Туршигчийн төөрөгдөл (Ажиглагчийн хүлээлтийн нөлөө)

Товчхондоо

1. Товч хураангуй

Бид ямар нэг зүйлийг үнэн байна гэж хүлээх үедээ түүнийг үнэн болгохын тулд ухамсаргүйгээр үйлдэл хийдэг. Оролцогчийг амжилтад хүрнэ гэж итгэж буй судлаачид тэдэнтэй бүтэлгүйтнэ гэж хүлээж буй хүмүүсээс өөрөөр харьцдаг (илүү дулаан биеийн хэлэмж, илүү их урам зориг, зөөлөн харьцах зэргээр). Энэ бол хууран мэхлэлт биш бөгөөд ухамсартай ухамсрын дор ажилладаг үл үзэгдэх танин мэдэхүйн бохирдол бөгөөд таамаглалыг өөрийгөө биелүүлдэг зөгнөл болгон хувиргадаг.

2. Шинжлэх ухааны үндэслэл

2.1. Нээлт ба түүх

Ажиглагчийн нөлөөлөл туршилтын үр дүнд хэрхэн нөлөөлдөг тухай ойлголт 20-р зууны эхэн үеэс эхтэй боловч ухамсаргүй дохио зангаа нь нөлөөллийн хуурмаг байдлыг хэрхэн бий болгож болохыг анх харуулсан нь "Ухаант Ганс" (1904-1907) морины судалгаа байв. Сэтгэл судлаач Оскар Пфунгст Ганс нь тоо бодохоос илүүтэйгээр асуулт тавьж буй хүний бичил хөдөлгөөнийг уншиж байгааг нотолсон юм.

Энэ төөрөгдлийг 1960-аад онд Харвардын их сургуулийн Роберт Розенталь хяналттай лабораторийн судалгаа хийж, туршигчийн хүлээлт үр дүнд мэдэгдэхүйц нөлөөлж болохыг харуулснаар нарийн тоон үзүүлэлтээр гаргаж ирсэн. Түүний ажил "төөрөгдөл"-ийг гүн ухааны асуудлаас хэмжигдэхүйц сэтгэл зүйн хувьсагч болгон хувиргасан.

1968 онд "Анги дахь Пигмалион" хэвлэгдсэнээр энэ ойлголт эрс өргөжиж, ажиглагчийн хүлээлтийн нөлөөг боловсролын сэтгэл судлал болон олон нийтийн анхааралд авчирсан. Түүнээс хойш бидний ойлголт "эмгэг судлалын шинжлэх ухаан" (Ирвинг Лангмюрын шинжлэх ухааны хамтын төөрөгдлийг нэрлэсэн нэр томьёо) болон p-hacking зэрэг орчин үеийн "Эргэлзээтэй судалгааны практик" хүртэл өргөжсөн.

Гол үйл явдлууд:

• 1904-1907: Ухаант Гансын судалгаа нь ухамсаргүй дохио зангааг механизм болгон тогтоов
• 1963: Розенталь, Фоде нарын "Ухаантай/Мунхаг хархны туршилт"
• 1968: Анги дахь Пигмалион хэвлэгдсэн
• 1988: Бенвенистийн "Усны санах ой" маргаан болон сохор туршилтаар няцаасан нь
• 2011: Дидерик Стапелийн залилангийн хэрэг нь хүлээлтийн төөрөгдлийн туйлын цэгийг онцлон харуулав
• 2018: Брайан Вансинкийн бүтээлүүдийг буцаан татсан нь системтэй p-hacking-ийг илчлэв

2.2. Гол судлаачид

2.3. Чухал судалгаанууд

Ухаантай/Мунхаг хархны туршилт (Розенталь & Фоде, 1963)

Сэтгэл судлалын арван хоёр оюутанд хулгануудыг төөрдөг байшин дундуур явахыг сургах даалгавар өгсөн. Зургаан оюутанд тэдний хулгануудыг өндөр оюун ухаантай ("ухаантай"), харин үлдсэн зургаад нь бага оюун ухаантай ("мунхаг") гэж хэлсэн. Бодит байдал дээр бүх хархнууд ижил популяциас гаралтай байсан бөгөөд бүлгүүдийн хооронд генетикийн ямар ч ялгаа байгаагүй.

Үр дүн гайхалтай байв: "Ухаантай" хархнууд илүү хурдан сурч, суралцах муруй нь илүү огцом байсан бөгөөд илүү олон зөв сонголт хийж, шагнал руу хурдан гүйдэг байв. Хамгийн сонирхолтой нь "мунхаг" хархнуудын 29% нь эхлэх цэгээс хөдлөхөөс татгалзсан бол "ухаантай" хархнуудын хувьд энэ үзүүлэлт ердөө 11% байжээ.

Энэхүү механизмыг харьцах ялгаатай байдалтай холбон тайлбарласан: оюутнууд "ухаантай" хархаа "аятайхан", "хөөрхөн", "ухаантай" гэж тодорхойлж, илүү зөөлөн, олон удаа харьцаж байв. Энэхүү хүрэлцэхүйн тайвшрал нь хархны түгшүүрийг бууруулж, түгшүүр багатай амьтад илүү хурдан сурдаг. "Мунхаг" бүлгийн оюутнууд хархтайгаа ширүүн харьцаж, бухимдсан өнгөөр ярьж, танин мэдэхүйн гүйцэтгэлийг саатуулдаг өндөр стресстэй орчныг бүрдүүлжээ.

Анги дахь Пигмалион (Розенталь & Якобсон, 1968)

Калифорни мужийн "Оук сургууль"-ийн бүх сурагчид стандарт IQ тест өгсөн. Багш нарт сурагчдын ойролцоогоор 20% нь (санамсаргүйгээр сонгогдсон) сурлагын хувьд гайхалтай ахиц дэвшил гаргах төлөвтэй "оюуны цэцэглэгчид" гэж хэлсэн.

Хичээлийн жилийн эцэс гэхэд "цэцэглэгчид" хяналтын бүлгийн сурагчдаас мэдэгдэхүйц өндөр IQ-ийн өсөлт үзүүлсэн бөгөөд энэ нөлөө нэг болон хоёрдугаар ангид хамгийн тод илэрчээ. Багш нар цэцэглэгчдийг илүү сонирхолтой, сониуч, илүү аз жаргалтай гэж тодорхойлсон. Хамгийн гайхалтай нь хяналтын бүлгийн сурагчид (цэцэглэх төлөвгүй) IQ-ийн өсөлт үзүүлэхэд багш нар заримдаа тэдэнд дайсагнасан хандлагаар хандаж, эсвэл "дасан зохицох чадваргүй" гэж үнэлдэг байв.

Санал болгосон механизм нь "уур амьсгал" ба "оролт" байв: багш нар цэцэглэгчдэд нийгэм-сэтгэл хөдлөлийн илүү дулаан орчинг бүрдүүлж (илүү их инээмсэглэх, толгой дохих), тэдэнд илүү их материал зааж, хариулах илүү олон боломж олгож, илүү дэлгэрэнгүй санал хүсэлт өгдөг байв.

Маргаан: Боловсролын сэтгэл судлаач Роберт Л. Торндайк зарим урьдчилсан сорилын оноо маш доогуур байсан тул "өсөлт" нь дундаж руу буцах хандлага эсвэл тестийн алдаа байж болзошгүйг дурдаж, судалгааны арга зүйг шүүмжилсэн. Мета-шинжилгээнүүд нь багшийн хүлээлтийн нөлөө байдаг боловч ерөнхийдөө бага (r = .10 -аас .20) бөгөөд асар их ялгааг үүсгэх хэмжээнд хүрдэггүйг харуулж байна.

Ухаант Гансын мөрдлөгө (Пфунгст, 1907)

Берлин дэх "Ухаант Ганс" хэмээх морь нь тоо бодож, герман хэл уншиж, туурайгаараа тогшин хөгжмийн өнгө аясыг тодорхойлдог мэт байв. Сэтгэл судлаач Оскар Пфунгст системчилсэн сохор хяналт хийв:

• Асуулт тавьж буй хүн Гансын харааны талбайгаас гарахад нарийвчлал огцом буурсан
• Асуулт тавьж буй хүн хариултыг нь мэдэхгүй үед Гансын нарийвчлал 89%-иас 6% болж буурсан

Пфунгст Ганс микро экспрессийг уншиж байгааг олж мэдэв: асуулт асуухдаа хүмүүс урагш бөхийж эсвэл хурцаддаг (эхлэх дохио), харин Ганс зөв тооны тогшилт хиймэгц тэдний хурцадмал байдал сулардаг (зогсох дохио). Энэ нь "ухамсаргүй дохио"-г шинжлэх ухааны ойлголт болгон батлав.

Бенвенистийн усны санах ойн няцаалт (1988)

Францын дархлаа судлаач Жак Бенвенист ус хэт их шингэрүүлсэн ч эсрэгбиеийн "санах ой"-г хадгалдаг гэсэн нийтлэлийг Nature сэтгүүлд нийтлүүлсэн нь гомеопатийг батлах нээлт байв. Nature сэтгүүлийн редактор Жон Мэддокс, илбэчин Жеймс Рэнди, залилангийн мөрдөн байцаагч Уолтер Стюарт нар лабораторид зочилжээ.

Тэд судлаачид аль хуруупанд эсрэгбие байгааг мэдсэн үед л туршилт амжилттай болдгийг ажиглав - судлаачид эмчилсэн хуруупанд тоолох "идэвхтэй" базофилийг ухамсаргүйгээр сонгодог байжээ. Баг таазнаас код нааж (давхар сохор нөхцөлийг хангасан) байхад нөлөөлөл бүрмөсөн алга болсон. Бенвенист уг няцаалтыг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзаж, үл итгэгчдийн оролцоо усны санах ойг "саатуулсан" гэж мэдэгджээ.

2.4. Мэдрэл судлалын үндэслэл

Туршигчийн төөрөгдлийн үндэс болсон мэдрэл судлалын механизмууд нь тархины хэд хэдэн харилцан уялдаатай системүүдийг хамардаг:

Баталгаажуулах төөрөгдлийн хэлхээ: Урд тархины гадарга, ялангуяа дорсолатераль урд тархины гадарга (DLPFC) нь таамаглалыг шалгахад чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Бид хүчтэй хүлээлттэй байх үед DLPFC нь зөрчилтэй мэдээллийг шүүж, таамаглалыг батлах мэдээлэлд сонгон анхаардаг.

Толин мэдрэлийн эсийн систем: Туршигчид аман бус дохиогоор хүлээлтийг ухамсаргүйгээр дамжуулах үед субъектууд эдгээр дохиог үйлдэл хийх үед болон өөр хүн үйлдэл хийж байгааг ажиглах үед идэвхждэг толин мэдрэлийн системээр дамжуулан "барьж авч" магадгүй юм.

Урамшууллын замууд: Хүлээгдэж буй үр дүнг олох нь дофаминергик урамшууллын хэлхээг идэвхжүүлдэг. Энэ нь батлах нотолгоог хүлээж авах нейрохимийн хөшүүргийг бий болгож, хайж буй зүйлээ олох үед шууд утгаараа таатай мэдрэмж төрүүлдэг.

Амигдала ба аюул заналыг илрүүлэх: Амигдала нь нийгмийн дохио болон сэтгэл хөдлөлийн дохиог боловсруулдаг. Субъектууд энэ системээр дамжуулан туршигчийн сайшаал эсвэл дургүйцлийг ухамсаргүйгээр мэдэрч, ойртох эсвэл зайлсхийх зан үйлийг өдөөдөг.

Танин мэдэхүйн ачааллын нөлөө: Туршигчид танин мэдэхүйн ачаалалтай байх үед урд тархины гадаргын гүйцэтгэх үйл ажиллагаа буурч, өрөөсгөл зан үйлийг дарах нь илүү хэцүү болж, хүлээлт нь аман бус сувгаар "алдагдах" магадлалыг нэмэгдүүлдэг.

3. Хувьслын гарал үүсэл

Туршигчийн төөрөгдөл нь бидний өвөг дээдэст амьд үлдэх чухал давуу талыг олгосон танин мэдэхүйн механизмаас үүдэлтэй:

Нийгмийн дасан зохицол: Бусдын хүлээлт болон нарийн дохиог мэдрэх нь нийгмийн нарийн төвөгтэй шатлалд зохицоход маш чухал байв. Эрх мэдэлтнүүдийн хүслийг уншиж, хариу үйлдэл үзүүлж чаддаг хүмүүс хамгаалалт, нөөц болон үржлийн боломж олж авах магадлал өндөр байв. Бидний өвөг дээдсийг амьд үлдэхэд тусалсан ижил мэдрэмж нь одоо субъектуудыг туршигчдын хүлээлттэй ухамсаргүйгээр нийцүүлэхэд хүргэж байна.

Зүй тогтлыг таних ба урьдчилан таамаглах: Тархи нь урьдчилан таамаглагч машин болон хувьсжээ. Таамаглал дэвшүүлж, батлах нотолгоо хайх нь аюултай орчинд хурдан шийдвэр гаргах боломжийг олгосон. Энэхүү баталгаажуулах хандлага одоо шинжлэх ухааны судалгааг бохирдуулдаг.

Эрчим хүчний хэмнэлт: Тархи нь бидний бодисын солилцооны эрчим хүчний 20 орчим хувийг зарцуулдаг. Одоо байгаа итгэл үнэмшилд нийцсэн мэдээллийг хүлээн авах зэрэг боловсруулалтын шаардлагыг бууруулдаг танин мэдэхүйн товчлолууд нь үнэт илчлэгийг хэмнэдэг байв. Таамаглал бүрийг эргэлзэх нь бодисын солилцооны хувьд зардалтай байх болно.

Нийгмийн нэгдэл: Бүлгийн гишүүдийг тодорхой байдлаар аашилна гэж хүлээж, үүний дагуу харьцах нь нийгмийн тогтвортой бүтцийг бий болгосон. Овог аймгуудын дотор нийгмийн дүрүүдийг бэхжүүлдэг өөрийгөө биелүүлдэг зөгнөлүүд нь дэг журмыг сахиж байв.

Хурдан дүгнэлт хийх, нийгмийн эв нэгдэл нь бодит үнэний хэрэгцээнээс илүү байсан орчинд эдгээр төөрөгдлүүд нь алдаа биш, харин дасан зохицох шинж чанарууд байв. Асуудал нь шинжлэх ухаан үүний эсрэг хандлагыг шаарддагаас үүдэлтэй: нийгмийн динамик эсвэл өмнөх итгэл үнэмшлээс үл хамааран нотолгоог удаан, анхааралтай үнэлэх.

4. Энэхүү төөрөгдөл хэрхэн илэрдэг вэ

4.1. Өдөр тутмын амьдралд

Эцэг эхийн хүмүүжил: Хүүхдээ "гоц авьяастай" гэж үздэг эцэг эхчүүд илүү олон баяжуулах үйл ажиллагаа явуулж, асуултад илүү тэвчээртэй хариулж, хүчин чармайлтыг нь илүү урамшуулдаг. Хүүхдээ "хэцүү" гэж үздэг эцэг эхчүүд төвийг сахисан зан үйлийг сөргөөр тайлбарлаж, бухимдаж хариулж, хүлээж байсан зан үйлийг нь бий болгож болзошгүй.

Харилцаа холбоо: Хэрэв та хамтрагчаа өөрийгөө өмөөрнө гэж бодож байвал таны хүлээж байсан өмгөөллийг өдөөх хандлагатайгаар яриаг эхлүүлж магадгүй. Болзоо сайн эсвэл муу болно гэсэн хүлээлт нь таны халуун дулаан байдал, нүдний холбоо, харилцан ярианы оролцоонд нөлөөлдөг.

Гэрийн тэжээвэр амьтан сургах: Розенталийн хархны туршилт нь гэрийн тэжээвэр амьтан тэжээхтэй шууд ижил төстэй байдаг. Нохойгоо ухаантай гэж боддог эзэд нь зөрүүд гэж боддог эздээс өөрөөр харьцаж, нэг ижил эхлэлийн цэгээс өөр зан үйлийн үр дүнг бий болгодог.

Өөрийгөө хүлээн зөвшөөрөх нь: Бид ихэвчлэн бусдын биднээс хүлээж буй хүлээлттэй нийцтэй аашилдаг. Чадварлаг гэж харьцуулсан хүн чадварлаг ажиллаж эхэлдэг; найдваргүй гэж хандсан хүн найдваргүй байхыг хичээхээ больж магадгүй юм.

4.2. Ажлын байранд

Ажилд авах шийдвэр: Нэр дэвшигчийн талаар урьдчилан эерэг мэдээлэл авсан ярилцлага авагчид илүү хялбар асуулт асууж, илүү их нүдээр холбогдож, хариулах илүү их хугацаа өгдөг. Нэр дэвшигчид энэ халуун дулаан уур амьсгалыг хүлээн авч, илүү сайн гүйцэтгэл үзүүлэн анхны эерэг хүлээлтийг "баталдаг".

Гүйцэтгэлийн үнэлгээ: Ажилтныг муу ажиллана гэж хүлээж байгаа менежерүүд алдаа дутагдлыг илүү амархан анзаарч, амжилтыг гадны хүчин зүйлтэй холбон тайлбарладаг. Өндөр хүлээлттэй ажилтнууд илүү их хөгжүүлэх санал хүсэлт, сорилттой даалгавар авдаг.

Манлайлал: Багаа чадварлаг гэж үздэг удирдагчид илүү их үүрэг даалгавар өгч, бие даасан байдлыг бий болгож, бүтээлч шүүмжлэл өгдөг. Багтаа эргэлздэг удирдагчид микро менежмент хийж, шүүмжилж, бага хүлээлтийг хангадаг оролцоогүй ажилтнуудыг бий болгодог.

Уулзалтын динамик: Тодорхой хүмүүсийг үнэтэй хувь нэмэр оруулна гэж хүлээж буй чиглүүлэгчид ухамсаргүйгээр тэдэнд илүү их ярих цаг өгч, илүү их толгой дохиж, санааг нь хөгжүүлдэг бол бага хувь нэмэр оруулна гэж хүлээж буй хүмүүсийн үгийг тасалж эсвэл үл тоомсорлодог.

4.3. Бизнес ба маркетингт

Бүтээгдэхүүний туршилт: Компаниуд өөрсдийн бүтээгдэхүүнээ өрсөлдөгчтэйгөө харьцуулан турших үед аль бүтээгдэхүүн нь "өөрсдийнх" болохыг мэддэг судлаачид урам зориг, асуултын найруулга эсвэл эерэг санал хүсэлтэд сонгон анхаарах зэргээр оролцогчдын хариултад ухамсаргүйгээр нөлөөлж болно.

Хэрэглэгчийн үйлчилгээ: Үйлчлүүлэгчдийн төрлүүдийн талаарх хүлээлт (ашигтай болон асуудалтай, боловсронгуй болон гэнэн) нь үйлчилгээний чанар, тэвчээр, асуудал шийдвэрлэх хүчин чармайлтыг тодорхойлж, анхны ангиллыг батлах өөр өөр хэрэглэгчийн туршлагыг бий болгодог.

Зах зээлийн судалгаа: Зөв хариулт юу болох талаар урьдчилсан ойлголттой фокус бүлгийн чиглүүлэгчид нарийн сайшаалын дохиогоор дамжуулан хэлэлцүүлгийг таамаглалаа батлах чиглэлд хөтөлж болно.

A/B туршилт: Зөв сохор аргачлалгүйгээр тодорхой хувилбарыг зохион бүтээсэн багууд хоёрдмол утгатай өгөгдлийг түүнийхээ талд ухамсаргүйгээр тайлбарлаж болно.

4.4. Улс төр ба хэвлэл мэдээлэлд

Санал асуулга: Санал асуулга явуулагчид асуултыг хэрхэн найруулах, сонголтыг уншихдаа ямар өнгө аястай байх, хариултад хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлэх зэрэг нь үр дүнг системтэйгээр гажуудуулж болно. Хүн ам зүйн өөр өөр бүлгүүд хэрхэн санал өгөх талаарх хүлээлт нь ярилцлага авагчийн зан үйлд нөлөөлж болно.

Сэтгүүл зүй: Тодорхой сэдэвтэйгээр түүхэнд хандаж буй сурвалжлагчид хөтлөх асуулт асууж, өөрсдийн өгүүлэмжид нийцүүлэн хоёрдмол утгатай эшлэлийг тайлбарлаж, зөрчилтэй дуу хоолойг үл тоомсорлож, өөрсдийн өнцгийг батлах эх сурвалжийг хайж болно.

Улс төрийн таамаглал: Үр дүнг урьдчилан таамаглаж буй шинжээчид тухайн үр дүнгийн магадлалыг нэмэгдүүлэх арга замаар (даган дуурайх нөлөө, урам зоригийн зөрүү) мэдээллийг ухамсаргүйгээр хэлбэржүүлж болно.

Баримт шалгах: Баримт шалгагчид өөрсдийн дургүйцдэг эх сурвалжаас ирсэн нэхэмжлэлийг дэмждэг эх сурвалжаас ирсэн нэхэмжлэлээс илүү хатуу нягтлан шалгаж, хүлээлтэд тулгуурлан нотлох баримтын өөр стандартыг хэрэглэж болно.

4.5. Эрүүл мэндийн салбарт

Эмнэлзүйн туршилт: Давхар сохор арга зүй стандарт болохоос өмнө эмчилгээ үр дүнтэй гэж итгэдэг эмч нар өвчтөнүүдэд өөдрөг үзлийг ухамсаргүйгээр дамжуулж, эмийн үр нөлөөг дуурайлган плацебо нөлөө үзүүлдэг байв.

Оношлогоо: Өвчтөний хүн ам зүйд үндэслэн тодорхой нөхцөл байдлыг хүлээж буй эмч нар хоёрдмол утгатай шинж тэмдгүүдийг түүнийхээ дагуу тайлбарлаж болно. "Жинхэнэ" асуудалтай гэж хүлээгдэж буй өвчтөний гомдлыг "хэцүү" өвчтөн гэж хүлээгдэж буй хүний ижил гомдлоос илүү нарийвчлан судалдаг.

Рентген судлал: Рентген судлаачид өвчтөнд холбогдох шинж тэмдэг байгааг хэлэх үед сканнерт илүү олон хэвийн бус байдал олж хардаг болохыг судалгаа харуулж байна, энэ нь бидний зураг дээр шууд утгаараа юу харж байгааг хүлээлт хэрхэн тодорхойлж байгааг харуулж байна.

Физик эмчилгээ: Өвчтөнийг хурдан эдгэрнэ гэж итгэдэг эмч нар илүү их шахаж, илүү их урам зориг өгч, илүү амбицтай зорилт тавьж чадна—энэ нь хүлээлтийн нөлөөгөөр эдгэрэлтийг хурдасгах боломжтой.

4.6. Санхүү ба хөрөнгө оруулалтад

Шинжээчийн тайлан: Хувьцааг судалж буй шинжээчид хоёрдмол утгатай компанийн мэдээг өөрсдийн худалдаж авах/зарах зөвлөмжийг дэмжих байдлаар тайлбарлаж, өөрсдийн таамаглалыг батлах нотолгоог ухамсаргүйгээр хайж болно.

Хяналт шалгалт (Due Diligence): Хэлэлцээрт сэтгэл хангалуун байгаа хөрөнгө оруулагчид хөнгөн асуулт асууж, өөдрөг төсөөллийг шууд хүлээн авч, улаан тугуудыг багасгаж болно - харин татгалзах шалтгаан хайж буй хөрөнгө оруулагчид нарийн ширийн зүйл бүрийг нягтлан шалгадаг.

Эрсдэлийн үнэлгээ: Үйлчлүүлэгчийг өндөр эрсдэлтэй гэж хүлээж буй андеррайтерүүд хэлцлийг консерватив байдлаар зохион байгуулж, ашигт ажиллагааны талаарх өөрийгөө биелүүлдэг зөгнөлийг бий болгож болно.

Арилжааны сэтгэл зүй: Позицийг үр дүнтэй байна гэж хүлээж буй арилжаачид зөрчилтэй дохиог үл тоомсорлохын зэрэгцээ батлах мэдээнд сонгон анхаарч эхэлдэг ба алдагдалтайг нь хэт удаан барьдаг.

Хөрөнгийн багцын менежментийн нөлөө:

• Нээлттэй позицийн үр дүнгийн талаарх хүлээлт нь анхааралд нөлөөлдөг: ашигтай байгааг нь бага шалгаж, алдагдалтайг нь зөвтгөдөг
• Системчилсэн тэнцвэржүүлэлтийн дүрмүүд нь хөрөнгийн багцын менежментээс зарим хүлээлтийн төөрөгдлийг арилгадаг

5. Бодит амьдрал дээрх жишээнүүд

Жишээ 1: N-туяа - Францын хий үзэгдэл (1903)

• Нөхцөл байдал: Рентген туяаг нээсний дараахан Нансигийн их сургуулийн Францын физикч Рене Блондлот "N-туяа" хэмээх шинэ төрлийн цацраг нээснээ зарлав.

• Юу болсон бэ: N-туяаг баталсан 300 гаруй шинжлэх ухааны өгүүлэл нийтлэгджээ. Үр дүн нь харааны бөгөөд субъектив шинжтэй байв - харанхуй өрөөнд бүдэг очны гэрлийг үнэлэх. Үндсэрхэг бардамнал нь (N-туяа бол Германы Рентген туяаны эсрэг Францын нээлт байв) урам зоригийг бадраасан юм.

• Төөрөгдөл хэрхэн ажилласан бэ: Америкийн физикч Роберт В. Вуд Блондлотын лабораторид зочилжээ. Харанхуйд Вуд аппаратаас чухал хөнгөн цагаан призмийг нууцаар авчээ. Призм байхгүй байгааг мэдээгүй Блондлот N-туяаг харсаар байна гэж мэдэгдсэн байна. Тэр нөлөөг зөвхөн оюун ухаандаа л харж байсан юм.

• Үр дагавар: Блондлотын карьер, нэр хүнд унав. Энэ үйл явдал нь физик дэх төөрөгдлийн архетип болсон бөгөөд нэр хүндтэй эрдэмтэд хүртэл байхыг нь туйлын их хүссэн зүйлээ хий үзэгдэл болгон харж болохыг харуулсан.

• Сурсан сургамж: Босго мэдрэмжийн даалгавар дахь субъектив шүүлтүүд нь хүлээлтийн нөлөөнд маш өртөмтгий байдаг. Энэ хэрэг нь физикийн судалгаанд хүртэл сохор хяналт шаардлагатайг тогтоосон.

Жишээ 2: Хүйтэн хайлуулалт - Туршигчийн ухралт (1989)

• Нөхцөл байдал: Ютагийн их сургуулийн нэр хүндтэй цахилгаан химич Стэнли Понс, Мартин Флейшманн нар палладийн катод ашиглан тасалгааны температурт цөмийн хайлуулалт хийснээ зарлав. Тэд зөвхөн хайлуулах урвалаар л тайлбарлаж болох "илүүдэл дулаан"-ыг мэдээлсэн.

• Юу болсон бэ: Анхны сэтгэл хөдлөл нь дэлхий даяар хуулбарлах оролдлогыг өдөөсөн. Зарим лабораториуд амжилттай болсон гэж мэдээлсэн; олонх нь бүтэлгүйтсэн гэж мэдээлсэн. Маргаан ширүүссэн.

• Төөрөгдөл хэрхэн ажилласан бэ: Понс, Флейшманн нар өөрсдийн салбараас гадуур (цөмийн физик) ажиллаж байсан бөгөөд хайлалтын дайвар бүтээгдэхүүнийг (нейтрон) зохих ёсоор илрүүлэх туршлага дутмаг байв. Дулааны мэдээлэл хоёрдмол утгатай байх үед тэд өсөлтийг хайлуулалт, харин бууралтыг тоног төхөөрөмжийн алдаа гэж тайлбарлав. Хараат бус лабораториуд хуулбарлаж чадаагүйд дэмжигчид шүүмжлэгчдийг "муу паллади" ашигласан гэж маргаж, үр дүнд хүрсэн эсэхээр туршилтын хүчинтэй эсэхийг шүүдэг "Туршигчийн ухралт"-ыг харуулсан.

• Үр дагавар: Хатуу давхар сохор туршилтууд явуулахад дулаан болон хайлуулах бүтээгдэхүүний хоорондын хамаарал алга болсон. Карьерууд сүйрч, сая сая судалгааны доллар үрэгдэж, эрт зарлахын аюулын тухай сэрэмжлүүлэх түүх болжээ.

• Сурсан сургамж: Нэг салбарын туршлага нөгөө салбарт шууд шилждэггүй. Хүчтэй хүлээлтээр тайлбарлагдсан хоёрдмол утгатай мэдээлэл нь судлаачийн юунд итгэхийг хүсэж байгаагаас хамааран түүний "нотолгоо" болдог.

Түүхэн жишээ: Дэмжлэгтэй харилцаа - Хуурамч найдварын эмгэнэл (1990-ээд он)

Дэмжлэгтэй харилцаа (FC) нь аутизмтай хэлгүй хүмүүсийн оюун ухааныг нээхийг амласан. Туслагч нь үйлчлүүлэгчийн гарыг гарын хурууны самбар дээгүүр дэмжиж, тэдэнд нарийн төвөгтэй бодлуудыг бичих, харилцааны бэрхшээлээс болж гацсан дотоод амьдралаа илчлэх боломжийг олгодог байв.

Туслагчид үйлчлүүлэгчдийг бичиж байгаа гэдэгт чин сэтгэлээсээ итгэж байв. Эцэг эхчүүд хэзээ ч ярьж байгаагүй хүүхдүүдээсээ уран яруу мессежүүдийг харсан. Гэсэн хэдий ч хяналттай "мессеж дамжуулах" судалгаанууд (үйлчлүүлэгч болон туслагчид өөр өөр зураг үзүүлсэн) бүх мессежийг туслагч өөрөө бичиж байгааг нотолсон. Хэрэв туслагч нохой хараад үйлчлүүлэгч муур харвал гар нь "нохой" гэж бичдэг байв.

Механизм нь хүлээлтээс үүдэлтэй ухамсаргүй булчингийн хөдөлгөөн болох "идеомотор нөлөө" байсан юм. Хэдийгээр хатуу няцаасан боловч олон туслагч гарыг удирдаж байгаагаа хүлээн зөвшөөрч чадахгүй байв. Туслахыг хүсэх сэтгэл хөдлөлийн хүч, амжилтын дүр төрхтэй хосолж, зугтахад сэтгэлзүйн хувьд маш хэцүү танин мэдэхүйн занга үүсгэсэн.

Энэхүү жишээ нь туршигчийн төөрөгдөл нь эмзэг байдалтай огтлолцох үед бодит амьдрал дээр ямар их хор хөнөөл учруулж болохыг харуулж байна. FC-ээр дамжуулан хуурамч хүчирхийллийн хэргүүд гарсан; бүхэлдээ туслагчдын оюун ухаанаас үүдэлтэй "илчлэлтүүд"-ийн улмаас гэр бүлүүд салж байв.

6. Энэ төөрөгдлийн хор уршиг

6.1. Хувь хүний хохирол

Өөрийгөө хязгаарлах итгэл үнэмшил: Эрх мэдэлтнүүд (эцэг эх, багш, дасгалжуулагч) бага хүлээлт дамжуулах үед хүлээн авагчид ихэвчлэн эдгээр итгэл үнэмшлийг дотооддоо шингээж, өөрсдийн хүсэл эрмэлзэл, хүчин чармайлтыг хязгаарладаг. "Голем нөлөө" бол Пигмалионы харанхуй толь юм - сөрөг хүлээлт нь сөрөг үр дагаварт хүргэдэг.

Харилцааны эвдрэл: Найз тань танаас урвана, хамтрагч тань урмыг чинь хугална, эсвэл хамтран ажиллагч тань таныг унагана гэж хүлээх нь таны өөрийн хамгаалалтын, сэжиглэсэн зан үйлээс болж яг л айж буй динамикийг бий болгодог.

Жинхэнэ холбоог алдах: Бид бусдад хатуу хүлээлттэй хандах үед тэд үнэндээ хэн болохыг олж харж чадахгүй, жинхэнэ ойлголцол, өсөлт хөгжилтийн боломжийг алддаг.

Суралцах чадвар буурах: Хариултыг аль хэдийн мэддэг гэж итгэх нь шинэ мэдээлэлд нээлттэй байхыг саатуулж, оюуны хөгжлийг хязгаарладаг.

6.2. Мэргэжлийн хохирол

Өрөөсгөл судалгаа: Карьер нь тодорхой үр дүнгээс шалтгаалдаг эрдэмтэд батлах үр дүнг ухамсаргүйгээр гаргах хандлагатай байдаг бөгөөд нөөцийг үр ашиггүй зарцуулж, бүхэл бүтэн салбарыг төөрөгдүүлж болзошгүй.

Буруу ажилд авалт: Компаниуд хүлээгдэж буй хэв маягт тохирохгүй авьяаслаг нэр дэвшигчдийг системтэйгээр үл тоомсорлож, харин бодит гүйцэтгэлээс үл хамааран эерэг хүлээлт үүсгэдэг хүмүүсийг дэвшүүлдэг.

Бүтэлгүйтсэн төслүүд: Сөрөг хүлээлттэй менежерүүдээр удирдуулсан багууд ихэвчлэн бүтэлгүйтдэг бөгөөд энэ нь дотоод хязгаарлалтаас бус харин удирдагчийн зан үйл нь оролцоогүй байдал, өөртөө эргэлзэх байдлыг бий болгодог учраас тэр юм.

Нэр хүндийн хохирол: Блондлот, Бенвенист, Вансинк зэрэг судлаачид хүлээлтэд хөтлөгдсөн үр дүн нь хуулбарлагдахгүй байхад тэдний өв сүйрч байгааг харсан.

6.3. Нийгмийн хохирол

Боловсролын тэгш бус байдал: Арьсны өнгө, анги давхарга, хүйс зэрэгт үндэслэсэн багшийн хүлээлтийн системчилсэн ялгаа нь сургуульд байх жилүүдэд хуримтлагдах ялгаатай хандлагыг бий болгож, амжилтын зөрүүд хувь нэмэр оруулдаг.

Эрүүгийн эрх зүй: Шүүгдэгчийн гэм буруугийн талаарх хүлээлт мөрдөн байцаагчдын хэргийг хэрхэн шалгахад нөлөөлдөг бөгөөд энэ нь батлах нотлох баримтыг онцолж, зөрчилдсөн нотлох баримтыг үл тоомсорлох үед буруу шийтгэлд хүргэж болзошгүй юм.

Эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээний ялгаа: Эмч нар тодорхой өвчтөнүүдийг эмчилгээний дэглэм баримтлахгүй эсвэл тодорхой өвчтэй байна гэж хүлээх үедээ эрүүл мэндийн үр дагаврыг дордуулж болох өөр тусламж үйлчилгээ үзүүлдэг.

Шинжлэх ухааны дэвшил: Худал олдворыг хуулбарлах, няцаахад зарцуулсан нөөц нь жинхэнэ нээлтээс хүчин чармайлтыг өөр тийш нь чиглүүлдэг. Бүхэл бүтэн салбар олон жилийг олдворуудыг мөрдөхөд зарцуулж болно.

6.4. Статистикийн нөлөө

• Розенталийн хархны судалгаагаар "мунхаг" хархнууд 29%-д нь оролцохоос татгалзсан бол "ухаантай" хархнууд ердөө 11% байжээ - энэ нь бараг гурав дахин их ялгааг зөвхөн сургагчийн хүлээлтээс бий болгосон.
• Асуулт тавьж буй хүн хариултыг нь мэдэхгүй үед Ухаант Гансын нарийвчлал 89%-иас 6% болж буурсан нь ухамсаргүй дохионы нөлөөллийн хэмжээг харуулж байна.
• Багшийн хүлээлтийн үр нөлөөний мета-анализууд нь r = .10 -аас .20 хүртэлх хэмжээг санал болгож байгаа бөгөөд энэ нь даруухан мэт санагдаж болох ч сургуулийн жилүүдэд хуримтлагддаг.
• Брайан Вансинк сонгомол шинжилгээнд QRP орсон тул 18 нийтлэлийг буцаан татсан бөгөөд энэ нь олон жилийн турш төөрөгдүүлсэн хоол тэжээлийн удирдамжийг илэрхийлж байна.
• Дидерик Стапел 58 эрдэм шинжилгээний өгүүллийн өгөгдлийг хуурамчаар үйлдэж, түүний хуурамч суурь дээр баригдсан тоо томшгүй олон дараагийн судалгаанд нөлөөлжээ.

7. Далд ашиг тус

Энэ төөрөгдлийн бүх тал нь цэвэр сөрөг биш - зарим нь хэрэгтэй зорилгоор үйлчилдэг:

Эмчилгээний холбоо: Эрүүл мэндийн салбарт эмчийн эдгэрэх итгэлтэй хүлээлт нь плацебо нөлөөг сайжруулж, жинхэнэ үр дүнг сайжруулдаг. Эерэг хүлээлтийн хүчийг ухамсартайгаар ашиглавал анагаах увдистай байж болно.

Боловсролын сэдэл: Багш нар сурагчдын чадавхид чин сэтгэлээсээ итгэж, тэрхүү итгэл үнэмшлээ халуун дулаанаар дамжуулахад сурагчид эдгээр хүлээлтийг хангахын тулд өсдөг. Гол нь хүлээлт сонгомол бус, бүх сурагчдын хувьд өндөр байх явдал юм.

Манлайллын үр дүнтэй байдал: Багийнхаа чадварт итгэлтэй байдлаа харуулж чаддаг удирдагчид жинхэнэ гүйцэтгэлийн сайжруулалтыг бий болгож чадна. Эерэг хүлээлтийн үр нөлөө нь угаасаа асуудалтай байдаггүй - зөвхөн үл хамаарах шинж чанарт үндэслэн тууштай бус хэрэглэсэн үед л асуудалтай байдаг.

Өөрийгөө биелүүлдэг эерэг зөгнөлүүд: Өөрийгөө амжилтанд хүрнэ гэж хүлээх нь хүчин чармайлт, тууштай байдал, өөртөө итгэх итгэлийг нэмэгдүүлж, бодит гүйцэтгэлийг сайжруулдаг. Зорилготой ашиглах үед төөрөгдөл нь хэрэгсэл болдог.

Нийгмийн нэгдэл: Бусдыг хамтран ажиллана гэж хүлээх нь ихэвчлэн хамтын ажиллагааны зан үйлийг өдөөж, нийгмийн зохицуулалтыг хөнгөвчилдөг. Тодорхой хэмжээний эерэг хүлээлт нь нийгмийн харилцан үйлчлэлийг жигд болгодог.

Туршигчийн төөрөгдлийг бүрэн арилгах нь судалгаанд хүмүүсийн харилцаа холбоог бүхэлд нь арилгахыг хэлнэ - бүх харилцан үйлчлэлийг робот, алгоритмоор солих. Зорилго нь бүрэн устгах бус харин удирдах, ухамсарлах явдал юм.

8. Өөрийн үнэлгээ: Танд энэ төөрөгдөл байна уу?

8.1. Анхааруулах шинж тэмдгүүд

• Хүмүүсийн талаарх миний таамаглал санамсаргүй байдлаас илүү олонтаа "үнэн болдог"
• Ямар нэг зүйл бүтнэ гэж хүлээж байсан ч бүтэхгүй байх үед би гайхаж, эргэлздэг
• Хүмүүсийн ур чадварын талаарх анхны сэтгэгдэлдээ үндэслэн тэдэнтэй өөр өөрөөр харьцдаг болохоо би анзаардаг
• Намайг хоёрдмол нөхцөл байдалд "зөвхөн харахыг хүссэнээ хардаг" гэж буруутгаж байсан
• Бусдыг удирдах үед миний амжилт гаргана гэж хүлээж байсан хүмүүс амжилт гаргаж, харин эргэлзэж байсан хүмүүс маань хэцүүхэн байдалд ордог
• Би хоёрдмол утгатай өгөгдлийг өөрийн таамаглалыг баталж байна гэж тайлбарладаг
• Би өөрийнхөө итгэл үнэмшлийг няцаахаас илүүтэй батлах жишээг эргэн санах нь илүү хялбар байдаг
• Үр дүн миний хүлээлттэй нийцэхгүй байх үед миний анхны зөн совин бол арга зүйд эргэлзэх явдал юм
• Хүмүүс миний тэднээс юу хүлээж байгаагаас хамааран надтай өөрөөр харьцдаг болохыг би анзаарсан
• Би өөрийн хүчтэй итгэл үнэмшилтэй зөрчилдөж буй үр дүнг хүлээн зөвшөөрөхөд хэцүү байдаг

Оноо:

• 0-2 чагтлагдсан: Өртөмтгий байдал бага
• 3-5 чагтлагдсан: Өртөмтгий байдал дунд зэрэг
• 6-8 чагтлагдсан: Өртөмтгий байдал өндөр
• 9-10 чагтлагдсан: Өртөмтгий байдал маш өндөр

8.2. Өөрийгөө тунгаах асуултууд

1. Хэн нэгэн хэрхэн аашлахыг урьдчилан таамаглаж байсан саяхны нөхцөл байдлыг бодоод үз. Таны хүлээлт тэдэнтэй хэрхэн харьцахад нөлөөлж, улмаар тэдний зан үйлд нөлөөлсөн байж болох уу?

2. Та хамгийн сүүлд хэзээ өөрийнхөө хүчтэй итгэдэг байсан зүйлтэй зөрчилдсөн нотолгоо олсон бэ? Та хэрхэн хандсан бэ - нээлттэй байдлаар уу, эсвэл нотолгоонд эргэлзэх байдлаар уу?

3. Таны удирдлага дор хэн амжилт олж, хэн бүтэлгүйтэж байгаа зүй тогтлыг та анзаардаг уу? Таны хүлээлт үүнд үүрэг гүйцэтгэж байж болох уу?

4. Та тодорхой үр дүнд хүрэх сонирхолтой судалгаа, санал асуулга, үнэлгээ зохион бүтээж байсан уу? Та төөрөгдлөөс хэрхэн сэргийлсэн бэ?

5. Бусад хүмүүс таныг төөрөгдөлд орсон гэж буруутгах үед таны ердийн хариу үйлдэл юу вэ - өөрийгөө хамгаалан няцаах уу, эсвэл чин сэтгэлээсээ авч үзэх үү?

8.3. Хурдан оношлох хувилбар

Хувилбар: Та хоёр ажилтныг албан тушаал ахиулах зорилгоор үнэлж байна. Тэдний гүйцэтгэлийн мэдээллийг хянахаас өмнө хамтран ажиллагч тань А ажилтныг "гайхалтай боловч хэцүү", харин Б ажилтныг "багаар ажиллах сайн тоглогч" гэж хэлдэг. Дараа нь та тэдний файлуудыг хянаж үзээд гүйцэтгэлийн үзүүлэлтүүд нь бараг ижил болохыг олж мэднэ, зарим хоёрдмол үр дүнг эерэг эсвэл сөргөөр тайлбарлаж болно.

Та хэрхэн үргэлжлүүлэх магадлалтай вэ?

• A) А ажилтны "хэцүү" харилцааг хасах шалтгаан гэж үзээд, Б ажилтны ижил төстэй тохиолдлуудыг ойлгомжтой гэж үзэх → Өндөр өртөмтгий
• B) Мэдээлэл таныг төөрөгдүүлж болзошгүйг анзаарах боловч хоёр ажилтныг тэгш үнэлэхэд хэцүү байх → Дунд зэрэг өртөмтгий
• C) Хамтран ажиллагчийнхаа сэтгэгдлийг зориудаар үл тоомсорлох үүднээс өөр хүнээр нэр нь нууцлагдсан өгөгдлийг танилцуулуулах, эсвэл анхны сэтгэгдлээ няцаах нотолгоог идэвхтэй хайх → Бага өртөмтгий

9. Бусдаас энэ төөрөгдлийг таних нь

9.1. Зан үйлийн үзүүлэлтүүд

Ярианаас ажиглагдах шинж тэмдгүүд:

• Өгөгдөл цуглуулахаас өмнө оролцогчдыг/субъектуудыг үнэлгээний хэллэгээр тодорхойлох ("ирээдүйтэй нэр дэвшигч", "хэцүү бүлэг")
• Хоёрдмол үр дүнг тайлбарлахдаа "мэдээж" эсвэл "тодорхой" гэж ашиглах
• Процедурын гомдлоор зөрчилтэй нотолгоог үл тоомсорлох ("тэд үүнийг буруу хийсэн байх")

Шийдвэр гаргах үеийн зүй тогтол:

• Таамаглалууд нь үнэн болдог тууштай "аз"
• Анхны ангилалд үндэслэн ижил төстэй хүмүүст ялгавартай хандах
• Сохор протоколуудыг эсэргүүцэх ("Надад энэ хэрэггүй - би бодитой байж чадна")

Төөрөгдлийг илчлэх үйлдлүүд:

• "Ирээдүйтэй" тохиолдлуудад илүү болгоомжтой, анхааралтай хандах
• Амжилтанд хүрнэ гэж хүлээж буй хүмүүстэй илүү их цаг өнгөрөөх
• Өөр өөр хүмүүсийн ижил зан үйлийг ялгаатай байдлаар тайлбарлах

9.2. Харилцааны улаан тугууд

Энэ төөрөгдөлд орсон үед хүмүүсийн хэлдэг хэллэгүүд:

• "Тэд бүтэлгүйтнэ гэдгийг би мэдэж байсан - тэдэнд хэрэгтэй зүйл байхгүй"
• "Харж байна уу, би чамд бүтэх болно гэж хэлсэн шүү дээ"
• "Сөрөг үр дүн нь зүгээр л чимээ шуугиан юм - нөлөө нь гарцаагүй байгаа"
• "Тэд протоколыг зөв дагаагүй, эс бөгөөс тэд ижил үр дүнд хүрэх байсан"
• "Би тэднийг хараад л ямар хүн болохыг нь хэлж чадна"

Тэдний гаргадаг аргументуудын төрлүүд:

• Бүтэлгүйтсэн таамаглалууд яагаад тооцогдохгүй болох талаарх хожуу тайлбарууд
• Мэргэшсэн байдал нь тэдэнд сохор туршилтын хэрэгцээг даван туулах боломжийг олгодог гэж мэдэгдэх

Тэд асуухаас зайлсхийдэг асуултууд:

• "Хэрэв би аль нь ямар нөхцөл болохыг мэдээгүй байсан бол энэ өгөгдлийг хэрхэн тайлбарлах байсан бэ?"
• "Намайг буруу байсан гэдгийг юу итгүүлэх вэ?"

9.3. Нөхцөл байдлын өдөөгч

Энэ төөрөгдлийг идэвхжүүлдэг нөхцөл байдал:

• Өндөр бооцоот зүйлс (тодорхой үр дүнгээс хамааралтай карьер, нэр хүнд, санхүүжилт)
• Таамаглалд хандах хүчтэй онолын тууштай байдал
• Субъектуудын үр дүнд сэтгэл хөдлөлийн хөрөнгө оруулалт хийх
• Хурдан сэтгэхүйд хүргэдэг цагийн дарамт

Байгаль орчны хүчин зүйлүүд:

• Сохор туршилт хийх байгууллагын шаардлага байхгүй
• Эерэг үр дүнг тэмдэглэж, хоосон үр дүнг нуун дарагдуулдаг соёл
• Шинэлэг нээлтийг шагнадаг өрсөлдөөн

Эмзэг байдлыг нэмэгдүүлдэг сэтгэл хөдлөлийн төлөв байдал:

• Онолын талаархи урам зориг, сэтгэлийн хөөрөл
• Бүтэлгүйтлийн карьерын үр дагаврын талаархи түгшүүр
• Туслах хүсэл (ялангуяа эмнэлзүйн нөхцөлд)

Үүнийг улам дордуулдаг цаг хугацааны дарамтууд:

• Эцсийн хугацаатай өгөгдөл цуглуулах
• Оролцогчдын талаархи хурдан шийдвэрүүд
• Протоколыг сайтар дагаж мөрдөхөд хангалтгүй хугацаа

10. Танин мэдэхүйн төөрөгдлийг бууруулах стратегиуд

10.1. Шууд хэрэглэх арга техник

Урьдчилсан шинжилгээ (Pre-Mortem Analysis): Төсөл эхлэхээс өмнө энэ нь гайхалтай бүтэлгүйтсэн гэж төсөөл. Ямар хүлээлтүүд таны хандлагыг өрөөсгөл болгосон байж болох вэ? Энэ нь бодит цаг хугацаанд эдгээр төөрөгдлүүдийг хянахад таныг бэлддэг.

"Хөндлөнгийн хүний тест": "Хэрэв хөндлөнгийн төвийг сахисан ажиглагч намайг энэ оролцогч/субъект/ажилтантай хэрхэн харилцаж байгааг харвал тэд ялгавартай хандлагыг олж мэдэх болов уу?" гэж өөрөөсөө асуу. Гадны хяналтыг төсөөлөх нь өөрийгөө хянах чадварыг нэмэгдүүлдэг.

Урьдчилсан таамаглалыг ил тод бүртгэх: Өгөгдөл цуглуулахаас өмнө таамаглалаа бичиж тэмдэглэ. Хүлээлтийг тодорхой болгох нь дараа нь "бүх зүйлийг мэдэж байсан" гэж хэлэхэд хэцүү болгодог.

Тайлбарлахаас өмнө түр зогсох: Өгөгдөл хоёрдмол утгатай үед тайлбарлахын өмнө түр хүлээгээрэй. "Үүнийг эсрэгээр нь хүлээж байсан хүн хэрхэн тайлбарлах вэ?" гэж асуу.

10.2. Урт хугацааны стратеги

Оюуны даруу байдлыг төлөвшүүлэх: Өнгөрсөн алдаагаа байнга сануулж бай. Бүтэлгүйтсэн таамаглалуудыг баримтжуулсан "алдааны тэмдэглэл" хөтөл.

Няцаалт хайх: Өөрийн таамаглалын эсрэг нотолгоог идэвхтэй хай. Эсрэг үзэл бодлыг бэхжүүлэхийг дадал болго.

Хамтран ажиллагсдыг төрөлжүүлэх: Таны онолын чиг хандлагыг хуваалцдаггүй хүмүүстэй хамтран ажилла. Тэдний үл итгэх байдлыг эсэргүүцэх биш харин талархан хүлээж ав.

Мета-ухамсарыг сургах: Тогтмол бясалгал эсвэл анхаарал төвлөрүүлэх дасгал нь өөрийн танин мэдэхүйн төлөв байдлын талаарх ухамсарыг нэмэгдүүлж, хүлээлт нь зан үйлд нөлөөлж байгааг анзаарахад хялбар болгодог.

10.3. Орчны загварчлал

Сохор туршилт хэрэгжүүлэх: Ганц, давхар эсвэл гурвалсан сохор загварууд нь хүлээлт алдагдах боломжийг арилгадаг.

Урьдчилсан бүртгэл: Өгөгдөл цуглуулахаас өмнө таамаглал, арга зүй, дүн шинжилгээний төлөвлөгөөгөө нийтийн санд оруул. Энэ нь үйл явдлын дараах оновчлолоос сэргийлдэг.

Стандартчилсан протокол: Нарийвчилсан, скриптчилсэн процедурууд нь ялгавартай хандлагын боломжийг бууруулдаг. Харилцааг дараа нь хянахын тулд видео бичлэг хий.

Автоматжуулсан өгөгдөл цуглуулах: Боломжтой бол хэмжилтээс хүний оролцоог хас. Компьютержсэн үнэлгээ нь ухамсаргүйгээр өрөөсгөл байх боломжгүй.

Сөрөг талуудын хамтын ажиллагаа: Эсрэг таамаглалтай судлаачтай хамтран ажилла. Хоёр тал бие биенийхээ төөрөгдлийг илрүүлэх урамшуулалтай байдаг.

10.4. Хөндлөнгийн санал хүсэлтийг хэзээ авах вэ

Гаднаас санал авах шаардлагатай шийдвэрүүд:

• Та өөрийн хүссэн үр дүнтэй өндөр эрсдэлтэй ямар ч үнэлгээ хийх үед
• Таны таамаглал байнга үнэн болдог нөхцөл байдалд (сэжигтэйгээр)
• Таны нэр хүнд тодорхой олдворуудаас хамааралтай судалгаанд

Хэнээс асуух вэ:

• Таны үр дүнд ямар ч сонирхолгүй хүмүүс
• Өөр онолын чиг хандлагатай хүмүүс
• Таны дизайныг өрөөсгөл эсэхийг үнэлж чадах арга зүйчид

Хүсэлтийг хэрхэн найруулах вэ:

• "Би X-ийг олох тал дээр өрөөсгөл байж магадгүй гэж санаа зовж байна. Та миний хандлагыг хянаж чадах уу?"
• "Миний таамаглалыг мэдэлгүйгээр энэ өгөгдлийг тайлбарлаж өгнө үү"
• "Скептик хүн эдгээр үр дүнгийн талаар юу гэж хэлэхийг надад хэлээч"

11. Практик дасгалууд

Дасгал 1: Сохор үнэлгээ

• Зорилго: Сохор байх нь ойлголтыг хэрхэн өөрчилдөг болохыг мэдрэх
• Шаардагдах хугацаа: 30 минут
• Шаардлагатай материал: Хоёр бичгийн дээж (таны эсвэл бусдын), туслах найз
• Бэрхшээлийн түвшин: Анхан шат
• Заавар:
  1. Нэг сэдвээр (жишээлбэл, хоёр ажилд орох өргөдлийн захидал, хоёр эссэ) хоёр бичгийн дээж цуглуул.
  2. Найзаасаа аль нь аль болохыг танд хэлэлгүйгээр "A" болон "B" гэж санамсаргүй байдлаар тэмдэглэхийг хүс.
  3. Хоёр дээжийн чанарыг үнэлж, тодорхой оноо өг.
  4. Оноо өгсний дараа найзаасаа хэнийх болохыг нь асуу.
  5. Хэрэв та өмнө нь мэдсэн бол үнэлгээ өөр байх байсан эсэх талаар тунгаан бод.
• Тунгаан бодох асуултууд:
  • Аль нь илүү дээр вэ гэдэгт ямар нэгэн хүлээлт байсан уу?
  • Та үнэлгээндээ хэр итгэлтэй байсан бэ? Хэнийх болохыг мэдэхгүй байхад тэр итгэл өөр санагдсан уу?
  • Энэ нь таны ердийн үнэлгээний үйл явцын талаар юуг харуулж байна вэ?
• Давтамж: Өөр өөр төрлийн үнэлгээгээр сар бүр давтан хий.

Дасгал 2: Хүлээлтийн аудит

• Зорилго: Хүлээлт, түүний үр нөлөөг таньж мэдэх чадварыг хөгжүүлэх
• Шаардагдах хугацаа: Долоо хоногийн турш өдөр бүр 15 минут
• Шаардлагатай материал: Тэмдэглэлийн дэвтэр эсвэл тэмдэглэлийн апп
• Бэрхшээлийн түвшин: Дунд шат
• Заавар:
  1. Өглөө бүр тухайн өдөр харилцах 2-3 харилцааг тэмдэглэ.
  2. Тус бүрийн хувьд тухайн хүн хэрхэн аашлах тухай таамаглалаа бич.
  3. Тэдэнтэй хэрхэн харьцах болно гэж хүлээж байгаагаа мөн тэмдэглэ.
  4. Харилцан үйлчлэл бүрийн дараа бодит байдал дээр юу болсныг тэмдэглэ.
  5. Долоо хоногийн төгсгөлд зүй тогтлыг шинжил: Таны хүлээлт бодит байдалтай нийцсэн үү? Таны харьцах хандлага өөрчлөгдсөн үү?
• Тунгаан бодох асуултууд:
  • Аль таамаглал биелсэн бэ? Таны зан үйл нөлөөлсөн байж болох уу?
  • Хэн нэгэн таны хүлээлтийг зөрчсөн гэнэтийн зүйл байсан уу?
  • Хэрэв та хүн бүртэй төвийг сахисан хүлээлттэй хандвал юу өөрчлөгдөх вэ?
• Давтамж: Нэг эрчимтэй долоо хоног, дараа нь үе үе "шалгалт" болгон.

Дасгал 3: Эсрэг тайлбар

• Зорилго: Хоёрдмол нотлох баримтын өөр тайлбарыг гаргаж сурах
• Шаардагдах хугацаа: 20 минут
• Шаардлагатай материал: Хоёрдмол утгатай мэдээлэлд үндэслэн гаргасан саяхны шийдвэр
• Бэрхшээлийн түвшин: Гүнзгий шат
• Заавар:
  1. Шийдвэрээ дэмжсэн нотлох баримтын тайлбарыг бич.
  2. Одоо эсрэг дүгнэлтэд хүргэх хамгийн хүчтэй тайлбарыг бич.
  3. Эдгээр тайлбаруудыг ялгахын тулд ямар нэмэлт нотлох баримт шаардлагатайг тодорхойл.
  4. Тухайн үед ялгах нотлох баримтыг хайсан эсэхээ үнэл.
  5. Таны тайлбар нотлох баримтад тулгуурласан уу, эсвэл хүлээлтэд тулгуурласан уу гэдгийг бодож үз.
• Тунгаан бодох асуултууд:
  • Эсрэг тайлбар гаргахад хэр хэцүү байсан бэ?
  • Та үнэхээр ялгах нотлох баримт хайсан уу?
  • Энэ нь таны шийдвэр гаргах үйл явцын талаар юуг илчилж байна вэ?
• Давтамж: Хоёрдмол мэдээлэлд үндэслэсэн чухал шийдвэр гаргасны дараа.

Өдөр тутмын дадал

Хүлээлтийн түр зогсолт: Чухал харилцаа холбоо бүрийн өмнө (уулзалт, үнэлгээ, хэцүү яриа) 30 секундийг дараах зүйлд зарцуул:

1. Энэ нь хэрхэн болох талаар өөрийн хүлээлтээ анзаар.
2. Эдгээр хүлээлт нь таны зан үйлд хэрхэн нөлөөлж болохыг өөрөөсөө асуу.
3. Урьдчилан хүлээлтгүй мэт тэр хүнд хандахыг ухамсартайгаар хичээ.

• Санал болгож буй хугацаа: Нэг харилцан үйлчлэлд 30 секунд
• Өдрийн хамгийн тохиромжтой цаг: Өдрийн турш, харилцааны өмнө
• Ахиц дэвшлийг хэрхэн хянах вэ: Түр зогсохоо санасан үедээ хуанли дээрээ тэмдэглэ; давтамжийг нэмэгдүүлэхийг зорь.

Долоо хоногийн сорилт

Таамаглалгүй долоо хоног: Нэг чиглэлийг (ажлын үнэлгээ, тодорхой хүнтэй харилцах харилцаа, мэдээний тайлбар) сонгоод дараах зүйлийг амла:

• Хүлээлт эсвэл таамаглалтай байх үе бүрийг анзаарах

• Тэрхүү таамаглалыг няцаах нотлох баримтыг зориудаар хайх

• Олон тайлбарыг авч үзэх хүртлээ дүгнэлт хийхийг хойшлуулах

• 4 долоо хоногийн дараах хүлээгдэж буй үр дүн: Хүлээлт нь ойлголтыг хэр олон удаа өөрчилдөг талаар илүү их мэдлэгтэй болох; бодит цаг хугацаанд төөрөгдлийг анзаарах чадвар сайжрах; илүү нарийн, үнэн зөв дүгнэлтүүд.

• Тунгаан бодоход зориулсан тэмдэглэлийн сэдвүүд:

  • Энэ долоо хоногт би өмнө нь анзаарахгүй байсан ямар хүлээлтийг анзаарсан бэ?
  • Няцаах нотлох баримт хайх нь ямар санагдсан бэ?
  • Өөр хувилбаруудыг авч үзэхэд миний дүгнэлт өөрчлөгдсөн үү?

12. Тодорхой бүлгүүдэд зориулав

Удирдагч, менежерүүдэд

Энэ төөрөгдөл манлайллын үр дүнтэй байдалд хэрхэн нөлөөлдөг вэ: Удирдагчдын хүлээлт байгууллагын бодит байдлыг бий болгодог. Өндөр гүйцэтгэл хүлээж буй удирдагчдын удирддаг багууд илүү бие даасан байдал, илүү хэцүү даалгавар, илүү хөгжүүлэх санал хүсэлт авдаг бөгөөд улмаар илүү сайн гүйцэтгэлтэй байдаг. Үүний эсрэг нь ч бас үнэн.

Байгууллагын нөхцөл байдалд зориулсан тусгай стратегиуд:

• Ажилд авах үед ярилцлага авагчийн төөрөгдлийг бууруулахын тулд урьдчилан тодорхойлсон асуултууд бүхий бүтэцтэй ярилцлага хэрэгжүүлэх
• Сохор анкет хянах (нэр, хаяг, боловсролын байгууллагуудыг устгах) ашиглах
• Нэр дэвшигчид эсвэл ажилтнуудыг үнэлэхээс өмнө амжилтын шалгуурыг тогтоох
• Үнэлгээчид зан үйлийн тодорхой жишээгээр үнэлгээгээ баталгаажуулдаг гүйцэтгэлийн үнэлгээний системийг бий болгох

Багт суурилсан арга хэмжээ:

• Тогтсон хүлээлтийн хэв маягаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд төслийг хэн удирдаж байгааг ээлжлэх
• Шийдвэр гаргахад шүүмжлэгчийн дүрийг урамшуулах
• Ухаалаг эсэргүүцэл, бодлоо өөрчлөхийг тэмдэглэх

Хэрэгжүүлэх шийдвэр гаргах үйл явцууд:

• Үр дүнг мэдэхээс өмнө бичгээр таамаглал шаардах
• Дүгнэлт хийх болон үйлдэх хооронд хүлээх хугацааг тогтоох
• Чухал шийдвэрүүдэд шүүмжлэлийн хяналтыг бий болгох

Эцэг эх, сурган хүмүүжүүлэгчдэд

Хүүхдүүдэд энэ төөрөгдлийг хэрхэн заах вэ: Ухаант Гансын түүхийг ойлгомжтой жишээ болгон ашигла. Хүүхдүүд "математикч морь"-ны санаанд их татагддаг бөгөөд морь нь үнэхээр тоо бодох биш, харин хүнийг уншиж байсныг ойлгож чадна.

Насанд тохирсон тайлбарууд:

• Бага насны хүүхдүүд (5-8): "Заримдаа бид хүлээлтээсээ болоод хүмүүстэй өөрөөр харьцдаг бөгөөд тэд бидний харьцсанаас болж л тэгж аашилдаг, энэ нь тэдний жинхэнэ зан чанар биш юм."
• Ахлах ангийн хүүхдүүд (9-12): "Сурагчдыг ухаантай байхыг хүлээдэг багш нар тэднийг илүү ухаантай болгох арга замаар харьцдаг болохыг эрдэмтэд нотолсон. Бидний хүлээлт бидний юу хүлээж авахад нөлөөлдөг."
• Өсвөр насныхан: Пигмалионы судалгаа болон энэ нь насанд хүрэгчид тэдэнтэй хэрхэн харьцдаг, мөн тэд бусадтай хэрхэн харьцдаг талаар ярилцах.

Залуу оюун ухаанд зориулсан урьдчилан сэргийлэх стратегиуд:

• Бүх хүүхдэд ижил өндөр хүлээлттэй хандах үлгэр дуурайлал үзүүлэх
• Хүүхдүүдэд шошго зүүхээс зайлсхийх ("ухаантай нь", "хэрэг таригч")
• Кино, ном болон бодит амьдрал дээр хүлээлт үр дүнд хэрхэн нөлөөлдгийг онцлох
• Хүүхдүүдийг тухайн үеийн зан үйлээс нь илүү хүлээлт дээр тулгуурлан хэн нэгэнтэй харьцаж байгаа үеээ анзаарахыг урамшуулах

Эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдэд

Энэ төөрөгдлийн эмнэлзүйн нөлөө:

• Плацебо нөлөө нь өвчтөнд дамжуулсан эмчийн хүлээлтээс хэсэгчлэн шалтгаалдаг
• Оношлогооны нарийвчлал нь тестийг сохор тайлбарласнаар сайжирдаг
• Өвчтөний үр дүн нь тусламж үйлчилгээ үзүүлэгчийн хүлээлттэй хамааралтай байдаг

Өвчтөнтэй харилцах стратегиуд:

• Эмчилгээний талаарх таны итгэл эсвэл эргэлзээ өвчтөнүүдэд дамждаг гэдгийг мэдэх
• Тууштай байдлыг хангахын тулд оношийг хэлэх скриптчилсэн протокол ашиглах
• Өвчтөний шинж чанарт үндэслэн өөр чанартай тусламж үйлчилгээ үзүүлж байгаа эсэхээ хянах

Оношлогооны анхаарах зүйлс:

• Боломжтой үед рентген судлаачдаас эмнэлзүйн мэдээлэлд хандахгүйгээр зургийг тайлбарлахыг хүсэх
• Зөн совингийн огцом дүгнэлтийг давахын тулд бүтэцлэгдсэн оношлогооны хяналтын хуудсыг хэрэгжүүлэх
• Ялангуяа анхны хүлээлтийг баталгаажуулсан оношлогоонд хоёр дахь санал авах

Ёс зүйн анхаарах зүйлс:

• Эерэг хүлээлт нь эмчилгээний шинжтэй байж болно - гэхдээ тэдгээрийг сонгон хэрэглэх нь ялгаварлан гадуурхалт юм
• Өвчтөнүүд тусламж үйлчилгээ үзүүлэгчийн хүлээлтээс үл хамааран алагчлалгүй тусламж үйлчилгээ авах эрхтэй

Санхүүгийн мэргэжилтнүүдэд

Хөрөнгө оруулалтын тусгай хэрэглээ:

• Хувьцааны өсөлтөд итгэлтэй шинжээчид хоёрдмол утгатай мэдээг уналтад итгэлтэй шинжээчдээс илүү эергээр тайлбарладаг
• Хяналт шалгалтын (due diligence) чанар нь хөрөнгө оруулалтын таамаглалаас хамаарч өөр өөр байдаг

Харилцагчтай харилцах стратегиуд:

• Харилцагчийн эрсдэл даах чадвар эсвэл боловсронгуй байдлын талаарх таны хүлээлт таны сонголтыг хэрхэн тайлбарлахад нөлөөлж болохыг анхаарах
• Стандартчилсан мэдээлэл өгөх процессыг ашиглах

Эрсдэлийн удирдлагын нөлөө:

• Хөрөнгө оруулалтын хороодод шүүмжлэгчийн процессыг хэрэгжүүлэх
• Дараа нь оновчтой болгохоос сэргийлэхийн тулд хөрөнгө оруулалт хийхээс өмнө бичгээр таамаглал шаардах
• Дүгнэлтэд хүрэх болон арилжаа хийх хооронд хөргөх хугацааг бий болгох

Хөрөнгийн багцын менежментийн нөлөө:

• Нээлттэй позицийн үр дүнгийн талаарх хүлээлт нь анхааралд нөлөөлдөг: ашигтай байгааг нь бага шалгаж, алдагдалтайг нь зөвтгөдөг
• Системчилсэн тэнцвэржүүлэлтийн дүрмүүд нь хөрөнгийн багцын менежментээс зарим хүлээлтийн төөрөгдлийг арилгадаг

13. Бусад төөрөгдөлтэй харилцан үйлчлэх нь

Энэ төөрөгдлийг өсгөдөг төөрөгдлүүд

Энэ төөрөгдлийг эсэргүүцдэг төөрөгдлүүд

Нийтлэг төөрөгдлийн хэлхээ

Гүйцэтгэлийн зөгнөлийн хэлхээ: Анхны хүлээлт → Ялгавартай хандлага → Зан үйлийн хариу үйлдэл → Хүлээлтийн баталгаажуулалт → Хүчитгэсэн хүлээлт → Илүү туйлын ялгавартай хандлага

Жишээ: Менежер ажилтныг бүтэлгүйтнэ гэж хүлээдэг → Бага дэмжлэг үзүүлдэг → Ажилтан зүдэрдэг → Менежерийн хүлээлт "батлагддаг" → Бүр бага дэмжлэг үзүүлдэг → Ажилтан ажлаасаа гардаг эсвэл халагддаг → Менежер тэднийг "анхнаасаа л зөв байсан" гэж дүгнэдэг

Тасалдуулах стратеги: Сохор туршилт эсвэл стандартчиллыг аль ч цэгт оруулах. Хэрэв менежер аль ажилтан нь "ирээдүйтэй" болохыг мэдэхгүй бол тэдэнтэй ялгавартай харьцах боломжгүй. Хэрэв эмчилгээ стандартчилагдсан бол (хүн бүр ижил дэмжлэг авдаг) ялгаатай хүлээлт нь ялгаатай үр дүнг бий болгож чадахгүй.

14. Соёлын хэтийн төлөв

Туршигчийн төөрөгдлийн талаархи судалгааг голчлон барууны, хувь хүний үзэлтэй нийгэмд явуулсан. Соёл хоорондын ялгаа байж болзошгүй:

Эрх мэдлийн зайн нөлөө: Эрх мэдлийн өндөр зайтай соёлд (эрх мэдлийг дээдэлдэг, шатлал тодорхой байдаг) субъектууд туршигчдын хүлээлтэд илүү мэдрэмтгий байж, төөрөгдлийн хэмжээг нэмэгдүүлдэг. Эрх мэдэлтнүүдийн хүлээлтэд нийцэх нийгмийн дарамт илүү хүчтэй байдаг.

Коллективизм ба Индивидуализм: Коллективист соёл нь нийгмийн эв найрамдал болон бусдын хүлээлтийг уншихыг чухалчилдаг. Энэхүү өндөр мэдрэмж нь хүчтэй шаардлагын шинж чанараар дамжуулан туршигчийн төөрөгдлийг өсгөж болно. Гэсэн хэдий ч энэ нь тодорхой нөхцөл байдалд төөрөгдлийг бууруулах даруу байдлын эргэн тойронд соёлын хэм хэмжээг бий болгож магадгүй юм.

Харилцааны хэв маяг: Өндөр агуулгатай соёлд (утга санааг нөхцөл байдал, аман бус дохио, далд харилцаанаас гаргаж авдаг) туршигчийн төөрөгдлийг дамжуулдаг нарийн сувгууд нь бүр ч илүү хүчтэй байж болно. Бага агуулгатай соёлд илэрхий харилцаа нь ухамсаргүй дохиог хэсэгчлэн дарж магадгүй юм.

Шийдэл (сохор туршилт, урьдчилсан бүртгэл) дээрх ихэнх судалгаа нь бага агуулгатай, хувь хүний үзэлтэй орчинд хийгдсэн байдаг. Төөрөгдлийг бууруулах стратегийг соёлд тохируулах шаардлагатай байж магадгүй юм.

15. Төөрөгдөл ба ташаа ойлголт

16. Мэргэжилтнүүдийн үзэл бодол

"Хүлээлт нь түүнийг хэрэгжүүлэх шалтгаан болдог." — Роберт Розенталь, өөрийгөө биелүүлдэг зөгнөлийг тодорхойлсон нь

"Эдгээр босго үзэгдлийн өвөрмөц шинж чанар нь жин, хэмжилт нь бодит байдалд бус, харин хэмжигчийн хүлээлт дээр суурилдагт оршино." — Ирвинг Лангмюр, эмгэг судлалын шинжлэх ухааны талаар

"Бид итгэл үнэмшлийн хөдөлгүүрүүд бөгөөд сохор хяналтын хязгаарлалтгүйгээр бид юу хайж байгаагаа л олох болно." — Туршигчийн төөрөгдлийн талаарх мета-шинжлэх ухааны хэтийн төлөвийн хураангуй

"Туршигч бол өдөөлтийн орчны нэг хэсэг юм." — Роберт Розенталь, судлаачийг туршилтаас тусад нь авч үзэх боломжгүйн учир

17. Гол санаанууд

1. Хүлээлт бодит байдлыг бий болгодог: Судлаачид юу болно гэж итгэж байгаа нь тэдний хэрхэн аашлахад нөлөөлж, улмаар бодит байдал дээр юу болоход нөлөөлдөг. Энэ бол залилан биш бөгөөд ухамсартай ухамсрын дор ажилладаг.

2. Механизм нь хүмүүс хоорондын харилцаа юм: Төөрөгдөл нь ухамсартайгаар хянахад бараг боломжгүй нарийн аман бус дохио болох хүрэлцэх, өнгө аяс, микро экспресс, орон зайн харилцаа зэргээр дамждаг.

3. Ямар ч салбар дархлаагүй: Сэтгэл судлалаас физик, анги танхимаас эмнэлэг хүртэл туршигчийн төөрөгдөл нь хүмүүс бусад хүмүүсийг үнэлэх эсвэл хоёрдмол утгатай мэдээллийг тайлбарлах ямар ч нөхцөл байдалд нөлөөлдөг.

4. Ухамсарлах нь шаардлагатай боловч хангалтгүй: Төөрөгдлийн талаар мэдэх нь үүнээс сэргийлж чадахгүй. Бүтцийн шийдлүүд болох сохор туршилт, урьдчилсан бүртгэл, стандартчилсан протокол шаардлагатай.

5. Энэ төөрөгдөл нь хор уршиг бас ашиг тустай: Сөрөг хүлээлт нь хор хөнөөл учруулдаг; эерэг хүлээлт (бүх нийтэд хэрэглэсэн тохиолдолд) ашигтай байж болно. Асуудал нь сонгон хэрэглэх явдал юм.

6. Шинжлэх ухаан бол төөрөгдөлгүй байх явдал биш, харин түүний хатуу удирдлага юм: Орчин үеийн арга зүйн бүх аппарат (давхар сохор, урьдчилсан бүртгэл, хуулбарлах) нь хүмүүс өөрсдийн хайж буй зүйлээ гарцаагүй олдог гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг учраас оршин байдаг.

7. Хувь хүн өөрчлөлт хийж чадна: Өөрийгөө ухамсарлах, санаатай эсрэг арга хэмжээ болон бүтцийн хамгаалалтын тусламжтайгаар та үр дүнд үзүүлэх өөрийн хүлээлтийн нөлөөг бууруулж (хэдийгээр хэзээ ч бүрэн устгахгүй ч) чадна.

18. Нэмэлт эх сурвалжууд

Эрдэм шинжилгээний өгүүллүүд

• Rosenthal, R., & Fode, K. L. (1963). The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat. Behavioral Science, 8(3), 183-189.
• Rosenthal, R. (1966). Experimenter effects in behavioral research. Appleton-Century-Crofts.
• Jussim, L., & Harber, K. D. (2005). Teacher expectations and self-fulfilling prophecies: Knowns and unknowns, resolved and unresolved controversies. Personality and Social Psychology Review, 9(2), 131-155.

Номнууд

• Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the Classroom: Teacher Expectation and Pupils' Intellectual Development. Holt, Rinehart & Winston.
• Langmuir, I. (1989). Pathological Science. Physics Today, 42(10), 36-48.
• Pfungst, O. (1911). Clever Hans (The Horse of Mr. Von Osten): A Contribution to Experimental Animal and Human Psychology. Henry Holt.

Номын бүлгүүд

• Rosenthal, R. (1976). Experimenter expectancy and the reassuring nature of the null hypothesis decision procedure. In Psychological Bulletin Monograph Supplement (Vol. 70, pp. 30-47). APA.

19. Хураангуй карт

20. Ашигласан нэр томьёоны тайлбар толь

21. Хэлэлцүүлгийн асуултууд

Номын клуб, анги танхим эсвэл өөрийгөө тунгаан бодоход зориулав:

1. Розенталийн хархны судалгаагаар оюутнууд хуурамч шошго дээр үндэслэн хархнуудтай ухамсаргүйгээр өөр өөрөөр харьцаж байгааг харуулсан. Та амьдралынхаа хүмүүст ухамсаргүйгээр ямар "шошго" өгч болох вэ, эдгээр нь таны тэдэнтэй харьцах хандлагад хэрхэн нөлөөлж болох вэ?

2. Хэрэв багшийн хүлээлт сурагчдын IQ-д нөлөөлж чаддаг бол (хэдийгээр бага ч гэсэн), боловсролын түвшин тогтоох, чадвараар нь бүлэглэхийн ёс зүйн үр дагавар юу байх вэ?

3. N-туяа, поли-ус, хүйтэн хайлуулалтыг "нээсэн" эрдэмтэд луйварчид байгаагүй - тэд олдвортоо чин сэтгэлээсээ итгэж байсан. Шинжлэх ухааны нийгэмлэг шинэ нээлтүүдэд нээлттэй байхын зэрэгцээ ер бусын нэхэмжлэлүүдэд эргэлзэх байдлаа хэрхэн тэнцвэржүүлэх ёстой вэ?

4. Дэмжлэгтэй харилцаа нь үүнд оролцсон хүн бүрийн сайн санааг үл харгалзан хуурамч найдвар, бодит хор хөнөөлийг бий болгосон. Энэ хэрэг нь ямар нэг зүйлийг үнэн байхыг хүсэх аюулын талаар бидэнд юу зааж байна вэ?

5. Хэрэв туршигчийн төөрөгдөл нь ухамсаргүй бол судлаачдыг түүний үр дагаварт хариуцлага тооцож болох уу? Бид шинжлэх ухааны алдааг шинжлэх ухааны зүй бус үйлдэлтэй хэрхэн харьцуулж бодох ёстой вэ?