Experimenter Bias (Observer-Expectancy Effect)

ຄວາມລຳອຽງຂອງຜູ້ທົດລອງ (ຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການ)

At a Glance

ພາບລວມ

1. ສະຫຼຸບຫຍໍ້

ເມື່ອພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງຈະເປັນຄວາມຈິງ, ພວກເຮົາຈະສະແດງພຶດຕິກຳທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນກາຍເປັນຄວາມຈິງໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ. ນັກວິໄຈທີ່ເຊື່ອວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈະປະສົບຄວາມສຳເລັດ ຈະປະຕິບັດຕໍ່ພວກເຂົາແຕກຕ່າງໄປ—ຜ່ານພາສາກາຍທີ່ອົບອຸ່ນກວ່າ, ໃຫ້ກຳລັງໃຈຫຼາຍກວ່າ ແລະ ການປະຕິບັດທີ່ອ່ອນໂຍນກວ່າ—ທຽບກັບຜູ້ທີ່ພວກເຂົາຄາດວ່າຈະລົ້ມເຫຼວ. ສິ່ງນີ້ບໍ່ແມ່ນການສໍ້ໂກງ; ມັນເປັນການປົນເປື້ອນທາງສະຕິປັນຍາທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນເຊິ່ງເຮັດວຽກຢູ່ໃຕ້ຈິດສຳນຶກ, ປ່ຽນສົມມຸດຕິຖານໃຫ້ກາຍເປັນຄຳທຳນາຍທີ່ເປັນຈິງດ້ວຍຕົວມັນເອງ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດຄວາມເປັນມາ

ແນວຄວາມຄິດເລື່ອງອິດທິພົນຂອງຜູ້ສັງເກດການທີ່ມີຕໍ່ຜົນການທົດລອງມີຕົ້ນກຳເນີດມາໃນຕົ້ນສະຕະວັດທີ 20, ແຕ່ເປັນການສືບສວນມ້າ "Clever Hans" (ປີ 1904-1907) ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເປັນຄັ້ງທຳອິດວ່າສັນຍານທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວສາມາດສ້າງພາບລວງຕາຂອງຜົນກະທົບໄດ້ແນວໃດ. ນັກຈິດຕະວິທະຍາ Oskar Pfungst ໄດ້ພິສູດວ່າ Hans ກຳລັງອ່ານການເຄື່ອນໄຫວເລັກໆນ້ອຍໆຂອງຜູ້ຖາມຫຼາຍກວ່າການຄິດໄລ່ເລກ.

ຄວາມລຳອຽງນີ້ໄດ້ຖືກວັດແທກຢ່າງຈິງຈັງໃນຊຸມປີ 1960 ເມື່ອ Robert Rosenthal ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard ໄດ້ດຳເນີນການສຶກສາໃນຫ້ອງທົດລອງທີ່ມີການຄວບຄຸມ ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ທົດລອງສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບຢ່າງຊັດເຈນ. ຜົນງານຂອງລາວໄດ້ປ່ຽນ "ຄວາມລຳອຽງ" ຈາກຄວາມກັງວົນທາງປັດຊະຍາໃຫ້ກາຍເປັນຕົວແປທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ວັດແທກໄດ້.

ແນວຄວາມຄິດນີ້ຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍດ້ວຍການຕີພິມປຶ້ມ Pygmalion in the Classroom (1968), ເຊິ່ງໄດ້ນຳເອົາຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການເຂົ້າສູ່ຈິດຕະວິທະຍາການສຶກສາ ແລະ ການຮັບຮູ້ຂອງສາທາລະນະຊົນ. ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາໄດ້ພັດທະນາໄປກວມເອົາ "ວິທະຍາສາດທີ່ຜິດປົກກະຕິ" (ຄຳສັບຂອງ Irving Langmuir ສຳລັບຄວາມຫຼົງຜິດທາງວິທະຍາສາດລວມໝູ່) ແລະ "ການປະຕິບັດການວິໄຈທີ່ໜ້າສົງໄສ" ໃນຍຸກປັດຈຸບັນ ລວມທັງການແຕ່ງຂໍ້ມູນ (p-hacking).

ເຫດການສຳຄັນປະກອບມີ:

• 1904-1907: ການສືບສວນ Clever Hans ໄດ້ສ້າງຕັ້ງການໃຫ້ສັນຍານໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວເປັນກົນໄກໜຶ່ງ
• 1963: ການສຶກສາໜູ "Maze-Bright/Maze-Dull" ຂອງ Rosenthal ແລະ Fode
• 1968: ການຕີພິມປຶ້ມ Pygmalion in the Classroom
• 1988: ຂໍ້ຂັດແຍ້ງເລື່ອງ "ຄວາມຊົງຈຳຂອງນ້ຳ" ຂອງ Benveniste ແລະ ການເປີດໂປງໂດຍການປິດບັງຂໍ້ມູນ
• 2011: ກໍລະນີການສໍ້ໂກງຂອງ Diederik Stapel ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນຈຸດສິ້ນສຸດທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງຄວາມລຳອຽງຈາກຄວາມຄາດຫວັງ
• 2018: ການຖອນບົດຄວາມຂອງ Brian Wansink ໄດ້ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນການແຕ່ງຂໍ້ມູນຢ່າງເປັນລະບົບ

2.2. ນັກວິໄຈຫຼັກ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການສຶກສາໜູ Maze-Bright/Maze-Dull (Rosenthal & Fode, 1963)

ນັກສຶກສາຈິດຕະວິທະຍາ 12 ຄົນໄດ້ຮັບມອບໝາຍໃຫ້ຝຶກໜູໃຫ້ຍ່າງໃນເຂົາວົງກົດ. ນັກສຶກສາ 6 ຄົນຖືກບອກວ່າໜູຂອງພວກເຂົາຖືກປະສົມພັນມາເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມສະຫຼາດສູງ ("maze-bright"), ໃນຂະນະທີ່ອີກ 6 ຄົນຖືກບອກວ່າໜູຂອງພວກເຂົາຖືກປະສົມພັນມາເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມສະຫຼາດຕ່ຳ ("maze-dull"). ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໜູທັງໝົດມາຈາກປະຊາກອນດຽວກັນ—ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທາງພັນທຸກຳລະຫວ່າງກຸ່ມເລີຍ.

ຜົນທີ່ໄດ້ແມ່ນໜ້າປະຫຼາດໃຈ: ໜູ "ສະຫຼາດ" ຮຽນຮູ້ໄດ້ໄວກວ່າຫຼາຍ, ມີເສັ້ນໂຄ້ງການຮຽນຮູ້ທີ່ຊັນກວ່າ, ເລືອກໄດ້ຖືກຕ້ອງຫຼາຍກວ່າ ແລະ ແລ່ນໄປຫາລາງວັນໄດ້ໄວກວ່າ. ທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດ, ໜູ "ໂງ່" ປະຕິເສດທີ່ຈະຍ້າຍຈາກຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ 29% ຂອງເວລາ, ທຽບກັບພຽງແຕ່ 11% ສຳລັບໜູ "ສະຫຼາດ".

ກົນໄກນີ້ຖືກສືບຫາເຫັນເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງໃນການຈັບບາຍ: ນັກສຶກສາທີ່ມີໜູ "ສະຫຼາດ" ອະທິບາຍວ່າພວກມັນ "ໜ້າຮັກ", "ໜ້າເອັນດູ" ແລະ "ສະຫຼາດ", ເຊິ່ງພວກເຂົາຈັບບາຍພວກມັນຢ່າງອ່ອນໂຍນ ແລະ ເລື້ອຍໆ. ຄວາມອົບອຸ່ນຈາກການສຳຜັດນີ້ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກັງວົນຂອງໜູ, ແລະ ສັດທີ່ມີຄວາມກັງວົນຕ່ຳຈະຮຽນຮູ້ໄດ້ໄວ. ນັກສຶກສາກຸ່ມໜູ "ໂງ່" ຈະຈັບບາຍໜູຂອງພວກເຂົາຢ່າງຮຸນແຮງ, ເວົ້າດ້ວຍນ້ຳສຽງທີ່ອຸກອັ່ງ ແລະ ສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີຄວາມກົດດັນສູງເຊິ່ງຂັດຂວາງປະສິດທິພາບທາງສະຕິປັນຍາ.

Pygmalion in the Classroom (Rosenthal & Jacobson, 1968)

ທີ່ໂຮງຮຽນ "Oak School" ໃນລັດຄາລິຟໍເນຍ, ນັກຮຽນທຸກຄົນໄດ້ເຮັດແບບທົດສອບ IQ ມາດຕະຖານເຊິ່ງປິດບັງໃນຊື່ "Harvard Test of Inflected Acquisition". ຄູໄດ້ຮັບການບອກກ່າວວ່າປະມານ 20% ຂອງນັກຮຽນ (ຖືກເລືອກແບບສຸ່ມ) ແມ່ນ "ຜູ້ທີ່ຈະມີການພັດທະນາທາງສະຕິປັນຍາຢ່າງກ້າວກະໂດດ" ເຊິ່ງຄາດວ່າຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການພັດທະນາທາງວິຊາການຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ຮອດທ້າຍປີ, ພວກ "ກ້າວກະໂດດ" ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ IQ ຫຼາຍກວ່ານັກຮຽນກຸ່ມຄວບຄຸມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໂດຍມີຜົນກະທົບຊັດເຈນທີ່ສຸດໃນຊັ້ນປໍ 1 ແລະ ປໍ 2. ຄູອະທິບາຍວ່າພວກກ້າວກະໂດດມີຄວາມໜ້າສົນໃຈ, ຢາກຮູ້ຢາກເຫັນ ແລະ ມີຄວາມສຸກຫຼາຍກວ່າ. ທີ່ໜ້າສັງເກດຄື, ເມື່ອນັກຮຽນກຸ່ມຄວບຄຸມ (ທີ່ບໍ່ຄາດວ່າຈະກ້າວກະໂດດ) ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ IQ, ຄູບາງຄັ້ງຖືວ່າພວກເຂົາມີຄວາມເປັນປໍລະປັກ ຫຼື ໃຫ້ຄະແນນພວກເຂົາວ່າ "ປັບຕົວບໍ່ໄດ້"—ຄວາມສຳເລັດທີ່ບໍ່ຄາດຄິດໃນນັກຮຽນທີ່ "ມີສັກກະຍະພາບຕ່ຳ" ໄດ້ສ້າງຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງທາງສະຕິປັນຍາ.

ກົນໄກທີ່ສະເໜີຄື "ສະພາບແວດລ້ອມ" ແລະ "ປັດໄຈນຳເຂົ້າ": ຄູໄດ້ສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທາງອາລົມ ແລະ ສັງຄົມທີ່ອົບອຸ່ນກວ່າສຳລັບພວກກ້າວກະໂດດ (ຍິ້ມຫຼາຍຂຶ້ນ, ພະຍັກໜ້າ) ແລະ ສອນເນື້ອຫາພວກເຂົາຫຼາຍຂຶ້ນ, ໃຫ້ໂອກາດໃນການຕອບຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ໃຫ້ຄຳຕິຊົມທີ່ລະອຽດກວ່າ.

ຂໍ້ຂັດແຍ້ງ: ນັກຈິດຕະວິທະຍາການສຶກສາ Robert L. Thorndike ໄດ້ວິຈານວິທີການຂອງການສຶກສາ, ໂດຍສັງເກດວ່າຄະແນນກ່ອນການທົດສອບບາງຄົນຕ່ຳຫຼາຍຈົນການ "ເພີ່ມຂຶ້ນ" ອາດຈະສະທ້ອນເຖິງການຖອຍຫຼັງສູ່ຄ່າສະເລ່ຍ ຫຼື ຄວາມຜິດພາດໃນການທົດສອບ. ການວິເຄາະອະພິມານ (Meta-analyses) ແນະນຳວ່າຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄູມີຢູ່ຈິງແຕ່ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນໜ້ອຍ (r = .10 ຫາ .20) ແລະ ປົກກະຕິແລ້ວຈະບໍ່ສະສົມຈົນກາຍເປັນຄວາມແຕກໂຕນກັນຢ່າງມະຫາສານ.

ການສືບສວນ Clever Hans (Pfungst, 1907)

"Clever Hans", ມ້າໃນເບີລິນ, ປະກົດວ່າສາມາດຄິດໄລ່ເລກ, ອ່ານພາສາເຢຍລະມັນ ແລະ ລະບຸສຽງດົນຕີໂດຍການເຄາະກີບຕີນຂອງມັນ. ນັກຈິດຕະວິທະຍາ Oskar Pfungst ໄດ້ດຳເນີນການຄວບຄຸມແບບປິດບັງຢ່າງເປັນລະບົບ:

• ເມື່ອຜູ້ຖາມຖືກຍ້າຍອອກຈາກລານສາຍຕາຂອງ Hans, ຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼຸດລົງຢ່າງໄວວາ
• ເມື່ອຜູ້ຖາມບໍ່ຮູ້ຄຳຕອບ, ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງ Hans ຫຼຸດລົງຈາກ 89% ເຫຼືອພຽງ 6%

Pfungst ຄົ້ນພົບວ່າ Hans ກຳລັງອ່ານການສະແດງອອກທາງສີໜ້າເລັກໆນ້ອຍໆ: ຜູ້ຖາມຈະເໜັງຕົວໄປທາງໜ້າ ຫຼື ເຄັ່ງຕຶງເມື່ອຖາມຄຳຖາມ (ສັນຍານເລີ່ມຕົ້ນ), ແລະ ຄວາມເຄັ່ງຕຶງຂອງພວກເຂົາຈະຜ່ອນຄາຍເມື່ອ Hans ເຄາະຮອດຕົວເລກທີ່ຖືກຕ້ອງ (ສັນຍານຢຸດ). ສິ່ງນີ້ໄດ້ສ້າງ "ການໃຫ້ສັນຍານໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ" ໃຫ້ເປັນແນວຄວາມຄິດທາງວິທະຍາສາດ.

ການເປີດໂປງຄວາມຊົງຈຳຂອງນ້ຳຂອງ Benveniste (1988)

ນັກພູມຄຸ້ມກັນວິທະຍາຊາວຝຣັ່ງ Jacques Benveniste ໄດ້ຕີພິມໃນວາລະສານ Nature ໂດຍກ່າວອ້າງວ່ານ້ຳຍັງຄົງຮັກສາ "ຄວາມຊົງຈຳ" ຂອງແອນຕີບໍດີໄວ້ໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຖືກເຈືອຈາງຢ່າງໜັກໜ່ວງ—ເຊິ່ງເປັນການຄົ້ນພົບທີ່ຈະຢືນຢັນເຖິງລັກສະນະຂອງ Homeopathy. ບັນນາທິການຂອງ Nature John Maddox, ນັກມາຍາກົນ James Randi ແລະ ນັກສືບສວນການສໍ້ໂກງ Walter Stewart ໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມຫ້ອງທົດລອງ.

ພວກເຂົາສັງເກດເຫັນວ່າການທົດລອງຈະໄດ້ຜົນພຽງແຕ່ເມື່ອນັກວິໄຈຮູ້ວ່າຫຼອດໃດມີແອນຕີບໍດີ—ນັກວິໄຈໄດ້ເລືອກນັບ basophils ທີ່ "ມີການເຄື່ອນໄຫວ" ໃນຫຼອດທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ. ເມື່ອທີມງານຕິດລະຫັດໄວ້ເທິງເພດານ (ເພື່ອຮັບປະກັນສະພາບການປິດບັງສອງຊັ້ນ), ຜົນກະທົບນັ້ນກໍຫາຍໄປຢ່າງສິ້ນເຊີງ. Benveniste ປະຕິເສດທີ່ຈະຍອມຮັບການເປີດໂປງນີ້, ໂດຍກ່າວອ້າງວ່າການປະກົດຕົວຂອງຜູ້ບໍ່ເຊື່ອໄດ້ "ຢັບຢັ້ງ" ນ້ຳ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ກົນໄກທາງລະບົບປະສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄວາມລຳອຽງຂອງຜູ້ທົດລອງກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບສະໝອງຫຼາຍພາກສ່ວນທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັນ:

ວົງຈອນຄວາມລຳອຽງເພື່ອຢືນຢັນ (Confirmation Bias Circuitry): ເປືອກສະໝອງສ່ວນໜ້າ (Prefrontal cortex), ໂດຍສະເພາະ dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC), ມີບົດບາດໃນການທົດສອບສົມມຸດຕິຖານ. ເມື່ອພວກເຮົາມີຄວາມຄາດຫວັງທີ່ໜັກແໜ້ນ, DLPFC ອາດຈະເລືອກເອົາໃຈໃສ່ກັບຂໍ້ມູນທີ່ຢືນຢັນສົມມຸດຕິຖານ ໃນຂະນະທີ່ກັ່ນຕອງຂໍ້ມູນທີ່ຂັດແຍ້ງອອກໄປ.

ລະບົບເຊລປະສາດແວ່ນແຍງ (Mirror Neuron System): ເມື່ອຜູ້ທົດລອງຖ່າຍທອດຄວາມຄາດຫວັງໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວຜ່ານສັນຍານອະວັດຈະນະພາສາ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມອາດຈະ "ຮັບເອົາ" ສັນຍານເຫຼົ່ານີ້ຜ່ານລະບົບເຊລປະສາດແວ່ນແຍງ, ເຊິ່ງຈະເຮັດວຽກທັງເມື່ອປະຕິບັດການກະທຳ ແລະ ເມື່ອສັງເກດເຫັນຜູ້ອື່ນປະຕິບັດ.

ເສັ້ນທາງການໃຫ້ລາງວັນ (Reward Pathways): ການຄົ້ນພົບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດໄວ້ຈະກະຕຸ້ນວົງຈອນການໃຫ້ລາງວັນ dopaminergic (ventral tegmental area, nucleus accumbens). ສິ່ງນີ້ສ້າງແຮງຈູງໃຈທາງເຄມີປະສາດເພື່ອຮັບຮູ້ຫຼັກຖານທີ່ຢືນຢັນ—ເຮັດໃຫ້ຮູ້ສຶກດີຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ພົບສິ່ງທີ່ກຳລັງຊອກຫາ.

ອະມິກດາລາ ແລະ ການກວດຈັບໄພຂົ່ມຂູ່ (Amygdala and Threat Detection): ອະມິກດາລາປະມວນຜົນສັນຍານທາງສັງຄົມ ແລະ ອາລົມ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈະກວດຈັບຄວາມເຫັນດີ ຫຼື ຄວາມບໍ່ເຫັນດີຂອງຜູ້ທົດລອງໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວຜ່ານລະບົບນີ້, ເຊິ່ງກະຕຸ້ນພຶດຕິກຳການເຂົ້າຫາ ຫຼື ການຫຼີກລ້ຽງ.

ຜົນກະທົບຈາກພາລະທາງສະຕິປັນຍາ (Cognitive Load Effects): ເມື່ອຜູ້ທົດລອງມີພາລະທາງສະຕິປັນຍາ, ການເຮັດວຽກຂອງຜູ້ບໍລິຫານໃນເປືອກສະໝອງສ່ວນໜ້າຈະຫຼຸດລົງ, ເຮັດໃຫ້ຍາກຂຶ້ນໃນການລະງັບພຶດຕິກຳທີ່ລຳອຽງ ແລະ ມີໂອກາດຫຼາຍຂຶ້ນທີ່ຄວາມຄາດຫວັງຈະ "ຮົ່ວໄຫຼ" ຜ່ານຊ່ອງທາງອະວັດຈະນະພາສາ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ຄວາມລຳອຽງຂອງຜູ້ທົດລອງມີຕົ້ນກຳເນີດມາຈາກກົນໄກທາງສະຕິປັນຍາທີ່ໃຫ້ປະໂຫຍດໃນການຢູ່ລອດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແກ່ບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາ:

ການປັບຕົວເຂົ້າກັບສັງຄົມ (Social Attunement): ການມີຄວາມອ່ອນໄຫວຢ່າງຍິ່ງຕໍ່ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ອື່ນ ແລະ ສັນຍານເລັກໆນ້ອຍໆແມ່ນຈຳເປັນສຳລັບການນຳທາງໃນລຳດັບຊັ້ນທາງສັງຄົມທີ່ຊັບຊ້ອນ. ບຸກຄົນທີ່ສາມາດອ່ານ ແລະ ຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ມີອຳນາດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ, ຊັບພະຍາກອນ ແລະ ໂອກາດໃນການຈັບຄູ່ຫຼາຍກວ່າ. ຄວາມອ່ອນໄຫວດຽວກັນນີ້ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາຢູ່ລອດ ປະຈຸບັນເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສອດຄ່ອງກັບຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ທົດລອງໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ.

ການຮັບຮູ້ຮູບແບບ ແລະ ການຄາດຄະເນ (Pattern Recognition and Prediction): ສະໝອງໄດ້ວິວັດທະນາການໃຫ້ກາຍເປັນເຄື່ອງຈັກໃນການຄາດຄະເນ. ການສ້າງສົມມຸດຕິຖານ ແລະ ການຊອກຫາຫຼັກຖານຢືນຢັນຊ່ວຍໃຫ້ຕັດສິນໃຈໄດ້ໄວໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ—ດີກວ່າທີ່ຈະ "ເຫັນ" ຜູ້ລ້າທີ່ບໍ່ມີຢູ່ຈິງ ຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະພາດຜູ້ລ້າທີ່ມີຢູ່ຈິງ. ຄວາມລຳອຽງດຽວກັນນີ້ຕໍ່ການຢືນຢັນ ປະຈຸບັນກຳລັງປົນເປື້ອນການສືບສວນທາງວິທະຍາສາດ.

ການອະນຸລັກພະລັງງານ (Energy Conservation): ສະໝອງໃຊ້ພະລັງງານເຜົາຜານອາຫານປະມານ 20% ຂອງພວກເຮົາ. ທາງລັດທາງສະຕິປັນຍາທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການໃນການປະມວນຜົນ—ເຊັ່ນການຍອມຮັບຂໍ້ມູນທີ່ເໝາະສົມກັບຄວາມເຊື່ອທີ່ມີຢູ່—ຊ່ວຍປະຢັດແຄລໍຣີທີ່ມີຄ່າ. ການຕັ້ງຄຳຖາມກັບທຸກໆສົມມຸດຕິຖານຈະເປັນການສິ້ນເປືອງພະລັງງານຫຼາຍ.

ຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມ (Social Cohesion): ການຄາດຫວັງໃຫ້ສະມາຊິກກຸ່ມມີພຶດຕິກຳໃນບາງວິທີ ແລະ ປະຕິບັດຕໍ່ພວກເຂົາຕາມນັ້ນ ໄດ້ສ້າງໂຄງສ້າງທາງສັງຄົມທີ່ໝັ້ນຄົງ. ຄຳທຳນາຍທີ່ເປັນຈິງດ້ວຍຕົວມັນເອງທີ່ເສີມສ້າງບົດບາດທາງສັງຄົມໄດ້ຮັກສາຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍພາຍໃນເຜົ່າ.

ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ການຕັດສິນໃຈຢ່າງວ່ອງໄວ ແລະ ຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມມີນ້ຳໜັກຫຼາຍກວ່າຄວາມຕ້ອງການຄວາມຈິງທີ່ເປັນພາວະວິໄສ, ຄວາມລຳອຽງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄຸນລັກສະນະໃນການປັບຕົວ, ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງ. ບັນຫາຄືວິທະຍາສາດຕ້ອງການວິທີການທີ່ກົງກັນຂ້າມຢ່າງສິ້ນເຊີງ: ການປະເມີນຫຼັກຖານຢ່າງຊ້າໆ ແລະ ລະມັດລະວັງ ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງພະລັງວັດທາງສັງຄົມ ຫຼື ຄວາມເຊື່ອທີ່ມີມາກ່ອນ.

4. ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

ການລ້ຽງດູລູກ: ພໍ່ແມ່ທີ່ເຊື່ອວ່າລູກຂອງຕົນ "ມີພອນສະຫວັນ" ຈະໃຫ້ກິດຈະກຳເສີມທັກສະຫຼາຍຂຶ້ນ, ຕອບຄຳຖາມຢ່າງອົດທົນຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ຍ້ອງຍໍຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງກະຕືລືລົ້ນຫຼາຍຂຶ້ນ. ພໍ່ແມ່ທີ່ມອງວ່າລູກ "ລ້ຽງຍາກ" ອາດຈະຕີຄວາມໝາຍພຶດຕິກຳທົ່ວໄປໃນແງ່ລົບ ແລະ ຕອບສະໜອງດ້ວຍຄວາມອຸກອັ່ງ, ເຊິ່ງອາດຈະສ້າງພຶດຕິກຳທີ່ພວກເຂົາຄາດຫວັງໄວ້.

ຄວາມສຳພັນ: ຖ້າທ່ານເຊື່ອວ່າຄູ່ຮັກຂອງທ່ານຈະປ້ອງກັນຕົວ, ທ່ານອາດຈະເຂົ້າຫາການສົນທະນາດ້ວຍນ້ຳສຽງທີ່ລະມັດລະວັງເຊິ່ງກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດການປ້ອງກັນຕົວທີ່ທ່ານຄາດໄວ້. ຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບການອອກເດດວ່າຈະໄປໄດ້ດີ ຫຼື ບໍ່ດີມີອິດທິພົນຕໍ່ຄວາມອົບອຸ່ນ, ການສົບຕາ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສົນທະນາຂອງທ່ານ.

ການຝຶກສັດລ້ຽງ: ການສຶກສາໜູຂອງ Rosenthal ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນໂດຍກົງກັບການເປັນເຈົ້າຂອງສັດລ້ຽງ. ເຈົ້າຂອງທີ່ເຊື່ອວ່າໝາຂອງພວກເຂົາສະຫຼາດທຽບກັບໝາທີ່ດື້ດ້ານ ຈະປະຕິບັດຕໍ່ພວກມັນແຕກຕ່າງກັນ, ເຊິ່ງສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທາງພຶດຕິກຳທີ່ແຕກຕ່າງກັນຈາກຈຸດເລີ່ມຕົ້ນດຽວກັນ.

ການຮັບຮູ້ຕົນເອງ: ພວກເຮົາບໍ່ຄ່ອຍມີພຶດຕິກຳທີ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ອື່ນທີ່ມີຕໍ່ພວກເຮົາ. ຄົນທີ່ຖືກປະຕິບັດຄືກັບວ່າເປັນຄົນເກັ່ງກໍຈະເລີ່ມເຮັດຕົວແບບຄົນເກັ່ງ; ຄົນທີ່ຖືກປະຕິບັດຄືກັບວ່າເປັນຄົນທີ່ເຊື່ອຖືບໍ່ໄດ້ອາດຈະຢຸດພະຍາຍາມທີ່ຈະເປັນຄົນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້.

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

ການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ: ຜູ້ສຳພາດທີ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນທາງບວກກ່ຽວກັບຜູ້ສະໝັກລ່ວງໜ້າຈະຖາມຄຳຖາມທີ່ງ່າຍກວ່າ, ສົບຕາຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ໃຫ້ເວລາໃນການຕອບຫຼາຍຂຶ້ນ. ຜູ້ສະໝັກຈະຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມອົບອຸ່ນນີ້ ແລະ ເຮັດໄດ້ດີຂຶ້ນ, ເຊິ່ງ "ຢືນຢັນ" ຄວາມຄາດຫວັງທາງບວກໃນເບື້ອງຕົ້ນ.

ການປະເມີນຜົນງານ: ຜູ້ຈັດການທີ່ຄາດຫວັງວ່າພະນັກງານຈະເຮັດວຽກບໍ່ໄດ້ຕາມເປົ້າໝາຍ ຈະສັງເກດເຫັນຄວາມຜິດພາດໄດ້ງ່າຍກວ່າ ແລະ ອ້າງຄວາມສຳເລັດວ່າເປັນຍ້ອນປັດໄຈພາຍນອກ ("ພວກເຂົາໂຊກດີ"). ພະນັກງານທີ່ຖືກຄາດຫວັງສູງຈະໄດ້ຮັບຄຳຕິຊົມເພື່ອການພັດທະນາ ແລະ ວຽກທີ່ທ້າທາຍຫຼາຍກວ່າ.

ຄວາມເປັນຜູ້ນຳ: ຜູ້ນຳທີ່ເຊື່ອວ່າທີມງານຂອງຕົນມີຄວາມສາມາດຈະມອບໝາຍວຽກໃຫ້ຫຼາຍຂຶ້ນ, ໃຫ້ຄວາມເປັນອິດສະຫຼະ ແລະ ໃຫ້ຄຳວິຈານທີ່ສ້າງສັນ. ຜູ້ນຳທີ່ສົງໄສໃນທີມງານຂອງຕົນຈະເຂົ້າໄປຄວບຄຸມລາຍລະອຽດ ແລະ ວິພາກວິຈານ, ເຊິ່ງສ້າງພະນັກງານທີ່ບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມເຊິ່ງຕອບສະໜອງຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຕ່ຳນັ້ນ.

ຂະບວນການໃນການປະຊຸມ: ຜູ້ດຳເນີນການປະຊຸມທີ່ຄາດຫວັງວ່າບາງຄົນຈະມີການປະກອບສ່ວນທີ່ມີຄຸນຄ່າ ຈະໃຫ້ເວລາພວກເຂົາເວົ້າຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ, ພະຍັກໜ້າຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ຕໍ່ຍອດຄວາມຄິດຂອງພວກເຂົາ—ໃນຂະນະທີ່ຂັດຈັງຫວະ ຫຼື ເມີນເສີຍຕໍ່ຜູ້ທີ່ຄາດວ່າຈະປະກອບສ່ວນໜ້ອຍກວ່າ.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ການທົດສອບຜະລິດຕະພັນ: ເມື່ອບໍລິສັດທົດສອບຜະລິດຕະພັນຂອງຕົນເອງແຂ່ງກັບຄູ່ແຂ່ງ, ນັກວິໄຈທີ່ຮູ້ວ່າຜະລິດຕະພັນໃດເປັນ "ຂອງພວກເຂົາ" ອາດຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕອບສະໜອງຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວຜ່ານຄວາມກະຕືລືລົ້ນ, ການຕັ້ງຄຳຖາມ ຫຼື ການເລືອກເອົາໃຈໃສ່ກັບຄຳຕິຊົມໃນທາງບວກ.

ການບໍລິການລູກຄ້າ: ຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບປະເພດຂອງລູກຄ້າ (ເຮັດກຳໄລໄດ້ທຽບກັບສ້າງບັນຫາ, ມີຄວາມຮູ້ທຽບກັບບໍ່ມີປະສົບການ) ເປັນຕົ້ນກຳເນີດຂອງຄຸນນະພາບການບໍລິການ, ຄວາມອົດທົນ ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມໃນການແກ້ໄຂບັນຫາ—ສ້າງປະສົບການລູກຄ້າທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຊິ່ງຢືນຢັນການຈັດປະເພດໃນເບື້ອງຕົ້ນ.

ການວິໄຈການຕະຫຼາດ: ຜູ້ດຳເນີນການສົນທະນາກຸ່ມຍ່ອຍທີ່ມີຄວາມຄິດທີ່ຕັ້ງໄວ້ກ່ອນກ່ຽວກັບວ່າຄຳຕອບໃດ "ຖືກຕ້ອງ" ອາດຈະຊີ້້ນຳການສົນທະນາໄປສູ່ການຢືນຢັນສົມມຸດຕິຖານຜ່ານສັນຍານຄວາມເຫັນດີທີ່ແນບນຽນ.

ການທົດສອບ A/B: ຖ້າບໍ່ມີການປິດບັງທີ່ເໝາະສົມ, ທີມງານທີ່ອອກແບບຕົວແປສະເພາະໃດໜຶ່ງອາດຈະຕີຄວາມໝາຍຂໍ້ມູນທີ່ຄຸມເຄືອໃຫ້ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ຕົວແປນັ້ນໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ.

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

ການສຳຫຼວດຄວາມຄິດເຫັນ: ວິທີທີ່ຜູ້ສຳຫຼວດໃຊ້ຄຳຖາມ, ນ້ຳສຽງຂອງພວກເຂົາເມື່ອອ່ານຕົວເລືອກ ແລະ ປະຕິກິລິຍາຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການຕອບຮັບສາມາດສ້າງຄວາມລຳອຽງໃຫ້ກັບຜົນໄດ້ຮັບຢ່າງເປັນລະບົບ. ຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບວິທີການລົງຄະແນນສຽງຂອງກຸ່ມປະຊາກອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນອາດຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ສຳພາດ.

ນັກຂ່າວ: ນັກຂ່າວທີ່ເຂົ້າຫາເລື່ອງລາວໂດຍມີຂໍ້ສະຫຼຸບຢູ່ໃນໃຈອາດຈະຖາມຄຳຖາມຊີ້້ນຳ, ຕີຄວາມໝາຍຄຳເວົ້າທີ່ຄຸມເຄືອໃຫ້ເຂົ້າກັບການເລົ່າເລື່ອງຂອງພວກເຂົາ ແລະ ຊອກຫາແຫຼ່ງຂ່າວທີ່ຢືນຢັນມຸມມອງຂອງພວກເຂົາ ໃນຂະນະທີ່ປະຕິເສດສຽງທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ.

ການຄາດຄະເນທາງການເມືອງ: ນັກວິຈານທີ່ຄາດຄະເນຜົນໄດ້ຮັບອາດຈະກຳນົດຮູບແບບການນຳສະເໜີຂ່າວໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວໃນວິທີການທີ່ເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຜົນໄດ້ຮັບນັ້ນ (ຜົນກະທົບຈາກການເຮັດຕາມກະແສ, ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄວາມກະຕືລືລົ້ນ).

ການກວດສອບຂໍ້ເທັດຈິງ: ຜູ້ກວດສອບຂໍ້ເທັດຈິງອາດຈະກວດສອບການກ່າວອ້າງຈາກແຫຼ່ງທີ່ບໍ່ມັກຢ່າງເຂັ້ມງວດກວ່າການກ່າວອ້າງຈາກແຫຼ່ງທີ່ມັກ, ໂດຍນຳໃຊ້ມາດຕະຖານຂອງຫຼັກຖານທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຄາດຫວັງ.

4.5. ໃນການດູແລສຸຂະພາບ

ການທົດລອງທາງຄລີນິກ: ກ່ອນທີ່ວິທີການປິດບັງສອງຊັ້ນຈະກາຍເປັນມາດຕະຖານ, ແພດທີ່ເຊື່ອວ່າການປິ່ນປົວໄດ້ຜົນຈະຖ່າຍທອດຄວາມໃນແງ່ດີໃຫ້ກັບຄົນເຈັບໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ, ເຊິ່ງສ້າງຜົນກະທົບຂອງຢາຫຼອກທີ່ຮຽນແບບປະສິດທິພາບຂອງຢາ.

ການບົ່ງມະຕິພະຍາດ: ແພດທີ່ຄາດຫວັງວ່າຈະມີສະພາບການບາງຢ່າງໂດຍອີງໃສ່ປະຊາກອນສາດຂອງຄົນເຈັບອາດຈະຕີຄວາມໝາຍອາການທີ່ຄຸມເຄືອຕາມນັ້ນ. ຄຳຮ້ອງຮຽນຈາກຄົນເຈັບທີ່ຄາດວ່າຈະມີບັນຫາ "ແທ້ຈິງ" ຈະຖືກສືບສວນຢ່າງລະອຽດກວ່າຄຳຮ້ອງຮຽນດຽວກັນຈາກຄົນທີ່ຄາດວ່າຈະເປັນຄົນເຈັບທີ່ "ມີບັນຫາ".

ລັງສີວິທະຍາ: ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກລັງສີວິທະຍາພົບຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການສະແກນຫຼາຍຂຶ້ນເມື່ອຖືກບອກວ່າຄົນເຈັບມີອາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຄາດຫວັງມີອິດທິພົນຕໍ່ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮັບຮູ້ຢ່າງແທ້ຈິງໃນຮູບພາບ.

ກາຍຍະບຳບັດ: ນັກບຳບັດທີ່ເຊື່ອວ່າຄົນເຈັບຈະຟື້ນຕົວໄດ້ໄວອາດຈະຊຸກຍູ້ໜັກຂຶ້ນ, ໃຫ້ກຳລັງໃຈຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ຕັ້ງເປົ້າໝາຍທີ່ທະເຍີທະຍານຫຼາຍຂຶ້ນ—ເຊິ່ງອາດຈະເລັ່ງການຟື້ນຕົວຜ່ານຜົນກະທົບຂອງຄວາມຄາດຫວັງ.

4.6. ໃນການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

ບົດລາຍງານຂອງນັກວິເຄາະ: ນັກວິເຄາະທີ່ຕິດຕາມຮຸ້ນອາດຈະຊອກຫາຫຼັກຖານທີ່ຢືນຢັນຂໍ້ສະຫຼຸບຂອງພວກເຂົາໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ, ໂດຍຕີຄວາມໝາຍຂ່າວບໍລິສັດທີ່ຄຸມເຄືອໃນວິທີການທີ່ສະໜັບສະໜູນຄຳແນະນຳໃນການຊື້/ຂາຍທີ່ມີຢູ່ຂອງພວກເຂົາ.

ການກວດສອບທຸລະກິດ (Due Diligence): ນັກລົງທຶນທີ່ຕື່ນເຕັ້ນກັບຂໍ້ຕົກລົງໜຶ່ງອາດຈະຖາມຄຳຖາມທີ່ງ່າຍ, ຍອມຮັບການຄາດຄະເນໃນແງ່ດີຕາມໜ້າລາຍງານ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສຳຄັນຂອງສັນຍານເຕືອນ—ໃນຂະນະທີ່ນັກລົງທຶນທີ່ຊອກຫາເຫດຜົນທີ່ຈະປະຕິເສດຈະກວດສອບທຸກລາຍລະອຽດ.

ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ: ຜູ້ຮັບປະກັນໄພທີ່ຄາດຫວັງວ່າລູກຄ້າຈະມີຄວາມສ່ຽງສູງອາດຈະຈັດໂຄງສ້າງຂໍ້ຕົກລົງຢ່າງລະມັດລະວັງ, ເຊິ່ງສ້າງຄຳທຳນາຍທີ່ເປັນຈິງດ້ວຍຕົວມັນເອງກ່ຽວກັບການເຮັດກຳໄລ.

ຈິດຕະວິທະຍາການຊື້ຂາຍ: ນັກຊື້ຂາຍທີ່ຄາດຫວັງວ່າຕຳແໜ່ງການຊື້ຂາຍໜຶ່ງຈະໄດ້ຜົນ ຈະເລືອກເອົາໃຈໃສ່ກັບຂ່າວທີ່ຢືນຢັນໃນຂະນະທີ່ປະຕິເສດສັນຍານທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ, ໂດຍຖືຕຳແໜ່ງທີ່ຂາດທຶນໄວ້ດົນເກີນໄປ.

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກຕົວຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: N-Rays—ພາບລວງຕາຂອງຝຣັ່ງ (1903)

• ບໍລິບົດ: ບໍ່ດົນຫຼັງຈາກການຄົ້ນພົບ X-rays ຂອງ Röntgen, ນັກຟີຊິກຊາວຝຣັ່ງ René Blondlot ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Nancy ໄດ້ປະກາດການຄົ້ນພົບ "N-rays"—ຮູບແບບໃໝ່ຂອງລັງສີທີ່ເພີ່ມຄວາມສະຫວ່າງຂອງໜ້າຈໍເຍືອງແສງ ແລະ ສາມາດຫັກເຫໄດ້ໂດຍປຣິຊຶມອະລູມິນຽມ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ມີການຕີພິມບົດຄວາມທາງວິທະຍາສາດຫຼາຍກວ່າ 300 ບົດເພື່ອຢືນຢັນ N-rays. ຜົນກະທົບແມ່ນທາງສາຍຕາ ແລະ ເປັນອັດຕະວິໄສ—ການຕັດສິນຄວາມສະຫວ່າງຂອງແສງໄຟທີ່ມືດມົວໃນຫ້ອງມືດ. ຄວາມພາກພູມໃຈໃນຊາດ (N-rays ເປັນການຄົ້ນພົບຂອງຝຣັ່ງ ທຽບກັບ X-rays ຂອງເຢຍລະມັນ) ໄດ້ເພີ່ມຄວາມກະຕືລືລົ້ນ.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ເຮັດວຽກ: ນັກຟີຊິກຊາວອາເມຣິກັນ Robert W. Wood ໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມຫ້ອງທົດລອງຂອງ Blondlot. ໃນຄວາມມືດ, Wood ໄດ້ລັກເອົາປຣິຊຶມອະລູມິນຽມທີ່ສຳຄັນອອກຈາກເຄື່ອງມື. Blondlot, ເຊິ່ງບໍ່ຮູ້ເຖິງການຖອດອອກ, ຍັງສືບຕໍ່ລາຍງານວ່າເຫັນ N-rays ແລະ ສະເປກຕຣຳຂອງມັນ. ລາວຮັບຮູ້ຜົນກະທົບຕ່າງໆພາຍໃນຈິດໃຈຂອງລາວທັງໝົດ.

• ຜົນຕາມມາ: ອາຊີບ ແລະ ຊື່ສຽງຂອງ Blondlot ຖືກທຳລາຍ. ເຫດການນີ້ກາຍເປັນຕົ້ນແບບຂອງຄວາມລຳອຽງໃນຟີຊິກ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກວິທະຍາສາດທີ່ໂດດເດັ່ນສາມາດເກີດພາບລວງຕາຂອງປະກົດການທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການໃຫ້ມີຢູ່ຢ່າງສິ້ນຫວັງ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ການຕັດສິນທີ່ເປັນອັດຕະວິໄສໃນວຽກງານການຮັບຮູ້ລະດັບຕ່ຳສຸດແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງສູງຕໍ່ຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງ. ກໍລະນີນີ້ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຄວາມຈຳເປັນຂອງການຄວບຄຸມແບບປິດບັງ ແມ່ນແຕ່ໃນການວິໄຈທາງຟີຊິກ.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: Cold Fusion—ການຖອຍຫຼັງຂອງຜູ້ທົດລອງ (1989)

• ບໍລິບົດ: Stanley Pons ແລະ Martin Fleischmann, ນັກເຄມີໄຟຟ້າທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຄົາລົບທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລລັດຢູທາ, ໄດ້ປະກາດວ່າພວກເຂົາປະສົບຄວາມສຳເລັດໃນການເກີດປະຕິກິລິຍານິວເຄລຍຟິວຊັນໃນອຸນຫະພູມຫ້ອງໂດຍໃຊ້ແຄໂທດພາລາດ້ຽມ. ພວກເຂົາລາຍງານ "ຄວາມຮ້ອນສ່ວນເກີນ" ທີ່ສາມາດອະທິບາຍໄດ້ດ້ວຍປະຕິກິລິຍາຟິວຊັນເທົ່ານັ້ນ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນໃນເບື້ອງຕົ້ນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຮີບຮ້ອນໃນການເຮັດຊ້ຳທົ່ວໂລກ. ບາງຫ້ອງທົດລອງລາຍງານຄວາມສຳເລັດ; ຫຼາຍແຫ່ງລາຍງານຄວາມລົ້ມເຫຼວ. ການໂຕ້ຖຽງກາຍເປັນເລື່ອງທີ່ຮຸນແຮງ.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ເຮັດວຽກ: Pons ແລະ Fleischmann ກຳລັງເຮັດວຽກຢູ່ນອກສາຂາຂອງພວກເຂົາ (ຟີຊິກນິວເຄລຍ) ແລະ ຂາດຄວາມຊ່ຽວຊານໃນການກວດຈັບຜົນພອຍໄດ້ຈາກຟິວຊັນ (ນິວຕຣອນ) ຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ເມື່ອຂໍ້ມູນຄວາມຮ້ອນມີຄວາມຄຸມເຄືອ, ພວກເຂົາຕີຄວາມໝາຍການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງໄວວາວ່າເປັນຟິວຊັນ ແລະ ເສັ້ນຮາບພຽງວ່າເປັນຄວາມຜິດພາດຂອງອຸປະກອນ. ເມື່ອຫ້ອງທົດລອງອິດສະຫຼະບໍ່ສາມາດເຮັດຊ້ຳໄດ້, ຜູ້ສະໜັບສະໜູນໂຕ້ແຍ້ງວ່ານັກວິຈານໃຊ້ "ພາລາດ້ຽມທີ່ບໍ່ດີ" ຫຼື ຂາດ "ສິລະປະ" ຂອງການທົດລອງ—ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ "ການຖອຍຫຼັງຂອງຜູ້ທົດລອງ (Experimenter's Regress)" ບ່ອນທີ່ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການທົດລອງຖືກຕັດສິນໂດຍວ່າມັນໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບຕາມທີ່ຄາດໄວ້ຫຼືບໍ່.

• ຜົນຕາມມາ: ເມື່ອການທົດສອບແບບປິດບັງສອງຊັ້ນທີ່ເຂັ້ມງວດຖືກດຳເນີນການ (ກວດສອບການຜະລິດ helium-4 ໃນການຕັ້ງຄ່າແບບປິດບັງ), ຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງຄວາມຮ້ອນ ແລະ ຜະລິດຕະພັນຟິວຊັນກໍຫາຍໄປ. ອາຊີບໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍ, ເງິນທຶນການວິໄຈຫຼາຍລ້ານໂດລາຖືກສິ້ນເປືອງ, ແລະ ເຫດການນີ້ກາຍເປັນນິທານເຕືອນໃຈກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຂອງການປະກາດກ່ອນໄວອັນຄວນ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຄວາມຊ່ຽວຊານໃນສາຂາໜຶ່ງບໍ່ສາມາດໂອນໄປອີກສາຂາໜຶ່ງໄດ້. ຂໍ້ມູນທີ່ຄຸມເຄືອເມື່ອຖືກຕີຄວາມໝາຍຜ່ານເລນຂອງຄວາມຄາດຫວັງທີ່ໜັກແໜ້ນຈະກາຍເປັນ "ຫຼັກຖານ" ສຳລັບສິ່ງໃດກໍຕາມທີ່ນັກວິໄຈຕ້ອງການເຊື່ອ.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ການສື່ສານທີ່ໄດ້ຮັບການອຳນວຍຄວາມສະດວກ—ໂສກນາດຕະກຳຂອງຄວາມຫວັງຈອມປອມ (ຊຸມປີ 1990)

ການສື່ສານທີ່ໄດ້ຮັບການອຳນວຍຄວາມສະດວກ (Facilitated Communication - FC) ໄດ້ສັນຍາວ່າຈະປົດລັອກຈິດໃຈຂອງບຸກຄົນທີ່ບໍ່ເວົ້າເຊິ່ງເປັນໂຣກອໍທິສຕິກ. ຜູ້ອຳນວຍຄວາມສະດວກຈະປະຄອງມືຂອງລູກຄ້າໄວ້ເທິງແປ້ນພິມ, ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດພິມຄວາມຄິດທີ່ຊັບຊ້ອນ ແລະ ເປີດເຜີຍຊີວິດພາຍໃນທີ່ຖືກປິດກັ້ນໂດຍອຸປະສັກທາງການສື່ສານ.

ຜູ້ອຳນວຍຄວາມສະດວກເຊື່ອຢ່າງແທ້ຈິງວ່າລູກຄ້າກຳລັງພິມຢູ່. ພໍ່ແມ່ເຫັນຂໍ້ຄວາມທີ່ສະຫຼະສະຫຼວຍຈາກເດັກນ້ອຍທີ່ບໍ່ເຄີຍເວົ້າ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການສຶກສາການ "ສົ່ງຂໍ້ຄວາມ" ທີ່ມີການຄວບຄຸມ (ບ່ອນທີ່ລູກຄ້າ ແລະ ຜູ້ອຳນວຍຄວາມສະດວກຖືກໃຫ້ເບິ່ງຮູບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ) ໄດ້ພິສູດວ່າຜູ້ອຳນວຍຄວາມສະດວກເປັນຜູ້ແຕ່ງຂໍ້ຄວາມທັງໝົດ. ຖ້າຜູ້ອຳນວຍຄວາມສະດວກເຫັນໝາ ແລະ ລູກຄ້າເຫັນແມວ, ມືນັ້ນຈະພິມວ່າ "ໝາ".

ກົນໄກດັ່ງກ່າວແມ່ນ "ຜົນກະທົບຂອງແນວຄິດ-ການເຄື່ອນໄຫວ (ideomotor effect)"—ການເຄື່ອນໄຫວຂອງກ້າມຊີ້ນໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວທີ່ຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍຄວາມຄາດຫວັງ. ເຖິງວ່າຈະມີການເປີດໂປງຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ຜູ້ອຳນວຍຄວາມສະດວກຫຼາຍຄົນກໍບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ວ່າພວກເຂົາກຳລັງຄວບຄຸມມືຢູ່. ພະລັງທາງອາລົມຂອງການຕ້ອງການຊ່ວຍເຫຼືອ, ບວກກັບການປະກົດຕົວຂອງຄວາມສຳເລັດ, ໄດ້ສ້າງກັບດັກທາງສະຕິປັນຍາເຊິ່ງການຫຼົບໜີຈາກມັນເປັນສິ່ງທີ່ທຳລາຍຈິດໃຈຢ່າງໜັກ.

ກໍລະນີນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມລຳອຽງຂອງຜູ້ທົດລອງສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃນໂລກຕົວຈິງໄດ້ແນວໃດເມື່ອມັນມາຕັດກັບຄວາມອ່ອນແອ. ມີການກ່າວຫາເລື່ອງການລ່ວງລະເມີດທີ່ເປັນເທັດຜ່ານ FC; ຄອບຄົວຖືກຈີກຂາດໂດຍ "ການເປີດເຜີຍ" ທີ່ເກີດຂຶ້ນພາຍໃນຈິດໃຈຂອງຜູ້ອຳນວຍຄວາມສະດວກທັງໝົດ.

6. ຕົ້ນທຶນຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້

6.1. ຕົ້ນທຶນສ່ວນບຸກຄົນ

ຄວາມເຊື່ອທີ່ຈຳກັດຕົນເອງ (Self-Limiting Beliefs): ເມື່ອຜູ້ມີອຳນາດ (ພໍ່ແມ່, ຄູ, ຄູຝຶກ) ຖ່າຍທອດຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຕ່ຳ, ຜູ້ຮັບມັກຈະຮັບເອົາຄວາມເຊື່ອເຫຼົ່ານີ້ເຂົ້າໄປໃນຕົວ, ຈຳກັດຄວາມມຸ່ງມາດປາດຖະໜາ ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມຂອງຕົນເອງ. "ຜົນກະທົບ Golem" ແມ່ນແວ່ນແຍງດ້ານມືດຂອງ Pygmalion—ຄວາມຄາດຫວັງໃນແງ່ລົບສ້າງຜົນໄດ້ຮັບໃນແງ່ລົບ.

ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຄວາມສຳພັນ (Relationship Damage): ການຄາດຫວັງໃຫ້ໝູ່ຫັກຫຼັງທ່ານ, ໃຫ້ຄູ່ຮັກເຮັດໃຫ້ທ່ານຜິດຫວັງ, ຫຼື ໃຫ້ເພື່ອນຮ່ວມງານທຳລາຍທ່ານ ຈະສ້າງພະລັງວັດທີ່ທ່ານຢ້ານນັ້ນຜ່ານພຶດຕິກຳການປ້ອງກັນຕົວ ແລະ ຂີ້ສົງໄສຂອງທ່ານເອງ.

ການພາດຄວາມສຳພັນທີ່ແທ້ຈິງ (Missed Authentic Connections): ເມື່ອພວກເຮົາເຂົ້າຫາຜູ້ອື່ນດ້ວຍຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຕາຍຕົວ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ເຫັນວ່າພວກເຂົາເປັນໃຜຢ່າງແທ້ຈິງ, ພາດໂອກາດສຳລັບຄວາມເຂົ້າໃຈ ແລະ ການເຕີບໂຕທີ່ແທ້ຈິງ.

ການຮຽນຮູ້ທີ່ຫຼຸດລົງ (Reduced Learning): ການເຊື່ອວ່າພວກເຮົາຮູ້ຄຳຕອບແລ້ວຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ພວກເຮົາເປີດຮັບຂໍ້ມູນໃໝ່, ຈຳກັດການພັດທະນາທາງສະຕິປັນຍາ.

6.2. ຕົ້ນທຶນທາງວິຊາຊີບ

ການວິໄຈທີ່ລຳອຽງ (Biased Research): ນັກວິທະຍາສາດທີ່ອາຊີບຂອງພວກເຂົາຂຶ້ນຢູ່ກັບການຄົ້ນພົບສະເພາະແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຢືນຢັນໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ, ສິ້ນເປືອງຊັບພະຍາກອນ ແລະ ອາດຈະເຮັດໃຫ້ສັງຄົມເຂົ້າໃຈຜິດ.

ການຈ້າງງານທີ່ບໍ່ດີ (Poor Hiring): ບໍລິສັດມອງຂ້າມຜູ້ສະໝັກທີ່ມີພອນສະຫວັນທີ່ບໍ່ເໝາະສົມກັບຮູບແບບທີ່ຄາດໄວ້ຢ່າງເປັນລະບົບ ໃນຂະນະທີ່ເລື່ອນຕຳແໜ່ງໃຫ້ຜູ້ທີ່ກະຕຸ້ນຄວາມຄາດຫວັງທາງບວກໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຜົນງານຕົວຈິງ.

ໂຄງການທີ່ລົ້ມເຫຼວ (Failed Projects): ທີມງານທີ່ນຳພາໂດຍຜູ້ຈັດການທີ່ມີຄວາມຄາດຫວັງໃນແງ່ລົບມັກຈະລົ້ມເຫຼວ, ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນຂໍ້ຈຳກັດທີ່ມີຢູ່ແຕ່ຍ້ອນວ່າພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ນຳສ້າງຄວາມບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ຄວາມສົງໄສໃນຕົນເອງ.

ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຊື່ສຽງ (Reputational Damage): ນັກວິໄຈເຊັ່ນ Blondlot, Benveniste ແລະ Wansink ໄດ້ເຫັນຜົນງານທີ່ສ້າງຊື່ສຽງຂອງພວກເຂົາຖືກທຳລາຍເມື່ອຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍຄວາມຄາດຫວັງບໍ່ສາມາດເຮັດຊ້ຳໄດ້.

6.3. ຕົ້ນທຶນທາງສັງຄົມ

ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງການສຶກສາ (Educational Inequality): ຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງເປັນລະບົບໃນຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄູໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດ, ຊົນຊັ້ນ ຫຼື ເພດ ໄດ້ສ້າງການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຊິ່ງສະສົມໄປຕະຫຼອດຫຼາຍປີຂອງການຮຽນ, ເຊິ່ງປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຊ່ອງຫວ່າງຂອງຄວາມສຳເລັດ.

ຍຸຕິທຳທາງອາຍາ (Criminal Justice): ຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບຄວາມຜິດຂອງຈຳເລີຍມີອິດທິພົນຕໍ່ວິທີທີ່ນັກສືບສວນຕິດຕາມຄະດີ, ເຊິ່ງອາດນຳໄປສູ່ການຕັດສິນລົງໂທດທີ່ຜິດພາດເມື່ອຫຼັກຖານທີ່ຢືນຢັນຖືກເນັ້ນໜັກ ແລະ ຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງຖືກປະຕິເສດ.

ຄວາມແຕກໂຕນທາງການດູແລສຸຂະພາບ (Healthcare Disparities): ເມື່ອແພດຄາດຫວັງໃຫ້ຄົນເຈັບບາງຄົນບໍ່ໃຫ້ຄວາມຮ່ວມມື ຫຼື ມີສະພາບການບາງຢ່າງ, ພວກເຂົາຈະໃຫ້ການດູແລທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຊິ່ງສາມາດເຮັດໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບດ້ານສຸຂະພາບຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ.

ຄວາມກ້າວໜ້າທາງວິທະຍາສາດ (Scientific Progress): ຊັບພະຍາກອນທີ່ອຸທິດໃຫ້ກັບການເຮັດຊ້ຳ ແລະ ການເປີດໂປງການຄົ້ນພົບທີ່ບໍ່ເປັນຄວາມຈິງ ໄດ້ບ່ຽງເບນຄວາມພະຍາຍາມຈາກການຄົ້ນພົບທີ່ແທ້ຈິງ. ທັງສາຂາສາມາດໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີໃນການຕິດຕາມສິ່ງປອມແປງ.

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

• ການສຶກສາໜູຂອງ Rosenthal ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໜູ "ໂງ່" ປະຕິເສດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມ 29% ຂອງເວລາທຽບກັບ 11% ສຳລັບໜູ "ສະຫຼາດ"—ຄວາມແຕກຕ່າງເກືອບສາມເທົ່າຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ຈັດການລ້ວນໆ.
• ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງ Clever Hans ຫຼຸດລົງຈາກ 89% ເຫຼືອ 6% ເມື່ອຜູ້ຖາມບໍ່ຮູ້ຄຳຕອບ—ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຂະໜາດຂອງຜົນກະທົບການໃຫ້ສັນຍານໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ.
• ການວິເຄາະອະພິມານຂອງຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄູແນະນຳຂະໜາດຜົນກະທົບທີ່ r = .10 ຫາ .20, ເຊິ່ງອາດເບິ່ງຄືວ່າໜ້ອຍແຕ່ສະສົມໄປຕະຫຼອດປີການສຶກສາ.
• Brian Wansink ໄດ້ຖອນບົດຄວາມ 18 ບົດເນື່ອງຈາກ QRPs ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການວິເຄາະທີ່ເລືອກ—ເປັນຕົວແທນຂອງຫຼາຍປີຂອງຄຳແນະນຳດ້ານໂພຊະນາການທີ່ເຮັດໃຫ້ເຂົ້າໃຈຜິດ.
• Diederik Stapel ໄດ້ແຕ່ງຂໍ້ມູນສຳລັບບົດຄວາມ 58 ບົດ, ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການສຶກສາຕໍ່ໆມາຫຼາຍຄັ້ງທີ່ສ້າງຂຶ້ນເທິງພື້ນຖານການສໍ້ໂກງຂອງລາວ.

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ບໍ່ແມ່ນທຸກດ້ານຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້ຈະເປັນຜົນລົບລ້ວນໆ—ບາງຢ່າງກໍມີປະໂຫຍດ:

ພັນທະມິດໃນການປິ່ນປົວ (Therapeutic Alliance): ໃນການດູແລສຸຂະພາບ, ຄວາມຄາດຫວັງຢ່າງໝັ້ນໃຈຂອງແພດຕໍ່ການຟື້ນຕົວສາມາດເພີ່ມຜົນກະທົບຂອງຢາຫຼອກ ແລະ ປັບປຸງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແທ້ຈິງ. ພະລັງຂອງຄວາມຄາດຫວັງທາງບວກ, ເມື່ອຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງມີສະຕິ, ສາມາດປິ່ນປົວໄດ້.

ແຮງຈູງໃຈທາງການສຶກສາ (Educational Motivation): ເມື່ອຄູເຊື່ອໃນສັກກະຍະພາບຂອງນັກຮຽນຢ່າງແທ້ຈິງ ແລະ ຖ່າຍທອດຄວາມເຊື່ອນັ້ນຜ່ານຄວາມອົບອຸ່ນ ແລະ ສິ່ງທ້າທາຍ, ນັກຮຽນມັກຈະຍົກລະດັບຂຶ້ນເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມຄາດຫວັງເຫຼົ່ານັ້ນ. ສິ່ງສຳຄັນແມ່ນການຮັບປະກັນວ່າຄວາມຄາດຫວັງແມ່ນສູງສຳລັບນັກຮຽນທຸກຄົນ, ບໍ່ແມ່ນຖືກນຳໃຊ້ແບບເລືອກປະຕິບັດ.

ປະສິດທິຜົນຂອງຜູ້ນຳ (Leadership Effectiveness): ຜູ້ນຳທີ່ສະແດງຄວາມໝັ້ນໃຈໃນຄວາມສາມາດຂອງທີມງານສາມາດສ້າງການປັບປຸງຜົນງານທີ່ແທ້ຈິງໄດ້. ຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງທາງບວກບໍ່ແມ່ນບັນຫາໂດຍທຳມະຊາດ—ພຽງແຕ່ເມື່ອຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງບໍ່ສະໝ່ຳສະເໝີ ຫຼື ອີງໃສ່ລັກສະນະທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ຄຳທຳນາຍທາງບວກທີ່ເປັນຈິງດ້ວຍຕົວມັນເອງ (Self-Fulfilling Positive Prophecies): ການຄາດຫວັງໃຫ້ຕົນເອງປະສົບຄວາມສຳເລັດສາມາດເພີ່ມຄວາມພະຍາຍາມ, ຄວາມອົດທົນ ແລະ ຄວາມໝັ້ນໃຈ, ເຊິ່ງປັບປຸງຜົນງານຕົວຈິງ. ຄວາມລຳອຽງກາຍເປັນເຄື່ອງມືເມື່ອຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງຕັ້ງໃຈ.

ຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມ (Social Cohesion): ການຄາດຫວັງໃຫ້ຜູ້ອື່ນປະຕິບັດຢ່າງຮ່ວມມືມັກຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດພຶດຕິກຳທີ່ຮ່ວມມື, ເຊິ່ງອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການປະສານງານທາງສັງຄົມ. ຄວາມຄາດຫວັງທາງບວກຈຳນວນໜຶ່ງຊ່ວຍຫຼໍ່ລື່ນການພົວພັນທາງສັງຄົມ.

ການກຳຈັດຄວາມລຳອຽງຂອງຜູ້ທົດລອງຢ່າງສິ້ນເຊີງຈະໝາຍເຖິງການກຳຈັດການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງມະນຸດໃນການວິໄຈທັງໝົດ—ແທນທີ່ການພົວພັນທັງໝົດດ້ວຍຫຸ່ນຍົນ ແລະ ສູດການຄິດໄລ່. ເປົ້າໝາຍແມ່ນການຈັດການ ແລະ ຄວາມຮັບຮູ້, ບໍ່ແມ່ນການກຳຈັດທັງໝົດ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີຄວາມລຳອຽງນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ຂ້ອຍພົບວ່າການຄາດຄະເນຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຜູ້ຄົນມັກຈະ "ກາຍເປັນຄວາມຈິງ" ເລື້ອຍກວ່າທີ່ໂອກາດຄວນຈະເປັນ
• ເມື່ອຂ້ອຍຄາດຫວັງໃຫ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງໄດ້ຜົນ, ຂ້ອຍຮູ້ສຶກແປກໃຈ ແລະ ສົງໄສເມື່ອມັນບໍ່ໄດ້ຜົນ
• ຂ້ອຍສັງເກດເຫັນວ່າຂ້ອຍປະຕິບັດຕໍ່ຄົນແຕກຕ່າງກັນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມປະທັບໃຈໃນເບື້ອງຕົ້ນຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດຂອງພວກເຂົາ
• ຂ້ອຍເຄີຍຖືກກ່າວຫາວ່າ "ເຫັນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຢາກເຫັນ" ໃນສະຖານະການທີ່ຄຸມເຄືອ
• ເມື່ອເບິ່ງແຍງຜູ້ອື່ນ, ຄົນທີ່ຂ້ອຍຄາດຫວັງວ່າຈະປະສົບຄວາມສຳເລັດມັກຈະປະສົບຄວາມສຳເລັດ ໃນຂະນະທີ່ຄົນທີ່ຂ້ອຍສົງໄສມັກຈະປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ
• ຂ້ອຍຕີຄວາມໝາຍຂໍ້ມູນທີ່ຄຸມເຄືອວ່າສະໜັບສະໜູນສົມມຸດຕິຖານຂອງຂ້ອຍ
• ຂ້ອຍພົບວ່າມັນງ່າຍກວ່າທີ່ຈະຈື່ຈຳຕົວຢ່າງທີ່ຢືນຢັນຄວາມເຊື່ອຂອງຂ້ອຍຫຼາຍກວ່າຕົວຢ່າງທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ
• ເມື່ອຜົນໄດ້ຮັບບໍ່ກົງກັບຄວາມຄາດຫວັງຂອງຂ້ອຍ, ສັນຊາດຕະຍານທຳອິດຂອງຂ້ອຍແມ່ນການຕັ້ງຄຳຖາມກ່ຽວກັບວິທີການ
• ຂ້ອຍສັງເກດເຫັນວ່າຜູ້ຄົນເບິ່ງຄືວ່າຈະປະຕິບັດຕົວແຕກຕ່າງກັນເມື່ອຢູ່ໃກ້ຂ້ອຍໂດຍອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄາດຫວັງຈາກພວກເຂົາ
• ຂ້ອຍມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຍອມຮັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຂັດແຍ້ງກັບທິດສະດີທີ່ຂ້ອຍຍຶດຖືຢ່າງໜັກແໜ້ນ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ໝາຍ 0-2 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ
• ໝາຍ 3-5 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• ໝາຍ 6-8 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງສູງ
• ໝາຍ 9-10 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງສູງຫຼາຍ

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອສະທ້ອນຄິດດ້ວຍຕົນເອງ

1. ລອງຄິດເຖິງສະຖານະການມໍ່ໆມານີ້ທີ່ທ່ານຄາດຄະເນວ່າບາງຄົນຈະມີພຶດຕິກຳແນວໃດ. ຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານມີອິດທິພົນຕໍ່ວິທີທີ່ທ່ານປະຕິບັດຕໍ່ພວກເຂົາຫຼືບໍ່, ເຊິ່ງອາດຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ພຶດຕິກຳຂອງພວກເຂົາ?

2. ຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ທ່ານພົບຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງກັບຄວາມເຊື່ອທີ່ໜັກແໜ້ນທີ່ທ່ານຍຶດຖືຢູ່ແມ່ນເມື່ອໃດ? ທ່ານຕອບສະໜອງແນວໃດ—ດ້ວຍຄວາມເປີດໃຈ ຫຼື ດ້ວຍຄວາມສົງໄສຕໍ່ຫຼັກຖານນັ້ນ?

3. ທ່ານສັງເກດເຫັນຮູບແບບໃນຜູ້ທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດ ແລະ ລົ້ມເຫຼວພາຍໃຕ້ການຊີ້້ນຳຂອງທ່ານຫຼືບໍ່? ຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານອາດຈະມີບົດບາດຫຼືບໍ່?

4. ທ່ານເຄີຍອອກແບບການສຶກສາ, ການສຳຫຼວດ ຫຼື ການປະເມີນຜົນທີ່ທ່ານມີຜົນປະໂຫຍດທັບຊ້ອນໃນຜົນໄດ້ຮັບສະເພາະຫຼືບໍ່? ທ່ານປ້ອງກັນຄວາມລຳອຽງແນວໃດ?

5. ເມື່ອຜູ້ອື່ນກ່າວຫາວ່າທ່ານມີຄວາມລຳອຽງ, ການຕອບສະໜອງປົກກະຕິຂອງທ່ານແມ່ນຫຍັງ—ການປະຕິເສດແບບປ້ອງກັນຕົວ ຫຼື ການພິຈາລະນາຢ່າງແທ້ຈິງ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ທ່ານກຳລັງປະເມີນພະນັກງານສອງຄົນສຳລັບການເລື່ອນຕຳແໜ່ງ. ກ່ອນທີ່ຈະກວດສອບຂໍ້ມູນຜົນງານຂອງພວກເຂົາ, ເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ກ່າວວ່າພະນັກງານ A "ເກັ່ງແຕ່ເຮັດວຽກນຳຍາກ" ໃນຂະນະທີ່ພະນັກງານ B "ເປັນຜູ້ຫຼິ້ນເປັນທີມທີ່ແຂງແກ່ນ". ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານໄດ້ກວດສອບໄຟລ໌ຂອງພວກເຂົາ ແລະ ພົບວ່າຕົວຊີ້ວັດຜົນງານຂອງພວກເຂົາເກືອບຈະຄືກັນ, ໂດຍມີຜົນບາງຢ່າງທີ່ຄຸມເຄືອເຊິ່ງສາມາດຕີຄວາມໝາຍເປັນທາງບວກ ຫຼື ທາງລົບກໍໄດ້.

ທ່ານມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະດຳເນີນການແນວໃດຕໍ່ໄປ?

• A) ສຸມໃສ່ການພົວພັນທີ່ "ຍາກ" ຂອງພະນັກງານ A ວ່າເປັນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂາດຄຸນສົມບັດ ໃນຂະນະທີ່ມອງເຫດການຄ້າຍຄືກັນຂອງພະນັກງານ B ວ່າເປັນສິ່ງທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ → ມີຄວາມສ່ຽງສູງ
• B) ສັງເກດເຫັນວ່າຂໍ້ມູນອາດຈະເຮັດໃຫ້ທ່ານລຳອຽງ, ແຕ່ກໍຍັງພົບວ່າມັນຍາກທີ່ຈະປະເມີນພະນັກງານທັງສອງເທົ່າທຽມກັນ → ມີຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• C) ຕັ້ງໃຈປິດບັງຕົວເອງຈາກຄຳເຫັນຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານໂດຍໃຫ້ຜູ້ອື່ນນຳສະເໜີຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່, ຫຼື ຊອກຫາຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງສຳລັບຄວາມປະທັບໃຈໃນເບື້ອງຕົ້ນຂອງທ່ານຢ່າງຈິງຈັງ → ມີຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ

9. ການລະບຸຄວາມລຳອຽງນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ບອກທາງພຶດຕິກຳ

ສັນຍານທີ່ສັງເກດເຫັນໄດ້ໃນຄຳເວົ້າ:

• ການອະທິບາຍຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ/ຫົວຂໍ້ດ້ວຍພາສາທີ່ເປັນການປະເມີນກ່ອນທີ່ຈະເກັບກຳຂໍ້ມູນ ("ຜູ້ສະໝັກທີ່ມີແວວ", "ກຸ່ມທີ່ມີບັນຫາ")
• ການໃຊ້ຄຳວ່າ "ຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດ" ຫຼື "ຢ່າງຊັດເຈນ" ເມື່ອຕີຄວາມໝາຍຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄຸມເຄືອ
• ການປະຕິເສດຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງດ້ວຍການຮ້ອງຮຽນກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນ ("ພວກເຂົາຕ້ອງເຮັດຜິດແນ່ນອນ")

ຮູບແບບໃນການຕັດສິນໃຈ:

• "ໂຊກດີ" ຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີໃນການມີຄຳທຳນາຍທີ່ກາຍເປັນຄວາມຈິງ
• ການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕໍ່ບຸກຄົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນໂດຍອີງໃສ່ການຈັດປະເພດເບື້ອງຕົ້ນ
• ການຕໍ່ຕ້ານຕໍ່ຂັ້ນຕອນການປິດບັງ ("ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການສິ່ງນັ້ນ—ຂ້ອຍສາມາດເປັນກາງໄດ້")

ການກະທຳທີ່ເປີດເຜີຍຄວາມລຳອຽງ:

• ການຈັດການກໍລະນີ "ທີ່ມີແວວ" ດ້ວຍຄວາມລະມັດລະວັງ ແລະ ການເອົາໃຈໃສ່ຫຼາຍຂຶ້ນ
• ການໃຊ້ເວລາຫຼາຍຂຶ້ນກັບບຸກຄົນທີ່ຄາດວ່າຈະປະສົບຄວາມສຳເລັດ
• ການຕີຄວາມໝາຍພຶດຕິກຳທີ່ຄືກັນຈາກຄົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນການສົນທະນາ

ວະລີທີ່ຄົນເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• "ຂ້ອຍຮູ້ແລ້ວວ່າພວກເຂົາຕ້ອງລົ້ມເຫຼວ—ພວກເຂົາບໍ່ມີສິ່ງທີ່ຕ້ອງການ"
• "ເຫັນບໍ່, ຂ້ອຍບອກເຈົ້າແລ້ວວ່າມັນຈະໄດ້ຜົນ"
• "ຜົນໄດ້ຮັບທາງລົບເປັນພຽງສິ່ງລົບກວນ—ຜົນກະທົບນັ້ນມີຢູ່ຈິງຢ່າງແນ່ນອນ"
• "ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາກໍຈະໄດ້ຜົນໄດ້ຮັບແບບດຽວກັນ"
• "ຂ້ອຍສາມາດບອກໄດ້ພຽງແຕ່ການເບິ່ງພວກເຂົາວ່າພວກເຂົາເປັນຄົນປະເພດໃດ"

ປະເພດຂອງການໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາເຮັດ:

• ຄຳອະທິບາຍພາຍຫຼັງ (Post-hoc) ສຳລັບເຫດຜົນທີ່ຄຳທຳນາຍທີ່ລົ້ມເຫຼວບໍ່ຖືກນັບ
• ການກ່າວອ້າງວ່າຄວາມຊ່ຽວຊານຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາກ້າວຂ້າມຄວາມຈຳເປັນໃນການປິດບັງ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ້ຽງການຖາມ:

• "ຂ້ອຍຈະຕີຄວາມໝາຍຂໍ້ມູນນີ້ແນວໃດຖ້າຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າເງື່ອນໄຂໃດເປັນເງື່ອນໄຂໃດ?"
• "ສິ່ງໃດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຂ້ອຍຜິດ?"

9.3. ຕົວປຸກລຸກຕາມສະຖານະການ

ສະຖານະການທີ່ກະຕຸ້ນຄວາມລຳອຽງນີ້:

• ຜົນປະໂຫຍດເດີມພັນສູງ (ອາຊີບ, ຊື່ສຽງ, ເງິນທຶນທີ່ຂຶ້ນຢູ່ກັບຜົນໄດ້ຮັບສະເພາະ)
• ຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທາງທິດສະດີທີ່ໜັກແໜ້ນຕໍ່ສົມມຸດຕິຖານໜຶ່ງ
• ການລົງທຶນທາງອາລົມໃນຜົນໄດ້ຮັບຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ
• ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາທີ່ນຳໄປສູ່ການຄິດແບບທາງລັດ

ປັດໄຈທາງສະພາບແວດລ້ອມ:

• ຂາດຂໍ້ກຳນົດຂອງສະຖາບັນສຳລັບການປິດບັງ
• ວັດທະນະທຳທີ່ສະເຫຼີມສະຫຼອງການຄົ້ນພົບທາງບວກ ແລະ ຝັງຜົນທີ່ເປັນຄ່າວ່າງໄວ້
• ການແຂ່ງຂັນທີ່ໃຫ້ລາງວັນການຄົ້ນພົບໃໝ່

ສະພາບທາງອາລົມທີ່ເພີ່ມຄວາມສ່ຽງ:

• ຄວາມກະຕືລືລົ້ນ ແລະ ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນກ່ຽວກັບທິດສະດີ
• ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຕໍ່ອາຊີບຈາກຄວາມລົ້ມເຫຼວ
• ຄວາມປາຖະໜາທີ່ຈະຊ່ວຍເຫຼືອ (ໂດຍສະເພາະໃນບໍລິບົດທາງຄລີນິກ)

ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາທີ່ເຮັດໃຫ້ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ:

• ການເກັບກຳຂໍ້ມູນທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍກຳນົດເວລາ
• ການຕັດສິນໃຈຢ່າງໄວວາກ່ຽວກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ
• ເວລາບໍ່ພຽງພໍສຳລັບການປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນຢ່າງລະມັດລະວັງ

10. ກົນລະຍຸດການແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາ (Cognitive Debiasing Strategies)

10.1. ເຕັກນິກທັນທີ

ການວິເຄາະກ່ອນເກີດເຫດ (Pre-Mortem Analysis): ກ່ອນເລີ່ມໂຄງການ, ໃຫ້ຈິນຕະນາການວ່າມັນລົ້ມເຫຼວຢ່າງໜັກ. ຄວາມຄາດຫວັງອັນໃດທີ່ອາດເຮັດໃຫ້ວິທີການຂອງທ່ານລຳອຽງ? ສິ່ງນີ້ຈະຊ່ວຍກະຕຸ້ນໃຫ້ທ່ານຄອຍລະວັງຄວາມລຳອຽງເຫຼົ່ານັ້ນໃນເວລາຈິງ.

"ການທົດສອບຄົນນອກ" (The "Outsider Test"): ຖາມຕົວເອງວ່າ, "ຖ້າຜູ້ສັງເກດການທີ່ເປັນກາງເຫັນຂ້ອຍພົວພັນກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ/ຫົວຂໍ້/ພະນັກງານນີ້, ພວກເຂົາຈະກວດພົບການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼືບໍ່?" ການຈິນຕະນາການເຖິງການກວດສອບຈາກພາຍນອກຈະຊ່ວຍເພີ່ມການກວດສອບຕົນເອງ.

ການລົງທະບຽນການຄາດຄະເນຢ່າງຊັດເຈນ (Explicit Prediction Registration): ຂຽນການຄາດຄະເນຂອງທ່ານກ່ອນການເກັບກຳຂໍ້ມູນ. ການເຮັດໃຫ້ຄວາມຄາດຫວັງຊັດເຈນຂຶ້ນຈະເຮັດໃຫ້ຍາກຂຶ້ນໃນການອ້າງໃນພາຍຫຼັງວ່າທ່ານ "ຮູ້ມາຕະຫຼອດ".

ຢຸດພັກກ່ອນການຕີຄວາມໝາຍ (Pause Before Interpretation): ເມື່ອຂໍ້ມູນມີຄວາມຄຸມເຄືອ, ໃຫ້ຢຸດພັກກ່ອນການຕີຄວາມໝາຍ. ຖາມວ່າ, "ຄົນທີ່ຄາດຫວັງໃນສິ່ງກົງກັນຂ້າມຈະຕີຄວາມໝາຍເລື່ອງນີ້ແນວໃດ?"

10.2. ກົນລະຍຸດໄລຍະຍາວ

ປູກຝັງຄວາມຖ່ອມຕົວທາງປັນຍາ (Cultivate Intellectual Humility): ເຕືອນຕົວເອງເປັນປະຈຳກ່ຽວກັບຄວາມຜິດພາດໃນອະດີດ. ເກັບຮັກສາ "ບັນທຶກຄວາມຜິດພາດ" ທີ່ບັນທຶກການຄາດຄະເນທີ່ລົ້ມເຫຼວ.

ຊອກຫາຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງ (Seek Disconfirmation): ຊອກຫາຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງກັບສົມມຸດຕິຖານຂອງທ່ານຢ່າງຈິງຈັງ. ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນການປະຕິບັດເພື່ອເສີມສ້າງມຸມມອງທີ່ກົງກັນຂ້າມໃຫ້ແຂງແກ່ນ (steelman).

ເພີ່ມຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຜູ້ຮ່ວມງານ (Diversify Collaborators): ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ແບ່ງປັນຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທາງທິດສະດີດຽວກັບທ່ານ. ຍິນດີຕ້ອນຮັບຄວາມສົງໄສຂອງພວກເຂົາແທນທີ່ຈະຕໍ່ຕ້ານ.

ຝຶກຝົນການມີສະຕິຮູ້ຕົວ (Train Meta-Awareness): ການນັ່ງສະມາທິ ຫຼື ການຝຶກສະຕິເປັນປະຈຳຈະເພີ່ມຄວາມຮັບຮູ້ເຖິງສະພາບທາງສະຕິປັນຍາຂອງທ່ານເອງ, ເຮັດໃຫ້ງ່າຍຂຶ້ນທີ່ຈະສັງເກດເຫັນເມື່ອຄວາມຄາດຫວັງກຳລັງມີອິດທິພົນຕໍ່ພຶດຕິກຳ.

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

ປະຕິບັດການປິດບັງ (Implement Blinding): ການອອກແບບແບບປິດບັງຊັ້ນດຽວ, ສອງຊັ້ນ, ຫຼື ສາມຊັ້ນຈະຊ່ວຍລົບລ້າງໂອກາດທີ່ຄວາມຄາດຫວັງຈະຮົ່ວໄຫຼ.

ການລົງທະບຽນລ່ວງໜ້າ (Preregistration): ສົ່ງສົມມຸດຕິຖານ, ວິທີການ, ແລະ ແຜນການວິເຄາະໄປຍັງບ່ອນເກັບຂໍ້ມູນສາທາລະນະກ່ອນການເກັບກຳຂໍ້ມູນ. ສິ່ງນີ້ຈະປ້ອງກັນການຫາເຫດຜົນມາອ້າງໃນພາຍຫຼັງ.

ມາດຕະຖານການປະຕິບັດ (Standardized Protocols): ຂັ້ນຕອນການປະຕິບັດທີ່ລະອຽດ ແລະ ເປັນລາຍລັກອັກສອນຈະຊ່ວຍຫຼຸດໂອກາດຂອງການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ບັນທຶກວິດີໂອການພົວພັນສຳລັບການທົບທວນໃນພາຍຫຼັງ.

ການເກັບກຳຂໍ້ມູນແບບອັດຕະໂນມັດ (Automated Data Collection): ຖ້າເປັນໄປໄດ້, ໃຫ້ລົບລ້າງການພົວພັນຂອງມະນຸດອອກຈາກການວັດແທກ. ການປະເມີນໂດຍຄອມພິວເຕີຈະບໍ່ມີຄວາມລຳອຽງໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ.

ການຮ່ວມມືແບບຄູ່ແຂ່ງ (Adversarial Collaboration): ຮ່ວມມືກັບນັກວິໄຈທີ່ມີສົມມຸດຕິຖານກົງກັນຂ້າມ. ທັງສອງຝ່າຍຈະມີແຮງຈູງໃຈໃນການກວດຈັບຄວາມລຳອຽງຂອງກັນແລະກັນ.

10.4. ເມື່ອໃດຄວນຂໍຄວາມຄິດເຫັນຈາກພາຍນອກ

ປະເພດຂອງການຕັດສິນໃຈທີ່ຕ້ອງການຄວາມຄິດເຫັນຈາກພາຍນອກ:

• ການປະເມີນທີ່ມີເດີມພັນສູງທີ່ທ່ານມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຕ້ອງການໃນໃຈ
• ສະຖານະການທີ່ການຄາດຄະເນຂອງທ່ານກາຍເປັນຄວາມຈິງຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີ (ຈົນໜ້າສົງໄສ)
• ການວິໄຈທີ່ຊື່ສຽງຂອງທ່ານຂຶ້ນຢູ່ກັບການຄົ້ນພົບສະເພາະ

ໃຜທີ່ຄວນຖາມ:

• ຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດໃນຜົນໄດ້ຮັບຂອງທ່ານ
• ຜູ້ທີ່ມີຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທາງທິດສະດີທີ່ແຕກຕ່າງກັນ
• ນັກວິທີການທີ່ສາມາດປະເມີນການອອກແບບຂອງທ່ານສຳລັບຄວາມລຳອຽງ

ວິທີຕັ້ງຄຳຂໍ:

• "ຂ້ອຍກັງວົນວ່າຂ້ອຍອາດຈະລຳອຽງໄປທາງ X. ເຈົ້າສາມາດທົບທວນວິທີການຂອງຂ້ອຍໄດ້ບໍ່?"
• "ກະລຸນາຕີຄວາມໝາຍຂໍ້ມູນນີ້ໂດຍບໍ່ຮູ້ສົມມຸດຕິຖານຂອງຂ້ອຍ"
• "ບອກຂ້ອຍວ່າຄົນຂີ້ສົງໄສຈະເວົ້າແນວໃດກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້"

11. ບົດຝຶກຫັດພາກປະຕິບັດ

ບົດຝຶກຫັດທີ 1: ການປະເມີນແບບປິດບັງ (The Blind Evaluation)

• ຈຸດປະສົງ: ປະສົບການວ່າການປິດບັງປ່ຽນແປງການຮັບຮູ້ແນວໃດ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 30 ນາທີ
• ສິ່ງທີ່ຕ້ອງກຽມ: ຕົວຢ່າງການຂຽນສອງແບບ (ຂອງທ່ານເອງ ຫຼື ຂອງຜູ້ອື່ນ), ໝູ່ໜຶ່ງຄົນເພື່ອຊ່ວຍ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ລວບລວມຕົວຢ່າງການຂຽນສອງແບບໃນຫົວຂໍ້ດຽວກັນ (ເຊັ່ນ: ຈົດໝາຍແນະນຳຕົວສອງສະບັບ, ບົດຄວາມສອງເລື່ອງ)
  2. ໃຫ້ໝູ່ສຸ່ມຕິດປ້າຍຊື່ເປັນ "A" ແລະ "B" ໂດຍບໍ່ບອກທ່ານວ່າອັນໃດເປັນອັນໃດ
  3. ປະເມີນທັງສອງຕົວຢ່າງເພື່ອຫາຄຸນນະພາບ, ໃຫ້ຄະແນນສະເພາະ
  4. ຫຼັງຈາກໃຫ້ຄະແນນ, ໃຫ້ໝູ່ຂອງທ່ານເປີດເຜີຍຕົວຕົນ
  5. ສະທ້ອນຄິດວ່າການປະເມີນຂອງທ່ານຈະແຕກຕ່າງກັນຫຼືບໍ່ຖ້າທ່ານຮູ້ມາກ່ອນ
• ຄຳຖາມເພື່ອສະທ້ອນຄິດ:
  • ທ່ານມີຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບວ່າອັນໃດຈະດີກວ່າຫຼືບໍ່?
  • ທ່ານມີຄວາມໝັ້ນໃຈໃນການປະເມີນຂອງທ່ານສ່ຳໃດ? ຄວາມໝັ້ນໃຈນັ້ນຮູ້ສຶກແຕກຕ່າງກັນຫຼືບໍ່ເມື່ອບໍ່ຮູ້ຕົວຕົນ?
  • ສິ່ງນີ້ບອກຫຍັງກ່ຽວກັບຂະບວນການປະເມີນປົກກະຕິຂອງທ່ານ?
• ຄວາມຖີ່: ຝຶກປະຈຳເດືອນກັບປະເພດການປະເມີນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ

ບົດຝຶກຫັດທີ 2: ການກວດສອບຄວາມຄາດຫວັງ (The Expectation Audit)

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນາຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານ ແລະ ຜົນກະທົບຂອງມັນ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 15 ນາທີຕໍ່ມື້ເປັນເວລາໜຶ່ງອາທິດ
• ສິ່ງທີ່ຕ້ອງກຽມ: ປຶ້ມບັນທຶກ ຫຼື ແອັບບັນທຶກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ປານກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ທຸກໆເຊົ້າ, ບັນທຶກການພົວພັນ 2-3 ຄັ້ງທີ່ທ່ານຄາດວ່າຈະມີໃນມື້ນັ້ນ
  2. ສຳລັບແຕ່ລະຄັ້ງ, ຂຽນການຄາດຄະເນຂອງທ່ານກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຄົນນັ້ນຈະມີພຶດຕິກຳ
  3. ບັນທຶກນຳວ່າທ່ານຄາດວ່າທ່ານຈະປະຕິບັດຕໍ່ພວກເຂົາແນວໃດ
  4. ຫຼັງຈາກການພົວພັນແຕ່ລະຄັ້ງ, ບັນທຶກສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຈິງ
  5. ໃນທ້າຍອາທິດ, ວິເຄາະຮູບແບບ: ຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານກົງກັບຄວາມເປັນຈິງຫຼືບໍ່? ການປະຕິບັດຂອງທ່ານແຕກຕ່າງກັນຫຼືບໍ່?
• ຄຳຖາມເພື່ອສະທ້ອນຄິດ:
  • ການຄາດຄະເນອັນໃດທີ່ກາຍເປັນຄວາມຈິງ? ພຶດຕິກຳຂອງທ່ານອາດຈະມີສ່ວນຊ່ວຍຫຼືບໍ່?
  • ມີຄວາມແປກໃຈທີ່ບາງຄົນທຳລາຍຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານຫຼືບໍ່?
  • ສິ່ງໃດຈະປ່ຽນແປງຖ້າທ່ານເຂົ້າຫາທຸກຄົນດ້ວຍຄວາມຄາດຫວັງທີ່ເປັນກາງ?
• ຄວາມຖີ່: ໜຶ່ງອາທິດຢ່າງຈິງຈັງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນເປັນໄລຍະໆເພື່ອ "ກວດສອບ"

ບົດຝຶກຫັດທີ 3: ການຕີຄວາມໝາຍແບບຄູ່ແຂ່ງ (The Adversarial Interpretation)

• ຈຸດປະສົງ: ຝຶກຝົນການສ້າງການຕີຄວາມໝາຍທາງເລືອກຂອງຫຼັກຖານທີ່ຄຸມເຄືອ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 20 ນາທີ
• ສິ່ງທີ່ຕ້ອງກຽມ: ການຕັດສິນໃຈມໍ່ໆມານີ້ທີ່ທ່ານເຮັດໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ຄຸມເຄືອ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ຂຽນການຕີຄວາມໝາຍຂອງທ່ານກ່ຽວກັບຫຼັກຖານທີ່ສະໜັບສະໜູນການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານ
  2. ດຽວນີ້ໃຫ້ຂຽນການຕີຄວາມໝາຍທີ່ແຂງແກ່ນທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ ເຊິ່ງຈະນຳໄປສູ່ຂໍ້ສະຫຼຸບທີ່ກົງກັນຂ້າມ
  3. ລະບຸວ່າຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມອັນໃດທີ່ຈະຈຳແນກລະຫວ່າງການຕີຄວາມໝາຍເຫຼົ່ານີ້
  4. ປະເມີນວ່າທ່ານໄດ້ຊອກຫາຫຼັກຖານທີ່ຈຳແນກນັ້ນໃນເວລານັ້ນຫຼືບໍ່
  5. ພິຈາລະນາວ່າການຕີຄວາມໝາຍຂອງທ່ານຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍຫຼັກຖານ ຫຼື ຄວາມຄາດຫວັງ
• ຄຳຖາມເພື່ອສະທ້ອນຄິດ:
  • ມັນຍາກສ່ຳໃດທີ່ຈະສ້າງການຕີຄວາມໝາຍທີ່ກົງກັນຂ້າມ?
  • ທ່ານໄດ້ຊອກຫາຫຼັກຖານທີ່ຈຳແນກນັ້ນຢ່າງແທ້ຈິງຫຼືບໍ່?
  • ສິ່ງນີ້ເປີດເຜີຍຫຍັງກ່ຽວກັບຂະບວນການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານ?
• ຄວາມຖີ່: ຫຼັງຈາກການຕັດສິນໃຈສຳຄັນໃດໆທີ່ອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ຄຸມເຄືອ

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການຢຸດພັກຄວາມຄາດຫວັງ (The Expectation Pause): ກ່ອນການພົວພັນທີ່ສຳຄັນທຸກຄັ້ງ (ການປະຊຸມ, ການປະເມີນ, ການສົນທະນາທີ່ຍາກລຳບາກ), ໃຫ້ໃຊ້ເວລາ 30 ວິນາທີເພື່ອ:

1. ສັງເກດຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບວ່າມັນຈະເປັນແນວໃດ
2. ຖາມຕົວເອງວ່າຄວາມຄາດຫວັງເຫຼົ່ານັ້ນອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ພຶດຕິກຳຂອງທ່ານແນວໃດ
3. ຕັ້ງໃຈຢ່າງມີສະຕິທີ່ຈະປະຕິບັດຕໍ່ຄົນນັ້ນຄືກັບວ່າທ່ານບໍ່ມີຄວາມຄາດຫວັງໃດໆມາກ່ອນ

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 30 ວິນາທີຕໍ່ການພົວພັນ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ຕະຫຼອດທັງມື້, ກ່ອນການພົວພັນ
• ວິທີການຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ບັນທຶກໃນປະຕິທິນຂອງທ່ານເມື່ອທ່ານຈື່ຈຳທີ່ຈະຢຸດພັກ; ຕັ້ງເປົ້າໝາຍເພື່ອເພີ່ມຄວາມຖີ່

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ອາທິດທີ່ເປັນກາງຕໍ່ສົມມຸດຕິຖານ (The Hypothesis-Neutral Week): ເລືອກໜຶ່ງຂົງເຂດ (ການປະເມີນວຽກ, ການພົວພັນກັບບຸກຄົນສະເພາະ, ການຕີຄວາມໝາຍຂ່າວ) ແລະ ຕັ້ງໃຈທີ່ຈະ:

• ສັງເກດເຫັນທຸກຄັ້ງທີ່ທ່ານມີຄວາມຄາດຫວັງ ຫຼື ສົມມຸດຕິຖານ

• ຕັ້ງໃຈຊອກຫາຫຼັກຖານທີ່ຈະຂັດແຍ້ງສົມມຸດຕິຖານນັ້ນ

• ໂຈະການຕັດສິນໃຈຈົນກວ່າທ່ານຈະໄດ້ພິຈາລະນາການຕີຄວາມໝາຍຫຼາຍແບບ

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ຮັບຮູ້ຫຼາຍຂຶ້ນວ່າຄວາມຄາດຫວັງມີສີສັນຕໍ່ການຮັບຮູ້ເລື້ອຍສ່ຳໃດ; ປັບປຸງຄວາມສາມາດໃນການສັງເກດເຫັນຄວາມລຳອຽງໃນເວລາຈິງ; ການຕັດສິນໃຈທີ່ມີລາຍລະອຽດອ່ອນ ແລະ ຖືກຕ້ອງຫຼາຍຂຶ້ນ

• ຫົວຂໍ້ການບັນທຶກສຳລັບການສະທ້ອນຄິດ:

  • ຂ້ອຍສັງເກດເຫັນຄວາມຄາດຫວັງອັນໃດໃນອາທິດນີ້ທີ່ຂ້ອຍຈະບໍ່ສັງເກດເຫັນມາກ່ອນ?
  • ຮູ້ສຶກແນວໃດທີ່ໄດ້ຊອກຫາຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງ?
  • ຂໍ້ສະຫຼຸບຂອງຂ້ອຍມີການປ່ຽນແປງຫຼືບໍ່ເມື່ອຂ້ອຍພິຈາລະນາການຕີຄວາມໝາຍທາງເລືອກ?

12. ສຳລັບກຸ່ມເປົ້າໝາຍສະເພາະ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

ວິທີທີ່ຄວາມລຳອຽງນີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ປະສິດທິຜົນຂອງຜູ້ນຳ: ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ນຳສ້າງຄວາມເປັນຈິງຂອງອົງກອນ. ທີມງານທີ່ຈັດການໂດຍຜູ້ນຳທີ່ຄາດຫວັງຜົນງານສູງຈະໄດ້ຮັບຄວາມເປັນອິດສະຫຼະຫຼາຍຂຶ້ນ, ວຽກທີ່ທ້າທາຍຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະ ຄຳຕິຊົມເພື່ອການພັດທະນາຫຼາຍຂຶ້ນ—ແລະ ຕໍ່ມາກໍມີຜົນງານທີ່ດີຂຶ້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມກໍເປັນຄວາມຈິງເຊັ່ນກັນ.

ກົນລະຍຸດສະເພາະສຳລັບບໍລິບົດຂອງອົງກອນ:

• ປະຕິບັດການສຳພາດທີ່ມີໂຄງສ້າງພ້ອມກັບຄຳຖາມທີ່ກຳນົດໄວ້ລ່ວງໜ້າເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລຳອຽງຂອງຜູ້ສຳພາດໃນການຈ້າງງານ
• ໃຊ້ການທົບທວນຊີວະປະຫວັດແບບປິດບັງ (ລຶບຊື່, ທີ່ຢູ່, ສະຖາບັນການສຶກສາອອກ)
• ກຳນົດເກນສຳລັບຄວາມສຳເລັດກ່ອນທີ່ຈະປະເມີນຜູ້ສະໝັກ ຫຼື ພະນັກງານ
• ສ້າງລະບົບການທົບທວນຜົນງານທີ່ຜູ້ປະເມີນໃຫ້ເຫດຜົນໃນການປະເມີນດ້ວຍຕົວຢ່າງພຶດຕິກຳສະເພາະ

ການແຊກແຊງລະດັບທີມ:

• ສະລັບກັນເປັນຜູ້ນຳໂຄງການເພື່ອປ້ອງກັນຮູບແບບຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຝັງເລິກ
• ຊຸກຍູ້ບົດບາດຂອງຜູ້ຕັ້ງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງ (devil's advocate) ໃນການຕັດສິນໃຈ
• ສະເຫຼີມສະຫຼອງການໂຕ້ແຍ້ງທີ່ມີເຫດຜົນ ແລະ ການປ່ຽນໃຈ

ຂະບວນການຕັດສິນໃຈທີ່ຄວນປະຕິບັດ:

• ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຄາດຄະເນເປັນລາຍລັກອັກສອນກ່ອນທີ່ຈະຮູ້ຜົນໄດ້ຮັບ
• ສ້າງໄລຍະເວລາລໍຖ້າລະຫວ່າງການສ້າງການຕັດສິນ ແລະ ການລົງມືປະຕິບັດຕາມການຕັດສິນນັ້ນ
• ສ້າງການທົບທວນແບບຄູ່ແຂ່ງສຳລັບການຕັດສິນໃຈສຳຄັນ

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ວິທີສອນເດັກນ້ອຍກ່ຽວກັບຄວາມລຳອຽງນີ້: ໃຊ້ເລື່ອງ Clever Hans ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ເຂົ້າໃຈງ່າຍ. ເດັກນ້ອຍຈະຫຼົງໄຫຼກັບແນວຄວາມຄິດຂອງ "ມ້າຄະນິດສາດ" ແລະ ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າມ້າກຳລັງອ່ານຄົນແທ້ໆ, ບໍ່ແມ່ນການຄິດໄລ່ເລກ.

ຄຳອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ:

• ເດັກນ້ອຍ (5-8 ປີ): "ບາງຄັ້ງພວກເຮົາປະຕິບັດຕໍ່ຄົນແຕກຕ່າງກັນຍ້ອນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄາດຫວັງ, ແລະ ພວກເຂົາກໍປະຕິບັດແບບນັ້ນຍ້ອນວິທີທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດຕໍ່ພວກເຂົາ, ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເປັນໃຜແທ້ໆ."
• ເດັກກາງ (9-12 ປີ): "ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ພິສູດວ່າຄູທີ່ຄາດຫວັງໃຫ້ນັກຮຽນສະຫຼາດຈະປະຕິບັດຕໍ່ພວກເຂົາໃນວິທີທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາສະຫຼາດຂຶ້ນແທ້ໆ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄາດຫວັງຈະປ່ຽນແປງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບ."
• ໄວລຸ້ນ: ສົນທະນາກ່ຽວກັບການສຶກສາ Pygmalion ແລະ ຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ວິທີທີ່ພວກເຂົາຖືກປະຕິບັດໂດຍຜູ້ໃຫຍ່—ແລະ ວິທີທີ່ພວກເຂົາປະຕິບັດຕໍ່ຜູ້ອື່ນ.

ກົນລະຍຸດການປ້ອງກັນສຳລັບຈິດໃຈຂອງເຍົາວະຊົນ:

• ເປັນແບບຢ່າງໃນການປະຕິບັດຕໍ່ເດັກນ້ອຍທຸກຄົນດ້ວຍຄວາມຄາດຫວັງທີ່ສູງເທົ່າທຽມກັນ
• ຫຼີກລ້ຽງການຕິດປ້າຍຊື່ໃຫ້ເດັກນ້ອຍ ("ຄົນສະຫຼາດ", "ຕົວສ້າງບັນຫາ")
• ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເມື່ອຄວາມຄາດຫວັງມີອິດທິພົນຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບໃນຮູບເງົາ, ປຶ້ມ, ແລະ ຊີວິດຈິງ
• ຊຸກຍູ້ໃຫ້ເດັກນ້ອຍສັງເກດເຫັນເມື່ອພວກເຂົາປະຕິບັດຕໍ່ໃຜຜູ້ໜຶ່ງໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຄາດຫວັງຫຼາຍກວ່າພຶດຕິກຳໃນປັດຈຸບັນ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

ຜົນກະທົບທາງຄລີນິກຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້:

• ຜົນກະທົບຂອງຢາຫຼອກບາງສ່ວນຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍຄວາມຄາດຫວັງຂອງແພດທີ່ຖ່າຍທອດໄປຍັງຄົນເຈັບ
• ຄວາມຖືກຕ້ອງໃນການບົ່ງມະຕິປັບປຸງດ້ວຍການຕີຄວາມໝາຍການທົດສອບແບບປິດບັງ
• ຜົນໄດ້ຮັບຂອງຄົນເຈັບມີຄວາມສຳພັນກັບຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ

ກົນລະຍຸດການສື່ສານກັບຄົນເຈັບ:

• ຮັບຮູ້ວ່າຄວາມໝັ້ນໃຈ ຫຼື ຄວາມສົງໄສໃນການປິ່ນປົວຂອງທ່ານຈະຖ່າຍທອດໄປຍັງຄົນເຈັບ
• ໃຊ້ຂັ້ນຕອນການປະຕິບັດທີ່ມີບົດເພື່ອແຈ້ງການບົ່ງມະຕິເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສະໝ່ຳສະເໝີ
• ຕິດຕາມເບິ່ງວ່າທ່ານກຳລັງໃຫ້ຄຸນນະພາບການດູແລທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍອີງໃສ່ຄຸນລັກສະນະຂອງຄົນເຈັບຫຼືບໍ່

ຂໍ້ພິຈາລະນາໃນການບົ່ງມະຕິ:

• ຮ້ອງຂໍໃຫ້ນັກລັງສີວິທະຍາຕີຄວາມໝາຍຮູບພາບໂດຍບໍ່ມີການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນທາງຄລີນິກເມື່ອເປັນໄປໄດ້
• ປະຕິບັດລາຍການກວດສອບການບົ່ງມະຕິທີ່ມີໂຄງສ້າງເພື່ອລົບລ້າງການຕັດສິນໃຈດ່ວນທີ່ໃຊ້ສັນຊາດຕະຍານ
• ຊອກຫາຄວາມຄິດເຫັນທີສອງ, ໂດຍສະເພາະສຳລັບການບົ່ງມະຕິທີ່ຢືນຢັນຄວາມຄາດຫວັງໃນເບື້ອງຕົ້ນ

ຂໍ້ພິຈາລະນາດ້ານຈັນຍາບັນ:

• ຄວາມຄາດຫວັງທາງບວກສາມາດເປັນການປິ່ນປົວໄດ້—ແຕ່ການນຳໃຊ້ມັນແບບເລືອກປະຕິບັດແມ່ນການຈຳແນກ
• ຄົນເຈັບມີສິດໄດ້ຮັບການດູແລທີ່ບໍ່ລຳອຽງໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

ການນຳໃຊ້ສະເພາະສຳລັບການລົງທຶນ:

• ນັກວິເຄາະທີ່ມອງໂລກໃນແງ່ດີຕໍ່ຮຸ້ນໜຶ່ງຈະຕີຄວາມໝາຍຂ່າວທີ່ຄຸມເຄືອໃນແງ່ດີຫຼາຍກວ່ານັກວິເຄາະທີ່ມອງໂລກໃນແງ່ຮ້າຍ
• ຄຸນນະພາບການກວດສອບທຸລະກິດ (Due diligence) ແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມສົມມຸດຕິຖານການລົງທຶນ

ກົນລະຍຸດການສື່ສານກັບລູກຄ້າ:

• ຮັບຮູ້ວ່າຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມສ່ຽງ ຫຼື ຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງລູກຄ້າອາດມີອິດທິພົນຕໍ່ວິທີທີ່ທ່ານອະທິບາຍຕົວເລືອກ
• ໃຊ້ຂັ້ນຕອນການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນທີ່ເປັນມາດຕະຖານ

ຜົນກະທົບຕໍ່ການຈັດການຄວາມສ່ຽງ:

• ປະຕິບັດຂະບວນການຜູ້ຕັ້ງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງ (devil's advocate) ໃນຄະນະກຳມະການລົງທຶນ
• ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີສົມມຸດຕິຖານເປັນລາຍລັກອັກສອນກ່ອນການລົງທຶນເພື່ອປ້ອງກັນການຫາເຫດຜົນມາອ້າງໃນພາຍຫຼັງ
• ສ້າງໄລຍະເວລາໃຫ້ສະຫງົບສະຕິອາລົມ (cooling-off periods) ລະຫວ່າງການບັນລຸຂໍ້ສະຫຼຸບ ແລະ ການດຳເນີນການຊື້ຂາຍ

ຜົນກະທົບຕໍ່ການຈັດການພອດໂຟລິໂອ:

• ຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບຂອງຕຳແໜ່ງການຊື້ຂາຍມີອິດທິພົນຕໍ່ການເອົາໃຈໃສ່: ຜູ້ຊະນະໄດ້ຮັບການກວດສອບໜ້ອຍລົງ, ຜູ້ແພ້ໄດ້ຮັບການຫາເຫດຜົນມາອ້າງ
• ກົດລະບຽບການປັບສົມດຸນຢ່າງເປັນລະບົບຈະລົບລ້າງຄວາມລຳອຽງຈາກຄວາມຄາດຫວັງບາງສ່ວນອອກຈາກການຈັດການພອດໂຟລິໂອ

13. ການພົວພັນກັບຄວາມລຳອຽງອື່ນໆ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງນີ້

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຕ້ານທານຄວາມລຳອຽງນີ້

ສາຍໂສ້ຄວາມລຳອຽງທົ່ວໄປ

ສາຍໂສ້ຄຳທຳນາຍຜົນງານ: ຄວາມຄາດຫວັງເບື້ອງຕົ້ນ → ການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ → ການຕອບສະໜອງທາງພຶດຕິກຳ → ການຢືນຢັນຄວາມຄາດຫວັງ → ຄວາມຄາດຫວັງທີ່ແຂງແກ່ນຂຶ້ນ → ການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຮຸນແຮງຂຶ້ນ

ຕົວຢ່າງ: ຜູ້ຈັດການຄາດຫວັງໃຫ້ພະນັກງານລົ້ມເຫຼວ → ໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນໜ້ອຍລົງ → ພະນັກງານພົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ → ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ຈັດການຖືກ "ຢືນຢັນ" → ໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນໜ້ອຍລົງກວ່າເກົ່າ → ພະນັກງານລາອອກ ຫຼື ຖືກໄລ່ອອກ → ຜູ້ຈັດການສະຫຼຸບວ່າພວກເຂົາ "ຖືກຕ້ອງມາຕະຫຼອດ"

ກົນລະຍຸດການຂັດຈັງຫວະ: ໃສ່ການປິດບັງ ຫຼື ມາດຕະຖານໃນຈຸດໃດໜຶ່ງ. ຖ້າຜູ້ຈັດການບໍ່ຮູ້ວ່າພະນັກງານຄົນໃດ "ມີແວວ", ພວກເຂົາຈະບໍ່ສາມາດປະຕິບັດຕໍ່ພວກເຂົາແຕກຕ່າງກັນໄດ້. ຖ້າການປະຕິບັດເປັນມາດຕະຖານ (ທຸກຄົນໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນເທົ່າກັນ), ຄວາມຄາດຫວັງທີ່ແຕກຕ່າງກັນກໍບໍ່ສາມາດສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້.

14. ມຸມມອງທາງວັດທະນະທຳ

ການວິໄຈກ່ຽວກັບຄວາມລຳອຽງຂອງຜູ້ທົດລອງສ່ວນໃຫຍ່ຖືກດຳເນີນໃນສັງຄົມຕາເວັນຕົກທີ່ເນັ້ນຄວາມເປັນປັດເຈກຊົນ. ຄວາມແຕກຕ່າງຂ້າມວັດທະນະທຳມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີຢູ່:

ຜົນກະທົບຂອງໄລຍະຫ່າງທາງອຳນາດ (Power Distance Effects): ໃນວັດທະນະທຳທີ່ມີໄລຍະຫ່າງທາງອຳນາດສູງ (ບ່ອນທີ່ຜູ້ມີອຳນາດໄດ້ຮັບການເຄົາລົບ ແລະ ລຳດັບຊັ້ນມີຄວາມຊັດເຈນ), ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມອາດຈະອ່ອນໄຫວຕໍ່ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ທົດລອງຫຼາຍຂຶ້ນ, ເຊິ່ງເພີ່ມຂະໜາດຂອງຄວາມລຳອຽງ. ຄວາມກົດດັນທາງສັງຄົມເພື່ອໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ມີອຳນາດແມ່ນແຂງແກ່ນກວ່າ.

ລວມໝູ່ນິຍົມ ທຽບກັບ ປັດເຈກຊົນນິຍົມ (Collectivism vs. Individualism): ວັດທະນະທຳລວມໝູ່ນິຍົມເນັ້ນໜັກຄວາມກົມກຽວທາງສັງຄົມ ແລະ ການອ່ານຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ອື່ນ. ການປັບຕົວເຂົ້າຫາກັນທີ່ສູງຂຶ້ນນີ້ອາດຈະຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງຂອງຜູ້ທົດລອງຜ່ານລັກສະນະຄວາມຕ້ອງການທີ່ແຂງແກ່ນກວ່າ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນອາດຈະສ້າງບັນທັດຖານທາງວັດທະນະທຳກ່ຽວກັບຄວາມຖ່ອມຕົວເຊິ່ງຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລຳອຽງໃນບາງບໍລິບົດ.

ຮູບແບບການສື່ສານ (Communication Style): ໃນວັດທະນະທຳບໍລິບົດສູງ (High-context cultures - ບ່ອນທີ່ຄວາມໝາຍໄດ້ມາຈາກບໍລິບົດ, ສັນຍານອະວັດຈະນະພາສາ, ແລະ ການສື່ສານທີ່ບົ່ງບອກເປັນໄນ), ຊ່ອງທາງທີ່ແນບນຽນເຊິ່ງຄວາມລຳອຽງຂອງຜູ້ທົດລອງສົ່ງຜ່ານອາດຈະມີພະລັງຫຼາຍຂຶ້ນ. ໃນວັດທະນະທຳບໍລິບົດຕ່ຳ (Low-context cultures), ການສື່ສານທີ່ຊັດເຈນອາດຈະເອົາຊະນະສັນຍານທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວໄດ້ບາງສ່ວນ.

ການວິໄຈສ່ວນໃຫຍ່ກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂບັນຫາ (ການປິດບັງ, ການລົງທະບຽນລ່ວງໜ້າ) ໄດ້ຖືກພັດທະນາໃນສະພາບແວດລ້ອມບໍລິບົດຕ່ຳທີ່ເນັ້ນຄວາມເປັນປັດເຈກຊົນ. ການປັບຕົວກົນລະຍຸດການແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງໃຫ້ເຂົ້າກັບວັດທະນະທຳອາດຈະມີຄວາມຈຳເປັນ.

15. ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ຄວາມຄາດຫວັງກາຍເປັນສາເຫດທີ່ເຮັດໃຫ້ຕົວມັນເອງເປັນຈິງ." — Robert Rosenthal, ອະທິບາຍເຖິງຄຳທຳນາຍທີ່ເປັນຈິງດ້ວຍຕົວມັນເອງ

"ລັກສະນະພິເສດຂອງປະກົດການລະດັບຕ່ຳສຸດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນວ່ານ້ຳໜັກ ແລະ ການວັດແທກບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ຄວາມເປັນຈິງທີ່ເປັນພາວະວິໄສ ແຕ່ອີງໃສ່ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ວັດແທກ." — Irving Langmuir, ກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດທີ່ຜິດປົກກະຕິ

"ພວກເຮົາເປັນເຄື່ອງຈັກແຫ່ງຄວາມເຊື່ອ, ແລະ ປາດສະຈາກຂໍ້ຈຳກັດຂອງການຄວບຄຸມແບບປິດບັງ, ພວກເຮົາກໍຈະຄົ້ນພົບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກຳລັງຊອກຫາຢ່າງແນ່ນອນ." — ບົດສະຫຼຸບຂອງມຸມມອງ meta-science ກ່ຽວກັບຄວາມລຳອຽງຂອງຜູ້ທົດລອງ

"ຜູ້ທົດລອງເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ກະຕຸ້ນ." — Robert Rosenthal, ກ່ຽວກັບເຫດຜົນທີ່ນັກວິໄຈບໍ່ສາມາດຖືກແຍກອອກຈາກການທົດລອງໄດ້

17. ປະເດັນສຳຄັນ

1. ຄວາມຄາດຫວັງສ້າງຄວາມເປັນຈິງ: ສິ່ງທີ່ນັກວິໄຈເຊື່ອວ່າຈະເກີດຂຶ້ນມີອິດທິພົນຕໍ່ວິທີທີ່ພວກເຂົາປະຕິບັດ, ເຊິ່ງມີອິດທິພົນຕໍ່ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຈິງ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນການສໍ້ໂກງ—ມັນເຮັດວຽກຢູ່ໃຕ້ຈິດສຳນຶກ.

2. ກົນໄກແມ່ນລະຫວ່າງບຸກຄົນ: ຄວາມລຳອຽງຖ່າຍທອດຜ່ານສັນຍານອະວັດຈະນະພາສາທີ່ແນບນຽນ—ການສຳຜັດ, ນ້ຳສຽງ, ການສະແດງອອກທາງສີໜ້າເລັກໆນ້ອຍໆ, ໄລຍະຫ່າງ—ເຊິ່ງເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້ເລີຍທີ່ຈະຄວບຄຸມຢ່າງມີສະຕິ.

3. ບໍ່ມີຂົງເຂດໃດມີພູມຄຸ້ມກັນ: ຕັ້ງແຕ່ຈິດຕະວິທະຍາຈົນເຖິງຟີຊິກ, ຈາກຫ້ອງຮຽນໄປຈົນເຖິງຄລີນິກ, ຄວາມລຳອຽງຂອງຜູ້ທົດລອງສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທຸກສະຖານະການທີ່ມະນຸດປະເມີນມະນຸດດ້ວຍກັນ ຫຼື ຕີຄວາມໝາຍຂໍ້ມູນທີ່ຄຸມເຄືອ.

4. ຄວາມຮັບຮູ້ແມ່ນຈຳເປັນແຕ່ບໍ່ພຽງພໍ: ການຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມລຳອຽງບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນມັນ. ວິທີແກ້ໄຂທາງໂຄງສ້າງ—ການປິດບັງ, ການລົງທະບຽນລ່ວງໜ້າ, ມາດຕະຖານການປະຕິບັດ—ແມ່ນເປັນສິ່ງຈຳເປັນ.

5. ຄວາມລຳອຽງມີທັງຕົ້ນທຶນ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດ: ຄວາມຄາດຫວັງໃນແງ່ລົບສ້າງຄວາມອັນຕະລາຍ; ຄວາມຄາດຫວັງໃນແງ່ບວກ (ຖ້ານຳໃຊ້ຢ່າງທົ່ວເຖິງ) ສາມາດເປັນປະໂຫຍດໄດ້. ບັນຫາຄືການເລືອກນຳໃຊ້.

6. ວິທະຍາສາດບໍ່ແມ່ນການປາດສະຈາກຄວາມລຳອຽງ, ແຕ່ເປັນການຈັດການມັນຢ່າງເຂັ້ມງວດ: ເຄື່ອງມືທັງໝົດຂອງວິທີການສະໄໝໃໝ່—ການປິດບັງສອງຊັ້ນ, ການລົງທະບຽນລ່ວງໜ້າ, ການເຮັດຊ້ຳ—ມີຢູ່ຍ້ອນພວກເຮົາຍອມຮັບວ່າມະນຸດຈະຄົ້ນພົບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາກຳລັງຊອກຫາຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້.

7. ແຕ່ລະບຸກຄົນສາມາດສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງໄດ້: ຜ່ານການຮັບຮູ້ຕົນເອງ, ມາດຕະການຕອບໂຕ້ຢ່າງຕັ້ງໃຈ, ແລະ ມາດຕະການປ້ອງກັນທາງໂຄງສ້າງ, ທ່ານສາມາດຫຼຸດຜ່ອນ (ເຖິງຈະບໍ່ສາມາດກຳຈັດໄດ້ທັງໝົດ) ຜົນກະທົບຂອງຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານທີ່ມີຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບ.

18. ຊັບພະຍາກອນເພີ່ມເຕີມ

ບົດຄວາມວິຊາການ

• Rosenthal, R., & Fode, K. L. (1963). The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat. Behavioral Science, 8(3), 183-189.
• Rosenthal, R. (1966). Experimenter effects in behavioral research. Appleton-Century-Crofts.
• Jussim, L., & Harber, K. D. (2005). Teacher expectations and self-fulfilling prophecies: Knowns and unknowns, resolved and unresolved controversies. Personality and Social Psychology Review, 9(2), 131-155.

ປຶ້ມ

• Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the Classroom: Teacher Expectation and Pupils' Intellectual Development. Holt, Rinehart & Winston.
• Langmuir, I. (1989). Pathological Science. Physics Today, 42(10), 36-48.
• Pfungst, O. (1911). Clever Hans (The Horse of Mr. Von Osten): A Contribution to Experimental Animal and Human Psychology. Henry Holt.

ບົດໃນປຶ້ມ

• Rosenthal, R. (1976). Experimenter expectancy and the reassuring nature of the null hypothesis decision procedure. In Psychological Bulletin Monograph Supplement (Vol. 70, pp. 30-47). APA.

19. ບັດສະຫຼຸບ

20. ຄຳສັບທີ່ໃຊ້ (Glossary)

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບກຸ່ມອ່ານປຶ້ມ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການສະທ້ອນຄິດດ້ວຍຕົນເອງ:

1. ການສຶກສາໜູຂອງ Rosenthal ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກສຶກສາໄດ້ປະຕິບັດຕໍ່ໜູແຕກຕ່າງກັນໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວໂດຍອີງໃສ່ປ້າຍຊື່ທີ່ບໍ່ເປັນຄວາມຈິງ. ມີ "ປ້າຍຊື່" ອັນໃດແດ່ທີ່ທ່ານອາດຈະໃຊ້ກັບຜູ້ຄົນໃນຊີວິດຂອງທ່ານໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ, ແລະ ສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ວິທີທີ່ທ່ານປະຕິບັດຕໍ່ພວກເຂົາແນວໃດ?

2. ຖ້າຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄູສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ IQ ຂອງນັກຮຽນໄດ້ (ເຖິງແມ່ນວ່າພຽງເລັກນ້ອຍ), ມີຜົນກະທົບທາງຈັນຍາບັນອັນໃດແດ່ສຳລັບການຕິດຕາມການສຶກສາ ແລະ ການຈັດກຸ່ມຕາມຄວາມສາມາດ?

3. ນັກວິທະຍາສາດທີ່ "ຄົ້ນພົບ" N-rays, polywater, ແລະ cold fusion ບໍ່ໄດ້ເປັນຄົນສໍ້ໂກງ—ພວກເຂົາເຊື່ອໃນການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາຢ່າງແທ້ຈິງ. ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດຄວນສ້າງຄວາມສົມດຸນລະຫວ່າງການເປີດຮັບການຄົ້ນພົບໃໝ່ ກັບ ຄວາມສົງໄສກ່ຽວກັບການກ່າວອ້າງທີ່ຜິດປົກກະຕິແນວໃດ?

4. ການສື່ສານທີ່ໄດ້ຮັບການອຳນວຍຄວາມສະດວກ (Facilitated Communication) ໄດ້ສ້າງຄວາມຫວັງຈອມປອມ ແລະ ອັນຕະລາຍທີ່ແທ້ຈິງເຖິງແມ່ນວ່າທຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຈະມີເຈດຕະນາທີ່ດີ. ກໍລະນີນີ້ສອນຫຍັງພວກເຮົາກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຂອງການຕ້ອງການໃຫ້ບາງສິ່ງເປັນຄວາມຈິງ?

5. ຖ້າຄວາມລຳອຽງຂອງຜູ້ທົດລອງເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວ, ນັກວິໄຈຈະສາມາດຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຜົນກະທົບຂອງມັນໄດ້ຫຼືບໍ່? ພວກເຮົາຄວນຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບຄວາມຜິດພາດທາງວິທະຍາສາດ ທຽບກັບ ການປະພຶດຜິດທາງວິທະຍາສາດ?