ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ

ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້

1. ສະຫຼຸບດ່ວນ

ພວກເຮົາໃຊ້ຊີວິດຢູ່ໃນໂລກນີ້ດ້ວຍຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ວ່າຖືກເປີດເຜີຍ — ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ, ຄວາມວິຕົກກັງວົນ, ຄວາມຮັກ ແລະ ການຫຼອກລວງຂອງພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າຈະແຜ່ກະຈາຍອອກມາຈາກຜິວໜັງຂອງພວກເຮົາ — ໃນຂະນະທີ່ຍັງຄົງເປັນສິ່ງລຶກລັບສຳລັບຄົນອ້ອມຂ້າງເປັນສ່ວນໃຫຍ່. ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ວ່າຜິວໜັງຂອງພວກເຮົາມີຮູພຸນຫຼາຍກວ່າທີ່ເປັນຈິງ, ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງພວກເຮົາ "ຮົ່ວໄຫຼ" ອອກສູ່ສາທາລະນະດ້ວຍຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນດຽວກັນກັບທີ່ພວກເຮົາຮູ້ສຶກຢູ່ພາຍໃນ. ເມື່ອພວກເຮົາປະໝ່າ, ພວກເຮົາຄິດວ່າຄົນອື່ນເຫັນມືຂອງພວກເຮົາສັ່ນຢ່າງຊັດເຈນ; ເມື່ອພວກເຮົາຕົວະ, ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າຄວາມຮູ້ສຶກຜິດນັ້ນສະຫວ່າງຢູ່ເທິງໜ້າຜາກຂອງພວກເຮົາ. ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ຄົນອື່ນເຫັນໜ້ອຍກວ່າທີ່ພວກເຮົາຈິນຕະນາການໄວ້ຫຼາຍ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດຄວາມເປັນມາ

ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ ຖືກລະບຸຢ່າງເປັນທາງການ ແລະ ຕັ້ງຊື່ເປັນຄັ້ງທຳອິດໃນປີ 1998 ໂດຍນັກຈິດຕະວິທະຍາ Thomas Gilovich, Kenneth Savitsky, ແລະ Victoria Medvec ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Cornell. ບົດຄວາມສຳຄັນຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງຕີພິມໃນວາລະສານ Journal of Personality and Social Psychology, ໄດ້ສ້າງຕັ້ງອະຄະຕິນີ້ຜ່ານຮູບແບບການທົດລອງທີ່ເຄັ່ງຄັດ.

ການຄົ້ນພົບນີ້ເກີດຂຶ້ນຈາກການຄົ້ນຄວ້າທີ່ກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບອະຄະຕິທີ່ຖືຕົນເອງເປັນສູນກາງ — ເຊິ່ງເປັນແນວໂນ້ມທີ່ຜູ້ຄົນມັກຈະເພິ່ງພາມຸມມອງຂອງຕົນເອງຫຼາຍເກີນໄປ ເມື່ອພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈວ່າຄົນອື່ນເຫັນພວກເຂົາແນວໃດ. ໃນຂະນະທີ່ນັກປັດຊະຍາໄດ້ສັງເກດເຫັນຄວາມໂດດດ່ຽວຂອງປະສົບການສ່ວນຕົວມາດົນແລ້ວ, Gilovich ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານເປັນຜູ້ທຳອິດທີ່ໄດ້ວັດແທກຢ່າງເປັນລະບົບວ່າ ຄວາມໂດດດ່ຽວນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຂໍ້ຜິດພາດທີ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ໃນການຮັບຮູ້ທາງສັງຄົມແນວໃດ.

ຕັ້ງແຕ່ປີ 1998 ເປັນຕົ້ນມາ, ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບອະຄະຕິນີ້ໄດ້ຂະຫຍາຍໄປທົ່ວໂລກ, ໂດຍມີນັກຄົ້ນຄວ້າໃນປະເທດການາດາ, ອັງກິດ, ເນເທີແລນ, ແລະ ໃນທົ່ວວັດທະນະທຳຕ່າງໆ ໄດ້ສຶກສາເບິ່ງວ່າພາບລວງຕານີ້ສະແດງອອກແນວໃດໃນຄວາມສຳພັນ, ການຈັບຕົວະ, ການສື່ສານ, ແລະ ບໍລິບົດຂ້າມວັດທະນະທຳ.

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າສຳຄັນ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການທົດລອງຈັບຕົວະ (Gilovich, Savitsky, & Medvec, 1998)

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຢືນຢູ່ຕໍ່ໜ້າໝູ່ເພື່ອນຂອງພວກເຂົາ ແລະ ຕອບຄຳຖາມຈາກບັດດັດສະນີ. ບັດບາງໃບແນະນຳໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເວົ້າຄວາມຈິງ; ສ່ວນບັດອື່ນໆແນະນຳໃຫ້ພວກເຂົາຕົວະ. ຫຼັງຈາກແຕ່ລະຮອບ, ຄົນຂີ້ຕົວະໄດ້ປະເມີນວ່າຜູ້ຊົມຈັກເປີເຊັນທີ່ສາມາດຈັບໄດ້ວ່າພວກເຂົາຫຼອກລວງ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຊົມໄດ້ບັນທຶກການຄາດເດົາຂອງພວກເຂົາໄວ້ຢ່າງເປັນສ່ວນຕົວ.

ຜົນການສຶກສາ: ຄົນຂີ້ຕົວະຄາດຄະເນວ່າ 48% ຂອງຜູ້ຊົມຈະຈັບພວກເຂົາໄດ້. ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜູ້ຊົມມີຄວາມຖືກຕ້ອງພຽງແຕ່ປະມານ 25% ເທົ່ານັ້ນ — ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ດີໄປກວ່າການເດົາແບບສຸ່ມ. ຄວາມວິຕົກກັງວົນຂອງຄວາມຮູ້ສຶກຜິດເປັນພຽງປາກົດການສ່ວນຕົວ; ຜູ້ສັງເກດການບໍ່ສາມາດແຍກແຍະລະຫວ່າງຄົນຂີ້ຕົວະ ແລະ ຄົນທີ່ເວົ້າຄວາມຈິງໄດ້.

ການທົດລອງການປົກປິດຄວາມລັງກຽດ (Gilovich, Savitsky, & Medvec, 1998)

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກບັນທຶກວິດີໂອໃນຂະນະທີ່ຊີມເຄື່ອງດື່ມຫ້າຊະນິດ — ສີ່ຊະນິດມີລົດຊາດດີ (ນ້ຳໝາກໄມ້) ແລະ ອີກໜຶ່ງຊະນິດມີລົດຊາດແຍ່ (ນ້ຳສົ້ມສາຍຊູ ຫຼື ນ້ຳເກືອ). ພວກເຂົາຖືກແນະນຳໃຫ້ເຮັດໜ້າຕາເສີຍໆ (poker face) ໂດຍບໍ່ສົນໃຈລົດຊາດ. ຈາກນັ້ນພວກເຂົາໄດ້ປະເມີນວ່າຈະມີຜູ້ສັງເກດການຈັກຄົນທີ່ສາມາດລະບຸເຄື່ອງດື່ມທີ່ໜ້າລັງກຽດໄດ້. ຜູ້ສັງເກດການອີກກຸ່ມໜຶ່ງໄດ້ເບິ່ງວິດີໂອ ແລະ ພະຍາຍາມລະບຸວ່າເຄື່ອງດື່ມຊະນິດໃດມີລົດຊາດແຍ່.

ຜົນການສຶກສາ: ເຖິງວ່າຈະຮູ້ສຶກລັງກຽດຢ່າງຮຸນແຮງຢູ່ພາຍໃນ, ແຕ່ໃບໜ້າຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມກໍເບິ່ງຄືເປັນປົກກະຕິສຳລັບຜູ້ສັງເກດການພາຍນອກ. ຜູ້ສັງເກດການມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການລະບຸປະຕິກິລິຍາຄວາມລັງກຽດ, ເຊິ່ງມັກຈະເຮັດໄດ້ພຽງແຕ່ໃນລະດັບການເດົາແບບສຸ່ມເທົ່ານັ້ນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຮູ້ສຶກຕົກໃຈທີ່ໃບໜ້າທີ່ຮູ້ສຶກລັງກຽດຫຼາຍປານນັ້ນ ສາມາດເບິ່ງເປັນປົກກະຕິໄດ້ໃນພາຍນອກ.

ການສຶກສາການເຄາະຈັງຫວະ (Elizabeth Newton, Stanford, 1990)

"ຜູ້ເຄາະ" ໄດ້ເຄາະຈັງຫວະຂອງເພງທີ່ມີຊື່ສຽງ (ເຊັ່ນ: "Happy Birthday") ໃນຂະນະທີ່ "ຜູ້ຟັງ" ພະຍາຍາມລະບຸເພງນັ້ນ. ຜູ້ເຄາະຄາດຄະເນວ່າ 50% ຂອງຜູ້ຟັງຈະເດົາຖືກ. ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີພຽງແຕ່ 2.5% ຂອງຜູ້ຟັງເທົ່ານັ້ນທີ່ເດົາຖືກ. ຜູ້ເຄາະສາມາດ "ໄດ້ຍິນ" ເພງນັ້ນຢູ່ໃນຫົວຂອງພວກເຂົາໃນຂະນະທີ່ເຄາະ, ແຕ່ສຽງເພງພາຍໃນນີ້ເປັນສິ່ງທີ່ຜູ້ຟັງບໍ່ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້, ເຊິ່ງຜູ້ຟັງໄດ້ຍິນພຽງແຕ່ສຽງເຄາະທີ່ບໍ່ມີຈັງຫວະເທົ່ານັ້ນ.

ອະຄະຕິການຂະຫຍາຍສັນຍານ (Vorauer, ຊຸມປີ 2000)

Vorauer ໄດ້ສຶກສາຄົນທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນເລື່ອງຄວາມຮັກແຕ່ຢ້ານການຖືກປະຕິເສດ. ບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ຈະສະແດງສັນຍານຄວາມຮັກພຽງແຕ່ເລັກນ້ອຍ ແຕ່ເຊື່ອວ່າສັນຍານເຫຼົ່ານີ້ຖືກ "ຂະຫຍາຍ" ແລະ ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນ. ຜົນກໍຄື: ໂສກນາດຕະກຳຂອງຂໍ້ຜິດພາດທີ່ຜູ້ຈີບຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາໄດ້ສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກຢ່າງຊັດເຈນແລ້ວ ("ຂ້ອຍຍິ້ມໃຫ້ລາວຕັ້ງສອງຄັ້ງເດີ້!") ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຮັບເຫັນພຽງແຕ່ຄວາມສຸພາບຕາມປົກກະຕິເທົ່ານັ້ນ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ ເກີດຈາກທາງລັດທາງຄວາມຄິດແບບ ການຍຶດຕິດ ແລະ ການປັບປ່ຽນ (anchoring and adjustment), ເຊິ່ງເປັນກົນໄກພື້ນຖານທາງສະຕິປັນຍາ:

ຂະບວນການທາງສະຕິປັນຍາ:

1. ເມື່ອປະເມີນວ່າພວກເຮົາປາກົດຕໍ່ຄົນອື່ນແນວໃດ, ພວກເຮົາຈະ "ຍຶດຕິດ" ກັບປະສົບການທາງປາກົດການວິທະຍາຂອງພວກເຮົາເອງ — ເຊິ່ງເປັນຂໍ້ມູນພາຍໃນຂອງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ຮຸນແຮງຂອງພວກເຮົາ.
2. ຈາກນັ້ນພວກເຮົາພະຍາຍາມ "ປັບປ່ຽນ" ການຍຶດຕິດນີ້, ໂດຍຮັບຮູ້ວ່າຄົນອື່ນບໍ່ສາມາດຮູ້ສຶກເຖິງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ສຶກຢູ່ພາຍໃນໄດ້.
3. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການປັບປ່ຽນນີ້ມັກຈະບໍ່ພຽງພໍຢູ່ສະເໝີ. ຄວາມເປັນຈິງທີ່ຝັງເລິກຂອງສະຖານະພາຍໃນຂອງພວກເຮົານັ້ນແຮງຫຼາຍ ຈົນພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຈຳລອງມຸມມອງຂອງຄົນທີ່ບໍ່ມີສະຖານະນັ້ນໄດ້ຢ່າງສົມບູນ.

ພາກສ່ວນຂອງສະໝອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ:

• Prefrontal Cortex (ເປືອກສະໝອງສ່ວນໜ້າ): ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮັບເອົາມຸມມອງ ແລະ ທິດສະດີຂອງຈິດໃຈ (theory of mind); ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຍົກເລີກການຍຶດຕິດຂອງປະສົບການສ່ວນຕົວໄດ້ຢ່າງສົມບູນ
• Amygdala (ອະມິກດາລາ): ສ້າງຄວາມຕື່ນຕົວທາງອາລົມ ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດການຍຶດຕິດພາຍໃນທີ່ຊົງພະລັງ
• Anterior Cingulate Cortex (ເປືອກສະໝອງສ່ວນຊິງກູເລດດ້ານໜ້າ): ຕິດຕາມຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງການຮັບຮູ້ຕົນເອງ ແລະ ການປະເມີນການຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ອື່ນ

ກົນໄກນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຂໍ້ຈຳກັດພື້ນຖານໃນການຈຳລອງ: ສະໝອງຂອງພວກເຮົາເກັ່ງໃນການສ້າງປະສົບການຂອງພວກເຮົາເອງ ຫຼາຍກວ່າການສ້າງແບບຈຳລອງທີ່ແທ້ຈິງຂອງການບໍ່ມີປະສົບການນັ້ນຢູ່ໃນຈິດໃຈຂອງຜູ້ອື່ນ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສອາດຈະເຮັດໜ້າທີ່ໃນການປັບຕົວໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດ:

ການຢູ່ລອດຜ່ານຄວາມລະມັດລະວັງ: ການປະເມີນການເບິ່ງເຫັນຂອງຕົນເອງຕໍ່ຄົນອື່ນສູງເກີນໄປ ອາດຈະສົ່ງເສີມຄວາມຕື່ນຕົວທາງສັງຄົມ. ຖ້າບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາເຊື່ອວ່າຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງພວກເຂົາໂປ່ງໃສ, ພວກເຂົາກໍຈະລະມັດລະວັງຫຼາຍຂຶ້ນກ່ຽວກັບພຶດຕິກຳການຫຼອກລວງໃນກຸ່ມນ້ອຍໆທີ່ໃກ້ຊິດ ເຊິ່ງຊື່ສຽງເປັນສິ່ງສຳຄັນສຳລັບການຢູ່ລອດ.

ຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມ: ພາບລວງຕານີ້ອາດຈະສະໜັບສະໜູນການສົ່ງສັນຍານທີ່ຊື່ສັດພາຍໃນຊົນເຜົ່າ. ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຄົນອື່ນສາມາດ "ອ່ານ" ພວກເຮົາໄດ້ ອາດຈະສົ່ງເສີມການສະແດງອອກທາງອາລົມຢ່າງຈິງໃຈ ແລະ ຂັດຂວາງການຫຼອກລວງ, ເຊິ່ງເປັນການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ກັບຄວາມຜູກພັນທາງສັງຄົມ.

ການປະຢັດພະລັງງານ: ການຈຳລອງມຸມມອງຂອງບຸກຄົນອື່ນຢ່າງສົມບູນນັ້ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ການຍຶດຕິດກັບປະສົບການຂອງຕົນເອງ ແລະ ການປັບປ່ຽນທີ່ບໍ່ພຽງພໍ ເປັນຍຸດທະສາດທີ່ປະຢັດພະລັງງານສະໝອງຫຼາຍກວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຂໍ້ຜິດພາດທີ່ເປັນລະບົບກໍຕາມ.

ບໍລິບົດການປັບຕົວ: ໃນກຸ່ມບັນພະບຸລຸດນ້ອຍໆທີ່ສະມາຊິກຮູ້ຈັກກັນຢ່າງສະໜິດສະໜົມ, ຂໍ້ຜິດພາດຂອງພາບລວງຕານີ້ຈະນ້ອຍກວ່າ — ຄົນໃກ້ຊິດສາມາດອ່ານພວກເຮົາໄດ້ດີກວ່າແທ້. ອະຄະຕິນີ້ຈະກາຍເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ເໝາະສົມກັບການປັບຕົວກໍຕໍ່ເມື່ອຢູ່ໃນບໍລິບົດຍຸກໃໝ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄົນແປກໜ້າ, ຜູ້ຊົມຈຳນວນຫຼາຍ, ຫຼື ການພົບປະກັນໂດຍຫຍໍ້.

ດັ່ງນັ້ນ, ອະຄະຕິນີ້ຈຶ່ງເຂົ້າໃຈໄດ້ດີທີ່ສຸດວ່າເປັນ ຈຸດເດັ່ນ (feature) ຂອງສະຕິປັນຍາທີ່ກາຍເປັນ ຂໍ້ບົກພ່ອງ (bug) ໃນບາງບໍລິບົດຂອງຍຸກສະໄໝໃໝ່ — ເຊິ່ງເປັນຄວາມບໍ່ເຂົ້າກັນລະຫວ່າງສະພາບການຂອງບັນພະບຸລຸດ ແລະ ຊີວິດທາງສັງຄົມໃນປັດຈຸບັນ.

4. ອະຄະຕິນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

ຄວາມວິຕົກກັງວົນທາງສັງຄົມ: ເມື່ອພວກເຮົາຮູ້ສຶກປະໝ່າຢ່າງຮຸນແຮງ — ຫົວໃຈເຕັ້ນແຮງ, ປາກແຫ້ງ, ປັ່ນປ່ວນໃນທ້ອງ — ພວກເຮົາຈະຄິດວ່າທຸກຄົນສັງເກດເຫັນຄວາມທຸກໃຈຂອງພວກເຮົາ. ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ປະສົບການພາຍໃນເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ຄ່ອຍຈະສ້າງສັນຍານພາຍນອກທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້.

ຄວາມສຳພັນແບບໂຣແມນຕິກ: ຄູ່ຮັກມັກຈະຄິດວ່າຄວາມຮັກ, ຄວາມອຸກອັ່ງ, ຫຼື ຄວາມຕ້ອງການຂອງພວກເຂົາເປັນສິ່ງທີ່ "ຊັດເຈນ" ໂດຍບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງເວົ້າອອກມາ. "ອະຄະຕິການສື່ສານກັບຄົນໃກ້ຊິດ" ເຮັດໃຫ້ຄູ່ຮັກສື່ສານກັນບໍ່ຊັດເຈນເທົ່າກັບຄົນແປກໜ້າ, ໂດຍຄິດວ່າ "ພວກເຮົາເປັນໜຶ່ງດຽວກັນ". ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການຜິດຖຽງກັນແບບ "ເຈົ້າຄວນຈະຮູ້ຕວ໋າ!" ເຊິ່ງເປັນບັນຫາທີ່ທຳລາຍຄວາມສຳພັນໄລຍະຍາວ.

ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມມັກ (The Liking Gap): ຄົນເຮົາມັກຈະປະເມີນຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງວ່າຄູ່ສົນທະນາໃໝ່ມັກພວກເຂົາຫຼາຍປານໃດ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາຍຶດຕິດກັບການຕຳນິຕົນເອງຢູ່ພາຍໃນ, ອີກຝ່າຍໜຶ່ງພຽງແຕ່ເພີດເພີນກັບການສົນທະນາ ແລະ ສັງເກດເຫັນຈຸດດີຂອງພວກເຮົາ.

ຄວາມບໍ່ຮູ້ທີ່ຫຼາຍຝ່າຍມີຮ່ວມກັນ (Pluralistic Ignorance): ໃນສະຖານະການສຸກເສີນ, ທຸກຄົນເບິ່ງຄືວ່າສະຫງົບໃນຂະນະທີ່ພາຍໃນຮູ້ສຶກຕົກໃຈ. ແຕ່ລະຄົນເຊື່ອວ່າຄວາມກັງວົນຂອງຕົນເອງເປັນສິ່ງທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້, ແຕ່ພັດອ່ານໃບໜ້າທີ່ສະຫງົບຂອງຄົນອື່ນວ່າເປັນຄວາມສະຫງົບຢ່າງແທ້ຈິງ. ສິ່ງນີ້ສ້າງວົງຈອນຕອບສະໜອງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ ເຊິ່ງທຸກຄົນຕ່າງກໍລໍຖ້າໃຫ້ຄົນອື່ນລົງມືເຮັດ.

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

ການສື່ສານຂອງຜູ້ນຳ: ຜູ້ນຳມັກຈະເຊື່ອວ່າຄວາມຕັ້ງໃຈທາງຍຸດທະສາດຂອງພວກເຂົາຊັດເຈນ ແລະ ໂປ່ງໃສຫຼັງຈາກການປະກາດພຽງສັ້ນໆ. ສ່ວນພະນັກງານ, ເຊິ່ງຂາດບໍລິບົດຂອງຜູ້ນຳ, ກໍຈະຕີຄວາມໝາຍຂໍ້ຄວາມດຽວກັນນັ້ນແຕກຕ່າງກັນໄປ. "ພາບລວງຕາຂອງການຈັດລຽງຍຸດທະສາດ" ເຮັດໃຫ້ຜູ້ນຳປະເມີນສູງເກີນໄປວ່າທີມງານຂອງພວກເຂົາເຂົ້າໃຈທິດທາງຂອງອົງກອນໄດ້ດີພຽງໃດ.

ການປະເມີນຜົນງານ: ຜູ້ຈັດການອາດຈະເຊື່ອວ່າພວກເຂົາໄດ້ສື່ສານຄວາມຄາດຫວັງ ຫຼື ຄວາມກັງວົນຢ່າງຊັດເຈນຜ່ານສັນຍານເລັກໆນ້ອຍໆ ຫຼື ນ້ຳສຽງ. ສ່ວນພະນັກງານ, ທີ່ບໍ່ສາມາດອ່ານຄວາມຕັ້ງໃຈພາຍໃນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້, ຈະຮູ້ສຶກຕົກໃຈກັບການປະເມີນໃນແງ່ລົບ.

ການປະຊຸມ ແລະ ການນຳສະເໜີ: ຜູ້ເວົ້າຮູ້ສຶກວ່າຄວາມປະໝ່າຂອງພວກເຂົາເປັນສິ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນສຳລັບທຸກຄົນໃນຫ້ອງ, ເຊິ່ງເປັນການເພີ່ມຄວາມວິຕົກກັງວົນຂອງພວກເຂົາໃນວົງຈອນຕອບສະໜອງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜູ້ຊົມບໍ່ຄ່ອຍຈະຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມທຸກໃຈພາຍໃນຂອງຜູ້ເວົ້າ.

ການເຄື່ອນໄຫວຂອງທີມ: ສະມາຊິກໃນທີມອາດຈະຄິດວ່າຄວາມບໍ່ເຫັນດີ ຫຼື ຄວາມອຸກອັ່ງຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການຕັດສິນໃຈເປັນສິ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນແລ້ວ ທັງທີ່ມັນບໍ່ແມ່ນ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ຄວາມບໍ່ພໍໃຈເມື່ອຄົນອື່ນ "ເມີນເສີຍ" ຕໍ່ຄວາມກັງວົນທີ່ບໍ່ເຄີຍຖືກສະແດງອອກມາຢ່າງແທ້ຈິງ.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ການເຈລະຈາ: ຜູ້ເຈລະຈາມັກຈະເຊື່ອວ່າ "ຈຸດຕ່ຳສຸດ" ຫຼື ຄວາມສິ້ນຫວັງຂອງພວກເຂົາເປັນສິ່ງທີ່ອີກຝ່າຍໜຶ່ງສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການຍອມຮັບຂໍ້ຕົກລົງກ່ອນກຳນົດ. ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Stephen Garcia (2002) ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ເຈລະຈາທີ່ມີອຳນາດໜ້ອຍກວ່າຈະຮູ້ສຶກວ່າຕົນເອງໂປ່ງໃສເປັນພິເສດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຝ່າຍທີ່ມີອຳນາດຫຼາຍກວ່າຈະບໍ່ໄດ້ອ່ານໃຈພວກເຂົາໄດ້ດີໄປກວ່າກັນເລີຍກໍຕາມ.

ການຂາຍ: ພະນັກງານຂາຍອາດຈະປະເມີນສູງເກີນໄປວ່າຄວາມກະຕືລືລົ້ນຕໍ່ສິນຄ້າຂອງພວກເຂົາເປັນສິ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນປານໃດ, ໃນຂະນະທີ່ລູກຄ້າຍັງຄົງມີຄວາມສົງໄສຢູ່. ໃນທາງກັບກັນ, ຄວາມບໍ່ແນ່ໃຈຂອງພະນັກງານຂາຍກ່ຽວກັບສິນຄ້າອາດຈະຮູ້ສຶກວ່າຖືກເປີດເຜີຍຫຼາຍກວ່າທີ່ເປັນຈິງ.

ການສື່ສານແບຣນ: ບໍລິສັດອາດຈະເຊື່ອວ່າຂໍ້ຄວາມຂອງພວກເຂົາຖ່າຍທອດຄຸນຄ່າ ຫຼື ຜົນປະໂຫຍດທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ບໍລິໂພກຕີຄວາມໝາຍການສື່ສານດຽວກັນນັ້ນຜ່ານກອບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງສິ້ນເຊີງ (ດັ່ງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນກໍລະນີ Boston Tea Party — "ຄວາມເມດຕາ" ຂອງອັງກິດຖືກອ່ານວ່າເປັນການຄວບຄຸມຫົວເມືອງຂຶ້ນ).

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່

ການສົ່ງສັນຍານທາງການທູດ: ນັກການເມືອງ ແລະ ນັກການທູດສົ່ງສັນຍານທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າສື່ສານຢ່າງໂປ່ງໃສເຖິງ "ຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ແນ່ວແນ່ແຕ່ປາຖະໜາສັນຕິພາບ", ໃນຂະນະທີ່ອີກຝ່າຍໜຶ່ງຕີຄວາມໝາຍສັນຍານດຽວກັນນັ້ນວ່າເປັນ "ການກຽມພ້ອມທີ່ຈະຮຸກຮານ". Kennedy ໄດ້ສັງເກດເຫັນຄວາມບໍ່ຊັດເຈນທີ່ໜ້າຢ້ານກົວນີ້ໃນລະຫວ່າງວິກິດການລູກສອນໄຟກູບາ.

ວາທະສິນທາງການເມືອງ: ນັກການເມືອງອາດຈະເຊື່ອວ່າຈຸດຢືນທີ່ມີລາຍລະອຽດອ່ອນຊ້ອຍຂອງພວກເຂົາເປັນທີ່ເຂົ້າໃຈຢ່າງຊັດເຈນແລ້ວ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຊົມເຂົ້າໃຈພຽງແຕ່ຂໍ້ຄວາມລະດັບຜິວເຜີນທີ່ຖືກກັ່ນຕອງຜ່ານອະຄະຕິຂອງພວກເຂົາເອງ.

ການສື່ສານໃນພາວະວິກິດ: ໃນລະຫວ່າງຂະບວນແຫ່ Philadelphia Liberty Loan ປີ 1918, ເຈົ້າໜ້າທີ່ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາໄດ້ສື່ສານຄຳເຕືອນກ່ຽວກັບໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ຢ່າງພຽງພໍແລ້ວໃນຂະນະທີ່ດຳເນີນງານຕໍ່ໄປ. ແຕ່ປະຊາຊົນ, ເມື່ອເຫັນການກະທຳທີ່ໝັ້ນໃຈຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່, ຈຶ່ງຄິດວ່າຄວາມສ່ຽງນັ້ນມີໜ້ອຍ. ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດ 12,000 ຄົນໃນການລະບາດທີ່ຕາມມາ.

4.5. ໃນການດູແລສຸຂະພາບ

ການສື່ສານລະຫວ່າງຄົນເຈັບ-ທ່ານໝໍ: ທ່ານໝໍອາດຈະຄິດວ່າຄຳອະທິບາຍຂອງພວກເຂົາຊັດເຈນແລ້ວ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນເຈັບຍ່າງອອກໄປດ້ວຍຄວາມສັບສົນ. ສ່ວນຄົນເຈັບກໍອາດຈະຄິດວ່າອາການ ຫຼື ຄວາມກັງວົນຂອງພວກເຂົາເປັນສິ່ງທີ່ຊັດເຈນແລ້ວຈາກການອະທິບາຍສັ້ນໆ.

ສຸຂະພາບຈິດ: ພາບລວງຕານີ້ສາມາດເພີ່ມຄວາມວິຕົກກັງວົນທາງສັງຄົມ ແລະ ຄວາມຫວາດລະແວງ. ຄົນເຈັບອາດຈະເຊື່ອວ່າຄວາມວຸ້ນວາຍພາຍໃນຂອງພວກເຂົາເປັນສິ່ງທີ່ທຸກຄົນເບິ່ງເຫັນໄດ້, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ພຶດຕິກຳການຫຼີກລ່ຽງ.

ການລາຍງານອາການ: ຄົນເຈັບອາດຈະອະທິບາຍອາການທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າຮ້າຍແຮງ "ຢ່າງຊັດເຈນ" ນ້ອຍເກີນໄປ, ໃນຂະນະທີ່ທ່ານໝໍ, ເຊິ່ງບໍ່ມີປະສົບການພາຍໃນຂອງຄົນເຈັບ, ຕ້ອງການການອະທິບາຍລາຍລະອຽດທີ່ຊັດເຈນ.

4.6. ໃນການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

ການເຈລະຈາ ແລະ ຂໍ້ຕົກລົງ: ນັກລົງທຶນອາດຈະຮູ້ສຶກວ່າຄວາມກະຕືລືລົ້ນ ຫຼື ຄວາມສິ້ນຫວັງຂອງພວກເຂົາເປັນສິ່ງທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້ໃນລະຫວ່າງການເຈລະຈາ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ເງື່ອນໄຂຂອງຂໍ້ຕົກລົງທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດ.

ຄວາມສຳພັນກັບລູກຄ້າ: ທີ່ປຶກສາທາງການເງິນອາດຈະເຊື່ອວ່າພວກເຂົາໄດ້ສື່ສານຄວາມສ່ຽງ ຫຼື ຄວາມຄາດຫວັງຢ່າງຊັດເຈນແລ້ວ, ໃນຂະນະທີ່ລູກຄ້າໄດ້ຍິນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ.

ພຶດຕິກຳການຕະຫຼາດ: ນັກເທຣດອາດຈະປະເມີນສູງເກີນໄປວ່າຍຸດທະສາດການເທຣດຂອງພວກເຂົາ "ຊັດເຈນ" ປານໃດສຳລັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕະຫຼາດຄົນອື່ນໆ, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມເປັນຈິງແລ້ວຕະຫຼາດບໍ່ສາມາດເຫັນຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງພວກເຂົາໄດ້.

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ການພິຈາລະນາຄະດີ Amanda Knox

• ບໍລິບົດ: ໃນປີ 2007, ນັກສຶກສາຊາວອັງກິດ Meredith Kercher ຖືກຄາດຕະກຳຢູ່ເມືອງ Perugia ປະເທດອິຕາລີ. ເພື່ອນຮ່ວມຫ້ອງຊາວອາເມລິກາຂອງນາງ, Amanda Knox, ໄດ້ກາຍເປັນຜູ້ຕ້ອງສົງໄສຫຼັກ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ຫຼັງຈາກການຄົ້ນພົບສົບ, Knox ໄດ້ປະພຶດຕົວໃນແບບທີ່ຕຳຫຼວດ ແລະ ໄອຍະການອິຕາລີຖືວ່າ "ແປກ": ນາງຖືກພົບເຫັນວ່າກຳລັງຕີລັງກາຢູ່ສະຖານີຕຳຫຼວດ ແລະ ຈູບແຟນໜຸ່ມຂອງນາງຢູ່ນອກສະຖານທີ່ເກີດເຫດ. ນາງໄດ້ໃຫ້ຄວາມຮ່ວມມືກັບຕຳຫຼວດຢ່າງເຕັມທີ່ໂດຍບໍ່ມີທະນາຍຄວາມ, ຍ້ອນໝັ້ນໃຈວ່າຄວາມບໍລິສຸດຂອງນາງຈະປາກົດໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນ.

• ອະຄະຕິທີ່ເຮັດວຽກ: Knox ປະຕິບັດພາຍໃຕ້ "ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສຂອງຄວາມບໍລິສຸດ". ນາງຮູ້ວ່ານາງບໍ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ, ດັ່ງນັ້ນນາງຈຶ່ງບໍ່ຮູ້ສຶກວ່າຈຳເປັນຕ້ອງ "ສະແດງ" ຄວາມໂສກເສົ້າ ຫຼື ຄວາມເຄັ່ງຂຶມທີ່ເໝາະສົມ. ນາງຄິດວ່າຕຳຫຼວດຈະເຫັນນາງເປັນເພື່ອນຮ່ວມຫ້ອງທີ່ຊ່ວຍເຫຼືອ ແລະ ບໍລິສຸດຢ່າງໂປ່ງໃສ. ຄວາມບໍລິສຸດພາຍໃນຂອງນາງຮູ້ສຶກວ່າເປັນຈິງຫຼາຍຈົນນາງເຊື່ອວ່າມັນຈະປົກປ້ອງນາງໄດ້.

• ຜົນທີ່ຕາມມາ: ຕຳຫຼວດ, ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດເຫັນຄວາມບໍລິສຸດພາຍໃນຂອງນາງ, ໄດ້ຕີຄວາມໝາຍການຂາດອາລົມທີ່ "ເໝາະສົມ" ຂອງນາງວ່າເປັນຫຼັກຖານຂອງພະຍາດທາງຈິດ ແລະ ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ. ພຶດຕິກຳສະບາຍໆຂອງນາງ, ທີ່ໝາຍເຖິງຄວາມຈິງໃຈ, ກັບເບິ່ງຄືໜ້າສົງໄສຈາກພາຍນອກ. ການໃຫ້ຄວາມຮ່ວມມືຢ່າງໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈໂດຍບໍ່ມີຕົວແທນທາງກົດໝາຍເຮັດໃຫ້ນາງຖືກບັງຄັບໃຫ້ສາລະພາບຜິດ ແລະ ຖືກຈຳຄຸກຢ່າງບໍ່ຍຸດຕິທຳເປັນເວລາຫຼາຍປີກ່ອນທີ່ຈະຖືກຕັດສິນໃຫ້ພົ້ນຜິດໃນທີ່ສຸດ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຄວາມບໍລິສຸດບໍ່ໄດ້ສ້າງ "ອໍຣາ" ທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້ເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິສຸດ. ໃນສະຖານະການທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສືບສວນທາງອາຍາ, ການປົກປ້ອງທາງກົດໝາຍທີ່ຊັດເຈນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍກວ່າພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສຂອງຄວາມບໍລິສຸດ.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ວິກິດການ BP Deepwater Horizon

• ບໍລິບົດ: ໃນປີ 2010, ແທ່ນຂຸດເຈາະນ້ຳມັນ Deepwater Horizon ໄດ້ລະເບີດ, ເຮັດໃຫ້ເກີດໜຶ່ງໃນໄພພິບັດທາງສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ຊີອີໂອ Tony Hayward ໄດ້ກ່າວຄຳຖະແຫຼງທີ່ມີຊື່ສຽງໃນທາງທີ່ບໍ່ດີວ່າ: "ຂ້ອຍຢາກໄດ້ຊີວິດຂອງຂ້ອຍຄືນມາ".

• ອະຄະຕິທີ່ເຮັດວຽກ: Hayward ອາດຈະສະແດງຄວາມເຄັ່ງຕຶງ ແລະ ຄວາມອິດເມື່ອຍທີ່ແທ້ຈິງ ແລະ ໜັກໜ່ວງອອກມາ — ເຊິ່ງເປັນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ເປັນມະນຸດຫຼາຍ. ພາຍໃນໃຈ, ລາວຮູ້ສຶກໜັກໜ່ວງ ແລະ ອຸທິດຕົນເພື່ອແກ້ໄຂວິກິດການ. ລາວອາດຈະເຊື່ອວ່າຄວາມມຸ່ງໝັ້ນຂອງລາວຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມໃນການທຳຄວາມສະອາດເປັນສິ່ງທີ່ຊັດເຈນຢ່າງໂປ່ງໃສ.

• ຜົນທີ່ຕາມມາ: ສາທາລະນະຊົນເຫັນພຽງແຕ່ຄຳເວົ້າຂອງຜູ້ບໍລິຫານທີ່ມີສິດທິພິເສດທີ່ກຳລັງຈົ່ມກ່ຽວກັບຕາຕະລາງເວລາຂອງລາວໃນຂະນະທີ່ອ່າວເມັກຊິໂກກຳລັງຖືກທຳລາຍ. Hayward ລົ້ມເຫຼວໃນການປັບຕົວຈາກປະສົບການຄວາມເຄັ່ງຕຶງພາຍໃນຂອງລາວໄປສູ່ມຸມມອງຂອງສາທາລະນະຊົນກ່ຽວກັບຄວາມສູນເສຍທາງສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະ ເສດຖະກິດ. ຄຳເຫັນນີ້ໄດ້ກາຍເປັນສັນຍາລັກຂອງຄວາມບໍ່ສົນໃຈຂອງອົງກອນ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ໃນການສື່ສານໃນພາວະວິກິດ, ສະຖານະພາຍໃນບໍ່ໄດ້ແປເປັນການຮັບຮູ້ຂອງສາທາລະນະຊົນ. ການຮັບຮູ້ຢ່າງຊັດເຈນເຖິງຄວາມກັງວົນຂອງຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມຕ້ອງມາແທນທີ່ການຕັ້ງສົມມຸດຕິຖານທີ່ວ່າຄວາມຕັ້ງໃຈດີຂອງຕົນເປັນສິ່ງທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 3: ການບຸກໂຈມຕີຂອງກອງທະຫານມ້າເບົາ (1854)

• ບໍລິບົດ: ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມ Crimean, Lord Raglan ໄດ້ບັນຊາກອງກຳລັງອັງກິດຈາກຕຳແໜ່ງເທິງພື້ນທີ່ສູງທີ່ສາມາດເບິ່ງເຫັນສະໜາມຮົບໃກ້ກັບ Balaclava.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: Raglan ໄດ້ອອກຄຳສັ່ງເປັນລາຍລັກອັກສອນວ່າ: "Lord Raglan ຕ້ອງການໃຫ້ກອງທະຫານມ້າບຸກກ້າວໄປຂ້າງໜ້າຢ່າງວ່ອງໄວ, ຕິດຕາມສັດຕູ, ແລະ ພະຍາຍາມປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ສັດຕູນຳເອົາປືນໃຫຍ່ໄປ". ລາວສາມາດເຫັນກອງກຳລັງລັດເຊຍກຳລັງລາກປືນໃຫຍ່ຂອງກອງທັບເຮືອອອກຈາກຕຳແໜ່ງຂອງຕວກກີ. Lord Lucan, ທີ່ຢູ່ໃນຮ່ອມພູຂ້າງລຸ່ມ, ສາມາດເຫັນພຽງແຕ່ກອງປືນໃຫຍ່ຫຼັກຂອງລັດເຊຍທີ່ຢູ່ປາຍຮ່ອມພູ — ເຊິ່ງເປັນເປົ້າໝາຍທີ່ຄືກັບການຂ້າຕົວຕາຍ. ເມື່ອ Lucan ຖາມຜູ້ສົ່ງສານວ່າ "ໂຈມຕີປືນອັນໃດ?", ຮ້ອຍເອກ Nolan ກໍແກວ່ງມືໄປທາງຮ່ອມພູແບບບໍ່ຊັດເຈນ.

• ອະຄະຕິທີ່ເຮັດວຽກ: Raglan ຄິດວ່າຄຳສັ່ງຂອງລາວໂປ່ງໃສເພາະວ່າບໍລິບົດ (ປືນໃຫຍ່ຂອງຕວກກີທີ່ລາວເຫັນ) ເປັນສິ່ງທີ່ຊັດເຈນສຳລັບລາວ. ລາວລົ້ມເຫຼວໃນການປັບຕົວໃຫ້ເຂົ້າກັບມຸມມອງທາງສາຍຕາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງສິ້ນເຊີງຂອງ Lucan. Nolan, ຜູ້ສົ່ງສານ, ກໍອາດຈະມີພາບລວງຕາຂອງຄວາມຊັດເຈນນີ້ເຊັ່ນກັນ.

• ຜົນທີ່ຕາມມາ: ກອງທະຫານມ້າເບົາໄດ້ບຸກໂຈມຕີຕຳແໜ່ງປືນໃຫຍ່ທີ່ຜິດພາດ ເຂົ້າໄປໃນດົງປືນໃຫຍ່ທີ່ທຳລາຍລ້າງໂດຍກົງ. ຈາກທະຫານມ້າ 670 ຄົນ, ປະມານ 110 ຄົນເສຍຊີວິດ ແລະ 160 ຄົນໄດ້ຮັບບາດເຈັບໃນສິ່ງທີ່ເອີ້ນກັນວ່າ "ຮ່ອມພູມໍລະນະ (Valley of Death)".

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຜູ້ບັນຊາການຕ້ອງກວດສອບວ່າຜູ້ໃຕ້ບັງຄັບບັນຊາບໍ່ພຽງແຕ່ເຂົ້າໃຈຄຳເວົ້າຂອງຄຳສັ່ງເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຕ້ອງເຂົ້າໃຈບໍລິບົດ ແລະ ຄວາມຕັ້ງໃຈທັງໝົດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງມັນນຳອີກ. ຄວາມບໍ່ສົມດຸນທາງພູມສາດ, ຂໍ້ມູນ, ແລະ ປະສົບການເຮັດໃຫ້ການສື່ສານທີ່ໂປ່ງໃສເປັນໄປບໍ່ໄດ້ ຖ້າປາສະຈາກການກວດສອບທີ່ຊັດເຈນ.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ໄພພິບັດສະໜາມບິນເຕເນຣິເຟ (1977)

ອຸບັດຕິເຫດທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດການບິນ ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດ 583 ຄົນ ເນື່ອງຈາກພາບລວງຕາຂອງຄວາມຊັດເຈນໃນການສື່ສານ:

ໃນໝອກໜາທີ່ສະໜາມບິນ Tenerife North, ນັກບິນຂອງ KLM ໄດ້ວິທະຍຸແຈ້ງວ່າ "ຕອນນີ້ພວກເຮົາກຳລັງຈະບິນຂຶ້ນແລ້ວ". ຜູ້ຄວບຄຸມການຈະລາຈອນທາງອາກາດຕອບກັບວ່າ "ໂອເຄ... ກຽມພ້ອມສຳລັບການບິນຂຶ້ນ, ຂ້ອຍຈະເອີ້ນເຈົ້າເອງ". ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການລົບກວນທາງວິທະຍຸ ("heterodyne") ໄດ້ບລັອກຂໍ້ຄວາມສ່ວນ "ກຽມພ້ອມ" ໃນຫ້ອງນັກບິນຂອງ KLM.

ນັກບິນ KLM, ທີ່ຍຶດຕິດກັບຄວາມຕັ້ງໃຈ ແລະ ຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະອອກເດີນທາງຂອງລາວເອງ, ໄດ້ຕື່ມຊ່ອງຫວ່າງຂອງຂໍ້ຄວາມທີ່ບໍ່ຊັດເຈນດ້ວຍຄວາມຄາດຫວັງຂອງລາວເອງ — ໂດຍຕີຄວາມໝາຍວ່າ "ໂອເຄ" ຄືການອະນຸຍາດໃຫ້ບິນຂຶ້ນ. ສ່ວນ ATC ກໍຄິດວ່າຄຳແນະນຳຂອງລາວທີ່ໃຫ້ "ກຽມພ້ອມ" ໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ນັ້ນຢ່າງໂປ່ງໃສແລ້ວ.

ຍົນ KLM 747 ໄດ້ເລີ່ມບິນຂຶ້ນໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ ແລະ ໄດ້ຕຳກັບຍົນ Pan Am 747 ທີ່ຍັງຢູ່ເທິງທາງແລ່ນ. ໄພພິບັດຄັ້ງນີ້ໄດ້ນຳໄປສູ່ການປ່ຽນແປງຄັ້ງໃຫຍ່ໃນໂປໂຕຄອນການສື່ສານການບິນ, ລວມເຖິງການໃຊ້ຄຳສັບທີ່ເປັນມາດຕະຖານ ເຊິ່ງອອກແບບມາເພື່ອລົບລ້າງພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສນີ້.

6. ຜົນກະທົບຈາກອະຄະຕິນີ້

6.1. ຜົນກະທົບສ່ວນບຸກຄົນ

ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຄວາມສຳພັນ: ການຕັ້ງສົມມຸດຕິຖານທີ່ວ່າຄູ່ຮັກສາມາດອ່ານໃຈພວກເຮົາໄດ້ ນຳໄປສູ່ຄວາມຜິດຫວັງ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈ, ແລະ ຄວາມເຊື່ອທີ່ທຳລາຍຄວາມສຳພັນທີ່ວ່າຄູ່ຮັກ "ບໍ່ສົນໃຈ" ເມື່ອພວກເຂົາພຽງແຕ່ບໍ່ຮູ້.

ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນຄວາມຮັກ: ອະຄະຕິການຂະຫຍາຍສັນຍານ ເຮັດໃຫ້ຜູ້ທີ່ອາດຈະເປັນຄູ່ຈີບຖອຍໜີຍ້ອນຄິດວ່າຖືກປະຕິເສດ ທັງທີ່ຄວາມສົນໃຈຂອງພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍຖືກສື່ສານອອກໄປຢ່າງແທ້ຈິງ. ຄວາມສຳພັນທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຈຶ່ງບໍ່ເຄີຍໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເລີຍ.

ຄວາມວິຕົກກັງວົນທາງສັງຄົມ: ຄວາມເຊື່ອທີ່ອ່ອນແອລົງທີ່ວ່າຄວາມປະໝ່າຂອງຕົນເປັນສິ່ງທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້ ຈະສ້າງວົງຈອນຕອບສະໜອງຂອງຄວາມວິຕົກກັງວົນ. ຜູ້ເວົ້າຮູ້ສຶກໂປ່ງໃສ → ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວິຕົກກັງວົນຫຼາຍຂຶ້ນ → ເຊິ່ງຮູ້ສຶກວ່າເບິ່ງເຫັນໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນ → ນຳໄປສູ່ຜົນງານທີ່ແຍ່ລົງ ແລະ ການຫຼີກລ່ຽງ.

ຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ: ຜູ້ຄົນຕ້ອງທົນທຸກກັບຄວາມອັບອາຍສ່ວນຕົວ ກ່ຽວກັບອາລົມ ຫຼື ຄວາມຄິດທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າຄົນອື່ນສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້, ທັງທີ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ ສະຖານະພາຍໃນເຫຼົ່ານີ້ເປັນເລື່ອງສ່ວນຕົວຢ່າງສິ້ນເຊີງ.

6.2. ຜົນກະທົບດ້ານວິຊາຊີບ

ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການສື່ສານ: ຜູ້ນຳທີ່ເຊື່ອວ່າຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງພວກເຂົາຊັດເຈນແລ້ວ ຈະບໍ່ລົງທຶນໃນການສື່ສານທີ່ຊັດເຈນ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການທີ່ທີມງານບໍ່ເຂົ້າໃຈຕົງກັນ, ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດທີ່ຜິດພາດ, ແລະ ຄວາມລົ້ມເຫຼວທາງຍຸດທະສາດ.

ຄວາມສູນເສຍໃນການເຈລະຈາ: ຜູ້ເຈລະຈາທີ່ຮູ້ສຶກວ່າຕົນເອງໂປ່ງໃສຈະຍອມຮັບຂໍ້ຕົກລົງກ່ອນກຳນົດ, ໂດຍຍອມສະລະມູນຄ່າໂດຍອີງໃສ່ການເປີດເຜີຍທີ່ຈິນຕະນາການຂຶ້ນແທນທີ່ຈະເປັນອຳນາດຕໍ່ລອງທີ່ແທ້ຈິງ.

ຄວາມວິຕົກກັງວົນໃນການນຳສະເໜີ: ຜູ້ຊ່ຽວຊານຫຼີກລ່ຽງການເວົ້າໃນທີ່ສາທາລະນະ ຫຼື ເຮັດໄດ້ບໍ່ດີ ເນື່ອງຈາກຄວາມເຊື່ອຜິດໆທີ່ວ່າຄວາມປະໝ່າຂອງພວກເຂົາເປັນສິ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ເຊິ່ງເປັນການຈຳກັດຄວາມກ້າວໜ້າໃນໜ້າທີ່ການງານ.

ຄວາມອ່ອນແອທາງກົດໝາຍ: ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ເຊື່ອໝັ້ນວ່າຄວາມບໍລິສຸດຂອງພວກເຂົາຈະເວົ້າແທນຕົນເອງ ອາດຈະໃຫ້ການທີ່ເປັນຜົນເສຍໂດຍບໍ່ມີທະນາຍຄວາມ, ໂດຍຄິດວ່າຄວາມຈິງຈະປາກົດອອກມາຢ່າງໂປ່ງໃສ.

6.3. ຜົນກະທົບຕໍ່ສັງຄົມ

ຄວາມເມີນເສີຍຂອງຜູ້ເຫັນເຫດການ: ຄວາມບໍ່ຮູ້ທີ່ຫຼາຍຝ່າຍມີຮ່ວມກັນ — ເຊິ່ງມີຮາກຖານມາຈາກພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ — ເຮັດໃຫ້ກຸ່ມຄົນລົ້ມເຫຼວໃນການຕອບສະໜອງຕໍ່ເຫດສຸກເສີນ. ແຕ່ລະຄົນເຊື່ອວ່າຄວາມກັງວົນຂອງພວກເຂົາເປັນສິ່ງທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້ ໃນຂະນະທີ່ອ່ານຄວາມສະຫງົບຂອງຄົນອື່ນວ່າເປັນຄວາມສະຫງົບຢ່າງແທ້ຈິງ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ມີໃຜລົງມືເຮັດຫຍັງ.

ຄວາມລົ້ມເຫຼວທາງການທູດ: ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສໃນການສົ່ງສັນຍານລະຫວ່າງປະເທດໄດ້ປະກອບສ່ວນໃຫ້ເກີດສົງຄາມ. ສັນຍານທີ່ຕັ້ງໃຈໃຫ້ໜັກແໜ້ນແຕ່ສະຫງົບສຸກຖືກອ່ານວ່າເປັນການຮຸກຮານ; ຄຳເຕືອນຖືກມອງຂ້າມວ່າເປັນພຽງການຂົ່ມຂູ່ທີ່ຊັດເຈນ.

ຄວາມຜິດພາດໃນຂະບວນການຍຸດຕິທຳ: ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສທີ່ບໍລິສຸດເຊິ່ງເຊື່ອໝັ້ນວ່າຄວາມບໍລິສຸດຂອງຕົນຈະປົກປ້ອງພວກເຂົາ ໄດ້ສະລະສິດທິທາງກົດໝາຍ ແລະ ໃຫ້ການທີ່ກາຍເປັນຫຼັກຖານມັດຕົວພວກເຂົາ. ກໍລະນີຂອງ Amanda Knox ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມໂປ່ງໃສຂອງຄວາມບໍລິສຸດນັ້ນລົ້ມເຫຼວຢ່າງຮ້າຍແຮງພຽງໃດ.

ການຈັດການວິກິດການທີ່ຜິດພາດ: ຕັ້ງແຕ່ຂະບວນແຫ່ໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ປີ 1918 ໄປຈົນເຖິງໄພພິບັດຂອງອົງກອນໃນຍຸກປັດຈຸບັນ, ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຜູ້ນຳໃນການຮັບຮູ້ວ່າເຫດຜົນພາຍໃນ ແລະ ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້ຈາກພາຍນອກ ໄດ້ເຮັດໃຫ້ສູນເສຍຊີວິດຫຼາຍພັນຄົນ.

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

• ການຈັບຕົວະ: ຄົນຂີ້ຕົວະຄາດຄະເນອັດຕາການຖືກຈັບໄດ້ທີ່ 48%; ການຈັບໄດ້ຕົວຈິງແມ່ນປະມານ 25% (ລະດັບການເດົາ)
• ການສຶກສາການເຄາະຈັງຫວະ: ຜູ້ເຄາະຄາດຄະເນວ່າ 50% ຈະລະບຸເພງໄດ້; ອັດຕາຕົວຈິງແມ່ນ 2.5%
• ການເວົ້າໃນທີ່ສາທາລະນະ: ຜູ້ເວົ້າຄາດຄະເນວ່າຜູ້ຊົມຈະໃຫ້ຄະແນນຄວາມວິຕົກກັງວົນສູງ; ຄະແນນຈາກຜູ້ຊົມແມ່ນຕ່ຳກວ່າຫຼາຍ
• ການກວດຈັບຄວາມລັງກຽດ: ເຖິງວ່າຈະຮູ້ສຶກລັງກຽດຢ່າງຮຸນແຮງ, ແຕ່ການສະແດງອອກຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມັກຈະບໍ່ສາມາດແຍກແຍະອອກຈາກຄວາມເປັນກາງໄດ້ໃນສາຍຕາຂອງຜູ້ສັງເກດການ

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັກຈະສົ່ງຜົນເສຍ, ແຕ່ກໍມີຈຸດປະສົງທີ່ເປັນປະໂຫຍດບາງຢ່າງ:

ສົ່ງເສີມການສື່ສານທີ່ຊື່ສັດ: ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຄົນອື່ນສາມາດອ່ານພວກເຮົາໄດ້ ອາດຈະສົ່ງເສີມການສົ່ງສັນຍານທີ່ຊື່ສັດຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ຂັດຂວາງການຕົວະແບບຜິວເຜີນ. ຖ້າຜູ້ຄົນເຊື່ອວ່າຄຳຕົວະຂອງພວກເຂົາເປັນສິ່ງທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້, ພວກເຂົາກໍອາດຈະຕົວະໜ້ອຍລົງ.

ກະຕຸ້ນຄວາມພະຍາຍາມທາງສັງຄົມ: ການເຊື່ອວ່າສະຖານະພາຍໃນຂອງພວກເຮົາສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້ໃນລະດັບໜຶ່ງ ຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ພວກເຮົາຈັດການສະຖານະເຫຼົ່ານັ້ນ. ຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຈະປາກົດວ່າປະໝ່າ ຈະເປັນແຮງຈູງໃຈໃຫ້ກຽມຕົວ ແລະ ຝຶກຊ້ອມ.

ສະໜັບສະໜູນການພັດທະນາຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ: ການຕັ້ງສົມມຸດຕິຖານວ່າສະຖານະພາຍໃນ "ຮົ່ວໄຫຼ" ອອກສູ່ໂລກພາຍນອກ ອາດຈະສົ່ງເສີມຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ ແລະ ການຕິດຕາມທາງສັງຄົມ. ມັນເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາໃສ່ໃຈຄົນອື່ນໃນຖານະເປັນສິ່ງທີ່ມີຊີວິດທີ່ມີໂລກພາຍໃນ.

ທາງລັດທີ່ປະຢັດເວລາ: ການຈຳລອງມຸມມອງຂອງຄົນອື່ນຢ່າງສົມບູນສຳລັບທຸກໆການພົວພັນທາງສັງຄົມຈະເປັນການໃຊ້ພະລັງງານສະໝອງຫຼາຍເກີນໄປ. ການຍຶດຕິດກັບປະສົບການຂອງຕົນເອງ ແລະ ການປັບປ່ຽນບາງສ່ວນ ເປັນການແລກປ່ຽນປະສິດທິພາບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໃນຫຼາຍໆສະຖານະການທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ.

ການປັບຕົວໃນຄວາມສຳພັນທີ່ໃກ້ຊິດ: ໃນບັນດາຄົນໃກ້ຊິດທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີ, ຂໍ້ຜິດພາດຂອງພາບລວງຕານີ້ຈະນ້ອຍກວ່າ. ຄູ່ຮັກໄລຍະຍາວ ແລະ ໝູ່ສະໜິດສາມາດອ່ານພວກເຮົາໄດ້ດີກວ່າແທ້ໆ, ເຮັດໃຫ້ການຕັ້ງສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບຄວາມໂປ່ງໃສມີຂໍ້ບົກພ່ອງໜ້ອຍລົງ.

ຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມ: ໃນກຸ່ມບັນພະບຸລຸດນ້ອຍໆ, ພາບລວງຕານີ້ອາດຈະສົ່ງເສີມການປະຕິບັດຕໍ່ກັນຢ່າງຊື່ສັດ ແລະ ຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈ, ເຊິ່ງຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຈຳເປັນໃນການກວດສອບຄວາມຕັ້ງໃຈຢ່າງຊັດເຈນຢູ່ສະເໝີ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ເຈົ້າມີອະຄະຕິນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ຂ້ອຍມັກຈະເຊື່ອວ່າຄົນອື່ນຮູ້ເວລາທີ່ຂ້ອຍປະໝ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງກໍຕາມ
• ຂ້ອຍຄິດວ່າຄູ່ຮັກຂອງຂ້ອຍຄວນ "ຮູ້ເອົາເອງ" ວ່າຂ້ອຍຕ້ອງການຫຍັງໂດຍທີ່ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງບອກ
• ຫຼັງຈາກທີ່ຕົວະ ຫຼື ປິດບັງຂໍ້ມູນ, ຂ້ອຍຮູ້ສຶກຄືກັບວ່າຄວາມບໍ່ຊື່ສັດຂອງຂ້ອຍເປັນສິ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນສຳລັບທຸກຄົນ
• ເມື່ອໃຫ້ນຳສະເໜີ, ຂ້ອຍໝັ້ນໃຈວ່າຜູ້ຊົມສັງເກດເຫັນຄວາມວິຕົກກັງວົນຂອງຂ້ອຍ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກແປກໃຈເມື່ອຄົນອື່ນອະທິບາຍຕົວຂ້ອຍແຕກຕ່າງຈາກທີ່ຂ້ອຍຮູ້ສຶກພາຍໃນ
• ຂ້ອຍຄິດວ່າຄຳໃບ້ທີ່ແນບນຽນຂອງຂ້ອຍ (ເລື່ອງຄວາມຮັກ, ວຽກງານ, ຫຼື ອື່ນໆ) ຖືກເຂົ້າໃຈຢ່າງຊັດເຈນແລ້ວ
• ຂ້ອຍຄາດຫວັງໃຫ້ຄົນອື່ນເຂົ້າໃຈຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຂ້ອຍໂດຍບໍ່ຕ້ອງມີການອະທິບາຍຢ່າງຊັດເຈນ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຖືກເປີດເຜີຍ ຫຼື "ອ່ານງ່າຍ" ໃນສະຖານະການທາງສັງຄົມ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກອຸກອັ່ງເມື່ອຄົນບໍ່ຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມກັງວົນທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍໄດ້ສະແດງອອກຢ່າງຊັດເຈນແລ້ວ
• ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າປະຕິກິລິຍາທາງອາລົມຂອງຂ້ອຍສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້ເທິງໃບໜ້າຂອງຂ້ອຍ ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍຈະພະຍາຍາມປິດບັງພວກມັນກໍຕາມ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ໝາຍຕິກ 0-2 ຂໍ້: ມີໂອກາດໜ້ອຍ
• ໝາຍຕິກ 3-5 ຂໍ້: ມີໂອກາດປານກາງ
• ໝາຍຕິກ 6-8 ຂໍ້: ມີໂອກາດສູງ
• ໝາຍຕິກ 9-10 ຂໍ້: ມີໂອກາດສູງຫຼາຍ

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນຕົນເອງ

1. ລອງຄິດເຖິງຄັ້ງຫຼ້າສຸດທີ່ເຈົ້າຮູ້ສຶກອາຍ ຫຼື ປະໝ່າ. ຄົນອື່ນໄດ້ເວົ້າເຖິງອາການຂອງເຈົ້າແທ້ໆບໍ່, ຫຼື ເຈົ້າຄິດໄປເອງວ່າພວກເຂົາສັງເກດເຫັນ?

2. ເຈົ້າເຄີຍຮູ້ສຶກແປກໃຈບໍ່ທີ່ໝູ່ ຫຼື ຄູ່ຮັກບໍ່ຮູ້ສຶກເຖິງບາງສິ່ງທີ່ເຈົ້າຄິດວ່າ "ຊັດເຈນ"?

3. ເມື່ອເຈົ້າປິດບັງບາງຢ່າງ (ຄວາມຮູ້ສຶກ, ຂໍ້ມູນ, ການຕົວະເພື່ອຄວາມສະບາຍໃຈ), ມັນຖືກຈັບໄດ້ແທ້ໆຈັກຄັ້ງ ທຽບກັບຈຳນວນຄັ້ງທີ່ເຈົ້າພຽງແຕ່ ຮູ້ສຶກ ວ່າຖືກຈັບໄດ້?

4. ເຈົ້າມັກຈະຮູ້ສຶກວ່າການອະທິບາຍຕົວເອງເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ ເພາະເຫດຜົນຂອງເຈົ້າຄວນຈະຊັດເຈນຢູ່ແລ້ວບໍ່?

5. ເຄີຍມີໃຜບອກເຈົ້າບໍ່ວ່າເຈົ້າ "ອ່ານຍາກ" — ແລະ ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າແປກໃຈບໍ່?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ເຈົ້າກຳລັງຢູ່ໃນກອງປະຊຸມເພື່ອນຳສະເໜີໂຄງການ. ໃນລະຫວ່າງກາງ, ເຈົ້າຮູ້ຕົວວ່າເຈົ້າໄດ້ເຮັດຜິດພາດໃນການຄຳນວນອັນໜຶ່ງ. ຫົວໃຈຂອງເຈົ້າເລີ່ມເຕັ້ນແຮງ ແລະ ເຈົ້າຮູ້ສຶກໜ້າແດງ.

ເຈົ້າຈະຕອບສະໜອງແນວໃດ?

• A) "ທຸກຄົນຕ້ອງສັງເກດເຫັນແນ່ນອນວ່າຂ້ອຍກຳລັງຕື່ນຕົກໃຈ — ຂ້ອຍຄວນຍອມຮັບຄວາມຜິດພາດຂອງຂ້ອຍໃນທັນທີກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະໝົດຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນຄວາມສາມາດຂອງຂ້ອຍ." → ມີໂອກາດສູງ

• B) "ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວິຕົກກັງວົນຫຼາຍ, ແລະ ບາງຄົນອາດຈະສັງເກດເຫັນວ່າຂ້ອຍເບິ່ງຄືຜິດປົກກະຕິໜ້ອຍໜຶ່ງ. ຂ້ອຍຈະແກ້ໄຂຂໍ້ຜິດພາດຢ່າງໃຈເຢັນ ແລະ ເຮັດຕໍ່ໄປ." → ມີໂອກາດປານກາງ

• C) "ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວິຕົກກັງວົນ, ແຕ່ຂ້ອຍຮູ້ວ່ານີ້ເປັນພຽງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນເປັນສ່ວນໃຫຍ່. ຂ້ອຍຈະແກ້ໄຂຂໍ້ຜິດພາດເມື່ອເໝາະສົມ, ແຕ່ຜູ້ຊົມອາດຈະບໍ່ສັງເກດເຫັນຄວາມຜິດປົກກະຕິຫຍັງດອກ." → ມີໂອກາດໜ້ອຍ

9. ການລະບຸອະຄະຕິນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ວັດທາງພຶດຕິກຳ

• ຄິດວ່າມີບໍລິບົດຮ່ວມກັນທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ ("ດັ່ງທີ່ເຈົ້າຮູ້..." ເມື່ອເຈົ້າບໍ່ຮູ້)
• ຄວາມອຸກອັ່ງເມື່ອຄົນອື່ນບໍ່ຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມຕ້ອງການ ຫຼື ຄວາມກັງວົນທີ່ບໍ່ໄດ້ເວົ້າອອກມາ
• ການສື່ສານທີ່ຊັດເຈນໜ້ອຍທີ່ສຸດໃນຄວາມສຳພັນ, ແຕ່ມີຄວາມຄາດຫວັງສູງວ່າຈະມີຄົນເຂົ້າໃຈ
• ມີຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປວ່າຂໍ້ຄວາມ, ສັນຍານ, ຫຼື ຄວາມຕັ້ງໃຈໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ແລ້ວ
• ແປກໃຈເມື່ອມີຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດເກີດຂຶ້ນ ທັງທີ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ "ຊັດເຈນ"
• ມີຄວາມວິຕົກກັງວົນຫຼາຍເກີນໄປກ່ຽວກັບການຖືກ "ຈັບໄດ້" ເມື່ອປິດບັງບາງສິ່ງທີ່ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນການສົນທະນາ

ປະໂຫຍກທີ່ຄົນມັກເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ອະຄະຕິນີ້:

• "ເຈົ້າຄວນຈະຮູ້ວ່າຂ້ອຍໝາຍເຖິງຫຍັງ."
• "ມັນກໍຊັດເຈນຢູ່ແລ້ວວ່າຂ້ອຍໃຈຮ້າຍ/ສົນໃຈ/ກັງວົນ."
• "ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າຂ້ອຍຕ້ອງອະທິບາຍທຸກຢ່າງ."
• "ເຈົ້າເບິ່ງບໍ່ອອກຕິວ່າຂ້ອຍຮູ້ສຶກແນວໃດ?"
• "ຂ້ອຍໄດ້ສະແດງຈຸດຢືນຂອງຂ້ອຍຢ່າງຊັດເຈນແລ້ວ."

ປະເພດຂອງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາໃຊ້:

• ອ້າງເຖິງຄວາມໝາຍທີ່ຊັດເຈນໃນຕົວເອງໂດຍບໍ່ມີການກວດສອບ
• ຖິ້ມໂທດໃສ່ຄົນອື່ນທີ່ບໍ່ຍອມອ່ານລະຫວ່າງບັນທັດ (ບໍ່ເຂົ້າໃຈຄວາມໝາຍແຝງ)

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງທີ່ຈະຖາມ:

• "ເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່າແນວໃດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າ?"
• "ເຈົ້າຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມກັງວົນຂອງຂ້ອຍບໍ່?"
• "ຂໍໃຫ້ຂ້ອຍອະທິບາຍສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໝາຍເຖິງຕື່ມ..."

9.3. ສິ່ງກະຕຸ້ນຕາມສະຖານະການ

• ການຕື່ນຕົວທາງອາລົມສູງ: ອາລົມທີ່ຮຸນແຮງຈະສ້າງການຍຶດຕິດທີ່ຊົງພະລັງ ເຊິ່ງຮູ້ສຶກວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະປິດບັງ
• ການຫຼອກລວງ ຫຼື ການປົກປິດ: ການຕື່ນຕົວທາງສະລີລະວິທະຍາຂອງການຕົວະຈະຂະຫຍາຍຄວາມຮູ້ສຶກຂອງການຖືກເປີດເຜີຍ
• ການສະແດງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ: ການເວົ້າໃນທີ່ສາທາລະນະ, ການສຳພາດ, ແລະ ການປະເມີນ ຈະເຮັດໃຫ້ພາບລວງຕານີ້ຮຸນແຮງຂຶ້ນ
• ຄວາມສຳພັນທີ່ໃກ້ຊິດ: ຄູ່ຮັກໄລຍະຍາວຈະກະຕຸ້ນການຕັ້ງສົມມຸດຕິຖານວ່າ "ພວກເຮົາເປັນຈິດໃຈດຽວກັນ"
• ຄວາມບໍ່ສົມດຸນທາງອຳນາດ: ບຸກຄົນທີ່ມີອຳນາດໜ້ອຍກວ່າຈະຮູ້ສຶກວ່າຕົນເອງໂປ່ງໃສເປັນພິເສດຕໍ່ຜູ້ທີ່ມີອຳນາດຫຼາຍກວ່າ
• ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາ: ຄວາມຮີບດ່ວນຈະຫຼຸດຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາທີ່ມີຢູ່ສຳລັບການປັບມຸມມອງ
• ການສື່ສານທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ: ຂໍ້ຄວາມທີ່ຄຸມເຄືອ ຫຼື ບອກເປັນໄນ ຈະຮູ້ສຶກຊັດເຈນສຳລັບຜູ້ສົ່ງຫຼາຍກວ່າຜູ້ຮັບ

10. ຍຸດທະສາດການຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິທາງສະຕິປັນຍາ

10.1. ເຕັກນິກແບບທັນທີ

ກົດລະບຽບການປະກາດຢ່າງຊັດເຈນ: ແທນທີ່ການຕັ້ງສົມມຸດຕິຖານຂອງຄວາມໂປ່ງໃສດ້ວຍຄຳເວົ້າທີ່ຊັດເຈນ. ແທນທີ່ຈະເວົ້າວ່າ "ເຈົ້າຄວນຈະຮູ້ວ່າຂ້ອຍຮູ້ສຶກແນວໃດ", ໃຫ້ເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍກຳລັງຮູ້ສຶກ X". ສິ່ງນີ້ສຳຄັນຫຼາຍໃນບໍລິບົດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ: ຄວາມຮັກ, ການເຈລະຈາ, ສະຖານະການທາງກົດໝາຍ.

ການເຕືອນຄວາມຈຳກ່ຽວກັບການເບິ່ງບໍ່ເຫັນ: ເມື່ອຮູ້ສຶກວິຕົກກັງວົນກ່ຽວກັບການຖືກ "ເບິ່ງເຫັນ", ໃຫ້ເຕືອນຕົວເອງວ່າ: "ປະສົບການພາຍໃນຂອງຂ້ອຍສ່ວນໃຫຍ່ແລ້ວເປັນສິ່ງທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ. ສິ່ງທີ່ຮູ້ສຶກຄືກັບປ້າຍໄຟນີອອນ ແທ້ຈິງແລ້ວເປັນພຽງສຽງກະຊິບ."

ການກວດສອບມຸມມອງ: ກ່ອນທີ່ຈະທຶກທັກເອົາວ່າຂໍ້ຄວາມຂອງເຈົ້າຖືກເຂົ້າໃຈແລ້ວ, ໃຫ້ຖາມວ່າ: "ເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່າແນວໃດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຫາກໍເວົ້າໄປ?" ເພື່ອເປັນການບັງຄັບໃຫ້ຜູ້ຟັງສະແດງການຕີຄວາມໝາຍພາຍໃນຂອງພວກເຂົາອອກມາ.

ກົດລະບຽບ 25%: ເມື່ອເຈົ້າເຊື່ອວ່າການຕົວະ, ຄວາມບໍ່ສະບາຍໃຈ, ຫຼື ອາລົມຂອງເຈົ້າເປັນສິ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າ: ອັດຕາການກວດຈັບໄດ້ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນປະມານ 25% — ເຊິ່ງແມ່ນລະດັບການເດົາ. ສັນຍານເຕືອນພາຍໃນຂອງເຈົ້າບໍ່ແມ່ນສັນຍານພາຍນອກ.

10.2. ຍຸດທະສາດໄລຍະຍາວ

ສຶກສາການຄົ້ນຄວ້າ: Savitsky ແລະ Gilovich ພົບວ່າພຽງແຕ່ການສອນຄົນກ່ຽວກັບພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ ກໍສາມາດປັບປຸງການເວົ້າໃນທີ່ສາທາລະນະໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຄວາມຮັບຮູ້ໃນຕົວມັນເອງກໍເປັນການແຊກແຊງທີ່ຊົງພະລັງແລ້ວ.

ຝຶກຝົນການສື່ສານທີ່ຊັດເຈນ: ສ້າງນິດໄສການບອກຄວາມຮູ້ສຶກ, ຄວາມຕັ້ງໃຈ, ແລະ ຄວາມຄາດຫວັງໂດຍກົງ ແທນທີ່ຈະຄິດວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນຖືກຮັບຮູ້ແລ້ວ.

ຊອກຫາຄຳຕິຊົມທີ່ຂັດແຍ້ງ: ຖາມຄົນທີ່ໄວ້ໃຈໄດ້ເປັນປະຈຳວ່າ: "ຂ້ອຍສະແດງອອກແນວໃດ? ເຈົ້າເຫັນຫຍັງແທ້ໆ?" ໃຊ້ຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງການຮັບຮູ້ຂອງພວກເຂົາ ແລະ ສະຖານະພາຍໃນຂອງເຈົ້າເປັນຂໍ້ມູນສຳລັບການປັບທຽບ.

ແບບຝຶກຫັດຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ: ຝຶກຈິນຕະນາການເຖິງມຸມມອງຂອງຄົນອື່ນໂດຍບໍ່ແມ່ນຈາກຈຸດຢືນຂອງເຈົ້າ, ແຕ່ຈາກມຸມມອງຂອງພວກເຂົາ — ພ້ອມກັບຂໍ້ມູນທັງໝົດທີ່ພວກເຂົາຂາດໄປ.

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

ໂປໂຕຄອນການສະຫຼຸບຄືນ (Back-Briefing): ໃນອົງກອນ, ຢ່າຖາມວ່າ "ເຈົ້າເຂົ້າໃຈບໍ່?" ແຕ່ໃຫ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຄົນອະທິບາຍຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຂົາຄືນ, ເພື່ອເປີດເຜີຍຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈຕົງກັນກ່ອນທີ່ມັນຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍ.

ການສື່ສານທີ່ເປັນມາດຕະຖານ: ໃນຂົງເຂດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ (ການບິນ, ການແພດ), ໃຫ້ນຳໃຊ້ໂປໂຕຄອນການສື່ສານທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ຊ້ຳຊ້ອນ ເຊິ່ງບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ມີຊ່ອງຫວ່າງສຳລັບພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ.

ການກວດສອບຄວາມສຳພັນ: ໃນຄວາມສຳພັນທີ່ໃກ້ຊິດ, ໃຫ້ກຳນົດເວລາສຳລັບການສົນທະນາທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກ ແລະ ຄວາມຕ້ອງການ ແທນທີ່ຈະເພິ່ງພາຄວາມເຂົ້າໃຈແບບຊຶມຊັບເອົາເອງ.

ການບັນທຶກເອກະສານ: ສຳລັບຂໍ້ຄວາມທີ່ສຳຄັນ, ໃຫ້ຕິດຕາມການສື່ສານດ້ວຍວາຈາດ້ວຍການສະຫຼຸບເປັນລາຍລັກອັກສອນ ເພື່ອເປັນການບັນທຶກຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຊັດເຈນ.

10.4. ເມື່ອໃດທີ່ຄວນຊອກຫາຄຳແນະນຳຈາກພາຍນອກ

ກ່ອນການນຳສະເໜີຄັ້ງໃຫຍ່: ຂໍໃຫ້ເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ໄວ້ໃຈໄດ້ເບິ່ງການຝຶກຊ້ອມ ແລະ ໃຫ້ຄຳຕິຊົມຢ່າງກົງໄປກົງມາກ່ຽວກັບລະດັບຄວາມວິຕົກກັງວົນທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້.

ໃນການເຈລະຈາ: ປຶກສາຜູ້ໃຫ້ຄຳແນະນຳທີ່ສາມາດປະເມີນຈຸດຢືນຂອງເຈົ້າຢ່າງເປັນກາງ, ໂດຍປາສະຈາກຄວາມຮູ້ພາຍໃນຂອງເຈົ້າກ່ຽວກັບຂີດຈຳກັດຂອງເຈົ້າ.

ຫຼັງຈາກມີຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ: ເມື່ອການສື່ສານລົ້ມເຫຼວ, ໃຫ້ຊອກຫາມຸມມອງຈາກບຸກຄົນທີສາມກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຂໍ້ຄວາມຂອງເຈົ້າອາດຈະຖືກຮັບຮູ້ແຕກຕ່າງຈາກທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້.

ສະຖານະການທາງກົດໝາຍ: ຢ່າທຶກທັກເອົາເອງວ່າຄວາມບໍລິສຸດ ຫຼື ຄວາມຈິງຂອງເຈົ້າເປັນສິ່ງທີ່ຊັດເຈນໃນຕົວມັນເອງ. ໃຫ້ຊອກຫາຄຳແນະນຳທາງກົດໝາຍສະເໝີ ເຊິ່ງພວກເຂົາສາມາດໃຫ້ຄຳແນະນຳກ່ຽວກັບວິທີທີ່ພຶດຕິກຳ ແລະ ຄຳໃຫ້ການຂອງເຈົ້າຈະຖືກຕີຄວາມໝາຍໂດຍຄົນອື່ນທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງສະຖານະພາຍໃນຂອງເຈົ້າໄດ້.

11. ແບບຝຶກຫັດພາກປະຕິບັດ

ແບບຝຶກຫັດທີ 1: ປະສົບການການສຶກສາການເຄາະຈັງຫວະ

• ຈຸດປະສົງ: ເພື່ອໃຫ້ສຳຜັດໄດ້ຢ່າງເລິກເຊິ່ງເຖິງຄວາມບົກຜ່ອງຂອງການສົ່ງສັນຍານ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 15 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ຄູ່ຮ່ວມ; ລາຍຊື່ເພງທີ່ມີຊື່ສຽງ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເລືອກເພງທີ່ມີຊື່ສຽງໜຶ່ງເພງ (Happy Birthday, ເພງຊາດ, ເພງຍອດຮິດ)
  2. ເຄາະຈັງຫວະຂອງເພງນັ້ນໃສ່ໂຕະໃນຂະນະທີ່ຄູ່ຂອງເຈົ້າຟັງ
  3. ກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະເດົາ, ໃຫ້ປະເມີນຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ພວກເຂົາຈະລະບຸເພງນັ້ນໄດ້
  4. ໃຫ້ຄູ່ຂອງເຈົ້າເດົາ
  5. ສະຫຼັບບົດບາດກັນ ແລະ ເຮັດຊ້ຳ
  6. ປຽບທຽບການຄາດຄະເນຂອງເຈົ້າກັບອັດຕາຄວາມສຳເລັດຕົວຈິງ
• ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນ:
  • ການຄາດຄະເນຂອງເຈົ້າປຽບທຽບກັບຄວາມເປັນຈິງແລ້ວເປັນແນວໃດ?
  • ເປັນຫຍັງຈຶ່ງມີຊ່ອງຫວ່າງແບບນັ້ນ?
  • ໃນສະຖານະການອື່ນໆໃດແດ່ທີ່ເຈົ້າອາດຈະປະເມີນສູງເກີນໄປວ່າເຈົ້າກຳລັງສື່ສານໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນ?
• ຄວາມຖີ່: ໜຶ່ງຄັ້ງ, ເພື່ອເປັນການສາທິດພື້ນຖານ; ເຮັດຊ້ຳກັບຄູ່ໃໝ່ເປັນແຕ່ລະໄລຍະ

ແບບຝຶກຫັດທີ 2: ບັນທຶກຄວາມໂປ່ງໃສ

• ຈຸດປະສົງ: ຕິດຕາມຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງຄວາມໂປ່ງໃສທີ່ຮູ້ສຶກໄດ້ ກັບການກວດຈັບໄດ້ຕົວຈິງ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 5 ນາທີຕໍ່ມື້ ເປັນເວລາສອງອາທິດ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ປຶ້ມບັນທຶກ ຫຼື ແອັບບັນທຶກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ໃນແຕ່ລະມື້, ໃຫ້ບັນທຶກໜຶ່ງຊ່ວງເວລາທີ່ເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າ "ຖືກເປີດເຜີຍ" (ປະໝ່າ, ຮູ້ສຶກຜິດ, ປິດບັງບາງຢ່າງ, ອ່ອນໄຫວທາງອາລົມ)
  2. ບັນທຶກວ່າເຈົ້າໝັ້ນໃຈປານໃດວ່າຄົນອື່ນສັງເກດເຫັນ (0-100%)
  3. ບັນທຶກຫຼັກຖານຕົວຈິງໃດໆທີ່ສະແດງວ່າຄົນອື່ນກວດພົບສະຖານະຂອງເຈົ້າ (ຄຳເຫັນ, ປະຕິກິລິຍາ)
  4. ໃນທ້າຍອາທິດ, ໃຫ້ປຽບທຽບຄວາມໝັ້ນໃຈທີ່ຮູ້ສຶກໄດ້ ກັບຫຼັກຖານຕົວຈິງ
• ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນ:
  • ຊ່ອງຫວ່າງສະເລ່ຍລະຫວ່າງການເປີດເຜີຍທີ່ຮູ້ສຶກໄດ້ ກັບການກວດຈັບໄດ້ຕົວຈິງແມ່ນເທົ່າໃດ?
  • ມີຮູບແບບໃນສິ່ງທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມໂປ່ງໃສບໍ່?
  • ສິ່ງນີ້ອາດຈະປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳໃນອະນາຄົດຂອງເຈົ້າແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆມື້ເປັນເວລາສອງອາທິດ; ຈາກນັ້ນກໍເຮັດເປັນໄລຍະຕາມຄວາມຈຳເປັນ

ແບບຝຶກຫັດທີ 3: ການຝຶກການສື່ສານທີ່ຊັດເຈນ

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງນິດໄສການສື່ສານໂດຍກົງເພື່ອທົດແທນການຕັ້ງສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບຄວາມໂປ່ງໃສ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ບໍ່ມີ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ປານກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ລະບຸຄວາມສຳພັນໜຶ່ງ (ຄວາມຮັກ, ວຽກງານ, ມິດຕະພາບ) ທີ່ມັກຈະມີຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດເກີດຂຶ້ນ
  2. ເປັນເວລາໜຶ່ງອາທິດ, ໃຫ້ປ່ຽນຄຳໃບ້ ແລະ ການບອກເປັນໄນທັງໝົດ ມາເປັນຄຳເວົ້າທີ່ຊັດເຈນ
  3. ແທນທີ່ຈະຖອນຫາຍໃຈ ຫຼື ເຮັດທ່າທາງອິດເມື່ອຍ, ໃຫ້ເວົ້າວ່າ "ມື້ນີ້ຂ້ອຍຮູ້ສຶກໝົດແຮງເລີຍ"
  4. ແທນທີ່ຈະບອກໃບ້ກ່ຽວກັບຄວາມມັກ, ໃຫ້ບອກໄປກົງໆເລີຍ
  5. ສັງເກດເບິ່ງການຕອບສະໜອງ ແລະ ຄວາມແຕກຕ່າງໃນຄວາມເຂົ້າໃຈ
• ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນ:
  • ການສື່ສານທີ່ຊັດເຈນຮູ້ສຶກງຸ່ມງ່າມບໍ່? ມັນງ່າຍຂຶ້ນບໍ່?
  • ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຫຼຸດລົງບໍ່?
  • ຄົນອື່ນຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມກົງໄປກົງມາແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ຝຶກຢ່າງເຂັ້ມຂຸ້ນເປັນເວລາໜຶ່ງອາທິດ; ຈາກນັ້ນຮັກສາໄວ້ເປັນນິດໄສຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການກວດສອບຄວາມໂປ່ງໃສໃນຕອນແລງ: ໃນແຕ່ລະແລງ, ໃຫ້ໃຊ້ເວລາ 3 ນາທີເພື່ອທົບທວນວ່າ: "ມື້ນີ້, ຂ້ອຍໄດ້ທຶກທັກເອົາເອງບໍ່ວ່າບາງຄົນເຂົ້າໃຈບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າອອກມາຢ່າງຊັດເຈນ?" ໃຫ້ລະບຸໜຶ່ງເຫດການ ແລະ ພິຈາລະນາວິທີທີ່ການສື່ສານຢ່າງຊັດເຈນຈະປ່ຽນແປງຜົນຮັບໄດ້ແນວໃດ.

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 3 ນາທີ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ຕອນແລງ
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ບັນທຶກລົງໃນປຶ້ມ ຫຼື ແອັບ; ຕິດຕາມຄວາມຖີ່ຂອງການຕັ້ງສົມມຸດຕິຖານທີ່ລະບຸໄດ້ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ການສຳພາດມຸມມອງ: ອາທິດລະຄັ້ງ, ໃຫ້ຖາມຄົນທີ່ເຈົ້າພົວພັນນຳເປັນປະຈຳວ່າ: "ເມື່ອພວກເຮົາລົມກັນເລື່ອງ [ຫົວຂໍ້ສະເພາະ] ໃນອາທິດນີ້, ເຈົ້າຮັບຮູ້ໄດ້ແທ້ໆບໍ່ວ່າຂ້ອຍຮູ້ສຶກແນວໃດ?" ປຽບທຽບຄຳຕອບຂອງພວກເຂົາກັບປະສົບການພາຍໃນຂອງເຈົ້າ.

• ຜົນຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຖືກປັບທຽບກ່ຽວກັບຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງສະຖານະພາຍໃນ ແລະ ການຮັບຮູ້ພາຍນອກ; ຄວາມວິຕົກກັງວົນກ່ຽວກັບການຖືກ "ເບິ່ງເຫັນ" ຫຼຸດລົງ; ນິດໄສການສື່ສານທີ່ຊັດເຈນໄດ້ຮັບການປັບປຸງ
• ຄຳຖາມສຳລັບການບັນທຶກເພື່ອທົບທວນ:
  • ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍແປກໃຈທີ່ສຸດກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຄົນອື່ນຮັບຮູ້ຂ້ອຍໃນອາທິດນີ້ແມ່ນຫຍັງ?
  • ຊ່ອງຫວ່າງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດລະຫວ່າງສະຖານະພາຍໃນຂອງຂ້ອຍ ແລະ ການຮັບຮູ້ຂອງພວກເຂົາຢູ່ບ່ອນໃດ?
  • ສິ່ງນີ້ຈະປ່ຽນແປງການສື່ສານຂອງຂ້ອຍຕໍ່ໄປແນວໃດ?

12. ສຳລັບຜູ້ອ່ານສະເພາະກຸ່ມ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

ພາບລວງຕາຂອງການຈັດລຽງຍຸດທະສາດ: ຜູ້ນຳມັກຈະປະເມີນສູງເກີນໄປວ່າຄວາມຕັ້ງໃຈທາງຍຸດທະສາດຂອງພວກເຂົາເປັນທີ່ເຂົ້າໃຈດີພຽງໃດ. ເຈົ້າໄດ້ຄິດກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈນີ້ມາເປັນເວລາຫຼາຍອາທິດແລ້ວ; ແຕ່ທີມງານຂອງເຈົ້າຫາກໍໄດ້ຍິນການປະກາດພຽງຄັ້ງດຽວ.

ການແຊກແຊງ—ການສະຫຼຸບຄືນ (Back-Briefing): ຢ່າຖາມວ່າ "ເຈົ້າເຂົ້າໃຈບໍ່?" (ຄົນມັກຈະຫົວງຶກໆ). ແຕ່ໃຫ້ຖາມວ່າ: "ເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່າແນວໃດກ່ຽວກັບແຜນການນີ້?" ເພື່ອເປັນການບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາສະແດງການຕີຄວາມໝາຍພາຍໃນຂອງພວກເຂົາອອກມາ.

ການປະຕິບັດໃນກອງປະຊຸມ: ຫຼັງຈາກການສື່ສານທີ່ສຳຄັນ, ໃຫ້ມອບໝາຍໃຫ້ບາງຄົນສະຫຼຸບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຍິນ. ຄວາມຄາດເຄື່ອນຈະເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ.

ການສື່ສານໃນພາວະວິກິດ: ໃນພາວະວິກິດ, ປະສົບການພາຍໃນຂອງເຈົ້າກ່ຽວກັບຄວາມຕັ້ງໃຈ ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມນັ້ນເປັນສິ່ງທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ. ຈົ່ງສື່ສານຢ່າງຊັດເຈນກ່ຽວກັບການກະທຳ, ກຳນົດເວລາ, ແລະ ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຕໍ່ຜູ້ມີສ່ວນໄດ້ສ່ວນເສຍທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ.

ຄວາມງຽບບໍ່ແມ່ນການເຫັນດີ: ເມື່ອຫ້ອງປະຊຸມງຽບສະຫງົບຫຼັງຈາກທີ່ເຈົ້າສະເໜີແນວທາງ, ຢ່າຄິດວ່າທຸກຄົນເຫັນດີນຳ. ໃຫ້ສ້າງໂອກາດທີ່ມີໂຄງສ້າງສຳລັບການສະແດງຄວາມບໍ່ເຫັນດີຢ່າງຊັດເຈນ.

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ການອະທິບາຍໃຫ້ເໝາະສົມກັບອາຍຸ: "ບາງຄັ້ງເຮົາກໍຮູ້ສຶກຄືກັບວ່າທຸກຄົນຮູ້ວ່າເຮົາກຳລັງຄິດ ຫຼື ຮູ້ສຶກຫຍັງຢູ່, ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ຄົນອື່ນບໍ່ສາມາດອ່ານໃຈເຮົາໄດ້. ຖ້າເຮົາຢາກໃຫ້ໃຜຮູ້ຫຍັງ, ເຮົາຕ້ອງບອກພວກເຂົາດ້ວຍຄຳເວົ້າ."

ການສາທິດ: ເຮັດການທົດລອງເຄາະຈັງຫວະ (Tapping Study) ກັບເດັກນ້ອຍ ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງເລິກເຊິ່ງວ່າການສື່ສານນັ້ນຍາກກວ່າທີ່ພວກເຮົາຄາດໄວ້ຫຼາຍປານໃດ.

ຄຳສັບກ່ຽວກັບອາລົມ: ສອນໃຫ້ເດັກນ້ອຍຮູ້ຈັກຊື່ ແລະ ບອກອາລົມຂອງພວກເຂົາຢ່າງຊັດເຈນ ແທນທີ່ຈະຄິດວ່າຜູ້ໃຫຍ່ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້. "ລູກຮູ້ສຶກຢ້ານ" ແມ່ນຊັດເຈນກວ່າການສະແດງອອກທາງພຶດຕິກຳ.

ການເປັນແບບຢ່າງ: ເມື່ອເຈົ້າບອກຄວາມຮູ້ສຶກ ແລະ ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງເຈົ້າເອງຢ່າງຊັດເຈນ, ເຈົ້າກຳລັງເປັນແບບຢ່າງຂອງພຶດຕິກຳ ແລະ ເຮັດໃຫ້ການສື່ສານທາງອາລົມທີ່ຊັດເຈນກາຍເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ.

ການຈັດການກັບຄວາມວິຕົກກັງວົນ: ສຳລັບເດັກນ້ອຍທີ່ຂີ້ກັງວົນ, ໃຫ້ອະທິບາຍວ່າຄວາມປະໝ່າທີ່ພວກເຂົາຮູ້ສຶກນັ້ນ ສ່ວນໃຫຍ່ແລ້ວເປັນສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນເບິ່ງບໍ່ເຫັນ. ສິ່ງນີ້ສາມາດຢຸດວົງຈອນຕອບສະໜອງຂອງຄວາມວິຕົກກັງວົນໄດ້.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

ການສື່ສານກັບຄົນເຈັບ: ຄຳອະທິບາຍຂອງເຈົ້າອາດຈະຮູ້ສຶກຊັດເຈນສຳລັບເຈົ້າ; ແຕ່ມັນມັກຈະບໍ່ຊັດເຈນສຳລັບຄົນເຈັບ. ໃຫ້ໃຊ້ວິທີການສອນກັບ (teach-back methods): "ເຈົ້າສາມາດບອກຂ້ອຍດ້ວຍຄຳເວົ້າຂອງເຈົ້າເອງໄດ້ບໍ່ວ່າພວກເຮົາລົມຫຍັງກັນແດ່?"

ການຊັກຖາມອາການ: ຄົນເຈັບອາດຈະອະທິບາຍອາການທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າຮ້າຍແຮງ "ຢ່າງຊັດເຈນ" ນ້ອຍເກີນໄປ. ຈົ່ງຊັກຖາມຢ່າງຊັດເຈນ; ຢ່າຄິດວ່າຄວາມງຽບໝາຍເຖິງບໍ່ມີອາການ.

ການນຳໃຊ້ກັບສຸຂະພາບຈິດ: ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສປະກອບສ່ວນໃຫ້ເກີດຄວາມວິຕົກກັງວົນທາງສັງຄົມ. ການໃຫ້ຄວາມຮູ້ທາງຈິດຕະວິທະຍາກ່ຽວກັບພາບລວງຕານີ້ ເປັນອົງປະກອບມາດຕະຖານຂອງ CBT ສຳລັບຄວາມວິຕົກກັງວົນທາງສັງຄົມ ແລະ ສາມາດນຳມາລວມເຂົ້າໃນການປິ່ນປົວໄດ້.

ການແຈ້ງຂ່າວຮ້າຍ: ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈພາຍໃນຂອງເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເບິ່ງເຫັນໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ໃຫ້ສະແດງຄວາມເຫັນໃຈຢ່າງຊັດເຈນຄຽງຄູ່ກັບຂໍ້ມູນທາງການແພດ.

ການຍິນຍອມທີ່ໄດ້ຮັບການແຈ້ງໃຫ້ຊາບ: ຄົນເຈັບອາດຈະຫົວງຶກໆໃນຂະນະທີ່ກຳລັງສັບສົນຢ່າງໜັກ. ຈົ່ງກວດສອບຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງຊັດເຈນກ່ອນທີ່ຈະດຳເນີນການຕໍ່.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

ຄວາມຮັບຮູ້ໃນການເຈລະຈາ: ຖ້າເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າຂີດຈຳກັດ ຫຼື ຄວາມສິ້ນຫວັງຂອງເຈົ້າເປັນສິ່ງທີ່ຊັດເຈນ, ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າ: ສ່ວນໃຫຍ່ແລ້ວມັນບໍ່ແມ່ນແບບນັ້ນ. ຈົ່ງຮັກສາຈຸດຢືນຂອງເຈົ້າໄວ້; ອີກຝ່າຍໜຶ່ງບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງສະຖານະພາຍໃນຂອງເຈົ້າໄດ້.

ການສື່ສານກັບລູກຄ້າ: ຫຼັງຈາກອະທິບາຍກ່ຽວກັບຜະລິດຕະພັນ ຫຼື ຄວາມສ່ຽງແລ້ວ, ໃຫ້ຂໍໃຫ້ລູກຄ້າສະຫຼຸບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຂົາ. ຢ່າທຶກທັກເອົາເອງວ່າພວກເຂົາເຂົ້າໃຈແລ້ວຈາກການຫົວງຶກໆ.

ການຈັດການຄວາມຄາດຫວັງ: ຖ້າເຈົ້າຄາດຫວັງໃຫ້ລູກຄ້າເຂົ້າໃຈປັດຊະຍາການລົງທຶນຂອງເຈົ້າຈາກບໍລິບົດ, ໃຫ້ເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນ. ຄວາມເຂົ້າໃຈແບບບອກເປັນໄນຈະນຳໄປສູ່ການຂັດແຍ້ງເມື່ອຜົນຮັບອອກມາແຕກຕ່າງຈາກຄວາມຄາດຫວັງທີ່ບໍ່ໄດ້ເວົ້າອອກມາ.

ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນ: ເມື່ອຕະຫຼາດມີຄວາມຜັນຜວນ ແລະ ເຈົ້າຮູ້ສຶກຕື່ນຕົກໃຈ, ລູກຄ້າຂອງເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຫັນສະຖານະພາຍໃນນີ້ໄດ້. ການສື່ສານທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ໃຈເຢັນ ຈະຊ່ວຍຮັກສາຄວາມໝັ້ນໃຈໄດ້ ເຖິງແມ່ນວ່າເຈົ້າຈະຮູ້ສຶກວ່າຄວາມວິຕົກກັງວົນຂອງເຈົ້າມັນຊັດເຈນກໍຕາມ.

13. ການພົວພັນກັບອະຄະຕິອື່ນໆ

ອະຄະຕິທີ່ຂະຫຍາຍອະຄະຕິນີ້

ອະຄະຕິທີ່ຕ້ານທານກັບອະຄະຕິນີ້

ຕ່ອງໂສ້ອະຄະຕິທີ່ພົບເລື້ອຍ

ວົງຈອນຄວາມໂປ່ງໃສ → ຄວາມວິຕົກກັງວົນ: ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ ("ພວກເຂົາສາມາດເຫັນຄວາມປະໝ່າຂອງຂ້ອຍ") → ຄວາມວິຕົກກັງວົນເພີ່ມຂຶ້ນ → ມີອາການທາງຮ່າງກາຍຫຼາຍຂຶ້ນ → ພາບລວງຕາແຮງຂຶ້ນ → ຜົນງານແຍ່ລົງ

ຕ່ອງໂສ້ຄວາມໂປ່ງໃສ → ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນຄວາມສຳພັນ: ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ ("ຄູ່ຮັກຂອງຂ້ອຍຄວນຈະຮູ້ຄວາມຕ້ອງການຂອງຂ້ອຍ") → ບໍ່ມີການສື່ສານທີ່ຊັດເຈນ → ຄວາມຕ້ອງການບໍ່ໄດ້ຮັບການຕອບສະໜອງ → ຄວາມບໍ່ພໍໃຈ → ຄວາມສຳພັນເຊື່ອມໂຊມລົງ

ຕ່ອງໂສ້ຄວາມໂປ່ງໃສ → ໄພອັນຕະລາຍທາງກົດໝາຍ: ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສຂອງຄວາມບໍລິສຸດ → ການສະລະສິດທະນາຍຄວາມ → ການໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າໜ້າສົງໄສສຳລັບຄົນອື່ນ → ການສາລະພາບຜິດ ຫຼື ການຖືກດຳເນີນຄະດີຢ່າງບໍ່ຍຸດຕິທຳ

ການຂັດຈັງຫວະຕ່ອງໂສ້ເຫຼົ່ານີ້: ການສຶກສາກ່ຽວກັບພາບລວງຕານີ້ໃນຂັ້ນຕອນທຳອິດຈະຊ່ວຍປ້ອງກັນຜົນກະທົບຕໍ່ເນື່ອງ. ການຮັບຮູ້ວ່າສະຖານະພາຍໃນບໍ່ສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້ ຈະຊ່ວຍຢຸດວົງຈອນຕອບສະໜອງນີ້ໄດ້.

14. ມຸມມອງທາງວັດທະນະທຳ

ການຄົ້ນຄວ້າເປີດເຜີຍທັງລັກສະນະທີ່ເປັນສາກົນ ແລະ ປ່ຽນແປງໄປຕາມວັດທະນະທຳຂອງພາບລວງຕານີ້:

ກົນໄກທີ່ເປັນສາກົນ: ຂະບວນການທາງສະຕິປັນຍາຫຼັກ (ການຍຶດຕິດ ແລະ ການປັບປ່ຽນທີ່ບໍ່ພຽງພໍ) ເບິ່ງຄືວ່າຈະສອດຄ່ອງກັນໃນທົ່ວວັດທະນະທຳ. ມະນຸດທຸກຄົນນຳທາງຊີວິດຈາກຈຸດຢືນທີ່ໜັກແໜ້ນຂອງປະສົບການສ່ວນຕົວຂອງພວກເຂົາເອງ.

ຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳ:

ການພົວພັນລະຫວ່າງກຸ່ມ: ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Vorauer ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພາບລວງຕານີ້ຈະຮຸນແຮງຂຶ້ນໃນບໍລິບົດຂ້າມກຸ່ມ (ເຊັ່ນ: ຄົນຜິວຂາວ ແລະ ຄົນພື້ນເມືອງໃນການາດາ). ຄວາມວິຕົກກັງວົນກ່ຽວກັບການປາກົດວ່າມີອະຄະຕິ ນຳໄປສູ່ພຶດຕິກຳທີ່ແຂງກະດ້າງ ເຊິ່ງຜູ້ສະແດງເຊື່ອວ່າເປັນສັນຍານຂອງຄວາມພະຍາຍາມ, ແຕ່ຜູ້ສັງເກດການຕີຄວາມໝາຍວ່າເປັນຄວາມເຢັນຊາ.

ການສື່ສານຂ້າມວັດທະນະທຳ: ພາບລວງຕານີ້ເປັນອັນຕະລາຍຢ່າງຍິ່ງໃນການທູດລະຫວ່າງປະເທດ ແລະ ທຸລະກິດ ເຊິ່ງຝ່າຍຕ່າງໆຈາກບໍລິບົດວັດທະນະທຳທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ທຶກທັກເອົາວ່າສັນຍານຂອງພວກເຂົາໂປ່ງໃສໃນການຂ້າມຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳ.

15. ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ມຸມມອງຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ຄວາມຈິງຈະປົດປ່ອຍເຈົ້າໃຫ້ເປັນອິດສະຫຼະ — ແຕ່ກໍຕໍ່ເມື່ອເຈົ້າເວົ້າມັນອອກມາ, ແທນທີ່ຈະທຶກທັກເອົາເອງວ່າມັນຖືກເບິ່ງເຫັນແລ້ວ." — ການສັງເຄາະຜົນກະທົບຈາກການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Gilovich, Savitsky & Medvec

"ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າຄົນອື່ນສາມາດຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມວຸ້ນວາຍພາຍໃນຂອງພວກເຮົາໄດ້ — ຫົວໃຈທີ່ເຕັ້ນແຮງ, ທ້ອງທີ່ປັ່ນປ່ວນ, ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດຂອງພວກເຮົາ. ແຕ່ພວກເຮົາກວມບັງຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຮົາຄິດໄວ້ຫຼາຍ." — Thomas Gilovich, ຜູ້ຮ່ວມຄົ້ນພົບພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ

"ຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງຕົນເອງ ແລະ ຜູ້ອື່ນສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ກັນໄດ້, ແຕ່ກໍຕໍ່ເມື່ອພວກເຮົາຮັບຮູ້ກ່ອນວ່າຊ່ອງຫວ່າງນັ້ນມີຢູ່ຈິງ." — ຈາກການສັງເຄາະການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບພາບລວງຕານີ້

"ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສທີ່ບໍລິສຸດມັກຈະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສະລະສິດທິຂອງພວກເຂົາຫຼາຍກວ່າຜູ້ກະທຳຜິດ, ເຊິ່ງຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍພາບລວງຕາທີ່ອັນຕະລາຍທີ່ວ່າຄວາມບໍລິສຸດຂອງພວກເຂົາເປັນສິ່ງທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້." — Saul Kassin, ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງນິຕິເວດຂອງພາບລວງຕານີ້

17. ຂໍ້ຄິດສຳຄັນ

1. ພວກເຮົາກວມບັງຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້ສຶກ. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນທີ່ຊັດເຈນຂອງປະສົບການພາຍໃນຂອງພວກເຮົາ ບໍ່ໄດ້ແປວ່າເປັນການເບິ່ງເຫັນໄດ້ຈາກພາຍນອກ. ສິ່ງທີ່ຮູ້ສຶກຄືກັບປ້າຍໄຟນີອອນ ປົກກະຕິແລ້ວເປັນພຽງສຽງກະຊິບ.

2. ກົນໄກຄືການຍຶດຕິດ. ພວກເຮົາຍຶດຕິດກັບປະສົບການທາງປາກົດການວິທະຍາຂອງພວກເຮົາເອງ ແລະ ປັບປ່ຽນບໍ່ພຽງພໍສຳລັບມຸມມອງຂອງຄົນອື່ນທີ່ຂາດປະສົບການນັ້ນ.

3. ອະຄະຕິນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດທັງຄວາມທຸກທໍລະມານ ແລະ ຄວາມຂັດແຍ້ງ. ຄວາມວິຕົກກັງວົນທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ (ຄວາມຢ້ານກົວໃນການເວົ້າໃນທີ່ສາທາລະນະ, ຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງຜູ້ຕ້ອງສົງໄສທີ່ບໍລິສຸດ) ແລະ ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນຄວາມສຳພັນ (ຄວາມຕ້ອງການທີ່ບໍ່ໄດ້ເວົ້າອອກມາ, ສັນຍານທີ່ພາດໄປ) ລ້ວນແຕ່ເກີດຈາກພາບລວງຕານີ້.

4. ການສຶກສາໄດ້ຜົນ. ພຽງແຕ່ສອນຄົນກ່ຽວກັບພາບລວງຕານີ້ ກໍສາມາດປັບປຸງປະສິດທິພາບໃນສະຖານະການທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວິຕົກກັງວົນໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຄວາມຮັບຮູ້ຈະທຳລາຍອະຄະຕິນີ້ລົງ.

5. ການສື່ສານທີ່ຊັດເຈນແມ່ນວິທີແກ້ໄຂ. ແທນທີ່ຄຳວ່າ "ເຈົ້າຄວນຈະຮູ້" ດ້ວຍຄຳເວົ້າທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກ, ຄວາມຕ້ອງການ, ແລະ ຄວາມຕັ້ງໃຈ.

6. ກວດສອບຄວາມເຂົ້າໃຈ. ຢ່າຖາມວ່າ "ເຈົ້າເຂົ້າໃຈບໍ່?" ແຕ່ໃຫ້ຖາມວ່າ "ເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່າແນວໃດ?" ເພື່ອເປີດເຜີຍຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈຕົງກັນກ່ອນທີ່ມັນຈະເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍ.

7. ອະຄະຕິນີ້ຂະຫຍາຍໄປສູ່ປະຫວັດສາດ. ໄພພິບັດທາງການທະຫານ, ຄວາມລົ້ມເຫຼວທາງການທູດ, ແລະ ຄວາມຜິດພາດໃນຂະບວນການຍຸດຕິທຳ ລ້ວນແຕ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍການຕັ້ງສົມມຸດຕິຖານທີ່ວ່າຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຕົນນັ້ນຊັດເຈນຢ່າງໂປ່ງໃສແລ້ວ.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານວິຊາການ

• Gilovich, T., Savitsky, K., & Medvec, V. H. (1998). The illusion of transparency: Biased assessments of others' ability to read one's emotional states. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 332-346.

• Savitsky, K., & Gilovich, T. (2003). The illusion of transparency and the alleviation of speech anxiety. Journal of Experimental Social Psychology, 39(6), 618-625.

• Vorauer, J. D., & Claude, S. D. (1998). Perceived versus actual transparency of goals in negotiation. Personality and Social Psychology Bulletin, 24(4), 371-385.

• Keysar, B. (1994). The illusory transparency of intention: Linguistic perspective taking in text. Cognitive Psychology, 26(2), 165-208.

• Kassin, S. M. (2005). On the psychology of confessions: Does innocence put innocents at risk? American Psychologist, 60(3), 215-228.

ປຶ້ມ

• Gilovich, T. (1991). How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. Free Press.

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

• Vrij, A. (2008). Detecting Lies and Deceit: Pitfalls and Opportunities. Wiley.

ບົດໃນປຶ້ມ

• Savitsky, K., & Gilovich, T. (2003). The illusion of transparency and the alleviation of speech anxiety. In J. P. Forgas, K. D. Williams, & W. von Hippel (Eds.), Social Judgments: Implicit and Explicit Processes (pp. 285-302). Cambridge University Press.

19. ບັດສະຫຼຸບ

20. ວັດຈະນານຸກົມຄຳສັບທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມຮັກການອ່ານ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ລອງຄິດເຖິງຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຄັ້ງໃຫຍ່ໃນຊີວິດຂອງເຈົ້າ. ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສອາດຈະປະກອບສ່ວນເຮັດໃຫ້ເກີດສິ່ງນັ້ນໄດ້ແນວໃດ?

2. ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການສອນຄົນກ່ຽວກັບພາບລວງຕານີ້ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມວິຕົກກັງວົນໃນການເວົ້າໃນທີ່ສາທາລະນະ. ເປັນຫຍັງພຽງແຕ່ຄວາມຮັບຮູ້ຈຶ່ງອາດຈະເປັນການແຊກແຊງທີ່ຊົງພະລັງໄດ້?

3. ພິຈາລະນາກໍລະນີຂອງ Amanda Knox. ເຈົ້າອາດຈະປົກປ້ອງຕົນເອງຈາກ "ຄວາມໂປ່ງໃສຂອງຄວາມບໍລິສຸດ" ໃນສະຖານະການທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງໄດ້ແນວໃດ?

4. ໃນຍຸກແຫ່ງການສື່ສານດິຈິຕອລຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ (ການສົ່ງຂໍ້ຄວາມ, ອີເມວ), ເຈົ້າຄິດວ່າພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສກຳລັງດີຂຶ້ນ ຫຼື ແຍ່ລົງ? ຍ້ອນຫຍັງ?

5. ບາງຄົນໂຕ້ແຍ້ງວ່າໃນຄວາມສຳພັນທີ່ໃກ້ຊິດ, ການຄິດວ່າທຸກຢ່າງໂປ່ງໃສອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ດີ ("ຂ້ອຍບໍ່ຄວນຈະຕ້ອງອະທິບາຍທຸກຢ່າງ"). ສ່ວນຄົນອື່ນໂຕ້ແຍ້ງວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ທຳລາຍຄວາມສຳພັນສະເໝີ. ເຈົ້າມີມຸມມອງແນວໃດ?