ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ (Egocentric Bias)

ໂດຍຫຍໍ້

1. ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້

ພວກເຮົາຖືກອອກແບບມາໃຫ້ເປັນສູນກາງຂອງຈັກກະວານຂອງພວກເຮົາເອງ. ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຕີລາຄາຄວາມສຳຄັນ ແລະ ການປະກອບສ່ວນຂອງພວກເຮົາສູງເກີນໄປ ຍ້ອນວ່າການກະທຳ, ຄວາມຄິດ ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຮົາເອງນັ້ນມີຄວາມຊັດເຈນ ແລະ ເຂົ້າເຖິງໄດ້ງ່າຍໃນຄວາມຊົງຈຳຂອງພວກເຮົາຫຼາຍກວ່າຂອງຄົນອື່ນ. ມັນບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມຫຼົງຕົວເອງ—ມັນກ່ຽວກັບຄວາມຊົງຈຳ: ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຈື່ຈຳຜົນງານຂອງພວກເຮົາເອງໄດ້ດີກວ່າການຈື່ຈຳຂອງຄົນອື່ນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າພວກເຮົາເຮັດຫຼາຍກວ່າສ່ວນແບ່ງທີ່ຍຸດຕິທຳຂອງພວກເຮົາ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຄູ່ແຕ່ງງານອ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ວຽກບ້ານລວມກັນແລ້ວເກີນ 100% ສະເໝີ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດສາດ

• 1979: Michael Ross ແລະ Fiore Sicoly ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Waterloo ໄດ້ຕີພິມ "Egocentric Biases in Availability and Attribution," ເຊິ່ງເປັນຜົນງານການສຶກສາທາງປະຈັກພະຍານທີ່ສຳຄັນທີ່ໄດ້ກຳນົດຄວາມລຳອຽງນີ້ຢ່າງເປັນທາງການພາຍໃນຈິດຕະວິທະຍາການທົດລອງ.

• ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ອນປີ 1979: ກ່ອນໜ້າ Ross ແລະ Sicoly, ຄວາມເຊື່ອທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ເດັ່ນຊັດແມ່ນອີງໃສ່ຄຳອະທິບາຍທາງດ້ານແຮງຈູງໃຈສຳລັບພຶດຕິກຳທີ່ຖືຕົນເອງເປັນສູນກາງຢ່າງໜັກ—ແນວຄິດທີ່ວ່າຄົນເຮົາອ້າງເອົາຄວາມດີຄວາມຊອບເພື່ອໃຫ້ຮູ້ສຶກດີ ແລະ ປະຕິເສດການຕຳນິເພື່ອຫຼີກລ່ຽງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ດີ.

• ການປ່ຽນແປງຂອບເຂດ: Ross ແລະ Sicoly ໄດ້ທ້າທາຍສິ່ງນີ້ໂດຍການສະເໜີວ່າ ຄວາມລຳອຽງນັ້ນຝັງຮາກຢູ່ໃນກົນໄກຂອງຄວາມຊົງຈຳເອງ, ບໍ່ແມ່ນການປົກປ້ອງຕົວຕົນ. ພວກເຂົາຕັ້ງສົມມຸດຕິຖານວ່າ ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຕົນເອງຖືກເຂົ້າລະຫັດ ແລະ ດຶງອອກມາຢ່າງເລືອກເຟັ້ນ, ເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມໂດດເດັ່ນຢ່າງບໍ່ສົມສ່ວນໃນລະຫວ່າງວຽກງານການຕັດສິນໃຈ.

• ຂໍ້ມູນເຊີງລຶກທີ່ສຳຄັນ: ການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ປ່ຽນແປງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທາງວິທະຍາສາດຈາກການເບິ່ງພຶດຕິກຳທີ່ຮັບໃຊ້ຕົນເອງເປັນພຽງກົນໄກປ້ອງກັນທາງແຮງຈູງໃຈ (ການປົກປ້ອງຕົວຕົນ) ໄປສູ່ການເຂົ້າໃຈພວກມັນວ່າເປັນຄວາມຜິດພາດທາງສະຕິປັນຍາທີ່ຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍ "ຮິວຣິສຕິກຄວາມພ້ອມໃຊ້ງານ (availability heuristic)."

• ຍຸກສະໄໝໃໝ່: ທົດສະວັດຕໍ່ມາໄດ້ເຫັນຄວາມລຳອຽງໄດ້ຮັບການຢືນຢັນຂ້າມວັດທະນະທຳ (Kitayama, Heine, Markus), ຂະຫຍາຍໄປສູ່ກຸ່ມ (Schroeder, Caruso, Epley, 2016), ນຳໃຊ້ກັບການສື່ສານດິຈິຕອລ (Kruger et al., 2005) ແລະ ແມ້ກະທັ້ງຂະຫຍາຍໄປສູ່ອັດຕະລັກແຫ່ງຊາດ (Roediger et al., 2019).

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ສຳຄັນ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການສຶກສາຄູ່ແຕ່ງງານ (Ross & Sicoly, 1979)

ການທົດລອງທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດເນື່ອງຈາກຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທີ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ທັນທີ ແລະ ຄວາມທ່ຽງຕົງທາງນິເວດວິທະຍາ. ຄູ່ແຕ່ງງານ 37 ຄູ່ທີ່ອາໄສຢູ່ໃນຫໍພັກນັກສຶກສາໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ປະເມີນການປະກອບສ່ວນຂອງຕົນຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະໃນ 20 ກິດຈະກຳວຽກບ້ານທົ່ວໄປເທິງເສັ້ນຍາວ 150 ມມ.

ວິທີການສຶກສາ: ຜູ້ຊ່ວຍນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຮັບສະໝັກຄູ່ຮັກໂດຍການເຄາະປະຕູຫໍພັກ, ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າເປັນກຸ່ມຕົວຢ່າງຂອງຄູ່ຮັກ "ແທ້ຈິງ" ຫຼາຍກວ່າອາສາສະໝັກ. ການສຶກສາໄດ້ດຳເນີນຢູ່ໃນຫ້ອງແຖວຂອງຄູ່ຮັກເອງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມບໍ່ເປັນທຳມະຊາດຂອງຫ້ອງທົດລອງ. ຄູ່ສົມລົດໄດ້ສຳເລັດການປະເມີນຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ, ໂດຍບໍ່ມີການປຶກສາຫາລືກັນ.

ການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນ: ເມື່ອການປະກອບສ່ວນທີ່ຖືກປະເມີນຂອງສາມີ ແລະ ພັນລະຍາຖືກລວມເຂົ້າກັນສຳລັບແຕ່ລະກິດຈະກຳ, ຍອດລວມມັກຈະເກີນ 100%—ເຊິ່ງເປັນໄປບໍ່ໄດ້ຕາມຫຼັກເຫດຜົນ. ທີ່ສຳຄັນ, ຄູ່ສົມລົດໄດ້ປະເມີນການປະກອບສ່ວນຂອງຕົນສູງເກີນໄປທັງໃນວຽກທາງບວກ (ການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງ) ແລະ ວຽກທາງລົບ (ການກໍ່ໃຫ້ເກີດການໂຕ້ຖຽງ). ສິ່ງນີ້ໄດ້ທຳລາຍຄຳອະທິບາຍ "ການຮັບໃຊ້ຕົນເອງ" ທາງດ້ານແຮງຈູງໃຈຢ່າງສິ້ນເຊີງ; ຖ້າຄວາມລຳອຽງກ່ຽວກັບຄວາມເຄົາລົບຕົນເອງພຽງຢ່າງດຽວ, ຄູ່ສົມລົດຈະອ້າງເອົາຄວາມດີຄວາມຊອບສຳລັບການກະທຳທີ່ດີ ແລະ ປະຕິເສດຄວາມຮັບຜິດຊອບສຳລັບສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ.

ການສຶກສາການຮຽກຮ້ອງສິດເກີນຈິງໃນກຸ່ມ (Schroeder, Caruso, Epley, 2016)

ການຂະຫຍາຍຕົວໃນຍຸກສະໄໝໃໝ່ນີ້ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ວ່າຄວາມລຳອຽງຈະຮ້າຍແຮງຂຶ້ນຫຼືບໍ່ເມື່ອກຸ່ມໃຫຍ່ຂຶ້ນ.

ສົມມຸດຕິຖານ: ໃນກຸ່ມສອງຄົນ, ຖ້າຄົນໜຶ່ງອ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບ 60%, ລວມກັນຈະເປັນ 110% (ຮຽກຮ້ອງສິດເກີນຈິງເລັກນ້ອຍ). ໃນກຸ່ມ 10 ຄົນ, ຖ້າທຸກຄົນອ້າງພຽງແຕ່ 20%, ລວມກັນຈະກາຍເປັນ 200%.

ການຄົ້ນພົບ: ການຮຽກຮ້ອງສິດເກີນຈິງຈະເພີ່ມຂຶ້ນຕາມຂະໜາດຂອງກຸ່ມ. ໃນກຸ່ມວຽກງານວິຊາການ ແລະ ກຸ່ມເຮັດວຽກ MBA, ການອ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບລວມມັກຈະເກີນ 100%, ໂດຍເພີ່ມຂຶ້ນເປັນເສັ້ນຊື່ຕາມຂະໜາດຂອງກຸ່ມ. ເມື່ອກຸ່ມຂະຫຍາຍຕົວ, ຄວາມພະຍາຍາມທາງສະຕິປັນຍາທີ່ຈຳເປັນໃນການຕິດຕາມການປະກອບສ່ວນຂອງທຸກຄົນກໍເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງທະວີຄູນ, ເຮັດໃຫ້ເກີດການຫັນໄປສູ່ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງຕົນເອງຫຼາຍຂຶ້ນ.

ການສຶກສາຜົນກະທົບຈຸດສົນໃຈ (Gilovich, Medvec, Savitsky, 2000)

ການອອກແບບການສຶກສາ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຖືກຂໍໃຫ້ໃສ່ເສື້ອທີເຊີດທີ່ໜ້າອັບອາຍ (ມີຮູບ Barry Manilow) ແລະ ເຂົ້າໄປໃນຫ້ອງທີ່ມີໝູ່ເພື່ອນ, ຈາກນັ້ນໃຫ້ປະເມີນວ່າມີຈັກຄົນທີ່ຈະສັງເກດເຫັນເສື້ອນັ້ນ.

ຜົນໄດ້ຮັບ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຄາດຄະເນວ່າປະມານ 50% ຂອງຄົນໃນຫ້ອງຈະສັງເກດເຫັນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີພຽງແຕ່ປະມານ 20% ເທົ່ານັ້ນທີ່ສັງເກດເຫັນ.

ກົນໄກ: ພວກເຮົາຮັບຮູ້ຮູບລັກສະນະຂອງພວກເຮົາເອງຢ່າງແຮງກ້າ (ຈຸດຍຶດຕິດ) ແລະ ປັບຕົວບໍ່ພຽງພໍສຳລັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄົນອື່ນກໍສຸມໃສ່ຕົວພວກເຂົາເອງ, ບໍ່ແມ່ນພວກເຮົາ. ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າພວກເຮົາເປັນນັກສະແດງນຳໃນຮູບເງົາຂອງທຸກຄົນ, ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເປັນພຽງຕົວປະກອບ.

ການຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ຜ່ານອີເມວ (Kruger, Epley, Parker, Ng, 2005)

ຂໍ້ສະເໜີ: ຜູ້ຄົນເຊື່ອວ່າພວກເຂົາສາມາດສື່ສານ "ນ້ຳສຽງ" (ການປະຊົດປະຊັນ, ຄວາມຈິງຈັງ, ຄວາມຕະຫຼົກ) ຜ່ານອີເມວໄດ້ດີກວ່າທີ່ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້ຈິງ.

ຜົນໄດ້ຮັບ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຄາດຄະເນຄວາມຖືກຕ້ອງປະມານ 80% ໃນການກວດຈັບນ້ຳສຽງ; ຄວາມຖືກຕ້ອງຕົວຈິງແມ່ນໃກ້ຄຽງກັບ 50% (ລະດັບການເດົາ).

ກົນໄກ: ເມື່ອຂຽນອີເມວ, ພວກເຮົາ "ໄດ້ຍິນ" ນ້ຳສຽງໃນຫົວຂອງພວກເຮົາ (ຄວາມພ້ອມໃຊ້ງານແບບຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່). ພວກເຮົາບໍ່ຮັບຮູ້ວ່າຜູ້ຮັບບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງສຽງປະກອບພາຍໃນນີ້ໄດ້—ເຊິ່ງເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວຢ່າງສິ້ນເຊີງຂອງການຮັບເອົາທັດສະນະ.

ລັດທິຫຼົງຮັກຊາດ ແລະ ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 (Roediger et al., 2019)

ການສຶກສາລະດັບສາກົນຂະໜາດໃຫຍ່ທີ່ກວມເອົາ 11 ປະເທດໄດ້ນຳໃຊ້ເຫດຜົນ "ລວມກັນແລ້ວຫຼາຍກວ່າ >100%" ຂອງ Ross & Sicoly ກັບພູມສາດການເມືອງ.

ຄຳຖາມ: "ໃນແງ່ຂອງເປີເຊັນ, ທ່ານຄິດວ່າການປະກອບສ່ວນຂອງປະເທດຂອງທ່ານຕໍ່ໄຊຊະນະໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 ແມ່ນເທົ່າໃດ?"

ຜົນໄດ້ຮັບ:

• ຄົນລັດເຊຍ: ອ້າງ 75%
• ຄົນອາເມລິກາ: ອ້າງ 55%
• ຄົນອັງກິດ: ອ້າງ 51%
• ລວມພຽງແຕ່ 3 ປະເທດພັນທະມິດນີ້: 181%

ຜົນສະທ້ອນ: ແມ່ນແຕ່ໃນລະດັບຊາດ, ຄວາມຊົງຈຳລວມໝູ່ກໍຍັງຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່. ປຶ້ມປະຫວັດສາດ, ອະນຸສາວະລີ ແລະ ສື່ມວນຊົນຂອງແຕ່ລະປະເທດລ້ວນແຕ່ສຸມໃສ່ການສູ້ຮົບ ແລະ ການເສຍສະຫຼະຂອງພວກເຂົາ, ເຮັດໃຫ້ການປະກອບສ່ວນເຫຼົ່ານັ້ນມີຄວາມພ້ອມໃຊ້ງານຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຖືກໃຫ້ນ້ຳໜັກຫຼາຍເກີນໄປ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ສະຖານະຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ເລີ່ມຕົ້ນ

ປະສາດວິທະຍາສະໄໝໃໝ່ໄດ້ລະບຸບໍລິເວນສະໝອງສະເພາະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເອົາຊະນະຄວາມຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ "ການກ້າວອອກຈາກຕົວຕົນ" ແມ່ນຂະບວນການທາງປະສາດທີ່ຕື່ນຕົວ ແລະ ສິ້ນເປືອງພະລັງງານສູງ. ການຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນໂໝດເລີ່ມຕົ້ນຂອງສະໝອງ.

Right Supramarginal Gyrus (rSMG)

ການຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ rSMG ມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍສຳລັບການຈຳແນກລະຫວ່າງສະພາບອາລົມຂອງຕົນເອງ ແລະ ຂອງຜູ້ອື່ນ. ເມື່ອບໍລິເວນນີ້ຖືກລົບກວນ (ເຊັ່ນ: ຜ່ານການກະຕຸ້ນດ້ວຍແມ່ເຫຼັກຜ່ານກະໂຫຼກຫົວ - Transcranial Magnetic Stimulation), ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ໃນການຕັດສິນອາລົມຈະເພີ່ມຂຶ້ນ. ສິ່ງນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການປະມວນຜົນທາງປະສາດທີ່ຕື່ນຕົວໃນ rSMG ແມ່ນຈຳເປັນເພື່ອສະກັດກັ້ນທັດສະນະຂອງຕົນເອງເພື່ອໃຫ້ເຂົ້າໃຈຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄົນອື່ນ.

Prefrontal Cortex (PFC)

PFC ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮັບເອົາທັດສະນະລະດັບສູງ ແລະ ທິດສະດີຂອງຈິດໃຈ. ຄວາມບໍ່ສາມາດໃນການມີສ່ວນຮ່ວມກັບ PFC ຢ່າງເຕັມທີ່—ເຊິ່ງມັກຈະເຫັນໃນເດັກນ້ອຍ ຫຼື ຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ພາລະທາງສະຕິປັນຍາ—ສົ່ງຜົນໃຫ້ເກີດຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການປັບຕົວອອກຈາກຈຸດຍຶດຕິດທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່. ນີ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງຄວາມກົດດັນ ຫຼື ຄວາມອິດເມື່ອຍຈຶ່ງມັກຈະເຮັດໃຫ້ຄົນເຮົາຍຶດຕົນເອງເປັນສູນກາງຫຼາຍຂຶ້ນ; ພວກເຂົາຂາດຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາທີ່ຈະດຳເນີນ "ການຈຳລອງຄົນອື່ນ."

ຜົນກະທົບການອ້າງອີງຕົນເອງ (The Self-Reference Effect)

ໃນລະຫວ່າງການໂຕ້ຕອບໃດໆ, ຄວາມສົນໃຈຂອງບຸກຄົນໜຶ່ງໆຈະຖືກແບ່ງອອກລະຫວ່າງການຕິດຕາມສະພາບແວດລ້ອມ ແລະ ການຕິດຕາມສະພາບພາຍໃນຂອງຕົນເອງໂດຍທຳມະຊາດ—ການວາງແຜນສິ່ງທີ່ຈະເວົ້າ, ການຄວບຄຸມອາລົມ ແລະ ການຊີ້ນຳການເຄື່ອນໄຫວຂອງມໍເຕີ. "ການອ້າງອີງຕົນເອງ" ນີ້ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຕົວຊ່ວຍໃນການເຂົ້າລະຫັດທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ຂໍ້ມູນທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບຕົນເອງຈະຖືກເກັບໄວ້ໃນເຄືອຂ່າຍທີ່ເຊື່ອມໂຍງທີ່ອຸດົມສົມບູນ ແລະ ສັບສົນຫຼາຍກວ່າຂໍ້ມູນທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບຄົນອື່ນ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມແປກປະຫຼາດຂອງຄວາມຫຼົງຕົວເອງຂອງມະນຸດເທົ່ານັ້ນ; ມັນເປັນຄຸນສົມບັດພື້ນຖານຂອງລະບົບການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນທີ່ຕັ້ງຢູ່ທາງກາຍະພາບພາຍໃນຮ່າງກາຍດຽວ.

ຂໍ້ຈຳກັດທາງໂຄງສ້າງ: ປະສົບການຂອງມະນຸດມີລັກສະນະສະເພາະໂດຍຂໍ້ຈຳກັດທາງໂຄງສ້າງທີ່ເປັນພື້ນຖານ ແລະ ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້: ສະຕິສຳນຶກຖືກຍຶດຕິດຢູ່ກັບຈຸດຊົມວິວພຽງຈຸດດຽວທາງກາຍະພາບ. ທຸກໆຄວາມຮູ້ສຶກ, ທຸກໆຄວາມຊົງຈຳ ແລະ ທຸກໆການອະນຸມານເຫດຜົນລ້ວນແຕ່ໄຫຼຜ່ານຄໍຂວດຂອງຕົວຕົນ.

ຄວາມໄດ້ປຽບໃນການຢູ່ລອດ: ໃນແງ່ຂອງວິວັດທະນາການ, ການຈັດລຳດັບຄວາມສຳຄັນຂອງຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຕົນເອງນັ້ນມີເຫດຜົນ. ການກະທຳຂອງທ່ານເອງ, ສັນຍານເຕືອນໄພອັນຕະລາຍຂອງທ່ານເອງ, ຄວາມຕ້ອງການທາງຮ່າງກາຍຂອງທ່ານເອງຕ້ອງການຄວາມສົນໃຈໃນທັນທີເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດ. ສະໝອງໄດ້ພັດທະນາຂຶ້ນເພື່ອໃຫ້ຄວາມສຳຄັນໃນການເຂົ້າລະຫັດສັນຍານເຫຼົ່ານີ້ກ່ອນ.

ປະສິດທິພາບທາງສະຕິປັນຍາ: ສະໝອງເປັນອະໄວຍະວະທີ່ສິ້ນເປືອງພະລັງງານ. ການໃຊ້ທັດສະນະຂອງຕົນເອງເປັນກອບການອ້າງອີງຫຼັກແມ່ນມີປະສິດທິພາບທາງສະຕິປັນຍາ—ມັນຕ້ອງການພະລັງງານໃນການປະມວນຜົນໜ້ອຍກວ່າການຈຳລອງຫຼາຍໆທັດສະນະຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ຄວາມລຳອຽງນີ້ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວແມ່ນຮິວຣິສຕິກທີ່ປະຢັດພະລັງງານ.

ບັນຫາຂອງຕົວລະຄອນເອກ: ພວກເຮົາເປັນຕົວລະຄອນເອກໃນຊີວິດຂອງພວກເຮົາເອງ. ພວກເຮົາເຂົ້າເຖິງການສົນທະນາພາຍໃນ, ຄວາມພະຍາຍາມ ແລະ ປະຫວັດສາດຂອງພວກເຮົາໂດຍກົງ, ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າເຖິງການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນໂດຍທາງອ້ອມ ແລະ ເປັນໄລຍະໆເທົ່ານັ້ນ. ຄວາມບໍ່ສົມດຸນໃນການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນນີ້ໝາຍຄວາມວ່າໃນ "ການສະຫຼຸບ" ຂອງທັງໝົດ, ພາກສ່ວນ "ຕົນເອງ" ຈະປາກົດໃຫຍ່ກວ່າເພາະວ່າມັນຖືກສະແດງອອກມາໃນຄວາມລະອຽດທີ່ສູງກວ່າ.

ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ປັບຕົວໄດ້: ໃນກຸ່ມຊົນເຜົ່ານ້ອຍໆທີ່ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ໄດ້ວິວັດທະນາການມາ, ຕົ້ນທຶນຂອງມັນອາດຈະຕ່ຳກວ່າ—ທ່ານຮູ້ເຖິງການປະກອບສ່ວນຂອງທຸກຄົນເພາະວ່າທ່ານໄດ້ເຫັນພວກມັນໂດຍກົງ. ຄວາມລຳອຽງນີ້ຈະກາຍເປັນການປັບຕົວຜິດປົກກະຕິໂດຍສະເພາະໃນບໍລິບົດຍຸກໃໝ່ທີ່ມີກຸ່ມໃຫຍ່, ການຮ່ວມມືທາງໄກ ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມຮ່ວມກັນທີ່ສັບສົນ.

4. ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງອອກມາແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

• ຂໍ້ຂັດແຍ່ງພາຍໃນຄອບຄົວ: ຄູ່ແຕ່ງງານອ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບສຳລັບວຽກບ້ານລວມກັນແລ້ວເກີນ 100% ສະເໝີ—ຕັ້ງແຕ່ການລ້າງຈານໄປຈົນເຖິງການກໍ່ໃຫ້ເກີດການໂຕ້ຖຽງ
• ຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນຄວາມສຳພັນ: ຄູ່ຮັກເຊື່ອຢ່າງຈິງໃຈວ່າພວກເຂົາພະຍາຍາມຫຼາຍກວ່າອີກຝ່າຍ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ຄວາມຂຸ່ນເຄືອງ ແລະ ການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບ "ຄວາມຍຸດຕິທຳ"
• ການຊຸມນຸມທາງສັງຄົມ: ການເຊື່ອວ່າຄົນອື່ນສັງເກດເຫັນຊ່ວງເວລາທີ່ໜ້າອັບອາຍຂອງທ່ານ ໃນຂະນະທີ່ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ກຳລັງສຸມໃສ່ຕົວພວກເຂົາເອງ (Spotlight Effect)
• ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດໃນອີເມວ ແລະ ຂໍ້ຄວາມ: ການສົມມຸດວ່ານ້ຳສຽງ ແລະ ເຈດຕະນາຂອງທ່ານນັ້ນຊັດເຈນສຳລັບຜູ້ຮັບແລ້ວ ທັງທີ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດໄດ້ຍິນສຽງພາຍໃນຂອງທ່ານ
• ຄວາມຂັດແຍ້ງທາງຄວາມຊົງຈຳ: ການຈື່ຈຳເຫດການຕ່າງໆໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນໂດຍມີຕົວທ່ານເອງເປັນຈຸດສູນກາງຫຼາຍກວ່າທີ່ຄົນອື່ນຈື່ໄດ້

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

• ຂໍ້ຂັດແຍ່ງເລື່ອງຄວາມດີຄວາມຊອບ: ສະມາຊິກທີມແຕ່ລະຄົນເຊື່ອວ່າຕົນເອງໄດ້ປະກອບສ່ວນສ່ວນໃຫຍ່ໃຫ້ກັບໂຄງການ
• ການປະເມີນຜົນງານ: ພະນັກງານໃຫ້ຄະແນນການປະກອບສ່ວນຂອງຕົນເອງສູງກວ່າທີ່ຜູ້ຈັດການ ຫຼື ເພື່ອນຮ່ວມງານໃຫ້
• ນະໂຍບາຍການປະຊຸມ: ການຈື່ຈຳການປະກອບສ່ວນຂອງຕົນເອງໄດ້ຊັດເຈນກວ່າຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ຄວາມອຸກອັ່ງເມື່ອບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ
• ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງການເຮັດວຽກທາງໄກ: "ຄວາມລຳອຽງທາງໄລຍະທາງ (Distance Bias)" ໝາຍຄວາມວ່າພະນັກງານທາງໄກຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາເຮັດວຽກໜັກກວ່າຄົນອື່ນໆ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຈັດການປະເມີນຄ່າວຽກຂອງພະນັກງານທີ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເຫັນໄດ້ຕ່ຳເກີນໄປ ("out of sight, out of mind")
• ການສື່ສານຂອງຜູ້ນຳ: ຜູ້ນຳສົມມຸດວ່າອີເມວ ແລະ ຂໍ້ຄວາມຂອງພວກເຂົາສື່ເຖິງເຈດຕະນາ ແລະ ຄວາມຮີບດ່ວນຢ່າງຊັດເຈນ, ໃນຂະນະທີ່ການຂາດສັນຍານອະວັດຈະນະພາສາເຮັດໃຫ້ທີມງານສັບສົນ

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

• ຄຳຕິຊົມຂອງລູກຄ້າ: ການປະເມີນສູງເກີນໄປວ່າລູກຄ້າຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບແບຣນຂອງທ່ານ (ພວກເຂົາສຸມໃສ່ຕົວພວກເຂົາເອງ)
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການເຈລະຈາ: ການສົມມຸດວ່າອີກຝ່າຍເຂົ້າໃຈຂໍ້ຈຳກັດ ແລະ ຈຸດຢືນຂອງທ່ານໄດ້ຊັດເຈນຄືກັນກັບທ່ານ
• ການອອກແບບຜະລິດຕະພັນ: ການສ້າງຜະລິດຕະພັນໂດຍອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ນັກພັດທະນາພົບວ່າໃຊ້ງານງ່າຍ, ແທນທີ່ຈະຄຳນຶງເຖິງທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຜູ້ໃຊ້
• ຂໍ້ຄວາມທາງການຕະຫຼາດ: ການສົມມຸດວ່າລູກຄ້າຈະ "ເຂົ້າໃຈ" ຂໍ້ຄວາມທີ່ແຝງຢູ່ເຊິ່ງມີແຕ່ຜູ້ສ້າງເທົ່ານັ້ນທີ່ເຂົ້າໃຈຊັດເຈນ
• ການຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມສຳເລັດ: ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ ແລະ ຜູ້ບໍລິຫານອ້າງເອົາຄວາມດີຄວາມຊອບເກີນຈິງສຳລັບຄວາມສຳເລັດຂອງບໍລິສັດ

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

• ລັດທິຫຼົງຮັກຊາດ: ປະເທດຕ່າງໆອ້າງເອົາຄວາມດີຄວາມຊອບທີ່ບໍ່ສົມສ່ວນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສຳລັບເຫດການລະດັບໂລກ (ເຊັ່ນ: ການອ້າງໄຊຊະນະໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 ທີ່ລວມກັນແລ້ວເປັນ 181% ສຳລັບພຽງແຕ່ 3 ປະເທດພັນທະມິດ)
• ຂໍ້ພິພາດທາງປະຫວັດສາດ: ປະເທດຕ່າງໆສ້າງປະຫວັດສາດຂອງເຫດການທີ່ຮ່ວມກັນທີ່ຂັດແຍ້ງກັນຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ໂດຍແຕ່ລະຝ່າຍເບິ່ງຕົນເອງເປັນຕົວລະຄອນເອກ
• ຜົນກະທົບຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຈອມປອມ: ຜູ້ສະໜັບສະໜູນທາງການເມືອງຕົກໃຈຢ່າງແທ້ຈິງກັບຜົນການເລືອກຕັ້ງເພາະວ່າ "ທຸກຄົນທີ່ຂ້ອຍຮູ້ຈັກ" ເຫັນດີກັບພວກເຂົາ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການກ່າວຫາວ່າມີການສໍ້ໂກງເມື່ອຜົນອອກມາແຕກຕ່າງ
• ການໂຕ້ວາທີທາງນະໂຍບາຍ: ແຕ່ລະຝ່າຍເບິ່ງຈຸດຢືນຂອງຕົນເອງວ່າຖືກຕ້ອງຕາມຄວາມເປັນຈິງ ແລະ ຝ່າຍກົງກັນຂ້າມມີຄວາມລຳອຽງ ຫຼື ໂງ່ຈ້າ (ລັດທິຈິງໃຈແບບໄຮ້ດຽງສາ - Naïve Realism)
• ການບໍລິໂພກສື່: ການຕີຄວາມໝາຍເຫດການຂ່າວອັນດຽວກັນແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມ "ຝ່າຍ" ທີ່ທ່ານຢູ່

4.5. ໃນດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

• ການປະຕິບັດຕາມຂອງຄົນເຈັບ: ທ່ານໝໍປະເມີນສູງເກີນໄປວ່າພວກເຂົາສື່ສານຄຳແນະນຳໃນການປິ່ນປົວໄດ້ຊັດເຈນສ່ຳໃດ
• ການລາຍງານອາການ: ຄົນເຈັບມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຖ່າຍທອດປະສົບການພາຍໃນຂອງພວກເຂົາ, ໂດຍສົມມຸດວ່າທ່ານໝໍສາມາດ "ເຫັນ" ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຮູ້ສຶກໄດ້
• ຂໍ້ພິພາດຂອງທີມແພດ: ຜູ້ຊ່ຽວຊານແຕ່ລະຄົນເຊື່ອວ່າການແຊກແຊງຂອງພວກເຂົາມີຄວາມສຳຄັນທີ່ສຸດຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງຄົນເຈັບ
• ພາລະຂອງຜູ້ເບິ່ງແຍງ: ຜູ້ເບິ່ງແຍງໃນຄອບຄົວຮູ້ສຶກວ່າການປະກອບສ່ວນຂອງພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບການສັງເກດເຫັນ ໃນຂະນະທີ່ຄົນເຈັບສຸມໃສ່ປະສົບການການເຈັບປ່ວຍຂອງຕົນເອງ
• ການປິ່ນປົວສຸຂະພາບຈິດ: ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຮັບຮູ້ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງສະຕິປັນຍາຂອງຕົນເອງ (ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ກ່ຽວກັບຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່)

4.6. ໃນດ້ານການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

• ການອ້າງອີງການຊື້ຂາຍ: ນັກລົງທຶນຖືວ່າການຊື້ຂາຍທີ່ປະສົບຜົນສຳເລັດເປັນຍ້ອນທັກສະ ແລະ ການຊື້ຂາຍທີ່ລົ້ມເຫຼວເປັນຍ້ອນໂຊກຮ້າຍ ຫຼື ປັດໄຈພາຍນອກ
• ການຈັດການຫຼັກຊັບ: ຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປໃນການວິເຄາະຂອງຕົນເອງ ໃນຂະນະທີ່ລົດຄ່າທັດສະນະຂອງຄົນອື່ນ
• ກຸ່ມການລົງທຶນ: ສະມາຊິກແຕ່ລະຄົນເຊື່ອວ່າພວກເຂົາໄດ້ປະກອບສ່ວນຂໍ້ມູນເຊີງລຶກທີ່ສຳຄັນທີ່ຊຸກຍູ້ຜົນຕອບແທນ
• ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ: ການສົມມຸດວ່າຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມສ່ຽງຂອງທ່ານແມ່ນສິ່ງທີ່ "ປົກກະຕິ" (ຜົນກະທົບຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຈອມປອມ)
• ຄຳແນະນຳທາງການເງິນ: ທີ່ປຶກສາສົມມຸດວ່າລູກຄ້າເຂົ້າໃຈຄຳສັບສະເພາະທາງ ແລະ ແນວຄວາມຄິດໄດ້ຊັດເຈນຄືກັນກັບພວກເຂົາ

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາ 1: ສົງຄາມແຄລຄູລັດ — Newton ທຽບກັບ Leibniz

• ບໍລິບົດ: ໜຶ່ງໃນຂໍ້ພິພາດທີ່ຮຸນແຮງທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດວິທະຍາສາດ. Isaac Newton ແລະ Gottfried Wilhelm Leibniz ທັງສອງໄດ້ພັດທະນາແຄລຄູລັດຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: Newton ເລີ່ມຕົ້ນກ່ອນ (ປີ 1666) ແຕ່ຕີພິມພາຍຫຼັງ. Leibniz ຕີພິມກ່ອນ (ປີ 1684) ດ້ວຍສັນຍະລັກທີ່ດີກວ່າ. Newton ໄດ້ກ່າວຫາ Leibniz ວ່າລອກຮຽນແບບ.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: Newton ບໍ່ສາມາດກ້າວອອກຈາກທັດສະນະຂອງຕົນເອງທີ່ວ່າໄດ້ "ຮູ້" ສິ່ງນີ້ມາຫຼາຍປີແລ້ວ, ບໍ່ສາມາດຈິນຕະນາການໄດ້ວ່າສະໝອງອື່ນຈະສາມາດສ້າງຂໍ້ມູນເຊີງລຶກດຽວກັນກັບທີ່ລາວໄດ້ທຸ່ມເທຢ່າງໜັກຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ (ລັດທິຈິງໃຈແບບໄຮ້ດຽງສາ). ລາວໄດ້ນຳໃຊ້ຕາຕະລາງເວລາພາຍໃນຂອງລາວເອງເປັນຕາຕະລາງເວລາທີ່ຖືກຕ້ອງພຽງອັນດຽວ.

• ຜົນສະທ້ອນ: Newton ໄດ້ໃຊ້ຕຳແໜ່ງຂອງລາວໃນຖານະປະທານຂອງ Royal Society ເພື່ອສ້າງບົດລາຍງານທີ່ປະນາມ Leibniz ຢ່າງເປັນທາງການ. ຄວາມແຕກແຍກທີ່ເປັນຜົນມາຈາກລະຫວ່າງຄະນິດສາດຂອງອັງກິດ ແລະ ເອີຣົບແຜ່ນດິນໃຫຍ່ ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມກ້າວໜ້າທາງຄະນິດສາດຂອງອັງກິດຢຸດສະງັກໄປເຖິງໜຶ່ງສະຕະວັດ, ເນື່ອງຈາກພວກເຂົາປະຕິເສດທີ່ຈະໃຊ້ສັນຍະລັກຂອງ Leibnizian ທີ່ດີກວ່າ (dy/dx) ຍ້ອນຄວາມພູມໃຈໃນຊາດ ແລະ ຄວາມຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ແມ່ນແຕ່ສະຕິປັນຍາລະດັບອັດສະລິຍະກໍບໍ່ໄດ້ໃຫ້ການປົກປ້ອງຈາກຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່. ໂຄງສ້າງສະຖາບັນ (ເຊັ່ນ Royal Society) ສາມາດຖືກນຳໃຊ້ເປັນອາວຸດເພື່ອບັງຄັບໃຊ້ທັດສະນະທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ຂອງບຸກຄົນແທນທີ່ຈະຊອກຫາຄວາມຈິງ.

ກໍລະນີສຶກສາ 2: ຂໍ້ພິພາດການຄົ້ນພົບ HIV — Gallo ທຽບກັບ Montagnier

• ບໍລິບົດ: Robert Gallo (ອາເມລິກາ) ແລະ Luc Montagnier (ຝຣັ່ງ) ທັງສອງໄດ້ອ້າງຄວາມດີຄວາມຊອບໃນການຄົ້ນພົບໄວຣັສທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດໂລກເອດສ໌—ເຊິ່ງເປັນການຄົ້ນພົບທີ່ມີຜົນຕໍ່ລາງວັນໂນເບວ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ທີມງານຂອງ Gallo ໄດ້ແຍກໄວຣັສ (HTLV-III) ເຊິ່ງປາກົດວ່າເປັນອັນດຽວກັນກັບຂອງ Montagnier (LAV). Gallo ໄດ້ອ້າງສິດທິບູລິມະສິດຢ່າງຮຸນແຮງສຳລັບການຄົ້ນພົບນີ້.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: ການອ້າງຄວາມດີຄວາມຊອບຂອງ Gallo ອາດຈະຖືກກະຕຸ້ນໂດຍ "ຄວາມພ້ອມໃຊ້ງານ" ຂອງຜົນງານອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງຫ້ອງທົດລອງຂອງລາວເອງກ່ຽວກັບຣີໂທຣໄວຣັສ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ລາວຮູ້ສຶກວ່າການຄົ້ນພົບນີ້ເປັນການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ຈາກຄວາມກ້າວໜ້າທີ່ຜ່ານມາຂອງລາວເອງ. ລາວມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການໃຫ້ກຽດແກ່ການປະກອບສ່ວນທີ່ເປັນອິດສະຫຼະຂອງທີມງານຝຣັ່ງ ເພາະວ່າການເດີນທາງທາງວິທະຍາສາດຂອງລາວເອງນັ້ນມີຄວາມໂດດເດັ່ນສຳລັບລາວຫຼາຍ.

• ຜົນສະທ້ອນ: ມັນຕ້ອງໃຊ້ການແຊກແຊງທາງການທູດໂດຍປະທານາທິບໍດີອາເມລິກາ ແລະ ຝຣັ່ງ ເພື່ອຕົກລົງກັນກ່ຽວກັບ "ຄວາມດີຄວາມຊອບຮ່ວມກັນ." Montagnier ໃນທີ່ສຸດກໍຊະນະລາງວັນໂນເບວແຕ່ພຽງຜູ້ດຽວໃນປີ 2008 (Gallo ຖືກຕັດອອກ), ເຊິ່ງສ້າງຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ຍາວນານ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ໃນວິທະຍາສາດອາດຕ້ອງການການແຊກແຊງທາງພູມສາດການເມືອງເພື່ອແກ້ໄຂ. ຂໍ້ພິພາດເລື່ອງບຸລິມະສິດບໍ່ໄດ້ຖືກຂັບເຄື່ອນດ້ວຍຄວາມຫຼົງຕົວເອງເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງເກີດຈາກຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງແທ້ຈິງໃນວິທີທີ່ນັກວິທະຍາສາດຮັບຮູ້ການປະກອບສ່ວນຂອງຕົນເອງ.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ໂສກນາດຕະກຳທີ່ Mers-el-Kébir (1940)

ຫຼັງຈາກການຫຼົ້ມສະຫຼາຍຂອງຝຣັ່ງໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2, ອັງກິດໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກອງທັບເຮືອຝຣັ່ງທີ່ Mers-el-Kébir ຍອມຈຳນົນ ຫຼື ທຳລາຍເຮືອເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເຢຍລະມັນຍຶດໄດ້. ນາຍພົນເຮືອເອກ Gensoul ຂອງຝຣັ່ງປະຕິເສດທີ່ຈະເຈລະຈາຢ່າງມີປະສິດທິພາບເພາະວ່າອັງກິດໄດ້ສົ່ງຜູ້ເຈລະຈາ (ກັບຕັນ Holland) ທີ່ມີຍົດຕ່ຳກວ່າຕົນເອງ.

ການສຸມໃສ່ທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ຂອງ Gensoul ກ່ຽວກັບສະຖານະພາບ ແລະ "ກຽດຕິຍົດ" ຂອງລາວເອງ (ຄວາມເທົ່າທຽມກັນຂອງຊັ້ນຍົດ) ໄດ້ເຮັດໃຫ້ລາວຕາບອດຕໍ່ທັດສະນະການມີຢູ່ທີ່ສິ້ນຫວັງຂອງອັງກິດ (ການຢູ່ລອດຕໍ່ຕ້ານ Hitler). ລາວເບິ່ງການພົວພັນຜ່ານມຸມມອງຂອງພິທີການທາງທະຫານເຮືອ (ຄວາມເປັນຈິງຂອງລາວ), ໃນຂະນະທີ່ອັງກິດເບິ່ງມັນຜ່ານມຸມມອງຂອງການຢູ່ລອດຂອງຊາດ (ຄວາມເປັນຈິງຂອງພວກເຂົາ).

ອັງກິດ, ເຊິ່ງຕີຄວາມໝາຍການປະຕິເສດວ່າເປັນສັນຍານຂອງການອາດຈະແປພັກໄປຢູ່ກັບເຢຍລະມັນ, ໄດ້ລະດົມຍິງໃສ່ກອງທັບເຮືອ, ເຮັດໃຫ້ນັກເດີນເຮືອຊາວຝຣັ່ງເສຍຊີວິດເກືອບ 1,300 ຄົນ. ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການຮັບເອົາທັດສະນະຂອງທັງສອງຝ່າຍ, ເຊິ່ງຖືກຂັບເຄື່ອນດ້ວຍຄວາມຫຼົງຕົວເອງ ແລະ ຄວາມຢ້ານກົວ, ໄດ້ນຳໄປສູ່ການສັງຫານໝູ່ບັນດາພັນທະມິດ.

6. ຕົ້ນທຶນຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້

6.1. ຕົ້ນທຶນສ່ວນບຸກຄົນ

• ຄວາມສຳພັນເຊື່ອມໂຊມ: ການປະເມີນຄ່າການປະກອບສ່ວນຂອງຄູ່ຮັກຕ່ຳເກີນໄປຢ່າງຊຳເຮື້ອນຳໄປສູ່ຄວາມຂຸ່ນເຄືອງ ແລະ ຄວາມສຳພັນແຕກຫັກ
• ການແຍກຕົວທາງສັງຄົມ: "ຜົນກະທົບຈຸດສົນໃຈ" ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວິຕົກກັງວົນທາງສັງຄົມ ແລະ ການຫຼີກລ່ຽງສະຖານະການທີ່ທ່ານອາດຈະຖືກ "ສັງເກດເຫັນ"
• ພາດຄຳຕິຊົມ: ການສົມມຸດວ່າຄົນອື່ນເຂົ້າໃຈສະຖານະການຂອງທ່ານເຮັດໃຫ້ທ່ານບໍ່ໄດ້ຮັບການປະກອບຄວາມເຫັນທີ່ເປັນປະໂຫຍດ
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການສື່ສານ: ຄວາມສຳພັນໄດ້ຮັບຜົນກະທົບເມື່ອການປະຊົດປະຊັນ, ຄວາມຕະຫຼົກ ຫຼື ຄວາມຈິງຈັງໃນການສື່ສານທີ່ເປັນລາຍລັກອັກສອນຖືກຕີຄວາມໝາຍຜິດ
• ພາບລັກຕົນເອງບິດເບືອນ: ການດຳລົງຊີວິດຄືກັບວ່າທ່ານເປັນຕົວລະຄອນເອກໃນຮູບເງົາຂອງທຸກຄົນສ້າງຄວາມຄາດຫວັງທີ່ບໍ່ເປັນຈິງ

6.2. ຕົ້ນທຶນທາງວິຊາຊີບ

• ຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນທີມ: ເມື່ອການປະກອບສ່ວນລວມກັນເກີນ 100%, ບາງຄົນຕ້ອງຮູ້ສຶກວ່າຖືກປະເມີນຄ່າຕ່ຳເກີນໄປ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມຂຸ່ນເຄືອງ
• ການລົງໂທດສຳລັບການເຮັດວຽກທາງໄກ: ອັດຕາການເລື່ອນຕຳແໜ່ງຕ່ຳກວ່າສຳລັບພະນັກງານທາງໄກເນື່ອງຈາກ "ຄວາມລຳອຽງທາງໄລຍະທາງ"
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຜູ້ນຳ: ການສື່ສານທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ເຮັດໃຫ້ທີມງານສັບສົນກ່ຽວກັບບຸລິມະສິດ ແລະ ຄວາມຄາດຫວັງ
• ການຮ່ວມມືລົ້ມເຫຼວ: ຄະນະກຳມະການຂະໜາດໃຫຍ່ກາຍເປັນແຫຼ່ງເພາະພັນສຳລັບຄວາມຂຸ່ນເຄືອງເນື່ອງຈາກ "ຫຼາຍມືເຮັດໃຫ້ວຽກຖືກມອງຂ້າມ"
• ຂໍ້ຈຳກັດໃນໜ້າທີ່ການງານ: ການບໍ່ຍອມຮັບການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນເຮັດໃຫ້ຄວາມສຳພັນທາງວິຊາຊີບເສຍຫາຍ

6.3. ຕົ້ນທຶນທາງສັງຄົມ

• ຂໍ້ຂັດແຍ່ງສາກົນ: "ລັດທິຫຼົງຮັກຊາດ" ເຮັດໃຫ້ຂໍ້ພິພາດທາງປະຫວັດສາດແກ້ໄຂຍາກ—ແຕ່ລະຝ່າຍຮັບຮູ້ຄວາມເປັນຈິງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງແທ້ຈິງ
• ຄວາມຢຸດສະງັກທາງວິທະຍາສາດ: ຂໍ້ພິພາດເລື່ອງບຸລິມະສິດ (Newton/Leibniz, Gallo/Montagnier) ເຮັດໃຫ້ສິ້ນເປືອງຊັບພະຍາກອນ ແລະ ຊັກຊ້າຄວາມກ້າວໜ້າ
• ຄວາມແຕກແຍກທາງການເມືອງ: ຜົນກະທົບຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຈອມປອມນຳໄປສູ່ຄວາມຕົກໃຈຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ຜົນການເລືອກຕັ້ງ, ບ່ອນທຳລາຍການຍອມຮັບຕາມຫຼັກປະຊາທິປະໄຕ
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວທາງການທູດ: ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການຮັບເອົາທັດສະນະທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ໄດ້ນຳໄປສູ່ສົງຄາມ ແລະ ການສັງຫານໝູ່ (Mers-el-Kébir)
• ການບິດເບືອນທາງປະຫວັດສາດ: ຄວາມຊົງຈຳລວມໝູ່ທີ່ລວມກັນແລ້ວເກີນ 100% ຂັດຂວາງການປອງດອງກັນ

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາ, ແຕ່ມັນກໍຍັງເຮັດໜ້າທີ່ທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ສຳຄັນ.

• ປະສິດທິພາບທາງສະຕິປັນຍາ: ການໃຊ້ຕົວທ່ານເອງເປັນຈຸດອ້າງອີງແມ່ນທາງລັດທາງຈິດໃຈທີ່ຊ່ວຍອະນຸລັກຊັບພະຍາກອນໃນການປະມວນຜົນ. ສະໝອງບໍ່ສາມາດຮັບພາລະໃນການຈຳລອງຫຼາຍໆທັດສະນະຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໄດ້.

• ແຮງຈູງໃຈ ແລະ ບົດບາດການກະທຳ: ການເຊື່ອວ່າທ່ານມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບ (ເຖິງແມ່ນວ່າຈະກ່າວເກີນຈິງ) ຊຸກຍູ້ໃຫ້ເກີດການກະທຳ. ລັກສະນະ "ພາບລວງຕາຂອງການຄວບຄຸມ"—ການມັກ "ພວກເຮົາເຮັດໃຫ້ມັນເສຍ" ຫຼາຍກວ່າ "ພວກເຂົາເອົາຊະນະພວກເຮົາ"—ຮັກສາຄວາມຮູ້ສຶກຂອງບົດບາດການກະທຳທີ່ເປັນການປົກປ້ອງທາງຈິດຕະວິທະຍາ.

• ການຍຶດຕິດຄວາມຊົງຈຳ: ຜົນກະທົບການອ້າງອີງຕົນເອງຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຈັດການ ແລະ ດຶງຂໍ້ມູນອອກມາໄດ້. ຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົນເອງຖືກເຂົ້າລະຫັດເລິກເຊິ່ງກວ່າ, ສະໜອງກອບວຽກທີ່ໝັ້ນຄົງສຳລັບຄວາມຊົງຈຳ.

• ເລື່ອງເລົ່າຕົວຕົນທີ່ສອດຄ່ອງ: ການຮັກສາຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຕົວຕົນທີ່ສອດຄ່ອງກັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຈັດລຳດັບຄວາມສຳຄັນຂອງທັດສະນະຂອງຕົນເອງໃນລະດັບໜຶ່ງ. ການຮັບເອົາທັດສະນະທັງໝົດໂດຍບໍ່ມີການຍຶດຕິດອາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສັບສົນໄດ້.

• ການຕັດສິນໃຈໄວ: ໃນສະຖານະການທີ່ຕ້ອງການການຕອບສະໜອງຢ່າງໄວວາ, ການຫັນໄປສູ່ທັດສະນະຂອງຕົນເອງໂດຍອັດຕະໂນມັດຊ່ວຍໃຫ້ສາມາດປະຕິບັດການໄດ້ໄວຂຶ້ນ. ຄວາມລຳອຽງນີ້ກາຍເປັນບັນຫາຕົ້ນຕໍໃນບໍລິບົດທີ່ສັບສົນ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮ່ວມມື ຫຼື ການສະທ້ອນຄວາມຄິດເຊິ່ງຄວາມໄວບໍ່ແມ່ນສິ່ງສຳຄັນ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີຄວາມລຳອຽງນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນໄພ

• ທ່ານມັກຈະຮູ້ສຶກວ່າທ່ານເຮັດ "ຫຼາຍກວ່າສ່ວນແບ່ງທີ່ຍຸດຕິທຳຂອງທ່ານ" ໃນຄວາມສຳພັນ ຫຼື ຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກ
• ທ່ານມັກຈະປະຫຼາດໃຈເມື່ອຄົນອື່ນບໍ່ສັງເກດເຫັນສິ່ງຕ່າງໆກ່ຽວກັບທ່ານທີ່ຮູ້ສຶກວ່າຊັດເຈນ
• ອີເມວ ຫຼື ຂໍ້ຄວາມຂອງທ່ານມັກຈະຖືກເຂົ້າໃຈຜິດ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຮູ້ສຶກວ່າຊັດເຈນເມື່ອທ່ານຂຽນມັນກໍຕາມ
• ໃນໂຄງການກຸ່ມ, ທ່ານຈື່ການປະກອບສ່ວນຂອງທ່ານໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນ ແຕ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຈື່ຈຳລາຍລະອຽດວຽກຂອງຄົນອື່ນ
• ທ່ານສົມມຸດວ່າຄົນອື່ນເຫັນດີກັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານເລື້ອຍກວ່າທີ່ເປັນຈິງ
• ເມື່ອມີສິ່ງຜິດພາດເກີດຂຶ້ນ, ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍວ່າການກະທຳຂອງທ່ານມີສ່ວນຮ່ວມແນວໃດ, ແຕ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການເຫັນບົດບາດຂອງຄົນອື່ນ
• ທ່ານມັກຈະຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ໄດ້ຮັບການຍົກຍ້ອງສຳລັບການປະກອບສ່ວນຂອງທ່ານ
• ໃນການໂຕ້ຖຽງ, ທ່ານຮູ້ສຶກວ່າອີກຝ່າຍບໍ່ເຫັນຄວາມຈິງທີ່ "ຊັດເຈນ" ໃນຈຸດຢືນຂອງທ່ານ
• ທ່ານປະຫຼາດໃຈເມື່ອຄົນອື່ນບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກອາລົມ ຫຼື ຮູບລັກສະນະຂອງທ່ານຫຼາຍເທົ່າທີ່ທ່ານຄາດໄວ້
• ທ່ານສົມມຸດວ່າຄົນອື່ນເຂົ້າໃຈຂໍ້ຈຳກັດ ແລະ ສິ່ງທ້າທາຍຂອງທ່ານໂດຍບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍໃຫ້ພວກເຂົາຟັງຢ່າງຊັດເຈນ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ໝາຍ 0-2 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ
• ໝາຍ 3-5 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• ໝາຍ 6-8 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງສູງ
• ໝາຍ 9-10 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງສູງຫຼາຍ

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອການສະທ້ອນຕົນເອງ

1. ລອງຄິດເຖິງໂຄງການກຸ່ມເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້. ທ່ານສາມາດບອກການປະກອບສ່ວນສະເພາະ 3 ຢ່າງຈາກສະມາຊິກທີມແຕ່ລະຄົນດ້ວຍລາຍລະອຽດແບບດຽວກັບທີ່ທ່ານສາມາດບອກຂອງຕົນເອງໄດ້ຫຼືບໍ່?

2. ຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ທ່ານປະຫຼາດໃຈທີ່ໃຜຜູ້ໜຶ່ງບໍ່ສັງເກດເຫັນບາງຢ່າງກ່ຽວກັບທ່ານແມ່ນເມື່ອໃດ? ສິ່ງນີ້ເປີດເຜີຍຫຍັງແດ່ກ່ຽວກັບຂໍ້ສົມມຸດຕິຖານຂອງທ່ານ?

3. ໃນຄວາມສຳພັນທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງທ່ານ, ທ່ານຄິດວ່າທ່ານໄດ້ປະກອບສ່ວນແຮງງານທາງອາລົມຈັກເປີເຊັນ? ທ່ານເຄີຍຖາມອີກຝ່າຍຫຼືບໍ່?

4. ລອງນຶກເຖິງການສື່ສານທີ່ຜິດພາດເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້. ທ່ານປະຫຼາດໃຈຫຼືບໍ່ທີ່ອີກຝ່າຍບໍ່ "ເຂົ້າໃຈ" ສິ່ງທີ່ທ່ານໝາຍເຖິງ?

5. ທ່ານເຄີຍໄດ້ຮັບຄຳຕິຊົມວ່າທ່ານອ້າງເອົາຄວາມດີຄວາມຊອບຫຼາຍກວ່າທີ່ຄວນຈະເປັນ, ຫຼື ລົ້ມເຫຼວໃນການຍອມຮັບຄົນອື່ນຫຼືບໍ່?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ທ່ານ ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານຫາກໍ່ເຮັດໂຄງການໃຫຍ່ສຳເລັດນຳກັນ. ທີ່ງານລ້ຽງສະຫຼອງ, ຜູ້ຈັດການຂອງທ່ານຂໍໃຫ້ແຕ່ລະຄົນອະທິບາຍການປະກອບສ່ວນຂອງທ່ານ. ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງທ່ານເວົ້າກ່ອນ ແລະ ອະທິບາຍໂຄງການໃນແງ່ມຸມທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະຫຼຸດບົດບາດຂອງທ່ານລົງ.

ທ່ານຈະຕອບສະໜອງແນວໃດ?

• A) ຮູ້ສຶກລຳຄານ ແລະ ຕ້ອງແນ່ໃຈວ່າຈະແກ້ໄຂໃຫ້ຖືກຕ້ອງໂດຍການເນັ້ນໜັກເຖິງທຸກສິ່ງທີ່ທ່ານໄດ້ເຮັດທີ່ພວກເຂົາລືມເວົ້າເຖິງ → ຄວາມສ່ຽງສູງ
• B) ຮູ້ສຶກວ່າຖືກມອງຂ້າມເລັກນ້ອຍ ແຕ່ກໍຮັບຮູ້ວ່າພວກເຂົາອາດຈະຈື່ວຽກຂອງຕົນເອງໄດ້ດີກວ່າ, ເຊັ່ນດຽວກັບທີ່ທ່ານຈື່ວຽກຂອງທ່ານ → ຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• C) ພິຈາລະນາວ່າທ່ານອາດຈະປະເມີນຄ່າວຽກຂອງພວກເຂົາຕ່ຳເກີນໄປເຊັ່ນກັນ ແລະ ສຸມໃສ່ຄວາມສຳເລັດຮ່ວມກັນ → ຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ

9. ການລະບຸຄວາມລຳອຽງນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ວັດທາງພຶດຕິກຳ

• ການອ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບສູງສຳລັບຜົນໄດ້ຮັບຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີ (ທັງດີ ແລະ ບໍ່ດີ)
• ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການລະບຸການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນຢ່າງສະເພາະເຈາະຈົງ
• ສະແດງຄວາມປະຫຼາດໃຈເມື່ອຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບການສັງເກດເຫັນຈາກຄົນອື່ນ
• ມັກຈະຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ໄດ້ຮັບການຍົກຍ້ອງ ຫຼື ຖືກປະເມີນຄ່າຕ່ຳເກີນໄປ
• ສົມມຸດວ່າການສື່ສານຂອງພວກເຂົາຊັດເຈນເມື່ອຜູ້ຮັບລາຍງານຄວາມສັບສົນ
• ເບິ່ງຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນວ່າເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຄົນອື່ນໃນການເຫັນ "ຄວາມຈິງທີ່ຊັດເຈນ"
• ເລົ່າເຖິງຄວາມສຳເລັດຂອງກຸ່ມໂດຍຜ່ານການກະທຳສ່ວນຕົວເປັນຫຼັກ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນການສົນທະນາ

ວະລີທີ່ຄົນມັກເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• "ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຂ້ອຍກຳລັງເຮັດທຸກຢ່າງຢູ່ທີ່ນີ້"
• "ເຈົ້າເຊື່ອບໍ່ວ່າບໍ່ມີໃຜສັງເກດເຫັນຕອນທີ່ຂ້ອຍ...?"
• "ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າພວກເຂົາອ່ານຂໍ້ຄວາມຂອງຂ້ອຍຜິດໄດ້ແນວໃດ—ມັນຊັດເຈນຫຼາຍ"
• "ທຸກຄົນເຫັນດີນຳຂ້ອຍໃນເລື່ອງນີ້" (ໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານ)
• "ພວກເຂົາແຄ່ບໍ່ເຫັນຄຸນຄ່າວ່າຂ້ອຍເຮັດວຽກໜັກສ່ຳໃດສຳລັບເລື່ອງນີ້"

ປະເພດຂອງການໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາເຮັດ:

• ຍຶດຕິດກັບປະສົບການຂອງຕົນເອງເປັນມາດຕະຖານທີ່ຖືກຕ້ອງ
• ອ້າງອີງເຖິງຄວາມພະຍາຍາມຂອງຕົນເອງຢ່າງຊັດເຈນໃນຂະນະທີ່ຮັບຮູ້ວຽກຂອງຄົນອື່ນຢ່າງຄຸມເຄືອ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງການຖາມ:

• "ເຈົ້າຄິດວ່າເຈົ້າໄດ້ປະກອບສ່ວນຫຍັງແດ່ໃຫ້ກັບໂຄງການນີ້?"
• "ເຈົ້າເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໝາຍເຖິງໃນຂໍ້ຄວາມນັ້ນບໍ່?"
• "ມີຫຍັງແດ່ທີ່ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນກ່ຽວກັບມຸມມອງຂອງເຈົ້າ?"

9.3. ຕົວປັດໄຈກະຕຸ້ນຕາມສະຖານະການ

• ພາລະທາງສະຕິປັນຍາ ຫຼື ຄວາມກົດດັນ: ຄວາມອາດສາມາດຂອງ PFC ທີ່ຫຼຸດລົງເຮັດໃຫ້ການຮັບເອົາທັດສະນະຍາກຂຶ້ນ
• ການສື່ສານທາງໄກ/ສະເໝືອນຈິງ: ການຂາດສັນຍານອະວັດຈະນະພາສາເຮັດໃຫ້ຄວາມລຳອຽງເພີ່ມຂຶ້ນ
• ກຸ່ມໃຫຍ່: ຕ້ອງການຄວາມພະຍາຍາມທາງສະຕິປັນຍາຫຼາຍຂຶ້ນໃນການຕິດຕາມການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນ
• ການຖືກກະຕຸ້ນທາງອາລົມ: ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຮຸນແຮງເພີ່ມການສຸມໃສ່ຕົນເອງ
• ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາ: ມີໂອກາດໜ້ອຍລົງສຳລັບການຮັບເອົາທັດສະນະແບບສະທ້ອນຄວາມຄິດ
• ສະພາບແວດລ້ອມການແຂ່ງຂັນ: ເດີມພັນທີ່ສູງເຮັດໃຫ້ການສຸມໃສ່ຕົນເອງຮູ້ສຶກວ່າເປັນການປັບຕົວທີ່ດີກວ່າ
• ຫຼັງຈາກຄວາມສຳເລັດ: ມີແຮງຈູງໃຈເພີ່ມຂຶ້ນໃນການອ້າງເອົາຄວາມດີຄວາມຊອບ

10. ກົນລະຍຸດການແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາ

10.1. ເຕັກນິກແບບທັນທີ

ກົນລະຍຸດ "ການແຈກແຈງ" (Unpacking Strategy - ມີປະສິດທິຜົນທີ່ສຸດ)

ກ່ອນທີ່ຈະອ້າງຄວາມດີຄວາມຊອບ ຫຼື ມອບໝາຍຄວາມຜິດ, ໃຫ້ລະບຸການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນຢ່າງຊັດເຈນ. ການທົດລອງທີ 5 ຂອງ Ross & Sicoly ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເມື່ອຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມລະບຸການປະກອບສ່ວນຂອງຄູ່ຮ່ວມງານກ່ອນທີ່ຈະປະເມີນຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ວິທີການນຳໃຊ້: ກ່ອນທີ່ຈະມີການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມດີຄວາມຊອບ, ໃຫ້ຂຽນຢ່າງໜ້ອຍ 3 ສິ່ງສະເພາະທີ່ຄົນອື່ນແຕ່ລະຄົນໄດ້ປະກອບສ່ວນ. ສິ່ງນີ້ບັງຄັບໃຫ້ສະໝອງດຶງຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຄົນອື່ນອອກມາ, ເພີ່ມຄວາມພ້ອມໃຊ້ງານຂອງມັນ.

ກົດ 150%

ສົມມຸດວ່າໃນການຮ່ວມມືໃດໆ, ການອ້າງຄວາມດີຄວາມຊອບລວມກັນຈະເກີນ 100%. ຖ້າທ່ານຄິດວ່າທ່ານປະກອບສ່ວນ 60%, ໃຫ້ປັບສະພາບຈິດໃຈລົງມາເປັນ 40-50% ເພື່ອເປັນການຄາດຄະເນທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່າ.

ການທົດສອບການດຶງຂໍ້ມູນ

ຖາມຕົວເອງວ່າ: "ຂ້ອຍສາມາດອະທິບາຍວຽກຂອງຄົນອື່ນດ້ວຍຄວາມຊັດເຈນ ແລະ ສະເພາະເຈາະຈົງແບບດຽວກັບວຽກຂອງຂ້ອຍເອງໄດ້ຫຼືບໍ່?" ຖ້າບໍ່ໄດ້, ການປະເມີນຂອງທ່ານອາດຈະລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງຕົວເອງ.

ການກວດສອບນ້ຳສຽງ

ກ່ອນທີ່ຈະສົ່ງອີເມວສຳຄັນ, ໃຫ້ຜູ້ອື່ນອ່ານເພື່ອກວດສອບນ້ຳສຽງ. ຫຼື ລໍຖ້າ 24 ຊົ່ວໂມງແລ້ວອ່ານໃໝ່ໂດຍຈິນຕະນາການວ່າທ່ານເປັນຜູ້ຮັບທີ່ບໍ່ມີບໍລິບົດພາຍໃນຂອງທ່ານ.

10.2. ກົນລະຍຸດໄລຍະຍາວ

ພັດທະນານິໄສການສຸມໃສ່ຜູ້ອື່ນ

ຝຶກຝົນການເອົາໃຈໃສ່ຕໍ່ການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນຢ່າງຕັ້ງໃຈໃນລະຫວ່າງການເຮັດວຽກຮ່ວມກັນ. ບັນທຶກຄວາມພະຍາຍາມຂອງເພື່ອນຮ່ວມທີມໄວ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.

ປູກຝັງຄວາມຖ່ອມຕົວທາງດ້ານຄວາມຮູ້

ເຕືອນຕົວເອງເປັນປະຈຳວ່າທັດສະນະຂອງທ່ານເປັນພຽງໜຶ່ງໃນຫຼາຍໆມຸມມອງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທາງພາວະວິໄສ (ເພື່ອຕ້ານກັບລັດທິຈິງໃຈແບບໄຮ້ດຽງສາ).

ສະແຫວງຫາຄຳຕິຊົມທີ່ຂັດແຍ້ງ

ຖາມຄົນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ເປັນປະຈຳວ່າ: "ຂ້ອຍປະເມີນການປະກອບສ່ວນຂອງຂ້ອຍໃນເລື່ອງນີ້ສູງເກີນໄປຫຼືບໍ່?" ແລະ ຮັບເອົາຄຳຕິຊົມຂອງພວກເຂົາຢ່າງຈິງຈັງ.

ສຶກສາການຮັບເອົາທັດສະນະ

ຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບສະຖານະການຂອງຄົນອື່ນ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຈິດໃຈຂອງພວກເຂົາເທົ່ານັ້ນ. ການຮັບເອົາທັດສະນະທີ່ມີປະສິດທິຜົນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຈຳລອງຂໍ້ຈຳກັດທີ່ຄົນອື່ນປະເຊີນ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການເດົາຄວາມຄິດຂອງພວກເຂົາ.

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

• ຄຳຖະແຫຼງການປະກອບສ່ວນທີ່ມີໂຄງສ້າງ: ໃນເອກະສານທາງວິຊາການ ແລະ ໂຄງການວຽກງານ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າໃຜເຮັດຫຍັງກ່ອນທີ່ຈະເກີດຂໍ້ພິພາດ
• ການປະເມີນແບບປິດບັງຊື່: ລົບຊື່ອອກໃນການປະເມີນຜົນເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ໃນກຸ່ມ
• ບົດບາດ "ທະນາຍຄວາມຂອງມານ (Devil's Advocate)": ມອບໝາຍໃຫ້ບາງຄົນມີໜ້າທີ່ທ້າທາຍທັດສະນະຂອງຜູ້ນຳຢ່າງເປັນທາງການ, ເຮັດໃຫ້ມຸມມອງທາງເລືອກມີຄວາມຊອບທຳ
• ການປະຕິບັດວຽກງານທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້: ໃນການເຮັດວຽກທາງໄກ, ສ້າງໂອກາດໃຫ້ສະມາຊິກທີມເຫັນຂະບວນການເຮັດວຽກຂອງກັນແລະກັນ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບເທົ່ານັ້ນ
• ເອກະສານຮ່ວມກັນ: ຮັກສາບັນທຶກໂຄງການທີ່ການປະກອບສ່ວນທັງໝົດຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນເວລາຈິງ

10.4. ເວລາໃດທີ່ຄວນສະແຫວງຫາຂໍ້ມູນຈາກພາຍນອກ

• ການຕັດສິນໃຈດ້ານອາຊີບທີ່ສຳຄັນ ຫຼື ການປະເມີນຜົນງານ
• ຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນຄວາມສຳພັນກ່ຽວກັບ "ໃຜເຮັດຫຼາຍກວ່າກັນ"
• ສະຖານະການໃດໜຶ່ງທີ່ທ່ານຮູ້ສຶກວ່າຖືກປະເມີນຄ່າຕ່ຳເກີນໄປຢ່າງຮຸນແຮງ
• ການສື່ສານທີ່ມີເດີມພັນສູງເຊິ່ງນ້ຳສຽງມີຄວາມສຳຄັນ
• ການປະເມີນໂຄງການກຸ່ມ
• ການສົນທະນາທາງປະຫວັດສາດ ຫຼື ການເມືອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອັດຕະລັກແຫ່ງຊາດ

11. ການຝຶກປະຕິບັດຕົວຈິງ

ບົດຝຶກຫັດທີ 1: ລາຍຊື່ການປະກອບສ່ວນຂອງຄູ່ຮ່ວມງານ

• ຈຸດປະສົງ: ເພີ່ມຄວາມພ້ອມໃຊ້ງານຂອງການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນໃນຄວາມຊົງຈຳ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 10 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ເຈ້ຍ ແລະ ປາກກາ, ຫຼື ເອກະສານດິຈິຕອລ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເລືອກໂຄງການຮ່ວມມື ຫຼື ຄວາມຮັບຜິດຊອບຮ່ວມກັນເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ (ໂຄງການວຽກງານ, ວຽກບ້ານ, ແລະ ອື່ນໆ)
  2. ໂດຍບໍ່ຕ້ອງຄິດເຖິງການປະກອບສ່ວນຂອງທ່ານເອງກ່ອນ, ໃຫ້ຂຽນຢ່າງໜ້ອຍ 10 ສິ່ງສະເພາະທີ່ຜູ້ຮ່ວມງານຂອງທ່ານໄດ້ເຮັດ
  3. ລວມເອົາລາຍລະອຽດ: ເມື່ອໃດທີ່ພວກເຂົາເຮັດ, ມັນອາດຈະໃຊ້ຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍສ່ຳໃດ, ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າບໍ່ມີການປະກອບສ່ວນຂອງພວກເຂົາ
  4. ຫຼັງຈາກເຮັດລາຍຊື່ນີ້ສຳເລັດແລ້ວເທົ່ານັ້ນ, ຈຶ່ງຂຽນການປະກອບສ່ວນຂອງທ່ານເອງລົງໄປ
  5. ປຽບທຽບທັງສອງລາຍຊື່ສຳລັບຄວາມຊັດເຈນ ແລະ ຄວາມສະເພາະເຈາະຈົງ
• ຄຳຖາມເພື່ອການສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ມັນຍາກກວ່າຫຼືບໍ່ທີ່ຈະລະບຸການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນເມື່ອທຽບກັບຂອງທ່ານເອງ?
  • ທ່ານໄດ້ຄົ້ນພົບການປະກອບສ່ວນທີ່ທ່ານລືມໄປແລ້ວຫຼືບໍ່?
  • ສິ່ງນີ້ປ່ຽນແປງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງທ່ານກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນການປະກອບສ່ວນແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆອາທິດ, ໂດຍສະເພາະກ່ອນການສົນທະນາເລື່ອງຄວາມດີຄວາມຊອບ

ບົດຝຶກຫັດທີ 2: ການກວດສອບນ້ຳສຽງອີເມວ

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນາຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສໃນການສື່ສານທີ່ເປັນລາຍລັກອັກສອນ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 15 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ການເຂົ້າເຖິງອີເມວທີ່ສົ່ງແລ້ວ, ເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ລະດັບກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເລືອກ 5 ອີເມວຫຼ້າສຸດທີ່ທ່ານສົ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບນ້ຳສຽງທາງອາລົມໃດໜຶ່ງ (ຄວາມຮີບດ່ວນ, ຄວາມອຸກອັ່ງ, ຄວາມຕະຫຼົກ, ການປະຊົດປະຊັນ)
  2. ສຳລັບແຕ່ລະອີເມວ, ໃຫ້ຂຽນວ່ານ້ຳສຽງໃດທີ່ທ່ານຕັ້ງໃຈສື່
  3. ໃຫ້ເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ອ່ານອີເມວ ແລະ ເດົານ້ຳສຽງທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້
  4. ປຽບທຽບການຄາດເດົາຂອງພວກເຂົາກັບຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງທ່ານ
  5. ສັງເກດເບິ່ງວ່າອົງປະກອບໃດທີ່ພວກເຂົາພາດ ຫຼື ຕີຄວາມໝາຍຜິດ
• ຄຳຖາມເພື່ອການສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ພວກເຂົາຕີຄວາມໝາຍຖືກຕ້ອງຈັກເປີເຊັນ?
  • ສັນຍານໃດທີ່ທ່ານຄິດວ່າຊັດເຈນແຕ່ພວກເຂົາພາດໄປ?
  • ທ່ານອາດຈະສື່ສານນ້ຳສຽງໃຫ້ຊັດເຈນຂຶ້ນໃນອະນາຄົດໄດ້ແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆເດືອນ

ບົດຝຶກຫັດທີ 3: ເກມການຄາດຄະເນການປະກອບສ່ວນ

• ຈຸດປະສົງ: ທົດສອບ ແລະ ປັບທຽບຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ໂດຍກົງ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 20 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ທີມງານຮ່ວມມື, ເຄື່ອງມືສຳຫຼວດແບບບໍ່ລະບຸຊື່
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ຫຼັງຈາກໂຄງການທີມ, ໃຫ້ແຕ່ລະຄົນຄາດຄະເນເປີເຊັນການປະກອບສ່ວນຂອງຕົນເອງຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ (ຄວນລວມກັນເປັນ 100%)
  2. ລວບລວມການຄາດຄະເນໂດຍບໍ່ລະບຸຊື່
  3. ລວມການຄາດຄະເນທັງໝົດ—ຈຳນວນທີ່ເກີນ 100% ແມ່ນ "ສ່ວນເກີນທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ (egocentric surplus)" ຂອງທີມ
  4. ສົນທະນາຜົນໄດ້ຮັບເປັນກຸ່ມໂດຍບໍ່ມີການຕຳນິ
  5. ໃຊ້ສິ່ງນີ້ເປັນຂໍ້ມູນພື້ນຖານສຳລັບການປັບທຽບໃນອະນາຄົດ
• ຄຳຖາມເພື່ອການສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ທີມງານເກີນ 100% ໄປຫຼາຍປານໃດ?
  • ການປະກອບສ່ວນປະເພດໃດທີ່ຖືກຮຽກຮ້ອງສິດເກີນຈິງຫຼາຍທີ່ສຸດ?
  • ສິ່ງນີ້ເປີດເຜີຍຫຍັງແດ່ກ່ຽວກັບຄວາມຊົງຈຳ ແລະ ການຮັບຮູ້?
• ຄວາມຖີ່: ຫຼັງຈາກໂຄງການໃຫຍ່

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການທົບທວນການປະກອບສ່ວນໃນຕອນແລງ

ທຸກໆແລງ, ໃຊ້ເວລາ 5 ນາທີເພື່ອລະບຸການປະກອບສ່ວນທີ່ຄົນອື່ນເຮັດໃຫ້ກັບມື້ຂອງທ່ານ—ຄູ່ຮັກ, ເພື່ອນຮ່ວມງານ, ຄົນແປກໜ້າ. ສຸມໃສ່ຄວາມສະເພາະເຈາະຈົງ ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 5 ນາທີ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ຕອນແລງ
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ການຂຽນບັນທຶກປະຈຳວັນ; ສັງເກດເບິ່ງວ່າມັນງ່າຍຂຶ້ນຫຼືບໍ່ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ການແລກປ່ຽນທັດສະນະ

ເລືອກຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນ ຫຼື ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດໜຶ່ງຢ່າງຈາກອາທິດນັ້ນ. ຂຽນບັນທຶກລາຍລະອຽດຂອງສະຖານະການຈາກທັດສະນະຂອງອີກຝ່າຍໜຶ່ງ, ລວມທັງຂໍ້ຈຳກັດ, ຂໍ້ມູນ ແລະ ຄວາມກັງວົນທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຂອງພວກເຂົາ.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ການຮັບເອົາທັດສະນະແບບທຳມະຊາດເພີ່ມຂຶ້ນ, ຫຼຸດຜ່ອນການສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບຄວາມມຸ່ງຮ້າຍ ຫຼື ຄວາມໂງ່ຈ້າໃນຕົວຜູ້ອື່ນ
• ຫົວຂໍ້ການຂຽນບັນທຶກເພື່ອການສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ຂໍ້ຈຳກັດໃດແດ່ທີ່ອີກຝ່າຍກຳລັງປະເຊີນເຊິ່ງຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາ?
  • ຂໍ້ມູນໃດແດ່ທີ່ພວກເຂົາຂາດໄປເຊິ່ງຂ້ອຍສົມມຸດວ່າພວກເຂົາມີ?
  • ພຶດຕິກຳຂອງຂ້ອຍອາດຈະເບິ່ງເປັນແນວໃດຈາກທັດສະນະຂອງພວກເຂົາ?

12. ສຳລັບຜູ້ຊົມສະເພາະກຸ່ມ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ປະສິດທິພາບຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນຳໂດຍສະເພາະເນື່ອງຈາກ:

• ການສື່ສານທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່: ຜູ້ນຳມັກຈະສົມມຸດວ່າຂໍ້ຄວາມຂອງພວກເຂົາສື່ເຖິງຄວາມຮີບດ່ວນ ແລະ ເຈດຕະນາທີ່ທີມງານບໍ່ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້
• ຄວາມຕາບອດຕໍ່ການປະກອບສ່ວນ: ຜູ້ນຳອາດຈະປະເມີນຄ່າການປະກອບສ່ວນຂອງທີມງານຕ່ຳເກີນໄປ ໃນຂະນະທີ່ເນັ້ນໜັກບົດບາດທາງຍຸດທະສາດຂອງຕົນເອງຫຼາຍເກີນໄປ
• ສິ່ງທ້າທາຍຂອງການເຮັດວຽກທາງໄກ: "ຄວາມລຳອຽງທາງໄລຍະທາງ" ໝາຍຄວາມວ່າຜູ້ນຳປະເມີນຄ່າວຽກທີ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເຫັນໄດ້ຕ່ຳເກີນໄປ

ກົນລະຍຸດ:

• ປະຕິບັດຕາມຄຳຖະແຫຼງການປະກອບສ່ວນທີ່ມີໂຄງສ້າງສຳລັບທຸກໆໂຄງການ
• ມອບໝາຍບົດບາດ "ທະນາຍຄວາມຂອງມານ (Devil's Advocate)" ເພື່ອເຮັດໃຫ້ທັດສະນະທາງເລືອກມີຄວາມຊອບທຳ
• ສ້າງໂອກາດໃນການເປັນພະຍານເຖິງຂະບວນການເຮັດວຽກຂອງສະມາຊິກທີມ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບເທົ່ານັ້ນ
• ກ່ອນທີ່ຈະສົ່ງການສື່ສານທີ່ມີເດີມພັນສູງ, ໃຫ້ບາງຄົນທົບທວນເພື່ອຄວາມຊັດເຈນ
• ຮັບຮູ້ການປະກອບສ່ວນສະເພາະຂອງທີມງານຢ່າງຈິງຈັງໃນເວທີສາທາລະນະ

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ເດັກນ້ອຍສະແດງຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ຢ່າງແຮງກ້າ, ເຊິ່ງໂດຍປົກກະຕິແລ້ວຈະຫຼຸດລົງຕາມອາຍຸເມື່ອ prefrontal cortex ພັດທະນາຂຶ້ນ.

ຄຳອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ:

• ເດັກນ້ອຍ: "ທຸກຄົນຮູ້ສຶກຄືກັບວ່າຕົນເອງເປັນຕົວລະຄອນຫຼັກໃນເລື່ອງລາວຂອງຕົນເອງ. ນັ້ນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ, ແຕ່ຈື່ໄວ້ວ່າຄົນອື່ນກໍຮູ້ສຶກແບບນັ້ນຄືກັນ!"
• ເດັກໃຫຍ່: ສົນທະນາກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຈຸດສົນໃຈ—"ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຫຍຸ້ງເກີນກວ່າທີ່ຈະກັງວົນກ່ຽວກັບຕົວພວກເຂົາເອງຈົນບໍ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນຊ່ວງເວລາທີ່ໜ້າອັບອາຍຂອງທ່ານ."

ກົນລະຍຸດການປ້ອງກັນ:

• ເປັນແບບຢ່າງໃນການຍອມຮັບການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນຢ່າງຊັດເຈນ
• ຂໍໃຫ້ເດັກນ້ອຍລະບຸສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນປະກອບສ່ວນກ່ອນທີ່ຈະອ້າງຄວາມດີຄວາມຊອບ
• ສົນທະນາກ່ຽວກັບການສື່ສານທີ່ຜິດພາດ ແລະ ສິ່ງທີ່ແຕ່ລະຄົນອາດຈະສົມມຸດຕິຖານ

ກິດຈະກຳ:

• ບົດຝຶກຫັດ "ລາຍຊື່ການປະກອບສ່ວນ" ທີ່ດັດແປງສຳລັບວຽກບ້ານ ຫຼື ວຽກເຮືອນ
• ບົດຝຶກຫັດສະແດງບົດບາດສົມມຸດເຊິ່ງເດັກນ້ອຍໂຕ້ແຍ້ງທັດສະນະຂອງອີກຝ່າຍໜຶ່ງ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

ຜົນສະທ້ອນທາງຄລີນິກ:

• ຄົນເຈັບອາດມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຖ່າຍທອດອາການເພາະພວກເຂົາສົມມຸດວ່າປະສົບການພາຍໃນເປັນສິ່ງທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້
• ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການອາດປະເມີນສູງເກີນໄປວ່າພວກເຂົາສື່ສານແຜນການປິ່ນປົວໄດ້ຊັດເຈນສ່ຳໃດ
• ທີມເບິ່ງແຍງອາດມີຂໍ້ພິພາດວ່າການແຊກແຊງຂອງໃຜມີຄວາມສຳຄັນທີ່ສຸດ

ກົນລະຍຸດ:

• ໃຊ້ວິທີສອນກັບ (teach-back): "ບອກຂ້ອຍວ່າເຈົ້າເຂົ້າໃຈຫຍັງແດ່ຈາກການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາ"
• ຮັບຮູ້ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນໃນການສື່ສານ
• ໃນການສົນທະນາຂອງທີມເບິ່ງແຍງ, ໃຫ້ລະບຸການປະກອບສ່ວນຂອງແຕ່ລະສາຂາວິຊາຢ່າງຊັດເຈນກ່ອນທີ່ຈະປະເມີນຜົນໄດ້ຮັບ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

ແອັບພລິເຄຊັນສະເພາະດ້ານການລົງທຶນ:

• ລູກຄ້າອາດຖືວ່າຄວາມສຳເລັດເປັນຍ້ອນຂໍ້ມູນເຊີງລຶກຂອງຕົນເອງ ແລະ ຄວາມລົ້ມເຫຼວເປັນຍ້ອນຄວາມຜິດພາດຂອງທີ່ປຶກສາ
• ທີ່ປຶກສາອາດສົມມຸດວ່າລູກຄ້າເຂົ້າໃຈແນວຄວາມຄິດທີ່ເປັນເລື່ອງປົກກະຕິສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານ
• ຄະນະກຳມະການການລົງທຶນອາດມີການອ້າງການປະກອບສ່ວນລວມກັນຫຼາຍກວ່າ 100% ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ

ກົນລະຍຸດ:

• ບັນທຶກຂະບວນການຕັດສິນໃຈພ້ອມກັບການອ້າງອີງທີ່ຊັດເຈນ
• ກວດສອບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງລູກຄ້າກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດທາງການເງິນແທນທີ່ຈະສົມມຸດເອົາເອງ
• ໃນການປະເມີນຫຼັງໂຄງການ, ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການລະບຸສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນປະກອບສ່ວນກ່ອນທີ່ຈະວິເຄາະບົດບາດຂອງທ່ານເອງ

13. ການພົວພັນກັບຄວາມລຳອຽງອື່ນໆ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຕ້ານທານຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່

ສາຍໂສ້ຄວາມລຳອຽງທົ່ວໄປ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ → ຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຈອມປອມ → ຄວາມແຕກແຍກທາງການເມືອງ

ທ່ານປະເມີນບົດບາດຂອງທ່ານສູງເກີນໄປ → ທ່ານສົມມຸດວ່າທຸກຄົນແບ່ງປັນມຸມມອງຂອງທ່ານ → ທ່ານຕົກໃຈເມື່ອພວກເຂົາບໍ່ເຫັນດີ → ທ່ານສະຫຼຸບວ່າພວກເຂົາຕ້ອງລຳອຽງ/ໂງ່ຈ້າ → ຄວາມແຕກແຍກເພີ່ມຂຶ້ນ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ → ພາບລວງຕາຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ → ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການສື່ສານ

ທ່ານປະສົບກັບນ້ຳສຽງທີ່ທ່ານຕັ້ງໃຈໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນ → ທ່ານສົມມຸດວ່າມັນໂປ່ງໃສສຳລັບຜູ້ອ່ານ → ທ່ານສົ່ງຂໍ້ຄວາມ → ມັນຖືກຕີຄວາມໝາຍຜິດ → ທ່ານປະຫຼາດໃຈ ແລະ ອຸກອັ່ງ

ສາຍໂສ້ຜົນກະທົບນີ້ສາມາດຖືກຂັດຈັງຫວະໄດ້ໃນຂັ້ນຕອນທຳອິດໂດຍການໃຊ້ "ກົນລະຍຸດການແຈກແຈງ (Unpacking Strategy)" ເພື່ອເພີ່ມຄວາມພ້ອມໃຊ້ງານຂອງທັດສະນະຂອງຄົນອື່ນ.

14. ທັດສະນະທາງວັດທະນະທຳ

ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການສະແດງອອກຂອງຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່.

ການຄົ້ນພົບຈາກການຄົ້ນຄວ້າ (Kitayama, Heine, Markus):

• ຊາວອາຊີຕາເວັນອອກມີໂອກາດໜ້ອຍຫຼາຍທີ່ຈະສະແດງຄວາມລຳອຽງໃນການອ້າງອີງທີ່ຮັບໃຊ້ຕົນເອງ
• ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊາວຍີ່ປຸ່ນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເບິ່ງສະຖານະການວ່າເປັນການຫຼຸດຄວາມເຄົາລົບຕົນເອງ (ການວິຈານຕົນເອງ)
• ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊາວຍີ່ປຸ່ນມີຄວາມອົດທົນດົນກວ່າຫຼັງຈາກຄວາມລົ້ມເຫຼວເພື່ອແກ້ໄຂມັນ; ຊາວອາເມລິກາເໜືອມີຄວາມອົດທົນດົນກວ່າຫຼັງຈາກຄວາມສຳເລັດ
• ນີ້ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າຊາວອາຊີຕາເວັນອອກຈື່ຈຳການກະທຳຂອງຕົນເອງໄດ້ໜ້ອຍກວ່າ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າຂໍ້ບັງຄັບທາງວັດທະນະທຳສຳລັບຄວາມຖ່ອມຕົວ ແລະ "ການສຸມໃສ່ຄົນອື່ນ" ນຳໄປສູ່ກົນລະຍຸດການເຂົ້າລະຫັດ ແລະ ການດຶງຂໍ້ມູນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ

ຜົນສະທ້ອນສຳລັບການພົວພັນຂ້າມວັດທະນະທຳ:

• ຜູ້ທີ່ນັບຖືລັດທິປັດເຈກຊົນອາດຕີຄວາມໝາຍຄວາມຖ່ອມຕົວຂອງນັກນັບຖືລັດທິລວມໝູ່ຜິດວ່າເປັນການຂາດຄວາມໝັ້ນໃຈ
• ຜູ້ທີ່ນັບຖືລັດທິລວມໝື່ອາດເບິ່ງການອ້າງຄວາມດີຄວາມຊອບຂອງນັກນັບຖືລັດທິປັດເຈກຊົນວ່າເປັນຄວາມຍິ່ງຈອງຫອງ
• ການຮ່ວມມືສາກົນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສົນທະນາຢ່າງຊັດເຈນກ່ຽວກັບບັນທັດຖານການປະກອບສ່ວນ
• "ລັດທິຫຼົງຮັກຊາດ" ໃນຂໍ້ພິພາດທາງປະຫວັດສາດສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການປະຕິບັດດ້ານຄວາມຊົງຈຳແບບປັດເຈກຊົນ ທຽບກັບ ແບບລວມໝູ່

15. ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຂໍ້ມູນເຊີງລຶກຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເຫັນສິ່ງຕ່າງໆຕາມທີ່ມັນເປັນ, ແຕ່ພວກເຮົາເຫັນສິ່ງຕ່າງໆຕາມທີ່ພວກເຮົາເປັນ." — Anaïs Nin (ມັກຖືກອ້າງອີງເຖິງ)

"ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ເປັນຈຸດສຳຄັນໃນການລຶບລ້າງຄຳອະທິບາຍ 'ການຮັບໃຊ້ຕົນເອງ' ທາງດ້ານແຮງຈູງໃຈພຽງຢ່າງດຽວ. ຖ້າຄວາມລຳອຽງກ່ຽວກັບຄວາມເຄົາລົບຕົນເອງພຽງຢ່າງດຽວ, ຄູ່ສົມລົດຈະອ້າງຄວາມດີຄວາມຊອບສຳລັບການກະທຳທີ່ດີ ແລະ ປະຕິເສດຄວາມຮັບຜິດຊອບສຳລັບສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ. ແທນທີ່ຈະເປັນແນວນັ້ນ, ພວກເຂົາອ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຼາຍຂຶ້ນສຳລັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ." — ບົດສະຫຼຸບຂອງ Ross & Sicoly, 1979

"ພວກເຮົາຍ່າງໄປມາໂດຍສົມມຸດວ່າພວກເຮົາເປັນນັກສະແດງນຳໃນຮູບເງົາຂອງທຸກຄົນ, ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເປັນພຽງຕົວປະກອບ." — ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຈຸດສົນໃຈ (Spotlight Effect), Gilovich et al., 2000

"ຫຼາຍມືເຮັດໃຫ້ວຽກຖືກມອງຂ້າມ (Many hands make overlooked work)." — ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຂະໜາດກຸ່ມ, Schroeder, Caruso, Epley, 2016

17. ປະເດັນສຳຄັນທີ່ຄວນຈື່

1. ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ແມ່ນເປັນສາກົນ ແລະ ບໍ່ສາມາດລົບລ້າງໄດ້—ມັນເປັນຄຸນສົມບັດຂອງສະຕິສຳນຶກທີ່ຖືກຍຶດຕິດຢູ່ກັບຈຸດຊົມວິວດຽວ, ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກຜ່ອງທາງນິດໄສ.

2. ກົນໄກແມ່ນຄວາມພ້ອມໃຊ້ງານຂອງຄວາມຊົງຈຳ: ພວກເຮົາຈື່ຈຳການປະກອບສ່ວນຂອງພວກເຮົາເອງໃນລາຍລະອຽດທີ່ຊັດເຈນ ໃນຂະນະທີ່ວຽກຂອງຄົນອື່ນສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ໂດຍທາງອ້ອມ ແລະ ບາງສ່ວນເທົ່ານັ້ນ.

3. ຄວາມລຳອຽງນຳໃຊ້ກັບທັງການປະກອບສ່ວນທາງບວກ ແລະ ທາງລົບ—ພວກເຮົາອ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຼາຍເກີນໄປສຳລັບການກໍ່ໃຫ້ເກີດການໂຕ້ຖຽງເທົ່າໆກັບການແກ້ໄຂພວກມັນ.

4. ຄວາມລຳອຽງເພີ່ມຂຶ້ນຕາມຂະໜາດຂອງກຸ່ມ: ທີມໃຫຍ່ກວ່າສ້າງ "ສ່ວນເກີນທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່" ທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ ເພາະວ່າການຕິດຕາມການປະກອບສ່ວນຂອງທຸກຄົນກາຍເປັນພາລະທາງສະຕິປັນຍາທີ່ໜັກໜ່ວງເກີນໄປ.

5. ບໍລິບົດທາງວັດທະນະທຳມີຄວາມສຳຄັນ: ວັດທະນະທຳແບບປັດເຈກຊົນຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງ; ວັດທະນະທຳແບບລວມໝູ່ຫຼຸດຜ່ອນມັນ, ບາງຄັ້ງກໍປ່ຽນປີ້ນໄປສູ່ການວິຈານຕົນເອງ.

6. "ກົນລະຍຸດການແຈກແຈງ (Unpacking Strategy)" ໄດ້ຜົນ: ການລະບຸການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນກ່ອນການປະເມີນຂອງທ່ານເອງ ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລຳອຽງໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

7. ການແຊກແຊງທາງໂຄງສ້າງມີຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍກວ່າພະລັງໃຈ: ການປະເມີນແບບປິດບັງຊື່, ຄຳຖະແຫຼງການປະກອບສ່ວນ ແລະ ທະນາຍຄວາມຂອງມານ ຊ່ວຍແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງທີ່ພະລັງໃຈບໍ່ສາມາດເອົາຊະນະໄດ້.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານທາງວິຊາການ

• Ross, M., & Sicoly, F. (1979). Egocentric biases in availability and attribution. Journal of Personality and Social Psychology, 37(3), 322-336.
• Gilovich, T., Medvec, V. H., & Savitsky, K. (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211-222.
• Kruger, J., Epley, N., Parker, J., & Ng, Z. W. (2005). Egocentrism over e-mail: Can we communicate as well as we think? Journal of Personality and Social Psychology, 89(6), 925-936.
• Roediger, H. L., et al. (2019). Competing national memories of World War II. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(34), 16678-16686.
• Schroeder, J., Caruso, E. M., & Epley, N. (2016). Many hands make overlooked work: Over-claiming of responsibility increases with group size. Journal of Experimental Psychology: Applied, 22(2), 238-246.

ປຶ້ມ

• Epley, N. (2014). Mindwise: Why We Misunderstand What Others Think, Believe, Feel, and Want. Knopf.
• Gilovich, T. (1991). How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. Free Press.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

19. ບັດສະຫຼຸບ

20. ຄຳສັບສະເພາະທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມເພື່ອການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມໜັງສື, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການສະທ້ອນຄວາມຄິດຂອງຕົນເອງ:

1. ລອງນຶກເຖິງໂຄງການຮ່ວມມືເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້. ຖ້າທຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງລະບຸເປີເຊັນການປະກອບສ່ວນຂອງຕົນ, ມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະລວມກັນແລ້ວເກີນ 100% ຫຼືບໍ່? ຍ້ອນຫຍັງ?

2. ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ອາດຊ່ວຍອະທິບາຍຂໍ້ພິພາດທາງປະຫວັດສາດທີ່ຍາວນານລະຫວ່າງປະເທດຕ່າງໆໄດ້ແນວໃດ?

3. ເປັນໄປໄດ້ຫຼືບໍ່ທີ່ຈະກຳຈັດຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ໃຫ້ໝົດໄປຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ແລະ ສິ່ງນັ້ນຈະເປັນສິ່ງທີ່ໜ້າປາຖະໜາຫຼືບໍ່?

4. ການເຮັດວຽກທາງໄກ ແລະ ການສື່ສານດິຈິຕອລໄດ້ປ່ຽນແປງວິທີທີ່ຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ສະແດງອອກໃນບ່ອນເຮັດວຽກແນວໃດ?

5. ພິຈາລະນາຂໍ້ພິພາດລະຫວ່າງ Newton/Leibniz. ປະຫວັດສາດຂອງຄະນິດສາດອາດຈະແຕກຕ່າງກັນແນວໃດ ຖ້ານັກວິທະຍາສາດທັງສອງຮູ້ເຖິງຄວາມລຳອຽງທີ່ຖືຕົນເອງເປັນໃຫຍ່ ແລະ ມີກົນລະຍຸດທີ່ຈະຕ້ານທານມັນ?