ອະຄະຕິການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ

ພາບລວມ

1. ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້

ພວກເຮົາຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຕ້ອງການທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ຝັງເລິກໃນການເຊື່ອວ່າລະບົບທີ່ຄວບຄຸມຊີວິດຂອງພວກເຮົາ—ບໍ່ວ່າຈະເປັນທາງເສດຖະກິດ, ການເມືອງ ຫຼື ສັງຄົມ—ແມ່ນມີຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະ ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍໂດຍພື້ນຖານ. ຄວາມຕ້ອງການນີ້ມີພະລັງຫຼາຍຈົນຄົນເຮົາມັກຈະປົກປ້ອງການຈັດການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ພວກເຂົາ, ໂດຍອ້າງເຖິງຂໍ້ເສຍປຽບຂອງພວກເຂົາວ່າເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວສ່ວນຕົວຫຼາຍກວ່າຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳທາງລະບົບ. ເໝືອນກັບລະບົບພູມຄຸ້ມກັນທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ປົກປ້ອງຄວາມຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງພວກເຮົາ, ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາສາມາດຮັບມືກັບຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບໂດຍການໃຫ້ເຫດຜົນວ່າມັນເປັນເລື່ອງທຳມະຊາດ, ເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ ຫຼື ແມ່ນແຕ່ເປັນສິ່ງທີ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດສາດ

ທິດສະດີການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ (System Justification Theory - SJT) ເກີດຂຶ້ນໃນປີ 1994 ເມື່ອນັກຈິດຕະວິທະຍາສັງຄົມ John Jost ແລະ Mahzarin Banaji ໄດ້ຕີພິມບົດຄວາມທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງພວກເຂົາທີ່ທ້າທາຍຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ມີຢູ່ກ່ຽວກັບຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງກຸ່ມ. ກ່ອນໜ້າ SJT, ຂົງເຂດນີ້ຖືກຄອບງຳໂດຍທິດສະດີເອກະລັກທາງສັງຄົມ (Social Identity Theory - SIT), ເຊິ່ງພັດທະນາໂດຍ Henri Tajfel ແລະ John Turner, ເຊິ່ງໄດ້ອະທິບາຍຢ່າງມີພະລັງວ່າເປັນຫຍັງຄົນຈຶ່ງມັກກຸ່ມຂອງຕົນເອງ—ແຕ່ກໍປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການອະທິບາຍຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ເປັນບັນຫາ: ສະມາຊິກຂອງກຸ່ມທີ່ດ້ອຍໂອກາດມັກຈະມີທັດສະນະຄະຕິທີ່ດີຕໍ່ກຸ່ມນອກທີ່ຄອບງຳຫຼາຍກວ່າຕໍ່ກຸ່ມໃນຂອງພວກເຂົາເອງ.

ຂໍ້ມູນທາງປະຈັກພະຍານໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີວ່າ ຊາວອາເມລິກັນເຊື້ອສາຍອາຟຣິກາ, ຊົນຊັ້ນກຳມະກອນອັງກິດ, ແລະ ຊົນຊັ້ນຕ່ຳໃນອິນເດຍ ມັກຈະຮັບເອົາທັດສະນະຄະຕິທາງລົບກ່ຽວກັບຕົນເອງພາຍໃນ ໃນຂະນະທີ່ອ້າງເຖິງຄຸນລັກສະນະທາງບວກຂອງຜູ້ກົດຂີ່ພວກເຂົາ. Jost ແລະ Banaji ໂຕ້ແຍ້ງວ່າສິ່ງນີ້ບໍ່ສາມາດອະທິບາຍໄດ້ດ້ວຍຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ ຫຼື ຄວາມຈົງຮັກພັກດີຕໍ່ກຸ່ມພຽງຢ່າງດຽວ. ພວກເຂົາສະເໜີແຮງຈູງໃຈທີສາມ: ແຮງຈູງໃຈໃນການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ—ຄວາມຕ້ອງການທາງຈິດຕະວິທະຍາຂອງພວກເຮົາໃນການເບິ່ງສະຖານະເດີມວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຍຸຕິທຳ ແລະ ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ.

ທິດສະດີນີ້ໄດ້ຟື້ນຟູ ແລະ ຈັດການແນວຄວາມຄິດຂອງຊາວມາກຊີສ (Marxist) ເລື່ອງ "ສະຕິສຳນຶກທີ່ຜິດພາດ" (false consciousness), ໂດຍປ່ຽນມັນຈາກການຕັດສິນທາງການເມືອງມາເປັນສະຖານະທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້. ແທນທີ່ຈະເບິ່ງການຍອມຮັບການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງວ່າເປັນພຽງຄວາມໂງ່ຈ້າ, SJT ໄດ້ປັບປ່ຽນມັນໃຫ້ເປັນການຮັບຮູ້ທີ່ຖືກກະຕຸ້ນ—ການປັບຕົວທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ບຸກຄົນຮັບມືກັບຄວາມເປັນຈິງທີ່ໂຫດຮ້າຍໂດຍການຮັບຮູ້ພວກມັນວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ ຫຼື ສົມຄວນໄດ້ຮັບ.

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼັກ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການສຶກສາສິດທີ່ຖືກກົດດັນ (Major, 1994; Jost, 1997)

ໃນການທົດລອງແບບຄລາສສິກເຫຼົ່ານີ້, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ປະຕິບັດໜ້າທີ່ດຽວກັນ ແລະ ຈາກນັ້ນໄດ້ຖືກຂໍໃຫ້ຈ່າຍເງິນໃຫ້ຕົນເອງຈາກກອງທຶນໃນຈຳນວນທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າເປັນການຈ່າຍຄ່າຕອບແທນທີ່ "ຍຸຕິທຳ". ອີກທາງເລືອກໜຶ່ງ, ພວກເຂົາກຳນົດຄ່າຈ້າງທີ່ຍຸຕິທຳໃຫ້ກັບຜູ້ອື່ນ. ການຄົ້ນພົບເປັນທີ່ໜ້າປະທັບໃຈ: ແມ່ຍິງຈ່າຍເງິນໃຫ້ຕົນເອງໜ້ອຍກວ່າຜູ້ຊາຍຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີສຳລັບວຽກ ແລະ ຄຸນນະພາບຂອງການປະຕິບັດງານດຽວກັນ. ສິ່ງທີ່ໜ້າສັງເກດໄປກວ່ານັ້ນຄື, ພວກເຂົາລາຍງານວ່າມີຄວາມພໍໃຈກັບຈຳນວນເງິນທີ່ໜ້ອຍກວ່ານີ້.

ຜົນກະທົບ "ສິດທີ່ຖືກກົດດັນ" ນີ້ໄດ້ຖືກເຮັດຊ້ຳຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ເມື່ອນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຈັດການກັບສະຖານະພາບທາງການທົດລອງ—ໂດຍບອກແມ່ຍິງວ່າເພດຂອງພວກເຂົາມີສະຖານະພາບສູງໃນໜ້າທີ່ສະເພາະໜຶ່ງ—ຊ່ອງຫວ່າງຂອງສິດໄດ້ຫາຍໄປ, ຢືນຢັນວ່ານີ້ແມ່ນບັນຫາການຮັບເອົາສະຖານະພາບພາຍໃນຫຼາຍກວ່າຄຸນລັກສະນະທາງເພດທີ່ຕິດໂຕມາ. ການສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າກຸ່ມທີ່ດ້ອຍໂອກາດຮັບເອົາການປະເມີນມູນຄ່າຂອງລະບົບຕໍ່ຄຸນຄ່າຂອງພວກເຂົາໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ.

ແບບແຜນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ລະບົບ (Kay ແລະ ຄະນະ, 2005–2009)

ພັດທະນາໂດຍ Aaron Kay ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານ, ແບບແຜນນີ້ທົດສອບການຕອບສະໜອງເພື່ອປ້ອງກັນຕໍ່ສິ່ງທ້າທາຍກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງລະບົບ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມອ່ານບົດຄວາມຂ່າວທີ່ສ້າງຂຶ້ນ: ໃນສະຖານະການ "ໄພຂົ່ມຂູ່ສູງ" (High Threat), ບົດຄວາມໄດ້ອະທິບາຍວ່າປະເທດຂອງພວກເຂົາກຳລັງຫຼຸດລົງ, ສະຖາບັນຕ່າງໆລົ້ມເຫຼວ ແລະ ອະນາຄົດທີ່ມືດມົນ; ໃນສະຖານະການ "ໄພຂົ່ມຂູ່ຕ່ຳ" (Low Threat), ປະເທດໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະ ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ.

ຢ່າງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນສະຖານະການໄພຂົ່ມຂູ່ສູງຕໍ່ມາມີຄະແນນ ສູງກວ່າ ໃນການວັດແທກການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ. ພວກເຂົາປົກປ້ອງລະບົບຢ່າງແຂງແຮງຂຶ້ນ, ສະໜັບສະໜູນແບບແຜນຢ່າງແຂງແຮງຂຶ້ນ, ແລະ ລົງໂທດຜູ້ວິຈານລະບົບຢ່າງຮຸນແຮງຂຶ້ນ. ການຄົ້ນພົບທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຮູ້ສຶກທົ່ວໄປນີ້ຢືນຢັນວ່າການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບດຳເນີນການເປັນການຕອບສະໜອງທາງແຮງຈູງໃຈເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມວິຕົກກັງວົນ—ເຊິ່ງເປັນລະບົບພູມຄຸ້ມກັນທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ເຮັດວຽກເມື່ອສະຖານະເດີມຖືກທ້າທາຍ.

ການທົດລອງການປ່ຽນແປງທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກລະບົບ (Feygina, Jost & Goldsmith, 2010)

ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບສາມາດຖືກໂອນໄປສູ່ການປ່ຽນແປງທາງບວກໄດ້ບໍ? ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ນຳສະເໜີນະລາດິນທາງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມໃຫ້ແກ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນສອງຮູບແບບ: ກຸ່ມໜຶ່ງໄດ້ຮັບຂໍ້ຄວາມມາດຕະຖານທີ່ວ່າ "ພວກເຮົາຕ້ອງປ່ຽນແປງເພື່ອຊ່ວຍໂລກ," ໃນຂະນະທີ່ອີກກຸ່ມໜຶ່ງໄດ້ຮັບຂໍ້ຄວາມ "ທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກລະບົບ" ໂດຍກຳນົດວ່າລັດທິສິ່ງແວດລ້ອມເປັນສິ່ງທີ່ "ຮັກຊາດ" ແລະ ຈຳເປັນເພື່ອ "ຮັກສາວິຖີຊີວິດແບບອາເມລິກັນ."

ຜູ້ທີ່ໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບໃນລະດັບສູງ—ຜູ້ທີ່ປົກກະຕິແລ້ວຕໍ່ຕ້ານການກະທຳດ້ານສະພາບອາກາດ—ໄດ້ເພີ່ມການສະໜັບສະໜູນນະໂຍບາຍສິ່ງແວດລ້ອມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນເງື່ອນໄຂທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກລະບົບ. ໂດຍການກຳນົດການປ່ຽນແປງເປັນວິທີໜຶ່ງໃນການຮັກສາລະບົບແທນທີ່ຈະທຳລາຍມັນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຂ້າມຜ່ານການຕໍ່ຕ້ານການປ້ອງກັນ. ການສຶກສານີ້ມີຜົນກະທົບຢ່າງເລິກເຊິ່ງຕໍ່ຍຸດທະສາດການສື່ສານເພື່ອການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມ.

ການສຶກສາການສ້າງແບບແຜນທີ່ເສີມກັນ (Kay & Jost, 2003)

ການທົດລອງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສືບສວນເບິ່ງວ່າຄົນເຮົາມີຄວາມສົມດຸນທາງຈິດຕະວິທະຍາຕໍ່ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບແນວໃດ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ໄດ້ເຫັນຕົວຢ່າງຂອງຄົນທີ່ "ທຸກຍາກແຕ່ມີຄວາມສຸກ" ແລະ "ຮັ່ງມີແຕ່ມີຄວາມທຸກ" ມີຄະແນນໃນມາດຕະຖານການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບສູງກວ່າຜູ້ທີ່ໄດ້ເຫັນຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ເສີມກັນ (ເຊັ່ນ: "ທຸກຍາກ ແລະ ມີຄວາມທຸກ"). ເລື່ອງລາວທີ່ເສີມກັນ—"ແມ່ຍິງອົບອຸ່ນແຕ່ບໍ່ມີຄວາມສາມາດ," "ຄົນຮັ່ງມີປະສົບຄວາມສຳເລັດແຕ່ບໍ່ມີຄວາມສຸກ"—ສ້າງພາບລວງຕາຂອງຄວາມສົມດຸນໃນຈັກກະວານທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ບຸກຄົນຮັບຮູ້ວ່າລະບົບນັ້ນມີຄວາມຍຸຕິທຳໂດຍພື້ນຖານ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທີ່ຊັດເຈນກໍຕາມ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມີຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງລະບົບປະສາດ ແລະ ສະລີລະວິທະຍາຂອງການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ:

ການຫຼຸດຜ່ອນການຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມຄຽດ: ຜູ້ທີ່ໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບສູງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມຄຽດທາງສະລີລະວິທະຍາທີ່ອ່ອນແອກວ່າ (ວັດແທກຜ່ານການນຳໄຟຟ້າຂອງຜິວໜັງ) ເມື່ອເຫັນຮູບພາບຂອງຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບ, ຄວາມທຸກຍາກ, ຫຼື ຄົນບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ ເມື່ອທຽບໃສ່ກັບຜູ້ທີ່ເບິ່ງວ່າລະບົບບໍ່ຍຸຕິທຳ. ພວກເຂົາຮູ້ສຶກ "ມຶນຊາ" ຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ຫຼັກຖານຂອງຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳທາງສັງຄົມ—ຊຶ່ງເປັນຮູບແບບໜຶ່ງຂອງການເປັນສະນວນກັນຄວາມຮ້ອນທາງສະຕິປັນຍາ ແລະ ອາລົມ.

ການຫຼຸດຜ່ອນພາລະທາງສະຕິປັນຍາ: ສະໝອງໄດ້ວິວັດທະນາການເພື່ອຮັກສາຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາ. ການປະມວນຜົນຄວາມຊັບຊ້ອນທັງໝົດຂອງຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳທາງລະບົບສ້າງພາລະທາງສະຕິປັນຍາຢ່າງມະຫາສານ: ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເກັບຮັກສາປັດໄຈທີ່ເປັນສາເຫດ, ບໍລິບົດທາງປະຫວັດສາດ, ແລະ ຜົນກະທົບທາງສິນທຳພ້ອມໆກັນ. ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບສະໜອງຄວາມປະຢັດທາງສະຕິປັນຍາ—ການສະໜອງເຫດຜົນງ່າຍໆ ("ພວກເຂົາເຮັດວຽກໜັກບໍ່ພໍ") ມາແທນທີ່ການວິເຄາະລະບົບທີ່ຊັບຊ້ອນ.

ການປະມວນຜົນໄພຂົ່ມຂູ່: ແຮງຈູງໃຈໃນການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມເຊື່ອມໂຍງກັບບໍລິເວນສະໝອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກວດຈັບໄພຂົ່ມຂູ່ ແລະ ການຈັດການຄວາມວິຕົກກັງວົນ (ລວມທັງ amygdala). ເມື່ອຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງລະບົບສັງຄົມຖືກທ້າທາຍ, ມັນຈະກະຕຸ້ນການຕອບສະໜອງຄວາມວິຕົກກັງວົນທີ່ຄ້າຍຄືກັບໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການມີຢູ່ອື່ນໆ. ການປົກປ້ອງລະບົບໃຫ້ການບັນເທົາທຸກໂດຍຜ່ານການຟື້ນຟູຄວາມແນ່ນອນ.

ການປິດກັ້ນທາງການຮັບຮູ້: ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບ "ຄວາມຕ້ອງການການປິດກັ້ນທາງສະຕິປັນຍາ" ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບຸກຄົນທີ່ມີລັກສະນະນີ້ສູງ—ຜູ້ທີ່ມັກຄຳຕອບທີ່ຊັດເຈນ, ບໍ່ມີຄວາມຄຸມເຄືອ—ສະແດງໃຫ້ເຫັນແນວໂນ້ມການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບທີ່ເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນ. ຄວາມມັກຂອງສະໝອງສຳລັບເລື່ອງລາວທີ່ສອດຄ່ອງກັນກະຕຸ້ນການຍອມຮັບແນວຄິດທີ່ເຮັດໃຫ້ລະບົບມີຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ແຮງຈູງໃຈໃນການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບເບິ່ງຄືວ່າມີຮາກຖານມາຈາກສາມຄວາມຕ້ອງການພື້ນຖານຂອງມະນຸດທີ່ມອບຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການຢູ່ລອດໃຫ້ກັບບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາ:

ຄວາມຕ້ອງການທາງການຮັບຮູ້ (ຄວາມແນ່ນອນ ແລະ ການຄາດເດົາໄດ້): ບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນໂລກທີ່ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນອາດເປັນອັນຕະລາຍເຖິງຊີວິດໄດ້. ຜູ້ທີ່ສາມາດສ້າງແບບຈຳລອງທາງຈິດໃຈທີ່ໝັ້ນຄົງຂອງສະພາບແວດລ້ອມທາງສັງຄົມຂອງພວກເຂົາ—ໂດຍການເຂົ້າໃຈລຳດັບຊັ້ນ, ກົດລະບຽບ, ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງ—ໄດ້ດຳເນີນຊີວິດໃນໂລກນັ້ນຢ່າງປະສົບຄວາມສຳເລັດຫຼາຍຂຶ້ນ. ລະບົບທີ່ "ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ" ສະໜອງໂລກທີ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ ເຊິ່ງການກະທຳມີຜົນສະທ້ອນທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້. ການປະຕິວັດ ແລະ ຄວາມວຸ່ນວາຍທາງສັງຄົມນຳມາເຊິ່ງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ ແລະ ພາລະທາງສະຕິປັນຍາທີ່ບໍ່ສາມາດທົນທານໄດ້.

ຄວາມຕ້ອງການການມີຢູ່ (ຄວາມປອດໄພ ແລະ ການຈັດການໄພຂົ່ມຂູ່): ມະນຸດມີຄວາມຮັບຮູ້ພິເສດເຖິງຄວາມອ່ອນແອ ແລະ ການເສຍຊີວິດຂອງພວກເຂົາ. ບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາທີ່ສ້າງໂຄງສ້າງທາງສັງຄົມທີ່ໜຽວແໜ້ນພ້ອມກັບຄວາມເປັນຜູ້ນຳທີ່ຊັດເຈນມີອັດຕາການຢູ່ລອດສູງກວ່າຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມອະນາທິປະໄຕ. ການເຊື່ອວ່າລະບົບປັດຈຸບັນມີຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະ ມີອຳນາດສະໜອງກັນຊົນທາງຈິດຕະວິທະຍາຕໍ່ຄວາມວິຕົກກັງວົນ—ການຄົ້ນຄວ້າທິດສະດີການຈັດການຄວາມຢ້ານກົວ (Terror Management Theory) ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເຕືອນເຖິງຄວາມຕາຍຈະເພີ່ມແນວໂນ້ມການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ.

ຄວາມຕ້ອງການທາງຄວາມສຳພັນ (ການເຊື່ອມຕໍ່ທາງສັງຄົມ ແລະ ການປະສານງານ): ການຢູ່ລອດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຮ່ວມມື, ແລະ ການຮ່ວມມືຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມເປັນຈິງຮ່ວມກັນ. ເນື່ອງຈາກສະຖານະເດີມເປັນຕົວແທນຂອງ "ຄວາມເປັນຈິງຮ່ວມກັນ" ຂອງຄົນສ່ວນໃຫຍ່, ການປົກປ້ອງມັນໄດ້ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການປະສານງານທາງສັງຄົມ ແລະ ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ. ການບໍ່ເຫັນດີກັບລະບົບສ່ຽງຕໍ່ການຖືກແຍກຕົວອອກຈາກສັງຄົມ, ການຖືກເນລະເທດ, ແລະ ໃນທີ່ສຸດແມ່ນຄວາມຕາຍ ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ບຸກຄົນທີ່ຢູ່ໂດດດ່ຽວບໍ່ຄ່ອຍມີຊີວິດລອດ.

ດັ່ງນັ້ນ, ແຮງຈູງໃຈໃນການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບຈຶ່ງບໍ່ແມ່ນ "ຂໍ້ບົກພ່ອງ" ປານໃດ, ແຕ່ເປັນລັກສະນະທີ່ຝັງເລິກໃນການຮັບຮູ້ຂອງມະນຸດ—ຊຶ່ງເປັນສິ່ງທີ່ສາມາດປັບຕົວໄດ້ເປັນເວລາຫຼາຍພັນປີ ແຕ່ສ້າງບັນຫາສຳຄັນໃນບໍລິບົດສະໄໝໃໝ່ທີ່ລະບົບສັງຄົມສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ຜ່ານການກະທຳລວມໝູ່ ແທນທີ່ຈະພຽງແຕ່ອົດທົນກັບມັນ.

4. ອະຄະຕິນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບແຜ່ລາມໄປທົ່ວການຕັດສິນໃຈ ແລະ ການຮັບຮູ້ທຳມະດາ:

• ການຖິ້ມໂທດໃສ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ: ເມື່ອພວກເຮົາໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບຄວາມໂຊກຮ້າຍຂອງໃຜບາງຄົນ, ແຮງກະຕຸ້ນທຳອິດຂອງພວກເຮົາມັກຈະເປັນການລະບຸສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເຮັດຜິດ ("ພວກເຂົາຄວນຈະລະມັດລະວັງຫຼາຍກວ່ານີ້") ແທນທີ່ຈະກວດສອບປັດໄຈທາງລະບົບ.
• ແນວຄິດແບບຫວຍ: ເຖິງແມ່ນວ່າມີໂອກາດທາງດາລາສາດ, ຜູ້ຄົນລົງທຶນທາງດ້ານອາລົມໃນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເຄື່ອນຍ້າຍຂຶ້ນທາງສັງຄົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໂດຍໃຊ້ເລື່ອງລາວຄວາມສຳເລັດທີ່ພິເສດເພື່ອຢືນຢັນຄວາມຍຸຕິທຳຂອງລະບົບ.
• ການຍອມຮັບ "ສິ່ງທີ່ເປັນຢູ່": ປະໂຫຍກເຊັ່ນ "ມັນກໍ່ເປັນແບບນັ້ນແຫຼະ" ຫຼື "ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຕໍ່ສູ້ກັບຫ້ອງວ່າການເມືອງໄດ້" ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບໃນການປະຕິບັດ—ການປະຕິບັດຕໍ່ການຈັດການທີ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ວ່າເປັນກົດໝາຍທຳມະຊາດ.
• ນະໂຍບາຍການພົວພັນ: ຄູ່ຮ່ວມງານໃນຄວາມສຳພັນທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນມັກຈະໃຫ້ເຫດຜົນເຖິງຄວາມບໍ່ສົມດຸນ ("ລາວເຮັດວຽກໜັກຫຼາຍ, ມັນເປັນເລື່ອງທຳມະຊາດທີ່ຂ້ອຍຈະເຮັດວຽກບ້ານຫຼາຍກວ່າ") ແທນທີ່ຈະທ້າທາຍມັນ.
• ຄວາມເຊື່ອທີ່ຈຳກັດຕົນເອງ: ຜູ້ຄົນຈາກພື້ນຖານທີ່ດ້ອຍໂອກາດມັກຈະຮັບເອົາຂໍ້ຈຳກັດພາຍໃນ ("ຄົນຄືຂ້ອຍບໍ່ເຮັດວຽກປະເພດນັ້ນ") ທີ່ສະທ້ອນ ແລະ ເສີມສ້າງສະຖານະເດີມ.

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບເປັນຕົວສ້າງພະລັງຂອງອົງກອນຢ່າງເລິກເຊິ່ງ:

• ການຍອມຮັບຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງດ້ານຄ່າຈ້າງ: ແມ່ຍິງ ແລະ ຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍມັກຈະຍອມຮັບຄ່າຕອບແທນທີ່ຕໍ່າກວ່າສຳລັບວຽກທີ່ຄືກັນ, ໂດຍໃຫ້ຄະແນນການຈ່າຍຄ່າຈ້າງທີ່ຕໍ່າກວ່າຂອງພວກເຂົາວ່າ "ຍຸຕິທຳ"—ເຊິ່ງເປັນຜົນກະທົບຂອງສິດທີ່ຖືກກົດດັນໃນການປະຕິບັດງານ.
• ການປົກປ້ອງລຳດັບຊັ້ນ: ພະນັກງານມັກຈະປົກປ້ອງລຳດັບຊັ້ນຂອງອົງກອນວ່າເປັນລະບົບຄຸນນະທຳ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເຫັນຄວາມລຳອຽງ ຫຼື ການເລືອກທີ່ຮັກມັກທີ່ຊັງຢ່າງຈະແຈ້ງ.
• ການຕໍ່ຕ້ານການປ່ຽນແປງ: ຂໍ້ສະເໜີເພື່ອປັບໂຄງສ້າງອຳນາດປະເຊີນກັບການຕໍ່ຕ້ານບໍ່ພຽງແຕ່ຈາກຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ມັກຈະມາຈາກຜູ້ທີ່ການປ່ຽນແປງນັ້ນຈະຊ່ວຍເຫຼືອຢ່າງເປີດເຜີຍທີ່ສຸດ.
• ການອ້າງເຖິງຜົນງານ: ຄວາມສຳເລັດຖືກຍົກໃຫ້ລະບົບ ("ບໍລິສັດດີ, ໂອກາດດີ"), ໃນຂະນະທີ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວຖືກຍົກໃຫ້ບຸກຄົນ ("ພວກເຂົາບໍ່ເໝາະສົມ").
• ການເລືອກຜູ້ບໍລິຫານ: ຜູ້ສະໝັກທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງ "ວິທີການທີ່ເຄີຍປະຕິບັດມາ" ໄດ້ຮັບຄວາມມັກຫຼາຍກວ່າຜູ້ສະໝັກທີ່ມີຄຸນສົມບັດເທົ່າທຽມກັນ ເຊິ່ງອາດຈະຂັດຂວາງຮູບແບບທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ບໍລິສັດນຳໃຊ້ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບໃນຫຼາຍຂົງເຂດ:

• ການສ້າງແບຣນລະດັບຫຼູຫຼາ: ຜະລິດຕະພັນລະດັບພຣີມຽມຖືກວາງຂາຍດ້ວຍເລື່ອງລາວທີ່ກຳນົດໃຫ້ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບເປັນຄວາມແຕກຕ່າງທາງທຳມະຊາດ—"ເຈົ້າສົມຄວນໄດ້ຮັບສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດ" ໝາຍຄວາມວ່າຜູ້ອື່ນສົມຄວນໄດ້ຮັບໜ້ອຍກວ່າ.
• ຂໍ້ຄວາມລະບົບຄຸນນະທຳ: ບໍລິສັດສົ່ງເສີມຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຄວາມສຳເລັດຂອງພວກເຂົາ (ແລະ ຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານຄ່າຕອບແທນຂອງພະນັກງານ) ສະທ້ອນເຖິງຄຸນງາມຄວາມດີທີ່ບໍລິສຸດ, ປ່ຽນຄວາມສົນໃຈອອກຈາກຂໍ້ໄດ້ປຽບທາງໂຄງສ້າງ.
• ການສ້າງແບບແຜນທີ່ເສີມກັນໃນການໂຄສະນາ: ການຕະຫຼາດ "ຄວາມຫຼູຫຼາທີ່ຈັບຕ້ອງໄດ້" ແລະ "ຄວາມສຸກທີ່ລຽບງ່າຍ" ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກໃນທຸກລະດັບຮູ້ສຶກວ່າຕຳແໜ່ງຂອງພວກເຂົາມີຄຸນງາມຄວາມດີທີ່ຊົດເຊີຍ.
• ການຕະຫຼາດແບບຄິດຮອດອະດີດ: ຮຽກຮ້ອງ "ຄຸນຄ່າດັ້ງເດີມ" ແລະ "ວິທີການທີ່ເຄີຍເປັນມາ" ກະຕຸ້ນການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບໂດຍການກຳນົດລະບົບປະຈຸບັນໃຫ້ຕໍ່ເນື່ອງກັບອະດີດທີ່ສົມບູນແບບ.
• ຄ່າທຳນຽມຄວາມແທ້ຈິງ: ຜະລິດຕະພັນທີ່ວາງຂາຍວ່າ "ແທ້ຈິງ" ຫຼື "ຕົ້ນສະບັບ" ຈະສັ່ງໃຫ້ມີຄ່າທຳນຽມເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍການກະຕຸ້ນຄວາມປາຖະໜາທີ່ຈະຮັກສາຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ.

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່

ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບອາດຈະບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ສຳຄັນໄປກວ່າພຶດຕິກຳທາງການເມືອງ:

• ການລົງຄະແນນສຽງຂັດກັບຜົນປະໂຫຍດທາງວັດຖຸ: ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຊົນຊັ້ນກຳມະກອນມັກຈະສະໜັບສະໜູນນະໂຍບາຍທີ່ເປັນຜົນປະໂຫຍດສ່ວນໃຫຍ່ຕໍ່ຄົນຮັ່ງມີ, ປົກປ້ອງລະບົບເສດຖະກິດທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເສຍປຽບ.
• ການຕໍ່ຕ້ານການແບ່ງປັນຄືນໃໝ່: ບຸກຄົນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າສຸດມັກຈະຕໍ່ຕ້ານໂຄງການສະຫວັດດີການ, ການເກັບພາສີຄົນຮັ່ງມີ, ຫຼື ການເພີ່ມຄ່າຈ້າງຂັ້ນຕໍ່າ—ບາງຄັ້ງອາດມີສຽງດັງກວ່າຄົນຮັ່ງມີເອງ.
• ການສະໜັບສະໜູນອຳນາດຜະເດັດການ: ເມື່ອລະບົບສັງຄົມຮູ້ສຶກວ່າຖືກຂົ່ມຂູ່, ຜູ້ຄົນມັກຈະຫັນໄປຫາຄວາມເປັນຜູ້ນຳແບບຜະເດັດການທີ່ເຂັ້ມແຂງເຊິ່ງສັນຍາວ່າຈະ "ຟື້ນຟູຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ." ການໂຄສະນາຫາສຽງ "Make America Great Again" ຂອງ Donald Trump ໄດ້ກະຕຸ້ນການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບຢ່າງຈະແຈ້ງໃນໝູ່ຜູ້ທີ່ຮັບຮູ້ເຖິງໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ລຳດັບຊັ້ນແບບດັ້ງເດີມ.
• ຮູບແບບຄວາມໄວ້ວາງໃຈສື່: ຜູ້ຄົນໃຫ້ຄວາມໄວ້ວາງໃຈຫຼາຍກວ່າກັບແຫຼ່ງສື່ກະແສຫຼັກທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ ເຊິ່ງສະທ້ອນ ແລະ ເສີມສ້າງໂຄງສ້າງອຳນາດທີ່ມີຢູ່, ໃນຂະນະທີ່ປະຕິເສດແຫຼ່ງທາງເລືອກທີ່ທ້າທາຍພວກເຂົາ.
• ການຮັບຮອງແບບແຜນ: ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການລາຍງານຂ່າວທີ່ກຳນົດຄວາມທຸກຍາກເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງບຸກຄົນ (ທຽບກັບສາເຫດທາງລະບົບ) ເພີ່ມການສະໜັບສະໜູນສະຖານະເດີມທາງເສດຖະກິດ.

4.5. ໃນການດູແລສຸຂະພາບ

ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບສ້າງຜົນກະທົບດ້ານສຸຂະພາບທີ່ສຳຄັນ:

• ການຊັກຊ້າໃນການຊອກຫາການດູແລ: ຜູ້ຄົນຈາກກຸ່ມທີ່ດ້ອຍໂອກາດອາດຈະຍອມຮັບການດູແລທີ່ດ້ອຍຄຸນນະພາບ ຫຼື ຊັກຊ້າໃນການປິ່ນປົວ, ໂດຍຝັງໃຈວ່າພວກເຂົາສົມຄວນໄດ້ຮັບໜ້ອຍກວ່າ.
• ຮູບແບບການປະຕິບັດຕາມ: ຄົນເຈັບອາດຈະຍອມຮັບອຳນາດຂອງທ່ານໝໍ ແລະ ຂໍ້ຈຳກັດຂອງລະບົບການດູແລສຸຂະພາບໂດຍບໍ່ມີການວິພາກວິຈານ ແທນທີ່ຈະເປັນຕົວແທນໃຫ້ກັບຕົນເອງ.
• ສຸຂະພາບຈິດ: ການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທີ່ຝັງໃຈ—ການຍອມຮັບແບບແຜນທາງລົບກ່ຽວກັບກຸ່ມຂອງຕົນເອງ—ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບອາການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມວິຕົກກັງວົນ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບດ້ານສຸຂະພາບທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າ.
• ການໃຫ້ເຫດຜົນຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານສຸຂະພາບ: ທັງຄົນເຈັບ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການອາດຈະໃຫ້ເຫດຜົນຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານສຸຂະພາບວ່າສະທ້ອນເຖິງການເລືອກວິຖີຊີວິດຫຼາຍກວ່າປັດໄຈທາງລະບົບເຊັ່ນ ການຈຳແນກເຊື້ອຊາດທາງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ ຫຼື ການເຂົ້າເຖິງການດູແລ.
• ການຕໍ່ຕ້ານສາທາລະນະສຸກ: ຄວາມບໍ່ເຊື່ອໝັ້ນຕໍ່ຄຳແນະນຳດ້ານສຸຂະພາບຂອງລັດຖະບານອາດຢູ່ຮ່ວມກັນຢ່າງກົງກັນຂ້າມກັບການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ ເມື່ອຄຳແນະນຳເຫຼົ່ານັ້ນຖືກກຳນົດວ່າເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການຈັດການແບບດັ້ງເດີມ.

4.6. ໃນການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

ການຕັດສິນໃຈທາງການເງິນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບໃນຫຼາຍຮູບແບບ:

• ການຍອມຮັບຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບດ້ານຄວາມຮັ່ງມີ: ນັກລົງທຶນ ແລະ ສາທາລະນະຊົນມັກຈະເບິ່ງການລວມຕົວຂອງຄວາມຮັ່ງມີທີ່ສຸດວ່າສະທ້ອນເຖິງຄຸນງາມຄວາມດີ ຫຼາຍກວ່າຂໍ້ໄດ້ປຽບທາງລະບົບ, ການຄວບຄຸມກົດລະບຽບ, ຫຼື ສິດທິພິເສດທີ່ໄດ້ຮັບສືບທອດ.
• ການເຄົາລົບຕະຫຼາດ: "ຕະຫຼາດຮູ້ດີທີ່ສຸດ" ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບທີ່ນຳໃຊ້ກັບສະຖາບັນເສດຖະກິດ—ການປະຕິບັດຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງຕະຫຼາດວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຍຸຕິທຳ ແລະ ມີປະສິດທິພາບໂດຍທຳມະຊາດ.
• ອະຄະຕິການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ: ຜູ້ທີ່ໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບອາດຈະປະເມີນຄວາມສ່ຽງທາງລະບົບຕໍ່າເກີນໄປ (ໂດຍເບິ່ງວ່າລະບົບການເງິນມີຄວາມໝັ້ນຄົງໂດຍພື້ນຖານ) ໃນຂະນະທີ່ໃຫ້ນໍ້າໜັກກັບປັດໄຈຄວາມສ່ຽງຂອງບຸກຄົນຫຼາຍເກີນໄປ.
• ການລົງທຶນໃນບໍລິສັດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ: ຄວາມມັກຕໍ່ບໍລິສັດທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຫຼາຍກວ່າຜູ້ມາໃໝ່ທີ່ກໍ່ກວນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສະດວກສະບາຍທາງຈິດຕະວິທະຍາໃນການຮັກສາລະບົບ.
• ແນວຄິດໂຊກຊະຕາກ່ຽວກັບການວາງແຜນບຳນານ: ພະນັກງານທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າອາດຈະລົງທຶນໜ້ອຍເກີນໄປໃນການກິນເບ້ຍບຳນານ, ໂດຍໄດ້ຮັບເອົາຄວາມຄາດຫວັງຂອງອະນາຄົດທີ່ຈຳກັດທີ່ລະບົບມອບໝາຍໃຫ້ພວກເຂົາ.

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາ 1: ລະບົບວັນນະຂອງອິນເດຍ—3,000 ປີແຫ່ງລຳດັບຊັ້ນທີ່ຝັງເລິກ

• ບໍລິບົດ: ລະບົບວັນນະຂອງອິນເດຍໄດ້ຈັດໂຄງສ້າງສັງຄົມມາເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າສາມພັນປີ, ໂດຍກຳນົດຄົນເມື່ອເກີດໃຫ້ຢູ່ໃນໝວດໝູ່ອາຊີບ ແລະ ສັງຄົມທີ່ສືບທອດກັນມາຕັ້ງແຕ່ພາມ (ນັກບວດ) ຢູ່ເທິງສຸດ ຈົນເຖິງ ດາລິດ ("ຄົນນອກວັນນະ") ຢູ່ລຸ່ມສຸດ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເປັນໜຶ່ງໃນລະບົບສັງຄົມທີ່ເຂັ້ມງວດ ແລະ ກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ, ລຳດັບຊັ້ນຂອງວັນນະບໍ່ໄດ້ຢູ່ລອດຜ່ານຄວາມຮຸນແຮງເປັນຕົ້ນຕໍ ແຕ່ຜ່ານການໃຫ້ເຫດຜົນທາງອຸດົມການທີ່ຄອບຄຸມ. ແນວຄວາມຄິດຂອງ ກຳ (ໂຊກຊະຕາ/ການກະທຳ) ແລະ ທຳມະ (ໜ້າທີ່) ໄດ້ສະໜອງກອບທາງການຮັບຮູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດຕ້ານທານໄດ້: ສະຖານະພາບຕໍ່າຂອງບຸກຄົນບໍ່ແມ່ນອຸປະຕິເຫດຂອງການເກີດ ແຕ່ເປັນຜົນສະທ້ອນທາງຈັກກະວານຂອງຊີວິດທີ່ຜ່ານມາ. ການກະບົດບໍ່ພຽງແຕ່ຜິດກົດໝາຍເທົ່ານັ້ນ—ມັນຍັງເປັນການຂ້າຕົວຕາຍທາງຈິດວິນຍານອີກດ້ວຍ.

• ອະຄະຕິທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ນັກສັງຄົມວິທະຍາ Louis Dumont ສັງເກດເຫັນວ່າອຸດົມການແຫ່ງ "ຄວາມບໍລິສຸດ ແລະ ຄວາມສົກກະປົກ" ຖືກຮັບເອົາໂດຍຊົນຊັ້ນຕໍ່າສຸດເອງ. ແທນທີ່ຈະປະຕິເສດລຳດັບຊັ້ນ, ກຸ່ມວັນນະຕໍ່າຫຼາຍກຸ່ມໄດ້ເຮັດຊ້ຳມັນໃນຊຸມຊົນຂອງພວກເຂົາເອງ, ສ້າງລຳດັບຊັ້ນຍ່ອຍ (jatis) ແລະ ບັງຄັບໃຊ້ການປະຕິບັດການບໍ່ສຳພັດຕໍ່ຜູ້ທີ່ຢູ່ລຸ່ມພວກເຂົາເລັກນ້ອຍ—ເຊິ່ງເປັນຮູບແບບທີ່ໜ້າເສົ້າໃຈຂອງການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບທີ່ຖືກຍົກຍ້າຍ.

• ຜົນສະທ້ອນ: ລະບົບໄດ້ສ້າງຄວາມທຸກທໍລະມານຢ່າງມະຫາສານໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນຫຼາຍຮ້ອຍລ້ານຄົນຕະຫຼອດຫຼາຍພັນປີ. ຜູ້ບໍລິຫານອານານິຄົມອັງກິດໄດ້ຈັດປະເພດເອກະລັກທາງສັງຄົມທີ່ປ່ຽນແປງໄດ້ເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ເປັນໝວດໝູ່ທາງກົດໝາຍທີ່ເຂັ້ມງວດຕື່ມອີກ, ເຮັດໃຫ້ລະບົບເບິ່ງຄືວ່າມີຈຸດປະສົງ ແລະ ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນ, ດ້ວຍເຫດນີ້ຈຶ່ງເພີ່ມຄວາມກົດດັນທາງຈິດຕະວິທະຍາໃນການໃຫ້ເຫດຜົນ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ລະບົບກາຍເປັນສິ່ງທີ່ທົນທານທີ່ສຸດເມື່ອຜູ້ຖືກກົດຂີ່ຮັບເອົາຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງການຖືກກົດຂີ່ຂອງພວກເຂົາເອງ. ກອບທາງສາດສະໜາສາດ ແລະ ປັດຊະຍາທີ່ອະທິບາຍວ່າຄວາມທຸກທໍລະມານເປັນສິ່ງທີ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບ ຫຼື ມີຄວາມໝາຍ ສະໜອງກົນໄກການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບທີ່ມີພະລັງທີ່ສຸດ.

ກໍລະນີສຶກສາ 2: ການສະໜັບສະໜູນຂອງຊົນຊັ້ນກຳມະກອນຕໍ່ນະໂຍບາຍຕໍ່ຕ້ານແຮງງານໃນອາເມລິກາ

• ບໍລິບົດ: ຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 1980, ຄົນງານຊາວອາເມລິກັນໄດ້ປະເຊີນກັບຄ່າຈ້າງທີ່ຢຸດສະງັກ, ຈຳນວນສະມາຊິກສະຫະພັນຫຼຸດລົງ, ຜົນປະໂຫຍດຫຼຸດລົງ ແລະ ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງທາງເສດຖະກິດເພີ່ມຂຶ້ນ—ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນຜະລິດ ແລະ ຜົນກຳໄລຂອງອົງກອນຈະເພີ່ມຂຶ້ນກໍຕາມ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ເສຍປຽບທາງວັດຖຸເຫຼົ່ານີ້, ຊາວອາເມລິກັນຊົນຊັ້ນກຳມະກອນມັກຈະສະໜັບສະໜູນນະໂຍບາຍທີ່ນັກເສດຖະສາດໂຕ້ແຍ້ງວ່າເຮັດວຽກຕໍ່ຕ້ານຜົນປະໂຫຍດທາງເສດຖະກິດຂອງພວກເຂົາ: ການຫຼຸດພາສີສຳລັບຄົນຮັ່ງມີ, ການເຮັດໃຫ້ການປົກປ້ອງແຮງງານອ່ອນແອລົງ, ການຕໍ່ຕ້ານການເພີ່ມຄ່າຈ້າງຂັ້ນຕໍ່າ, ແລະ ການຮື້ຖອນຕາໜ່າງຄວາມປອດໄພທາງສັງຄົມ. ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Henry ແລະ Saul (2006) ພົບວ່າພະນັກງານທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າມັກຈະເຊື່ອໝັ້ນລັດຖະບານ ແລະ ຕໍ່ຕ້ານການແບ່ງປັນຄືນໃໝ່ແບບຮາກຖານຫຼາຍກວ່າກຸ່ມທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງ.

• ອະຄະຕິທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ອຸດົມການທີ່ຝັງເລິກຂອງ "ຄວາມຝັນແບບອາເມລິກັນ" ແລະ ລະບົບຄຸນນະທຳສ້າງການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບທີ່ມີພະລັງ. ຖ້າລະບົບມີຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະ ໃຫ້ລາງວັນແກ່ການເຮັດວຽກໜັກ, ການຕໍ່ສູ້ທາງເສດຖະກິດຂອງຄົນໆໜຶ່ງກໍ່ສະທ້ອນເຖິງຄວາມລົ້ມເຫຼວສ່ວນຕົວຫຼາຍກວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງລະບົບ. ການຍອມຮັບການຕຳນິຕົນເອງທີ່ເຈັບປວດນີ້ເປັນສິ່ງທີ່ມັກຫຼາຍກວ່າໃນທາງຈິດຕະວິທະຍາ ເມື່ອທຽບກັບທາງເລືອກທີ່ໜ້າຢ້ານກົວ: ຄືເກມຖືກລັອກໄວ້, ຄວາມພະຍາຍາມບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນຕອບແທນ ແລະ ອະນາຄົດບໍ່ມີການເຄື່ອນຍ້າຍຂຶ້ນ.

• ຜົນສະທ້ອນ: ນະໂຍບາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບຮ້າຍແຮງຂຶ້ນຍັງຄົງໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ຄົນງານຕຳນິຕົນເອງ ຫຼື ຄົນງານອື່ນໆ (ໂດຍສະເພາະຜູ້ອົບພະຍົບ ຫຼື ຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍ) ສຳລັບການຕໍ່ສູ້ຂອງພວກເຂົາແທນທີ່ຈະທ້າທາຍປັດໄຈທາງລະບົບ. ລະບົບແຜ່ຂະຫຍາຍຕົວມັນເອງໂດຍຜ່ານການຍິນຍອມຂອງຜູ້ທີ່ມັນເຮັດໃຫ້ເສຍປຽບ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ໃນວັດທະນະທຳທີ່ມີຄວາມເປັນບຸກຄົນສູງ ເຊິ່ງລະບົບຄຸນນະທຳເປັນຄຸນຄ່າຫຼັກ, ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບເຮັດວຽກຢ່າງມີພະລັງທີ່ສຸດ. ການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທ້າທາຍລະບົບຖືກປະສົບເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ທັດສະນະຄະຕິ ແລະ ຄວາມຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທັງໝົດຂອງບຸກຄົນ.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ນາຊີເຢຍລະມັນ ແລະ ນິທານ "ການແທງຂ້າງຫຼັງ"

ຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1, ນິທານ "ການແທງຂ້າງຫຼັງ" (Dolchstoßlegende) ອ້າງວ່າກອງທັບເຢຍລະມັນຍັງບໍ່ທັນພ່າຍແພ້ ແຕ່ຖືກທໍລະຍົດໂດຍສັດຕູພາຍໃນ—ຄືຊາວຢິວ ແລະ ຄອມມິວນິດ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ສ້າງສະພາບໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ລະບົບຢ່າງຖາວອນທີ່ Hitler ນຳມາໃຊ້ເປັນອາວຸດ.

ອຸດົມການຂອງນາຊີບໍ່ພຽງແຕ່ນຳສະເໜີນະໂຍບາຍ ແຕ່ຍັງເປັນການຊ່ວຍເຫຼືອສຳລັບ "ລະບົບ" ຂອງເຢຍລະມັນ. ນັກວິທະຍາສາດ ແລະ ແພດໝໍຊາວເຢຍລະມັນບໍ່ພຽງແຕ່ປະຕິບັດຕາມຄຳສັ່ງເທົ່ານັ້ນ; ພວກເຂົາໄດ້ພັດທະນາ "ວິທະຍາສາດ" ດ້ານສຸຂະອະນາໄມທາງເຊື້ອຊາດຢ່າງຕັ້ງໜ້າ, ໃຫ້ເຫດຜົນທາງຄວາມຮູ້ສຳລັບຄວາມໂຫດຮ້າຍ. ເມື່ອການກຳຈັດ "ຜູ້ທີ່ບໍ່ປາຖະໜາ" ຖືກກຳນົດວ່າເປັນຄວາມຈຳເປັນທາງການແພດສຳລັບ "ຮ່າງກາຍແຫ່ງຊາດ," ການມີສ່ວນຮ່ວມກາຍເປັນໜ້າທີ່ທາງສິນທຳຫຼາຍກວ່າອາຊະຍາກຳ.

ສຳລັບຄົນເຢຍລະມັນທົ່ວໄປ, ການເປັນສະມາຊິກລະບົບນາຊີໄດ້ໃຫ້ລາງວັນທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ມີພະລັງ: ການເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງ "ເຊື້ອຊາດຊັ້ນສູງ" (Herrenvolk) ໄດ້ໃຫ້ການໃຫ້ເຫດຜົນຂອງກຸ່ມທີ່ຊົດເຊີຍຄວາມຍາກລຳບາກທາງເສດຖະກິດ. ສິ່ງນີ້ຮຽກຮ້ອງ ແລະ ເສີມສ້າງການໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ຮຸນແຮງຂອງລະບົບທີ່ໃຫ້ສະຖານະພາບນີ້. ກໍລະນີນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ, ເມື່ອຖືກນຳໃຊ້ເປັນອາວຸດໂດຍຂະບວນການຜະເດັດການ, ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດການມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມໂຫດຮ້າຍທີ່ຄາດບໍ່ເຖິງ ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາພາບພົດຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງທາງສິນທຳ.

6. ຕົ້ນທຶນຂອງອະຄະຕິນີ້

6.1. ຕົ້ນທຶນສ່ວນຕົວ

• ການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທີ່ຝັງໃຈ: ສະມາຊິກຂອງກຸ່ມທີ່ດ້ອຍໂອກາດອາດຈະຮັບເອົາແບບແຜນທາງລົບ, ປະສົບກັບອາການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມວິຕົກກັງວົນ, ແລະ ຄຸນຄ່າໃນຕົນເອງຫຼຸດລົງ. ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຄວາມຢ້ານກົວຄົນຮັກຮ່ວມເພດທີ່ຝັງໃຈໃນຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍທາງເພດສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສຳພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງກັບອາການຊຶມເສົ້າ ແລະ ພຶດຕິກຳທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ.
• ສິດທີ່ຖືກກົດດັນ: ແມ່ຍິງ, ຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍ, ແລະ ສະມາຊິກຂອງຊົນຊັ້ນທາງສັງຄົມຕ່ຳມັກຈະປະເມີນຄຸນຄ່າຂອງຕົນເອງຕໍ່າກວ່າຄວາມເປັນຈິງສະເໝີ, ຍອມຮັບຄ່າຕອບແທນ, ໂອກາດ, ແລະ ຄວາມເຄົາລົບໜ້ອຍກວ່າທີ່ພວກເຂົາສົມຄວນໄດ້ຮັບ.
• ອຳນາດຫຼຸດລົງ: ການເຊື່ອວ່າລະບົບນັ້ນຍຸຕິທຳ ແລະ ປ່ຽນແປງບໍ່ໄດ້ຈະຫຼຸດຜ່ອນແຮງຈູງໃຈໃນການທ້າທາຍອຸປະສັກ ຫຼື ສະແຫວງຫາໂອກາດທີ່ເບິ່ງຄືວ່າ "ບໍ່ແມ່ນສຳລັບຄົນຄືຂ້ອຍ."
• ຕົ້ນທຶນຂອງການຕື່ນຕົວ: ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳທາງລະບົບຈະນຳມາເຊິ່ງຕົ້ນທຶນທາງຈິດຕະວິທະຍາໃນທັນທີ—ສະຫວັດດີພາບຫຼຸດລົງ, ຄວາມວິຕົກກັງວົນເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະ ຄວາມແປກແຍກທາງສັງຄົມ—ສ້າງການເສີມແຮງທາງລົບທີ່ຂັດຂວາງສະຕິສຳນຶກທີ່ສຳຄັນ.
• ຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການພົວພັນ: ການຍອມຮັບນະໂຍບາຍການພົວພັນທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນວ່າເປັນເລື່ອງທຳມະຊາດຈະປ້ອງກັນການເຈລະຈາສຳລັບການຈັດການທີ່ມີຄວາມສະເໝີພາບຫຼາຍຂຶ້ນ.

6.2. ຕົ້ນທຶນດ້ານວິຊາຊີບ

• ການກົດດັນຄ່າຈ້າງ: ສິດທີ່ຖືກກົດດັນເຮັດໃຫ້ຄົນງານ (ໂດຍສະເພາະແມ່ຍິງ ແລະ ຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍ) ຍອມຮັບຄ່າຕອບແທນທີ່ຕໍ່າກວ່າ, ປະກອບເຂົ້າກັບອາຊີບຕ່າງໆເຮັດໃຫ້ເກີດຊ່ອງຫວ່າງລາຍຮັບຕະຫຼອດຊີວິດຢ່າງມະຫາສານ.
• ການຈຳກັດອາຊີບຂອງຕົນເອງ: ຂໍ້ຈຳກັດທີ່ຝັງໃຈປ້ອງກັນການສະແຫວງຫາໂອກາດໃນຄວາມກ້າວໜ້າ, ສ້າງເພດານແກ້ວຈາກພາຍໃນ.
• ນະວັດຕະກຳຢຸດສະງັກ: ອົງກອນທີ່ມີການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບທີ່ເຂັ້ມແຂງຈະຕໍ່ຕ້ານການປ່ຽນແປງທີ່ນະວັດຕະກຳຮຽກຮ້ອງ.
• ການສູນເສຍຜູ້ມີພອນສະຫວັນ: ພະນັກງານຈາກກຸ່ມທີ່ດ້ອຍໂອກາດທີ່ຮັບຮູ້ອຸປະສັກທາງລະບົບອາດຈະອອກຈາກອົງກອນ, ເຮັດໃຫ້ອົງກອນສູນເສຍທັດສະນະທີ່ຫຼາກຫຼາຍ.
• ຄຸນນະພາບການຕັດສິນໃຈຕໍ່າ: ອົງກອນທີ່ໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບຈະລົດຄ່າຄຳຕິຊົມທີ່ທ້າທາຍສະຖານະເດີມ, ເຮັດໃຫ້ພາດຂໍ້ມູນທີ່ສຳຄັນສຳລັບການຕັດສິນໃຈທາງຍຸດທະສາດ.

6.3. ຕົ້ນທຶນທາງສັງຄົມ

• ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທີ່ຍືດເຍື້ອ: ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບເປັນກົນໄກຫຼັກທີ່ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບແຜ່ຂະຫຍາຍໄປທົ່ວຫຼາຍລຸ້ນຄົນ, ຍ້ອນວ່າທັງກຸ່ມທີ່ໄດ້ປຽບ ແລະ ເສຍປຽບຕ່າງກໍ່ປົກປ້ອງການຈັດການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.
• ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງປະຊາທິປະໄຕ: ພົນລະເມືອງທີ່ໃຫ້ເຫດຜົນແກ່ລະບົບການເມືອງອາດຈະລົ້ມເຫຼວໃນການໃຫ້ຜູ້ນຳຮັບຜິດຊອບ, ຍອມຮັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງວ່າເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ, ແລະ ຕໍ່ຕ້ານການປະຕິຮູບ.
• ການບໍ່ລົງມືແກ້ໄຂບັນຫາສະພາບອາກາດ: ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບຖືກລະບຸວ່າເປັນຕົວຂັບເຄື່ອນຫຼັກຂອງການປະຕິເສດການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ການຕໍ່ຕ້ານນະໂຍບາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ.
• ຄວາມອ່ອນແອຕໍ່ອຳນາດຜະເດັດການ: ສັງຄົມທີ່ມີການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບສູງຈະມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວແບບຜະເດັດການທີ່ສັນຍາວ່າຈະຟື້ນຟູລະບົບທີ່ຖືກຂົ່ມຂູ່.
• ການຢຸດສະງັກຂອງສິດທິມະນຸດ: ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳຍັງຄົງຢູ່ເມື່ອຜູ້ເຄາະຮ້າຍ ແລະ ຜູ້ເຫັນເຫດການຕ່າງກໍ່ໃຫ້ເຫດຜົນວ່າມັນເປັນເລື່ອງທຳມະຊາດ ຫຼື ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້.

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

• ການຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ທີ່ໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບລາຍງານຄວາມພໍໃຈໃນຊີວິດສູງກວ່າ ແລະ ອາການຊຶມເສົ້າຕໍ່າກວ່າ—ແຕ່ "ໜ້າທີ່ການບັນເທົາ" ນີ້ມາພ້ອມກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການຍອມຮັບຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ພວກເຂົາທາງດ້ານວັດຖຸ.
• ແມ່ຍິງໃນການສຶກສາສິດທີ່ຖືກກົດດັນຈ່າຍຄ່າຈ້າງໃຫ້ຕົນເອງຕໍ່າກວ່າຜູ້ຊາຍ 18-25% ສຳລັບວຽກດຽວກັນ.
• ການສຶກສາກ່ຽວກັບອະຄະຕິທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍຊາວອາເມລິກັນເຊື້ອສາຍອາຟຣິກາສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງອະຄະຕິທີ່ເຂົ້າຂ້າງຄົນຜິວຂາວ—ເຊິ່ງເປັນການວັດແທກຄວາມເລິກຂອງການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ.
• ຜູ້ທີ່ໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບສູງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຕອບສະໜອງຄວາມຄຽດທາງສະລີລະວິທະຍາທີ່ອ່ອນແອກວ່າຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຕໍ່ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມບໍ່ຮູ້ສຶກຕົວຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳ.
• ການສຶກສາຂ້າມຊາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບເປັນການຄາດຄະເນການຕໍ່ຕ້ານນະໂຍບາຍການແບ່ງປັນຄືນໃໝ່ໂດຍບໍ່ຂຶ້ນກັບລະດັບລາຍໄດ້ສ່ວນຕົວ.

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ບໍ່ແມ່ນອະຄະຕິທັງໝົດຈະເປັນຜົນລົບຢ່າງດຽວ—ບາງອັນກໍມີປະໂຫຍດ

ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ, ເຖິງຈະມີຕົ້ນທຶນ, ແຕ່ມັນເຮັດໜ້າທີ່ທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ແທ້ຈິງ:

• ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມວິຕົກກັງວົນ: ການເຊື່ອວ່າໂລກມີຄວາມເປັນລະບຽບ, ຄາດເດົາໄດ້, ແລະ ຍຸຕິທຳ ໃຫ້ຄວາມສະດວກສະບາຍທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ແທ້ຈິງ. ທາງເລືອກ—ການຮັບຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ບໍ່ດີເກີດຂຶ້ນກັບຄົນດີຍ້ອນເຫດຜົນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ—ສ້າງຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ການມີຢູ່.
• ການປະສານງານທາງສັງຄົມ: ຄວາມເຊື່ອຮ່ວມກັນໃນຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງລະບົບຊ່ວຍໃຫ້ການຮ່ວມມືໂດຍບໍ່ມີການເຈລະຈາກົດລະບຽບພື້ນຖານຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ສັງຄົມຈະບໍ່ສາມາດປົກຄອງໄດ້ຖ້າທຸກຄົນທ້າທາຍທຸກການຈັດການຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.
• ປະສິດທິພາບທາງສະຕິປັນຍາ: ຄຳອະທິບາຍງ່າຍໆ ("ການເຮັດວຽກໜັກໄດ້ຮັບຜົນຕອບແທນ") ຮຽກຮ້ອງຄວາມພະຍາຍາມທາງສະຕິປັນຍາໜ້ອຍກວ່າການວິເຄາະລະບົບຫຼາຍ. ໃນການຕັດສິນໃຈປະຈຳວັນຫຼາຍຢ່າງ, ປະສິດທິພາບນີ້ມີຄຸນຄ່າຢ່າງແທ້ຈິງ.
• ຄວາມໝັ້ນຄົງໃນໄລຍະວິກິດການທີ່ແທ້ຈິງ: ໃນບໍລິບົດຂອງຄວາມວຸ່ນວາຍທີ່ແທ້ຈິງ—ສົງຄາມ, ໄພທຳມະຊາດ, ຄວາມຫຼົ້ມເຫຼວທາງສັງຄົມ—ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບສາມາດໃຫ້ຄວາມໝັ້ນຄົງທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ຈຳເປັນຕໍ່ການເຮັດວຽກ ແລະ ການຢູ່ລອດ.
• ການຮັກສາແຮງຈູງໃຈ: ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຄວາມພະຍາຍາມຈະໄດ້ຮັບລາງວັນຊ່ວຍຮັກສາແຮງຈູງໃຈໃນການເຮັດວຽກ ແລະ ພະຍາຍາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນໄດ້ຮັບສະເພາະຈະບໍ່ແນ່ນອນກໍຕາມ.

ເປົ້າໝາຍບໍ່ແມ່ນການລົບລ້າງການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບທັງໝົດ—ເຊິ່ງອາດຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ ແລະ ຈະມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງ—ແຕ່ເປັນການປັບທຽບມັນຢ່າງເໝາະສົມ: ຕັ້ງຄຳຖາມກັບລະບົບໃຫ້ພຽງພໍເພື່ອປັບປຸງມັນໃນຂະນະທີ່ຮັກສາຄວາມໝັ້ນຄົງທີ່ພຽງພໍເພື່ອເຮັດວຽກພາຍໃນພວກມັນ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ເຈົ້າມີອະຄະຕິນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າໂດຍທົ່ວໄປຄົນເຮົາມັກຈະໄດ້ຮັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສົມຄວນໄດ້ຮັບໃນຊີວິດ
• ເມື່ອຂ້ອຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບຄວາມໂຊກຮ້າຍຂອງໃຜບາງຄົນ, ຄວາມຄິດທຳອິດຂອງຂ້ອຍມັກຈະແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້ແຕກຕ່າງໄປ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກບໍ່ສະບາຍໃຈເມື່ອຄົນວິຈານລະບົບເສດຖະກິດ ຫຼື ການເມືອງຂອງປະເທດເຮົາ
• ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຖ້າຄົນເຮົາເຮັດວຽກໜັກພໍ, ພວກເຂົາສາມາດປະສົບຄວາມສຳເລັດໄດ້ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງພື້ນຖານຂອງພວກເຂົາ
• ຂ້ອຍມັກຈະຄິດວ່າຄົນທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດມີພອນສະຫວັນ ຫຼື ເຮັດວຽກໜັກກວ່າຄົນທີ່ບໍ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າການປ່ຽນແປງຮາກຖານຕໍ່ສັງຄົມມັກຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນເສຍຫຼາຍກວ່າຜົນດີ
• ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າສະຖາບັນທາງສັງຄົມຂອງພວກເຮົາມີຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະ ຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງທຸກຄົນ
• ຂ້ອຍເຫັນວ່າມັນຍາກທີ່ຈະເຊື່ອວ່າ "ລະບົບ" ສາມາດຖືກອອກແບບມາເພື່ອໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ບາງກຸ່ມຫຼາຍກວ່າກຸ່ມອື່ນໆ
• ເມື່ອກຸ່ມທີ່ດ້ອຍໂອກາດຈົ່ມກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳ, ຂ້ອຍມັກຈະຄິດວ່າພວກເຂົາຄວນສຸມໃສ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນຕົວຫຼາຍຂຶ້ນ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຄົນທີ່ວິຈານວິທີການທີ່ສິ່ງຕ່າງໆຖືກເຮັດມັກຈະເປັນພຽງແຕ່ຜູ້ສ້າງບັນຫາ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• 0-2 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ
• 3-5 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ
• 6-8 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ
• 9-10 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງຫຼາຍ

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນຕົນເອງ

1. ລອງຄິດເຖິງເວລາທີ່ສິ່ງບໍ່ດີເກີດຂຶ້ນກັບໃຜບາງຄົນ. ເຈົ້າສົງໄສກ່ອນບໍວ່າພວກເຂົາເຮັດຫຍັງຜິດ, ຫຼື ເຈົ້າພິຈາລະນາປັດໄຈພາຍນອກ?

2. ເຈົ້າອະທິບາຍຕຳແໜ່ງທາງເສດຖະກິດຂອງຕົນເອງເມື່ອທຽບກັບຄົນອື່ນແນວໃດ? ເຈົ້າໃຫ້ເຫດຜົນຂອງຄວາມແຕກຕ່າງສ່ວນໃຫຍ່ກັບຄວາມພະຍາຍາມ ແລະ ທາງເລືອກ, ຫຼື ກັບສະຖານະການ ແລະ ໂອກາດ?

3. ເມື່ອເຈົ້າໄດ້ຍິນຄຳວິຈານກ່ຽວກັບສະຖາບັນທີ່ເຈົ້າເປັນສ່ວນໜຶ່ງ (ປະເທດ, ບໍລິສັດ, ອາຊີບ), ປະຕິກິລິຍາທາງອາລົມຂອງເຈົ້າເປັນແນວໃດ? ເປີດໃຈ ຫຼື ປ້ອງກັນຕົວ?

4. ເຈົ້າເຄີຍຍອມຮັບການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ຍຸຕິທຳວ່າ "ມັນກໍ່ເປັນແບບນັ້ນແຫຼະ" ບໍ? ສິ່ງໃດທີ່ປ້ອງກັນເຈົ້າຈາກການທ້າທາຍມັນ?

5. ເຄີຍມີໃຜແນະນຳວ່າເຈົ້າກຳລັງປົກປ້ອງລະບົບທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງເຈົ້າບໍ? ເຈົ້າຕອບສະໜອງແນວໃດ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ເຈົ້າຮູ້ວ່າແມ່ຍິງໃນບໍລິສັດຂອງເຈົ້າມີລາຍໄດ້ໜ້ອຍກວ່າຜູ້ຊາຍ 20% ໃນຕຳແໜ່ງທີ່ທຽບເທົ່າກັນ. ເພື່ອນຮ່ວມງານຄົນໜຶ່ງກ່າວວ່າສິ່ງນີ້ອາດຈະສະທ້ອນເຖິງທາງເລືອກທີ່ແມ່ຍິງເຮັດ—ການເຮັດວຽກຊົ່ວໂມງໜ້ອຍລົງ, ການເລືອກບົດບາດທີ່ຮຽກຮ້ອງໜ້ອຍລົງ, ຫຼື ການເຈລະຈາແບບບໍ່ຮຸກຮານຫຼາຍປານໃດ.

ເຈົ້າຈະຕອບສະໜອງແນວໃດ?

• A) "ມັນສົມເຫດສົມຜົນ. ແມ່ຍິງມັກຈະໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບຄວາມສົມດຸນລະຫວ່າງຊີວິດ ແລະ ການເຮັດວຽກ ແລະ ສ້າງທາງເລືອກອາຊີບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ມັນອາດຈະເທົ່າກັນເມື່ອທ່ານຄິດໄລ່ປັດໄຈເຫຼົ່ານັ້ນ." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ
• B) "ນັ້ນອາດຈະເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງມັນ, ແຕ່ຂ້ອຍຢາກເຫັນຂໍ້ມູນຕົວຈິງ. ອາດຈະມີປັດໄຈທາງລະບົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງນຳ." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ
• C) "ຄຳອະທິບາຍເຫຼົ່ານັ້ນຟັງຄືກັບການໃຫ້ເຫດຜົນ. ຊ່ອງຫວ່າງ 20% ໃນຕຳແໜ່ງທີ່ທຽບເທົ່າກັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການຈຳແນກ ຫຼື ອະຄະຕິທາງໂຄງສ້າງທີ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີການສືບສວນ." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ

9. ການລະບຸອະຄະຕິນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ວັດທາງພຶດຕິກຳ

• ປະຕິກິລິຍາປ້ອງກັນຕົວ: ຄວາມບໍ່ສະບາຍໃຈທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ການປ່ຽນຫົວຂໍ້, ຫຼື ປະຕິກິລິຍາທາງອາລົມເມື່ອມີການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງລະບົບ
• ຄຳອະທິບາຍລະດັບບຸກຄົນ: ການອະທິບາຍຮູບແບບລະດັບກຸ່ມຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີຜ່ານທາງເລືອກຂອງບຸກຄົນຫຼາຍກວ່າປັດໄຈທາງໂຄງສ້າງ
• ຮູບແບບການຄິດຮອດອະດີດ: ການອ້າງອີງເລື້ອຍໆເຖິງວິທີການທີ່ສິ່ງຕ່າງໆ "ເຄີຍດີກວ່າແຕ່ກ່ອນ" ປະສົມປະສານກັບການຕໍ່ຕ້ານການປ່ຽນແປງ
• ການເຄົາລົບອຳນາດ: ການຍອມຮັບຄຳປະກາດຈາກສະຖາບັນ ແລະ ຜູ້ນຳທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍບໍ່ມີການວິພາກວິຈານ
• ເລື່ອງລາວຄວາມສຳເລັດແບບກ້າວກະໂດດ: ການອ້າງເຖິງເລື່ອງລາວຄວາມສຳເລັດທີ່ໂດດເດັ່ນຊໍ້າແລ້ວຊໍ້າເລົ່າເພື່ອເປັນຫຼັກຖານວ່າລະບົບເຮັດວຽກໄດ້ດີ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນການສົນທະນາ

ປະໂຫຍກທີ່ຄົນເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ອະຄະຕິນີ້:

• "ມັນກໍ່ເປັນແບບນັ້ນແຫຼະ"
• "ຖ້າພວກເຂົາຢາກປະສົບຄວາມສຳເລັດແທ້ໆ, ພວກເຂົາກໍ່ຄົງເຮັດໄດ້"
• "ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຕໍ່ສູ້ກັບລະບົບໄດ້"
• "ທັງສອງຝ່າຍມີຄວາມຮັບຜິດຊອບເທົ່າທຽມກັນ"
• "ທຸກຢ່າງອາດຈະຮ້າຍແຮງກວ່ານີ້ກໍ່ໄດ້"

ປະເພດຂອງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາສ້າງ:

• ການປ່ຽນຈາກສາເຫດທາງລະບົບໄປສູ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນບຸກຄົນ
• ການອ້າງເຖິງກໍລະນີຍົກເວັ້ນເປັນການພິສູດວ່າຮູບແບບທົ່ວໄປຜິດ
• ການປະຕິເສດຜູ້ວິຈານວ່າເປັນຜູ້ສ້າງບັນຫາ ຫຼື ຄົນອົກກະຕັນຍູ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງການຖາມ:

• "ໃຜໄດ້ປະໂຫຍດຈາກການຈັດການໃນປະຈຸບັນ?"
• "ເປັນຫຍັງຮູບແບບນີ້ຈຶ່ງມີຢູ່ໃນຫຼາຍກໍລະນີ?"

9.3. ຕົວຜັກດັນຕາມສະຖານະການ

• ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ລະບົບ: ການວິຈານປະເທດ, ບໍລິສັດ, ຫຼື ສະຖາບັນ ຈະເພີ່ມການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບເພື່ອເປັນການຕອບສະໜອງການປ້ອງກັນ
• ຄວາມໂດດເດັ່ນຂອງຄວາມຕາຍ: ການເຕືອນເຖິງຄວາມຕາຍ ຫຼື ຄວາມອ່ອນແອຈະເພີ່ມການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ
• ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ: ໄລຍະເວລາຂອງການປ່ຽນແປງ ຫຼື ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມຕ້ອງການຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ ແລະ ຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍເພີ່ມຂຶ້ນ
• ການເພິ່ງພາອາໄສ: ຄວາມຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ມີອຳນາດ ຫຼື ການເພິ່ງພາອາໄສລະບົບຈະເພີ່ມແຮງຈູງໃຈໃນການເບິ່ງມັນໃນແງ່ບວກ
• ສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້: ເມື່ອຜົນໄດ້ຮັບປະກົດວ່າບໍ່ສາມາດຫຼົບໜີໄດ້, ການໃຫ້ເຫດຜົນຈະເພີ່ມຂຶ້ນ

10. ຍຸດທະສາດການຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິທາງສະຕິປັນຍາ

10.1. ເຕັກນິກທັນທີ

• ຄຳຖາມ "ໃຜໄດ້ປະໂຫຍດ?": ກ່ອນທີ່ຈະຍອມຮັບການຈັດການໃດໆວ່າເປັນເລື່ອງທຳມະຊາດ, ໃຫ້ຖາມວ່າໃຜໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການເບິ່ງວ່າມັນເປັນເລື່ອງທຳມະຊາດ. ຖ້າກຸ່ມທີ່ສາມາດລະບຸຕົວໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຢ່າງບໍ່ສົມສ່ວນ, "ຄວາມເປັນທຳມະຊາດ" ນັ້ນອາດຈະຖືກສ້າງຂຶ້ນ.
• ການສ້າງຄວາມເປັນຈິງທີ່ກົງກັນຂ້າມ: ຈິນຕະນາການຢ່າງຕັ້ງໜ້າວ່າສິ່ງຕ່າງໆສາມາດແຕກຕ່າງກັນໄດ້ແນວໃດ. ຖ້າເຈົ້າສາມາດວາດພາບທາງເລືອກທີ່ໃຊ້ງານໄດ້, ການຈັດການໃນປະຈຸບັນກໍ່ເປັນທາງເລືອກໜຶ່ງ, ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້.
• ແຍກຄວາມຍຸຕິທຳອອກຈາກຄວາມຄຸ້ນເຄີຍ: ຖາມຕົວເອງວ່າ: "ຖ້າຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຊິນກັບການຈັດການນີ້ມາກ່ອນ, ຂ້ອຍຈະຄິດວ່າມັນຍຸຕິທຳບໍ?" ຄວາມຄຸ້ນເຄີຍມັກຈະປອມຕົວເປັນຄວາມຍຸຕິທຳ.
• ການຄິດແບບສະຖິຕິ: ເມື່ອປະເມີນກໍລະນີບຸກຄົນ, ໃຫ້ຖາມກ່ຽວກັບອັດຕາພື້ນຖານ. ຖ້າຮູບແບບໜຶ່ງໃຊ້ໄດ້ກັບຄົນຫຼາຍພັນຄົນ, ຄຳອະທິບາຍຂອງບຸກຄົນອາດຈະບໍ່ພຽງພໍ.

10.2. ຍຸດທະສາດໄລຍະຍາວ

• ສ້າງຄວາມຫຼາກຫຼາຍໃຫ້ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: ເປີດຮັບທັດສະນະທີ່ທ້າທາຍເລື່ອງລາວຫຼັກ—ບໍ່ແມ່ນທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ, ແຕ່ເປັນທຶນການສຶກສາ ແລະ ວາລະສານທີ່ຮຸນແຮງທີ່ກວດສອບລະບົບຢ່າງມີວິຈານຍານ.
• ສຶກສາປະຫວັດສາດ: ການເຂົ້າໃຈວ່າການຈັດການໃນປະຈຸບັນເກີດຂຶ້ນຈາກທາງເລືອກທາງປະຫວັດສາດສະເພາະແນວໃດ ເປີດເຜີຍເຖິງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຂອງມັນ. "ຄວາມເປັນລະບຽບຕາມທຳມະຊາດ" ໃນມື້ນີ້ແມ່ນການປ່ຽນແປງທີ່ຮຸນແຮງໃນມື້ວານນີ້.
• ຝຶກຝົນຄວາມຖ່ອມຕົວທາງປັນຍາ: ເຕືອນຕົວເອງສະເໝີວ່າທັດສະນະຂອງເຈົ້າຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍຕຳແໜ່ງຂອງເຈົ້າໃນລະບົບ. ຜູ້ທີ່ມີຕຳແໜ່ງຕ່າງກັນອາດຈະເຫັນສິ່ງທີ່ເຈົ້າບໍ່ເຫັນ.
• ສ້າງຄວາມອົດທົນຕໍ່ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ: ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບມັກຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມວິຕົກກັງວົນ. ການພັດທະນາກົນໄກການຮັບມືອື່ນໆຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນການເພິ່ງພາອາໄສຄວາມແນ່ນອນທາງອຸດົມການ.

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

• ສ້າງຄວາມຫຼາກຫຼາຍໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມຂອງທ່ານ: ຄວາມສຳພັນກັບຜູ້ທີ່ມີຕຳແໜ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນລະບົບສັງຄົມຈະໃຫ້ທັດສະນະທີ່ທ້າທາຍຂໍ້ສົມມຸດຕິຖານທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວ.
• ຊອກຫາຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ຢືນຢັນ: ຕັ້ງໃຈເປີດເຜີຍຕົນເອງຕໍ່ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບວ່າລະບົບປັດຈຸບັນລົ້ມເຫຼວ, ຂັດຂ້ອງ, ຫຼື ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຜູ້ຄົນແນວໃດ—ບໍ່ແມ່ນເພື່ອກາຍເປັນຄົນເບິ່ງໂລກໃນແງ່ຮ້າຍ, ແຕ່ເພື່ອປັບປຸງ.
• ສ້າງຄວາມປອດໄພທາງຈິດຕະວິທະຍາສຳລັບການບໍ່ເຫັນດີ: ໃນອົງກອນ, ສ້າງມາດຕະຖານທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນປອດໄພທີ່ຈະຕັ້ງຄຳຖາມກັບ "ວິທີການທີ່ສິ່ງຕ່າງໆຖືກເຮັດ."
• ຈຳກັດການເປີດຮັບສື່ທີ່ໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ: ການໂຄສະນາ ແລະ ຄວາມບັນເທີງຈຳນວນຫຼາຍຊ່ວຍເສີມສ້າງການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ. ການບໍລິໂພກສື່ຢ່າງມີສະຕິຊ່ວຍໄດ້.

10.4. ເມື່ອໃດທີ່ຄວນຊອກຫາຄຳແນະນຳຈາກພາຍນອກ

• ກ່ອນການຕັດສິນໃຈທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜູ້ທີ່ມີອຳນາດໜ້ອຍກວ່າເຈົ້າ
• ເມື່ອເຈົ້າສັງເກດເຫັນຕົວເອງອະທິບາຍຮູບແບບຕ່າງໆທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະເຮັດໃຫ້ບາງກຸ່ມເສຍປຽບ
• ເມື່ອຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງຈາກກຸ່ມທີ່ດ້ອຍໂອກາດສະເໜີຄຳອະທິບາຍທາງລະບົບທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບການຕີຄວາມໝາຍໃນລະດັບບຸກຄົນຂອງເຈົ້າ
• ເມື່ອເຈົ້າຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈກ່ຽວກັບຄວາມຍຸຕິທຳຂອງການຈັດການທີ່ເປັນປະໂຫຍດແກ່ເຈົ້າ

11. ແບບຝຶກຫັດພາກປະຕິບັດ

ແບບຝຶກຫັດ 1: ການກວດສອບສິດທິພິເສດ

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບປັດໄຈທາງລະບົບໃນຊີວິດຂອງເຈົ້າເອງ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 30-45 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ປຶ້ມບັນທຶກ, ສະຖານທີ່ງຽບສະຫງົບ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ປານກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ລາຍຊື່ 5 ໂອກາດສຳຄັນທີ່ເຈົ້າເຄີຍມີ (ການສຶກສາ, ວຽກ, ຄວາມສຳພັນ, ທີ່ຢູ່ອາໄສ ແລະ ອື່ນໆ)
  2. ສຳລັບແຕ່ລະໂອກາດ, ໃຫ້ລະບຸຢ່າງໜ້ອຍ 3 ປັດໄຈທີ່ນອກເໜືອຈາກຄວາມພະຍາຍາມສ່ວນຕົວຂອງເຈົ້າທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ (ການສະໜັບສະໜູນຈາກຄອບຄົວ, ຊ່ວງເວລາ, ເຄືອຂ່າຍ, ປະຊາກອນສາດ, ພູມສາດ)
  3. ພິຈາລະນາວ່າ: ຖ້າມີຄົນທີ່ຄືກັບເຈົ້າທຸກຢ່າງໃນດ້ານຄວາມພະຍາຍາມ ແລະ ພອນສະຫວັນ ແຕ່ແຕກຕ່າງກັນໃນປັດໄຈເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຂົາຈະມີໂອກາດດຽວກັນບໍ?
  4. ຂຽນໜຶ່ງຫຍໍ້ໜ້າກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ບົດຝຶກຫັດນີ້ເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງຄຸນງາມຄວາມດີຂອງບຸກຄົນ ແລະ ປັດໄຈທາງລະບົບໃນຊີວິດຂອງເຈົ້າ
  5. ລະບຸໜຶ່ງຂໍ້ສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບ "ຄວາມສົມຄວນໄດ້ຮັບ" ທີ່ທ້າທາຍສິ່ງນີ້
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ມີຫຍັງເຮັດໃຫ້ເຈົ້າປະຫຼາດໃຈກ່ຽວກັບບົດຝຶກຫັດນີ້?
  • ສິ່ງນີ້ປ່ຽນແປງວິທີທີ່ເຈົ້າເບິ່ງຄວາມສຳເລັດ ຫຼື ການຕໍ່ສູ້ຂອງຄົນອື່ນແນວໃດ?
  • ປັດໄຈທາງລະບົບໃດແດ່ທີ່ເຈົ້າເຄີຍເບິ່ງຂ້າມ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆໄຕມາດ, ຫຼື ເມື່ອປະເມີນສະຖານະການຂອງຜູ້ອື່ນ

ແບບຝຶກຫັດ 2: ບົດຝຶກຫັດປະຫວັດສາດທາງເລືອກ

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງຄວາມຮັບຮູ້ວ່າການຈັດການໃນປະຈຸບັນແມ່ນຂຶ້ນກັບສະຖານະການ, ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 20-30 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ປຶ້ມບັນທຶກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເລືອກການຈັດການທາງສັງຄົມທີ່ເຈົ້າຄິດວ່າ "ທຳມະຊາດ" (ບົດບາດຍິງຊາຍ, ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງເສດຖະກິດ, ໂຄງສ້າງທາງການເມືອງ)
  2. ຄົ້ນຄວ້າ ຫຼື ຈິນຕະນາການ 3 ວິທີທາງເລືອກທີ່ສັງຄົມໄດ້ຈັດການກັບຂົງເຂດດຽວກັນນີ້
  3. ສຳລັບແຕ່ລະທາງເລືອກ, ໃຫ້ລະບຸເຫດຜົນຂອງມັນ—ເປັນຫຍັງຜູ້ຄົນຈຶ່ງຈັດການສິ່ງຕ່າງໆດ້ວຍວິທີນີ້?
  4. ພິຈາລະນາວ່າຈະມີຫຍັງປ່ຽນແປງຖ້າສັງຄົມຂອງເຈົ້າຮັບເອົາໜຶ່ງໃນທາງເລືອກເຫຼົ່ານີ້
  5. ທົບທວນ: ສິ່ງໃດເຮັດໃຫ້ການຈັດການໃນປະຈຸບັນຮູ້ສຶກວ່າ "ທຳມະຊາດ" ເມື່ອມີທາງເລືອກອື່ນຢ່າງຊັດເຈນ?
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ທາງເລືອກໃດເບິ່ງຄືວ່າມີໜ້າສົນໃຈທີ່ສຸດ? ເປັນຫຍັງ?
  • ຜົນປະໂຫຍດໃດແດ່ທີ່ໄດ້ຮັບການຕອບສະໜອງໂດຍການທີ່ການຈັດການປະຈຸບັນຂອງເຈົ້າຖືກເບິ່ງວ່າເປັນທຳມະຊາດ?
  • ທັດສະນະຂອງເຈົ້າອາດຈະແຕກຕ່າງກັນແນວໃດຖ້າເຈົ້າເຕີບໂຕມາພ້ອມກັບ "ຄວາມປົກກະຕິ" ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ?
• ຄວາມຖີ່: ລາຍເດືອນ, ກັບການຈັດການທາງສັງຄົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ

ແບບຝຶກຫັດ 3: ເສີມຄວາມແຂງແກ່ນໃຫ້ກັບຜູ້ວິຈານ

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງຄວາມສາມາດໃນການຮັບເອົາຄຳວິພາກວິຈານທາງລະບົບຢ່າງຈິງຈັງ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 45 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ການເຂົ້າເຖິງການວິເຄາະແບບວິພາກວິຈານຂອງລະບົບທີ່ເຈົ້າສະໜັບສະໜູນ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ຊອກຫາບົດວິຈານທາງວິຊາການທີ່ຈິງຈັງກ່ຽວກັບລະບົບທີ່ເຈົ້າເຊື່ອວ່າຍຸຕິທຳໂດຍທົ່ວໄປ (ທຶນນິຍົມ, ປະຊາທິປະໄຕ, ລະບົບຄຸນນະທຳ, ອົງກອນຂອງເຈົ້າ)
  2. ອ່ານມັນດ້ວຍເປົ້າໝາຍໃນການເຂົ້າໃຈ, ບໍ່ແມ່ນເພື່ອປະຕິເສດ
  3. ລະບຸ 3 ຈຸດທີ່ແຂງແກ່ນທີ່ສຸດທີ່ນັກວິຈານສ້າງຂຶ້ນ
  4. ສຳລັບແຕ່ລະຈຸດ, ໃຫ້ຂຽນສະບັບທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງນັ້ນ—ແມ້ແຕ່ໃຫ້ແຂງແກ່ນກວ່າທີ່ຜູ້ຂຽນໄດ້ສ້າງໄວ້
  5. ນັ່ງຢູ່ກັບຄວາມບໍ່ສະບາຍໃຈ. ຢ່າສ້າງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງໃນທັນທີ
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ຫຍັງຍາກທີ່ສຸດກ່ຽວກັບບົດຝຶກຫັດນີ້?
  • ຈຸດໃດທີ່ປະຕິເສດຍາກທີ່ສຸດ?
  • ຄວາມບໍ່ສະບາຍໃຈຂອງເຈົ້າບອກຫຍັງກ່ຽວກັບການລົງທຶນທາງຈິດຕະວິທະຍາຂອງເຈົ້າ?
• ຄວາມຖີ່: ລາຍເດືອນ

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການຢຸດພັກເພື່ອອະທິບາຍ: ມື້ລະຄັ້ງ, ເມື່ອເຈົ້າພົບວ່າຕົວເອງກຳລັງອະທິບາຍຄວາມໂຊກຮ້າຍຂອງໃຜບາງຄົນຜ່ານທາງເລືອກຂອງພວກເຂົາ, ໃຫ້ຢຸດພັກເປັນເວລາ 30 ວິນາທີ. ສ້າງຄຳອະທິບາຍທາງລະບົບຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງຂໍ້ສຳລັບຜົນໄດ້ຮັບດຽວກັນ. ເຈົ້າບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຍອມຮັບມັນ—ພຽງແຕ່ສ້າງມັນຂຶ້ນມາ.

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 30-60 ວິນາທີຕໍ່ຄັ້ງ
• ຊ່ວງເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ເມື່ອໃດກໍ່ຕາມທີ່ຖືກກະຕຸ້ນໂດຍຂ່າວ, ການສົນທະນາ, ຫຼື ການສັງເກດ
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ເຮັດເຄື່ອງໝາຍໃນປຶ້ມບັນທຶກ; ສັງເກດຮູບແບບຕາມການເວລາ

ຄວາມທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ໃນແຕ່ລະອາທິດ, ໃຫ້ເລືອກຄວາມເຊື່ອໜຶ່ງຂໍ້ທີ່ເຈົ້າມີກ່ຽວກັບວິທີການເຮັດວຽກຂອງໂລກ ("ການເຮັດວຽກໜັກໄດ້ຮັບຜົນຕອບແທນ," "ຄົນທີ່ດີທີ່ສຸດມັກຈະຊະນະ," "ລະບົບມີຄວາມຍຸຕິທຳໂດຍພື້ນຖານ") ແລະ ຕັ້ງໜ້າຊອກຫາ 3 ຫຼັກຖານເພື່ອຕໍ່ຕ້ານມັນ.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ເພີ່ມຄວາມສາມາດໃນການຮັບມືກັບຄວາມຊັບຊ້ອນ; ຫຼຸດຜ່ອນການໃຫ້ເຫດຜົນແບບອັດຕະໂນມັດ; ທັດສະນະຕໍ່ໂລກທີ່ມີຄວາມລະອຽດອ່ອນຫຼາຍຂຶ້ນ
• ຫົວຂໍ້ການຂຽນບັນທຶກສຳລັບການທົບທວນ:
  • ຄວາມເຊື່ອໃດທີ່ທ້າທາຍຍາກທີ່ສຸດ?
  • ມີອາລົມຫຍັງເກີດຂຶ້ນເມື່ອເຈົ້າພົບຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ຢືນຢັນ?
  • ຄວາມແນ່ນອນຂອງເຈົ້າກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອຕ່າງໆປ່ຽນແປງໄປແນວໃດ?

12. ສຳລັບຜູ້ຊົມສະເພາະ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບສ້າງຈຸດບອດທີ່ທຳລາຍປະສິດທິຜົນຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນຳ:

• ຄວາມລົ້ມເຫຼວດ້ານຄວາມຫຼາກຫຼາຍ: ຜູ້ນຳທີ່ເຊື່ອວ່າລະບົບການເລື່ອນຕຳແໜ່ງຂອງຕົນເປັນລະບົບຄຸນນະທຳອາດຈະພາດອະຄະຕິທາງລະບົບທີ່ກີດກັນຜູ້ສະໝັກທີ່ມີຄຸນສົມບັດເໝາະສົມຈາກກຸ່ມທີ່ຂາດຕົວແທນ.
• ຍຸດທະສາດ: ປະຕິບັດຂະບວນການຕັດສິນໃຈທີ່ມີໂຄງສ້າງ ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການພິຈາລະນາປັດໄຈທາງລະບົບຢ່າງຈະແຈ້ງ. ຖາມວ່າ: "ຖ້າວິທີການປະຈຸບັນຂອງພວກເຮົາໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ບາງກຸ່ມ, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນແມ່ນຫຍັງ?"
• ການແຊກແຊງແບບທີມ: ສ້າງບົດບາດ "ຜູ້ສະໜັບສະໜູນຝ່າຍກົງກັນຂ້າມ" ໂດຍສະເພາະເພື່ອຮັບຜິດຊອບໃນການທ້າທາຍຂໍ້ສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະ ຄຸນນະທຳໃນການຕັດສິນໃຈ.
• ຂະບວນການຕັດສິນໃຈ: ກ່ອນທີ່ຈະສິ້ນສຸດການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ, ການເລື່ອນຕຳແໜ່ງ, ຫຼື ຍຸດທະສາດ, ໃຫ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການອະທິບາຍວ່າການຕັດສິນໃຈອາດຈະແຕກຕ່າງກັນແນວໃດຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ທີ່ເສຍປຽບໂດຍລະບົບປະຈຸບັນ.

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ເດັກນ້ອຍຊຶມຊັບຄວາມເຊື່ອທີ່ໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບຕັ້ງແຕ່ຍັງນ້ອຍ:

• ຄຳອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ: "ບາງຄົນເຊື່ອວ່າທຸກຄົນທີ່ເຮັດວຽກໜັກຈະປະສົບຄວາມສຳເລັດ, ແລະ ທຸກຄົນທີ່ປະສົບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແມ່ນບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມພຽງພໍ. ແຕ່ນັ້ນມັນງ່າຍດາຍເກີນໄປ. ບາງຄົນມີຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອ ແລະ ໂອກາດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະ ບາງຄົນກໍປະເຊີນກັບອຸປະສັກທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມສຳເລັດຍາກຂຶ້ນຫຼາຍ. ການເຂົ້າໃຈສິ່ງນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມຍຸຕິທຳ."
• ກິດຈະກຳໃນຫ້ອງຮຽນ: ໃຫ້ນັກຮຽນປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບຂອງຜູ້ທີ່ມີຄຸນສົມບັດຄືກັນແຕ່ມີປະຊາກອນສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໂດຍໃຊ້ຂໍ້ມູນຈິງ. ສົນທະນາກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ອະທິບາຍຮູບແບບເຫຼົ່ານັ້ນ.
• ຍຸດທະສາດການປ້ອງກັນ: ເປີດໂອກາດໃຫ້ເດັກນ້ອຍໄດ້ຮັບຮູ້ທັດສະນະ ແລະ ປະຫວັດສາດທີ່ຫຼາກຫຼາຍ, ລວມທັງເລື່ອງລາວຂອງຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳ ແລະ ການຕໍ່ຕ້ານ. ຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບວິທີທີ່ລະບົບປ່ຽນແປງຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮູ້ສຶກວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການພົບແພດ:

• ຜົນກະທົບທາງຄລີນິກ: ຄົນເຈັບຈາກກຸ່ມທີ່ດ້ອຍໂອກາດອາດຈະບໍ່ເປັນຕົວແທນໃຫ້ກັບຕົນເອງ, ຍອມຮັບການດູແລທີ່ດ້ອຍຄຸນນະພາບ. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການອາດຈະຕຳນິຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ພຶດຕິກຳຂອງຄົນເຈັບໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ ແທນທີ່ຈະເປັນປັດໄຈທາງລະບົບ.
• ການສື່ສານກັບຄົນເຈັບ: ເຊື້ອເຊີນໃຫ້ມີຄຳຖາມ ແລະ ຄວາມກັງວົນຢ່າງຈະແຈ້ງ. ຮັບຮູ້ວ່າຄົນເຈັບບາງຄົນອາດຈະບໍ່ຮູ້ສຶກວ່າມີສິດໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຢ່າງເຕັມທີ່ຈາກທ່ານ.
• ການພິຈາລະນາການວິນິດໄສ: ເມື່ອຄົນເຈັບຈາກກຸ່ມທີ່ດ້ອຍໂອກາດມາພົບແພດດ້ວຍອາການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມວິຕົກກັງວົນ, ຫຼື ສະພາວະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຄຽດ, ໃຫ້ພິຈາລະນາບົດບາດຂອງການຈຳແນກ ແລະ ອຸປະສັກທາງລະບົບ—ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການຮັບມືຂອງບຸກຄົນ.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

• ການນຳໃຊ້ການລົງທຶນ: ຮັບຮູ້ວ່າ "ຕະຫຼາດ" ສະທ້ອນ ແລະ ສືບຕໍ່ໂຄງສ້າງອຳນາດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຫຼາຍກວ່າຄຸນງາມຄວາມດີທີ່ບໍລິສຸດ. ນຳເອົາຄວາມສ່ຽງທາງລະບົບ ແລະ ການຄວບຄຸມກົດລະບຽບມາວິເຄາະ.
• ການສື່ສານກັບລູກຄ້າ: ຊ່ວຍໃຫ້ລູກຄ້າຮັບຮູ້ວ່າຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບຄວາມ "ສົມຄວນໄດ້ຮັບ" ຄວາມຮັ່ງມີອາດຈະນຳໄປສູ່ການຮັບຄວາມສ່ຽງຫຼາຍເກີນໄປ (ໂດຍເຊື່ອວ່າລະບົບໃຫ້ລາງວັນແກ່ຄວາມພະຍາຍາມ) ຫຼື ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດທີ່ບໍ່ເໝາະສົມແນວໃດ.
• ການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງ: ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບທີ່ສູງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະເມີນຄວາມສ່ຽງທາງລະບົບຕໍ່າເກີນໄປ. ສ້າງການກວດສອບຕໍ່ກັບຂໍ້ສົມມຸດຕິຖານຂອງຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງລະບົບ.

13. ການພົວພັນກັບອະຄະຕິອື່ນໆ

ອະຄະຕິທີ່ຂະຫຍາຍອະຄະຕິນີ້

ອະຄະຕິທີ່ຕ້ານອະຄະຕິນີ້

ສາຍໂສ້ອະຄະຕິທົ່ວໄປ

ອະຄະຕິຕໍ່ສະຖານະເດີມ → ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ → ສົມມຸດຕິຖານໂລກຍຸຕິທຳ → ການຖິ້ມໂທດໃສ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ → ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຫຼຸດລົງ → ສະຖານະເດີມໄດ້ຮັບການເສີມສ້າງ

ນໍ້າຕົກນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມມັກໃນເບື້ອງຕົ້ນສຳລັບການຈັດການທີ່ມີຢູ່ສ້າງການໃຫ້ເຫດຜົນທາງອຸດົມການ (ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ), ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເຊື່ອວ່າຜົນໄດ້ຮັບສົມຄວນໄດ້ຮັບ (ໂລກຍຸຕິທຳ), ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການຕຳນິຜູ້ທີ່ມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີ, ຫຼຸດຜ່ອນການເຊື່ອມຕໍ່ທາງອາລົມກັບຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງພວກເຂົາ, ແລະ ໃນທີ່ສຸດກໍເສີມສ້າງການຍອມຮັບໃນເບື້ອງຕົ້ນຕໍ່ສະຖານະເດີມ. ການຂັດຈັງຫວະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການທຳລາຍລະບົບຕ່ອງໂສ້ໃນທຸກຈຸດ—ເຊິ່ງມັກຈະງ່າຍທີ່ສຸດໃນຂັ້ນຕອນຂອງຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ.

14. ທັດສະນະທາງວັດທະນະທຳ

ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບປະກົດວ່າເປັນສາກົນ ແຕ່ສະແດງອອກແຕກຕ່າງກັນໃນທົ່ວວັດທະນະທຳ:

ຝຣັ່ງ ທຽບກັບ ເຢຍລະມັນ: ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Mancassola ແລະ Louvet ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ໜ້າປະທັບໃຈ. ໃນປະເທດເຢຍລະມັນ, ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງບວກກັບການອະນຸມັດທາງສັງຄົມ—ການປົກປ້ອງສະຖາບັນເປັນສັນຍານຂອງການເປັນພົນລະເມືອງທີ່ດີ. ໃນປະເທດຝຣັ່ງ, ເຊິ່ງມີຮາກຖານມາຈາກປະເພນີການປະຕິວັດ, ຄວາມບໍ່ເຊື່ອໝັ້ນຕໍ່ອຳນາດຖືວ່າມີຄຸນຄ່າທາງສັງຄົມ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊາວຝຣັ່ງຕັ້ງໜ້າຫຼຸດການສະໜັບສະໜູນລະບົບລົງເພື່ອໃຫ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນທີ່ປາຖະໜາຂອງສັງຄົມ. ສິ່ງນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າວັດທະນະທຳສາມາດລວມເອົາຄຸນຄ່າຕໍ່ຕ້ານລະບົບເຂົ້າໃນ "ລະບົບ" ຂອງພວກເຂົາໄດ້.

ຍີ່ປຸ່ນ: ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Nakagoshi ແລະ Inamasu ພົບວ່າການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບເປັນຕົວຄາດຄະເນການສະໜັບສະໜູນພັກເສລີປະຊາທິປະໄຕທີ່ປົກຄອງມາຢ່າງຍາວນານຢ່າງແຂງແຮງ. ຄວາມຕ້ອງການການປິດກັ້ນທາງສະຕິປັນຍາ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງສະໜັບສະໜູນອຳນາດທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ແນວໃດກໍຕາມ, ຄວາມຂັດແຍ້ງກັນກ່ຽວກັບສະຖານະພາບ-ຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ (ກຸ່ມທີ່ດ້ອຍໂອກາດປົກປ້ອງລະບົບຢ່າງແຂງແຮງທີ່ສຸດ) ແມ່ນອ່ອນແອ ຫຼື ບໍ່ມີເລີຍໃນປະເທດຍີ່ປຸ່ນ.

ອາເມລິກາລາຕິນ: ໃນເປຣູ ແລະ ຊິລີ, ນັກຄົ້ນຄວ້າພົບວ່າອຸດົມການເສລີນິຍົມໃໝ່ເຮັດໃຫ້ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບຮຸນແຮງຂຶ້ນໂດຍການສົ່ງເສີມເລື່ອງລາວ "ລະບົບຄຸນນະທຳ" ເຊິ່ງສົ່ງເສີມໃຫ້ຄົນທຸກຍາກເບິ່ງການຕໍ່ສູ້ຂອງພວກເຂົາວ່າເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວສ່ວນຕົວຫຼາຍກວ່າຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳທາງລະບົບ. ເມື່ອໜ້າທີ່ການບັນເທົານີ້ລົ້ມເຫຼວ—ດັ່ງໃນການປະທ້ວງປີ 2019 ຂອງຊິລີ—ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບສາມາດພັງທະລາຍລົງຢ່າງວ່ອງໄວ.

15. ຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມຮູ້ຈາກຊ່ຽວຊານ

"ປະຫວັດສາດຂອງສັງຄົມມະນຸດເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມຂັດແຍ້ງກັນຂອງອຳນາດ. ລຳດັບຊັ້ນທີ່ກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຍັງຄົງຢູ່ບໍ່ພຽງແຕ່ຜ່ານການໃຊ້ກຳລັງທີ່ຮຸນແຮງເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຜ່ານຄວາມຍິນຍອມໂດຍປະລິຍາຍ, ແລະ ມັກຈະເປັນການຕັ້ງໜ້າ, ຂອງຜູ້ທີ່ຖືກກົດຂີ່." — ຈາກເອກະສານການຄົ້ນຄວ້າທິດສະດີການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ

"ພວກເຮົາປົກປ້ອງລະບົບທີ່ຂັງພວກເຮົາໄວ້ ເພາະວ່າມັນຍັງປົກປ້ອງພວກເຮົາຈາກຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ສິ່ງທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກນຳອີກ." — ການສັງເຄາະທັດສະນະຂອງການຈັດການຄວາມຢ້ານກົວ ແລະ ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ

"ການສະແດງອອກທີ່ໜ້າເສົ້າທີ່ສຸດຂອງການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບເກີດຂຶ້ນເມື່ອຜູ້ທີ່ຢູ່ລຸ່ມສຸດຂອງລຳດັບຊັ້ນປົກປ້ອງລະບົບວ່າຍຸຕິທຳ ເພາະວ່າການຍອມຮັບເຖິງລະດັບທີ່ເຕັມທີ່ຂອງການຖືກກົດຂີ່ຂອງພວກເຂົາຈະເປັນການທຳລາຍທາງຈິດຕະວິທະຍາ." — John Jost, ຜູ້ບຸກເບີກທິດສະດີການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ

17. ສິ່ງສຳຄັນທີ່ໄດ້ຮຽນຮູ້

1. ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບແມ່ນແຮງຈູງໃຈທີ່ແຕກຕ່າງກັນ: ນອກເໜືອຈາກຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ ແລະ ຄວາມຈົງຮັກພັກດີຕໍ່ກຸ່ມ, ມະນຸດມີຄວາມຕ້ອງການທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ເປັນເອກະລາດໃນການເບິ່ງການຈັດການທາງສັງຄົມ, ເສດຖະກິດ, ແລະ ການເມືອງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຍຸຕິທຳ ແລະ ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ.

2. ມັນມັກຈະເຮັດວຽກກົງກັນຂ້າມກັບຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ: ຢ່າງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ທີ່ເສຍປຽບຫຼາຍທີ່ສຸດຈາກລະບົບອາດຈະມີແຮງຈູງໃຈຫຼາຍທີ່ສຸດໃນການໃຫ້ເຫດຜົນແກ່ມັນ—ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນທາງສະຕິປັນຍາຂອງຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງພວກເຂົາໂດຍການໃຫ້ເຫດຜົນວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບ.

3. ມັນຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ແທ້ຈິງ: ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບຫຼຸດຜ່ອນຄວາມວິຕົກກັງວົນ, ໃຫ້ຄວາມແນ່ນອນ, ແລະ ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການເປັນເຈົ້າຂອງທາງສັງຄົມ. ຜົນປະໂຫຍດຂອງມັນມີຢູ່ຈິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງມັນຈະສູງກໍຕາມ.

4. ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ລະບົບເຮັດໃຫ້ມັນແຂງແກ່ນຂຶ້ນ: ເມື່ອລະບົບຖືກທ້າທາຍ ຫຼື ຂົ່ມຂູ່, ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບຈະເພີ່ມຂຶ້ນເພື່ອປ້ອງກັນ—ໝາຍຄວາມວ່າການໂຈມຕີໂດຍກົງມັກຈະໃຫ້ຜົນກົງກັນຂ້າມ.

5. ແບບແຜນທີ່ເສີມກັນເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້: ຄວາມເຊື່ອເຊັ່ນ "ທຸກຍາກແຕ່ມີຄວາມສຸກ" ແລະ "ຮັ່ງມີແຕ່ມີຄວາມທຸກ" ສ້າງຄວາມສົມດຸນທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຄົນເບິ່ງລະບົບທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຍຸຕິທຳ.

6. ບໍລິບົດທາງວັດທະນະທຳສ້າງຮູບແບບການສະແດງອອກ: ໃນຂະນະທີ່ເປັນສາກົນ, ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບສະແດງອອກແຕກຕ່າງກັນໃນທົ່ວວັດທະນະທຳ—ຕັ້ງແຕ່ການປົກປ້ອງສະຖາບັນຕາມມາດຕະຖານຂອງເຢຍລະມັນໄປຈົນເຖິງຄວາມບໍ່ເຊື່ອໝັ້ນຕາມມາດຕະຖານຂອງຝຣັ່ງ.

7. ການປ່ຽນແປງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຈັດການກັບໄພຂົ່ມຂູ່: ການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດມັກຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກຳນົດການປະຕິຮູບເປັນການຮັກສາລະບົບແທນທີ່ຈະເປັນການທ້າທາຍລະບົບ, ໂດຍຂ້າມຜ່ານການຕອບສະໜອງການປ້ອງກັນ.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ບົດຄວາມວິຊາການ

• Jost, J. T., & Banaji, M. R. (1994). ບົດບາດຂອງການສ້າງແບບແຜນໃນການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ ແລະ ການຜະລິດສະຕິສຳນຶກທີ່ຜິດພາດ. British Journal of Social Psychology, 33(1), 1-27.
• Kay, A. C., & Jost, J. T. (2003). ຄວາມຍຸຕິທຳທີ່ເສີມກັນ: ຜົນກະທົບຂອງຕົວຢ່າງແບບແຜນ "ທຸກຍາກແຕ່ມີຄວາມສຸກ" ແລະ "ທຸກຍາກແຕ່ຊື່ສັດ" ຕໍ່ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ ແລະ ການກະຕຸ້ນແຮງຈູງໃຈຄວາມຍຸຕິທຳໂດຍໄນ. Journal of Personality and Social Psychology, 85(5), 823-837.
• Feygina, I., Jost, J. T., & Goldsmith, R. E. (2010). ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ, ການປະຕິເສດພາວະໂລກຮ້ອນ, ແລະ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ "ການປ່ຽນແປງທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກລະບົບ". Personality and Social Psychology Bulletin, 36(3), 326-338.
• van der Toorn, J., Tyler, T. R., & Jost, J. T. (2011). ຫຼາຍກວ່າຄວາມຍຸຕິທຳ: ການເພິ່ງພາຜົນໄດ້ຮັບ, ການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ, ແລະ ການຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງຕົວເລກອຳນາດ. Journal of Experimental Social Psychology, 47(1), 127-138.

ປຶ້ມ

• Jost, J. T. (2020). ທິດສະດີການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ. Harvard University Press.
• Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). ຄວາມເດັ່ນທາງສັງຄົມ: ທິດສະດີລະຫວ່າງກຸ່ມຂອງລຳດັບຊັ້ນທາງສັງຄົມ ແລະ ການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ. Cambridge University Press.
• Dumont, L. (1980). Homo Hierarchicus: ລະບົບວັນນະ ແລະ ຜົນກະທົບຂອງມັນ. University of Chicago Press.

ບົດໃນປຶ້ມ

• Jost, J. T., Banaji, M. R., & Nosek, B. A. (2004). ທົດສະວັດແຫ່ງທິດສະດີການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບ: ຫຼັກຖານທີ່ສະສົມຂອງການສະໜັບສະໜູນສະຖານະເດີມທັງທີ່ຮູ້ຕົວ ແລະ ບໍ່ຮູ້ຕົວ. ໃນ Political Psychology (Vol. 25, pp. 881-919). Blackwell Publishing.

19. ບັດສະຫຼຸບ

ບົດສະຫຼຸບແບບຮູບພາບໜ້າດຽວທີ່ເໝາະສຳລັບການພິມ ຫຼື ການອ້າງອີງດ່ວນ

20. ຄຳສັບທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມຮັກການອ່ານ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ເຈົ້າສາມາດລະບຸຄວາມເຊື່ອທີ່ເຈົ້າມີກ່ຽວກັບ "ວິທີການທີ່ສິ່ງຕ່າງໆເປັນຢູ່" ເຊິ່ງ, ເມື່ອທົບທວນເບິ່ງແລ້ວ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຮັບໃຊ້ຜູ້ທີ່ມີອຳນາດຫຼາຍກວ່າເຈົ້າບໍ? ສິ່ງໃດຈະປ່ຽນແປງຖ້າເຈົ້າບໍ່ມີຄວາມເຊື່ອນີ້ອີກຕໍ່ໄປ?

2. ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການ "ຕື່ນຕົວ" ຕໍ່ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳຈະຫຼຸດສະຫວັດດີພາບໃນທັນທີ. ນີ້ເປັນເຫດຜົນທີ່ຈະຫຼີກລ່ຽງສະຕິສຳນຶກທີ່ສຳຄັນ, ຫຼື ເປັນຕົ້ນທຶນທີ່ຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະຈ່າຍບໍ? ນັກເຄື່ອນໄຫວຮັກສາຕົນເອງໄວ້ໄດ້ແນວໃດ?

3. ຖ້າການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບເປັນສິ່ງທີ່ຕິດໂຕມາບາງສ່ວນ ແລະ ຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ແທ້ຈິງ, ການພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນມັນໃນຜູ້ອື່ນເປັນສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມຫຼັກຈະລິຍະທຳບໍ? ສິ່ງນີ້ສ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຍັງແດ່?

4. ພິຈາລະນາການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມທີ່ສ້າງການປ່ຽນແປງໄດ້ຢ່າງສຳເລັດຜົນ. ມັນສາມາດເອົາຊະນະການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບໄດ້ແນວໃດ—ມັນໄດ້ກຳນົດການປ່ຽນແປງວ່າເປັນການຮັກສາລະບົບ ຫຼື ເປັນການທ້າທາຍລະບົບບໍ?

5. ເຈົ້າອາດຈະບອກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງລະບົບທີ່ຍຸຕິທຳຢ່າງແທ້ຈິງ (ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຢ່າງມີເຫດຜົນ) ກັບລະບົບທີ່ພຽງແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າຍຸຕິທຳຍ້ອນການໃຫ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງລະບົບໄດ້ແນວໃດ? ເຈົ້າຈະໃຊ້ເງື່ອນໄຂໃດແດ່?