အုပ်စုလိုက် မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း အမှား (Group Attribution Error)

တစ်ချက်ကြည့်

၁။ အမြန်အနှစ်ချုပ်

နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံက စစ်တိုက်ခြင်း၊ ကုမ္ပဏီတစ်ခု လိမ်လည်ခြင်း၊ သို့မဟုတ် ဂျူရီလူကြီးအဖွဲ့က ဆုံးဖြတ်ချက်ချခြင်း စသည့် အုပ်စုတစ်ခု၏ လုပ်ဆောင်ချက်ကို ကျွန်ုပ်တို့ မြင်သောအခါ၊ ထိုအုပ်စု၏ အဖွဲ့ဝင်တိုင်းသည် ယင်းရလဒ်ကို ကိုယ်တိုင်ကိုယ်ကျ ထောက်ခံအားပေးသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့၏ စိတ်က အလိုအလျောက် ယူဆတတ်သည်။ အုပ်စုများဆိုသည်မှာ မတူကွဲပြားသော အမြင်များရှိသည့် လူပုဂ္ဂိုလ်များ စုစည်းထားသည့် ရှုပ်ထွေးသော အရာများဖြစ်ကြောင်း၊ အုပ်စု၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များသည် များသောအားဖြင့် အပေးအယူလုပ်ခြင်း၊ အများစု၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို လိုက်နာခြင်း၊ ရွယ်တူချင်း ဖိအားပေးခြင်း သို့မဟုတ် အတင်းအကျပ် ခိုင်းစေခြင်းများကြောင့် ဖြစ်ပေါ်လာရကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ မေ့လျော့တတ်ကြသည်။ အုပ်စုလိုက် မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း အမှား (Group Attribution Error) ဆိုသည်မှာ ရှုပ်ထွေးလှသော လူစုလူဝေးများကို တစ်ခုတည်းသော သဘောထားရှိသည့် တစ်သီးတစ်သန့် အဖွဲ့အစည်းများအဖြစ် ပြောင်းလဲပစ်လိုက်သော စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ဖြတ်လမ်းနည်းတစ်ခု ဖြစ်သည်။

၂။ ၎င်း၏နောက်ကွယ်မှ သိပ္ပံပညာ

၂.၁. ရှာဖွေတွေ့ရှိမှုနှင့် သမိုင်းကြောင်း

မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း ဘက်လိုက်မှု (attributional bias) အယူအဆသည် ၁၉၈၀ ပြည့်လွန်နှစ်များ မတိုင်မီကတည်းက တည်ရှိခဲ့သော်လည်း၊ Group Attribution Error (GAE) ကို ၁၉၈၅ ခုနှစ်တွင် Scott T. Allison နှင့် David M. Messick တို့က ၎င်းတို့၏ ထင်ရှားသော စာတမ်းဖြစ်သည့် "The group attribution error" (Journal of Experimental Social Psychology တွင် ပုံနှိပ်ထုတ်ဝေခဲ့သည်) ၌ တရားဝင် စတင်အသုံးပြုခဲ့သည်။ လူများသည် အုပ်စုများနှင့် လူပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးချင်းစီကို တူညီသော သိမြင်မှုလုပ်ငန်းစဉ်များ အသုံးပြု၍ အကဲဖြတ်သည်ဟူသော လက်ခံထားသည့် အယူအဆကို ၎င်းတို့၏ သုတေသနက စိန်ခေါ်ခဲ့သည်။

သီအိုရီအရ ဆင်းသက်လာမှုသည် ၁၉၅၀ ပြည့်လွန်နှစ်များက Fritz Heider ၏ အစောပိုင်း မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း သုတေသနကို အခြေခံထားပြီး၊ ၎င်းသည် လူသားများ အပြုအမူကို မည်သို့ရှင်းပြသည်ဆိုသည်ကို နားလည်ရန် အခြေခံအုတ်မြစ် ချပေးခဲ့သည်။ GAE သည် အုပ်စုများ၏ အခြေအနေများနှင့် သက်ဆိုင်သည့် မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း သီအိုရီ၏ သီးခြားပြောင်းလဲလာမှု တစ်ခုဖြစ်သည်။

Allison နှင့် Messick တို့၏ အခြေခံသုတေသနအပြီးတွင် ဘယ်လ်ဂျီယံနိုင်ငံမှ Vincent Yzerbyt နှင့် Olivier Corneille တို့ ဦးဆောင်သော "Louvain School" သည် ၁၉၉၀ ပြည့်လွန်နှစ်များ နှောင်းပိုင်းနှင့် ၂၀၀၀ ပြည့်လွန်နှစ်များ အစောပိုင်းတွင် ဤသီအိုရီကို သိသိသာသာ တိုးချဲ့ခဲ့သည်။ ၎င်းတို့သည် အုပ်စုအဖြစ် ထင်ရှားမှု (entitativity) နှင့် အမှားကို ပိုမိုကြီးမားစေသော သို့မဟုတ် လျော့ကျစေသော ခြိမ်းခြောက်မှုဆိုင်ရာ အမြင်များကဲ့သို့သော အဓိက အလယ်အလတ် အကြောင်းရင်းများကို ဖော်ထုတ်ခဲ့သည်။

အဓိက မှတ်တိုင်များ-

• ၁၉၅၈ - Fritz Heider သည် အခြေခံကျသော မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း သီအိုရီကို ထုတ်ဝေခဲ့သည်
• ၁၉၇၉ - Thomas Pettigrew သည် Ultimate Attribution Error ကို ပုံဖော်ခဲ့သည်
• ၁၉၈၅ - Allison နှင့် Messick တို့သည် အရေးပါသော GAE လေ့လာမှုကို ထုတ်ဝေခဲ့သည်
• ၁၉၉၈ - Yzerbyt, Rogier နှင့် Fiske တို့သည် GAE ကို အုပ်စုအဖြစ် ထင်ရှားမှုနှင့် ဆက်စပ်ပေးခဲ့သည်
• ၂၀၀၁ - Corneille နှင့် အဖွဲ့သည် GAE ကို ပိုမိုဆိုးရွားစေရန် ခြိမ်းခြောက်မှုက မည်သို့လုပ်ဆောင်ကြောင်း သရုပ်ပြခဲ့သည်
• ၂၀၀၉ - Rutchick, Smyth နှင့် Konrath တို့က အမြင်အာရုံဆိုင်ရာ ကိုယ်စားပြုမှုများအကြောင်း "Seeing Red (and Blue)" ကို ထုတ်ဝေခဲ့သည်

၂.၂. အဓိက သုတေသီများ

၂.၃. ထင်ရှားသော လေ့လာမှုများ

ဂျူရီ ဆုံးဖြတ်ချက်ပုံစံ (Allison & Messick, ၁၉၈၅)

၎င်းတို့၏ ပထမဆုံး အဓိကစမ်းသပ်မှုတွင်၊ လေ့လာသူများသည် အုပ်စုကို အုပ်ချုပ်သည့် "ဆုံးဖြတ်ချက်စည်းမျဉ်း" ကို လျစ်လျူရှုမည်ဆိုသည်ကို Allison နှင့် Messick တို့ စမ်းသပ်ခဲ့သည်။ ပါဝင်သူများအား ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုချနေသော လူ ၃ ဦး (ဂျူရီ) ပါဝင်သည့် ဇာတ်လမ်းတစ်ပုဒ်ကို ပြသခဲ့သည်။

နည်းစနစ်- ပါဝင်သူများအား အုပ်စုတစ်စုသည် ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခု ချမှတ်ပြီးဖြစ်ကြောင်း ပြောပြခဲ့သည်။ အရေးကြီးသည်မှာ သုတေသီများသည် ဆုံးဖြတ်ချက်ကို မည်သို့ချမှတ်ခဲ့သည်ဆိုသော အချက်အလက်များကို ကြိုးကိုင်ပြောင်းလဲခဲ့သည် - အချို့အုပ်စုများသည် "တညီတညွတ်တည်း စည်းမျဉ်း" (လူတိုင်း သဘောတူရမည်) အောက်တွင် အလုပ်လုပ်ကြပြီး၊ အခြားအုပ်စုများသည် "အများစု စည်းမျဉ်း" (၃ ယောက်တွင် ၂ ယောက်) ဖြင့် လည်းကောင်း၊ အခြားအုပ်စုများသည် "အာဏာရှင်စနစ်" (အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးတည်းက ဆုံးဖြတ်သည်) ဖြင့် လည်းကောင်း အလုပ်လုပ်ကြသည်။

အရေးပါသော စမ်းသပ်မှု- အုပ်စု၏ နောက်ဆုံးဆုံးဖြတ်ချက်ကို သိရှိပြီးနောက်၊ ပါဝင်သူများသည် ကျပန်းရွေးချယ်ထားသော အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦး၏ ကိုယ်ပိုင်သဘောထားကို ခန့်မှန်းခဲ့ကြသည်။

တွေ့ရှိချက်များ- ယုတ္တိတန်တန် စဉ်းစားလျှင် အကယ်၍ ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုကို အများစု၏ စည်းမျဉ်းဖြင့် ချမှတ်ပါက၊ လေ့လာသူများသည် မည်သည့် အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦး၏ သဘောထားကိုမဆို သေချာမှု နည်းပါးရမည်ဖြစ်သည်။ သို့သော်လည်း၊ ပါဝင်သူများသည် ဆုံးဖြတ်ချက်စည်းမျဉ်း မည်သို့ပင်ရှိစေကာမူ အုပ်စု၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးချင်းစီအပေါ်သို့ အမြဲတစေ လွှမ်းခြုံသုံးသပ်ခဲ့ကြသည်။ ခေါင်းဆောင်တစ်ဦးက ဆုံးဖြတ်ချက်ကို အတင်းအကျပ် ချမှတ်ခဲ့ကြောင်း ၎င်းတို့ သိရှိသည့်တိုင်၊ သာမန်အဖွဲ့ဝင်များသည် ၎င်းကို ကိုယ်တိုင်ကိုယ်ကျ ထောက်ခံခဲ့ကြောင်း ကောက်ချက်ချခဲ့ကြသည်။ ၎င်းသည် လေးနက်သော "ရလဒ်ဘက်လိုက်မှု (outcome bias)" ကို ပြသခဲ့သည် - လေ့လာသူ၏စိတ်ထဲတွင် အုပ်စုလုပ်ငန်းစဉ်၏ ရလဒ်သည် လုပ်ငန်းစဉ်ကိုယ်တိုင်ထက် လုံးဝလွှမ်းမိုးသွားခဲ့သည်။

တက်ကြွစွာ ပါဝင်ခြင်း နှင့် အသာတကြည် လေ့လာခြင်း (Allison & Messick, ၁၉၈၅)

နောက်ဆက်တွဲ စမ်းသပ်မှုတစ်ခုတွင် သုတေသီများသည် တက်ကြွသော ပါဝင်သူတစ်ဦးဖြစ်ခြင်းက အသာတကြည် လေ့လာသူတစ်ဦးဖြစ်ခြင်းနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက အမှားကို လျော့ပါးစေနိုင်ခြင်း ရှိမရှိ စူးစမ်းလေ့လာခဲ့သည်။

ပြင်ဆင်မှု- စမ်းသပ်ခံများသည် အုပ်စုလိုက် ဆုံးဖြတ်ချက်ချသည့် လုပ်ငန်းစဉ်တစ်ခုတွင် တက်ကြွစွာ ပါဝင်ခဲ့သည် သို့မဟုတ် အုပ်စုတစ်ခု ဆုံးဖြတ်ချက်ချနေသည်ကို အသာတကြည် လေ့လာခဲ့ကြသည်။

ရလဒ်များ- အမြင်နှစ်ရပ်စလုံးတွင် GAE သည် ခိုင်မာကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့ရသည်။ တက်ကြွစွာ ပါဝင်သူများပင်လျှင် ၎င်းတို့၏ ရွယ်တူများကို အကဲဖြတ်ရာတွင် ဘက်လိုက်မှု၏ လွှမ်းမိုးမှုကို ခံခဲ့ရသည်။ ဆုံးဖြတ်ချက်က ချက်ချင်းအကျိုးဆက်များ မရှိသည့်အခါ အမှားသည် အနည်းငယ် ပိုမိုထင်ရှားလာပြီး၊ အရေးပါသော အခြေအနေများသည် ပိုမိုဂရုတစိုက် စဉ်းစားမှုကို ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်ကြောင်း အကြံပြုထားသည်—သို့သော် ဘက်လိုက်မှုကို လုံးဝ ဖယ်ရှားပစ်ရန်လောက်တော့ မလုံလောက်ပါ။

ခြိမ်းခြောက်မှုနှင့် အုပ်စုလိုက် မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း အမှား (Corneille et al., ၂၀၀၁)

Corneille ၏ အဖွဲ့သည် GAE ပုံစံထဲသို့ ခြိမ်းခြောက်မှုဆိုင်ရာ ခြယ်လှယ်မှုများကို မိတ်ဆက်ခြင်းဖြင့် အကြောက်တရားသည် လူမှုရေးဆိုင်ရာ သိမြင်မှုကို မည်သို့ အခြေခံကျကျ ပြောင်းလဲစေကြောင်း စူးစမ်းလေ့လာခဲ့သည်။

နည်းစနစ်- သီးခြားအဆိုပြုချက်တစ်ခုကို အတည်ပြုခဲ့သော အုပ်စုတစ်စုရှိ မဲဆန္ဒရှင်များ၏ သဘောထားများကို ပါဝင်သူများက ခန့်မှန်းခဲ့ကြသည်။ ထိုအုပ်စုကို လူနည်းစု (ခြိမ်းခြောက်မှုနည်းပါးသော) သို့မဟုတ် ကြီးထွားလာနေသော တန်ခိုးကြီးသည့် အများစု (ခြိမ်းခြောက်မှု မြင့်မားသော) အဖြစ် ပုံဖော်ခဲ့သည်။

ရလဒ်များ- ခြိမ်းခြောက်မှုသည် သိသိသာသာ သက်ရောက်မှုရှိခဲ့သည်။ အုပ်စုသည် ခြိမ်းခြောက်မှုဖြစ်နေသောအခါ၊ ပါဝင်သူများသည် အဖွဲ့ဝင်များကို ပိုမိုအစွန်းရောက်ပြီး ပိုမိုတူညီသည်ဟု အကဲဖြတ်ခဲ့ကြသည်။ "ဘေးကင်းသော" အလယ်အလတ်အခြေအနေသည် လေ့လာသူ၏ စိတ်ကူးပုံစံမှ ပျောက်ကွယ်သွားခဲ့သည်။ ရန်သူတစ်ဦးတွင် မတူကွဲပြားမှုများကို မြင်နိုင်စွမ်းကို အကြောက်တရားက ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာအရ မစွမ်းဆောင်နိုင်အောင် ပြုလုပ်လိုက်ကြောင်း ဤတွေ့ရှိချက်က အကြံပြုထားသည်။

၂.၄. အာရုံကြောဆိုင်ရာ အခြေခံ (Neurological Basis)

GAE နှင့်ပတ်သက်သော တိုက်ရိုက် အာရုံကြောဆိုင်ရာ သုတေသနများ အကန့်အသတ်ရှိသော်လည်း၊ ဤဘက်လိုက်မှုသည် ကောင်းစွာ မှတ်တမ်းတင်ထားသော သိမြင်မှုစနစ် အများအပြားနှင့် ဆက်စပ်နေသည်-

ဖြတ်လမ်းနည်းဖြင့် စဉ်းစားသည့် ဗဟိုဌာနများ (Heuristic Processing Centers)- ဦးနှောက်၏ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ဖြတ်လမ်းနည်းများအပေါ် မှီခိုမှုကို အသုံးပြု၍ GAE သည် အလုပ်လုပ်သည်။ ကိုယ်စားပြုမှု ဖြတ်လမ်းနည်း (representativeness heuristic)—အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုသည် တစ်ခုလုံးကို ကိုယ်စားပြုသည်ဟု ယူဆခြင်း—ကို ဝမ်းဗိုက်ပိုင်းနှင့် အလယ်ပိုင်း အရှေ့မျက်နှာစာရှိ အာရုံကြောလွှာ (ventromedial prefrontal cortex) အပါအဝင် မြန်ဆန်၍ အလိုအလျောက် အကဲဖြတ်ခြင်းနှင့် ဆက်စပ်နေသော နေရာများတွင် လုပ်ဆောင်သည်။

ခြိမ်းခြောက်မှု ရှာဖွေရေး စနစ်များ (Threat Detection Systems)- ဦးနှောက်၏ ခြိမ်းခြောက်မှု ရှာဖွေရေး ဗဟိုဖြစ်သော အမစ်ဒလာ (amygdala) သည် GAE ကို ကြီးမားစေရာတွင် ပါဝင်သည်။ အမစ်ဒလာသည် ခြိမ်းခြောက်ခံရသည်ဟု ယူဆမှုကြောင့် အသက်ဝင်လာသောအခါ၊ ၎င်းသည် အသေးစိတ် စဉ်းစားနိုင်စွမ်းကို လျော့ကျစေပြီး အမျိုးအစားခွဲခြား စဉ်းစားမှုအပေါ် မှီခိုအားထားမှုကို တိုးစေသည့် "သိမြင်မှု ကျဉ်းမြောင်းခြင်း (cognitive narrowing)" ကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။

အနှစ်သာရဝါဒနှင့် အမျိုးအစားခွဲခြားခြင်း (Essentialism and Categorization)- ဘေးတိုက် အရှေ့မျက်နှာစာရှိ အာရုံကြောလွှာ (lateral prefrontal cortex) ပါဝင်သော ဦးနှောက်၏ အမျိုးအစားခွဲခြားမှု စနစ်များသည် အုပ်စုများကို စုစည်းထားသော အရာများအဖြစ် မြင်သောအခါ အသက်ဝင်လာသည်။ အုပ်စုအဖြစ် ထင်ရှားမှု မြင့်မားခြင်းသည် အဖွဲ့ဝင်များတွင် နက်ရှိုင်းပြီး အခြေခံကျသော သဘာဝတရားတစ်ခု တူညီစွာ ရှိသည်ဟူသော ယုံကြည်ချက်ဖြစ်သည့် အနှစ်သာရဝါဒဆိုင်ရာ တွေးခေါ်မှုကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။

သိမြင်မှုဝန်ပိခြင်း၏ သက်ရောက်မှုများ (Cognitive Load Effects)- GAE သည် သိမြင်မှုဝန်ပိနေချိန်တွင် အားကောင်းလာပြီး၊ ၎င်းကို ကျော်လွှားရန်အတွက် (dorsolateral prefrontal cortex ရှိ) အမှုဆောင်လုပ်ငန်း အရင်းအမြစ်များ လိုအပ်သည့် ပုံမှန် စဉ်းစားတွေးခေါ်မှု ပုံစံဖြစ်ကြောင်း အကြံပြုထားသည်။

၃။ ဆင့်ကဲပြောင်းလဲမှုဆိုင်ရာ မူလအစများ (Evolutionary Origins)

GAE ၏ အမြစ်တွယ်နေမှုက ၎င်းသည် ဘိုးဘေးများခေတ်က အသက်ရှင်ရပ်တည်ရေး စိန်ခေါ်မှုများမှ မြစ်ဖျားခံလာသော နက်ရှိုင်းသည့် ဆင့်ကဲပြောင်းလဲမှုဆိုင်ရာ အခြေခံများ ရှိနိုင်ကြောင်း အကြံပြုထားသည်။

"နောင်တရတာထက် ဘေးကင်းတာက ပိုကောင်းတယ်" မူဝါဒ (The "Better Safe Than Sorry" Principle)- ဘိုးဘေးများခေတ် ပတ်ဝန်းကျင်တွင်၊ တစ်ဦးချင်းစီထံမှ ခြိမ်းခြောက်မှုကို အုပ်စုတစ်စုလုံးထံသို့ ယေဘုယျ မသတ်မှတ်နိုင်ခြင်းက သေရေးရှင်ရေး ဖြစ်စေနိုင်သည်။ ပြိုင်ဘက်မျိုးနွယ်စုမှ အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးက တိုက်ခိုက်ပါက၊ ထိုတိုက်ခိုက်သူသည် ခွဲထွက်လာသူတစ်ဦးဖြစ်သည် (false negative) ဟု ယူဆခြင်းထက် မျိုးနွယ်စုတစ်ခုလုံး ရန်လိုသည် (false positive) ဟု ယူဆခြင်းက ပို၍ဘေးကင်းသည်။ ဤကာကွယ်ရေးဆိုင်ရာ ယေဘုယျသတ်မှတ်ချက်ကို ဦးနှောက်၏ ခြိမ်းခြောက်မှု ရှာဖွေရေး စနစ်များတွင် ထည့်သွင်းထားသည်။

သိမြင်မှုဆိုင်ရာ စီးပွားရေး (Cognitive Economy)- လူသားတို့၏ လူမှုရေးဆိုင်ရာ သိမြင်မှုသည် စွမ်းဆောင်ရည်အတွက် တည်ဆောက်ထားသည်။ သန်းပေါင်းများစွာသော လူပုဂ္ဂိုလ်များဖြင့် ပြည့်နှက်နေသည့် ရှုပ်ထွေးသော လူမှုကမ္ဘာတွင်၊ လူတိုင်းကို ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်အရည်အချင်းများအပေါ် အကဲဖြတ်ရန်အတွက် ဦးနှောက်သည် စွမ်းအင် အကုန်အကျ မခံနိုင်ပါ။ ဤရှုပ်ထွေးမှုကို ကျော်လွှားရန်အတွက် စိတ်သည် ကမ္ဘာကြီးကို "ငါတို့" နှင့် "သူတို့"၊ "ဘေးကင်းသော" နှင့် "အန္တရာယ်ရှိသော" အဖြစ် အမျိုးအစားခွဲခြားခြင်းအပေါ် အားထားရသည်။ GAE သည် ဤသိမြင်မှုဆိုင်ရာ စီးပွားရေးအတွက် တွန်းအား၏ ဘေးထွက်ဆိုးကျိုးဖြစ်သည်။

အလိုက်သင့် ပြောင်းလဲနိုင်သော ဖြတ်လမ်းနည်းများ (Adaptive Heuristics)- GAE ၏ အခြေခံဖြစ်သော ကိုယ်စားပြုမှု ဖြတ်လမ်းနည်းသည် လူမှုရေးဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို လျင်မြန်စွာ ချမှတ်နိုင်စေသည်။ ဆင်ခြင်သုံးသပ်ရန် အချိန်မရှိသော၊ မှားယွင်းစွာ အကဲဖြတ်မှုများသည် သေဆုံးခြင်းကို ဆိုလိုနိုင်သော ပတ်ဝန်းကျင်များတွင်၊ အုပ်စုများကို စုစည်းထားသော အဖွဲ့အစည်းများအဖြစ် မြင်ရန် အမှားဘက်သို့ ယိုင်ခြင်းက အသက်ရှင်ရပ်တည်ရေး အခွင့်အလမ်းကို ပေးစွမ်းသည်။

အမှားအယွင်းလား သို့မဟုတ် လုပ်ဆောင်ချက်လား? (Bug or Feature?)- GAE သည် အဆင်မပြေသော အလယ်အလတ်နေရာတွင် ရှိနေသည်။ သေးငယ်ပြီး ပိုမိုတူညီသော အုပ်စုများနှင့် စစ်မှန်သော မျိုးနွယ်စု ပဋိပက္ခများရှိသည့် ဘိုးဘေးများခေတ် ပတ်ဝန်းကျင်တွင်၊ အုပ်စုလိုက် စည်းလုံးညီညွတ်မှုကို ယူဆခြင်းက အသုံးဝင်ရန် လုံလောက်လောက်အောင် တိကျလေ့ရှိသည်။ ယနေ့ခေတ်ကမ္ဘာကြီးတွင်—မတူကွဲပြားပြီး ရှုပ်ထွေးသော အဖွဲ့အစည်းများနှင့် သွယ်ဝိုက်သော ဆက်သွယ်ရေးများဖြင့်—ဤဖြတ်လမ်းနည်းသည် အမှားအယွင်းနှင့် အုပ်စုအချင်းချင်း ပဋိပက္ခများ၏ အဓိက အရင်းအမြစ် ဖြစ်လာသည်။

၄။ ဤဘက်လိုက်မှု မည်သို့ ပေါ်ပေါက်လာသနည်း (How This Bias Manifests)

၄.၁. နေ့စဉ်ဘဝတွင်

လူမှုရေးအမြင် (Social Perception)- နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံ၏ နိုင်ငံခြားရေး မူဝါဒ ဆုံးဖြတ်ချက်အကြောင်း သင် ကြားသောအခါ၊ ပြည်တွင်း သဘောထားကွဲလွဲမှုများနှင့် မဟာမိတ်ဖွဲ့မှုများကို လျစ်လျူရှုကာ၊ နိုင်ငံသားများက ယင်းမူဝါဒကို ထောက်ခံသည်ဟု ယူဆခြင်းဖြင့် ၎င်းတို့၏ သဘောထားများနှင့် ပတ်သက်၍ ထင်မြင်ချက်များ ဖြစ်ပေါ်လာလေ့ရှိသည်။

မိသားစု ဆက်ဆံရေး (Family Dynamics)- အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦး၏ အပြုအမူအပေါ် အခြေခံ၍ မိသားစုတစ်စုလုံးကို အကဲဖြတ်ခြင်း ("Smith မိသားစုက ပြဿနာပဲ—သူတို့သား အဖမ်းခံရတယ်") သည် လူမှုရေးပတ်ဝန်းကျင်များတွင် တစ်ဦးချင်းမှ အုပ်စုသို့ မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း၏ ဥပမာတစ်ခုဖြစ်သည်။

အားကစားဝါသနာရှင်များ (Sports Fandom)- ဆူပူသောင်းကျန်းသော လူနည်းစု၏ အပြုအမူအပေါ် အခြေခံ၍ ပြိုင်ဘက်အသင်း၏ ပရိသတ်များအားလုံးတွင် အဆိုးမြင်စရိုက်များ ရှိသည်ဟု ယူဆခြင်း။

အွန်လိုင်း အသိုင်းအဝိုင်းများ (Online Communities)- အုပ်စုဝင်တစ်ဦး၏ ဒေါသထွက်စရာ မှတ်ချက်တစ်ခုကို ဖတ်ပြီး အသိုင်းအဝိုင်းတစ်ခုလုံးတွင် ထိုအမြင်များရှိသည်ဟု ကောက်ချက်ချခြင်း။

ရပ်ကွက်အတွင်း အကဲဖြတ်မှုများ (Neighborhood Judgments)- အဖြစ်အပျက်တစ်ခု (ဆူညံသော ပါတီတစ်ခု၊ မသပ်ရပ်သော မြက်ခင်းပြင်) သည် သီးခြားဧရိယာတစ်ခုတွင် နေထိုင်သော "လူအမျိုးအစား" နှင့် ပတ်သက်၍ အကဲဖြတ်မှုများ ဖြစ်ပေါ်လာနိုင်သည်။

၄.၂. လုပ်ငန်းခွင်တွင်

သဘောတူညီမှု ထင်ယောင်ထင်မှားဖြစ်ခြင်း (The Illusion of Consensus)- ခေါင်းဆောင်များသည် အဖွဲ့၏ တိတ်ဆိတ်မှုကို အဓိပ္ပါယ်ကောက်ရာတွင် GAE ၏ သားကောင်ဖြစ်လေ့ရှိသည်။ အဆိုပြုချက်တစ်ခုကို မည်သူမျှ ကန့်ကွက်ပြောဆိုခြင်း မရှိပါက၊ ခေါင်းဆောင်များသည် တိတ်ဆိတ်ခြင်းကို အကြောက်တရား သို့မဟုတ် လူမှုရေးဖိအား (အခြေအနေ) ထက် သဘောတူညီမှု (စရိုက်လက္ခဏာ) ကြောင့်ဟု သတ်မှတ်ကာ တညီတညွတ်တည်း ထောက်ခံသည်ဟု ယူဆကြသည်။ ၎င်းသည် မည်သည့်အဖွဲ့ဝင်ကမှ တကယ်တမ်း မလိုလားသော လုပ်ဆောင်ချက်တစ်ခုကို အုပ်စုက စုပေါင်းဆုံးဖြတ်သည့် "Abilene Paradox" ကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။

ဌာနဆိုင်ရာ ပုံသေကားချပ်များ (Departmental Stereotypes)- ဌာန၏ ယဉ်ကျေးမှုကို အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးချင်းစီ၏ စရိုက်လက္ခဏာများအဖြစ် သတ်မှတ်ခြင်း - "စျေးကွက်ရှာဖွေရေးသမားတွေက အကုန်လုံး အကြွားအဝါတွေချည်းပဲ၊" "အင်ဂျင်နီယာတွေ အားလုံးက လူမှုဆက်ဆံရေးမှာ အဆင်မပြေဘူး။"

စွမ်းဆောင်ရည် သတ်မှတ်ချက် (Performance Attribution)- အဖွဲ့တစ်ခု ကျရှုံးသောအခါ၊ လေ့လာသူများသည် အခန်းကဏ္ဍကွဲပြားမှု၊ အရင်းအမြစ် ကန့်သတ်ချက်များ သို့မဟုတ် ခေါင်းဆောင်မှု ကျရှုံးမှုများကို လျစ်လျူရှုကာ အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးစီသည် တန်းတူ အရည်အချင်းမရှိဟု ယူဆလေ့ရှိသည်။

အစည်းအဝေး အခြေအနေများ (Meeting Dynamics)- အဆင့်အတန်းခွဲခြားမှု၊ အလှည့်ကျစကားပြောရသည့် စည်းမျဉ်းများနှင့် လူမှုရေးဖိအားများ၏ လက်တွေ့အခြေအနေကို လျစ်လျူရှုကာ ကန့်ကွက်ကြောင်း မပြောသောသူတိုင်းက ဆုံးဖြတ်ချက်ကို သဘောတူသည်ဟု ယူဆခြင်း။

၄.၃. စီးပွားရေးနှင့် စျေးကွက်ရှာဖွေရေးတွင်

အမှတ်တံဆိပ် သတ်မှတ်ချက် (Brand Attribution)- စားသုံးသူများသည် အမှတ်တံဆိပ်၏ လက္ခဏာကို ဝန်ထမ်းတိုင်းနှင့် အပြန်အလှန်ဆက်ဆံမှုတိုင်းအပေါ် လွှမ်းခြုံစဉ်းစားမည်ကို သိရှိထားသဖြင့် ကုမ္ပဏီများသည် ညီညွတ်သော အမှတ်တံဆိပ် လက္ခဏာတစ်ခုကို မွေးမြူခြင်းဖြင့် GAE ကို အသုံးချကြသည်။

အကျပ်အတည်း ကူးစက်ခြင်း (Crisis Contagion)- အရှုပ်တော်ပုံများ (Enron၊ Volkswagen) ဖြစ်ပွားသောအခါ၊ GAE သည် ဂုဏ်သတင်း ထိခိုက်ပျက်စီးမှုကို အမှန်တကယ် ကျူးလွန်သူများထက် ကျော်လွန်သွားစေပြီး အပြစ်ကင်းသော ဝန်ထမ်းများ၊ ပေးသွင်းသူများနှင့် စားသုံးသူများကိုပင် ထိခိုက်စေသည်။

ပြိုင်ဘက်အား မြင်ပုံ (Competitor Perception)- စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများသည် ပြိုင်ဘက်များကို တစ်ခုတည်းသော မဟာဗျူဟာများရှိသည့် တစ်သားတည်းဖြစ်သော အဖွဲ့အစည်းများအဖြစ် ရှုမြင်လေ့ရှိပြီး ၎င်းတို့ အခွင့်ကောင်းယူနိုင်သည့် ပြည်တွင်း ပဋိပက္ခများ၊ အုပ်စုကွဲများ သို့မဟုတ် မဟာဗျူဟာမြောက် သဘောထားကွဲလွဲမှုများကို မမြင်ဘဲ လွတ်သွားကြသည်။

ဖောက်သည် အပိုင်းခွဲခြားခြင်း (Customer Segmentation)- စျေးကွက်ရှာဖွေသူများသည် ဖောက်သည် အုပ်စုများကို တူညီသော နှစ်သက်မှုများရှိသည်ဟု သတ်မှတ်ရာတွင် GAE ကို အသုံးပြုကြပြီး၊ မည်သည့် လူဦးရေစာရင်း အုပ်စုအတွင်း၌မဆို ရှိနေသော မတူကွဲပြားမှုကို လျစ်လျူရှုမိကြသည်။

၄.၄. နိုင်ငံရေးနှင့် မီဒီယာတွင်

"ပြည်နယ်အနီ/ပြည်နယ်အပြာ" သက်ရောက်မှု (The "Red State/Blue State" Effect)- Rutchick, Smyth နှင့် Konrath (၂၀၀၉) တို့၏ သုတေသနက အမြင်အာရုံ ကိုယ်စားပြုမှုများသည် GAE ကို မည်သို့ ကြီးမားစေကြောင်း သရုပ်ပြထားသည်။ အနိုင်ရသူအကုန်ယူသော ရွေးကောက်ပွဲမြေပုံများသည် ပြည်နယ်တစ်ခုလုံးကို အနီရောင် သို့မဟုတ် အပြာရောင် ချယ်သထားပြီး လူနည်းစု မဲဆန္ဒရှင်များကို အမြင်အားဖြင့် ဖျက်ပစ်ကာ လေ့လာသူများအား နိုင်ငံရေးအမြင် ကွဲပြားမှုကို အလွန်အမင်း အကဲဖြတ်မိစေသည်။

ရန်သူ ဖန်တီးခြင်း (Enemy Construction)- ဝါဒဖြန့်ချိရေး စနစ်များသည် ရန်သူအုပ်စုများ၏ အုပ်စုအဖြစ် ထင်ရှားမှုကို တမင်တကာ တိုးမြှင့်ပေးသည်။ ရန်သူများကို စည်းလုံးညီညွတ်သော အုပ်စု—"အနီရောင် အန္တရာယ် (Red Menace)" သို့မဟုတ် "နယ်ချဲ့ အနောက်အုပ်စု (Imperialist West)"—အဖြစ် ပုံဖော်ခြင်းအားဖြင့် အစိုးရများသည် လူထုထောက်ခံမှုကို စည်းရုံးရန်နှင့် စစ်ရေးအရ အရေးယူမှုကို တရားမျှတစေရန် GAE ကို အသုံးပြုကြသည်။

နိုင်ငံရေး ကွဲလွဲမှု (Political Polarization)- GAE သည် နိုင်ငံရေး ပြိုင်ဘက်များကို ရုပ်ပြောင်များအဖြစ် ပြောင်းလဲပစ်သည်။ တစ်ဖက်က ရပ်တည်ချက်တစ်ခု ယူသောအခါ၊ လေ့လာသူများသည် ထောက်ခံသူတိုင်းသည် ထိုရပ်တည်ချက်၏ အစွန်းရောက်ဆုံးပုံစံကို ကိုင်စွဲထားသည်ဟု ယူဆကြသည်။

မီဒီယာ၏ ဖော်ပြပုံ (Media Framing)- "X နိုင်ငံက တောင်းဆိုသည်..." သို့မဟုတ် "Y ပါတီက ယုံကြည်သည်..." ကဲ့သို့သော ခေါင်းစဉ်များသည် GAE ကို ဘာသာစကားအားဖြင့် ဖုံးကွယ်ထားပြီး ရှုပ်ထွေးသော အဖွဲ့အစည်းများကို လူပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးတည်းအဖြစ် ပုံဖော်သည်။

၄.၅. ကျန်းမာရေး စောင့်ရှောက်မှုတွင်

အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ သတ်မှတ်ချက် (Institutional Attribution)- ကျန်းမာရေး စောင့်ရှောက်မှုပေးသူ တစ်ဦးနှင့် ဆိုးရွားသော အတွေ့အကြုံရှိသည့် လူနာများသည် ထိုအတွေ့အကြုံကို အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုလုံး သို့မဟုတ် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ အသက်မွေးဝမ်းကျောင်း လုပ်ငန်းတစ်ခုလုံးအပေါ် ယေဘုယျ သတ်မှတ်နိုင်သည်။

လူဦးရေစာရင်းအရ ပုံသေကားချပ်သတ်မှတ်ခြင်း (Demographic Stereotyping)- ကျန်းမာရေး စောင့်ရှောက်မှု ပေးသူများသည် လူနာတစ်ဦးချင်းစီ၏ အပြုအမူများကို ၎င်းတို့၏ လူဦးရေစာရင်း အုပ်စုနှင့် ဆက်စပ်နိုင်ပြီး၊ ပုံသေကားချပ်သတ်မှတ်ထားသော ကုသမှု ချဉ်းကပ်နည်းများကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။

ပြည်သူ့ကျန်းမာရေး သတင်းစကားပါးခြင်း (Public Health Messaging)- ပြည်သူ့ကျန်းမာရေး လှုပ်ရှားမှုများသည် အသိုင်းအဝိုင်းများက တူညီစွာ တုံ့ပြန်မည်ဟု တစ်ခါတစ်ရံ ယူဆတတ်ပြီး လူဦးရေအတွင်းရှိ မတူကွဲပြားသော သဘောထားများ၊ ယုံကြည်မှုများနှင့် အတားအဆီးများကို လျစ်လျူရှုမိတတ်သည်။

ကုသမှု လိုက်နာမှု (Treatment Compliance)- လူဦးရေစာရင်း အုပ်စုတစ်ခုတွင် လိုက်နာမှုနှုန်း နိမ့်ကျသောကြောင့် ထိုအုပ်စုမှ မည်သည့် လူပုဂ္ဂိုလ်မဆို လိုက်နာမည်မဟုတ်ဟု ယူဆခြင်း။

၄.၆. ဘဏ္ဍာရေးနှင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုတွင်

အမျိုးသားရေး ပုံသေကားချပ်သတ်မှတ်ခြင်း (National Stereotyping)- ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများသည် သီးခြားကုမ္ပဏီများ၏ စီးပွားရေး ဆုံးဖြတ်ချက်များကို "အမျိုးသားရေး စရိုက်လက္ခဏာ" အဖြစ် သတ်မှတ်နိုင်ပြီး သီးခြားနိုင်ငံများရှိ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများနှင့် ပတ်သက်၍ အလုံးစုံ ယူဆချက်များကို ပြုလုပ်နိုင်သည်။

ကဏ္ဍအလိုက် သတ်မှတ်ချက် (Sector Attribution)- ထင်ရှားသော ဥပမာများ၏ အပြုအမူအပေါ် အခြေခံ၍ ကဏ္ဍတစ်ခုအတွင်းရှိ ကုမ္ပဏီအားလုံးသည် တူညီသော ယဉ်ကျေးမှု၊ ကျင့်ဝတ်များ သို့မဟုတ် အလေ့အကျင့်များကို မျှဝေသည်ဟု ယူဆခြင်း။

လေ့လာသူများ၏ သဘောတူညီချက် (Analyst Consensus)- လေ့လာသူများ၏ သဘောတူညီချက်သည် အခြားသူများလုပ်သလို လိုက်လုပ်ခြင်း (herding behavior) သို့မဟုတ် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ဖိအားများထက် တစ်ဦးချင်း ယုံကြည်ချက်ကို ကိုယ်စားပြုသည်ဟူသော ထင်ယောင်ထင်မှားဖြစ်မှု။

စျေးကွက်ကို လူတစ်ဦးကဲ့သို့ သဘောထားခြင်း (Market Anthropomorphization)- "စျေးကွက်" ကို ဆန့်ကျင်ဘက် ရည်မှန်းချက်များရှိသည့် သန်းပေါင်းများစွာသော မတူကွဲပြားသည့် လုပ်ဆောင်သူများ၏ ရလဒ်တစ်ခုအဖြစ် မဟုတ်ဘဲ ယုံကြည်မှုများနှင့် နှစ်သက်မှုများရှိသည့် တစ်ခုတည်းသော အရာအဖြစ် သဘောထားခြင်း။

၅။ လက်တွေ့ဘဝ ဖြစ်ရပ်မှန် လေ့လာမှုများ (Real-World Case Studies)

ဖြစ်ရပ်မှန် လေ့လာမှု ၁- Enron အရှုပ်တော်ပုံ

• နောက်ခံအခြေအနေ- တစ်ချိန်က အမေရိကန်၏ သတ္တမမြောက် အကြီးဆုံး ကော်ပိုရေးရှင်းဖြစ်သော Enron သည် Kenneth Lay၊ Jeffrey Skilling နှင့် Andrew Fastow အပါအဝင် အမှုဆောင်အရာရှိများ၏ ကြီးမားသော စာရင်းကိုင် လိမ်လည်မှုများ ပေါ်ထွက်လာပြီးနောက် ၂၀၀၁ ခုနှစ်တွင် ပြိုလဲသွားခဲ့သည်။

• ဘာဖြစ်ခဲ့သလဲ- ဤလိမ်လည်မှုကို အဆိပ်သင့်သော ယဉ်ကျေးမှုတစ်ရပ်ကို မွေးမြူပြီး စာရင်းကိုင် စည်းမျဉ်းများကို ကြိုးကိုင်ခဲ့သော သီးခြား အမှုဆောင်အရာရှိ တစ်စုက ကျူးလွန်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ Enron ၏ ဝန်ထမ်းပေါင်း ၂၀,၀၀၀ ကျော်ထဲမှ အများစုမှာ အမှားအယွင်းများကို မသိရှိခဲ့ကြဘဲ ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင်လည်း သားကောင်များ ဖြစ်ခဲ့ရကာ၊ အလုပ်အကိုင်များနှင့် ပင်စင်စုဆောင်းငွေများ ဆုံးရှုံးခဲ့ရသည်။

• ဘက်လိုက်မှု၏ လုပ်ဆောင်ပုံ- လူထုနှင့် မီဒီယာများ၏ တုံ့ပြန်မှုက Enron ဆိုသည့် အဖွဲ့အစည်းကို အကျင့်ပျက်ခြစားသည့် အရာအဖြစ် သတ်မှတ်ခဲ့သည်။ GAE သည် ခေါင်းဆောင်ပိုင်း၏ အကျင့်ပျက်ခြစားမှုက ဝန်ထမ်းတစ်ဦးစီတိုင်း၏ စရိုက်လက္ခဏာကို ထင်ဟပ်သည်ဟု လေ့လာသူများအား ယူဆစေခဲ့သည်။ အလုပ်ခေါ်ယူသူများက GAE ကို ကျူးလွန်ကာ ပတ်သက်ဆက်နွှယ်မှုဖြင့် တစ်ဦးချင်းစီတွင် အပြစ်ရှိသည်ဟု ယူဆသောကြောင့်၊ ကိုယ်ရေးအကျဉ်းတွင် "Enron" ပါရှိခြင်းသည် အားနည်းချက်တစ်ခု ဖြစ်လာခဲ့သည်။

• အကျိုးဆက်များ- အပြစ်ကင်းသော အောက်ခြေဝန်ထမ်း ထောင်ပေါင်းများစွာသည် နှစ်ပေါင်းများစွာ အလုပ်အကိုင် ခွဲခြားဆက်ဆံခံရမှုနှင့် ရင်ဆိုင်ခဲ့ရသည်။ လေ့လာသူများသည် အင်တိုက်အားတိုက် ဖိအားပေးမှုများနှင့် မှားယွင်းသော မက်လုံးများ (အခြေအနေ) က ကိုယ်ကျင့်တရားကောင်းမွန်သော လူပုဂ္ဂိုလ်များကိုပင် မည်သို့ အတင်းအကျပ် လုပ်ဆောင်စေနိုင်သည်ကို နားလည်ခြင်းထက် ဝန်ထမ်းများသည် သဘာဝအရ လောဘကြီးသည် (စရိုက်လက္ခဏာ) ဟု ယူဆခဲ့သောကြောင့်၊ GAE သည် အဆိပ်သင့်သော ကော်ပိုရိတ်ယဉ်ကျေးမှု၏ အခြေအနေအရ လွှမ်းမိုးနိုင်စွမ်းကိုလည်း ဖုံးကွယ်ခဲ့သည်။

• သင်ခန်းစာများ- ကော်ပိုရိတ် အရှုပ်တော်ပုံများကို ဂရုတစိုက် သတ်မှတ်ပေးရန် လိုအပ်သည်။ စုပေါင်းအပြစ်တင်ခြင်း မပြုလုပ်မီ ဆုံးဖြတ်ချက်ချသည့် လမ်းကြောင်းများ၊ အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ အဆင့်အတန်းများနှင့် ယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ ဖိအားများကို စစ်ဆေးရမည်။ အကျင့်ပျက်ခြစားသော အဖွဲ့အစည်းများအတွင်းရှိ အပြစ်ကင်းသူများကို တစ်ဦးချင်း အကဲဖြတ်မှုပေးရန် ထိုက်တန်ပါသည်။

ဖြစ်ရပ်မှန် လေ့လာမှု ၂- Volkswagen "Dieselgate"

• နောက်ခံအခြေအနေ- ၂၀၁၅ ခုနှစ်တွင် Volkswagen သည် ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းရှိ မော်တော်ယာဉ်ပေါင်း ၁၁ သန်းခန့်ကို ထိခိုက်စေသည့် ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှု စမ်းသပ်မှုများကို လိမ်လည်ရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသော ဆော့ဖ်ဝဲလ်ကို ဒီဇယ်ယာဉ်များတွင် တပ်ဆင်ထားကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့ရသည်။

• ဘာဖြစ်ခဲ့သလဲ- လှည့်စားသော ကိရိယာများ တပ်ဆင်ရန် ဆုံးဖြတ်ချက်ကို သီးခြား အင်ဂျင်နီယာများနှင့် အမှုဆောင်အရာရှိ တစ်စုက ချမှတ်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ သိန်းနှင့်ချီသော ဝန်ထမ်းများပါဝင်သည့် ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ လုပ်သားအင်အားစုကြီးသည် ဤကိစ္စတွင် ပါဝင်ပတ်သက်ခြင်း သို့မဟုတ် သိရှိခြင်း မရှိခဲ့ပေ။

• ဘက်လိုက်မှု၏ လုပ်ဆောင်ပုံ- GAE သည် ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်သူများထံမှ "လှည့်စားတတ်သော" ဟူသည့် အမည်နာမကို အမှတ်တံဆိပ်ကိုယ်တိုင်ထံသို့ လည်းကောင်း၊ ထိုမှတစ်ဆင့် လုပ်သားအင်အားစု တစ်ခုလုံးထံသို့ လည်းကောင်း လွှဲပြောင်းရန် လူထုကို ခွင့်ပြုပေးခဲ့သည်။ ၎င်းသည် အမှား၏ တစ်ဦးချင်းမှ-အုပ်စုသို့ ဦးတည်ချက်ကို ဥပမာပေးထားသည် - လူအနည်းစု၏ သီးခြားအမှားအယွင်းသည် လူအများစု၏ ယေဘုယျ စရိုက်လက္ခဏာ ဖြစ်လာခဲ့သည်။

• အကျိုးဆက်များ- ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ အမှတ်တံဆိပ် ဂုဏ်သတင်း ထိခိုက်ပျက်စီးမှု၊ အပြစ်ကင်းသော ဌာနခွဲများအကြား ဝန်ထမ်းများ၏ စိတ်ဓာတ်ကျဆင်းမှုနှင့် အရည်အချင်းသစ်များ ရှာဖွေရာတွင် အခက်အခဲဖြစ်မှုများ ဖြစ်ပေါ်ခဲ့သည်။ ဆက်စပ်မှုမရှိသော ဌာနများ (စျေးကွက်ရှာဖွေရေး၊ HR၊ ထိခိုက်မှုမရှိသော မော်တော်ယာဉ်လိုင်းများ) မှ ဝန်ထမ်းများသည် လူထု၏ သံသယကို ခံခဲ့ရသည်။

• သင်ခန်းစာများ- ကော်ပိုရိတ်လက္ခဏာသည် GAE အတွက် အားနည်းချက်ကို ဖန်တီးပေးသည်။ အဖွဲ့အစည်းများသည် တာဝန်ယူမှုကို ရှင်းလင်းစွာ ခွဲခြားသတ်မှတ်ပြီး ပတ်သက်ဆက်နွှယ်မှုဖြင့် အပြစ်ရှိသည်ဟု သတ်မှတ်ခံရခြင်းမှ ပါဝင်ပတ်သက်ခြင်းမရှိသော ဝန်ထမ်းများကို ကာကွယ်ပေးသည့် အကျပ်အတည်း ဆက်သွယ်ရေးများကို စီစဉ်ရမည်။

သမိုင်းဝင် ဥပမာ- စစ်အေးတိုက်ပွဲ "မှန်ပြောင်းအမြင် (Mirror Image)"

၁၉၆၁ ခုနှစ်တွင် အမေရိကန် စိတ်ပညာရှင် Urie Bronfenbrenner သည် ဆိုဗီယက်ယူနီယံသို့ သွားရောက်ခဲ့ပြီး ဆိုဗီယက်နိုင်ငံသားများနှင့် အလွတ်သဘော အင်တာဗျူးများ ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ သူ၏ လေ့လာတွေ့ရှိချက်များက "မှန်ပြောင်းအမြင်" အယူအဆကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။

အမေရိကန်များအပေါ် ဆိုဗီယက်တို့၏ အမြင်သည် ဆိုဗီယက်များအပေါ် အမေရိကန်တို့၏ အမြင်နှင့် အတိအကျ ပြောင်းပြန်တူညီနေကြောင်း Bronfenbrenner တွေ့ရှိခဲ့သည်။ အမေရိကန်များသည် ကရင်မလင်ကို ကျူးကျော်သူနှင့် နယ်ချဲ့အဖြစ် ရှုမြင်ကြပြီး ဤကျူးကျော်မှုကို ဆိုဗီယက်ပြည်သူများကြောင့်ဟု သတ်မှတ်ကာ ဝိညာဉ်မဲ့သော၊ စုပေါင်းစနစ်ကျင့်သုံးသော "ဆိုဗီယက်လူသား (Homo Sovieticus)" ဟူသည့် ပုံသေကားချပ်ကို ဖန်တီးခဲ့ကြသည်။ ပြောင်းပြန်အားဖြင့်၊ ဆိုဗီယက်နိုင်ငံသားများသည် အမေရိကန်အစိုးရကို စစ်မက်လိုလားသော အရင်းရှင်ဂိုဏ်းအဖြစ် ရှုမြင်ကြပြီး အမေရိကန်၏ ရန်လိုမှုကို အထွေထွေလူထုကြောင့်ဟု သတ်မှတ်ခဲ့ကြသည်။

GAE သည် စစ်အေးတိုက်ပွဲ၏ မတော်တဆ ဘေးထွက်ဆိုးကျိုး မဟုတ်ပေ—၎င်းသည် ဖန်တီးထားသော ရလဒ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ နှစ်ဖက်စလုံးရှိ ဝါဒဖြန့်ချိရေးသည် ရန်သူ၏ အုပ်စုအဖြစ် ထင်ရှားမှုကို တိုးမြှင့်ရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သည်။ ဤ "ရန်သူအဖြစ် ဖန်တီးခြင်း" လုပ်ငန်းစဉ်သည် ရန်သူများကို တစ်ဦးချင်း လွတ်လပ်စွာ လုပ်ကိုင်ခွင့်များကို ရုပ်သိမ်းခြင်းအားဖြင့် လူမဆန်အောင် ပြုလုပ်ခြင်းအပေါ် အခြေခံသည်။ GAE သည် လူထုကို နျူကလီးယား လက်နက်ဖြင့် ခြိမ်းခြောက်ခြင်း၏ ကိုယ်ကျင့်တရားကို လက်ခံစေခဲ့သည် - ရန်သူ၏ မြို့တစ်မြို့ကို ဖျက်ဆီးခြင်းသည် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာအရ လက်ခံနိုင်ဖွယ်ရှိသည်၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် GAE က လေ့လာသူများအား ထိုမြို့အတွင်း အပြစ်ကင်းသော လူပုဂ္ဂိုလ်များ မရှိဘဲ "ရန်သူများ" သာရှိသည်ဟု ယုံကြည်စေခဲ့သောကြောင့်ဖြစ်သည်။

ဤသမိုင်းဝင် ဥပမာသည် အပြန်အလှန် ပုံပျက်နေသော အမြင်များမှတစ်ဆင့် လူသားမျိုးနွယ်ကို နျူကလီးယား ပျက်စီးကိန်းနှင့် နီးကပ်လာစေခြင်းဖြင့် GAE သည် ကြီးမားသော အတိုင်းအတာအထိ မည်သို့ ကြီးထွားလာနိုင်ကြောင်း သရုပ်ပြထားသည်။

၆။ ဤဘက်လိုက်မှု၏ ဆုံးရှုံးမှုများ (The Cost of This Bias)

၆.၁. ပုဂ္ဂိုလ်ရေး ဆုံးရှုံးမှုများ

ဆက်ဆံရေး ပျက်စီးခြင်း- GAE သည် လူပုဂ္ဂိုလ်များကို ၎င်းတို့၏ တစ်ဦးချင်း စရိုက်လက္ခဏာထက် အုပ်စုဝင်ဖြစ်မှု—၎င်းတို့၏ နိုင်ငံသား၊ အလုပ်ရှင်၊ ဘာသာရေး သို့မဟုတ် နိုင်ငံရေးအမြင်—အပေါ် အခြေခံ၍ ကြိုတင်အကဲဖြတ်ခြင်းကို ဖြစ်ပေါ်စေပြီး အလားအလာရှိသော ဆက်ဆံရေးများကို မစတင်မီကပင် ဖျက်ဆီးပစ်သည်။

လူသားအချင်းချင်း ဆက်သွယ်မှု ဆုံးရှုံးခြင်း- အုပ်စုများကို တစ်သားတည်းဖြစ်သော အရာများအဖြစ် ရှုမြင်ခြင်းဖြင့် မည်သည့်အုပ်စုအတွင်းမှာမဆို ရှိနေသော မတူကွဲပြားမှု၊ ရှုပ်ထွေးမှုနှင့် အလားအလာရှိသော မဟာမိတ်များကို ရှာဖွေတွေ့ရှိရန် အခွင့်အရေး ဆုံးရှုံးသည်။

ကာကွယ်မှုဖြင့် နေထိုင်ခြင်း- ပြင်ပအုပ်စုများသည် အားလုံး တူညီစွာ ရန်လိုသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ ယူဆသောအခါ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ပဋိပက္ခကို ဖြစ်ပေါ်စေသည့် ကာကွယ်ရေး အနေအထားများကို ခံယူကြသည်။

သိမြင်မှု တောင့်တင်းခြင်း- GAE သည် တည်ငြိမ်နေသော ကမ္ဘာ့အမြင်များကို ခိုင်မာစေပြီး၊ တစ်ဦးချင်း အုပ်စုဝင်များထံမှ ဆန့်ကျင်ဘက် အထောက်အထားများ ပေါ်ထွက်လာသောအခါ ယုံကြည်မှုများကို အသစ်ပြောင်းလဲရန် ခက်ခဲစေသည်။

၆.၂. ပရော်ဖက်ရှင်နယ် ဆုံးရှုံးမှုများ

အလုပ်ခေါ်ယူရာတွင် ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်း- အလုပ်ခေါ်ယူသူများသည် အဖွဲ့အစည်း၏ လက္ခဏာများကို တစ်ဦးချင်းစီထံ သတ်မှတ်သောအခါ ဂုဏ်သတင်း မကောင်းသော ကုမ္ပဏီများ၊ ကျောင်းများ သို့မဟုတ် ဒေသများမှ လျှောက်ထားသူများသည် တရားမျှတမှုမရှိသော အတားအဆီးများနှင့် ရင်ဆိုင်ရသည်။

စေ့စပ်ဆွေးနွေးမှု ကျရှုံးခြင်း- ဆန့်ကျင်ဘက် အဖွဲ့များကို တူညီသော အကျိုးစီးပွားများရှိသည့် တစ်သားတည်းဖြစ်သော အဖွဲ့အစည်းများအဖြစ် ရှုမြင်ခြင်းသည် အုပ်စုကွဲများ၊ မဟာမိတ်များ သို့မဟုတ် အခြားရွေးချယ်စရာ သဘောတူညီမှုပုံစံများကို ဖော်ထုတ်ရန် အခွင့်အလမ်းများကို ဆုံးရှုံးစေသည်။

မဟာဗျူဟာပိုင်းဆိုင်ရာ အမြင်ကန်းခြင်း- ပြိုင်ဘက် အဖွဲ့အစည်းများကို တစ်ခုတည်းသော ရည်ရွယ်ချက်ရှိသည့် ရန်သူများအဖြစ် သဘောထားခြင်းသည် စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများကို အခွင့်ကောင်းယူနိုင်သည့် ပြည်တွင်း ပဋိပက္ခများ၊ ခေါင်းဆောင်မှု အပြောင်းအလဲများ သို့မဟုတ် မဟာဗျူဟာမြောက် သဘောထားကွဲလွဲမှုများကို မမြင်ဘဲ လွတ်သွားစေသည်။

အဖွဲ့အစည်း လုပ်ဆောင်မှု ချို့ယွင်းခြင်း- အဖွဲ့၏ သဘောတူညီချက်ကို မှားယွင်းစွာ အဓိပ္ပါယ်ကောက်သော ခေါင်းဆောင်များ (တိတ်ဆိတ်ခြင်းသည် သဘောတူခြင်းဟု ယူဆခြင်း) သည် အမှန်တကယ် လက်ခံမှုမရှိသော ဆုံးဖြတ်ချက်များကို ချမှတ်မိပြီး အကောင်အထည်ဖော်မှု ကျရှုံးခြင်းများ ဖြစ်ပေါ်စေသည်။

၆.၃. လူ့အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ဆုံးရှုံးမှုများ

အုပ်စုအချင်းချင်း ပဋိပက္ခ- GAE သည် လူမျိုးရေး ပဋိပက္ခ၊ ဂိုဏ်းဂဏ အကြမ်းဖက်မှုနှင့် နိုင်ငံတကာ ရန်လိုမှုတို့၏ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အင်ဂျင်ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် အစိုးရများ သို့မဟုတ် လက်နက်ကိုင်များ၏ လုပ်ရပ်များအပေါ် အခြေခံ၍ လူဦးရေ တစ်ရပ်လုံးကို ရန်သူများအဖြစ် သတ်မှတ်ရန် ခွင့်ပြုသည်။

ဒီမိုကရေစီ ပျက်စီးယိုယွင်းခြင်း- နိုင်ငံသားများသည် ဆန့်ကျင်ဘက် ပါတီများကို တူညီစွာ အစွန်းရောက်သည်ဟု ရှုမြင်သောအခါ၊ အပေးအယူလုပ်ရန် မဖြစ်နိုင်တော့ဘဲ ဒီမိုကရေစီသည် အမြတ်အစွန်း လုံးဝမရှိသော စစ်ပွဲအဖြစ် ကျဆင်းသွားသည်။

အပြစ်ကင်းသူများကို နှိပ်စက်ညှဉ်းပန်းခြင်း- လူမျိုးတုံး သတ်ဖြတ်မှုမှသည် နိုင်ငံရေးအရ ရှင်းလင်းမှုများအထိ သမိုင်းဝင် ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်မှုများသည် GAE ၏ မတူကွဲပြားသော အုပ်စုများကို စုပေါင်းအပြစ်ပေးရန် ထိုက်တန်သော တစ်သားတည်းဖြစ်သည့် ခြိမ်းခြောက်မှုများအဖြစ် ပြောင်းလဲခြင်းကြောင့် ဖြစ်ပေါ်လာရသည်။

မူဝါဒ ကျရှုံးမှုများ- တူညီသော "ပစ်မှတ် လူဦးရေ" အတွက် ရည်ရွယ်ထားသော မူဝါဒများသည် ထိုလူဦးရေ အမှန်တကယ် မတူကွဲပြားနေသောအခါ ကျရှုံးပြီး၊ အရင်းအမြစ်များ ဖြုန်းတီးခြင်းနှင့် မရည်ရွယ်သော အကျိုးဆက်များကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။

၆.၄. စာရင်းအင်းဆိုင်ရာ သက်ရောက်မှု

သုတေသနများက GAE ၏ တိုင်းတာနိုင်သော သက်ရောက်မှုများကို ပြသသည်-

• လေ့လာသူများသည် ဆုံးဖြတ်ချက်စည်းမျဉ်း အချက်အလက်များကို မည်သို့ပင်ရှိစေကာမူ အုပ်စု၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးချင်းစီအပေါ်သို့ အမြဲတစေ လွှမ်းခြုံသုံးသပ်ကြပြီး၊ ယင်းသည် ဘက်လိုက်မှုက ရှင်းလင်းသော ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေး အချက်အလက်များကို လွှမ်းမိုးထားကြောင်း ပြသသည်။
• ခြိမ်းခြောက်မှုအမြင်သည် အုပ်စု၏ တူညီမှုအမြင်ကို သိသိသာသာ ကြီးမားစေပြီး လေ့လာသူများ၏ စိတ်ကူးပုံစံများမှ "အလယ်အလတ်သမားများ" ကို ဖယ်ရှားပစ်သည်။
• အမြင်အာရုံဆိုင်ရာ ကိုယ်စားပြုမှုများ (နှစ်ရောင်စပ် ရွေးကောက်ပွဲမြေပုံများ) သည် အချိုးကျ ကိုယ်စားပြုမှုများနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက နိုင်ငံရေးအမြင် ကွဲပြားမှုကို သိသိသာသာ အလွန်အမင်း အကဲဖြတ်မိစေသည်။
• အုပ်စုအတွင်း တက်ကြွစွာ ပါဝင်သူများပင်လျှင် ၎င်းတို့၏ ရွယ်တူများကို အကဲဖြတ်ရာတွင် GAE ကို အပြည့်အဝ လျစ်လျူမရှုနိုင်ကြသော်လည်း၊ အရေးပါသော အခြေအနေများသည် အကျိုးသက်ရောက်မှုကို အနည်းငယ် လျော့ကျစေသည်။

၇။ လျှို့ဝှက် အကျိုးကျေးဇူးများ (The Hidden Benefits)

GAE သည် လုံးဝ အဆင်မပြေသော အရာမဟုတ်ပေ—၎င်းသည် စစ်မှန်သော လုပ်ဆောင်ချက်များကို ထမ်းဆောင်ခဲ့သောကြောင့် ဆင့်ကဲပြောင်းလဲလာခြင်း ဖြစ်သည်-

လျင်မြန်စွာ ခြိမ်းခြောက်မှုကို အကဲဖြတ်ခြင်း- အမှန်တကယ် အန္တရာယ်ရှိသော အခြေအနေများတွင်၊ အုပ်စုလိုက် ခြိမ်းခြောက်မှုများ (ရန်လိုသော မျိုးနွယ်စု၊ အန္တရာယ်ပြုမည့် ပြိုင်ဘက်) ကို လျင်မြန်စွာ ခွဲခြားသတ်မှတ်ခြင်းသည် အသက်ရှင်ရပ်တည်ရေးအတွက် အရေးကြီးသည်။ အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးစီကို တစ်ဦးချင်း အကဲဖြတ်ရန် စောင့်ဆိုင်းခြင်းသည် သေရေးရှင်ရေး ဖြစ်စေနိုင်သည်။

သိမြင်မှုဆိုင်ရာ စွမ်းဆောင်ရည်- အုပ်စုများကို စုစည်းထားသော အရာများအဖြစ် သဘောထားခြင်းသည် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အရင်းအမြစ်များကို ချွေတာသည်။ အာရုံစူးစိုက်မှု ကန့်သတ်ချက်ရှိသော ကမ္ဘာကြီးတွင်၊ အလုပ်လုပ်နိုင်ရန် အချို့သော ရိုးရှင်းအောင် ပြုလုပ်မှုများ လိုအပ်သည်။

လူမှုရေး ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှု- အုပ်စုလိုက် စည်းလုံးညီညွတ်မှုကို သတ်မှတ်ခြင်းက ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုကို လွယ်ကူစေနိုင်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့အဖွဲ့သည် စည်းလုံးညီညွတ်သည်ဟု ယုံကြည်ပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ပိုမိုထိရောက်စွာ ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်နိုင်ပေမည်။ (၎င်းသည် အတွင်းအုပ်စုများတွင် အသုံးချသော ဘက်လိုက်မှု၏ အကျိုးရှိသော အခြားတစ်ဖက် ဖြစ်သည်။)

ခန့်မှန်းနိုင်စွမ်း- အုပ်စုများသည် စစ်မှန်သော မျှဝေထားသည့် စံနှုန်းများ၊ ယဉ်ကျေးမှုများနှင့် ပုံစံများ ရှိတတ်ကြသည်။ GAE သည် အလွန်အမင်း ယေဘုယျ သတ်မှတ်မှသာ အမှားတစ်ခု ဖြစ်လာသည်—သို့သော် အချို့သော ယေဘုယျ သတ်မှတ်ချက်များသည် စာရင်းအင်းအရ မှန်ကန်သည်။

ထိရောက်သော ဆုံးဖြတ်ချက်ချခြင်း- အချက်အလက် အပြည့်အစုံ မရရှိနိုင်သောအခါ၊ GAE သည် သင့်လျော်သော ဖြတ်လမ်းနည်းတစ်ခုကို ပေးစွမ်းသည်။ ဆန့်ကျင်ဘက် အချက်အလက်များ ရရှိနိုင်သော်လည်း လျစ်လျူရှုခံရသောအခါမှသာ ၎င်းသည် ပြဿနာဖြစ်လာသည်။

ရည်ရွယ်ချက်မှာ အုပ်စုဖွဲ့ခြင်းကို လုံးဝ ဖယ်ရှားပစ်ရန် မဟုတ်ဘဲ (ယင်းသည် သိမြင်မှုအရ မဖြစ်နိုင်ပါ) ဖြတ်လမ်းနည်း မှားယွင်းနေချိန်ကို အသိအမှတ်ပြုပြီး ၎င်းကို တမင်တကာ ကျော်လွှားရန်ဖြစ်သည်။

၈။ ကိုယ်တိုင် အကဲဖြတ်ခြင်း- သင့်တွင် ဤဘက်လိုက်မှု ရှိပါသလား? (Self-Assessment)

၈.၁. သတိပေး လက္ခဏာများ စစ်ဆေးရန်စာရင်း

• "ဒီလူတွေက အကုန်လုံး အတွေးတူကြတာပဲ" လို့ ကျွန်ုပ် မကြာခဏ တွေးမိတတ်ပါတယ်။
• နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံရဲ့ အစိုးရက လုပ်ဆောင်ချက်တစ်ခု လုပ်တဲ့အခါ၊ နိုင်ငံသားတွေက အဲဒါကို ထောက်ခံတယ်လို့ ကျွန်ုပ် ယူဆပါတယ်။
• အဖွဲ့အစည်းတွေကို တစ်ခုတည်းသော ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး သို့မဟုတ် စရိုက်လက္ခဏာ ရှိတယ်လို့ ကျွန်ုပ် အကဲဖြတ်ပါတယ်။
• အုပ်စု အစည်းအဝေးတစ်ခုမှာ တိတ်ဆိတ်နေတာကို လူတိုင်းက သဘောတူတယ်လို့ ကျွန်ုပ် ယူဆပါတယ်။
• နိုင်ငံရေးပါတီတွေရဲ့ အစွန်းရောက်ဆုံး အဖွဲ့ဝင်တွေအပေါ် အခြေခံပြီး ပါတီတွေအပေါ် ထင်မြင်ချက်တွေ ဖန်တီးပါတယ်။
• အုပ်စု ဆုံးဖြတ်ချက်တွေဟာ အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးချင်းစီ လိုချင်တဲ့အရာကို ထင်ဟပ်တယ်လို့ ကျွန်ုပ် ယုံကြည်ပါတယ်။
• ကျွန်ုပ် ဆန့်ကျင်တဲ့ အုပ်စုတွေအတွင်းမှာ ကွဲပြားတဲ့ အမြင်တွေ ရှိနိုင်တယ်လို့ စိတ်ကူးဖို့ ခက်ခဲပါတယ်။
• ကော်ပိုရိတ် အကျင့်ပျက်ခြစားမှုကို ဝန်ထမ်းအားလုံးရဲ့ စရိုက်လက္ခဏာလို့ ကျွန်ုပ် သတ်မှတ်ပါတယ်။
• အုပ်စုတွေကို ဖော်ပြတဲ့အခါ "သူတို့ယုံကြည်တယ်" သို့မဟုတ် "သူတို့လိုချင်တယ်" ဆိုတဲ့ စကားစုတွေကို အသုံးပြုပါတယ်။
• ကျွန်ုပ်ရဲ့ အုပ်စုနဲ့ပတ်သက်တဲ့ ပုံသေကားချပ်နဲ့ မတူတဲ့သူတစ်ယောက်ကို တွေ့တဲ့အခါ ကျွန်ုပ် အံ့သြမိပါတယ်။

အမှတ်ပေးစနစ်-

• ၀-၂ ခု အမှန်ခြစ်- ထိခိုက်လွယ်မှု နည်းပါးသည်
• ၃-၅ ခု အမှန်ခြစ်- ထိခိုက်လွယ်မှု အလယ်အလတ်
• ၆-၈ ခု အမှန်ခြစ်- ထိခိုက်လွယ်မှု မြင့်မားသည်
• ၉-၁၀ ခု အမှန်ခြစ်- ထိခိုက်လွယ်မှု အလွန်မြင့်မားသည်

၈.၂. ကိုယ်တိုင် ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် မေးခွန်းများ

၁။ သင် ရန်သူလို့ သတ်မှတ်ထားတဲ့ အုပ်စု (နိုင်ငံရေး၊ ပရော်ဖက်ရှင်နယ်၊ အမျိုးသားရေး) တစ်ခုကို စဉ်းစားကြည့်ပါ။ အဲဒီအုပ်စုက အဖွဲ့ဝင်တွေ အချင်းချင်း သဘောထားကွဲလွဲနိုင်တဲ့ နယ်ပယ် ၃ ခုကို သင် ပြောပြနိုင်မလား?

၂။ သင် ပါဝင်ခဲ့ဖူးတဲ့ မကြာသေးမီက အုပ်စုလိုက် ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုကို ပြန်စဉ်းစားကြည့်ပါ။ လူတိုင်းက တကယ်ပဲ သဘောတူခဲ့ကြတာလား၊ ဒါမှမဟုတ် မပြောဘဲနေတဲ့ တွန့်ဆုတ်မှုတွေ၊ အပေးအယူလုပ်တာတွေ သို့မဟုတ် ဖိအားတွေ ရှိခဲ့သလား?

၃။ လူတစ်ယောက်က သူ့အုပ်စုအတွက် သင်မျှော်လင့်ထားတဲ့အတိုင်း မဟုတ်ဘူးဆိုတာကို နောက်ဆုံးအနေနဲ့ ဘယ်တုန်းက အံ့သြခဲ့ရသလဲ? အဲဒါက သင့်ရဲ့ ယူဆချက်တွေနဲ့ ပတ်သက်ပြီး သင့်ကို ဘာပြောပြနေသလဲ?

၄။ သင်ကိုယ်တိုင်ရဲ့ အုပ်စုမှာ အလွယ်တကူ လက်ခံထားတဲ့ မတူကွဲပြားမှုဆိုတဲ့ ယူဆချက်ကို ပြင်ပအုပ်စုတွေမှာရော သင် အသုံးချပါသလား?

၅။ သင်ပါဝင်တဲ့ အုပ်စုတစ်ခုအပေါ် အခြေခံပြီး တစ်စုံတစ်ယောက်က သင့်ကို မှားယွင်းစွာ အကဲဖြတ်တာမျိုး ကြုံဖူးပါသလား? အဲဒီတုန်းက ဘယ်လိုခံစားခဲ့ရသလဲ၊ ပြီးတော့ သင်ရော တခြားသူတွေကို အဲဒီလိုမျိုး လုပ်တတ်သလား?

၈.၃. အမြန် ရောဂါရှာဖွေရေး အခြေအနေ

အခြေအနေ- သင် တစ်ခါမှ မကြားဖူးတဲ့ ကုမ္ပဏီတစ်ခုဟာ သဘာဝပတ်ဝန်းကျင် ချိုးဖောက်မှုတွေနဲ့ သတင်းတွေထဲမှာ ပါလာပါတယ်။ CEO နဲ့ အမှုဆောင်အရာရှိ နှစ်ဦး တရားစွဲဆိုခံထားရပါတယ်။ သင်ဟာ အဲဒီကုမ္ပဏီရဲ့ ဆက်စပ်မှုမရှိတဲ့ ဌာနတစ်ခုမှာ အလုပ်လုပ်ခဲ့ဖူးတဲ့ လျှောက်ထားသူတစ်ယောက်ကို အင်တာဗျူးဖို့ လုပ်နေပါတယ်။

အင်တာဗျူးကို ဘယ်လိုချဉ်းကပ်မလဲ?

• A) ကျွန်ုပ် သံသယဝင်မိမယ်—မီးခိုးရှိရင် မီးရှိတာပဲ။ ယဉ်ကျေးမှုက အကုန်လုံး ပုပ်ပွနေတာ ဖြစ်ရမယ်။ → ထိခိုက်လွယ်မှု မြင့်မားသည်
• B) သူ့ရဲ့ အတွေ့အကြုံအကြောင်း မေးမယ်၊ ဒါပေမယ့် ပုံမှန်ထက်စာရင် အရှုပ်တော်ပုံနဲ့ သူ့ရဲ့ ပတ်သက်မှုကို ပိုပြီး အလေးထားမိမယ်။ → ထိခိုက်လွယ်မှု အလယ်အလတ်
• C) သူ့ကို တစ်ဦးချင်းစီ အကဲဖြတ်မယ်။ ကော်ပိုရိတ် အကျင့်ပျက်ခြစားမှုတွေဟာ များသောအားဖြင့် လူအနည်းငယ်သာ ပါဝင်တတ်ပြီး ဝန်ထမ်းအများစုက မပါဝင်ကြဘူး။ → ထိခိုက်လွယ်မှု နည်းပါးသည်

၉။ အခြားသူများတွင် ဤဘက်လိုက်မှုကို ဖော်ထုတ်ခြင်း (Identifying This Bias in Others)

၉.၁. အပြုအမူဆိုင်ရာ အညွှန်းကိန်းများ

စကားပြောဆိုမှု ပုံစံများ- အုပ်စုအဆင့် သတ်မှတ်ချက်များကို မကြာခဏ အသုံးပြုခြင်း ("ပြင်သစ်တွေက ထင်ကြတယ်..."၊ "နည်းပညာကုမ္ပဏီတွေက အကုန်လုံး..."၊ "အဲဒီ မျိုးဆက်က...")

ဆုံးဖြတ်ချက်ချခြင်း- အဖွဲ့အစည်း သို့မဟုတ် အမျိုးသားရေး လုပ်ဆောင်သူများကို ၎င်းတို့တွင် တူညီသော နှစ်သက်မှုများနှင့် မဟာဗျူဟာများ ရှိသကဲ့သို့ သဘောထားပြီး၊ ပြည်တွင်း ရှုပ်ထွေးမှုကို မမြင်ဘဲနေခြင်း။

စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ တုံ့ပြန်မှုများ- အဖွဲ့ဝင်အားလုံးကို ဦးတည်သည့် အုပ်စုအဆင့် လုပ်ဆောင်ချက်များအပေါ် ပြင်းထန်သော စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ တုံ့ပြန်မှုများ ("...လုပ်တဲ့အတွက် [အုပ်စု]ကို ငါ မုန်းတယ်")

အချက်အလက် စစ်ထုတ်ခြင်း- အုပ်စုတွင်း မတူကွဲပြားမှုဆိုင်ရာ အထောက်အထားများကို ၎င်းတို့၏ အုပ်စုပုံစံကို အသစ်ပြောင်းလဲမည့်အစား ချွင်းချက်များအဖြစ် ပယ်ချခြင်း။

မညီမျှသော သတ်မှတ်ချက်- ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်အုပ်စုများကို မတူကွဲပြားသော လူပုဂ္ဂိုလ်များအဖြစ် မြင်သော်လည်း ပြင်ပအုပ်စုများကိုမူ တစ်သားတည်းဖြစ်သော လူအုပ်ကြီးအဖြစ် မြင်ခြင်း။

၉.၂. စကားပြောဆိုမှုဆိုင်ရာ အနီရောင်အလံများ

ဤဘက်လိုက်မှုအောက်တွင် ရှိနေစဉ် လူများပြောတတ်သော စကားစုများ-

• "သူတို့အကုန်လုံးက အတွေးတူကြတာပဲ။"
• "ဒီလူတွေက ဒီလိုပဲလေ။"
• "ကုမ္ပဏီက ဆုံးဖြတ်လိုက်တယ်ဆိုတော့ အဲဒီက လူတိုင်း သဘောတူရမှာပေါ့။"
• "သူတို့အစိုးရရဲ့ လုပ်ရပ်တွေကို ကြည့်ပြီး သူတို့တကယ် ဘယ်လိုလူတွေလဲဆိုတာ သိနိုင်တယ်။"
• "သူတို့က အဲဒီအတွက် မဲပေးခဲ့တာဆိုတော့ သူတို့ အဲဒါကို ယုံကြည်လို့ပေါ့။"

၎င်းတို့ပြုလုပ်သော ငြင်းခုံမှု အမျိုးအစားများ-

• အုပ်စုတစ်ခုလုံးကို ဖော်ပြရန် အစွန်းရောက်သော ဥပမာများကို အသုံးပြုခြင်း
• အုပ်စု ဆုံးဖြတ်ချက်များသည် တညီတညွတ်တည်း တစ်ဦးချင်း ထောက်ခံမှုကို ကိုယ်စားပြုသည်ဟု ယူဆခြင်း

၎င်းတို့ရှောင်ရှားသော မေးခွန်းများ-

• "ဒီအုပ်စုအတွင်းမှာ အမြင်သဘောထားတွေ ဘယ်လို ကွဲပြားနေသလဲ?"
• "ဒီဆုံးဖြတ်ချက်ကို တကယ်တမ်း ဘယ်လိုချမှတ်ခဲ့တာလဲ?"

၉.၃. အခြေအနေအရ ဖြစ်ပေါ်စေသော အကြောင်းရင်းများ

ခြိမ်းခြောက်မှု အမြင်- တစ်စုံတစ်ဦးသည် ၎င်းတို့၏ အုပ်စု ခြိမ်းခြောက်ခံနေရသည်ဟု ခံစားရသောအခါ GAE သည် ပိုမိုပြင်းထန်လာသည်။ ပဋိပက္ခ၊ ပြိုင်ဆိုင်မှု သို့မဟုတ် တိုက်ခိုက်ခံရသည်ဟု ယူဆရချိန်တွင် ဘက်လိုက်မှု မြင့်တက်လာခြင်းကို စောင့်ကြည့်ပါ။

သိမြင်မှုဝန်ပိခြင်း- အချိန်ဖိအား သို့မဟုတ် စိတ်ဖိစီးမှုအောက်တွင်၊ အသေးစိတ် စဉ်းစားတွေးခေါ်မှု ကျဆင်းသွားပြီး အမျိုးအစားခွဲခြား စဉ်းစားမှု တိုးလာသည်။

အချက်အလက် နည်းပါးခြင်း- လူများသည် အုပ်စုတစ်ခု၏ အတွင်းပိုင်း လုပ်ငန်းဆောင်တာများအကြောင်း အနည်းငယ်သာ သိသောအခါ၊ ၎င်းတို့သည် တစ်သားတည်းဖြစ်သော ယူဆချက်များသို့ အလိုအလျောက် ရောက်ရှိသွားသည်။

မီဒီယာနှင့် ထိတွေ့မှု- အုပ်စုများကို စည်းလုံးသည်ဟု ပုံဖော်ထားသော မီဒီယာ (ရွေးကောက်ပွဲမြေပုံများ၊ ပထဝီနိုင်ငံရေး သတင်းများ) ကို ကြည့်ရှုပြီးနောက် GAE သည် ဖြစ်ပေါ်လာရန် အဆင်သင့်ဖြစ်နေသည်။

စိတ်ခံစားမှု နိုးကြားလာခြင်း- ဒေါသ၊ အကြောက်တရားနှင့် ရွံရှာမှု အားလုံးသည် အမျိုးအစားခွဲခြား စဉ်းစားမှုကို တိုးစေပြီး တစ်ဦးချင်းစီ ခွဲခြားမြင်နိုင်စွမ်းကို လျော့ကျစေသည်။

၁၀။ သိမြင်မှုဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှု ဖယ်ရှားရေး မဟာဗျူဟာများ (Cognitive Debiasing Strategies)

၁၀.၁. ချက်ချင်းလုပ်ဆောင်နိုင်သော နည်းလမ်းများ

ဆုံးဖြတ်ချက်-စည်းမျဉ်း မေးခွန်း- အုပ်စုတစ်ခု၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို အဖွဲ့ဝင်များအပေါ် မသတ်မှတ်မီ ဤသို့မေးပါ- "ဒီဆုံးဖြတ်ချက်ကို တကယ်တမ်း ဘယ်လိုချမှတ်ခဲ့တာလဲ? တညီတညွတ်တည်းလား? အများစုလား? ခေါင်းဆောင်က ဦးဆောင်တာလား?" ဤရိုးရှင်းသော မေးခွန်းသည် အလိုအလျောက် သတ်မှတ်ခြင်းကို အဟန့်အတားဖြစ်စေသည်။

လူနည်းစု မေးခွန်း- ဤသို့မေးပါ- "ဒီအုပ်စုအတွင်းက သဘောမတူတဲ့သူတစ်ယောက်က ဘယ်လိုတွေးမလဲ?" ၎င်းသည် မတူကွဲပြားမှုကို အသိအမှတ်ပြုရန် အတင်းအကျပ် ခိုင်းစေသည်။

တစ်ဦးချင်း စိတ်ကူးကြည့်ခြင်း လေ့ကျင့်ခန်း- ပစ်မှတ်အုပ်စုအတွင်းရှိ သီးခြား နာမည်ရှိသော လူတစ်ဦးကို မြင်ယောင်ကြည့်ပါ။ ခိုင်မာသော လူတစ်ဦးကို စိတ်ကူးကြည့်ခြင်းသည် အမျိုးအစားခွဲခြား စဉ်းစားမှုကို အဟန့်အတားဖြစ်စေသည်။

သတ်မှတ်ခြင်း ခေတ္တရပ်နားမှု- အုပ်စုလိုက် သတ်မှတ်ခြင်း ပြုလုပ်နေသည်ကို သင်ကိုယ်တိုင် သတိထားမိသောအခါ၊ ခေတ္တရပ်ပြီး အုပ်စု၏ အပြုအမူအတွက် အခြေအနေအရ ရှင်းလင်းချက်များကို ရှင်းလင်းစွာ စဉ်းစားပါ။

၁၀.၂. ရေရှည် မဟာဗျူဟာများ

တစ်ဦးချင်း ခွဲခြားမြင်ခြင်း အလေ့အကျင့်- သင် ပုံသေကားချပ်သတ်မှတ်လေ့ရှိသော အုပ်စုများအတွင်းရှိ ပြည်တွင်း မတူကွဲပြားမှုဆိုင်ရာ အချက်အလက်များကို တမင်တကာ ရှာဖွေပါ။ ပြည်တွင်း ငြင်းခုံမှုများကို ဖတ်ပါ၊ အုပ်စုအတွင်းရှိ မတူကွဲပြားသော အသံများကို စောင့်ကြည့်ပါ။

အုပ်စုအချင်းချင်း ဆက်သွယ်မှု- ပစ်မှတ်အုပ်စုများမှ လူပုဂ္ဂိုလ်များနှင့် ကြာရှည်စွာ ဆက်သွယ်ခြင်းသည် မတူကွဲပြားမှု၏ ကိုယ်ပိုင်အထောက်အထားများကို ပေးစွမ်းခြင်းဖြင့် GAE ကို သဘာဝအလျောက် လျော့ကျစေသည်။

ဆုံးဖြတ်ချက်-လုပ်ငန်းစဉ် လေ့လာခြင်း- အဖွဲ့အစည်းများ၊ အစိုးရများနှင့် အုပ်စုများက ဆုံးဖြတ်ချက်များကို အမှန်တကယ် မည်သို့ ချမှတ်ကြောင်း လေ့လာပါ။ မဟာမိတ်ဖွဲ့ခြင်း၊ မဲပေးသည့် စည်းမျဉ်းများနှင့် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ဖိအားများကို နားလည်ခြင်းသည် ရိုးရှင်းသော အုပ်စုနှင့်အဖွဲ့ဝင် ဆက်စပ်မှုကို ယူဆရန် ခက်ခဲစေသည်။

ကိုယ်တိုင် စောင့်ကြည့်ခြင်း- "သူတို့" ဟူသော စကားလုံးကို သင်အသုံးပြုသည့်အခါ သတိထားမိရန်နှင့် သင် အလွန်အမင်း ယေဘုယျ သတ်မှတ်နေသလားဟု မေးခွန်းထုတ်ရန် အလေ့အကျင့်ကို မွေးမြူပါ။

၁၀.၃. ပတ်ဝန်းကျင် ဒီဇိုင်း

သတင်းအချက်အလက် စနစ်များ- နှစ်မျိုးတည်းသာရှိသော ကိုယ်စားပြုမှုများအစား အချိုးကျ အမြင်အာရုံဆိုင်ရာ ကိုယ်စားပြုမှုများကို အသုံးပြုပါ။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ခရမ်းရောင် ရွေးကောက်ပွဲမြေပုံများသည် မှားယွင်းသော တူညီမှုကို အမြင်အားဖြင့် မှတ်သားခြင်းမှ ကာကွယ်ပေးသည်။

စစ်ဆေးမှု မှတ်တမ်းများ- အဖွဲ့အစည်းများတွင်၊ မဲအရေအတွက်များနှင့် ကွဲလွဲနေသော အမြင်များ အပါအဝင် ဆုံးဖြတ်ချက်ချသည့် လုပ်ငန်းစဉ်များကို မှတ်တမ်းတင်ပါ။ ၎င်းသည် အနာဂတ် လေ့လာသူများ ဝင်ရောက်ကြည့်ရှုနိုင်သည့် မတူကွဲပြားမှု မှတ်တမ်းတစ်ခုကို ဖန်တီးပေးသည်။

မတူကွဲပြားသော မီဒီယာ စားသုံးမှု- သင် ပုံသေကားချပ်သတ်မှတ်နိုင်သည့် အုပ်စုများအတွင်းရှိ သတင်းရင်းမြစ်များမှ မီဒီယာများကို စားသုံးပါ။ ပြည်တွင်း ငြင်းခုံမှုများကို ကိုယ်တိုင်တွေ့မြင်ရခြင်းသည် တစ်သားတည်းဖြစ်သော အမြင်ကို အဟန့်အတားဖြစ်စေသည်။

ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ သတိပေးချက်များ- အုပ်စု မတူကွဲပြားမှုကို စဉ်းစားရန် တွန်းအားပေးသော အမြင်အာရုံ သို့မဟုတ် နှုတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ သတိပေးချက်များကို ဆုံးဖြတ်ချက်ချသည့် ပတ်ဝန်းကျင်များတွင် ထားရှိပါ။

၁၀.၄. ပြင်ပအမြင်ကို မည်သည့်အချိန်တွင် ရှာဖွေရမည်နည်း

အရေးကြီးသော ဆုံးဖြတ်ချက်များ- အုပ်စုများ ပါဝင်သော ဆုံးဖြတ်ချက်များ (အလုပ်ခန့်ထားမှု၊ မူဝါဒ၊ မဟာဗျူဟာ) သည် ကြီးမားသော အကျိုးဆက်များ ရှိသောအခါ၊ အုပ်စု၏ ပြည်တွင်း အခြေအနေများကို တိုက်ရိုက် သိရှိသူ တစ်ဦးဦးနှင့် တိုင်ပင်ပါ။

စိတ်ခံစားမှုဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များ- အုပ်စုတစ်ခုအပေါ် ပြင်းထန်သော စိတ်ခံစားမှုများ ခံစားရသောအခါ၊ ပိုမို ဘက်မလိုက်ဘဲ အကဲဖြတ်နိုင်မည့် သူတစ်ဦးဦးထံမှ အမြင်ကို ရှာဖွေပါ။

အတွေ့အကြုံ အကန့်အသတ်ရှိခြင်း- အုပ်စုတစ်ခုနှင့် ပတ်သက်၍ သင့်အသိပညာသည် တိုက်ရိုက်ဆက်သွယ်မှုထက် မီဒီယာများမှ အဓိက လာသောအခါ၊ ကိုယ်တွေ့ အမြင်များကို ရှာဖွေပါ။

ပဋိပက္ခ အခြေအနေများ- သင် အုပ်စုတစ်ခုနှင့် ပဋိပက္ခဖြစ်နေသောအခါ၊ ထိုအုပ်စုအတွင်းရှိ အလယ်အလတ်သမားများ၊ သဘောထားကွဲလွဲသူများ သို့မဟုတ် အလားအလာရှိသော မဟာမိတ်များအကြောင်း အချက်အလက်များကို အင်တိုက်အားတိုက် ရှာဖွေပါ။

၁၁။ လက်တွေ့ လေ့ကျင့်ခန်းများ (Practical Exercises)

လေ့ကျင့်ခန်း ၁- ဆုံးဖြတ်ချက်-စည်းမျဉ်း ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း

• ရည်ရွယ်ချက်- အုပ်စု ဆုံးဖြတ်ချက် ယန္တရားများကို မေးခွန်းထုတ်သည့် အလေ့အကျင့်ကို မွေးမြူရန်
• လိုအပ်သော အချိန်- ၁၅ မိနစ်
• လိုအပ်သော ပစ္စည်းများ- အုပ်စု ဆုံးဖြတ်ချက်များအကြောင်း မကြာသေးမီက သတင်းများ
• အခက်အခဲ အဆင့်- အခြေခံ
• ညွှန်ကြားချက်များ- ၁။ အုပ်စု ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခု (အစိုးရ မူဝါဒ၊ ကော်ပိုရိတ် လုပ်ဆောင်ချက်၊ အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ကြေညာချက်) အကြောင်း သတင်းတစ်ပုဒ်ကို ရွေးချယ်ပါ ၂။ တစ်ဦးချင်း အဖွဲ့ဝင်များ ဘာတွေးနေသည်ဆိုသည့် သင်၏ ကနဦး ယူဆချက်များကို ချရေးပါ ၃။ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို အမှန်တကယ် မည်သို့ ချမှတ်ခဲ့ကြောင်း (မဲပေးသည့် လုပ်ငန်းစဉ်၊ အမှုဆောင် ဆုံးဖြတ်ချက်၊ ကော်မတီ လုပ်ငန်းစဉ်) သုတေသနလုပ်ပါ ၄။ ဆုံးဖြတ်ချက်မှ မည်သူက ကန့်ကွက်ခဲ့နိုင်သည် သို့မဟုတ် ဖယ်ထုတ်ခံခဲ့ရနိုင်သည်ကို ဖော်ထုတ်ပါ ၅။ ဤအချက်အလက်များအပေါ် အခြေခံ၍ တစ်ဦးချင်း အဖွဲ့ဝင်များ၏ သဘောထားများကို သင်၏ အကဲဖြတ်မှုအား ပြန်လည်ပြင်ဆင်ပါ
• ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် မေးခွန်းများ-
  • ဆုံးဖြတ်ချက် ယန္တရားကို သိရှိပြီးနောက် သင့်အမြင် မည်သို့ ပြောင်းလဲသွားသနည်း?
  • ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု မတိုင်မီ သင် မည်သည့် ယူဆချက်များ ပြုလုပ်နေခဲ့သနည်း?
  • ဤမေးခွန်းထုတ်ခြင်းကို အနာဂတ် အခြေအနေများတွင် သင် မည်သို့ အသုံးချနိုင်သနည်း?
• အကြိမ်အရေအတွက်- လက်ရှိ အဖြစ်အပျက်များကို အသုံးပြု၍ အပတ်စဉ်

လေ့ကျင့်ခန်း ၂- မတူကွဲပြားမှု မြေပုံဆွဲခြင်း

• ရည်ရွယ်ချက်- အုပ်စုတွင်း မတူကွဲပြားမှုဆိုင်ရာ စိတ်ကူးပုံစံများကို တည်ဆောက်ရန်
• လိုအပ်သော အချိန်- ၃၀ မိနစ်
• လိုအပ်သော ပစ္စည်းများ- စက္ကူ၊ ဘောပင်၊ အင်တာနက် အသုံးပြုခွင့်
• အခက်အခဲ အဆင့်- အလယ်အလတ်
• ညွှန်ကြားချက်များ- ၁။ သင် တစ်သားတည်းဖြစ်သည်ဟု မြင်လေ့ရှိသော အုပ်စုတစ်စု (နိုင်ငံရေးပါတီ၊ နိုင်ငံ၊ ကုမ္ပဏီ စသည်ဖြင့်) ကို ရွေးချယ်ပါ ၂။ ၎င်းအတွင်း၌ အနည်းဆုံး မတူညီသော အုပ်စုကွဲများ၊ အမြင်များ သို့မဟုတ် အုပ်စုခွဲများ ၅ ခုကို သုတေသနလုပ်ပြီး ဖော်ထုတ်ပါ ၃။ ဤပြည်တွင်း အုပ်စုကွဲများအကြား အဓိက သဘောထားကွဲလွဲမှုများကို မြေပုံဆွဲပါ ၄။ အုပ်စုကွဲတစ်ခုစီကို ကိုယ်စားပြုသော နာမည်ရှိသည့် လူတစ်ဦးကို ရှာဖွေပါ ၅။ ပြဿနာတစ်ခုကို အုပ်စုကွဲတစ်ခုစီက မည်သို့ ကွဲပြားစွာ ရှုမြင်မည်ဆိုသည့် အတိုချုပ် ဖော်ပြချက်ကို ရေးပါ
• ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် မေးခွန်းများ-
  • သင်ရှာဖွေတွေ့ရှိခဲ့သော ပြည်တွင်း မတူကွဲပြားမှုနှင့် ပတ်သက်၍ သင့်ကို အံ့သြစေသောအရာမှာ အဘယ်နည်း?
  • ၎င်းသည် အုပ်စုအပေါ် သင့်အမြင်ကို မည်သို့ ပြောင်းလဲစေသနည်း?
  • ဤမတူကွဲပြားမှု ရှိနေကြောင်း သိရှိခြင်းဖြင့် အဖွဲ့ဝင်များနှင့် မည်သို့ ကွဲပြားစွာ ဆက်ဆံနိုင်သနည်း?
• အကြိမ်အရေအတွက်- မတူညီသော အုပ်စုများကို အလှည့်ကျ အသုံးပြု၍ လစဉ်

လေ့ကျင့်ခန်း ၃- အမြင် ပြောင်းလဲကြည့်ခြင်း

• ရည်ရွယ်ချက်- အုပ်စုများအတွင်း သဘောထားကွဲလွဲမှုကို စိတ်ကူးကြည့်နိုင်စွမ်း ဖွံ့ဖြိုးလာစေရန်
• လိုအပ်သော အချိန်- ၂၀ မိနစ်
• လိုအပ်သော ပစ္စည်းများ- မရှိပါ
• အခက်အခဲ အဆင့်- အဆင့်မြင့်
• ညွှန်ကြားချက်များ- ၁။ ပြင်းထန်သော တုံ့ပြန်မှုကို ဖြစ်ပေါ်စေသည့် အုပ်စု လုပ်ဆောင်ချက်တစ်ခုနှင့် ကြုံတွေ့ရသောအခါ ခေတ္တရပ်ပါ ၂။ သင်သည် ထိုအုပ်စုအတွင်းမှ သဘောထားကွဲလွဲနေသူ တစ်ဦးဖြစ်သည်ဟု စိတ်ကူးကြည့်ပါ ၃။ ပြည်တွင်း၌ သင်မည်သည့် ကန့်ကွက်မှုများကို ပြုလုပ်မည်ကို ရေးပါ (သို့မဟုတ် စဉ်းစားပါ) ၄။ သင့်အား လူသိရှင်ကြား မပြောဆိုနိုင်အောင် မည်သည့်ဖိအားများက တားဆီးနိုင်သည်ကို စဉ်းစားပါ ၅။ ၎င်းသည် အုပ်စု၏ လုပ်ဆောင်ချက်အပေါ် သင့်သတ်မှတ်ချက်ကို မည်သို့ ပြောင်းလဲစေကြောင်း ပြန်လည်သုံးသပ်ပါ
• ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် မေးခွန်းများ-
  • သဘောထားကွဲလွဲနေသော အသံများကို မမြင်ရအောင် မည်သည့်အရာက တားဆီးနိုင်သနည်း?
  • ပြည်တွင်း သဘောထားကွဲလွဲမှုကို စိတ်ကူးကြည့်ခြင်းက သင်၏ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ တုံ့ပြန်မှုကို မည်သို့ ပြောင်းလဲစေသနည်း?
  • စရိုက်လက္ခဏာအပြင် အုပ်စု၏ အပြုအမူကို ရှင်းပြနိုင်သည့် အခြေအနေအရ အကြောင်းရင်းများမှာ အဘယ်နည်း?
• အကြိမ်အရေအတွက်- လိုအပ်သလို၊ ပြင်းထန်သော အုပ်စုလိုက် သတ်မှတ်ချက်များ ဖြစ်ပေါ်လာသောအခါ

နေ့စဉ် အလေ့အကျင့်

"အချို့" ဖြင့် အစားထိုးခြင်း- နေ့စဉ်၊ အုပ်စုများနှင့် ပတ်သက်၍ အကြွင်းမဲ့ စကားလုံးများ ("သူတို့က ယုံကြည်တယ်..."၊ "အဲဒီအုပ်စုက...") အသုံးပြုနေသည်ကို သင်ကိုယ်တိုင် သတိထားမိအောင် ကြိုးစားပြီး၊ အကန့်အသတ်ရှိသော စကားလုံးများ ("အဲဒီအုပ်စုက အချို့အဖွဲ့ဝင်တွေက..."၊ "အဲဒီအုပ်စုထဲက လွှမ်းမိုးမှုရှိတဲ့ အုပ်စုကွဲက...") ဖြင့် အစားထိုးပါ။

• အကြံပြုထားသော ကြာချိန်- တစ်နေ့တာလုံး၊ ကိုယ်တိုင်သိမြင်ပြီး ပြင်ဆင်မှု ၂-၃ ကြိမ်
• တစ်နေ့တာ၏ အကောင်းဆုံးအချိန်- သတင်း သို့မဟုတ် ဆိုရှယ်မီဒီယာ သုံးစွဲနေချိန်တိုင်း
• တိုးတက်မှုကို မည်သို့ ခြေရာခံမည်နည်း- သတိထားမိခြင်းနှင့် ပြင်ဆင်ခြင်းများ၏ စာရင်းကို မှတ်သားထားပါ

အပတ်စဉ် စိန်ခေါ်မှု

ပြင်ပအုပ်စု အင်တာဗျူး- အပတ်တိုင်း၊ သင် တစ်သားတည်းဖြစ်သည်ဟု မြင်လေ့ရှိသော အုပ်စုတစ်ခုမှ တစ်စုံတစ်ဦးနှင့် စစ်မှန်သော စကားပြောဆိုမှု ပြုလုပ်ပါ။ ၎င်းတို့၏ အုပ်စုအတွင်းရှိ အမြင်သဘောထား ကွဲပြားမှုများအကြောင်း ၎င်းတို့ကို မေးမြန်းပါ။

• ရက်သတ္တပတ် ၄ ပတ်အကြာ မျှော်မှန်းထားသော ရလဒ်များ- အလိုအလျောက် အုပ်စုလိုက် သတ်မှတ်ချက်များ သိသိသာသာ လျော့ကျသွားခြင်း၊ ပစ်မှတ်အုပ်စုများ၏ ပိုမိုကြွယ်ဝသော စိတ်ကူးပုံစံများ၊ အုပ်စုကို ဖော်ပြရာတွင် မသေချာမရေရာမှုများနှင့်အတူ ပိုမိုသက်ောင့်သက်သာ ရှိလာခြင်း။
• ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် ဂျာနယ်ရေးသားခြင်း အချက်များ-
  • ကျွန်ုပ် မမျှော်လင့်ထားတဲ့ ပြည်တွင်း မတူကွဲပြားမှုနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ဘာတွေ သင်ယူခဲ့ရသလဲ?
  • အုပ်စုတွေနဲ့ ပတ်သက်တဲ့ ကျွန်ုပ်ရဲ့ စကားပြောဆိုမှုက ဘယ်လိုပြောင်းလဲသွားသလဲ?
  • GAE က ကျွန်ုပ်ရဲ့ အမြင်တွေကို ဆွဲဆောင်နေတာကို ဘယ်နေရာမှာ သတိထားမိနေတုန်းပဲလဲ?

၁၂။ သီးခြား ပရိသတ်များအတွက် (For Specific Audiences)

ခေါင်းဆောင်များနှင့် မန်နေဂျာများအတွက်

တိတ်ဆိတ်မှု ထောင်ချောက်- အစည်းအဝေးတွင် တိတ်ဆိတ်နေခြင်းကို သဘောတူညီမှုအဖြစ် ဘယ်သောအခါမျှ အဓိပ္ပါယ်မကောက်ပါနှင့်။ သဘောထားကွဲလွဲမှုကို အင်တိုက်အားတိုက် တောင်းဆိုပါ၊ အမည်မဖော်လိုသော အကြံပြုချက် ယန္တရားများကို အသုံးပြုပါ၊ တိတ်ဆိတ်ခြင်းသည် သဘောတူခြင်း မဟုတ်ကြောင်းကို ရှင်းလင်းစွာ အသိအမှတ်ပြုပါ။

ဌာနဆိုင်ရာ ပုံသေကားချပ်သတ်မှတ်ခြင်း- အသင်းတစ်သင်းလုံးကို ၎င်းတို့၏ အထင်ရှားဆုံး အဖွဲ့ဝင်များဖြင့် သတ်မှတ်ခြင်းကို ရှောင်ရှားပါ။ "စျေးကွက်ရှာဖွေရေး၊" "အင်ဂျင်နီယာ၊" သို့မဟုတ် "အရောင်း" သည် ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး အမျိုးအစားများ မဟုတ်ဘဲ အခန်းကဏ္ဍအလိုက် အခြေအနေများတွင် ရှိနေသော မတူကွဲပြားသည့် လူပုဂ္ဂိုလ်များ၏ စုစည်းမှုဖြစ်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုပါ။

ပြိုင်ဘက် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း- ပြိုင်ဘက် အဖွဲ့အစည်းများကို တူညီသော မဟာဗျူဟာများရှိသည့် တစ်သားတည်းဖြစ်သော လုပ်ဆောင်သူများ မဟုတ်ဘဲ ပြည်တွင်း အုပ်စုကွဲများရှိသည့် ရှုပ်ထွေးသော အဖွဲ့အစည်းများအဖြစ် ပုံဖော်ရန် မဟာဗျူဟာအဖွဲ့များကို လေ့ကျင့်ပေးပါ။

ဆုံးဖြတ်ချက် မှတ်တမ်းတင်ခြင်း- အတိတ်က ရွေးချယ်မှုများကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရာတွင် အနာဂတ် GAE ကို ကာကွယ်ရန် မဲအရေအတွက်များနှင့် ကွဲလွဲနေသော အမြင်များ အပါအဝင် ဆုံးဖြတ်ချက်ချသည့် လုပ်ငန်းစဉ်များ၏ မှတ်တမ်းများကို ထိန်းသိမ်းထားပါ။

အကျပ်အတည်း စီမံခန့်ခွဲမှု- သင့်အဖွဲ့အစည်းသည် အရှုပ်တော်ပုံနှင့် ရင်ဆိုင်ရသောအခါ၊ သီးခြား လူပုဂ္ဂိုလ်များ၏ လုပ်ဆောင်ချက်များသည် ဝန်ထမ်းအားလုံး၏ စရိုက်လက္ခဏာကို မသတ်မှတ်ကြောင်း ကြိုတင်၍ အသိပေးပါ။

မိဘများနှင့် ပညာတတ်များအတွက်

မတူကွဲပြားမှုကို သင်ကြားခြင်း- ကလေးများက အုပ်စုလိုက် ယေဘုယျ သတ်မှတ်ချက်များ ("ယောကျ်ားလေးတွေက..."၊ "အဲဒီအုပ်စုက...") ပြုလုပ်သောအခါ၊ ချွင်းချက်များနှင့် ကွဲပြားမှုများကို စဉ်းစားရန် ၎င်းတို့ကို ညင်သာစွာ တိုက်တွန်းပါ။

ဆုံးဖြတ်ချက်ချခြင်း သင်ခန်းစာများ- အုပ်စု ဆုံးဖြတ်ချက်များသည် တညီတညွတ်တည်း တစ်ဦးချင်း နှစ်သက်မှုများကို မည်သို့ ထင်ဟပ်ခြင်း မရှိကြောင်း ရှင်းလင်းစွာ သင်ကြားရန် စာသင်ခန်းတွင်း မဲပေးခြင်းနှင့် အုပ်စုလိုက် ပရောဂျက်များကို အသုံးပြုပါ။

မီဒီယာ တတ်ကျွမ်းမှု- ရွေးကောက်ပွဲမြေပုံများ၊ အမျိုးသားရေး ပုံသေကားချပ်များနှင့် အခြားသော ရိုးရှင်းအောင် ပြုလုပ်မှုများ မည်သို့ အလုပ်လုပ်ကြောင်း ဆွေးနွေးရင်း၊ အုပ်စုများကို တစ်သားတည်းအဖြစ် ပုံဖော်ထားသော မီဒီယာ တင်ဆက်မှုများကို အဓိပ္ပါယ်ဖော်ရန် ကလေးများကို ကူညီပေးပါ။

ပုံပြင် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း- ရသစာပေ သို့မဟုတ် သမိုင်းကို ဖတ်သောအခါ၊ ဖော်ပြထားသော အုပ်စုများအတွင်းရှိ မတူကွဲပြားမှုများ—သဘောထားကွဲလွဲသူများ၊ အလယ်အလတ်သမားများ၊ ပြည်တွင်း ပဋိပက္ခများ—အကြောင်း ဆွေးနွေးပါ။

အသေးစိတ်ကျမှုကို စံပြအဖြစ် ပြသခြင်း- အရွယ်ရောက်ပြီးသူများသည် တွေးခေါ်မြော်မြင်တတ်သူများက ရှုပ်ထွေးမှုကို အသိအမှတ်ပြုကြောင်း ပြသရင်း၊ အုပ်စုများနှင့် ပတ်သက်၍ အကန့်အသတ်ရှိသော စကားလုံးများကို စံပြအဖြစ် အသုံးပြုသင့်သည်။

ကျန်းမာရေး စောင့်ရှောက်မှု ပညာရှင်များအတွက်

လူနာအား တစ်ဦးချင်း ခွဲခြားမြင်ခြင်း- လူနာများကို လူဦးရေစာရင်း အမျိုးအစားများ၏ ဥပမာများအဖြစ် ကုသခြင်းကို ရှောင်ရှားပါ။ လူနာတစ်ဦးစီသည် တစ်ဦးချင်းစီ ဖြစ်ပြီး၊ လူဦးရေအဆင့် စာရင်းအင်းများသည် တစ်ဦးချင်း တုံ့ပြန်မှုများကို မဆုံးဖြတ်နိုင်ပါ။

ယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ နှိမ့်ချမှု- ယဉ်ကျေးမှု အုပ်စုများသည် မတူကွဲပြားကြောင်း အသိအမှတ်ပြုပါ။ အုပ်စု စံနှုန်းများ သက်ဆိုင်သည်ဟု ယူဆမည့်အစား လူနာများ၏ တစ်ဦးချင်း ယုံကြည်မှုများနှင့် နှစ်သက်မှုများအကြောင်း မေးမြန်းပါ။

အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ အမြင်- လူနာများသည် ကျန်းမာရေး စောင့်ရှောက်မှု ပေးသူတစ်ဦး၏ လုပ်ရပ်များကို အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုလုံး သို့မဟုတ် အသက်မွေးဝမ်းကျောင်း လုပ်ငန်းတစ်ခုလုံးအပေါ် သတ်မှတ်နိုင်ကြောင်း သတိပြုပါ။ သက်ဆိုင်သောအခါတွင် ၎င်းကို အသိအမှတ်ပြုပြီး ဖြေရှင်းပါ။

ပြည်သူ့ကျန်းမာရေး ဒီဇိုင်း- ကြားဝင်စွက်ဖက်မှုများကို ဒီဇိုင်းဆွဲရာတွင်၊ ပစ်မှတ်လူဦးရေသည် တစ်သားတည်းဖြစ်သည်ဟု ယူဆခြင်းကို ရှောင်ကြဉ်ပါ။ လူဦးရေကို အပိုင်းခွဲပြီး ပြည်တွင်း မတူကွဲပြားမှုကို အသိအမှတ်ပြုပါ။

ဘဏ္ဍာရေး ပညာရှင်များအတွက်

အမျိုးသားရေး ပုံသေကားချပ်သတ်မှတ်ခြင်းအား သတိပြုမိခြင်း- ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု ဆုံးဖြတ်ချက်များသည် "အမျိုးသားရေး စရိုက်လက္ခဏာ" သို့မဟုတ် ကဏ္ဍအလိုက် စရိုက်များအကြောင်း ယူဆချက်များ မဟုတ်ဘဲ တစ်ဦးချင်း ကုမ္ပဏီ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုအပေါ် အခြေခံသင့်သည်။

လေ့လာသူများ၏ သဘောတူညီချက်အပေါ် သံသယရှိခြင်း- လေ့လာသူများ၏ သဘောတူညီချက်သည် လွတ်လပ်သော သဘောတူညီမှုထက် အခြားသူများလုပ်သလို လိုက်လုပ်ခြင်း (herding behavior) ကို မကြာခဏ ထင်ဟပ်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုပါ။ အမြင်သဘောထား ပျံ့နှံ့မှုကို နက်နက်ရှိုင်းရှိုင်း လေ့လာပါ။

ဖောက်သည်အား တစ်ဦးချင်း ခွဲခြားမြင်ခြင်း- ဖောက်သည် အုပ်စုများကို တူညီသော လိုအပ်ချက်များနှင့် နှစ်သက်မှုများ ရှိသကဲ့သို့ ဆက်ဆံခြင်းကို ရှောင်ကြဉ်ပါ။ တစ်ဦးချင်း အခြေအနေများအပေါ် အခြေခံ၍ အကြံပြုချက်များကို စိတ်ကြိုက်ဖန်တီးပါ။

စျေးကွက် ရှုပ်ထွေးမှု- "စျေးကွက်" သည် ယုံကြည်မှုများရှိသော တစ်ခုတည်းသော အရာမဟုတ်ပါ။ စျေးကွက် လှုပ်ရှားမှုများသည် ဆန့်ကျင်ဘက် ရည်မှန်းချက်များရှိသော သန်းပေါင်းများစွာသော မတူကွဲပြားသည့် လုပ်ဆောင်သူများ၏ ရလဒ်ဖြစ်သည်။ စုပေါင်းအပြုအမူကို လူတစ်ဦးကဲ့သို့ သဘောထားခြင်းကို ရှောင်ကြဉ်ပါ။

၁၃။ အခြားသော ဘက်လိုက်မှုများနှင့် အပြန်အလှန် သက်ရောက်မှုများ (Interactions with Other Biases)

ဤဘက်လိုက်မှုကို ကြီးမားစေသော ဘက်လိုက်မှုများ

ဤဘက်လိုက်မှုကို ဆန့်ကျင်သည့် ဘက်လိုက်မှုများ

အဖြစ်များသော ဘက်လိုက်မှု ကွင်းဆက်များ

အုပ်စုအချင်းချင်း အမှားများ၏ သုံးပါးပေါင်း-

ပြင်ပအုပ်စု တူညီမှု ဘက်လိုက်ခြင်း → အုပ်စုလိုက် မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း အမှား → အဆုံးစွန် မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း အမှား

ရှင်းလင်းချက်- ပထမဦးစွာ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ပြင်ပအုပ်စုကို တူညီသည်ဟု ရှုမြင်သည်။ ထို့နောက်၊ အုပ်စု၏ လုပ်ရပ်များကို အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးချင်းစီအပေါ် သတ်မှတ်သည်။ နောက်ဆုံးတွင်၊ ထိုသတ်မှတ်ချက်များကို ကျွန်ုပ်တို့ အရောင်ဆိုးသည် - လုပ်ရပ်သည် အဆိုးဖြစ်ပါက၊ ၎င်းသည် ပြင်ပအုပ်စု၏ မွေးရာပါ ဆိုးယုတ်မှုကို သက်သေပြသည်၊ အကောင်းဖြစ်ပါက၊ ၎င်းကို ချွင်းချက်အဖြစ် ပယ်ချလိုက်သည်။ ဤဆင့်ကဲဖြစ်စဉ်သည် ကြိုတင်မလိုလားမှု၊ နိုင်ငံခြားသားမုန်းတီးမှုနှင့် ဂိုဏ်းဂဏ အကြမ်းဖက်မှုတို့၏ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အခြေခံအုတ်မြစ်ဖြစ်သည်။ မည်သည့်အဆင့်တွင်မဆို ကြားဝင်ဟန့်တားခြင်းသည် ကွင်းဆက်တစ်ခုလုံးကို အားနည်းစေနိုင်သည်။

၁၄။ ယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ အမြင်များ (Cultural Perspectives)

GAE သည် ယဉ်ကျေးမှု အခြေအနေများအလိုက် ကွဲပြားစွာ ပေါ်ပေါက်လာသော်လည်း၊ ပုံစံတစ်မျိုးမျိုးဖြင့် နေရာတိုင်းတွင် ရှိနေပုံရသည်။

တစ်သီးပုဂ္ဂလဝါဒ နှင့် စုပေါင်းဝါဒ- ရိုးရာအရ၊ တစ်သီးပုဂ္ဂလ ယဉ်ကျေးမှုများ (မြောက်အမေရိက၊ အနောက်ဥရောပ) သည် လူပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးချင်းစီနှင့် ပတ်သက်၍ အခြေခံကျသော မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း အမှား (Fundamental Attribution Error) ကို ပိုမိုဖြစ်ပေါ်လေ့ရှိသည်။ စုပေါင်း ယဉ်ကျေးမှုများ (အရှေ့အာရှ၊ လက်တင်အမေရိက) သည် အခြေအနေနှင့် ပတ်ဝန်းကျင်ကို ပိုမို သတိပြုမိကြသည်။ သို့သော်လည်း၊ ဤကွဲပြားချက်သည် အုပ်စုအဆင့်တွင် မှုန်ဝါးသွားသည်။

စုပေါင်းဝါဒီများ၏ GAE ဝိရောဓိ- စုပေါင်းဝါဒီများသည် တစ်ဦးချင်းစီနှင့် ပတ်သက်၍ အမှားများ နည်းပါးစွာ ပြုလုပ်နိုင်သော်လည်း၊ ပြင်ပအုပ်စုများနှင့် ပတ်သက်၍ အုပ်စုလိုက် မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း အမှား (GAE) ကို ပိုမိုဖြစ်ပေါ်လေ့ရှိကြောင်း သုတေသနက အကြံပြုထားသည်။ စုပေါင်း ယဉ်ကျေးမှုများသည် အုပ်စု၏ လက္ခဏာနှင့် ညီညွတ်မှုကို တန်ဖိုးထားသောကြောင့်၊ ၎င်းတို့သည် အုပ်စုများကို အုပ်စုအဖြစ် ထင်ရှားသည်ဟု မြင်ရန်နှင့် အဖွဲ့ဝင်များသည် အုပ်စု၏ ဆန္ဒနှင့်အညီ ပြုမူသည်ဟု ယူဆရန် ပိုမိုများပြားနိုင်သည်။

အနောက်တိုင်း၏ GAE ပုံစံ- အနောက်တိုင်းတွင်၊ GAE သည် ဒီမိုကရေစီနည်းကျ ပါဝင်မှု ယူဆချက်များကြောင့် မကြာခဏ ဖြစ်ပေါ်လေ့ရှိသည်။ အနောက်တိုင်းသားများသည် လူများတွင် "ရွေးချယ်ပိုင်ခွင့်" ရှိသောကြောင့်၊ ၎င်းတို့၏ အုပ်စုဝင်ဖြစ်မှု သို့မဟုတ် ၎င်းတို့နိုင်ငံ၏ မူဝါဒများသည် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်ဆန္ဒကို ထင်ဟပ်ရမည်ဟု ယူဆလေ့ရှိကြသည်။

၁၅။ ဒဏ္ဍာရီများနှင့် အထင်အမြင်လွဲမှားမှုများ (Myths and Misconceptions)

၁၆။ ကျွမ်းကျင်သူများ၏ အမြင်များ (Expert Insights)

"အုပ်စုရဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်ဟာ အားကောင်းတဲ့ 'ကျောက်ဆူး (anchor)' တစ်ခုအနေနဲ့ လုပ်ဆောင်ပြီး၊ လူတွေဟာ တစ်ဦးချင်းစီရဲ့ သဘောထားတွေကို ခန့်မှန်းတဲ့အခါ အဲဒီကနေ လုံလောက်အောင် ခွာဖို့ ပျက်ကွက်ကြတယ်။" — Scott T. Allison နှင့် David M. Messick၊ ၁၉၈၅

"အုပ်စုအဖြစ် ထင်ရှားမှု မြင့်မားခြင်းဟာ အနှစ်သာရဝါဒ—အုပ်စုက နက်ရှိုင်းပြီး အခြေခံကျတဲ့၊ ပြောင်းလဲလို့မရတဲ့ အနှစ်သာရတစ်ခုကို မျှဝေထားတယ်ဆိုတဲ့ ယုံကြည်ချက်—ကို ဖြစ်ပေါ်စေတယ်။ အုပ်စုတစ်ခုကို 'အရာဝတ္ထု' တစ်ခုအနေနဲ့ မြင်တဲ့အခါ၊ လေ့လာသူရဲ့ ဦးနှောက်က ပုံစံပြောင်းသွားတယ်။" — Vincent Yzerbyt၊ ၁၉၉၈

"ခြိမ်းခြောက်မှုဟာ သိမြင်မှု အရင်းအမြစ်တွေကို စားသုံးပစ်တယ်။ လူသားတွေဟာ ခြိမ်းခြောက်ခံရတယ်လို့ ခံစားရတဲ့အခါ၊ အသေးစိတ် စဉ်းစားနိုင်စွမ်းကို ဆုံးရှုံးသွားကြတယ်။ ဦးနှောက်က 'သူတို့အားလုံးဟာ အတူတူပဲ၊ ပြီးတော့ သူတို့အားလုံးဟာ အစွန်းရောက်တယ်' ဆိုတဲ့ အရှင်းလင်းဆုံး၊ အကာကွယ်ဆုံး ယူဆချက်ဆီကို အလိုအလျောက် ပြောင်းသွားတယ်။" — Olivier Corneille၊ ၂၀၀၁

၁၇။ အဓိက မှတ်သားဖွယ်ရာများ (Key Takeaways)

၁။ GAE သည် နှစ်ဖက်သွား ဖြစ်သည်- ၎င်းသည် အုပ်စု၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များက တစ်ဦးချင်းစီ၏ သဘောထားများကို ထင်ဟပ်သည်ဟု ယူဆစေသလို၊ တစ်ဦးချင်း၏ စရိုက်လက္ခဏာများကိုလည်း အုပ်စုတစ်ခုလုံးအပေါ် လွှမ်းခြုံသုံးသပ်စေသည်။

၂။ ဆုံးဖြတ်ချက် စည်းမျဉ်းများက ကျွန်ုပ်တို့ကို မကာကွယ်နိုင်ပါ- ဆုံးဖြတ်ချက်ကို မည်သို့ချမှတ်ခဲ့သည် (အများစု၊ အာဏာရှင်စနစ်) ဆိုသော ရှင်းလင်းသည့် အသိပညာပင်လျှင် မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း အမှားကို မတားဆီးနိုင်ပါ။

၃။ အုပ်စုအဖြစ် ထင်ရှားမှုက အကျိုးသက်ရောက်မှုကို ကြီးမားစေသည်- အုပ်စုတစ်ခုကို စည်းလုံးညီညွတ်သော အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုအဖြစ် ကျွန်ုပ်တို့ ပိုမိုမြင်လေ၊ GAE ကို ကျွန်ုပ်တို့ ပိုမိုကျူးလွန်လေဖြစ်သည်။

၄။ ခြိမ်းခြောက်မှုက ဘက်လိုက်မှုကို ပြင်းထန်စေသည်- အုပ်စုတစ်ခု၏ ခြိမ်းခြောက်မှုကို ကျွန်ုပ်တို့ ခံစားရသောအခါ၊ ၎င်း၏ အဖွဲ့ဝင်များကို ပိုမိုအစွန်းရောက်ပြီး ပိုမိုတူညီသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ မြင်ကြသည်။

၅။ GAE သည် ပဋိပက္ခ၏ အင်ဂျင်ဖြစ်သည်- စစ်အေးတိုက်ပွဲမှသည် ခေတ်သစ် နိုင်ငံရေးအမြင် ကွဲပြားမှုအထိ၊ ဤဘက်လိုက်မှုသည် မတူကွဲပြားသော အုပ်စုများကို တစ်သားတည်းဖြစ်သော ရန်သူများအဖြစ် ပြောင်းလဲပစ်သည်။

၆။ တစ်ဦးချင်း ခွဲခြားမြင်ခြင်းသည် ဖြေဆေးဖြစ်သည်- အုပ်စုများအတွင်းရှိ မတူကွဲပြားမှုဆိုင်ရာ အချက်အလက်များကို တမင်တကာ ရှာဖွေခြင်းသည် အမှားကို လျော့ကျစေသည်။

၇။ အမြင်အာရုံ ကိုယ်စားပြုမှုများသည် အရေးကြီးသည်- အုပ်စုများကို ကျွန်ုပ်တို့ မည်သို့ ပုံဖော်သနည်း (နှစ်ရောင်စပ် မြေပုံများ နှင့် အချိုးကျ ကိုယ်စားပြုမှုများ) သည် GAE ကို ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သည် သို့မဟုတ် တားဆီးနိုင်သည်။

၁၈။ ထပ်မံလေ့လာရန် ရင်းမြစ်များ (Further Resources)

ပညာရပ်ဆိုင်ရာ စာတမ်းများ

• Allison, S. T., & Messick, D. M. (1985). The group attribution error. Journal of Experimental Social Psychology, 21(6), 563-579.
• Yzerbyt, V. Y., Rogier, A., & Fiske, S. T. (1998). Group entitativity and social attribution: On translating situational constraints into stereotypes. Personality and Social Psychology Bulletin, 24(10), 1089-1103.
• Corneille, O., Yzerbyt, V. Y., Rogier, A., & Buidin, G. (2001). Threat and the group attribution error: When threat elicits judgments of extremity and homogeneity. Personality and Social Psychology Bulletin, 27(4), 437-446.
• Rutchick, A. M., Smyth, J. M., & Konrath, S. (2009). Seeing red (and blue): Effects of electoral college depictions on political group perception. Analyses of Social Issues and Public Policy, 9(1), 269-282.

စာအုပ်များ

• Brewer, M. B., & Brown, R. J. (1998). Intergroup Relations. McGraw-Hill.
• Pettigrew, T. F. (1979). The Ultimate Attribution Error: Extending Allport's Cognitive Analysis of Prejudice. Blackwell.
• Gaertner, S. L., & Dovidio, J. F. (2000). Reducing Intergroup Bias: The Common Ingroup Identity Model. Psychology Press.

စာအုပ် အခန်းများ

• Wilder, D. A. (1986). Social categorization: Implications for creation and reduction of intergroup bias. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 19, pp. 291-355). Academic Press.

၁၉။ အနှစ်ချုပ် ကတ် (Summary Card)

၂၀။ အသုံးပြုထားသော ဝေါဟာရများ အဘိဓာန် (Glossary of Terms Used)

၂၁။ ဆွေးနွေးရန် မေးခွန်းများ (Discussion Questions)

စာအုပ်ကလပ်များ၊ စာသင်ခန်းများ သို့မဟုတ် ကိုယ်တိုင် ပြန်လည်သုံးသပ်ရန်အတွက်-

၁။ သင့်ရဲ့ တစ်ဦးချင်း အရည်အချင်းတွေထက် သင်ပါဝင်တဲ့ အုပ်စုအပေါ် အခြေခံပြီး သင့်ကို အကဲဖြတ်ခံရတဲ့ အချိန်တစ်ခုကို စဉ်းစားလို့ရမလား? အဲဒီတုန်းက ဘယ်လိုခံစားခဲ့ရသလဲ၊ ပြီးတော့ အဲဒါက GAE နဲ့ ပတ်သက်ပြီး သင့်ရဲ့ နားလည်မှုကို ဘယ်လိုအထောက်အကူ ဖြစ်စေသလဲ?

၂။ ခေတ်သစ် မီဒီယာနဲ့ လူမှုရေး ပလက်ဖောင်းတွေဟာ အရင်ခေတ်တွေနဲ့ နှိုင်းယှဉ်ရင် အုပ်စုလိုက် မှားယွင်းသတ်မှတ်ခြင်း အမှားကို ဘယ်လို ကြီးမားစေသလဲ ဒါမှမဟုတ် လျော့ကျစေသလဲ?

၃။ ခေါင်းဆောင်တွေ ဒါမှမဟုတ် အုပ်စုခွဲတွေရဲ့ လုပ်ရပ်တွေအတွက် အုပ်စုတစ်စုလုံးကို တာဝန်ယူခိုင်းတာက သင့်လျော်တဲ့ အချိန်ရှိပါသလား? ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ နယ်နိမိတ်က ဘယ်နေရာမှာလဲ?

၄။ "Seeing Red and Blue" သုတေသနမှာ မှတ်တမ်းတင်ထားတဲ့ GAE သက်ရောက်မှုကို လျှော့ချဖို့ ရွေးကောက်ပွဲ ဖော်ပြမှု (မြေပုံတွေ၊ ဘာသာစကား၊ တင်ဆက်မှု) ကို ကျွန်ုပ်တို့ ဘယ်လို ပြန်လည်ဒီဇိုင်းဆွဲနိုင်မလဲ?

၅။ GAE ဟာ အသက်ရှင်ရပ်တည်ရေး ရည်ရွယ်ချက်တွေကို ထမ်းဆောင်ခဲ့လို့ ဆင့်ကဲပြောင်းလဲလာတာ ဖြစ်တယ်။ အကယ်၍ ကျွန်ုပ်တို့က အဲဒါကို သိသိသာသာ လျှော့ချလိုက်ရင် ဘာတွေ ဆုံးရှုံးသွားနိုင်မလဲ? ၎င်းဟာ အသုံးဝင်နေဆဲဖြစ်တဲ့ အခြေအနေတွေ ရှိပါသလား?