ការប្រឌិតរឿង (Confabulation)៖ ភាពផ្ទុយគ្នានៃអ្នកកុហកដោយស្មោះត្រង់

មើលមួយភ្លែត

១. សេចក្តីសង្ខេបលឿនៗ

ការប្រឌិតរឿងជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថា "ការកុហកដោយស្មោះត្រង់" ដែលជាភាពផ្ទុយគ្នាដែលមនុស្សជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដនូវការចងចាំ ឬការពន្យល់ដែលត្រូវបានប្រឌិតឡើង ដោយគ្មានចេតនាបោកប្រាស់នោះទេ។ មិនដូចការកុហកដោយចេតនាទេ អ្នកដែលប្រឌិតរឿងមិនព្យាយាមធ្វើឱ្យយល់ច្រឡំឡើយ; ខួរក្បាលរបស់ពួកគេកំពុងសកម្មក្នុងការបង្កើតសាច់រឿងខុសពីការពិតដើម្បីបំពេញចន្លោះប្រហោងក្នុងការចងចាំ ឬដើម្បីធ្វើឱ្យបទពិសោធន៍ដែលបែកខ្ញែកមានន័យ។ បាតុភូតនេះបង្ហាញថា អារម្មណ៍នៃការពិតរបស់យើងមិនមែនជាការថតទុកទេ ប៉ុន្តែជាការកសាងជាបន្តបន្ទាប់—ហើយនៅពេលដែលប្រព័ន្ធកែសម្រួលរបស់ខួរក្បាលបរាជ័យ យើងអាចជឿលើរឿងប្រឌិតយ៉ាងមុតមាំដូចជាការពិតដែរ។

២. វិទ្យាសាស្រ្តនៅពីក្រោយវា

២.១. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិសាស្ត្រ

ការធ្វើឱ្យការប្រឌិតរឿងក្លាយជាទម្រង់គ្លីនិកគឺមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងវិកលចរិតវិទ្យានៅចុងសតវត្សទី១៩។ ខណៈពេលដែលការពិពណ៌នាអំពីការខូចទ្រង់ទ្រាយនៃការចងចាំមានតាំងពីមុនមក វាគឺជាគ្រូពេទ្យសរសៃប្រសាទនិងវិកលចរិតជនជាតិរុស្ស៊ីឈ្មោះ Sergei Korsakoff ដែលបានពិពណ៌នាជាប្រព័ន្ធលើកដំបូងអំពី "ស្ថានភាពភ្លេចភ្លាំង-ប្រឌិតរឿង" ថាជាជំងឺគ្លីនិកដាច់ដោយឡែកមួយ។

ចន្លោះឆ្នាំ ១៨៨៧ និង ១៨៩១ លោក Korsakoff បានបោះពុម្ពផ្សាយឯកសារដែលរៀបរាប់លម្អិតអំពីរោគសញ្ញាដែលគាត់បានសង្កេតឃើញជាចម្បងលើអ្នកជំងឺញៀនស្រា។ ស្នាដៃដ៏សំខាន់របស់គាត់នៅឆ្នាំ ១៨៨៩ Psychosis polyneuritica seu Cerebropathia psychica toxaemica បានពិពណ៌នាអំពីអ្នកជំងឺដែលមិនត្រឹមតែភ្លេចប៉ុណ្ណោះទេ—ពួកគេបានបំពេញចន្លោះប្រហោងនៃការចងចាំយ៉ាងសកម្មជាមួយនឹងការប្រឌិត។ គាត់បានហៅវាថា "pseudoreminiscences" (ការចងចាំក្លែងក្លាយ)។

គ្រូពេទ្យវិកលចរិតជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ឈ្មោះ Karl Bonhoeffer បានណែនាំពាក្យ "Konfabulation" នៅឆ្នាំ ១៩០១ ដោយជំនួសវាក្យសព្ទរបស់ Korsakoff។ ជាមួយគ្នានឹង Emil Kraepelin ដែរ Bonhoeffer បានគាំទ្រសម្មតិកម្ម "ការបំពេញចន្លោះប្រហោង"—ដែលជាគំនិតថាអ្នកជំងឺប្រឌិតរឿងដើម្បីលាក់បាំងការថយចុះនៃការចងចាំនិងជៀសវាងភាពអាម៉ាស់។ នេះបានគ្របដណ្ដប់លើការគិតនៅដើមសតវត្សទី២០។

មួយសតវត្សរ៍ក្រោយមក ឯកសារឆ្នាំ ១៩៨៩ របស់ Morris Moscovitch បានធ្វើបដិវត្តវិស័យនេះដោយស្នើឡើងនូវស្ថាបត្យកម្មការយល់ដឹងដែលពន្យល់ពីរបៀបដែលខួរក្បាលបរាជ័យក្នុងការបែងចែកការពិតពីភាពមិនពិត។ អ្នកស្រាវជ្រាវសហសម័យរួមមាន Armin Schnider, Asaf Gilboa, និង Aikaterini Fotopoulou បានកែលម្អការយល់ដឹងរបស់យើងបន្ថែមទៀតតាមរយៈទ្រឹស្តីបរិបទពេលវេលា យន្តការចម្រោះការពិត និងកត្តាជំរុញលើកទឹកចិត្ត។

២.២. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

២.៣. ការសិក្សាលេចធ្លោ

ការសិក្សាអំពីក្រញ៉ាំមាន់ និងប៉ែលកាយព្រិល (Gazzaniga & LeDoux, ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩៧០)

នៅក្នុងការពិសោធន៍បំបែកខួរក្បាលដ៏អស្ចារ្យនេះ អ្នកស្រាវជ្រាវបានធ្វើតេស្តអ្នកជំងឺដែលបានទទួលការវះកាត់ផ្តាច់ទំនាក់ទំនងរវាងអឌ្ឍគោលខួរក្បាល (corpus callosotomy)។ រូបភាពផ្សេងៗត្រូវបានបង្ហាញដល់ផ្នែកនីមួយៗនៃការមើលឃើញ៖

• ផ្នែកមើលឃើញខាងស្តាំ (ខួរក្បាលខាងឆ្វេង)៖ បានឃើញក្រញ៉ាំមាន់
• ផ្នែកមើលឃើញខាងឆ្វេង (ខួរក្បាលខាងស្តាំ)៖ បានឃើញទិដ្ឋភាពព្រិល

នៅពេលត្រូវបានស្នើឱ្យចង្អុលទៅវត្ថុដែលពាក់ព័ន្ធ ដៃស្តាំ (គ្រប់គ្រងដោយខួរក្បាលខាងឆ្វេង) បានចង្អុលទៅមាន់មួយ ចំណែកដៃឆ្វេង (គ្រប់គ្រងដោយខួរក្បាលខាងស្តាំ) បានចង្អុលទៅប៉ែលកាយព្រិល។ នៅពេលសួរថា "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកចង្អុលទៅប៉ែល?" ខួរក្បាលខាងឆ្វេងរបស់អ្នកជំងឺ—ដែលមិនមានចំណេះដឹងអំពីទិដ្ឋភាពព្រិលទាល់តែសោះ—បានប្រឌិតរឿងភ្លាមៗថា៖ "ក្រញ៉ាំមាន់គឺទៅជាមួយមាន់ ហើយអ្នកត្រូវការប៉ែលដើម្បីសម្អាតទ្រុងមាន់។"

នេះបានបង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃ "អ្នកបកប្រែខួរក្បាលខាងឆ្វេង" (Left Brain Interpreter)—ដែលជាប្រព័ន្ធដែលជំរុញឱ្យបង្កើតទ្រឹស្តីសម្រាប់ភាពស៊ីចង្វាក់គ្នាជាងការពិត។

ការសិក្សាអំពីការទាញយកព័ត៌មានជាយុទ្ធសាស្ត្រ (Moscovitch, ១៩៨៩)

ការស្រាវជ្រាវរបស់ Moscovitch បានបង្ហាញថាការចងចាំពាក់ព័ន្ធនឹងប្រព័ន្ធពីរ៖ ប្រព័ន្ធសមាគមស្វ័យប្រវត្តិ (ផ្នែក hippocampal) ដែលទាញយកការចងចាំដោយមិនវាយតម្លៃភាពត្រឹមត្រូវរបស់វា និងប្រព័ន្ធយុទ្ធសាស្ត្រ (ផ្នែក frontal-executive) ដែលតាមដាន និងចម្រោះការចងចាំដែលបានទាញយក។ នៅពេលប្រព័ន្ធយុទ្ធសាស្ត្រខូចខាត ប្រព័ន្ធសមាគមជន់លិចការដឹងខ្លួនជាមួយនឹងដាននៃការចងចាំដែលមិនបានចម្រោះ—ដែលជាការពន្យល់ថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកប្រឌិតរឿងគឺជា "អ្នកកុហកដោយស្មោះត្រង់" ដែលរាយការណ៍ពីលទ្ធផលដើម និងមិនបានតាមដានត្រួតពិនិត្យ។

ការស្រាវជ្រាវអំពីការភាន់ច្រឡំបរិបទពេលវេលា (Schnider, ២០០៣)

ដោយប្រើសក្តានុពលដែលត្រូវបានជំរុញនិងភារកិច្ចទទួលស្គាល់ជាបន្តបន្ទាប់ Schnider បានបង្ហាញថា orbitofrontal cortex (OFC) បញ្ជូនសញ្ញា "ពន្លត់" ក្នុងរយៈពេល 200-300 មិល្លីវិនាទី ដើម្បីគាបសង្កត់ដាននៃការចងចាំដែលមិនពាក់ព័ន្ធបច្ចុប្បន្ន។ អ្នកប្រឌិតរឿងខ្វះឧបករណ៍ចម្រោះមុនពេលដឹងខ្លួននេះ ដែលធ្វើឱ្យពួកគេមិនអាចបែងចែករវាង "ឥឡូវនេះ" ពី "ពេលនោះ" បានទេ។

២.៤. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

តំបន់ខួរក្បាលដែលពាក់ព័ន្ធ៖

យន្តការនៃការយល់ដឹង៖

១. ការបរាជ័យក្នុងការចម្រោះការពិត៖ OFC ជាធម្មតាបញ្ជូនសញ្ញាពន្លត់មុនពេលដឹងខ្លួនក្នុងរយៈពេល 200-300ms ដើម្បីគាបសង្កត់ដាននៃការចងចាំដែលមិនពាក់ព័ន្ធ។ នៅក្នុងអ្នកប្រឌិតរឿង ឧបករណ៍ចម្រោះនេះទទួលបរាជ័យ។

២. ការបែកបាក់នៃការទាញយកព័ត៌មានជាយុទ្ធសាស្ត្រ៖ មុខងារសំខាន់ៗទាំងបួននៃប្រព័ន្ធខាងមុខចុះខ្សោយ៖

• ការបញ្ជាក់អំពីតម្រុយ (ការណែនាំការស្វែងរកទៅកាន់ការចងចាំត្រឹមត្រូវ)
• ការថែរក្សា (ការរក្សាទុកព័ត៌មានសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យ)
• ការតាមដាន/ការផ្ទៀងផ្ទាត់ (ការពិនិត្យមើល "អារម្មណ៍នៃភាពត្រឹមត្រូវ")
• ការទប់ស្កាត់ការឆ្លើយតប (ការគាបសង្កត់សមាគមដំបូងដែលមិនត្រឹមត្រូវ)

៣. សកម្មភាពហួសហេតុរបស់អ្នកបកប្រែខួរក្បាលខាងឆ្វេង៖ ម៉ូឌុលនេះបង្កើតទ្រឹស្តីដើម្បីពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយា និងព័ត៌មានដែលទទួលបាន ដោយផ្តល់អាទិភាពដល់ភាពស៊ីចង្វាក់គ្នាជាងការពិត។ ប្រសិនបើគ្មានការត្រួតពិនិត្យត្រឹមត្រូវ វាបង្កើតសាច់រឿងដែលហួសហេតុ។

៤. កង្វះ Thiamine៖ នៅក្នុងរោគសញ្ញា Korsakoff កង្វះ thiamine (វីតាមីន B1) បណ្តាលឱ្យមានដំបៅនៅក្នុង mammillary bodies និង dorsomedial thalamus ដោយកាត់ផ្តាច់ការចងចាំពីការតាមដានការពិត។

៣. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

កម្លាំងជំរុញឱ្យមានការប្រឌិតរឿងអាចតំណាងឱ្យការពង្រីកលើសលប់នៃយន្តការយល់ដឹងដែលអាចបន្សាំបាន៖ ប្រព័ន្ធកសាងសាច់រឿងដែលរក្សានូវអារម្មណ៍នៃអត្តសញ្ញាណបន្តបន្ទាប់ និងការពិតដែលស៊ីចង្វាក់គ្នា។

អត្ថប្រយោជន៍នៃការរស់រានមានជីវិត៖

• ភាពស៊ីចង្វាក់គ្នានៃសាច់រឿង៖ បុព្វបុរសរបស់យើងចាំបាច់ត្រូវរក្សាអារម្មណ៍នៃអត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងនិងបរិយាកាសឱ្យស៊ីចង្វាក់គ្នាដើម្បីដំណើរការ។ ចន្លោះប្រហោងក្នុងការដឹងខ្លួន ឬការចងចាំនឹងធ្វើឱ្យបាត់បង់ទិសដៅ និងអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់។ ខួរក្បាលបានវិវត្តដើម្បី "បំពេញ" ព័ត៌មានដែលបាត់ដោយស្វ័យប្រវត្តិ។

• ការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តរហ័ស៖ អ្នកបកប្រែខួរក្បាលខាងឆ្វេងទំនងជាវិវត្តដើម្បីធ្វើសកម្មភាពរហ័សដោយផ្អែកលើព័ត៌មានមិនពេញលេញ—វាប្រសើរជាងដែលមានការពន្យល់ខុសហើយធ្វើសកម្មភាព ជាងត្រូវបានរារាំងដោយភាពមិនប្រាកដប្រជា។

• ភាពស្អិតរមួតក្នុងសង្គម៖ សមត្ថភាពក្នុងការបង្កើតការពន្យល់សមស្របសម្រាប់អាកប្បកិរិយា (ទាំងរបស់ខ្លួនឯងនិងអ្នកដទៃ) សម្រួលដល់ដំណើរការសង្គម និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ។

ជាបញ្ហា ឬជាលក្ខណៈពិសេស?

ការប្រឌិតរឿងតំណាងឱ្យ "លក្ខណៈពិសេស" មួយដែលដើរខុសផ្លូវ។ ប្រព័ន្ធដូចគ្នាដែលអនុញ្ញាតឱ្យបុគ្គលដែលមានសុខភាពល្អរក្សាភាពស៊ីចង្វាក់គ្នានៃសាច់រឿង បង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូង និងធ្វើការវិនិច្ឆ័យយ៉ាងឆាប់រហ័ស ក្លាយជារោគសាស្ត្រនៅពេលដែលការគ្រប់គ្រងការរារាំងរបស់ពួកគេបរាជ័យ។ ការពេញចិត្តរបស់ខួរក្បាលចំពោះភាពស៊ីចង្វាក់គ្នាជាងភាពត្រឹមត្រូវ ជាទូទៅអាចបន្សាំបាន—រហូតដល់វាមិនអាចទៅរួច។

ការសន្សំសំចៃថាមពល៖ ការកសាងសាច់រឿងចំណាយថាមពលមេតាបូលីសតិចជាងការទទួលស្គាល់ភាពមិនប្រាកដប្រជាជានិច្ច។ ខួរក្បាលកំណត់ជាលំនាំដើមទៅនឹងការបង្កើតការពន្យល់ដើម្បីសន្សំសំចៃធនធានយល់ដឹង។

៤. របៀបដែលភាពលម្អៀងនេះលេចឡើង

៤.១. នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

• ការកសាងការចងចាំឡើងវិញ៖ មនុស្សទាំងអស់ "ប្រឌិតរឿង" ក្នុងកម្រិតណាមួយនៅពេលរំលឹកពីព្រឹត្តិការណ៍—ដោយបន្ថែមព័ត៌មានលម្អិតដែលហាក់ដូចជាសមហេតុផល ប៉ុន្តែមិនមានវត្តមានពិតប្រាកដ
• ការបញ្ចូលក្តីសុបិន៖ ពេលភ្ញាក់ពីគេង យើងតែងតែបង្កើតសាច់រឿងដើម្បីពន្យល់ពីរូបភាពសុបិនដែលបែកខ្ញែក
• ការបំពេញចន្លោះប្រហោងក្នុងការសន្ទនា៖ នៅពេលត្រូវបានសួរនូវសំណួរដែលយើងមិនអាចឆ្លើយបានពេញលេញ យើងបញ្ចូលព័ត៌មានដែលសមហេតុផលដោយមិនដឹងខ្លួន
• ប្រវត្តិទំនាក់ទំនង៖ គូស្នេហ៍តែងតែអភិវឌ្ឍ "ការចងចាំ" រួមគ្នានៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលខុសពីអ្វីដែលបានកើតឡើងពិតប្រាកដ
• ការចងចាំពីកុមារភាព៖ ការចងចាំច្បាស់លាស់ពីកុមារភាពជាច្រើនត្រូវបានកសាងឡើងវិញពីរឿងរ៉ាវគ្រួសារជាជាងការចងចាំពិតប្រាកដ

៤.២. នៅក្នុងកន្លែងធ្វើការ

• ការរំលឹកពីការប្រជុំ៖ អ្នកចូលរួមតែងតែ "ចងចាំ" កិច្ចព្រមព្រៀង ឬការពិភាក្សាដែលមិនបានកើតឡើងដូចដែលបានរំលឹក
• ការវាយតម្លៃការអនុវត្ត៖ ទាំងអ្នកគ្រប់គ្រង និងបុគ្គលិកអាចប្រឌិតព័ត៌មានលម្អិតអំពីការអនុវត្តកន្លងមក
• ប្រវត្តិគម្រោង៖ សាច់រឿងរបស់ក្រុមអំពី "អ្វីដែលបានកើតឡើង" លើគម្រោងជារឿយៗខុសគ្នាឆ្ងាយពីការពិតដែលបានកត់ត្រាទុក
• ទំនុកចិត្តហួសហេតុរបស់អ្នកជំនាញ៖ អ្នកជំនាញអាចប្រឌិតការពន្យល់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើវិចារណញាណ

៤.៣. នៅក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

• ការចងចាំម៉ាកយីហោ៖ អ្នកប្រើប្រាស់អាច "ចងចាំ" បទពិសោធន៍ផលិតផលដែលស្របតាមការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មជាជាងការពិត
• សក្ខីកម្មរបស់អតិថិជន៖ អតិថិជនដែលមានបំណងល្អជួនកាលប្រឌិតបទពិសោធន៍ផលិតផល
• ការស្រាវជ្រាវទីផ្សារ៖ អ្នកចូលរួមក្នុងក្រុមផ្តោត (focus group) អាចបង្កើតការពន្យល់ដែលសមហេតុផលប៉ុន្តែត្រូវបានប្រឌិតឡើងសម្រាប់ចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេ
• ប្រវត្តិក្រុមហ៊ុន៖ ក្រុមហ៊ុនតែងតែប្រឌិតរឿងដើមកំណើតរបស់ពួកគេយូរៗទៅ

៤.៤. នៅក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

• សក្ខីកម្មរបស់អ្នកឃើញផ្ទាល់ភ្នែក៖ "អ្នកកុហកដោយស្មោះត្រង់" ក្លាយជាសាក្សីដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នយោបាយ
• ការកែប្រែប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ការប្រឌិតរឿងជាសមូហភាពអាចកែប្រែការចងចាំជាសាធារណៈអំពីព្រឹត្តិការណ៍
• សាច់រឿងនយោបាយ៖ អ្នកនយោបាយ និងអ្នកបោះឆ្នោតសុទ្ធតែប្រឌិតការពន្យល់សម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ស្មុគស្មាញ
• បទសម្ភាសន៍តាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ ប្រភពអាចផ្តល់នូវការរៀបរាប់ប្រកបដោយទំនុកចិត្ត ប៉ុន្តែត្រូវបានប្រឌិតឡើងក្រោមសម្ពាធ

៤.៥. នៅក្នុងការថែទាំសុខភាព

• ប្រវត្តិអ្នកជំងឺ៖ អ្នកជំងឺអាចប្រឌិតរោគសញ្ញា បន្ទាត់ពេលវេលា ឬការអនុលោមតាមការប្រើថ្នាំ
• Anosognosia៖ អ្នកជំងឺដែលមានលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនបដិសេធពីការចុះខ្សោយជាក់ស្តែង (ដូចជាការបដិសេធភាពពិការភ្នែករបស់ Harpaste)
• ការវាយតម្លៃផ្នែកវិកលចរិត៖ ការបែងចែកការប្រឌិតរឿងពីការភាន់ច្រឡំ ឬការកុហកមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងសំខាន់ដល់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ
• ការអនុលោមតាមការព្យាបាល៖ អ្នកជំងឺអាចជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដថាពួកគេបានធ្វើតាមរបបព្យាបាលដែលពួកគេមិនបានធ្វើ
• ករណីផ្លូវច្បាប់-វេជ្ជសាស្ត្រ៖ ការប្រឌិតរឿងរបស់អ្នកជំងឺអាចធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញដល់ការទាមទារសំណងពិការភាព និងករណីកំហុសវិជ្ជាជីវៈវេជ្ជសាស្ត្រ

៤.៦. នៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

• ហេតុផលនៃការវិនិយោគ៖ អ្នកវិនិយោគប្រឌិតការពន្យល់សមហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដែលជំរុញដោយអារម្មណ៍
• ប្រវត្តិនៃការជួញដូរ៖ អ្នកជួញដូរអាច "ចងចាំ" ថាបានទន្ទឹងរង់ចាំចលនាទីផ្សារដែលពួកគេមិនបានធ្វើ
• ការវាយតម្លៃហានិភ័យ៖ ការសម្រេចចិត្តលើហានិភ័យកន្លងមកតែងតែត្រូវបានកសាងឡើងវិញដើម្បីឱ្យមើលទៅមានភាពសមហេតុផលជាងការពិត
• ការធ្វើផែនការហិរញ្ញវត្ថុ៖ អតិថិជនអាចប្រឌិតអាកប្បកិរិយា និងប្រវត្តិហិរញ្ញវត្ថុរបស់ពួកគេ

៥. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី ១៖ Peter Reilly និងការប្រឌិតរឿងដោយការបង្ខិតបង្ខំ (១៩៧៣)

• បរិបទ៖ យុវជន Peter Reilly អាយុ ១៨ ឆ្នាំបានរកឃើញម្តាយរបស់គាត់ត្រូវបានគេសម្លាប់នៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេនៅរដ្ឋ Connecticut ។
• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ប៉ូលីសបានសួរចម្លើយ Reilly អស់រយៈពេល ២៤ ម៉ោង ដោយស្នើយ៉ាងដដែលៗថាគាត់បានប្រព្រឹត្តអំពើឃាតកម្មក្នុងពេលខឹងសម្បារហើយ "បិទបាំងវា" ។ ដោយអស់កម្លាំង និងងាយរងការរងឥទ្ធិពលកាន់តែខ្លាំង Reilly បានចាប់ផ្តើម "ចងចាំ" ថាបានប្រព្រឹត្តអំពើឃាតកម្ម។
• ភាពលម្អៀងនៅកន្លែងធ្វើការ៖ ក្រោមសម្ពាធខ្លាំង អ្នកបកប្រែខួរក្បាលខាងឆ្វេងរបស់ Reilly បានកសាងសាច់រឿងនៃកំហុសដើម្បីធ្វើឱ្យស្ថានភាពមានន័យ។ គាត់បានបញ្ជាក់ថា "វាពិតជាមើលទៅដូចជាខ្ញុំបានធ្វើវា" ហើយបានចុះហត្ថលេខាលើការសារភាព។
• ផលវិបាក៖ Reilly ត្រូវបានផ្តន្ទាទោសដោយផ្អែកលើការសារភាពរបស់គាត់ជាចម្បង។ ក្រោយមកគាត់បានដកពាក្យបណ្តឹងវិញ ដោយដឹងថាការចងចាំគឺជាការប្រឌិតឡើងដែលបណ្តាលមកពីការសួរចម្លើយ។ ជាច្រើនឆ្នាំក្រោយមក គាត់ត្រូវបានរួចទោសនៅពេលដែលជនល្មើសពិតប្រាកដត្រូវបានរកឃើញ។
• មេរៀនដែលបានរៀន៖ ករណីនេះបានក្លាយជាឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងនៃរបៀបដែលសម្ពាធរបស់ប៉ូលីសអាចបង្ខំឱ្យខួរក្បាលបង្កើតការចងចាំខុសពីការពិត។ វាបានបង្ហាញថា "ការប្រឌិតរឿងដោយបង្ខំ" នៅក្នុងការសួរចម្លើយអាចបង្កើតការចងចាំពិតប្រាកដ (ទោះបីជាមិនពិតក៏ដោយ) មិនមែនត្រឹមតែសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតដែលត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំប៉ុណ្ណោះទេ។

ករណីសិក្សាទី ២៖ ស្ត្រីដែលមានក្បាលឃ្មុំ (Turner, Cipolotti, & Shallice, ២០១០)

• បរិបទ៖ បុរសម្នាក់ដែលមានការដាច់សរសៃឈាម Anterior Communicating Artery (ACoA) ត្រូវបានសិក្សាដោយអ្នកជំនាញសរសៃប្រសាទវិទ្យា។
• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ដោយមានជំនឿចិត្តដាច់ខាត គាត់បានរាយការណ៍ថាបានចូលរួមពិធីជប់លៀងកាលពីយប់មិញដែលគាត់បានជួប "ស្ត្រីម្នាក់ដែលមានក្បាលឃ្មុំ"។
• ភាពលម្អៀងនៅកន្លែងធ្វើការ៖ មិនដូចការប្រឌិតរឿងស្តង់ដារ (ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការចងចាំពិតប្រាកដដែលដាក់ខុសពេលវេលា) នេះគឺជាការប្រឌិតរឿងដ៏ "អស្ចារ្យ" ។ ខួរក្បាលរបស់គាត់បានបញ្ចូលគោលគំនិតអត្ថន័យ (ស្ត្រី, ឃ្មុំ) ឬបញ្ចូលធាតុសុបិនទៅក្នុងការពិតពេលភ្ញាក់។ យន្តការពិនិត្យភាពសមហេតុផលនៅក្នុងប្រព័ន្ធទាញយកព័ត៌មានជាយុទ្ធសាស្ត្ររបស់គាត់បានបរាជ័យទាំងស្រុង—អ្នកបកប្រែខួរក្បាលខាងឆ្វេងបានទទួលយកសម្មតិកម្មមិនពិតនេះជាការពិត។
• ផលវិបាក៖ អ្នកជំងឺបានធ្វើសកម្មភាពលើការប្រឌិតរបស់គាត់ ដោយបង្ហាញពី "ការប្រឌិតរឿងតាមអាកប្បកិរិយា" ដែលជំនឿមិនពិតជំរុញឱ្យមានសកម្មភាពក្នុងពិភពពិត។
• មេរៀនដែលបានរៀន៖ ការប្រឌិតរឿងមិនត្រូវបានកំណត់ត្រឹមការផ្លាស់ប្តូរពេលវេលានៃការចងចាំពិតប្រាកដទេ; វាអាចពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្កើតសេណារីយ៉ូដែលមិនអាចទៅរួចដែលអ្នកជំងឺជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដ។

ករណីសិក្សាទី ៣៖ Lisa Montgomery និងទោសប្រហារជីវិត (២០២១)

• បរិបទ៖ Lisa Montgomery បានសម្លាប់ស្ត្រីមានផ្ទៃពោះម្នាក់ និងបានចាប់ជំរិតទារកក្នុងផ្ទៃ។ នាងត្រូវបានប្រហារជីវិតនៅឆ្នាំ ២០២១។
• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ក្រុមមេធាវីការពារក្តីរបស់នាងបានប្រកែកថានាងទទួលរងនូវរោគសញ្ញា pseudocyesis ធ្ងន់ធ្ងរ (ការមានផ្ទៃពោះក្លែងក្លាយ) ការរងរបួសខួរក្បាល និងការបែកបាក់ផ្លូវចិត្តដែលផ្តើមចេញពីការរំលោភបំពានកាលពីកុមារភាពដ៏អាក្រក់។
• ភាពលម្អៀងនៅកន្លែងធ្វើការ៖ ពួកគេបានអះអាងថាការខូចខាតខួរក្បាលរបស់នាងនាំឱ្យមានស្ថានភាពប្រឌិតរឿងដែលនាងជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដថានាងមានផ្ទៃពោះ ហើយកំពុងធ្វើសកម្មភាពតាមការពិតដែលមិនមានទាល់តែសោះ—មិនមែនជាការធ្វើពុត ឬការកុហកទេ ប៉ុន្តែជាការជួបប្រទះនូវការពិតដែលត្រូវបានប្រឌិតឡើង។
• ផលវិបាក៖ ប្រព័ន្ធច្បាប់បានជួបការលំបាកក្នុងការចាត់ថ្នាក់ "ការកុហកដោយស្មោះត្រង់" និងជំនឿភាន់ច្រឡំរបស់នាងថាដាច់ដោយឡែកពី "ភាពឆ្កួត" តាមផ្លូវច្បាប់តាមរបៀបដែលនឹងរារាំងការប្រហារជីវិត។
• មេរៀនដែលបានរៀន៖ ករណីនេះបានគូសបញ្ជាក់ពីការបរាជ័យដ៏មហន្តរាយនៃប្រព័ន្ធច្បាប់ក្នុងការរាប់បញ្ចូលប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទនៃការបរាជ័យក្នុងការតាមដានការពិត និងភាពខុសគ្នារវាងការបោកប្រាស់ដោយចេតនា និងការប្រឌិតរឿងពិតប្រាកដ។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ Harpaste និងរោគសញ្ញា Anton (គ.ស ៦៣)

ឧទាហរណ៍មួយក្នុងចំណោមឧទាហរណ៍ដំបូងបំផុតដែលបានកត់ត្រាទុកគឺមកពីទស្សនវិទូរ៉ូម៉ាំង Seneca ទាក់ទងនឹង Harpaste ដែលជាទាសករម្នាក់នៅក្នុងគ្រួសារប្រពន្ធរបស់គាត់។

Harpaste ទទួលរងនូវភាពពិការភ្នែកស្រួចស្រាវ (ទំនងជាភាពពិការភ្នែកតាមសំបកខួរក្បាល) ប៉ុន្តែបានបដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការថាមិនពិការភ្នែកទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ នាងបានប្រកែកថាបន្ទប់នោះ "ងងឹតពេក" ហើយតែងតែសុំឱ្យអ្នកបម្រើផ្លាស់ទីនាងទៅកាន់កន្លែងដែលភ្លឺជាង។

លក្ខខណ្ឌនេះ—ដែលឥឡូវនេះហៅថារោគសញ្ញា Anton (ការមិនដឹងពីភាពពិការភ្នែករបស់ខ្លួន)—តំណាងឱ្យទម្រង់នៃការប្រឌិតរឿងដែលខួរក្បាល "បំពេញ" ព័ត៌មាននៃការមើលឃើញដែលបាត់ជាមួយនឹងរូបភាពប្រឌិតដើម្បីរក្សាភាពបន្តបន្ទាប់នៃខ្លួនឯងជាមនុស្សដែលអាចមើលឃើញ។ ការទទូចរបស់ Harpaste អំពី "បន្ទប់ងងឹត" គឺជាការពន្យល់របស់ខួរក្បាលនាងចំពោះអវត្តមាននៃទិន្នន័យមើលឃើញ។

៦. ថ្លៃដើមនៃភាពលម្អៀងនេះ

៦.១. ថ្លៃដើមផ្ទាល់ខ្លួន

• ទំនាក់ទំនងដែលខូចខាត៖ អ្នកប្រឌិតរឿងអាចរំលឹកព្រឹត្តិការណ៍ ការសន្យា ឬការសន្ទនាដែលមិនធ្លាប់មាន ដែលបង្កើតជម្លោះជាមួយគ្រួសារនិងមិត្តភក្តិដែលចងចាំខុសពីនេះ
• ការបាត់បង់ទំនុកចិត្ត៖ ទោះបីជាការប្រឌិតរឿងគឺជា "ភាពស្មោះត្រង់" ក៏ដោយ អ្នកដទៃអាចចាត់ទុកបុគ្គលនោះជាអ្នកកុហក
• ការភាន់ច្រឡំអត្តសញ្ញាណ៖ ការប្រឌិតរឿងធ្ងន់ធ្ងរអាចបំផ្លាញអារម្មណ៍អត្តសញ្ញាណបន្តបន្ទាប់របស់បុគ្គលនោះ—ដូចដែល Oliver Sacks បានពិពណ៌នា ព្យាយាមផ្សារភ្ជាប់ "ទីជ្រៅដែលបើកចំហជាបន្តបន្ទាប់"
• ខកខានការព្យាបាល៖ ការប្រឌិតរឿងដោយមិនដឹងពីជំងឺខ្លួនឯង (Anosognostic confabulation) អាចនាំឱ្យអ្នកជំងឺបដិសេធជំងឺ និងបដិសេធការព្យាបាល
• ការកាត់ផ្តាច់ពីសង្គម៖ គម្លាតរវាងការពិតដែលអ្នកប្រឌិតរឿងបានជួបប្រទះ និងការពិតរបស់អ្នកដទៃ អាចធ្វើឱ្យពួកគេឯកោជាខ្លាំង

៦.២. ថ្លៃដើមវិជ្ជាជីវៈ

• ការបញ្ឈប់ពីការងារដោយមិនត្រឹមត្រូវ៖ បុគ្គលិកដែលមិនមានរោគវិនិច្ឆ័យការប្រឌិតរឿងអាចត្រូវបានបណ្តេញចេញដោយសារតែការយល់ថាជាភាពមិនស្មោះត្រង់
• ការបំផ្លាញអាជីព៖ ករណីរបស់ចៅក្រម Patrick Couwenberg ដែលបានប្រឌិតថាជាអតីតយុទ្ធជនក្នុងសង្គ្រាមវៀតណាម និងជាភ្នាក់ងារ CIA បណ្តាលឱ្យមានការដកចេញពីមុខតំណែង
• ការទទួលខុសត្រូវ៖ អ្នកជំនាញដែលប្រឌិតរឿងក្នុងការងាររបស់ពួកគេ (ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ ច្បាប់ ហិរញ្ញវត្ថុ) បង្កើតហានិភ័យយ៉ាងសំខាន់
• ការបាត់បង់ភាពជឿជាក់៖ នៅពេលដែលការប្រឌិតរឿងត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ ប្រវត្តិវិជ្ជាជីវៈទាំងមូលរបស់បុគ្គលនោះអាចនឹងត្រូវបានចោទសួរ

៦.៣. ថ្លៃដើមសង្គម

• ការផ្តន្ទាទោសខុស៖ ការសារភាពមិនពិតពី "ការប្រឌិតរឿងដោយបង្ខំ" បាននាំឱ្យមនុស្សស្លូតត្រង់ត្រូវបានដាក់ពន្ធនាគាររាប់ទសវត្សរ៍
• ការបរាជ័យនៃយុត្តិធម៌៖ សាក្សី "អ្នកកុហកដោយស្មោះត្រង់" ដែលជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដលើការចងចាំមិនពិត មិនបង្ហាញសញ្ញាអាកប្បកិរិយានៃការបោកប្រាស់ឡើយ ដែលធ្វើឱ្យពួកគេក្លាយជាសាក្សីដ៏មានប្រសិទ្ធភាពនិងគ្រោះថ្នាក់បំផុត
• ការខូចទ្រង់ទ្រាយប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ការប្រឌិតរឿងជាសមូហភាពអាចកែប្រែការចងចាំសាធារណៈនៃព្រឹត្តិការណ៍ ដែលប៉ះពាល់ដល់គោលនយោបាយនិងការយល់ដឹងអំពីវប្បធម៌
• បន្ទុកថែទាំសុខភាព៖ ការប្រឌិតរឿងដែលមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញដល់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនិងការព្យាបាលនៅទូទាំងជំនាញវេជ្ជសាស្ត្រ

៦.៤. ផលប៉ះពាល់ផ្នែកស្ថិតិ

• ការសិក្សាអំពីសក្ខីកម្មរបស់អ្នកឃើញផ្ទាល់ភ្នែកបង្ហាញថាសាក្សីដែលមានទំនុកចិត្តជារឿយៗខុស—ទំនុកចិត្តមានទំនាក់ទំនងខ្សោយជាមួយនឹងភាពត្រឹមត្រូវ
• ការស្រាវជ្រាវដោយ Brewin និង Andrews (២០២៥) ណែនាំថាខណៈពេលដែលការបណ្តុះការចងចាំខុសទាំងស្រុងគឺពិបាក ការកែប្រែព័ត៌មានលម្អិតតាមរយៈសំណួរដែលមានលក្ខណៈណែនាំគឺងាយស្រួល
• ការដាច់សរសៃឈាម ACoA—ដែលជាមូលហេតុទូទៅបំផុតមួយនៃការប្រឌិតរឿងដោយឯកឯង—ប៉ះពាល់ដល់ប្រហែល 3% នៃចំនួនប្រជាជនដែលមានជំងឺដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាល

៧. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង

មិនមែនគ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃការប្រឌិតរឿងសុទ្ធតែអវិជ្ជមានទេ—យន្តការមូលដ្ឋានបម្រើគោលបំណងសំខាន់ៗ

• ភាពស៊ីចង្វាក់គ្នានៃសាច់រឿង៖ ប្រព័ន្ធដដែលដែលបង្កើតការប្រឌិតរឿងជាធម្មតារក្សានូវអារម្មណ៍នៃអត្តសញ្ញាណបន្តបន្ទាប់របស់យើង។ បើគ្មានវាទេ យើងនឹងជួបប្រទះនូវពេលវេលាដែលបែកខ្ញែក មិនតភ្ជាប់គ្នា ជាជាងសាច់រឿងជីវិតដែលស៊ីចង្វាក់គ្នា។

• ការការពារផ្លូវចិត្ត៖ ការស្រាវជ្រាវរបស់ Fotopoulou បង្ហាញថាខ្លឹមសារនៃការប្រឌិតរឿងជារឿយៗមានភាពលម្អៀងជាវិជ្ជមាន—អ្នកជំងឺដែលខ្វិនដោយសារជំងឺដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាលបានប្រឌិតរឿងថាពួកគេទើបតែត្រលប់មកពីការរត់ហាត់ប្រាណវិញ។ នេះអាចជាការការពារប្រឆាំងនឹងការពិតដ៏មហន្តរាយ ដោយអនុញ្ញាតឱ្យមានការសម្របខ្លួនបន្តិចម្តងៗ។

• ដំណើរការសង្គម៖ សមត្ថភាពក្នុងការបង្កើតការពន្យល់យ៉ាងឆាប់រហ័ស—ទោះបីជាមិនល្អឥតខ្ចោះក៏ដោយ—ជួយឱ្យមានអន្តរកម្មសង្គម។ ការនិយាយថា "ខ្ញុំមិនដឹងថាហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំធ្វើបែបនោះ" ចំពោះគ្រប់សកម្មភាពនឹងធ្វើឱ្យមុខងារសង្គមមានបញ្ហា។

• ការបកស្រាយសម្របសម្រួល៖ អ្នកបកប្រែខួរក្បាលខាងឆ្វេងអនុញ្ញាតឱ្យយើងយល់ពីពិភពលោកដ៏ស្មុគស្មាញនេះ។ ភាពត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងនឹងធ្វើឱ្យយើងគិតលែងចេញ។

• ភាពធន់នឹងកំហុស៖ ប្រព័ន្ធដែលផ្តល់អាទិភាពដល់ភាពស៊ីចង្វាក់គ្នាជាងភាពត្រឹមត្រូវមានភាពរឹងមាំជាងមុនចំពោះព័ត៌មានមិនពេញលេញ—មានប្រយោជន៍នៅក្នុងបរិយាកាសបុព្វបុរសដែលចំណេះដឹងដ៏ល្អឥតខ្ចោះគឺមិនអាចទៅរួច។

ការដោះដូរ៖ ការលុបបំបាត់ដំណើរការដូចជាការប្រឌិតរឿងទាំងស្រុង ទំនងជានឹងធ្វើឱ្យខូចមុខងារនៃការចងចាំធម្មតា និងការរក្សាអត្តសញ្ញាណ។ គោលដៅមិនមែនជាការលុបបំបាត់នោះទេ ប៉ុន្តែជាការកំណត់ត្រឹមត្រូវនៃប្រព័ន្ធតាមដាន។

៨. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលម្អៀងនេះទេ?

ចំណាំ៖ ការប្រឌិតរឿងតាមបែបគ្លីនិកតម្រូវឱ្យមានការខូចខាតសរសៃប្រសាទ ប៉ុន្តែអ្នកគ្រប់គ្នាចូលរួមក្នុងការកសាងការចងចាំស្រដៀងនឹងការប្រឌិតរឿង

៨.១. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំតែងតែ "ចងចាំ" ព្រឹត្តិការណ៍ដែលអ្នកផ្សេងទៀតដែលមានវត្តមានចងចាំខុសពីនេះ
• ខ្ញុំមានការចងចាំប្រកបដោយទំនុកចិត្តខ្លាំង ដែលក្រោយមកបង្ហាញថាមិនត្រឹមត្រូវ
• ខ្ញុំមានទំនោរបំពេញព័ត៌មានលម្អិតនៅពេលត្រូវបានសួរអំពីព្រឹត្តិការណ៍ដែលខ្ញុំមិនចាំពេញលេញ
• ជួនកាលខ្ញុំដឹងថាការចងចាំរបស់ខ្ញុំអំពីការសន្ទនាមួយមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងពីអ្វីដែលបានកត់ត្រាទុក
• អ្នកផ្សេងទៀតបានចោទប្រកាន់ខ្ញុំថា "ប្រឌិតរឿង" នៅពេលខ្ញុំប្រាកដថាខ្ញុំចងចាំបានយ៉ាងត្រឹមត្រូវ
• ខ្ញុំមានការលំបាកក្នុងការនិយាយថា "ខ្ញុំមិនដឹង" ឬ "ខ្ញុំមិនចាំ" នៅពេលត្រូវបានសួរ
• ខ្ញុំយល់ថាខ្លួនឯងកំពុងបង្កើតការពន្យល់សម្រាប់អាកប្បកិរិយារបស់ខ្ញុំ ដែលក្រោយមកខ្ញុំដឹងថាមិនមែនជាហេតុផលពិតប្រាកដ
• ស្ថិតក្រោមភាពតានតឹង ឬអស់កម្លាំង ទំនុកចិត្តលើការចងចាំរបស់ខ្ញុំលើសពីភាពត្រឹមត្រូវពិតប្រាកដរបស់វា
• ខ្ញុំមាន "ការចងចាំ" តាំងពីកុមារភាពដែលសមាជិកគ្រួសារនិយាយថាមិនអាចកើតឡើងបានទេ
• ខ្ញុំមានទំនោរបង្កើតសាច់រឿងអំពីព្រឹត្តិការណ៍ដើម្បីធ្វើឱ្យពួកវាមានភាពស៊ីចង្វាក់គ្នាជាងអ្វីដែលបានកើតឡើងពិតប្រាកដ

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• ធីក ០-២៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាបចំពោះការប្រឌិតរឿងប្រចាំថ្ងៃ
• ធីក ៣-៥៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម—ជួរធម្មតា
• ធីក ៦-៨៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់—គួរតែអភិវឌ្ឍការយល់ដឹង
• ធីក ៩-១០៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់បំផុត—គួរពិចារណាទម្លាប់ផ្ទៀងផ្ទាត់ការចងចាំ

៨.២. សំណួរសម្រាប់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង

១. គិតអំពីការចងចាំដ៏មានទំនុកចិត្តមួយពីអតីតកាលរបស់អ្នក។ តើអ្នកធ្លាប់ផ្ទៀងផ្ទាត់វាជាមួយឯកសារ ឬអ្នកផ្សេងទៀតដែលមានវត្តមានដែរឬទេ? តើអ្នកបានរកឃើញអ្វី? ២. នៅពេលដែលអ្នកមិនអាចចងចាំអ្វីមួយ តើអ្នកមានអារម្មណ៍ថាមានសម្ពាធក្នុងការផ្តល់ចម្លើយដែរឬទេ? តើអ្នកដោះស្រាយសម្ពាធនោះយ៉ាងដូចម្តេច? ៣. តើអ្នកអាចនឹកឃើញពីពេលវេលាដែលការចងចាំរបស់អ្នកអំពីព្រឹត្តិការណ៍មួយមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងពីអ្នកផ្សេងដែរឬទេ? តើអ្នកបានដោះស្រាយវាយ៉ាងដូចម្តេច? ៤. តើអ្នកបែងចែកយ៉ាងដូចម្តេចរវាងអ្វីដែលអ្នកចងចាំពិតប្រាកដ ធៀបនឹងអ្វីដែលអ្នកបានកសាងឡើងវិញពីរូបថត រឿងរ៉ាវ ឬការសន្និដ្ឋានតាមបែបតក្កវិជ្ជា? ៥. តើធ្លាប់មាននរណាម្នាក់ប្រាប់អ្នកថាអ្នកបាន "ចងចាំ" អ្វីមួយដែលមិនបានកើតឡើងដែរឬទេ? តើអ្នកបានឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

៨.៣. សេណារីយ៉ូវិនិច្ឆ័យរហ័ស

សេណារីយ៉ូ៖ អ្នកនៅក្នុងការប្រជុំមួយដែលការសម្រេចចិត្តដ៏សំខាន់មួយត្រូវបានធ្វើឡើងកាលពីបីខែមុន។ មិត្តរួមការងាររបស់អ្នកសួរថា "តើអ្វីជាហេតុផលចម្បងដែលយើងសម្រេចចិត្តជ្រើសរើសអ្នកផ្គត់ផ្គង់ A ជំនួសឱ្យអ្នកផ្គត់ផ្គង់ B?"

អ្នកចាំការសម្រេចចិត្ត ប៉ុន្តែមិនចាំពីហេតុផលជាក់លាក់ទេ។ តើអ្នកឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• ក) ផ្តល់ការពន្យល់ប្រកបដោយទំនុកចិត្តដែលមើលទៅសមហេតុផលដោយផ្អែកលើអ្វីដែលអ្នកដឹងអំពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់ទាំងនោះ → ងាយរងគ្រោះខ្ពស់
• ខ) និយាយថា "ខ្ញុំមិនប្រាកដពីហេតុផលច្បាស់លាស់ទេ—សូមឱ្យខ្ញុំពិនិត្យមើលកំណត់ហេតុប្រជុំសិនមុនពេលខ្ញុំឆ្លើយ" → ងាយរងគ្រោះទាប
• គ) ផ្តល់ការរំលឹកដ៏ល្អបំផុតរបស់អ្នក ប៉ុន្តែបញ្ជាក់ថាអ្នកមិនប្រាកដ ១០០% ទេហើយគួរតែផ្ទៀងផ្ទាត់សិន → ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម

៩. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលម្អៀងនេះចំពោះអ្នកដទៃ

៩.១. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

• ទំនុកចិត្តជាប់លាប់លើការចងចាំដែលអ្នកដទៃជំទាស់
• ផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិតកាន់តែល្អិតល្អន់នៅពេលត្រូវបានសួរ (ជាជាងការទទួលស្គាល់ភាពមិនប្រាកដប្រជា)
• រឿងរ៉ាវដែលផ្លាស់ប្តូរក្នុងរបៀបដែលបុគ្គលនោះមិនបានកត់សម្គាល់ ប៉ុន្តែអ្នកស្តាប់បានកត់សម្គាល់
• ការធ្វើសកម្មភាពលើជំនឿ ឬការចងចាំដែលមិនស៊ីគ្នានឹងការពិតដែលអាចសង្កេតបាន (ការប្រឌិតរឿងតាមអាកប្បកិរិយា)
• គ្មានសញ្ញានៃការបោកប្រាស់ (ភ័យខ្លាច ស្ទាក់ស្ទើរ) ទោះបីជាផ្តល់ព័ត៌មានមិនពិតក៏ដោយ

៩.២. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលប្រឌិតរឿង៖

• "ខ្ញុំចាំបានច្បាស់ណាស់ថា..."
• "ខ្ញុំដឹងច្បាស់ថាមានអ្វីកើតឡើង..."
• "គ្មានផ្លូវដែលខ្ញុំអាចខុសអំពីរឿងនេះទេ"
• "អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំប្រាប់អ្នកឱ្យច្បាស់ពីរបៀបដែលវាបានកើតឡើង..."
• "ខ្ញុំនៅទីនោះ—ខ្ញុំដឹងពីអ្វីដែលខ្ញុំបានឃើញ"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេបង្កើត៖

• សាច់រឿងដែលមានភាពស៊ីចង្វាក់គ្នាខ្លាំង ប៉ុន្តែរួមបញ្ចូលនូវធាតុដែលមិនអាចទៅរួចតាមបែបតក្កវិជ្ជា ឬខុសសម័យកាល
• ការពន្យល់ដែលសមស្របឥតខ្ចោះជាមួយនឹងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តបច្ចុប្បន្ន ឬគោលគំនិតខ្លួនឯងរបស់ពួកគេ

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងសួរ៖

• "តើខ្ញុំអាចចងចាំខុសដែរឬទេ?"
• "តើមានឯកសារដែលយើងអាចពិនិត្យមើលបានទេ?"
• "តើអ្នកផ្សេងទៀតចងចាំអ្វីខ្លះអំពីរឿងនេះ?"

៩.៣. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

• ការសួរចម្លើយក្រោមសម្ពាធខ្ពស់៖ ការសួរចម្លើយរបស់ប៉ូលីស សក្ខីកម្មច្បាប់ ចៅហ្វាយនាយដែលតឹងរ៉ឹង
• ភាពអស់កម្លាំង និងភាពតានតឹង៖ ការខ្វះការគេង និងការឈឺចាប់ផ្លូវចិត្តកាត់បន្ថយសមត្ថភាពតាមដាន
• សម្ពាធសង្គម៖ បំណងប្រាថ្នាខ្លាំងក្លាក្នុងការធ្វើឱ្យអ្នកមានអំណាចពេញចិត្ត ឬផ្តល់ចម្លើយដែលរំពឹងទុក
• ការសួរដដែលៗ៖ ការត្រូវបានសួរសំណួរដដែលៗច្រើនដងជំរុញឱ្យមានការរៀបរាប់បន្ថែម
• ការពន្យារពេល៖ ចន្លោះពេលកាន់តែយូររវាងព្រឹត្តិការណ៍ និងការរំលឹកបង្កើនការកសាងឡើងវិញ
• ការខូចខាតខួរក្បាល៖ TBI, ជំងឺដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាល, ដុំសាច់សរសៃឈាម ឬជំងឺវង្វេងអាចបង្កើតការប្រឌិតរឿងបែបគ្លីនិក
• ការស្រវឹង៖ គ្រឿងស្រវឹង និងថ្នាំមួយចំនួនធ្វើឱ្យខូចប្រព័ន្ធតាមដានការចងចាំ

១០. យុទ្ធសាស្ត្រលុបបំបាត់ភាពលម្អៀងផ្នែកយល់ដឹង (Cognitive Debiasing)

១០.១. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

• ការផ្អាកដោយភាពមិនប្រាកដប្រជា៖ មុនពេលផ្តល់ចម្លើយប្រកបដោយទំនុកចិត្តអំពីការចងចាំ សូមផ្អាក ហើយសួរខ្លួនឯងថា៖ "តើខ្ញុំចាំរឿងនេះពិតមែន ឬតើខ្ញុំកំពុងបង្កើតវា?"
• ការពិនិត្យមើលឯកសារ៖ នៅពេលមានជម្លោះនៃការចងចាំ សូមកំណត់ជាលំនាំដើមដើម្បីពិនិត្យមើលកំណត់ត្រាជាជាងការប្រកែកដោយផ្អែកលើការចងចាំ
• ការកំណត់ទំនុកចិត្ត៖ អនុវត្តការនិយាយថា "ខ្ញុំគិតថា..." ឬ "ការចងចាំដ៏ល្អបំផុតរបស់ខ្ញុំគឺ..." ជាជាង "ខ្ញុំដឹងថា..." សម្រាប់ការចងចាំ
• សំណួរអំពីប្រភព៖ សួរខ្លួនឯងថា "តើខ្ញុំដឹងរឿងនេះដោយរបៀបណា? តើខ្ញុំបានឃើញវា ឮអំពីវា ឬសន្និដ្ឋានវា?"

១០.២. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

• ទិនានុប្បវត្តិការចងចាំ៖ រក្សាកំណត់ត្រានៃព្រឹត្តិការណ៍ និងការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗនៅពេលពួកវាកើតឡើង
• ទម្លាប់ផ្ទៀងផ្ទាត់៖ បង្កើតទម្លាប់នៃការពិនិត្យមើលការចងចាំធៀបនឹងឯកសារមុនពេលធ្វើសកម្មភាពលើពួកវា
• ភាពរាបទាបខាងបញ្ញា៖ បណ្តុះភាពសុខស្រួលជាមួយភាពមិនប្រាកដប្រជា និងការនិយាយថា "ខ្ញុំមិនដឹង"
• សិក្សាពីការប្រឌិតរឿង៖ ការយល់ដឹងពីបាតុភូតនេះធ្វើឱ្យអ្នកដឹងកាន់តែច្បាស់ពីភាពងាយរងគ្រោះរបស់អ្នកផ្ទាល់

១០.៣. ការរចនាបរិស្ថាន

• វប្បធម៌ឯកសារ៖ បង្កើតបរិស្ថានដែលការសម្រេចចិត្ត និងព្រឹត្តិការណ៍ត្រូវបានកត់ត្រាទុក
• ទស្សនៈចម្រុះ៖ ប្រមូលរឿងរ៉ាវផ្សេងៗនៃព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់ៗជាប្រព័ន្ធ
• ដំណើរការនៃការប្រឈម៖ បង្កើតឱកាសដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដើម្បីចោទសួរការចងចាំដែលមានទំនុកចិត្ត
• បច្ចេកវិទ្យាថតសំឡេង៖ ប្រើប្រាស់ការថតសំឡេងសម្រាប់ការប្រជុំ និងការសន្ទនាសំខាន់ៗ (ដោយមានការយល់ព្រម)

១០.៤. ពេលណាត្រូវស្វែងរកមតិយោបល់ពីខាងក្រៅ

• នៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើការចងចាំនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលកន្លងផុតទៅច្រើនជាងពីរទៅបីសប្តាហ៍
• នៅពេលការចងចាំរបស់អ្នកមានជម្លោះយ៉ាងខ្លាំងជាមួយអ្នកដទៃ ឬជាមួយឯកសារ
• នៅពេលហានិភ័យនៃការធ្វើខុសមានកម្រិតខ្ពស់ (ផ្លូវច្បាប់ វេជ្ជសាស្ត្រ ហិរញ្ញវត្ថុ ទំនាក់ទំនង)
• នៅពេលអ្នកសង្កេតឃើញមានការបន្ថែមព័ត៌មានលម្អិត ឬភាពប្រាកដប្រជាកាន់តែខ្លាំងនៅពេលអ្នកត្រូវបានគេសួរ
• បន្ទាប់ពីរងរបួសខួរក្បាល ជំងឺដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាល ឬរោគសញ្ញាប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទ

១១. លំហាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី ១៖ កំណត់ហេតុផ្ទៀងផ្ទាត់ការចងចាំ

• គោលបំណង៖ អភិវឌ្ឍការយល់ដឹងអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការចងចាំតាមរយៈការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាប្រព័ន្ធ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ៥ នាទីជារៀងរាល់ថ្ងៃ
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ សៀវភៅកំណត់ហេតុ ឬកម្មវិធីកត់ត្រាឌីជីថល
• កម្រិតពិបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូង
• ការណែនាំ៖ ១. ជារៀងរាល់ថ្ងៃ កំណត់ការចងចាំមួយដែលអ្នកបានធ្វើសកម្មភាព ឬនឹងធ្វើសកម្មភាព ២. វាយតម្លៃទំនុកចិត្តរបស់អ្នកលើភាពត្រឹមត្រូវនៃការចងចាំ (១-១០) ៣. ប្រសិនបើអាច សូមផ្ទៀងផ្ទាត់ការចងចាំជាមួយឯកសារ ឬប្រភពផ្សេងទៀត ៤. កត់ត្រាលទ្ធផល៖ តើការចងចាំរបស់អ្នកត្រឹមត្រូវទេ? ត្រឹមត្រូវមួយផ្នែក? ឬខុស? ៥. បន្ទាប់ពីពីរសប្តាហ៍ សូមពិនិត្យមើលការវាយតម្លៃទំនុកចិត្តរបស់អ្នកធៀបនឹងភាពត្រឹមត្រូវ
• សំណួរសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើមានគំរូនៃពេលដែលការចងចាំរបស់អ្នកត្រឹមត្រូវ ធៀបនឹងមិនត្រឹមត្រូវដែរឬទេ?
  • តើកម្រិតទំនុកចិត្តរបស់អ្នកព្យាករណ៍ពីភាពត្រឹមត្រូវដែរឬទេ?
  • តើព័ត៌មានលម្អិតប្រភេទណាដែលអ្នកទំនងជាងាយនឹងមានកំហុសបំផុត?
• ភាពញឹកញាប់៖ ជារៀងរាល់ថ្ងៃរយៈពេល ៣០ ថ្ងៃ បន្ទាប់មកថែរក្សាប្រចាំសប្តាហ៍

លំហាត់ទី ២៖ ការអនុវត្តភាពមិនប្រាកដប្រជា

• គោលបំណង៖ កសាងភាពសុខស្រួលក្នុងការទទួលស្គាល់ភាពមិនប្រាកដប្រជានៃការចងចាំ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងអំឡុងពេលសន្ទនា
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ គ្មាន
• កម្រិតពិបាក៖ មធ្យម
• ការណែនាំ៖ ១. សម្រាប់រយៈពេលមួយសប្តាហ៍ នៅពេលត្រូវបានសួរអំពីព្រឹត្តិការណ៍អតីតកាល ត្រូវបញ្ចូលឃ្លាកំណត់ជានិច្ច ២. ប្រើឃ្លាដូចជា៖ "ការចងចាំរបស់ខ្ញុំគឺ...", "ខ្ញុំគិតថា...", "ខ្ញុំមិនប្រាកដទេ ប៉ុន្តែ..." ៣. កត់សម្គាល់ពីភាពមិនស្រួលរបស់អ្នក និងប្រតិកម្មរបស់អ្នកដទៃ ៤. សង្កេតមើលថាតើអ្នកមានអារម្មណ៍ចង់អះអាងពីភាពប្រាកដប្រជាញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា ៥. តាមដានករណីដែលភាពមិនប្រាកដប្រជាបង្ហាញថាជាការសមស្រប
• សំណួរសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើការបង្ហាញពីភាពមិនប្រាកដប្រជាមានអារម្មណ៍យ៉ាងណា?
  • តើអ្នកដទៃឆ្លើយតបជាអវិជ្ជមានចំពោះចម្លើយដែលមានលក្ខខណ្ឌរបស់អ្នកដែរឬទេ?
  • តើភាពមិនប្រាកដប្រជាបានជួយអ្នកចាប់កំហុសដែលអាចកើតមានដែរឬទេ?
• ភាពញឹកញាប់៖ មួយសប្តាហ៍យ៉ាងសកម្ម បន្ទាប់មកអនុវត្តជាបន្តបន្ទាប់

លំហាត់ទី ៣៖ បញ្ហាប្រឈមនៃការកសាងឡើងវិញ

• គោលបំណង៖ ជួបប្រទះដោយផ្ទាល់ពីរបៀបដែលការកសាងការចងចាំដំណើរការ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ៣០ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ រូបថតចាស់ៗ ឬវីដេអូតាំងពីយ៉ាងហោចណាស់ ៥ ឆ្នាំមុន
• កម្រិតពិបាក៖ កម្រិតខ្ពស់
• ការណែនាំ៖ ១. មុនពេលមើលរូបថត សូមសរសេរពីការចងចាំរបស់អ្នកអំពីព្រឹត្តិការណ៍អតីតកាលជាក់លាក់ណាមួយ ២. រួមបញ្ចូលព័ត៌មានលម្អិតទាំងអស់ដែលអ្នកអាចចាំបាន៖ មនុស្សដែលមានវត្តមាន អ្វីដែលត្រូវបាននិយាយ ទីកន្លែង ៣. វាយតម្លៃទំនុកចិត្តរបស់អ្នកលើព័ត៌មានលម្អិតនីមួយៗ ៤. បន្ទាប់មកពិនិត្យមើលរូបថត/វីដេអូនៃព្រឹត្តិការណ៍នោះ ៥. ប្រៀបធៀបការចងចាំដែលបានសរសេររបស់អ្នកជាមួយនឹងភស្តុតាងជាឯកសារ
• សំណួរសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើព័ត៌មានលម្អិតណាខ្លះដែលត្រឹមត្រូវ? មួយណាត្រូវបានកសាងឡើង?
  • តើអ្នកមានទំនុកចិត្តលើព័ត៌មានលម្អិតដែលត្រឹមត្រូវ ឬមិនត្រឹមត្រូវជាង?
  • តើអ្វីដែលអ្នកបាន "ចងចាំ" ដែលមិនអាចកើតឡើង?
• ភាពញឹកញាប់៖ ប្រចាំខែ

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

អនុវត្ត "ការពិនិត្យប្រភព"៖ នៅពេលអ្នកដឹងខ្លួនថាអ្នកកំពុងថ្លែងពីការចងចាំជាការពិត សូមតាមដានប្រភពរបស់វាឱ្យបានខ្លី។ តើអ្នកបានឃើញវាដោយផ្ទាល់ទេ? ឮអំពីវា? ឃើញរូបថត? សន្និដ្ឋានវា? នេះចំណាយពេលត្រឹមតែប៉ុន្មានវិនាទីប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែបង្កើតការយល់ដឹងអំពីមេតាកុកនីទីវ (metacognitive)។

• រយៈពេលដែលបានណែនាំ៖ ពេញមួយថ្ងៃ (ប៉ុន្មានវិនាទីក្នុងមួយករណី)
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ពេលណាក៏បានដែលអ្នកថ្លែងពីការចងចាំជាការពិត
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ កត់ត្រាសម្រាប់រាល់ការពិនិត្យប្រភព; ពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំសប្តាហ៍

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

លំហាត់ប្រមូលផ្តុំទស្សនៈ៖ សម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់មួយពីសប្តាហ៍មុន សូមសួរមនុស្សយ៉ាងហោចណាស់ពីរនាក់ផ្សេងទៀតដែលមានវត្តមានសម្រាប់ការចងចាំរបស់ពួកគេ មុនពេលពង្រឹងសាច់រឿងរបស់អ្នកផ្ទាល់។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី ៤ សប្តាហ៍៖ បង្កើនការយល់ដឹងអំពីភាពខុសគ្នានៃការចងចាំ កាត់បន្ថយទំនុកចិត្តមិនពិត ការកំណត់បានល្អប្រសើរ
• ប្រធានបទសម្រាប់ការសរសេរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើការចងចាំរបស់អ្នកដទៃខុសពីខ្ញុំនៅកន្លែងណា?
  • តើព័ត៌មានលម្អិតអ្វីខ្លះដែលខ្ញុំបាន "ចងចាំ" ប៉ុន្តែអ្នកដទៃមិនចាំ?
  • តើការប្រមូលទស្សនៈផ្លាស់ប្តូរភាពប្រាកដប្រជារបស់ខ្ញុំយ៉ាងដូចម្តេច?

១២. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់ថ្នាក់ដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

• សវនកម្មនៃការសម្រេចចិត្ត៖ កត់ត្រាពីហេតុផលនៅពីក្រោយការសម្រេចចិត្តនៅពេលនោះ—កុំពឹងផ្អែកលើការកសាងឡើងវិញនៅពេលក្រោយ
• វប្បធម៌គណនីច្រើន៖ លើកទឹកចិត្តសមាជិកក្រុមឱ្យចែករំលែកទស្សនៈផ្សេងៗគ្នាដោយគ្មានសម្ពាធក្នុងការចុះសម្រុង
• កំណត់ហេតុប្រជុំ៖ រក្សាកំណត់ត្រាលម្អិតអំពីអ្វីដែលត្រូវបានសម្រេចចិត្តពិតប្រាកដ ធៀបនឹងអ្វីដែលបានពិភាក្សា
• ប្រឈមមុខនឹងទំនុកចិត្ត៖ នៅពេលមាននរណាម្នាក់មានទំនុកចិត្តខ្ពស់លើព្រឹត្តិការណ៍អតីតកាល នោះគឺជាពេលដែលការផ្ទៀងផ្ទាត់មានសារៈសំខាន់បំផុត
• ធ្វើជាគំរូនៃភាពមិនប្រាកដប្រជា៖ អ្នកដឹកនាំដែលនិយាយថា "ខ្ញុំមិនចាំច្បាស់ទេ" ផ្តល់សិទ្ធិឱ្យអ្នកដទៃធ្វើដូចគ្នា

សម្រាប់មាតាបិតា និងអ្នកអប់រំ

• ការពន្យល់ស្របតាមអាយុ៖ បង្រៀនកុមារថាការចងចាំគឺដូចជា "ការនិទានរឿងអំពីអតីតកាល"—យើងព្យាយាមឱ្យអស់ពីសមត្ថភាព ប៉ុន្តែពេលខ្លះសាច់រឿងមានការផ្លាស់ប្តូរ
• ធ្វើជាគំរូក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់៖ បង្ហាញកុមារពីរបៀបពិនិត្យមើលការចងចាំធៀបនឹងរូបថត កំណត់ត្រា ឬការចងចាំរបស់អ្នកដទៃ
• កាត់បន្ថយសម្ពាធនៃការសួរចម្លើយ៖ ជៀសវាងការសង្កត់ធ្ងន់ឱ្យកុមារ "ចងចាំ" ព័ត៌មានលម្អិតជាក់លាក់ដែលពួកគេមិនចាំ
• ផ្តល់តម្លៃដល់ភាពមិនប្រាកដប្រជា៖ សរសើរកុមារសម្រាប់ការនិយាយថា "ខ្ញុំមិនចាំទេ" ជាជាងការប្រឌិតរឿង
• គម្រោងការចងចាំគ្រួសារ៖ ប្រៀបធៀបការចងចាំរបស់សមាជិកគ្រួសារផ្សេងៗគ្នាអំពីព្រឹត្តិការណ៍រួមគ្នា ដើម្បីបង្ហាញពីភាពខុសគ្នា

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

• ការផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រវត្តិអ្នកជំងឺ៖ ផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រវត្តិដែលបានរាយការណ៍ដោយអ្នកជំងឺជាមួយនឹងកំណត់ត្រាប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបាន
• ទទួលស្គាល់ Anosognosia៖ អ្នកជំងឺដែលបដិសេធពីការចុះខ្សោយជាក់ស្តែងអាចកំពុងប្រឌិតរឿង មិនមែនកុហកទេ
• ការយល់ដឹងក្រោយពេលមានដុំសាច់សរសៃឈាម៖ អ្នករស់រានមានជីវិតពីជំងឺដុំសាច់សរសៃឈាម ACoA ត្រូវការការពិនិត្យលើការប្រឌិតរឿង
• ការវាយតម្លៃផ្នែកកោសល្យវិច័យ៖ បែងចែកការប្រឌិតរឿងពីការធ្វើពុតក្នុងបរិបទច្បាប់/ពិការភាព
• ការវាយតម្លៃ TBI៖ អ្នកជំងឺរបួសខួរក្បាលអាចប្រឌិតរឿងដោយមិនដឹងខ្លួន; សូមកត់ត្រាដោយប្រុងប្រយ័ត្ន

សម្រាប់អ្នកជំនាញច្បាប់

• ការសង្ស័យលើសាក្សីផ្ទាល់ភ្នែក៖ សាក្សីដែលមានទំនុកចិត្តអាចកំពុងប្រឌិតរឿង—ទំនុកចិត្តមិនស្មើនឹងភាពត្រឹមត្រូវទេ
• កំណែទម្រង់នៃការសួរចម្លើយ៖ យល់ពីយន្តការ "ការប្រឌិតរឿងដោយបង្ខំ" នៅក្នុងការសារភាពខុស
• សក្ខីកម្មអ្នកជំនាញ៖ ពិចារណាអ្នកជំនាញសរសៃប្រសាទនៅពេលដែលការប្រឌិតរឿងអាចជាកត្តាមួយ
• បច្ចេកទេសទាញយកចម្លើយ៖ ជៀសវាងការណែនាំព័ត៌មានលម្អិតដែលសាក្សីដែលងាយរងឥទ្ធិពលអាចបញ្ចូលបាន
• ការពិនិត្យមើលកំណត់ត្រា៖ តែងតែផ្ទៀងផ្ទាត់រឿងរ៉ាវរបស់សាក្សីធៀបនឹងភស្តុតាងឯកសារ

១៣. អន្តរកម្មជាមួយភាពលម្អៀងផ្សេងៗ

ភាពលម្អៀងដែលពង្រីកការប្រឌិតរឿង

ភាពលម្អៀងដែលប្រឆាំងនឹងការប្រឌិតរឿង

ខ្សែសង្វាក់នៃភាពលម្អៀងទូទៅ

ភាពលម្អៀងបម្រើខ្លួនឯង → ការប្រឌិតរឿង → ភាពលម្អៀងក្នុងការគិតក្រោយព្រឹត្តិការណ៍ → ទំនុកចិត្តហួសហេតុ

ឧទាហរណ៍៖ អ្នកគ្រប់គ្រងម្នាក់ចង់ជឿថាពួកគេបានធ្វើការសម្រេចចិត្តល្អ (បម្រើខ្លួនឯង) → ប្រឌិតការចងចាំនៃដំណើរការសម្រេចចិត្តឱ្យមើលទៅមានភាពសមហេតុផលជាងការពិត → ជឿថាពួកគេបាន "ដឹងតាំងពីដើម" ពីអ្វីដែលនឹងកើតឡើង (គិតក្រោយព្រឹត្តិការណ៍) → ក្លាយជាមានទំនុកចិត្តហួសហេតុចំពោះការសម្រេចចិត្តនាពេលអនាគត។

ការរំខានដល់លំហូរនេះ៖ កត់ត្រាការសម្រេចចិត្ត និងហេតុផលក្នុងពេលជាក់ស្តែង; ធ្វើការវិភាគមុនការសម្រេចចិត្ត; ពិនិត្យមើលកំណត់ត្រាជាក់ស្តែងជាជាងការពឹងផ្អែកលើការចងចាំ។

១៤. ទស្សនៈវប្បធម៌

ការស្រាវជ្រាវអំពីការប្រឌិតរឿងខ្លួនឯងភាគច្រើនបានមកពីប្រពៃណីវេជ្ជសាស្ត្រលោកខាងលិច ប៉ុន្តែបាតុភូតដែលវាបានពិពណ៌នាគឺកើតឡើងនៅទូទាំងវប្បធម៌ទាំងអស់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កត្តាវប្បធម៌អាចជះឥទ្ធិពលដល់៖

ផលប៉ះពាល់ផ្លូវច្បាប់៖ ប្រព័ន្ធច្បាប់លោកខាងលិចសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងលើសក្ខីកម្មរបស់អ្នកឃើញផ្ទាល់ភ្នែក ដែលធ្វើឱ្យការប្រឌិតរឿងមានបញ្ហាជាពិសេស។ ប្រព័ន្ធដែលពឹងផ្អែកច្រើនលើឯកសារ ឬសក្ខីកម្មជាសមូហភាពអាចមិនសូវងាយរងគ្រោះ។

ការទទួលស្គាល់ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ៖ ការប្រឌិតរឿងជាបញ្ហាគ្លីនិកត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាអន្តរជាតិ ប៉ុន្តែការរើសអើងជុំវិញ "ការកុហក" ធៀបនឹង "ការកុហកដោយស្មោះត្រង់" មានភាពខុសគ្នាអាស្រ័យលើវប្បធម៌។

១៥. ទេវកថា និងការយល់ខុស

១៦. ការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញ

"ក្នុងការប្រាប់អំពីអ្វីមួយអំពីអតីតកាល អ្នកជំងឺនឹងភាន់ច្រឡំភ្លាមៗនូវព្រឹត្តិការណ៍ ហើយនឹងបញ្ចូលព្រឹត្តិការណ៍ដែលទាក់ទងនឹងសម័យកាលមួយចូលទៅក្នុងរឿងអំពីសម័យកាលមួយទៀត... និយាយអំពីការធ្វើដំណើរដែលនាងបានទៅប្រទេសហ្វាំងឡង់មុនពេលនាងមានជំងឺ... អ្នកជំងឺបានលាយបញ្ចូលទៅក្នុងរឿងនូវការនឹកឃើញរបស់នាងអំពីតំបន់គ្រីមៀ (Crimea) ហើយដូច្នេះវាបានប្រែក្លាយជានៅប្រទេសហ្វាំងឡង់មនុស្សតែងតែញ៉ាំសាច់ចៀម ហើយអ្នកស្រុកគឺជាជនជាតិ Tartars ។" — Sergei Korsakoff, ១៨៨៩

"ក្រញ៉ាំមាន់គឺទៅជាមួយមាន់ ហើយអ្នកត្រូវការប៉ែលដើម្បីសម្អាតទ្រុងមាន់។" — អ្នកជំងឺបំបែកខួរក្បាលពន្យល់ពីហេតុផលដែលបានប្រឌិតឡើង (ការសិក្សារបស់ Gazzaniga ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩៧០)

"[លោក Thompson គឺ] ជាបុរសម្នាក់ដែលព្យាយាមផ្សារភ្ជាប់ 'ទីជ្រៅដែលបើកចំហជាបន្តបន្ទាប់' នៃការភ្លេចភ្លាំងជាមួយនឹង 'ពិភពលោកដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងជាបន្តបន្ទាប់' ។" — Oliver Sacks, The Man Who Mistook His Wife for a Hat

"វាពិតជាមើលទៅដូចជាខ្ញុំបានធ្វើវា។" — Peter Reilly ក្នុងអំឡុងពេលនៃការប្រឌិតរឿងដោយបង្ខំ-ចូលខាងក្នុង (ក្រោយមកត្រូវបានរួចទោស), ១៩៧៣

១៧. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវចងចាំ

១. ការប្រឌិតរឿងគឺជា "ការកុហកដោយស្មោះត្រង់"៖ អ្នកប្រឌិតរឿងជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដលើការប្រឌិតរបស់ពួកគេ—ពួកគេត្រូវបានបោកបញ្ឆោតដោយខួរក្បាលរបស់ពួកគេផ្ទាល់ មិនមែនបោកប្រាស់អ្នកដទៃទេ។

២. ការចងចាំគឺជាការកសាងឡើងវិញ មិនមែនការថតទុកទេ៖ ខួរក្បាលកសាងសាច់រឿងពីបំណែកផ្សេងៗ; ការប្រឌិតរឿងគឺជាទម្រង់ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនៃដំណើរការចងចាំធម្មតា។

៣. ប្រព័ន្ធពីរត្រូវតែសហការគ្នា៖ ប្រព័ន្ធសមាគមទាញយកការចងចាំ; ប្រព័ន្ធយុទ្ធសាស្ត្រតាមដានពួកវា។ ការប្រឌិតរឿងកើតឡើងនៅពេលដែលការទាញយកនៅល្អ ប៉ុន្តែការតាមដានបរាជ័យ។

៤. អ្នកបកប្រែខួរក្បាលខាងឆ្វេងផ្តល់អាទិភាពដល់ភាពស៊ីចង្វាក់គ្នាជាងការពិត៖ យើងមានម៉ូឌុលខួរក្បាលដែលឧទ្ទិសដល់ការបង្កើតការពន្យល់—វានឹងប្រឌិតជាជាងសារភាពពីភាពមិនដឹង។

៥. ភាពភាន់ច្រឡំពេលវេលាគឺជាគន្លឹះ៖ អ្នកប្រឌិតរឿងតែងតែទាញយកការចងចាំពិតប្រាកដពីសម័យកាលមិនត្រឹមត្រូវ ដោយមិនអាចបែងចែក "ឥឡូវនេះ" ពី "ពេលនោះ" បានទេ។

៦. ទំនុកចិត្តមិនស្មើនឹងភាពត្រឹមត្រូវទេ៖ សាក្សីដែលមានទំនុកចិត្តបំផុតអាចនឹងកំពុងប្រឌិតរឿង; កុំទុកចិត្តទំនុកចិត្តថាជាសញ្ញានៃការពិតឡើយ។

៧. ប្រព័ន្ធច្បាប់ និងវេជ្ជសាស្ត្រត្រូវតែសម្របខ្លួន៖ អត្ថិភាពនៃ "ការកុហកដោយស្មោះត្រង់" ប្រឈមនឹងការសន្មតអំពីសក្ខីកម្ម ការសារភាព និងការរាយការណ៍របស់អ្នកជំងឺដែលជាមូលដ្ឋាននៃស្ថាប័នធំៗ។

១៨. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សាធិការ

• Korsakoff, S. (1889). Psychosis polyneuritica seu Cerebropathia psychica toxaemica. Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten.
• Moscovitch, M. (1989). Confabulation and the frontal system: Strategic versus associative retrieval in neuropsychological theories of memory. Annals of the New York Academy of Sciences, 444.
• Schnider, A. (2003). Spontaneous confabulation and the adaptation of thought to ongoing reality. Nature Reviews Neuroscience, 4(8), 662-671.
• Fotopoulou, A. (2010). The affective neuropsychology of confabulation and delusion. Cognitive Neuropsychiatry, 15(1-3), 38-63.

សៀវភៅ

• Sacks, O. (1985). The Man Who Mistook His Wife for a Hat and Other Clinical Tales. Summit Books.
• Gazzaniga, M.S. (2011). Who's in Charge?: Free Will and the Science of the Brain. Ecco.
• Kopelman, M.D. (1999). Varieties of confabulation and delusion. Cambridge University Press.

ជំពូកសៀវភៅ

• Gilboa, A. (2006). Strategic retrieval, confabulations, and delusions: Theory and data. នៅក្នុង R. Bentall (Ed.), Cognitive Deficits in Brain Disorders (ទំព័រ 55-92). Martin Dunitz.

១៩. កាតសង្ខេប

២០. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលបានប្រើប្រាស់

២១. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបអានសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង៖

១. ប្រសិនបើអ្នកប្រឌិតរឿងជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដនូវការចងចាំមិនពិតរបស់ពួកគេ តើពួកគេគួរតែទទួលខុសត្រូវតាមផ្លូវច្បាប់ចំពោះសក្ខីកម្មមិនពិតដែរឬទេ? តើព្រំដែនរវាង "ការកុហកដោយស្មោះត្រង់" និងការបោកប្រាស់ដែលគួរឱ្យស្តីបន្ទោសនៅត្រង់ណា?

២. លោក Oliver Sacks បានស្នើថាលោក Thompson ត្រូវតែប្រឌិតរឿង "ដើម្បីមានជីវិតរស់នៅ"—ថាភាពបន្តបន្ទាប់នៃសាច់រឿងគឺចាំបាច់ចំពោះភាពជាខ្លួនឯង។ តើនេះបង្កប់អត្ថន័យយ៉ាងណាចំពោះធម្មជាតិនៃអត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួន?

៣. "ភាពលម្អៀងនៃភាពរីករាយ" នៅក្នុងការប្រឌិតរឿងបង្ហាញថាខួរក្បាលមានលំនាំដើមទៅនឹងរឿងរ៉ាវបម្រើខ្លួនឯងនៅពេលការតាមដានបរាជ័យ។ តើនេះជាបញ្ហា ឬជាលក្ខណៈពិសេស? តើវាបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីទំនាក់ទំនងរវាងការពិតនិងសុខុមាលភាព?

៤. ដោយសារអ្នកគ្រប់គ្នាកសាងការចងចាំឡើងវិញក្នុងកម្រិតណាមួយ តើយើងអាចបែងចែកការកសាងការចងចាំ "ធម្មតា" ពីការប្រឌិតរឿងតាមបែបគ្លីនិកបានយ៉ាងដូចម្តេច? តើមានព្រំដែនច្បាស់លាស់ទេ?

៥. ករណីរបស់ Peter Reilly បង្ហាញពីរបៀបដែលការសួរចម្លើយអាចបង្កើតការចងចាំមិនពិតពិតប្រាកដ។ តើប្រព័ន្ធច្បាប់គួរតែសម្របខ្លួនយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះការពិតនៃ "ការកុហកដោយស្មោះត្រង់"? តើគួរមានការការពារអ្វីខ្លះ?