ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯង (Self-Serving Bias)

មើលត្រួសៗ

១. សេចក្តីសង្ខេបខ្លីៗ

នៅពេលដែលអ្វីៗដំណើរការទៅបានល្អ យើងច្រើនតែសរសើរខ្លួនឯង ជំនាញ ភាពវៃឆ្លាត និងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់យើង។ នៅពេលដែលអ្វីៗដំណើរការមិនល្អ យើងបន្ទោសកាលៈទេសៈខាងក្រៅ សំណាងអាក្រក់ លក្ខខណ្ឌមិនយុត្តិធម៌ ឬមនុស្សផ្សេងទៀត។ នេះមិនមែនគ្រាន់តែជាការអួតអាងនោះទេ វាគឺជាយន្តការផ្លូវចិត្តដែលចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅ ដែលការពារការគោរពខ្លួនឯងរបស់យើង និងរក្សានូវអារម្មណ៍នៃការគ្រប់គ្រងរបស់យើងលើពិភពលោក។ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាភាពលំអៀងនេះមានលក្ខណៈជាសកល ប៉ុន្តែប្រែប្រួលយ៉ាងខ្លាំងនៅទូទាំងវប្បធម៌ ដោយសង្គមឯកត្តជនលោកខាងលិចបង្ហាញពីផលប៉ះពាល់ខ្លាំងជាងវប្បធម៌សមូហភាពបូព៌ា។

២. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

២.១. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិ

ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងមានឫសគល់នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃការសន្មតដំបូង ដោយចាប់ផ្តើមពីការងារជាមូលដ្ឋានរបស់លោក Fritz Heider ស្តីពីរបៀបដែលមនុស្សពន្យល់ពីហេតុការណ៍ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩៥០។ អស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មក ទស្សនៈដែលគ្របដណ្ដប់គឺជាការវិភាគចិត្តសាស្ត្រ ពោលគឺភាពលំអៀងត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាយន្តការការពារអត្មានិយម ដើម្បីការពារខ្លួនពីការគំរាមកំហែង និងការថប់បារម្ភ។

ពេលវេលាដ៏សំខាន់មួយបានមកដល់ក្នុងឆ្នាំ ១៩៧៥ នៅពេលដែលលោក Dale Miller និងលោក Michael Ross បានបោះពុម្ពផ្សាយឯកសារដ៏សំខាន់របស់ពួកគេគឺ "ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងក្នុងការសន្មតនៃហេតុការណ៍៖ ការពិត ឬការប្រឌិត?" ។ ការងារនេះបានប្រឈមមុខនឹងការពន្យល់អំពីការលើកទឹកចិត្តទាំងស្រុង ដោយណែនាំជម្រើសការយល់ដឹង ដោយអះអាងថាភាពលំអៀងនេះអាចសមហេតុផលដោយពិចារណាលើរបៀបដែលយើងដំណើរការព័ត៌មាន។ ពួកគេកត់សម្គាល់ថាយើងជាធម្មតាមានបំណងចង់ជោគជ័យ ដូច្នេះនៅពេលដែលភាពជោគជ័យកើតឡើង វាទាក់ទងគ្នាដោយសមហេតុផលជាមួយចេតនា និងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់យើង។

ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ការស្រាវជ្រាវបានវិវត្តឆ្ពោះទៅរកទិដ្ឋភាពរួមបញ្ចូលគ្នាដែលដំណើរការ "ក្តៅ" (ការលើកទឹកចិត្ត/ឥទ្ធិពល) និង "ត្រជាក់" (ការយល់ដឹង/សមហេតុផល) ធ្វើការរួមគ្នា។ ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ២០០០ បាននាំមកនូវការសិក្សាអំពីរូបភាពប្រព័ន្ធប្រសាទ ដែលកំណត់តំបន់ខួរក្បាលជាក់លាក់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការសន្មតបម្រើខ្លួនឯង ហើយការវិភាគរួមបញ្ចូលគ្នារបស់ Mezulis ឆ្នាំ ២០០៤ បានផ្តល់ទិន្នន័យច្បាស់លាស់អំពីការប្រែប្រួលវប្បធម៌។ ថ្មីៗនេះ អ្នកស្រាវជ្រាវបានចាប់ផ្តើមសិក្សាពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធ AI ចម្លងភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងរបស់មនុស្ស។

២.២. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

២.៣. ការសិក្សាដ៏សំខាន់ៗ

ការសិក្សាអំពីការរិះគន់ការយល់ដឹង (Miller & Ross, 1975)

Miller និង Ross បានធ្វើការត្រួតពិនិត្យអក្សរសិល្ប៍ដ៏ទូលំទូលាយដែលបានផ្លាស់ប្តូរវិស័យនេះជាមូលដ្ឋាន។ ការរកឃើញដ៏សំខាន់របស់ពួកគេគឺថា ភស្តុតាងសម្រាប់ការលើកកម្ពស់ខ្លួនឯង (ការទាមទារកិត្តិយសសម្រាប់ភាពជោគជ័យ) គឺរឹងមាំជាងភស្តុតាងសម្រាប់ការការពារខ្លួនឯង (ការបន្ទោសការបរាជ័យ) យ៉ាងខ្លាំង។ ពួកគេបានអះអាងថា ប្រសិនបើភាពលំអៀងគឺគ្រាន់តែជាការលើកទឹកចិត្តជាតម្រូវការដើម្បីការពារអត្មា និន្នាការនៃការបញ្ចេញការបរាជ័យទៅខាងក្រៅគួរតែខ្លាំងដូចគ្នា។ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាដែលពួកគេសង្កេតឃើញ បានបង្ហាញថាយន្តការយល់ដឹង (ការបញ្ជាក់ការរំពឹងទុក) កំពុងដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់។ នៅពេលជោគជ័យកើតឡើង វាទាក់ទងជាមួយចេតនារបស់យើង។ នៅពេលបរាជ័យកើតឡើង យើងស្វែងរកភាពមិនប្រក្រតីខាងក្រៅដែលរំខានដល់លទ្ធផលដែលយើងរំពឹងទុក។

ការសិក្សាសន្មតរបស់គ្រូបង្រៀន (Johnson, Feigenbaum, & Weiby, 1964)

នៅក្នុងការពិសោធន៍គំរូនេះ អ្នកចូលរួមបានបង្រៀននព្វន្ធដល់ "សិស្ស" ប្រឌិតពីរនាក់។ សិស្ស A ធ្វើបានល្អជាប់លាប់។ សិស្ស B ធ្វើបានមិនល្អនៅដើមដំបូង បន្ទាប់មកបានប្រសើរឡើង ឬបន្តបរាជ័យ។ នៅពេលសិស្ស B បានប្រសើរឡើង គ្រូបានសន្មតថាវាជាសមត្ថភាពបង្រៀនរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ នៅពេលសិស្ស B បន្តបរាជ័យ ពួកគេបន្ទោសលើការខ្វះសមត្ថភាព ឬការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់សិស្ស។ នេះបង្ហាញយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនូវសមាសធាតុទាំងពីរ៖ ការទាមទារកិត្តិយសសម្រាប់ភាពជោគជ័យ ខណៈពេលដែលទម្លាក់កំហុសសម្រាប់ការបរាជ័យ។

ការសិក្សាទំព័រកីឡា (Lau & Russell, 1980)

ដោយផ្លាស់ប្តូរការស្រាវជ្រាវពីមន្ទីរពិសោធន៍ទៅវាលជាក់ស្តែង Lau និង Russell បានសរសេរកូដខ្លឹមសារសន្មតពីកំណត់ត្រាកាសែតនៃព្រឹត្តិការណ៍កីឡាធំៗចំនួន ៣៣ ។ ពួកគេបានរកឃើញថា ៧៥% នៃការសន្មតដោយក្រុមដែលឈ្នះគឺជាកត្តាខាងក្នុង (ទេពកោសល្យ ការខិតខំប្រឹងប្រែង ការផ្តោតអារម្មណ៍) ចំណែកឯមានតែ ៥៥% ប៉ុណ្ណោះនៃការសន្មតដោយក្រុមដែលចាញ់គឺជាកត្តាខាងក្នុង។ អ្នកចាញ់ទំនងជាបន្ទោសអាជ្ញាកណ្តាល អាកាសធាតុ របួស ឬសំណាងអាក្រក់ខ្លាំងជាង។

ការវិភាគរួមបញ្ចូលគ្នា Mezulis (២០០៤)

ការវិភាគគំរូចំនួន ៥២៣ ដែលគ្របដណ្តប់លើការស្រាវជ្រាវជិត ២០ ឆ្នាំ ការសិក្សានេះបានបញ្ជាក់ថាភាពលំអៀងគឺរីករាលដាល ប៉ុន្តែប្រែប្រួលយ៉ាងខ្លាំង៖

ការសិក្សាសន្មត fMRI (Blackwood et al., 2003)

ដោយប្រើប្រាស់រូបភាពប្រព័ន្ធប្រសាទមុខងារ អ្នកចូលរួមបានធ្វើការសន្មតពីមូលហេតុ ខណៈពេលដែលសកម្មភាពខួរក្បាលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។ Dorsal striatum ដែលជាមជ្ឈមណ្ឌលរង្វាន់ត្រូវបានធ្វើឱ្យសកម្មយ៉ាងខ្លាំងក្នុងអំឡុងពេលនៃការសន្មតបម្រើខ្លួនឯង។ លើសពីនេះ Cortex ចលនា និង Cerebellum (តំបន់រៀបចំផែនការចលនា) ត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅពេលសន្មតលទ្ធផលទៅលើខ្លួនឯង ដែលបង្ហាញថាយើងក្លែងធ្វើសកម្មភាពរបស់យើងនៅក្នុងចិត្តនៅពេលទាមទារកិត្តិយស។

២.៤. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងស្ថាបត្យកម្មសរសៃប្រសាទជាក់លាក់៖

ប្រព័ន្ធរង្វាន់ (Dorsal Striatum): ការសន្មតបម្រើខ្លួនឯងធ្វើឱ្យសកម្មមជ្ឈមណ្ឌលរង្វាន់នៃខួរក្បាល ផ្តល់នូវ "dopaminergic hit" នៅពេលទាមទារកិត្តិយសសម្រាប់ជោគជ័យ។ នេះពន្យល់ពីមូលហេតុដែលភាពលំអៀងនេះមានអារម្មណ៍ល្អ ហើយវាពង្រឹងខ្លួនឯង ពោលគឺវាផ្តល់រង្វាន់យ៉ាងពិតប្រាកដនៅកម្រិតគីមីសរសៃប្រសាទ។

បណ្តាញរៀបចំផែនការចលនា (Premotor Cortex, Cerebellum): នៅពេលយើងអះអាងថា "ខ្ញុំបានធ្វើវា" យើងធ្វើឱ្យសកម្មនូវសៀគ្វីសរសៃប្រសាទសម្រាប់ការក្លែងធ្វើសកម្មភាព។ ខួរក្បាលជាមូលដ្ឋានបានហាត់សមការគ្រប់គ្រងរាងកាយដែលចាំបាច់ដើម្បីបង្កើតលទ្ធផល ដោយចាក់ឫសអារម្មណ៍នៃភ្នាក់ងារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើងនៅក្នុងការតំណាងចលនា។

ការគ្រប់គ្រងប្រតិបត្តិ (បណ្តាញ Fronto-Temporal): ការស្រាវជ្រាវដោយ Seidel និងសហការី (២០១០) បានបង្ហាញថាការជម្នះភាពលំអៀងនេះទាមទារការគ្រប់គ្រងការយល់ដឹងបន្ថែម។ បុគ្គលដែលមិនបាក់ទឹកចិត្តបង្ហាញពីសកម្មភាពខ្ពស់នៅក្នុងបណ្តាញទាំងនេះនៅពេលធ្វើការសន្មតដែលមិនបម្រើខ្លួនឯង ដែលបញ្ជាក់ថាភាពសត្យានុម័តទាមទារការចំណាយធនធាននៃការយល់ដឹង។ របៀប "លំនាំដើម" ហាក់ដូចជាលំអៀង ចំណែកឯភាពត្រឹមត្រូវទាមទារការខិតខំប្រឹងប្រែង។

ការរួមបញ្ចូលការលើកទឹកចិត្ត-ការយល់ដឹង: ការយល់ដឹងទំនើបបង្ហាញថា កម្លាំងជម្រុញការលើកទឹកចិត្ត "ក្តៅ" ជះឥទ្ធិពលទៅលើយុទ្ធសាស្ត្រការយល់ដឹងណាដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ ដែលជះឥទ្ធិពលទៅលើអ្វីដែលយើងយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងអំឡុងពេលអ៊ិនកូដ និងអ្វីដែលយើងចងចាំពីការចងចាំ បង្កើតបានជាមូលដ្ឋានទិន្នន័យដែលឈានទៅដល់ការសន្និដ្ឋានបម្រើខ្លួនឯងដោយជៀសមិនរួច។

៣. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

អ្នកជីវវិទ្យាវិវត្តន៍លោក Robert Trivers (២០១១) ផ្តល់ការពន្យល់ដ៏គួរឱ្យជឿជាក់បំផុតសម្រាប់មូលហេតុដែលមនុស្សវិវឌ្ឍន៍ខួរក្បាលដែលបំភ្លៃហេតុផលជាប្រព័ន្ធ៖ ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងគឺជាយន្តការមួយសម្រាប់ការបោកប្រាស់ខ្លួនឯង ដែលបានវិវត្តន៍ដើម្បីជួយសម្រួលដល់ការបោកប្រាស់អ្នកដទៃ។

តក្កវិជ្ជា: ការបោកប្រាស់អ្នកដទៃទាមទារការគិតច្រើន វាទាមទារឱ្យរក្សាការពិតពីរជំនាន់ និងបង្កហានិភ័យនៃការរកឃើញតាមរយៈភាពភ័យព្រួយ ឬទឹកមុខតូចៗ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើបុគ្គលម្នាក់ជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដថាពួកគេមានសមត្ថភាពជាងការពិត ពួកគេអាចបង្ហាញពីទំនុកចិត្តដោយគ្មានបន្ទុកនៃការយល់ដឹង ឬសញ្ញាផ្លូវកាយនៃការកុហក។

គុណសម្បត្តិបន្សាំ: នៅក្នុងប្រភេទសត្វសង្គម ដែលការបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកដទៃពីសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់ការបន្តពូជ (តាមរយៈជោគជ័យក្នុងការចាប់គូ មុខតំណែងជាអ្នកដឹកនាំ ឬការទទួលបានធនធាន) ជម្រើសធម្មជាតិបានអនុគ្រោះដល់ខួរក្បាលដែលលំអៀងព័ត៌មាននៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់ពួកគេ។ យើងបោកប្រាស់ខ្លួនឯងដើម្បីបោកប្រាស់អ្នកដទៃឱ្យកាន់តែល្អ។

ការអភិរក្សថាមពល: ភាពលំអៀងនេះក៏បម្រើដល់ប្រសិទ្ធភាពនៃការយល់ដឹងផងដែរ។ ការចោទសួរពីសមត្ថភាពរបស់យើងជានិច្ចនឹងធ្វើឱ្យយើងមិនអាចធ្វើសកម្មភាពបាន។ ការសន្មតថាយើងមានសមត្ថភាពអនុញ្ញាតឱ្យយើងធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់។ អ្នកទ្រឹស្តីការសន្មត Harold Kelley បានកត់សម្គាល់ថាការសន្មតជោគជ័យទៅលើខ្លួនឯងផ្តល់នូវប្រេងឥន្ធនៈផ្លូវចិត្តដើម្បីបន្តការប៉ុនប៉ងកិច្ចការ ចំណែកឯការបញ្ជ្រាបរាល់ការបរាជ័យទៅខាងក្នុងអាចនាំឱ្យមានការអស់សង្ឃឹម។

បរិស្ថានដូនតា: នៅក្នុងក្រុមកុលសម្ព័ន្ធតូចៗ កេរ្តិ៍ឈ្មោះគឺជាអ្វីៗទាំងអស់។ អ្នកដែលបង្ហាញទំនុកចិត្តនិងទាមទារកិត្តិយសសម្រាប់ភាពជោគជ័យរបស់ក្រុមទំនងជាសម្រេចបានឋានៈសង្គមខ្ពស់និងបន្តពូជដោយជោគជ័យជាង។ ភាពលំអៀងនេះមានការសម្របខ្លួននៅពេលដែលការចំណាយនៃការជឿជាក់លើខ្លួនឯងខ្លាំងពេក (ការបរាជ័យក្នុងការបរបាញ់ម្តងម្កាល) ត្រូវបានលើសលប់ដោយអត្ថប្រយោជន៍ (ឋានៈសង្គម ឱកាសចាប់គូ)។

៤. របៀបដែលភាពលំអៀងនេះបង្ហាញឡើង

៤.១. នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងកំណត់បទពិសោធន៍ប្រចាំថ្ងៃតាមវិធីលាក់កំបាំង ប៉ុន្តែរីករាលដាល៖

ទម្រង់នៃការសន្មត: នៅពេលអ្នកសម្ភាសន៍ការងារជាប់ដោយជោគជ័យ អ្នកសរសើរការរៀបចំនិងភាពវៃឆ្លាតរបស់អ្នក។ នៅពេលអ្នកបរាជ័យ អ្នកសម្ភាសន៍ប្រហែលជាមានថ្ងៃមិនល្អ ឬសំណួរមិនយុត្តិធម៌។ នៅពេលចរាចរណ៍ធ្វើឱ្យអ្នកយឺត វាហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់អ្នក នៅពេលអ្នកដទៃយឺត ពួកគេមិនមានការគិតគូរ។

សក្ដានុពលទំនាក់ទំនង: នៅក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍ ភាពលំអៀងនេះបង្កើត "សង្គ្រាមសន្មត"។ គូស្វាមីភរិយាដែលមានសុភមង្គលបង្ហាញពីទម្រង់នៃការលើកកម្ពស់ទំនាក់ទំនង៖ ពួកគេសន្មតអាកប្បកិរិយាវិជ្ជមានរបស់ដៃគូទៅនឹងលក្ខណៈស្ថិរភាព ("គាត់ទិញផ្កាឱ្យព្រោះគាត់រ៉ូមែនទិក") និងអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានទៅនឹងកត្តាខាងក្រៅ ("គាត់មកយឺតដោយសារចរាចរណ៍")។ គូស្វាមីភរិយាដែលមានបញ្ហាបង្វែរទម្រង់នេះ ដោយមើលឃើញកំហុសរបស់ដៃគូជាអចិន្ត្រៃយ៍ និងសេចក្តីសប្បុរសតាមកាលៈទេសៈ។

ការបំភ្លៃការចងចាំ: យើងមានទំនោរចងចាំភាពជោគជ័យរបស់យើងយ៉ាងរស់រវើកជាងការបរាជ័យ ហើយយើងចងចាំការបរាជ័យថាមានមូលហេតុខាងក្រៅច្រើនជាងការពិត។ នេះបង្កើតប្រវត្តិផ្ទាល់ខ្លួនដែលលំអៀងដែលគាំទ្ររូបភាពខ្លួនឯងនាពេលបច្ចុប្បន្ន។

ការដោះស្រាយជម្លោះ: ក្នុងកំឡុងពេលមានការឈ្លោះប្រកែកគ្នា ភាគីនីមួយៗជាទូទៅចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាអ្នកឆ្លើយតបទៅនឹងការញុះញង់ ខណៈពេលដែលមើលឃើញភាគីម្ខាងទៀតជាអ្នកចាប់ផ្តើមភាពអរិភាព។ "គម្លាតការពិត" នេះបន្តជម្លោះ។

៤.២. នៅកន្លែងធ្វើការ

ការវាយតម្លៃលទ្ធផលការងារ: បុគ្គលិកជាធម្មតាសន្មតភាពជោគជ័យរបស់ពួកគេចំពោះជំនាញ និងការខិតខំប្រឹងប្រែង ខណៈពេលដែលសន្មតការបរាជ័យទៅលើធនធានមិនគ្រប់គ្រាន់ ការគ្រប់គ្រងមិនល្អ ឬកាលៈទេសៈលំបាក។ អ្នកគ្រប់គ្រងធ្វើផ្ទុយពីនេះនៅពេលវាយតម្លៃអ្នកក្រោមបង្គាប់។

សក្ដានុពលក្រុម: នៅក្នុងការកំណត់ក្រុម បុគ្គលជារឿយៗទទួលបានកិត្តិយសច្រើនហួសហេតុសម្រាប់ជោគជ័យរបស់ក្រុម ខណៈពេលដែលទម្លាក់កំហុសពាសពេញក្រុមសម្រាប់ការបរាជ័យ។ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាវាបង្កើតភាពតានតឹង និងបំផ្លាញទំនុកចិត្តតាមពេលវេលា។

ភាពជាអ្នកដឹកនាំ: អ្នកដឹកនាំជាទូទៅសន្មតភាពជោគជ័យរបស់ស្ថាប័នចំពោះទស្សនវិស័យជាយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលបន្ទោសលក្ខខណ្ឌទីផ្សារ ឬការបរាជ័យរបស់ក្រុមចំពោះការថយក្រោយ។ គំរូនេះលេចឡើងយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់នាយកប្រតិបត្តិទៅកាន់ម្ចាស់ភាគហ៊ុន។

ការបង្រៀននិងការបណ្តុះបណ្តាល: ការសិក្សាបង្ហាញថាគ្រូបង្រៀនទទួលបានកិត្តិយសនៅពេលសិស្សមានភាពប្រសើរឡើង ប៉ុន្តែបន្ទោសសមត្ថភាពរបស់សិស្សនៅពេលពួកគេមិនប្រសើរឡើង។ នេះអាចរារាំងគ្រូមិនឱ្យពិនិត្យមើលវិធីសាស្ត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

៤.៣. នៅក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់នាយកប្រតិបត្តិ: ការវិភាគបរិមាណនៃលិខិតម្ចាស់ភាគហ៊ុនបង្ហាញពីគំរូស្របគ្នា។ ក្នុងអំឡុងពេលប្រកបដោយប្រាក់ចំណេញ នាយកប្រតិបត្តិប្រើសព្វនាមបុរសទីមួយ និងកិរិយាសព្ទសកម្ម ដោយសន្មតលទ្ធផលចំពោះភាពជាអ្នកដឹកនាំជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ ក្នុងអំឡុងពេលខាតបង់ ភាសាផ្លាស់ប្តូរទៅជារបៀបអកម្ម និងនាមអរូបី ដោយសន្មតលទ្ធផលទៅនឹង "ខ្យល់បក់ពីមុខនៃទីផ្សារ" ឬ "ការប្រែប្រួលរូបិយប័ណ្ណ"។

ឥរិយាបទអ្នកប្រើប្រាស់: អ្នកទីផ្សារទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីភាពលំអៀងនេះដោយចាត់ទុកការទិញជាជម្រើសដ៏ឆ្លាតវៃនៅពេលមានដំណើរការល្អ (ពង្រឹងរូបភាពខ្លួនឯងរបស់អ្នកទិញ) ខណៈពេលដែលផ្តល់លេសខាងក្រៅនៅពេលផលិតផលដំណើរការមិនល្អ (ការពារភាពស្មោះត្រង់)។

ផលិតផលវិនិយោគ: ផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុជារឿយៗផ្សាយពាណិជ្ជកម្មប្រាក់ចំណេញថាជាលទ្ធផលមកពី "ការវិនិយោគឆ្លាតវៃ" ខណៈពេលដែលលាក់ការបដិសេធអំពីលក្ខខណ្ឌទីផ្សារដែលប៉ះពាល់ដល់ការខាតបង់។

៤.៤. នៅក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ចំណូលចិត្តនយោបាយ: ការស្រាវជ្រាវដោយ Romain Espinosa បង្ហាញថាការសន្មតបម្រើខ្លួនឯងជំរុញចំណូលចិត្តគោលនយោបាយ។ "អ្នកដែលសម្រេចបានលើសពីការរំពឹងទុក" សន្មតថាទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេចំពោះការខិតខំប្រឹងប្រែងផ្ទាល់ខ្លួន (ប្រឆាំងនឹងការចែកចាយឡើងវិញ) ចំណែកឯ "អ្នកដែលសម្រេចបានក្រោមការរំពឹងទុក" សន្មតឋានៈរបស់ពួកគេចំពោះកត្តាប្រព័ន្ធ ឬសំណាង (គាំទ្រការចែកចាយឡើងវិញ)។ មុខតំណែងទាំងពីរមានអារម្មណ៍ថាសមហេតុផលដោយសត្យានុម័ត។

ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ: ការសិក្សាលើការចរចាអំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុបានរកឃើញថាពលរដ្ឋអាមេរិកចូលចិត្តរូបមន្តកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័នដែលពេញចិត្តសហរដ្ឋអាមេរិក ខណៈពេលដែលពលរដ្ឋចិនចូលចិត្តរូបមន្តដែលពេញចិត្តប្រទេសចិន—ក្រុមទាំងពីរជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដថារូបមន្តដែលពួកគេពេញចិត្តគឺ "យុត្តិធម៌" ។ នៅពេលដែលស្លាកឈ្មោះប្រទេសត្រូវបានដកចេញ ("ស្បៃមុខនៃភាពល្ងង់ខ្លៅ") ការខ្វែងគំនិតគ្នាបានបាត់ទៅវិញ ដែលបង្ហាញថាភាពលំអៀងគឺជាប្រភពនៃភាពអយុត្តិធម៌ដែលបានដឹង។

ការចងចាំប្រវត្តិសាស្ត្រ: ប្រវត្តិសាស្រ្តជាតិជារឿយៗឆ្លុះបញ្ចាំងពីការសន្មតបម្រើខ្លួនឯងជាសមូហភាព។ ជាច្រើនទសវត្សរ៍បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី ១ ប្រវត្តិវិទូអាល្លឺម៉ង់បានចាត់ទុកសង្រ្គាមថាជាការឆ្លើយតបការពារចំពោះ "ការឡោមព័ទ្ធ" (ការសន្មតខាងក្រៅ) ខណៈពេលដែលប្រវត្តិវិទូសម្ព័ន្ធមិត្តបានមើលឃើញការឈ្លានពានរបស់អាល្លឺម៉ង់ថាជាមូលហេតុ (ការសន្មតខាងក្នុងចំពោះប្រទេសអាល្លឺម៉ង់) ។

៤.៥. នៅក្នុងការថែទាំសុខភាព

កំហុសក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ: នៅពេលមានកំហុសផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រកើតឡើង គ្រូពេទ្យជារឿយៗចូលរួមក្នុងការសន្មតស្ថានភាពបម្រើខ្លួនឯង ដោយបន្ទោសលើភាពស្មុគស្មាញនៃករណី សម្ពាធពេលវេលា ឬការបរាជ័យនៃប្រព័ន្ធ ជាជាងការត្រួតពិនិត្យរោគវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេផ្ទាល់។

ការពិនិត្យឡើងវិញនូវជំងឺ និងការស្លាប់: ប្រសិនបើវេជ្ជបណ្ឌិតសន្មតថាលទ្ធផលអាក្រក់បណ្តាលមកពីភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃជំងឺជាជាងការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ ឱកាសសម្រាប់ការរៀនសូត្រនឹងត្រូវបាត់បង់។ កម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តកាន់តែបញ្ចូលការយល់ដឹងពីភាពលំអៀងដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងបញ្ហានេះ។

ការអនុលោមរបស់អ្នកជំងឺ: អ្នកផ្តល់ការថែទាំសុខភាពអាចសន្មតថាការព្យាបាលបរាជ័យបណ្តាលមកពីការមិនអនុលោមតាមរបស់អ្នកជំងឺ (ខាងក្រៅរបស់អ្នកផ្តល់សេវា) ជាជាងការពិនិត្យមើលការប្រាស្រ័យទាក់ទង ឬជម្រើសវេជ្ជបញ្ជារបស់ពួកគេផ្ទាល់។

៤.៦. នៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

ទីផ្សាររូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ (Cryptocurrency): ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងជំរុញវដ្តនៃការវិនិយោគដ៏គ្រោះថ្នាក់នៅក្នុងទីផ្សារដែលប្រែប្រួល។ ក្នុងអំឡុងពេលកើនឡើង (bull runs) អ្នកវិនិយោគសន្មតថាប្រាក់ចំណេញបានមកពីការស្រាវជ្រាវ និងការមើលឃើញទុកជាមុនរបស់ពួកគេផ្ទាល់ ដែលជំរុញឱ្យមានការជឿជាក់ហួសហេតុ និងការភ្នាល់ដែលមានហានិភ័យកាន់តែខ្លាំង។ ក្នុងអំឡុងពេលធ្លាក់ចុះ ពួកគេបន្ទោស "អ្នកមានឥទ្ធិពលធំៗ" (អ្នកបោកប្រាស់ទីផ្សារ) បទប្បញ្ញត្តិ ការបង្ហោះសាររបស់តារាល្បីៗ ឬការផ្លាស់ប្តូរ—មិនមែនជាជម្រើសប៉ាន់ស្មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេឡើយ។ នេះរារាំងការរៀនសូត្រ និងបន្តវដ្តនៃការរីកចម្រើននិងការដួលរលំ។

ការជួញដូរប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ: សូម្បីតែអ្នកជួញដូរអាជីពក៏បង្ហាញពីភាពលំអៀងនេះដែរ ដោយអះអាងពីជំនាញសម្រាប់ការជួញដូរប្រកបដោយប្រាក់ចំណេញ ខណៈពេលដែលសន្មតថាការខាតបង់បណ្តាលមកពីការប្រែប្រួលទីផ្សារ ឬភាពមិនស្មើគ្នានៃព័ត៌មាន។

ឥទ្ធិពល House Money: ប្រាក់ចំណេញដែលសន្មតថាជាជំនាញបង្កើតឱ្យមានចិត្តសាស្ត្រ "house money" ជាកន្លែងដែលប្រាក់ចំណេញមានអារម្មណ៍ថាដូចជាប្រាក់របស់ទីផ្សារជាជាងប្រាក់របស់ខ្លួន ដែលជំរុញឱ្យមានការទទួលយកហានិភ័យច្រើនពេក។

៥. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី ១៖ ការដួលរលំនៃ Enron (២០០១)

• បរិបទ: Enron គឺជាក្រុមហ៊ុនថាមពលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលបានរីកចម្រើនយ៉ាងឆាប់រហ័សនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩៩០ ក្លាយជាក្រុមហ៊ុនសាជីវកម្មធំបំផុតទីប្រាំពីរនៅសហរដ្ឋអាមេរិកដោយប្រាក់ចំណូល មុនពេលដួលរលំនៅក្នុងការឆបោកសាជីវកម្មដ៏ធំបំផុតមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង: នាយកប្រតិបត្តិដូចជា Jeffrey Skilling និង Andrew Fastow បានសន្មតថាតម្លៃភាគហ៊ុនដែលកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង និងកំណើនប្រាក់ចំណូលរបស់ក្រុមហ៊ុនបណ្តាលមកពីភាពវៃឆ្លាត ការច្នៃប្រឌិត និងយុទ្ធសាស្ត្រ "ទ្រព្យសកម្មស្រាល" របស់ពួកគេ។ នៅពេលដែលការពិតផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺន ពួកគេបានសន្មតថាការខ្វះខាតបណ្តាលមកពី "បញ្ហាសាច់ប្រាក់" "ភាពភ័យព្រួយនៃទីផ្សារ" ឬច្បាប់គណនេយ្យបច្ចេកទេស ជាជាងការទទួលស្គាល់នូវកំហុសនៃគំរូអាជីវកម្មជាមូលដ្ឋាន។

• ភាពលំអៀងនៅកន្លែងធ្វើការ: ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងបានដំណើរការនៅកម្រិតស្ថាប័ន ដោយរារាំងនាយកប្រតិបត្តិមិនឱ្យមើលឃើញហានិភ័យមហន្តរាយ។ សូម្បីតែសវនករនៅ Arthur Andersen ដែលអាជីពរបស់ពួកគេត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងភាពជោគជ័យរបស់ Enron ក៏ដំណើរការទិន្នន័យគណនេយ្យមិនច្បាស់លាស់ដោយមិនដឹងខ្លួនតាមរបៀបដែលពេញចិត្តអតិថិជនរបស់ពួកគេផងដែរ—ទំនងជាមិនមែនជាអំពើពុករលួយដោយដឹងខ្លួននោះទេ ប៉ុន្តែជាភាពអសមត្ថភាពខាងផ្លូវចិត្តក្នុងការ "មើលឃើញ" ការឆបោក។

• ផលវិបាក: ការដួលរលំសាជីវកម្មទាំងស្រុង តម្លៃភាគហ៊ុន ៧៤ ពាន់លានដុល្លារត្រូវបានបំផ្លាញ និយោជិត ២ ម៉ឺននាក់បាត់បង់ការងារ និងប្រាក់សន្សំចូលនិវត្តន៍ ការផ្តន្ទាទោសព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់នាយកប្រតិបត្តិកំពូល និងការរំលាយ Arthur Andersen។

• មេរៀនដែលទទួលបាន: ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងជាស្ថាប័នអាចធ្វើឱ្យស្ថាប័នទាំងមូលមើលមិនឃើញហានិភ័យជាក់ស្តែង។ ការត្រួតពិនិត្យឯករាជ្យជាមួយនឹងការលើកទឹកចិត្តដែលស្របគ្នាគឺចាំបាច់។ នៅពេលដែលអ្នករាល់គ្នាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីព័ត៌មានល្អ ព័ត៌មានអាក្រក់នឹងក្លាយជាមើលមិនឃើញ។

ករណីសិក្សាទី ២៖ ការចរចាអាកាសធាតុអន្តរជាតិ

• បរិបទ: សន្ធិសញ្ញាអាកាសធាតុអន្តរជាតិមានការពិបាកក្នុងការចរចាយ៉ាងខ្លាំង ដោយប្រទេសនានាតែងតែជាប់គាំងលើអ្វីដែលបង្កើតបានជាការចែកចាយ "ដោយយុត្តិធម៌" នៃការកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័ន។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង: នៅក្នុងការសិក្សាមួយដោយ Loewenstein et al. (2011) អ្នកស្រាវជ្រាវបានស្នើសុំពលរដ្ឋអាមេរិក និងចិនឱ្យវាយតម្លៃរូបមន្តផ្សេងៗសម្រាប់ការបែងចែកការកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័ន។ ពលរដ្ឋអាមេរិកតែងតែពេញចិត្តរូបមន្តដែលពេញចិត្តសហរដ្ឋអាមេរិក (ការកាត់បន្ថយផ្អែកលើ GDP បច្ចុប្បន្ន) ខណៈពេលដែលពលរដ្ឋចិនពេញចិត្តរូបមន្តដែលពេញចិត្តចិន (ការកាត់បន្ថយផ្អែកលើការបំភាយឧស្ម័នប្រវត្តិសាស្ត្រសម្រាប់មនុស្សម្នាក់)។

• ភាពលំអៀងនៅកន្លែងធ្វើការ: ក្រុមទាំងពីរជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដថារូបមន្តដែលពួកគេពេញចិត្តគឺ "យុត្តិធម៌" ដោយសត្យានុម័ត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញទិន្នន័យដូចគ្នាប៉ុន្តែដាក់ស្លាកប្រទេស "A" និង "B" (ដោយដកចេញនូវអត្តសញ្ញាណជាតិ— "ស្បៃមុខនៃភាពល្ងង់ខ្លៅ") ការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីភាពយុត្តិធម៌បានបាត់ទៅវិញទាំងស្រុង។

• ផលវិបាក: ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯង—មិនមែនជាការខ្វែងគំនិតគ្នាសីលធម៌ ឬសេដ្ឋកិច្ចពិតប្រាកដនោះទេ—គឺជាកត្តាជម្រុញចម្បងនៃភាពអយុត្តិធម៌ដែលបានដឹង។ នេះជួយពន្យល់ពីទសវត្សរ៍នៃការចរចាអាកាសធាតុដែលជាប់គាំង។

• មេរៀនដែលទទួលបាន: នៅក្នុងការចរចាដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ ការដកចេញអត្តសញ្ញាណពីសំណើ (ការវាយតម្លៃគោលនយោបាយដោយមិនដឹងថាអ្នកណាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍) អាចបង្ហាញនៅពេលដែលការខ្វែងគំនិតគ្នាកើតចេញពីភាពលំអៀងជាជាងគោលការណ៍។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ សង្គ្រាមវៀតណាម

ថ្នាក់ដឹកនាំអាមេរិកត្រូវបានជាប់គាំងដោយភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងទាក់ទងនឹងសមត្ថភាពជាតិ។ នៅពេលដែលមានការថយក្រោយនៅដើមដំបូង អ្នកដឹកនាំដូចជា Johnson និង Nixon បានសន្មតថាការបរាជ័យមិនមែនមកពីភាពធន់នៃពួកវៀតកុង ឬនយោបាយផ្ទៃក្នុងវៀតណាមទេ (កត្តាខាងក្រៅដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន) ប៉ុន្តែចំពោះការអនុវត្តកម្លាំងអាមេរិកមិនគ្រប់គ្រាន់ (កត្តាខាងក្នុងដែលអាច "ជួសជុល" ជាមួយនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែងបន្ថែមទៀត)។

នេះជំរុញឱ្យមានជំនឿថា "ការកើនឡើងមួយទៀត" នឹងនាំឱ្យមានភាពជោគជ័យ។ ការដកខ្លួនចេញមានន័យដូចទៅនឹងការទទួលស្គាល់ការបរាជ័យ ដែលភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងប្រឹងប្រែងយ៉ាងសកម្មដើម្បីជៀសវាង។ ការបំភ្លៃការយល់ដឹងនេះបានពន្យារសង្គ្រាមអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ជាមួយនឹងការខាតបង់អាយុជីវិតមនុស្សយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ករណីនេះបង្ហាញពីរបៀបដែលភាពលំអៀងរារាំងអ្នកដឹកនាំមិនឱ្យធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពគំរូផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេនៅពេលប្រឈមមុខនឹងភស្តុតាងផ្ទុយគ្នា។

៦. ផលវិបាកនៃភាពលំអៀងនេះ

៦.១. ផលវិបាកផ្ទាល់ខ្លួន

ការបំផ្លាញទំនាក់ទំនង: នៅក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍ ទម្រង់នៃការសន្មតរក្សាភាពតានតឹង (ការមើលឃើញកំហុសរបស់ដៃគូជាអចិន្ត្រៃយ៍ សេចក្តីសប្បុរសជារឿងចៃដន្យ) ពន្លឿនភាពអរិភាព ហើយជាការព្យាករណ៍ដ៏សំខាន់នៃការលែងលះ។ ដៃគូនីមួយៗមានអារម្មណ៍ថាខ្លួនជាជនរងគ្រោះស្លូតត្រង់នៃភាពព្យាបាទរបស់អ្នកដទៃ ដោយបង្កើតបានជា "គម្លាតការពិត" ដែលមិនអាចផ្សះផ្សាបាន។

ការរារាំងការលូតលាស់: តាមរយៈការបន្ទោសខាងក្រៅសម្រាប់ការបរាជ័យ យើងបោះបង់ឱកាសដើម្បីរៀនពីកំហុស។ សិស្សដែលបន្ទោសគ្រូ បុគ្គលិកដែលបន្ទោសការគ្រប់គ្រង អត្តពលិកដែលបន្ទោសអាជ្ញាកណ្តាល — ពួកគេទាំងអស់នៅតែងងឹតងងល់ចំពោះភាពខ្សោយរបស់ពួកគេដែលអាចកែលម្អបាន។

ភាពផ្ទុយគ្នានៃសុខភាពផ្លូវចិត្ត: ខណៈពេលដែលភាពលំអៀងជាទូទៅការពារការគោរពខ្លួនឯង កំណែដ៏ខ្លាំងរបស់វាចូលរួមចំណែកដល់លំនាំបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលស្រឡាញ់ខ្លួនឯងពេក។ ផ្ទុយទៅវិញ អវត្តមានរបស់វាទាក់ទងនឹងជំងឺបាក់ទឹកចិត្ត ដែលបង្ហាញថាចំណុចកណ្តាលដែលមានសុខភាពល្អគឺជាការល្អបំផុត។

ឱកាសដែលបាត់បង់: ការសន្មតការបរាជ័យកន្លងមកចំពោះកត្តាខាងក្រៅអាចរារាំងការចាត់វិធានការកែតម្រូវដែលអាចធ្វើឱ្យលទ្ធផលប្រសើរឡើងនាពេលអនាគត។

៦.២. ផលវិបាកវិជ្ជាជីវៈ

ដែនកំណត់អាជីព: អ្នកជំនាញដែលមិនអាចវាយតម្លៃការចូលរួមចំណែកនិងចំណុចខ្វះខាតរបស់ខ្លួនបានយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ធ្វើការសម្រេចចិត្តមិនល្អអំពីការអភិវឌ្ឍន៍ជំនាញ ភាពស័ក្តិសមនៃការងារ និងទិសដៅអាជីព។

ការខាតបង់ហិរញ្ញវត្ថុ: អ្នកវិនិយោគដែលសន្មតប្រាក់ចំណេញទៅនឹងជំនាញ និងការខាតបង់ទៅនឹងកត្តាខាងក្រៅ មិនដែលអភិវឌ្ឍការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងហានិភ័យដ៏ត្រឹមត្រូវនោះទេ ដោយបន្តវដ្តនៃការជឿជាក់ហួសហេតុ និងការខាតបង់។

កេរ្តិ៍ឈ្មោះខូចខាត: ការបរាជ័យរ៉ាំរ៉ៃក្នុងការទទួលខុសត្រូវបំផ្លាញទំនុកចិត្តជាមួយមិត្តរួមការងារ អ្នកគ្រប់គ្រង និងអតិថិជនតាមពេលវេលា។

ការសម្រេចចិត្តមិនល្អ: អ្នកដឹកនាំដែលមិនអាចវាយតម្លៃយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវប្រភពនៃភាពជោគជ័យនិងបរាជ័យកន្លងមក ទំនងជានឹងធ្វើកំហុសម្តងទៀត ហើយបរាជ័យក្នុងការចម្លងសមិទ្ធផលពិតប្រាកដ។

៦.៣. ផលវិបាកសង្គម

ការបរាជ័យស្ថាប័ន: នៅពេលដែលភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងដំណើរការនៅកម្រិតស្ថាប័ន (ដូចនៅក្នុងករណី Enron) លទ្ធផលអាចរួមមានការដួលរលំសេដ្ឋកិច្ច ការបាត់បង់ការងារ និងការបាត់បង់ទំនុកចិត្តលើស្ថាប័ន។

ការជាប់គាំងនយោបាយ: នៅពេលដែលបក្សនយោបាយនីមួយៗសន្មតការបរាជ័យគោលនយោបាយទៅនឹងភាពព្យាបាទរបស់ភាគីម្ខាងទៀត និងភាពជោគជ័យចំពោះប្រាជ្ញារបស់ពួកគេផ្ទាល់ ការសម្របសម្រួលស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេ។

ជម្លោះអន្តរជាតិ: និទានកថាប្រវត្តិសាស្ត្របម្រើខ្លួនឯងរក្សានូវភាពសោកសៅរវាងប្រជាជាតិ និងក្រុមជនជាតិភាគតិច ដែលរួមចំណែកដល់ជម្លោះដែលកំពុងបន្ត (ដូចដែលបានកត់ត្រាដោយការងាររបស់ Hewstone លើអៀរឡង់ខាងជើង)។

ភាពអសកម្មអាកាសធាតុ: ដូចដែលការសិក្សាចរចាបង្ហាញ និយមន័យបម្រើខ្លួនឯងនៃ "ភាពយុត្តិធម៌" បានរួមចំណែកដល់ទសវត្សរ៍នៃសកម្មភាពអាកាសធាតុពិភពលោកដែលជាប់គាំង។

៦.៤. ផលប៉ះពាល់ស្ថិតិ

ការវិភាគរួមបញ្ចូលគ្នា Mezulis ផ្តល់ទិន្នន័យជាបរិមាណអំពីទំហំនៃភាពលំអៀង៖

• ទំហំផលប៉ះពាល់ជាមធ្យមនៅក្នុងគំរូសហរដ្ឋអាមេរិក (d = 1.05) បង្ហាញថាភាពលំអៀងដំណើរការប្រហែលមួយគម្លាតគំរូពីការសន្មតសត្យានុម័ត—ការបំភ្លៃដ៏ធំមួយ។
• ការសិក្សាលើអត្តពលិកឯកត្តជនធៀបនឹងអត្តពលិកជាក្រុមបង្ហាញថា អត្តពលិកឯកត្តជនបង្ហាញពីលំនាំបម្រើខ្លួនឯងខ្លាំងជាង ដែលបង្ហាញថាភាពលំអៀងកាន់តែខ្លាំងឡើងជាមួយនឹងការគំរាមកំហែងដល់អត្មាផ្ទាល់ខ្លួន។
• នៅក្នុងការសិក្សាកីឡារបស់ Lau និង Russell គម្លាត ២០ ភាគរយបានបំបែកការសន្មតខាងក្នុងរបស់អ្នកឈ្នះ (៧៥%) ពីអ្នកចាញ់ (៥៥%) ។

៧. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង

ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងមិនមែនគ្រាន់តែជាការមិនសម្របខ្លួននោះទេ វាបានវិវត្តពីព្រោះវាបម្រើគោលបំណងមានប្រយោជន៍៖

ភាពធន់ផ្លូវចិត្ត: ភាពលំអៀងដើរតួជាការការពារពីការអស់សង្ឃឹម។ ដូចដែល Kelley (1971) បានកត់សម្គាល់ ការសន្មតភាពជោគជ័យលើខ្លួនឯងផ្តល់នូវប្រេងឥន្ធនៈផ្លូវចិត្តដើម្បីបន្តការប៉ុនប៉ងកិច្ចការ។ បើគ្មានភាពលំអៀងនេះទេ រាល់ការបរាជ័យនឹងគំរាមកំហែងដល់អារម្មណ៍នៃភ្នាក់ងាររបស់យើង ដែលអាចនាំឱ្យមានការអស់សង្ឃឹម។

ទំនុកចិត្តសង្គម: តាមទស្សនៈវិវត្តន៍របស់ Trivers ភាពលំអៀងអាចឱ្យយើងបង្ហាញទំនុកចិត្តពិតប្រាកដដោយគ្មានបន្ទុកនៃការយល់ដឹងពីការផ្សព្វផ្សាយខ្លួនឯងដោយដឹងខ្លួន។ ទំនុកចិត្តដែលមើលទៅពិតប្រាកដនេះមានអត្ថប្រយោជន៍សង្គមពិតប្រាកដនៅក្នុងភាពជាអ្នកដឹកនាំ ការចរចា និងការបង្កើតទំនាក់ទំនង។

ការតម្រង់ទិសសកម្មភាព: ការចោទសួរពីសមត្ថភាពរបស់យើងជានិច្ចនឹងធ្វើឱ្យយើងមិនអាចធ្វើសកម្មភាពបាន។ ភាពលំអៀងអនុញ្ញាតឱ្យមានសកម្មភាពម៉ឺងម៉ាត់តាមរយៈការរក្សាជំនឿលើសមត្ថភាពរបស់យើង។ នៅក្នុងបរិយាកាសប្រកួតប្រជែង នេះអាចជាភាពខុសគ្នារវាងការព្យាយាមកិច្ចការលំបាក និងការជៀសវាងពួកវា។

ការការពារសុខភាពផ្លូវចិត្ត: ការវិភាគរួមបញ្ចូលគ្នារបស់ Mezulis បានបញ្ជាក់ថាការបាក់ទឹកចិត្តមានទំនាក់ទំនងជាមួយភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងតិចតួចបំផុត (d = 0.21)។ បាតុភូត "សោកសៅជាងប៉ុន្តែឆ្លាតវៃជាង" បង្ហាញថាកម្រិតមួយចំនួននៃ "ការបំភាន់វិជ្ជមាន" គឺជាសមាសធាតុនៃមុខងារផ្លូវចិត្តដែលមានសុខភាពល្អ។

ការដោះដូរគឺច្បាស់លាស់: ការលុបបំបាត់ភាពលំអៀងទាំងស្រុងទំនងជានឹងបណ្តាលឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ផ្លូវចិត្ត ប៉ុន្តែភាពលំអៀងច្រើនពេកនាំឱ្យមានការរៀនសូត្រមិនល្អ ទំនាក់ទំនងខូចខាត និងការបរាជ័យស្ថាប័ន។ ដំណើរការដ៏ប្រសើរបំផុតទាមទារឱ្យមានការទទួលស្គាល់ និងក្រិតភាពលំអៀង មិនមែនលុបបំបាត់វាទាំងស្រុងនោះទេ។

៨. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលំអៀងនេះដែរឬទេ?

៨.១. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• នៅពេលគម្រោងជោគជ័យ ខ្ញុំគិតអំពីអ្វីដែលខ្ញុំធ្វើបានត្រឹមត្រូវដោយធម្មជាតិ
• នៅពេលគម្រោងបរាជ័យ ខ្ញុំពិចារណាជាមុនសិនថាតើមានកត្តាខាងក្រៅអ្វីខ្លះមករំខាន
• ខ្ញុំអាចចងចាំភាពជោគជ័យថ្មីៗរបស់ខ្ញុំបានយ៉ាងងាយស្រួល ប៉ុន្តែពិបាកចងចាំការបរាជ័យយ៉ាងលម្អិត
• នៅពេលខ្ញុំទទួលបានការរិះគន់ សភាវគតិដំបូងរបស់ខ្ញុំគឺពន្យល់ពីកាលៈទេសៈ
• ខ្ញុំជឿថាខ្ញុំជាអ្នកបើកបរ/កម្មករ/ដៃគូល្អជាងមធ្យម (ក្នុងផ្នែកសំខាន់សម្រាប់ខ្ញុំ)
• ខ្ញុំមានទំនោរសន្មតថាលទ្ធផលល្អឆ្លុះបញ្ចាំងពីលក្ខណៈស្ថិរភាពរបស់ខ្ញុំ ខណៈពេលដែលលទ្ធផលអាក្រក់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពបណ្តោះអាសន្ន
• នៅក្នុងជម្លោះ ខ្ញុំតែងតែមានអារម្មណ៍ថាខ្ញុំកំពុងឆ្លើយតបទៅនឹងការញុះញង់របស់អ្នកដទៃជាជាងអ្នកចាប់ផ្តើម
• នៅពេលការវិនិយោគទទួលបានតម្លៃ ខ្ញុំសរសើរការស្រាវជ្រាវរបស់ខ្ញុំ; នៅពេលពួកវាបាត់បង់តម្លៃ ខ្ញុំបន្ទោសលក្ខខណ្ឌទីផ្សារ
• ខ្ញុំបានពន្យល់ពីការសម្តែងមិនល្អដោយលើកឡើងពីកត្តាហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្ញុំច្រើនជាងម្តងក្នុងខែកន្លងមកនេះ
• ខ្ញុំឃើញថាងាយស្រួលក្នុងការមើលឃើញលេសបម្រើខ្លួនឯងរបស់អ្នកដទៃជាងរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់

ការដាក់ពិន្ទុ:

• គូសធីក ០-២: ងាយរងគ្រោះទាប (មានភាពសត្យានុម័តខុសធម្មតា អាចរិះគន់ខ្លួនឯងបាន)
• គូសធីក ៣-៥: ងាយរងគ្រោះមធ្យម (កម្រិតធម្មតា)
• គូសធីក ៦-៨: ងាយរងគ្រោះខ្ពស់ (លំនាំបម្រើខ្លួនឯងខ្លាំង)
• គូសធីក ៩-១០: ងាយរងគ្រោះខ្លាំង (អាចជះឥទ្ធិពលដល់ទំនាក់ទំនង និងការរៀនសូត្រ)

៨.២. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង

១. គិតអំពីការបរាជ័យក្នុងវិជ្ជាជីវៈដ៏សំខាន់ចុងក្រោយរបស់អ្នក។ តើអ្នកបានសន្មតវាទៅលើអ្វីនៅពេលនោះ? ក្រឡេកមើលថយក្រោយដោយចម្ងាយឆ្ងាយជាងនេះ តើកត្តាខាងក្នុងមានសារៈសំខាន់ជាងអ្វីដែលអ្នកបានទទួលស្គាល់ដែរឬទេ?

២. តើពេលណាជាលើកចុងក្រោយដែលអ្នកពិតជានិយាយថា "វាជាកំហុសរបស់ខ្ញុំ" ដោយគ្មានការពន្យល់ណាមួយ? តើវាមានអារម្មណ៍យ៉ាងណា?

៣. តើមនុស្សដែលជិតស្និទ្ធបំផុតជាមួយអ្នកធ្លាប់ចោទប្រកាន់អ្នកពីបទមិនទទួលខុសត្រូវដែរឬទេ? តើពួកគេអាចមើលឃើញលំនាំអ្វីខ្លះដែលអ្នកមិនឃើញ?

៤. នៅក្នុងទំនាក់ទំនងដ៏សំខាន់បំផុតរបស់អ្នក តើអ្នកមានទំនោរមើលឃើញកំហុសរបស់ដៃគូអ្នកថាជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីចំណុចខ្សោយនៃចរិតលក្ខណៈ ខណៈពេលដែលមើលឃើញកំហុសរបស់អ្នកថាជាស្ថានការណ៍ដែរឬទេ?

៥. ប្រសិនបើអ្នករាយបញ្ជីភាពជោគជ័យប្រាំចុងក្រោយ និងការបរាជ័យប្រាំរបស់អ្នក តើបញ្ជីមួយណានឹងងាយស្រួលបង្កើតជាង? តើភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានោះអាចបង្ហាញពីអ្វី?

៨.៣. សេណារីយ៉ូវិភាគរហ័ស

សេណារីយ៉ូ: អ្នកកំពុងដឹកនាំគម្រោងក្រុមមួយរយៈពេលបីខែ។ គម្រោងខកខានពេលវេលាកំណត់ពីរសប្តាហ៍ និងលើសថវិកា ១៥%។ អ្នកគ្រប់គ្រងរបស់អ្នកសួរថាតើមានអ្វីកើតឡើង។

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• ក) "ពេលវេលាកំណត់តែងតែមិនប្រាកដប្រជាដោយពិចារណាលើការកើនឡើងវិសាលភាពពីនាយកដ្ឋានផ្សេងទៀត។ លើសពីនេះ យើងបាត់បង់សមាជិកក្រុមដ៏សំខាន់ម្នាក់នៅពាក់កណ្តាលគម្រោង ហើយបញ្ហាខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់បានពន្យារពេលវត្ថុធាតុដើមសំខាន់ៗ។" → ងាយរងគ្រោះខ្ពស់
• ខ) "កត្តាជាច្រើនបានចូលរួមចំណែក—មួយចំនួនស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់យើង និងខ្លះនៅខាងក្រៅ។ ខ្ញុំប៉ាន់ស្មានភាពស្មុគស្មាញមួយចំនួនទាប ហើយយើងក៏ប្រឈមមុខនឹងការចាកចេញដោយមិនបានរំពឹងទុក និងបញ្ហាការផ្គត់ផ្គង់ផងដែរ។ នេះគឺជាអ្វីដែលខ្ញុំនឹងធ្វើខុសពីមុន។" → ងាយរងគ្រោះទាប
• គ) "យើងបានជួបប្រទះបញ្ហាមួយចំនួនជាមួយនឹងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ និងបុគ្គលិកដែលធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់យើង។ ទោះបីជាខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើខ្ញុំអាចបង្កើតពេលវេលាបម្រុងទុកបន្ថែមទៀតនៅពេលចាប់ផ្តើមដែរឬទេ។" → ងាយរងគ្រោះមធ្យម

៩. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលំអៀងនេះលើអ្នកដទៃ

៩.១. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

ទម្រង់នៃការនិយាយ: ស្តាប់ការផ្លាស់ប្តូរសព្វនាម។ "យើង" និង "ខ្ញុំ" គ្របដណ្តប់លើនិទានកថាជោគជ័យ; "ពួកគេ" "វា" និងការសាងសង់អកម្មគ្របដណ្តប់លើនិទានកថាបរាជ័យ។ "យើងបានបង្កើនប្រាក់ចំណូល ២០%" ធៀបនឹង "ប្រាក់ចំណូលត្រូវបានរងផលប៉ះពាល់ដោយលក្ខខណ្ឌទីផ្សារ។"

ការចងចាំជ្រើសរើស: បុគ្គលនោះរំលឹកពីភាពជោគជ័យកន្លងមកយ៉ាងរស់រវើកជាមួយនឹងភ្នាក់ងារលម្អិត ("ខ្ញុំបានឃើញឱកាសហើយផ្លាស់ទីលឿន") ប៉ុន្តែផ្តល់នូវគណនីមិនច្បាស់លាស់ តាមកាលៈទេសៈនៃការបរាជ័យ ("អ្វីៗគ្រាន់តែមិនដំណើរការ")។

ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការទទួលខុសត្រូវ: នៅក្នុងបរិបទក្រុម ពួកគេទាមទារកិត្តិយសច្រើនហួសហេតុសម្រាប់ជ័យជម្នះរបស់ក្រុម ប៉ុន្តែចែកចាយការបន្ទោសយ៉ាងទូលំទូលាយចំពោះការខាតបង់។

ការតស៊ូនឹងមតិត្រឡប់: ការរិះគន់ក្នុងន័យស្ថាបនាត្រូវបានជួបប្រទះជាមួយនឹងការពន្យល់ និងបរិបទជាជាងការទទួលយក និងការឆ្លុះបញ្ចាំង។

ភាពជាជនរងគ្រោះជាប់លាប់: នៅក្នុងជម្លោះ ពួកគេតែងតែឆ្លើយតបទៅនឹងការញុះញង់ មិនដែលចាប់ផ្តើមឡើយ។

៩.២. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមភាពលំអៀងនេះ៖

• "អ្នកណាក៏នឹងធ្វើដូចគ្នានៅក្នុងមុខតំណែងរបស់ខ្ញុំ"
• "អ្នកមិនយល់ពីបរិបទពេញលេញទេ"
• "បើប្រសិនបើ [កត្តាខាងក្រៅ] មិនបានកើតឡើង..."
• "ខ្ញុំគ្មានផ្លូវដឹងថាវានឹងកើតឡើងទេ"
• "កាលៈទេសៈគឺប្រឆាំងនឹងខ្ញុំតាំងពីដើមមក"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេធ្វើ៖

• ការទាមទារកិត្តិយសសម្រាប់ភាពជោគជ័យរបស់ក្រុមដោយមិនទទួលស្គាល់ការចូលរួមចំណែករបស់អ្នកដទៃ
• ការពន្យល់លម្អិតចំពោះការបរាជ័យដែលកាត់បន្ថយភ្នាក់ងារផ្ទាល់ខ្លួន

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងការសួរ៖

• "តើខ្ញុំអាចធ្វើអ្វីផ្សេងទៀតបាន?"
• "តើសកម្មភាពរបស់ខ្ញុំមានតួនាទីអ្វីនៅក្នុងលទ្ធផលនេះ?"

៩.៣. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

ហានិភ័យខ្ពស់: ភាពលំអៀងកាន់តែខ្លាំងនៅពេលដែលលទ្ធផលមានសារៈសំខាន់ចំពោះការគោរពខ្លួនឯង។ អត្តពលិកកំពូលបង្ហាញលំនាំខ្លាំងជាងអ្នកលេងកម្សាន្ត។

លទ្ធផលជាសាធារណៈ: នៅពេលដែលអ្នកដទៃកំពុងមើល (ដូចនៅក្នុងការសម្ភាសន៍ក្នុងបន្ទប់ផ្លាស់សំលៀកបំពាក់ ឬលិខិតម្ចាស់ភាគហ៊ុន) ការជម្រុញការបង្ហាញខ្លួនឯងពង្រីកភាពលំអៀង។

ការគំរាមកំហែងដល់អត្មា: បន្ទាប់ពីការបរាជ័យនៅក្នុងផ្នែកកណ្តាលនៃអត្តសញ្ញាណ ការធ្វើឱ្យទៅជាខាងក្រៅក្លាយជាខ្លាំងបំផុត។

ឯកត្តជន ធៀបនឹង ក្រុម: ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាអត្តពលិកឯកត្តជនបង្ហាញលំនាំបម្រើខ្លួនឯងខ្លាំងជាងអត្តពលិកជាក្រុម ដែលអាចរំសាយការទទួលខុសត្រូវ។

អំណាច និងឋានៈ: ការស្រាវជ្រាវមួយចំនួន (Croizet ប្រទេសបារាំង) បង្ហាញថាអ្នកដែលមានអំណាចទំនងជានឹងធ្វើការសន្មតខាងក្នុង ដែលអាចពង្រឹងលំនាំបម្រើខ្លួនឯង។

បរិបទប្រកួតប្រជែង: ស្ថានភាពដែលមានអ្នកឈ្នះ និងអ្នកចាញ់ច្បាស់លាស់ (កីឡា ការលក់ នយោបាយ) បង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពលំអៀងអតិបរមា។

១០. យុទ្ធសាស្ត្រកាត់បន្ថយភាពលំអៀងនៃការយល់ដឹង

១០.១. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

ការធ្វើតេស្តត្រឡប់ (The Flip Test): បន្ទាប់ពីលទ្ធផលដ៏សំខាន់ណាមួយ សូមសួរខ្លួនឯងថា៖ "ប្រសិនបើវាដើរទៅផ្លូវផ្ទុយ តើខ្ញុំនឹងសន្មតវាទៅលើអ្វី?" ប្រសិនបើជោគជ័យធ្វើឱ្យអ្នកគិតថា "ជំនាញ" ប៉ុន្តែអ្នកដឹងថាការបរាជ័យនឹងធ្វើឱ្យអ្នកគិតថា "សំណាងអាក្រក់" ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាបង្ហាញពីភាពលំអៀងនៅក្នុងសកម្មភាព។

ទស្សនវិស័យជនទីបី: ពណ៌នាស្ថានភាពហាក់ដូចជាអ្នកជាអ្នកសង្កេតការណ៍ខាងក្រៅប្រាប់ពីអ្វីដែលបានកើតឡើង។ "អ្នកគ្រប់គ្រងគម្រោងបានប៉ាន់ស្មានភាពស្មុគស្មាញទាប" គឺងាយស្រួលទទួលស្គាល់ជាង "ខ្ញុំបានប៉ាន់ស្មានភាពស្មុគស្មាញទាប។"

The Premortem: មុនពេលចាប់ផ្តើមគម្រោងសំខាន់ៗ សូមស្រមៃថាគម្រោងបានបរាជ័យ ហើយសរសេរពីមូលហេតុ។ នេះបង្ខំឱ្យមានការរំពឹងទុកពីរបៀបបរាជ័យផ្ទៃក្នុង ជាជាងត្រៀមខ្លួនសម្រាប់តែកត្តាខាងក្រៅ។

ពិធីការមេធាវីបិសាច (Devil's Advocate Protocol): នៅពេលពន្យល់ពីការបរាជ័យ ចូរបង្ខំខ្លួនឯងឱ្យបញ្ជាក់ពីការសន្មតខាងក្នុងដ៏រឹងមាំបំផុត មុនពេលពិភាក្សាអំពីកត្តាខាងក្រៅ។

១០.២. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

ការកត់ត្រាការបរាជ័យ: រក្សាកំណត់ហេតុនៃការថយក្រោយ ដែលអ្នកសរសេរដោយចេតនានូវការចូលរួមចំណែកផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកមុនពេលចុះបញ្ជីកត្តាខាងក្រៅ។ ពិនិត្យឡើងវិញរៀងរាល់ត្រីមាសដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណលំនាំ។

ការស្វែងរកមតិត្រឡប់: សុំមិត្តរួមការងារ ឬមិត្តភក្តិដែលទុកចិត្តជាប្រចាំសម្រាប់ការវាយតម្លៃដោយស្មោះត្រង់អំពីតួនាទីរបស់អ្នកចំពោះលទ្ធផល។ ការស្រាវជ្រាវលើបណ្តាញ fronto-temporal បង្ហាញថាការជម្នះភាពលំអៀងទាមទារការខិតខំប្រឹងប្រែងផ្នែកយល់ដឹង—ការបញ្ចូលព័ត៌មានពីខាងក្រៅកាត់បន្ថយបន្ទុកនោះ។

ការអនុវត្តការទទួលយកទស្សនៈ: នៅក្នុងជម្លោះ សូមសរសេរទស្សនៈរបស់ភាគីម្ខាងទៀតជាបុរសទីមួយមុនពេលឆ្លើយតប។ នេះអនុវត្តសាច់ដុំផ្លូវចិត្តដែលចាំបាច់សម្រាប់ការសន្មតសត្យានុម័ត។

ការផ្លាស់ប្តូរផ្នត់គំនិត: ទទួលយក "ផ្នត់គំនិតនៃការលូតលាស់" (Dweck) ដែលការថយក្រោយត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឱកាសសិក្សា។ នេះកាត់បន្ថយការគំរាមកំហែងដល់អត្មាដែលបណ្តាលឱ្យមានការបន្ទោសកត្តាខាងក្រៅ។

១០.៣. ការរចនាបរិស្ថាន

របាយការណ៍សង្ខេបដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ: អនុវត្តការពិនិត្យឡើងវិញក្រោយគម្រោងជាមួយនឹងពិធីការផ្លូវការដែលតម្រូវឱ្យមានការកំណត់អត្តសញ្ញាណទាំងកត្តាខាងក្រៅ និងខាងក្នុង ដោយកត្តាខាងក្រៅត្រូវបានពិភាក្សានៅពេលក្រោយ។

ដៃគូគណនេយ្យភាព: កំណត់នរណាម្នាក់ដែលទទួលបានការអនុញ្ញាតដើម្បីប្រឈមមុខនឹងការសន្មតរបស់អ្នកក្នុងពេលជាក់ស្តែង។

ទិនានុប្បវត្តិការសម្រេចចិត្ត: ចងក្រងជាឯកសារនូវការព្យាករណ៍ និងការវែកញែក មុនពេលលទ្ធផលត្រូវបានដឹង។ ការពិនិត្យមើលទាំងនេះការពារការបង្កើតឡើងវិញនូវដំណើរការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកដែលលំអៀង។

ការតម្រឹមការលើកទឹកចិត្ត: នៅក្នុងបរិបទស្ថាប័ន ផ្តល់រង្វាន់សម្រាប់ការសន្មតត្រឹមត្រូវ (រួមទាំងការទទួលស្គាល់កំហុសផ្ទាល់ខ្លួន) ជាជាងត្រឹមតែលទ្ធផលជោគជ័យ។

១០.៤. ពេលណាគួរស្វែងរកព័ត៌មានពីខាងក្រៅ

ការសម្រេចចិត្តដែលមានហានិភ័យខ្ពស់: មុនពេលសម្រេចចិត្តអាជីព ហិរញ្ញវត្ថុ ឬទំនាក់ទំនងសំខាន់ៗ ជាពិសេសផ្អែកលើការវាយតម្លៃរបស់អ្នកចំពោះលទ្ធផលការងារកន្លងមក។

លំនាំដែលកើតឡើងម្តងទៀត: នៅពេលអ្នកសម្គាល់ឃើញការបរាជ័យស្រដៀងគ្នាកើតឡើងម្តងទៀត ទោះបីជាមានការផ្លាស់ប្តូរកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងក៏ដោយ—នេះអាចបង្ហាញពីចំណុចខ្វាក់ពាក់ព័ន្ធនឹងការចូលរួមចំណែកផ្ទៃក្នុង។

ជម្លោះទំនាក់ទំនង: នៅពេលដែលវិវាទហាក់ដូចជាពាក់ព័ន្ធនឹង "គម្លាតការពិត" ដែលភាគីទាំងពីរមានអារម្មណ៍ថាជាជនរងគ្រោះ ទស្សនៈភាគីទីបីអាចជួយបាន។

ការវាយតម្លៃវិជ្ជាជីវៈ: នៅពេលការវាយតម្លៃខ្លួនឯងរបស់អ្នកខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីការវាយតម្លៃរបស់អ្នកដទៃអំពីការងាររបស់អ្នក។

ការវិភាគក្រោយការបរាជ័យ: ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការថយក្រោយដ៏សំខាន់ មុនពេលនិទានកថារបស់អ្នកក្លាយជារឹងមាំជុំវិញការសន្មតខាងក្រៅ។

១១. លំហាត់អនុវត្ត

លំហាត់ទី ១៖ សវនកម្មការសន្មត

• គោលបំណង: អភិវឌ្ឍការយល់ដឹងអំពីលំនាំសន្មតលំនាំដើមរបស់អ្នក
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ: ដំបូង ៣០ នាទី បន្ទាប់មក ៥ នាទីជារៀងរាល់ថ្ងៃ
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ: សៀវភៅកំណត់ហេតុ ឬកម្មវិធីកត់ត្រា
• កម្រិតពិបាក: អ្នកចាប់ផ្តើម
• សេចក្តីណែនាំ: ១. នៅចុងបញ្ចប់នៃរាល់ថ្ងៃរយៈពេលមួយសប្តាហ៍ សូមកត់សម្គាល់លទ្ធផលវិជ្ជមានមួយ និងអវិជ្ជមានមួយដែលអ្នកបានជួបប្រទះ ២. សរសេរការពន្យល់តាមសភាវគតិភ្លាមៗរបស់អ្នកសម្រាប់លទ្ធផលនីមួយៗ ៣. បង្ខំខ្លួនឯងឱ្យសរសេរការពន្យល់ជំនួស (ខាងក្នុងសម្រាប់លទ្ធផលអវិជ្ជមាន ខាងក្រៅសម្រាប់វិជ្ជមាន) ៤. វាយតម្លៃដោយស្មោះត្រង់ថាតើការពន្យល់មួយណាត្រឹមត្រូវជាង ៥. បន្ទាប់ពីមួយសប្តាហ៍ ពិនិត្យមើលលំនាំនៅក្នុងការសន្មតរបស់អ្នក
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើអ្នកបានកត់សម្គាល់ពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៅក្នុងការពន្យល់លំនាំដើមរបស់អ្នកទេ?
  • តើការពន្យល់ជំនួសណាមួយដែលបង្ហាញថាត្រឹមត្រូវជាងសភាវគតិរបស់អ្នក?
  • តើអ្វីជាកត្តាជំរុញឱ្យការបន្ទោសខាងក្រៅខ្លាំងបំផុតរបស់អ្នក?
• ភាពញឹកញាប់: ជារៀងរាល់ថ្ងៃរយៈពេលមួយសប្តាហ៍ បន្ទាប់មកពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំសប្តាហ៍

លំហាត់ទី ២៖ ចំណែកនៃការទទួលខុសត្រូវ (The Responsibility Pie)

• គោលបំណង: ប៉ាន់ប្រមាណការចូលរួមចំណែកចំពោះលទ្ធផលកាន់តែមានសត្យានុម័ត
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ: ១៥ នាទីក្នុងមួយលំហាត់
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ: ក្រដាស ប៊ិច
• កម្រិតពិបាក: មធ្យម
• សេចក្តីណែនាំ: ១. ជ្រើសរើសលទ្ធផលសំខាន់ថ្មីៗ (ជោគជ័យ ឬបរាជ័យ) ២. គូររង្វង់មួយ (គំនូសតាងចំណិត) ៣. កំណត់កត្តារួមចំណែកទាំងអស់—ទាំងកត្តាខាងក្នុង (សកម្មភាព ការសម្រេចចិត្ត ការខិតខំប្រឹងប្រែង ជំនាញរបស់អ្នក) និងខាងក្រៅ (សកម្មភាពរបស់អ្នកដទៃ កាលៈទេសៈ សំណាង) ៤. បែងចែកភាគរយទៅកត្តានីមួយៗ ដោយធានាថាពួកវាស្មើនឹង ១០០% ៥. សុំនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធធ្វើលំហាត់ដូចគ្នាដោយឯករាជ្យ ៦. ប្រៀបធៀបការបែងចែករបស់អ្នក—ភាពខុសគ្នាបង្ហាញពីភាពលំអៀង
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើការបែងចែករបស់អ្នកខុសពីអ្នកដទៃនៅត្រង់ណាខ្លាំងជាងគេ?
  • តើអ្នកមានការភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងណាដែលអ្នកដទៃមើលឃើញការចូលរួមចំណែករបស់អ្នក?
  • តើអ្នកមានការប្រឆាំងក្នុងការទទួលខុសត្រូវចំពោះកត្តាអវិជ្ជមានទេ?
• ភាពញឹកញាប់: បន្ទាប់ពីការបញ្ចប់គម្រោងសំខាន់ៗណាមួយ ឬការថយក្រោយ

លំហាត់ទី ៣៖ ការធ្វើតេស្តស្បៃមុខនៃភាពល្ងង់ខ្លៅ (The Veil of Ignorance Test)

• គោលបំណង: រកឃើញភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងនៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ: ២០ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ: ស្ថានភាពដែលអ្នកកំពុងវាយតម្លៃភាពយុត្តិធម៌
• កម្រិតពិបាក: កម្រិតខ្ពស់
• សេចក្តីណែនាំ: ១. កំណត់ស្ថានភាពដែលអ្នកកំពុងធ្វើការវិនិច្ឆ័យអំពីភាពយុត្តិធម៌ (គោលនយោបាយកន្លែងធ្វើការ ជម្លោះទំនាក់ទំនង បញ្ហានយោបាយ) ២. សរសេរជំហររបស់អ្នកអំពីអ្វីដែលនឹង "យុត្តិធម៌" ៣. ឥឡូវស្រមៃមើលស្ថានភាពឡើងវិញជាមួយនឹងតួនាទីបញ្ច្រាស—ប្រសិនបើអ្នកជាភាគីម្ខាងទៀត តើអ្នកនឹងចាត់ទុកអ្វីថាយុត្តិធម៌? ៤. ដកព័ត៌មានអត្តសញ្ញាណចេញ៖ ពណ៌នាស្ថានភាពដោយប្រើស្លាកទូទៅ (បុគ្គល A, បុគ្គល B) ៥. វាយតម្លៃថាតើអារម្មណ៍នៃភាពយុត្តិធម៌របស់អ្នកអាស្រ័យលើតួនាទីដែលអ្នកកាន់កាប់ឬអត់
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើការវិនិច្ឆ័យភាពយុត្តិធម៌របស់អ្នកផ្លាស់ប្តូរទេនៅពេលអ្នកស្រមៃមើលតួនាទីបញ្ច្រាស?
  • តើការវែកញែកខាងសីលធម៌របស់អ្នកប៉ុន្មានជាការគិតពីប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន?
  • តើអ្នកសង្កេតការណ៍អព្យាក្រឹតពិតប្រាកដនឹងសន្និដ្ឋានយ៉ាងដូចម្តេច?
• ភាពញឹកញាប់: នៅពេលណាដែលអ្នកឃើញខ្លួនឯងស្ថិតក្នុងជម្លោះ ឬវាយតម្លៃភាពយុត្តិធម៌

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

ការធ្វើសវនកម្មពីរនាទីពេលល្ងាច:

នៅចុងបញ្ចប់នៃរាល់ថ្ងៃ សូមសួរខ្លួនឯងនូវសំណួរពីរយ៉ាង៖ ១. "តើថ្ងៃនេះមានអ្វីដំណើរការល្អ ហើយតើការចូលរួមចំណែកពិតប្រាកដរបស់ខ្ញុំគឺជាអ្វី ធៀបនឹងកាលៈទេសៈ?" ២. "តើថ្ងៃនេះមានអ្វីដំណើរការមិនល្អ ហើយតើការចូលរួមចំណែកពិតប្រាកដរបស់ខ្ញុំគឺជាអ្វី ធៀបនឹងកាលៈទេសៈ?"

• រយៈពេលដែលបានណែនាំ: ២ នាទី
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ: ល្ងាច (មុនចូលគេង ឬក្រោយអាហារពេលល្ងាច)
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព: កត់សម្គាល់ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងសភាវគតិដំបូង និងការឆ្លុះបញ្ចាំងដែលបានពិចារណា

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

សប្តាហ៍ភាពជាម្ចាស់នៃការបរាជ័យ:

រយៈពេលមួយសប្តាហ៍ សូមប្តេជ្ញាទទួលស្គាល់ការចូលរួមចំណែកផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកចំពោះរាល់លទ្ធផលអវិជ្ជមានមុនពេលពិភាក្សាអំពីកត្តាខាងក្រៅ។ នេះរួមបញ្ចូលទាំង៖

• នៅក្នុងការសន្ទនា និយាយថា "ផ្នែករបស់ខ្ញុំនៅក្នុងរឿងនេះគឺ..." មុនពេល "កាលៈទេសៈគឺ..."

• នៅក្នុងការសរសេរ ពណ៌នាកត្តាខាងក្នុងមុនកត្តាខាងក្រៅ

• នៅពេលអ្នកដឹងខ្លួនឯងថាអ្នកកំពុងទម្លាក់កំហុស សូមឈប់ ហើយគិតឡើងវិញ

• លទ្ធផលដែលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី ៤ សប្តាហ៍: កាត់បន្ថយការបន្ទោសខាងក្រៅដោយស្វ័យប្រវត្តិ ធ្វើឱ្យទំនាក់ទំនងប្រសើរឡើង រៀនបានប្រសើរជាងមុនពីការថយក្រោយ

• ប្រធានបទកំណត់ហេតុសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង:

  • តើអ្នកដទៃឆ្លើយតបយ៉ាងណានៅពេលខ្ញុំទទួលខុសត្រូវកាន់តែពេញលេញ?
  • តើការបរាជ័យមួយណាដែលខ្ញុំប្រឆាំងមិនព្រមទទួលខុសត្រូវបំផុត? ហេតុអ្វី?
  • តើខ្ញុំរៀនបានអ្វីដែលខ្ញុំនឹងខកខានប្រសិនបើប្រើការសន្មតធម្មតារបស់ខ្ញុំ?

១២. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

ផលប៉ះពាល់ស្ថាប័ន: ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងមិនត្រឹមតែប៉ះពាល់ដល់បុគ្គលទេ—វាពង្រីកដល់ស្ថាប័ន។ ករណី Enron បង្ហាញពីរបៀបដែលវប្បធម៌ស្ថាប័នអាចបង្កើតចំណុចខ្វាក់ជាសមូហភាពនៅពេលដែលការលើកទឹកចិត្តរបស់អ្នករាល់គ្នាស្របនឹងព័ត៌មានល្អ។

យុទ្ធសាស្ត្រភាពជាអ្នកដឹកនាំ:

• បង្ហាញការសន្មតត្រឹមត្រូវជាសាធារណៈ។ នៅពេលគម្រោងបរាជ័យ សូមពិភាក្សាដោយបើកចំហអំពីការចូលរួមចំណែកផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក មុនពេលកត្តាខាងក្រៅ
• បង្កើតសុវត្ថិភាពផ្លូវចិត្តសម្រាប់អ្នកដទៃធ្វើដូចគ្នា—ការដាក់ទណ្ឌកម្មអ្នកនាំសារធានាថាអ្នកឮតែរបាយការណ៍បម្រើខ្លួនឯងប៉ុណ្ណោះ
• អនុវត្តការធ្វើកោសល្យវិច័យដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធជាមួយនឹងពិធីការផ្លូវការដែលតម្រូវឱ្យមានការវិភាគកត្តាផ្ទៃក្នុង
• ដឹងថាអំណាចអាចធ្វើឱ្យភាពលំអៀងកាន់តែខ្លាំង (ការស្រាវជ្រាវ Croizet)—ស្វែងរកទស្សនៈប្រឆាំងយ៉ាងសកម្ម

អន្តរាគមន៍ជាក្រុម:

• នៅក្នុងរបាយការណ៍ក្រុម សូមឱ្យសមាជិកម្នាក់ៗកំណត់អត្តសញ្ញាណរឿងមួយដែលពួកគេនឹងធ្វើខុសពីមុនដោយផ្ទាល់ខ្លួន មុនពេលពិភាក្សាអំពីកត្តាខាងក្រៅ
• ប្រយ័ត្នចំពោះ "កំហុសនៃការសន្មតជាមូលដ្ឋាន" ក្នុងការវាយតម្លៃអ្នកក្រោមបង្គាប់—ការបរាជ័យរបស់ពួកគេអាចមានមូលហេតុតាមស្ថានភាពដែលអ្នកមិនបានឃើញ
• ផ្តល់រង្វាន់សម្រាប់ការវាយតម្លៃខ្លួនឯងត្រឹមត្រូវ មិនមែនត្រឹមតែលទ្ធផលជោគជ័យទេ

សម្រាប់ឪពុកម្តាយ និងអ្នកអប់រំ

ការបង្រៀនកុមារ: ភាពលំអៀងនេះវិវត្តន៍ពីក្មេង។ នៅពេលកុមារទទួលបានជោគជ័យ ជួយពួកគេកំណត់ការខិតខំប្រឹងប្រែង និងយុទ្ធសាស្ត្រ រួមជាមួយទេពកោសល្យ។ នៅពេលពួកគេជួបការលំបាក ជួយពួកគេឱ្យឃើញថា ទោះបីជាកាលៈទេសៈសំខាន់ក៏ដោយ តែងតែមានអ្វីមួយស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេដើម្បីកែលម្អ។

វិធីសាស្រ្តសមស្របតាមអាយុ:

• កុមារតូចៗ (៥-១០ ឆ្នាំ): ប្រើរឿងរ៉ាវអំពីតួអង្គដែលបន្ទោសអ្នកដទៃធៀបនឹងតួអង្គដែលសួរថា "តើខ្ញុំអាចរៀនអ្វីខ្លះ?"
• ក្មេងជំទង់ (១១-១៧ ឆ្នាំ): ពិភាក្សាអំពីភាពលំអៀងដោយផ្ទាល់។ ពួកគេមានវ័យចំណាស់ល្មមអាចយល់ពីគោលគំនិត និងសង្កេតវាលើមិត្តភក្តិ
• បង្ហាញអាកប្បកិរិយាដែលអ្នកចង់បាន—ឱ្យកុមារស្តាប់អ្នកទទួលស្គាល់កំហុសរបស់អ្នកដោយមិនចាំបាច់មានលេសច្រើនពេក

ការអនុវត្តក្នុងថ្នាក់រៀន:

• ការស្រាវជ្រាវការសន្មតគ្រូ-សិស្សបង្ហាញថាអ្នកអប់រំជារឿយៗទទួលបានកិត្តិយសសម្រាប់ការកែលម្អប៉ុន្តែបន្ទោសសិស្សចំពោះការបរាជ័យ
• ឆ្លុះបញ្ចាំងពីលំនាំផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក: នៅពេលសិស្សមិនរៀន សូមពិចារណាវិធីសាស្ត្របង្រៀនមុនសមត្ថភាព
• បង្កើតវប្បធម៌ថ្នាក់រៀនដែលកំហុសគឺជាឱកាសសិក្សា កាត់បន្ថយការគំរាមកំហែងដល់អត្មាដែលបណ្តាលឱ្យមានការបន្ទោសខាងក្រៅ

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

ផលប៉ះពាល់នៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ: ភាពលំអៀងអាចរារាំងការរៀនសូត្រពីកំហុសនៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ។ នៅពេលដែលលទ្ធផលអាក្រក់ គ្រូពេទ្យអាចសន្មតវាទៅនឹងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃជំងឺជាជាងការវែកញែកគ្លីនិករបស់ពួកគេ ដែលបាត់បង់ឱកាសសម្រាប់ការកែលម្អ។

យុទ្ធសាស្ត្រ:

• នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញនូវជំងឺ និងការស្លាប់ សូមរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធការពិភាក្សាដើម្បីតម្រូវឱ្យមានការឆ្លុះបញ្ចាំងផ្ទាល់ខ្លួនមុនពេលពិភាក្សាពីភាពស្មុគស្មាញនៃករណី
• ទទួលស្គាល់ថាការសន្មតការពារការពារអត្មា ប៉ុន្តែធ្វើឱ្យខូចដល់ការកែលម្អការថែទាំអ្នកជំងឺ
• បណ្តុះ "ភាពរាបទាបក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ" — ទទួលស្គាល់ថាជំងឺកម្រ ការបង្ហាញមិនធម្មតា និងកំហុសដោយស្មោះត្រង់កើតឡើងចំពោះមនុស្សគ្រប់គ្នា

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់អ្នកជំងឺ: ការយល់ដឹងថាអ្នកជំងឺក៏បង្ហាញពីភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯង (ការសន្មតថាការកើនឡើងសុខភាពចំពោះជម្រើសរបស់ពួកគេ ការបាត់បង់ចំពោះកាលៈទេសៈ) អាចធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការសម្ភាសន៍ជម្រុញនិងការសន្ទនាអំពីការអនុលោមតាម។

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

ផលប៉ះពាល់ការវិនិយោគ: ការស្រាវជ្រាវលើរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ បង្ហាញពីរបៀបដែលភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងបន្តវដ្តនៃការកើនឡើងនិងធ្លាក់ចុះ។ អតិថិជនដែលសន្មតថាប្រាក់ចំណេញចំពោះការមើលឃើញទុកជាមុនរបស់ពួកគេ និងការខាតបង់ចំពោះការគ្រប់គ្រងទីផ្សារ មិនដែលអភិវឌ្ឍការគ្រប់គ្រងហានិភ័យល្អទេ។

យុទ្ធសាស្ត្រទីប្រឹក្សា:

• ចងក្រងការព្យាករណ៍និងការវែកញែករបស់អតិថិជន មុនពេលលទ្ធផលត្រូវបានដឹង
• បន្ទាប់ពីការទទួលបានទាំងប្រាក់ចំណេញនិងការខាតបង់ សូមពិនិត្យឡើងវិញនូវហេតុផលដើម—តើលទ្ធផលជាសំណាង ឬជំនាញ?
• ជួយអតិថិជនឱ្យយល់ថាការសន្មតប្រាក់ចំណេញចំពោះជំនាញនាំឱ្យមានទំនុកចិត្តហួសហេតុ និងហានិភ័យច្រើនពេក
• ប្រយ័ត្នចំពោះភាពលំអៀងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក៖ ការសន្មតប្រាក់ចំណេញរបស់អតិថិជនចំពោះដំបូន្មានរបស់អ្នក និងការខាតបង់ចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេនឹងបំផ្លាញទំនុកចិត្ត

ការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ: បង្កើតការពិនិត្យមើលផលប័ត្រវិនិយោគដែលបំបែកជំនាញចេញពីលក្ខខណ្ឌទីផ្សារជាផ្លូវការ។ ការស្រាវជ្រាវលិខិតនាយកប្រតិបត្តិបង្ហាញពីរបៀបដែលវាងាយស្រួលក្នុងការទាមទារកិត្តិយសក្នុងគ្រាល្អ និងបន្ទោសទីផ្សារក្នុងគ្រាអាក្រក់—កុំធ្វើបែបនេះជាមួយនឹងប្រាក់របស់អតិថិជន។

១៣. អន្តរកម្មជាមួយភាពលំអៀងផ្សេងទៀត

ភាពលំអៀងដែលពង្រីកបញ្ហានេះ

ភាពលំអៀងដែលប្រឆាំងនឹងបញ្ហានេះ

ខ្សែសង្វាក់ភាពលំអៀងទូទៅ

វង់កួចនៃភាពជោគជ័យ: ភាពខ្ពង់ខ្ពស់បំភាន់ → ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯង (ជោគជ័យសន្មតថាជាជំនាញ) → ភាពលំអៀងនៃការបញ្ជាក់ (ស្វែងរកសុពលភាព) → ទំនុកចិត្តហួសហេតុ → ការទទួលយកហានិភ័យហួសហេតុ → បរាជ័យ → ភាពលំអៀងនៃការមើលឃើញក្រោយ (រៀបចំឡើងវិញនូវការបរាជ័យថាជាអ្វីដែលមិនអាចមើលឃើញទុកជាមុនបាន) → ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯង (ធ្វើឱ្យការបរាជ័យជាខាងក្រៅ) → គ្មានការរៀនសូត្រ → ធ្វើម្តងទៀត

ខ្សែសង្វាក់បំផ្លាញទំនាក់ទំនង: ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯង → កំហុសនៃការសន្មតជាមូលដ្ឋាន (ចំណុចខ្សោយរបស់ដៃគូគឺជាចរិតលក្ខណៈ) → ភាពលំអៀងនៃការបញ្ជាក់ (កត់សម្គាល់កំហុសរបស់ដៃគូ) → ការសន្មតរក្សាភាពតានតឹង → ការកើនឡើងជម្លោះ → ទំនាក់ទំនងកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺន

យុទ្ធសាស្រ្តអន្តរាគមន៍: ខ្សែសង្វាក់អាចត្រូវផ្តាច់នៅចំណុចជាច្រើន។ ការបង្ខំខ្លួនឯងឱ្យបញ្ជាក់ពីការសន្មតខាងក្នុង (រំខានភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯង) ឬពិចារណាកត្តាស្ថានភាពសម្រាប់អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកដទៃ (រំខានកំហុសនៃការសន្មតជាមូលដ្ឋាន) អាចបញ្ឈប់ការធ្លាក់ចុះជាបន្តបន្ទាប់។

១៤. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

ការវិភាគរួមបញ្ចូលគ្នារបស់ Mezulis (២០០៤) ផ្តល់ទិន្នន័យច្បាស់លាស់អំពីការប្រែប្រួលវប្បធម៌៖ គំរូនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបង្ហាញពីឥទ្ធិពលធំខ្លាំង (d = 1.05) គំរូលោកខាងលិចមិនមែនសហរដ្ឋអាមេរិកបង្ហាញពីឥទ្ធិពលធំប៉ុន្តែតូចជាង (d = 0.70) ហើយគំរូអាស៊ីបង្ហាញពីឥទ្ធិពលតូចប៉ុណ្ណោះ (d = 0.30) ។

ការបែងចែកឯកត្តជន-សមូហភាព:

ផលវិបាកឆ្លងវប្បធម៌:

• លោក Heine និង Kitayama (១៩៩៩) អះអាងថាតម្រូវការសម្រាប់ការចាត់ទុកខ្លួនឯងជាវិជ្ជមានដូចដែលបានយល់ឃើញនៅលោកខាងលិចប្រហែលជាមិនមែនជាសកលទេ។ នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន ការរិះគន់ខ្លួនឯងអំណោយផលដល់ការធ្វើសមាហរណកម្មសង្គមច្រើនជាង។
• ការប្រាស្រ័យទាក់ទងសាជីវកម្មមានភាពខុសប្លែកគ្នាទៅតាមនោះ៖ នាយកប្រតិបត្តិជប៉ុនទំនងជាមិនសូវសង្កត់ធ្ងន់លើព័ត៌មានល្អ ហើយទំនងជាសុំទោសចំពោះលទ្ធផលអាក្រក់បើប្រៀបធៀបទៅនឹងនាយកប្រតិបត្តិសហរដ្ឋអាមេរិក។
• ភាពខុសគ្នាទាំងនេះមិនមែនគ្រាន់តែជា "ភាពសុភាពរាបសារ" នៅក្នុងការរាយការណ៍ខ្លួនឯងនោះទេ — ទិន្នន័យអាកប្បកិរិយាគាំទ្រភាពខុសគ្នានៃការយល់ដឹងដែលចាក់ឫសជ្រៅ។

ផលវិបាកជាក់ស្តែង: នៅក្នុងការកំណត់ឆ្លងវប្បធម៌ អ្វីដែលជនជាតិអាមេរិកយល់ថាជាទំនុកចិត្តសមស្របអាចមើលទៅអួតអាងចំពោះសហការីអាស៊ីបូព៌ា ខណៈពេលដែលការរិះគន់ខ្លួនឯងនៅអាស៊ីបូព៌ាអាចមើលទៅដូចជាកង្វះទំនុកចិត្តចំពោះប្រជាជនលោកខាងលិច។ គ្មានមួយណា "ត្រឹមត្រូវ" ជាសត្យានុម័តទេ—ទាំងពីរគឺជាការបង្ហាញពីយន្តការសន្មតជាមូលដ្ឋានដូចគ្នាដែលបានក្រិតតាមវប្បធម៌។

១៥. ទេវកថានិងការយល់ខុស

"ការបន្ទោសត្រូវបានចែកចាយដល់អ្នកដែលអនុវត្តសកម្មភាព; កិត្តិយសត្រូវបានចែកចាយដល់អ្នកដែលដឹកនាំពួកគេ។" — Unknown

"ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងគឺភាគច្រើនជាលទ្ធផលនៃយន្តការនៃការយល់ដឹង ដូចជាការទាញយកព័ត៌មានដោយលំអៀង និងការពិនិត្យមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ដែលបម្រើដើម្បីបន្ថយបទពិសោធន៍អវិជ្ជមានពីមុន ប៉ុន្តែរំលេចចំណុចវិជ្ជមាន។" — Shepperd, Malone, & Sweeny, 2008

"យើងបោកប្រាស់ខ្លួនឯងដើម្បីបោកប្រាស់អ្នកដទៃឱ្យកាន់តែល្អ។" — Robert Trivers, The Folly of Fools, 2011

"គំរូនៃការសន្មតអាចនឹងសមហេតុផលដោយផ្អែកលើព័ត៌មានដែលមានសម្រាប់អ្នកធ្វើសកម្មភាព។" — Dale Miller & Michael Ross, 1975

"ការសន្មតភាពជោគជ័យទៅលើខ្លួនឯងផ្តល់នូវប្រេងឥន្ធនៈផ្លូវចិត្តដើម្បីបន្តការប៉ុនប៉ងកិច្ចការ ចំណែកឯការសន្មតការបរាជ័យទៅលើខ្លួនឯងអាចនាំឱ្យមានការបញ្ឈប់ការខិតខំប្រឹងប្រែង និងស្ថានភាពនៃភាពអស់សង្ឃឹម។" — Harold Kelley, 1971

១៧. ចំណុចសំខាន់ៗ

១. ភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងជាសកល ប៉ុន្តែប្រែប្រួល: មនុស្សគ្រប់រូបបង្ហាញពីគំរូនេះ ប៉ុន្តែគំរូនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបង្ហាញពីឥទ្ធិពលធំជាងគំរូអាស៊ីបីដងដោយសារតែភាពខុសគ្នានៃវប្បធម៌ក្នុងការកសាងខ្លួនឯង។

២. វាមិនមែនជាការការពារសុទ្ធសាធទេ—វាសមហេតុផលខ្លះ: Miller និង Ross បានបង្ហាញថាការទទួលយកកិត្តិយសសម្រាប់លទ្ធផលដែលចង់បាន និងការស្វែងរកការពន្យល់ខាងក្រៅសម្រាប់ការបរាជ័យដែលមិនរំពឹងទុក អាចជាដំណើរការព័ត៌មានឡូជីខល មិនមែនគ្រាន់តែការការពារអត្មានោះទេ។

៣. វាមានមូលដ្ឋានខាងសរសៃប្រសាទជីវសាស្រ្ត: Dorsal striatum (រង្វាន់) និង premotor cortex (ការក្លែងធ្វើសកម្មភាព) ត្រូវបានធ្វើឱ្យសកម្មជាពិសេសក្នុងអំឡុងពេលនៃការសន្មតបម្រើខ្លួនឯង ដែលធ្វើឱ្យភាពលំអៀងទទួលបានរង្វាន់ពិតប្រាកដ។

៤. អវត្តមានទាំងស្រុងមានទំនាក់ទំនងនឹងការបាក់ទឹកចិត្ត: បាតុភូត "សោកសៅជាងប៉ុន្តែឆ្លាតវៃជាង" បង្ហាញថាការបំភាន់វិជ្ជមានខ្លះគឺជាសមាសធាតុនៃមុខងារផ្លូវចិត្តដែលមានសុខភាពល្អ។

៥. វាដំណើរការនៅកម្រិតស្ថាប័ន: ពី Enron ដល់ការចរចាអាកាសធាតុអន្តរជាតិ ការសន្មតបម្រើខ្លួនឯងកំណត់លទ្ធផលស្ថាប័ន និងនយោបាយ មិនមែនគ្រាន់តែចិត្តសាស្ត្របុគ្គលប៉ុណ្ណោះទេ។

៦. វាអាចបំផ្លាញទំនាក់ទំនង: នៅក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍ ទម្រង់ "រក្សាភាពតានតឹង" នៃការសន្មតចំណុចខ្សោយរបស់ដៃគូទៅជាចរិតលក្ខណៈ ខណៈពេលដែលការលើកលែងអាកប្បកិរិយារបស់ខ្លួនថាជាស្ថានភាព ព្យាករណ៍ពីការលែងលះ។

៧. ការជម្នះភាពលំអៀងទាមទារការខិតខំប្រឹងប្រែង: រូបភាពប្រព័ន្ធប្រសាទបង្ហាញថាការយកឈ្នះលើភាពលំអៀងទាមទារការគ្រប់គ្រងការយល់ដឹងបន្ថែម។ ការបញ្ចូលពីខាងក្រៅ ពិធីការមានរចនាសម្ព័ន្ធ និងការអនុវត្តដោយចេតនាអាចជួយកែតម្រូវការសន្មតបាន។

១៨. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សា

• Miller, D. T., & Ross, M. (1975). Self-serving biases in the attribution of causality: Fact or fiction? Psychological Bulletin, 82(2), 213-225.
• Mezulis, A. H., Abramson, L. Y., Hyde, J. S., & Hankin, B. L. (2004). Is there a universal positivity bias in attributions? A meta-analytic review of individual, developmental, and cultural differences. Psychological Bulletin, 130(5), 711-747.
• Blackwood, N. J., et al. (2003). Self-responsibility and the self-serving bias: An fMRI investigation of causal attributions. NeuroImage, 20(2), 1076-1085.
• Alloy, L. B., & Abramson, L. Y. (1979). Judgment of contingency in depressed and nondepressed students: Sadder but wiser? Journal of Experimental Psychology: General, 108(4), 441-485.
• Bradbury, T. N., & Fincham, F. D. (1990). Attributions in marriage: Review and critique. Psychological Bulletin, 107(1), 3-33.

សៀវភៅ

• Trivers, R. (2011). The Folly of Fools: The Logic of Deceit and Self-Deception in Human Life. Basic Books.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Tavris, C., & Aronson, E. (2007). Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts. Harcourt.

ជំពូកសៀវភៅ

• Kelley, H. H. (1971). Attribution in social interaction. In E. E. Jones et al. (Eds.), Attribution: Perceiving the Causes of Behavior (pp. 1-26). General Learning Press.

១៩. កាតសង្ខេប

២០. សទ្ទានុក្រមពាក្យដែលបានប្រើ

២១. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបអានសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង៖

១. ដោយសារតែភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងហាក់ដូចជាការពារផ្លូវចិត្ត តើវាត្រឹមត្រូវតាមសីលធម៌ទេក្នុងការព្យាយាមលុបបំបាត់វានៅក្នុងខ្លួនអ្នកយ៉ាងសកម្ម ឬបង្រៀនកុមារឱ្យជៀសវាងវា? តើអ្វីជាតុល្យភាពត្រឹមត្រូវរវាងភាពត្រឹមត្រូវ និងសុខុមាលភាព?

២. ទិន្នន័យវប្បធម៌បង្ហាញថាគំរូអាស៊ីបង្ហាញពីភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងតូចជាងច្រើន។ តើនេះបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីការអះអាងដែលថាភាពលំអៀងគឺជា "ភាពចាំបាច់" សម្រាប់សុខភាពផ្លូវចិត្ត? តើចិត្តសាស្ត្រលោកខាងលិចអាចមានការធ្វើទូទៅហួសហេតុពីគំរូលោកខាងលិចដែរឬទេ?

៣. ប្រសិនបើប្រព័ន្ធ AI កំពុងចម្លងភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងរបស់មនុស្សពីទិន្នន័យបណ្តុះបណ្តាល តើយើងគួរតែកាត់បន្ថយភាពលំអៀងនោះយ៉ាងសកម្មដែរឬទេ? តើនឹងមានផលវិបាកអ្វីខ្លះចំពោះប្រព័ន្ធ AI ដែលមិនទទួលយកកិត្តិយស ឬចាត់តាំងការបន្ទោសតាមរបៀបដែលមនុស្សរំពឹងទុក?

៤. ករណី Enron បង្ហាញពីភាពលំអៀងបម្រើខ្លួនឯងដែលដំណើរការនៅកម្រិតស្ថាប័ន។ តើអ្នកអាចគិតពីឧទាហរណ៍នៅក្នុងស្ថាប័នរបស់អ្នកផ្ទាល់ ដែលចំណុចខ្វាក់ជាសមូហភាពអាចមានដោយសារតែអ្នកគ្រប់គ្នាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីនិទានកថាដូចគ្នាដែរឬទេ?

៥. Robert Trivers អះអាងថាយើងបោកប្រាស់ខ្លួនឯងដើម្បីបោកប្រាស់អ្នកដទៃឱ្យកាន់តែល្អ។ ប្រសិនបើពិត តើនេះផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលយើងគួរគិតអំពីភាពលំអៀងទេ—តើវាសម្របខ្លួនបានល្អជាងវាលេចឡើងដំបូង ឬគួរឱ្យព្រួយបារម្ភជាង?