ភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយម (Optimism Bias)

ទិដ្ឋភាពទូទៅ

១. សេចក្តីសង្ខេបរហ័ស

មនុស្សភាគច្រើនជឿថា ពួកគេទំនងជានឹងជួបប្រទះព្រឹត្តិការណ៍ជីវិតវិជ្ជមាន (ភាពជោគជ័យក្នុងអាជីព អាយុយឺនយូរ អាពាហ៍ពិពាហ៍ប្រកបដោយសុភមង្គល) ច្រើនជាងអ្នកដទៃ ហើយទំនងជានឹងមិនសូវជួបប្រទះព្រឹត្តិការណ៍អវិជ្ជមាន (ការលែងលះ ជំងឺមហារីក គ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍)។ នេះមិនមែនគ្រាន់តែជាការគិតវិជ្ជមាននោះទេ វាគឺជាភាពមិនអាចទៅរួចខាងស្ថិតិដែលអាចវាស់វែងបាន។ ប្រសិនបើ ៨០% នៃចំនួនប្រជាជនជឿថាហានិភ័យរបស់ពួកគេគឺ "ក្រោមមធ្យមភាគ" ក្រុមទាំងមូលកំពុងបង្ហាញពីការយល់ច្រឡំរួមមួយ ដោយសារតែតាមនិយមន័យ ពាក់កណ្តាលត្រូវតែនៅខាងលើមធ្យមភាគ និងពាក់កណ្តាលទៀតនៅខាងក្រោម។ ភាពលម្អៀងនេះគឺបានចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស ដែលវានៅតែបន្តទោះបីជាមនុស្សត្រូវបានបង្ហាញភស្តុតាងដែលផ្ទុយគ្នាក៏ដោយ ខួរក្បាលពិតជាច្រោះព័ត៌មានអាក្រក់ចេញ ខណៈពេលដែលទទួលយកព័ត៌មានល្អយ៉ាងងាយស្រួល។

២. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

២.១. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិសាស្ត្រ

ខណៈពេលដែលសុទិដ្ឋិនិយមជាលក្ខណៈបុគ្គលិកលក្ខណៈត្រូវបានសិក្សាអស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ កំហុសនៃការយល់ដឹងជាក់លាក់នៃ "សុទិដ្ឋិនិយមមិនប្រាកដប្រជា (Unrealistic Optimism)" ត្រូវបានដាក់ឱ្យដំណើរការជាផ្លូវការនៅឆ្នាំ ១៩៨០ ដោយលោក Neil D. Weinstein នៅសាកលវិទ្យាល័យ Rutgers។ ក្រដាសស្រាវជ្រាវដ៏លេចធ្លោរបស់គាត់គឺ "សុទិដ្ឋិនិយមមិនប្រាកដប្រជាអំពីព្រឹត្តិការណ៍ជីវិតនាពេលអនាគត (Unrealistic Optimism About Future Life Events)" ដែលបានចេញផ្សាយនៅក្នុង ទិនានុប្បវត្តិបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងចិត្តវិទ្យាសង្គម (Journal of Personality and Social Psychology) បានផ្លាស់ប្តូរសុទិដ្ឋិនិយមពីគុណធម៌ទស្សនវិជ្ជាទៅជាភាពលម្អៀងខាងស្ថិតិដែលអាចវាស់វែងបាន។

ការងាររបស់លោក Weinstein បានផ្លាស់ប្តូរគំរូដោយបង្ហាញថាក្តីសង្ឃឹមអាចត្រូវបានវាស់វែងដោយការប្រៀបធៀបការវាយតម្លៃហានិភ័យតាមអត្តនោម័តប្រឆាំងនឹងប្រូបាប៊ីលីតេតាមសត្យានុម័ត។ នេះបានបើកទ្វារដល់ការស្រាវជ្រាវអស់រយៈពេលបួនទសវត្សរ៍ ដែលបានបង្ហាញបន្តិចម្តងៗនូវជម្រៅ និងភាពស្ថិតស្ថេរនៃភាពលម្អៀងនេះ។

ព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់ៗនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវរួមមាន៖

• ១៩៨០: ការសិក្សាដើមរបស់លោក Weinstein បង្កើតក្របខ័ណ្ឌជាក់ស្តែង
• ១៩៩៥: លោក Heine និង Lehman រកឃើញការប្រែប្រួលវប្បធម៌ដ៏សំខាន់ ដែលប្រឈមនឹងការសន្មត់នៃសកលភាព
• ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ២០០០: ការងាររបស់លោក Daniel Kahneman និង Amos Tversky ស្តីពីភាពខុសឆ្គងនៃការធ្វើផែនការ បានភ្ជាប់ភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមទៅនឹងកំហុសជាប្រព័ន្ធនៅក្នុងការប៉ាន់ស្មានគម្រោង
• ២០១១: ការស្រាវជ្រាវរូបភាពប្រព័ន្ធប្រសាទ (Neuroimaging) របស់ Tali Sharot បង្ហាញពីយន្តការជីវសាស្រ្តដែលបង្កឱ្យមានភាពលម្អៀងនេះ
• ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ២០២០: ការវិភាគមេតា (Meta-analyses) បញ្ជាក់ពីភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមនៃលំហ នៅក្នុងការយល់ឃើញពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ ការវាយតម្លៃឡើងវិញនៃសម្មតិកម្ម "ភាពប្រាកដនិយមនៃជំងឺបាក់ទឹកចិត្ត (Depressive Realism)"។

២.២. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

២.៣. ការសិក្សាដ៏លេចធ្លោ

សុទិដ្ឋិនិយមមិនប្រាកដប្រជាអំពីព្រឹត្តិការណ៍ជីវិតនាពេលអនាគត (Weinstein, ១៩៨០)

លោក Weinstein បានជ្រើសរើសនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យចំនួន ២៥៨ នាក់ ហើយបានបង្ហាញពួកគេនូវព្រឹត្តិការណ៍ជីវិតនាពេលអនាគតចំនួន ៤២ ដែលប្រែប្រួលទៅតាមការចង់បាន (វិជ្ជមាន ធៀបនឹង អវិជ្ជមាន) ប្រូបាប៊ីលីតេ (ទូទៅ ធៀបនឹង កម្រ) និងលទ្ធភាពគ្រប់គ្រងបាន។ អ្នកចូលរួមបានប៉ាន់ស្មានពីឱកាសរបស់ពួកគេធៀបនឹង "មិត្តរួមថ្នាក់ជាមធ្យម" ដែលមានភេទដូចគ្នា ដោយប្រើមាត្រដ្ឋានពី "១០០% ទំនងជាមិនសូវកើតឡើង" ទៅ "១០០% ទំនងជាកើតឡើងច្រើនជាង"។ ពិន្ទុសូន្យតំណាងឱ្យការវាយតម្លៃប្រាកដនិយម។

លទ្ធផលគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។ សម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ភាគច្រើន និស្សិតបានបង្ហាញពីសុទិដ្ឋិនិយមមិនប្រាកដប្រជាយ៉ាងច្បាស់៖

ការរកឃើញដ៏សំខាន់មួយគឺភាពមិនស៊ីមេទ្រី៖ ខណៈពេលដែលអ្នកចូលរួមមានសុទិដ្ឋិនិយមអំពីព្រឹត្តិការណ៍វិជ្ជមាន ពួកគេកាន់តែមានសុទិដ្ឋិនិយមមិនប្រាកដប្រជាក្នុងការជៀសវាងព្រឹត្តិការណ៍អវិជ្ជមាន។ លោក Weinstein ក៏បានរកឃើញដែរថា ព្រឹត្តិការណ៍ដែលយល់ឃើញថាអាចគ្រប់គ្រងបាន បានទាញយកភាពលម្អៀងខ្លាំងបំផុត។

ការសិក្សាអំពីការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជំនឿមិនស៊ីមេទ្រី (Sharot និងសហការី, ២០១១)

ការស្រាវជ្រាវរូបភាពប្រព័ន្ធប្រសាទរបស់ Tali Sharot បានបង្ហាញពីយន្តការដែលសុទិដ្ឋិនិយមនៅតែបន្តមាន ទោះបីជាមានភស្តុតាងផ្ទុយគ្នាក៏ដោយ។ អ្នកចូលរួមបានប៉ាន់ស្មានពីហានិភ័យរបស់ពួកគេចំពោះព្រឹត្តិការណ៍អវិជ្ជមាន (ឧទាហរណ៍ ជំងឺមហារីក) ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវស្ថិតិពិតប្រាកដ។

ការរកឃើញសំខាន់ៗ៖

• ព័ត៌មានល្អ: នៅពេលដែលហានិភ័យជាក់ស្តែងទាបជាងការប៉ាន់ស្មាន អ្នកចូលរួមងាយស្រួលក្នុងការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជំនឿរបស់ពួកគេដើម្បីផ្គូផ្គងទិន្នន័យអំណោយផល
• ព័ត៌មានអាក្រក់: នៅពេលដែលហានិភ័យជាក់ស្តែងខ្ពស់ជាងការប៉ាន់ស្មាន អ្នកចូលរួមភាគច្រើនបានមិនអើពើនឹងទិន្នន័យ ហើយមិនបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពទេ

Left Inferior Frontal Gyrus (IFG) ត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណថាទទួលខុសត្រូវចំពោះភាពមិនស៊ីមេទ្រីនេះ។ នៅក្នុងបុគ្គលដែលមានសុទិដ្ឋិនិយម IFG តាមដានយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពនូវ "កំហុសនៃការទស្សន៍ទាយវិជ្ជមាន" (ព័ត៌មានល្អ) ប៉ុន្តែមិនបានកត់ត្រាទុកនូវ "កំហុសនៃការទស្សន៍ទាយអវិជ្ជមាន" (ព័ត៌មានអាក្រក់) ទេ។ នេះពន្យល់ពីមូលហេតុដែលការព្រមានសុខភាពសាធារណៈជារឿយៗបរាជ័យក្នុងការផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញពីហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួន។

២.៤. មូលដ្ឋានប្រព័ន្ធប្រសាទ

ការងាររូបភាពប្រព័ន្ធប្រសាទត្រួសត្រាយផ្លូវរបស់ Tali Sharot បានបង្ហាញថាសុទិដ្ឋិនិយមមិនមែនគ្រាន់តែជារបកគំហើញវប្បធម៌ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានចាក់ឫសយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងស្ថាបត្យកម្មខួរក្បាលរបស់មនុស្ស។

តំបន់ខួរក្បាលដែលពាក់ព័ន្ធ៖

• Rostral Anterior Cingulate Cortex (rACC)៖ បង្ហាញពីសកម្មភាពកើនឡើងនៅពេលស្រមៃពីព្រឹត្តិការណ៍អនាគតវិជ្ជមាន បើប្រៀបធៀបទៅនឹងព្រឹត្តិការណ៍អវិជ្ជមាន។ ហាក់ដូចជាគ្រប់គ្រង Amygdala
• Amygdala៖ ត្រូវបានកែតម្រូវក្នុងអំឡុងពេលការក្លែងធ្វើនាពេលអនាគត។ ត្រូវថយចុះនៅពេលសកម្មភាព rACC ខ្ពស់
• Hippocampus៖ ចូលរួមក្នុងការកសាងសេណារីយ៉ូនាពេលអនាគត ដោយការផ្សំការចងចាំឡើងវិញ
• Left Inferior Frontal Gyrus (IFG)៖ "អ្នកយាមទ្វារ" ដែលដំណើរការការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជំនឿ។ នៅក្នុងបុគ្គលដែលមានសុទិដ្ឋិនិយម វាតាមដានព័ត៌មានល្អប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ខណៈពេលដែលច្រោះព័ត៌មានអាក្រក់ចេញ

ឥទ្ធិពលនៃសារធាតុបញ្ជូនប្រព័ន្ធប្រសាទ (Neurotransmitter)៖

ការសិក្សាខាងឱសថសាស្ត្របានបញ្ជាក់ពីតួនាទីរបស់ Dopamine នៅក្នុងភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយម។ នៅពេលដែលអ្នកចូលរួមត្រូវបានផ្តល់ L-DOPA (ដែលបង្កើនកម្រិត Dopamine) ភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមត្រូវបានកើនឡើង—ជាពិសេស វាបានធ្វើឱ្យខូចសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជំនឿជាការឆ្លើយតបទៅនឹងព័ត៌មានអាក្រក់ ខណៈពេលដែលទុកឱ្យដំណើរការព័ត៌មានល្អនៅដដែល។ នេះភ្ជាប់សុទិដ្ឋិនិយមដោយផ្ទាល់ទៅនឹងប្រព័ន្ធផ្តល់រង្វាន់របស់ខួរក្បាល ហើយបង្ហាញថាស្ថានភាពនៃ Dopamine ខ្ពស់ (ភាពរំភើប ការភ្ញាក់រលឹក) ធ្វើឱ្យបុគ្គលងាយនឹងធ្វើការសម្រេចចិត្តបែបសុទិដ្ឋិនិយម និងប្រថុយប្រថាន។

៣. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

ការបន្តកើតមាននៃភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមនៅតាមវប្បធម៌នានា (ទោះបីជាក្នុងកម្រិតផ្សេងគ្នាក៏ដោយ) បង្ហាញថាវាបានផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍នៃការរស់រានមានជីវិតយ៉ាងសំខាន់សម្រាប់បុព្វបុរសរបស់យើង។

អត្ថប្រយោជន៍នៃការរស់រានមានជីវិត៖

• ការធ្វើឱ្យមានសកម្មភាព (Action Enablement)៖ ប្រសិនបើបុព្វបុរសរបស់យើងមានភាពសមហេតុផលតឹងរ៉ឹងអំពីគ្រោះថ្នាក់នៃការបរបាញ់សត្វសាហាវធំៗ ឬការរុករកទឹកដីដែលមិនស្គាល់ ពួកគេប្រហែលជាមិនដែលចាកចេញពីរូងភ្នំរបស់ពួកគេទេ។ សុទិដ្ឋិនិយមកាត់បន្ថយឧបសគ្គផ្លូវចិត្តក្នុងការចូលរួមក្នុងសកម្មភាពប្រថុយប្រថាន ប៉ុន្តែអាចមានសក្តានុពលទទួលបានរង្វាន់។
• ភាពធន់នៅក្រោមស្ត្រេស (Resilience Under Stress)៖ សុទិដ្ឋិនិយមផ្តល់នូវការការពារផ្លូវចិត្តប្រឆាំងនឹងការយល់ដឹងដ៏គួរឱ្យស្ពឹកស្រពន់អំពីមរណភាព និងការគំរាមកំហែងរាប់មិនអស់នៅក្នុងបរិស្ថាន។ មុខងារគ្រប់គ្រងភាពភ័យរន្ធត់នេះបានអនុញ្ញាតឱ្យបុព្វបុរសដំណើរការទៅមុខទោះបីជាមានគ្រោះថ្នាក់ដល់អាយុជីវិតក៏ដោយ។
• សេចក្តីរីករាយដែលបានរំពឹងទុក (Anticipatory Pleasure)៖ ខួរក្បាលមនុស្សទាញយកសេចក្តីរីករាយពិតប្រាកដពីការស្រមៃពីលទ្ធផលនាពេលអនាគតដែលអំណោយផល។ "អត្ថប្រយោជន៍នៃការរំពឹងទុក" នេះបានផ្តល់ការលើកទឹកចិត្តក្នុងការបន្តគោលដៅរយៈពេលវែង សូម្បីតែនៅពេលដែលមិនមានរង្វាន់ភ្លាមៗក៏ដោយ។
• ការតស៊ូទោះបីជាមានការថយក្រោយ (Persistence Despite Setbacks)៖ ដោយការរក្សាការរំពឹងទុកវិជ្ជមាន មនុស្សសម័យដើមអាចបន្តការស្វែងរកចំណី បរបាញ់ ឬស្វែងរកដៃគូ ទោះបីជាមានការបរាជ័យម្តងហើយម្តងទៀតក៏ដោយ។

ជាកំហុស (Bug) ឬ លក្ខណៈពិសេស (Feature)?

ភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមតំណាងឱ្យទាំងពីរ។ វាជា "លក្ខណៈពិសេស" ពីព្រោះវាធ្វើឱ្យមានសកម្មភាព លើកកម្ពស់សុខភាពផ្លូវចិត្ត និងថែមទាំងអាចពង្រឹងមុខងារប្រព័ន្ធភាពស៊ាំទៀតផង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាបានក្លាយទៅជា "កំហុស" នៅពេលដែលវានាំទៅរកការប៉ាន់ស្មានទាបជាប្រព័ន្ធនៃហានិភ័យពិតប្រាកដ—ចាប់ពីការបរាជ័យក្នុងការរៀបចំសម្រាប់រដូវរងា រហូតដល់ការមិនអើពើនឹងភស្តុភារនៃការលុកលុយប្រទេសរុស្ស៊ី។

ការសម្របខ្លួនតាមបរិស្ថាន៖

នៅក្នុងបរិស្ថានបុព្វបុរស ហានិភ័យជាច្រើនគឺពិតជាអាចគ្រប់គ្រងបានតាមរយៈសកម្មភាពបុគ្គល (ការជៀសវាងសត្វសាហាវ ការស្វែងរកអាហារ)។ ភាពលម្អៀងឆ្ពោះទៅរកលទ្ធភាពអាចគ្រប់គ្រងបានគឺជាការសម្របខ្លួន ដោយសារតែសកម្មភាពបុគ្គលជារឿយៗមានសារៈសំខាន់។ នៅក្នុងបរិស្ថានទំនើប ដែលមានហានិភ័យជាប្រព័ន្ធដ៏ស្មុគស្មាញ (ទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុ ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ជំងឺរាតត្បាត) ភាពលម្អៀងដដែលនេះក្លាយជាមិនអាចសម្របខ្លួនបាន។

៤. របៀបដែលភាពលម្អៀងនេះលេចឡើង

៤.១. ក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

• អាពាហ៍ពិពាហ៍ និងទំនាក់ទំនង៖ ទោះបីជាអត្រាលែងលះមានលើសពី ៤០% នៅក្នុងប្រទេសលោកខាងលិចជាច្រើនក៏ដោយ មនុស្សភាគច្រើនដែលឈានចូលរៀបការជឿថាចំណងរបស់ពួកគេនឹងស្ថិតស្ថេរ។ ការសិក្សារបស់ Weinstein បានបង្ហាញពីភាពលម្អៀងប្រៀបធៀប -៤៨.៧% សម្រាប់ការលែងលះ។
• ឥរិយាបទសុខភាព៖ អ្នកជក់បារីដឹងពីស្ថិតិអំពីជំងឺមហារីកសួត ប៉ុន្តែជឿថា "វានឹងមិនកើតឡើងចំពោះខ្ញុំទេ"។ ដូចគ្នានេះដែរត្រូវបានអនុវត្តចំពោះរបបអាហារ ការធ្វើលំហាត់ប្រាណ និងការថែទាំសុខភាពការពារ។
• "គម្លាតសុទិដ្ឋិនិយម (Optimism Gap)"៖ ការស្ទង់មតិបង្ហាញយ៉ាងជាប់លាប់ថា ៦០-៨០% នៃប្រជាជនមានសុទិដ្ឋិនិយមអំពីអនាគតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលតិចជាង ៤០% មានសុទិដ្ឋិនិយមអំពីអនាគតរបស់ប្រទេសជាតិពួកគេ—ក្តីសង្ឃឹមគឺជាបាតុភូតក្នុងតំបន់។
• ការប៉ាន់ស្មានពេលវេលា៖ យើងតែងតែប៉ាន់ស្មានពេលវេលាតិចពេកថាតើកិច្ចការនឹងចំណាយពេលប៉ុន្មាន ចាប់ពីការបំពេញការងារផ្ទះរហូតដល់ការបញ្ចប់ការជួសជុលផ្ទះ។

៤.២. នៅក្នុងកន្លែងធ្វើការ

• សន្តិសុខការងារ៖ និយោជិតបង្ហាញពីភាពលម្អៀងប្រៀបធៀប -៣១.៦% អំពីការត្រូវបានបញ្ឈប់ពីការងារ សូម្បីតែនៅក្នុងឧស្សាហកម្មដែលមានអត្រាផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិកខ្ពស់ក៏ដោយ។
• គន្លងអាជីព៖ Weinstein បានរកឃើញភាពលម្អៀងប្រៀបធៀប +៥០.២% សម្រាប់ "ការចូលចិត្តការងារក្រោយពេលបញ្ចប់ការសិក្សា"—មនុស្សភាគច្រើនរំពឹងថានឹងមានការពេញចិត្តក្នុងអាជីពលើសពីមធ្យមភាគ។
• ការធ្វើផែនការគម្រោង៖ ក្រុមការងារតែងតែប៉ាន់ស្មានពេលវេលា និងការចំណាយតិចពេក (ភាពខុសឆ្គងនៃការធ្វើផែនការ)។
• វប្បធម៌ធុរកិច្ចថ្មី (Startup Culture)៖ សហគ្រិនតែងតែវាយតម្លៃខ្ពស់ពេកចំពោះឱកាសជោគជ័យ ទោះបីជាអត្រាមូលដ្ឋានបង្ហាញថាអាជីវកម្មថ្មីភាគច្រើនបរាជ័យក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំក៏ដោយ។

៤.៣. ក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

• ការវាយតម្លៃតម្លៃធានារ៉ាប់រងទាបពេក៖ បុគ្គលវាយតម្លៃធានារ៉ាប់រងទាប ដោយសារតែពួកគេជឿថាព្រឹត្តិការណ៍អាក្រក់នឹងមិនកើតឡើងចំពោះពួកគេទេ។
• ឥណទានអ្នកប្រើប្រាស់៖ មនុស្សទទួលយកបំណុលដោយសុទិដ្ឋិនិយម ដោយសន្មតថាប្រាក់ចំណូលនាពេលអនាគតនឹងកើនឡើង ហើយការចំណាយនឹងនៅថេរ។
• ការកេងប្រវ័ញ្ចផ្នែកទីផ្សារ៖ ទីផ្សារឆ្នោតទាញយកប្រយោជន៍ពីសុទិដ្ឋិនិយម ដោយសង្កត់ធ្ងន់ទៅលើអ្នកឈ្នះ ដែលធ្វើឱ្យអ្នកចូលរួមមានអារម្មណ៍ថា "លើកក្រោយអាចជាខ្ញុំ"។
• ការធានាបន្ថែម៖ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ក្រុមហ៊ុនទទួលបានប្រាក់ចំណេញពីអ្នកដែលយកឈ្នះភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមមួយរយៈពេលខ្លី តាមរយៈការអំពាវនាវពីការភ័យខ្លាចនៅពេលលក់។

៤.៤. ក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

• ការតស៊ូប្រឆាំងនឹងគោលនយោបាយ៖ យុទ្ធនាការសុខភាពសាធារណៈជួបការលំបាក ដោយសារតែបុគ្គលវាយតម្លៃទាបពីភាពពាក់ព័ន្ធផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ "ការជក់បារីសម្លាប់មនុស្ស" ត្រូវបានកត់ត្រាក្នុងការគិត ប៉ុន្តែត្រូវបានបដិសេធថាមិនអាចអនុវត្តផ្ទាល់ខ្លួនបានទេ។
• ភាពអសកម្មចំពោះការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ៖ ភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមនៃលំហ ធ្វើឱ្យមនុស្សជឿថាផលប៉ះពាល់អាកាសធាតុនឹងប៉ះពាល់ដល់អ្នកដទៃនៅឆ្ងាយច្រើនជាងខ្លួនគេ ដែលកាត់បន្ថយការគាំទ្រចំពោះកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកាត់បន្ថយផ្ទាល់ខ្លួន។
• រោគសញ្ញា "វាមិនអាចកើតឡើងនៅទីនេះទេ"៖ អ្នកបោះឆ្នោតវាយតម្លៃទាបចំពោះការព្រមានអំពីការថយចុះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ការដួលរលំសេដ្ឋកិច្ច ឬភាពចលាចលសង្គម ជារឿងដែលកើតឡើងចំពោះប្រទេសផ្សេង។

៤.៥. ក្នុងការថែទាំសុខភាព

• ការអនុលោមតាមការព្យាបាល៖ អ្នកជំងឺប៉ាន់ស្មានទាបពេកពីហានិភ័យនៃផលវិបាករបស់ពួកគេ ដែលនាំឱ្យមានការអនុវត្តតាមវេជ្ជបញ្ជាមិនបានល្អ។
• ការផ្លាស់ប្តូររបៀបរស់នៅ៖ អនុសាសន៍របស់វេជ្ជបណ្ឌិតសម្រាប់របបអាហារ និងការហាត់ប្រាណត្រូវបានមិនអើពើ ដោយសារតែអ្នកជំងឺជឿថាពួកគេមិនមានហានិភ័យពិតប្រាកដ។
• ការយល់ព្រមដោយមានព័ត៌មានគ្រប់គ្រាន់ (Informed Consent)៖ អ្នកជំងឺប្រហែលជាមិនដំណើរការព័ត៌មានពីហានិភ័យនៃការវះកាត់ឱ្យបានពេញលេញទេ ព្រោះពួកគេជឿថាពួកគេនឹងស្ថិតក្នុងចំណោមករណីជោគជ័យ។
• ការធ្វើតេស្តហ្សែន៖ សូម្បីតែនៅពេលបង្ហាញកត្តាហានិភ័យហ្សែនកើនឡើងក៏ដោយ បុគ្គលជាច្រើនមិនបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពហានិភ័យដែលពួកគេយល់ឃើញចំពោះខ្លួនឯងឱ្យបានត្រឹមត្រូវនោះទេ។

៤.៦. ក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

• "ភាពរីករាយដែលគ្មានហេតុផល (Irrational Exuberance)"៖ ឃ្លាដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Alan Greenspan ចាប់យកសុទិដ្ឋិនិយមរួមដែលធ្វើឱ្យពពុះទ្រព្យសកម្ម (Asset bubbles) រីកធំឡើង។
• ដំណើរការព័ត៌មានមិនស៊ីមេទ្រី៖ អ្នកវិនិយោគងាយស្រួលដាក់បញ្ចូលសញ្ញាទីផ្សារឡើង (Bullish signals) ខណៈពេលដែលវាយតម្លៃទាបចំពោះការព្រមានពីទីផ្សារធ្លាក់ចុះ (Bearish warnings)។
• វិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុឆ្នាំ ២០០៨៖ គំរូហានិភ័យបានបង្កប់នូវការសន្មត់សុទិដ្ឋិនិយមថា "តម្លៃផ្ទះមិនដែលធ្លាក់ចុះទូទាំងប្រទេសទេ"។ នៅពេលដែលទិន្នន័យផ្ទុយគ្នាលេចចេញមក (អត្រាបរាជ័យក្នុងការសងបំណុលកើនឡើង) ទីផ្សារបរាជ័យក្នុងការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព រហូតដល់ការដួលរលំមិនអាចចៀសវាងបាន។
• ផលប័ត្រវិនិយោគផ្ទាល់ខ្លួន (Individual Portfolios)៖ អ្នកវិនិយោគលក់រាយតែងតែវាយតម្លៃខ្ពស់លើសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនក្នុងការ "យកឈ្នះទីផ្សារ"។

៥. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី ១៖ ផែនការ Schlieffen និងសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ (១៩១៤)

• បរិបទ៖ ថ្នាក់ដឹកនាំយោធា និងនយោបាយអាល្លឺម៉ង់ បានបង្កើតផែនការដ៏ស្មុគស្មាញមួយសម្រាប់ជ័យជម្នះរហ័សប្រឆាំងនឹងបារាំង មុនពេលបង្វែរទៅប្រយុទ្ធជាមួយរុស្ស៊ី។
• មានអ្វីកើតឡើង៖ អធិការបតីអាល្លឺម៉ង់ Bethmann-Hollweg និងអ្នករៀបចំផែនការយោធាបានប្រតិបត្តិការក្រោមការយល់ច្រឡំនៃជម្លោះដ៏ខ្លី (៣-៤ ខែ)។ ផែនការ Schlieffen ត្រូវបានផ្អែកលើលំដាប់នៃសេណារីយ៉ូដែលល្អបំផុត—ចលនារហ័ស ការតស៊ូខ្សោយរបស់បែលហ្ស៊ិក និងការកេណ្ឌទ័ពយឺតរបស់រុស្ស៊ី។
• ភាពលម្អៀងដែលកើតឡើង៖ អ្នករៀបចំផែនការបានយក "ទិដ្ឋភាពខាងក្នុង (Inside View)" ដោយផ្តោតលើកាលវិភាគច្បាស់លាស់ និងចលនាកងទ័ពរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលមិនអើពើ "ទិដ្ឋភាពខាងក្រៅ (Outside View)" (ការកកិតជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសង្គ្រាម ការមិនអាចទាយទុកជាមុនបាននៃការឆ្លើយតបរបស់សត្រូវ)។ ពួកគេបានចាត់ទុកការព្យាករណ៍សុទិដ្ឋិនិយមរបស់ពួកគេជាការពិត ជាជាងការប៉ាន់ស្មាន។
• ផលវិបាក៖ អ្វីដែលរំពឹងថាជាយុទ្ធនាការរហ័ស បានវិវត្តទៅជាសង្គ្រាមលេណដ្ឋានអស់រយៈពេលបួនឆ្នាំ ជនរងគ្រោះរាប់លាននាក់ និងការដួលរលំនៃចក្រភពចំនួនបួន។
• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ប្រតិបត្តិការស្មុគស្មាញត្រូវតែគិតគូរពីប្រូបាប៊ីលីតេនៃភាពបរាជ័យប្រមូលផ្តុំ។ ជំហានកាន់តែច្រើននៅក្នុងផែនការដែលត្រូវតែដំណើរការត្រឹមត្រូវ នោះប្រូបាប៊ីលីតេនៃភាពជោគជ័យរួមនឹងកាន់តែទាប។ ការរៀបចំផែនការយោធាឥឡូវនេះរួមបញ្ចូល "ក្រុមក្រហម (Red teaming)" ជាប្រព័ន្ធ ដើម្បីធ្វើតេស្តការសន្មត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង។

ករណីសិក្សាទី ២៖ វិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុឆ្នាំ ២០០៨

• បរិបទ៖ ធនាគារ ភ្នាក់ងារវាយតម្លៃ និងអ្នកវិនិយោគបានបង្កើតផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុដោយផ្អែកលើប្រាក់កម្ចីទិញផ្ទះដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ (Subprime mortgages) ដោយជឿថាតម្លៃផ្ទះនឹងបន្តកើនឡើងដោយមិនចេះចប់។
• មានអ្វីកើតឡើង៖ គំរូហានិភ័យត្រូវបានសាងសង់ជុំវិញការសន្មត់សុទិដ្ឋិនិយមថា "តម្លៃផ្ទះមិនដែលធ្លាក់ចុះទូទាំងប្រទេសទេ"។ នៅពេលដែលអត្រាបរាជ័យក្នុងការសងបំណុលចាប់ផ្តើមកើនឡើង អ្នកចូលរួមទីផ្សារបរាជ័យក្នុងការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជំនឿរបស់ពួកគេ។
• ភាពលម្អៀងដែលកើតឡើង៖ ក្របខ័ណ្ឌរបស់ Tali Sharot នៃការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជំនឿមិនស៊ីមេទ្រី ពន្យល់ពីបញ្ហានេះយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ—កំហុសនៃការទស្សន៍ទាយវិជ្ជមាន (ការកើនឡើងតម្លៃផ្ទះ) ត្រូវបានដាក់បញ្ចូលយ៉ាងងាយស្រួល ចំណែកកំហុសនៃការទស្សន៍ទាយអវិជ្ជមាន (ការកើនឡើងនៃការខកខានសងបំណុល) ត្រូវបានច្រោះចេញ។ ការស្វែងរករង្វាន់ដែលជំរុញដោយ Dopamine ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំដ៏រីកចម្រើន បានបង្ក្រាបដំណើរការប្រព័ន្ធប្រសាទចំពោះហានិភ័យ។
• ផលវិបាក៖ ការដួលរលំហិរញ្ញវត្ថុពិភពលោក ការរឹបអូសផ្ទះរាប់លាន ទ្រព្យសម្បត្តិរាប់ទ្រីលានត្រូវបានបាត់បង់ និងការដើរថយក្រោយនៃសេដ្ឋកិច្ចដ៏អាក្រក់បំផុតចាប់តាំងពីវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចដ៏ធំ (Great Depression)។
• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ហានិភ័យជាប្រព័ន្ធទាមទារឱ្យមានការធ្វើតេស្តភាពធន់ (Stress-testing) ឯករាជ្យ ការសន្មត់សុទិដ្ឋិនិយមគួរតែត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណយ៉ាងច្បាស់ និងប្រឈមមុខ។ ក្របខ័ណ្ឌបទប្បញ្ញត្តិឥឡូវនេះតម្រូវឱ្យមានការវិភាគសេណារីយ៉ូដែលមានសុទិដ្ឋិនិយមតិចជាងមុន។

ឧទាហរណ៍ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ការលុកលុយប្រទេសរុស្ស៊ីរបស់ណាប៉ូឡេអុង (Napoleon) និងហ៊ីត្លែរ (Hitler)

ទាំងណាប៉ូឡេអុង (១៨១២) និងហ៊ីត្លែរ (១៩៤១) ត្រូវបានធ្វើឱ្យងងឹតភ្នែកដោយជ័យជម្នះយោធាពីមុនៗ—"ភាពខុសឆ្គងនៃការមានសំណាងជាប់ៗគ្នា (Hot Hand Fallacy)" រួមបញ្ចូលជាមួយភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយម។ ពួកគេជឿថារដ្ឋរុស្ស៊ីនឹងដួលរលំយ៉ាងឆាប់រហ័ស ហើយមិនអើពើនឹង "អត្រាមូលដ្ឋាន (Base rates)" នៃការលុកលុយប្រទេសរុស្ស៊ី៖ បញ្ហាប្រឈមនៃភស្តុភារ រដូវរងា និងជម្រៅយុទ្ធសាស្ត្រ។

ជំនឿរបស់ហ៊ីត្លែរទៅលើភាពជាន់ខ្ពស់របស់ជនជាតិ Aryan បានដើរតួជាកត្តាជំរុញដ៏ខ្លាំងក្លាសម្រាប់ភាពលម្អៀង ដោយច្រោះចេញនូវរាល់ព័ត៌មានសម្ងាត់ទាក់ទងនឹងសមត្ថភាពឧស្សាហកម្មរបស់សូវៀត ឬឆន្ទៈរបស់ទាហានរុស្ស៊ីក្នុងការប្រយុទ្ធ។ ប្រតិបត្តិការ Barbarossa ត្រូវបានព្យាករណ៍លើការវាយប្រហារផ្តួលឱ្យសន្លប់យ៉ាងរហ័ស នៅពេលដែលរឿងនេះមិនបានសម្រេច កងកម្លាំងអាល្លឺម៉ង់ត្រូវបានជាប់អន្ទាក់នៅក្នុងសង្គ្រាមរ៉ាំរ៉ៃដែលពួកគេមិនអាចឈ្នះបាន។

មេរៀន៖ ភាពជោគជ័យកន្លងមកគឺជាឧបករណ៍ពង្រីកដ៏មានឥទ្ធិពលនៃភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយម។ អ្នកឈ្នះក្លាយជាងាយរងគ្រោះជាពិសេសចំពោះជំនឿថាភាពជោគជ័យនាពេលអនាគតត្រូវបានធានា ដោយបាត់បង់ការសង្ស័យដ៏ល្អ ដែលអាចជួយសង្គ្រោះពួកគេពីការគណនាខុសដ៏មហន្តរាយ។

៦. ការខាតបង់នៃភាពលម្អៀងនេះ

៦.១. ការខាតបង់ផ្ទាល់ខ្លួន

• ផលវិបាកសុខភាព៖ ការប៉ាន់ស្មានទាបពេកចំពោះហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួននាំឱ្យមានការពន្យារពេលក្នុងការពិនិត្យសុខភាព ជម្រើសរបៀបរស់នៅមិនល្អ និងការមិនអើពើនឹងរោគសញ្ញាព្រមានដំបូង។
• ភាពងាយរងគ្រោះផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ៖ ការទទួលយកបំណុលច្រើនពេក ការទិញធានារ៉ាប់រងមិនគ្រប់គ្រាន់ ឬការខកខានក្នុងការសន្សំប្រាក់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការចូលនិវត្តន៍។
• ការខូចខាតទំនាក់ទំនង៖ មិនរៀបចំសម្រាប់បញ្ហាប្រឈមក្នុងទំនាក់ទំនង។ បរាជ័យក្នុងការស្វែងរកជំនួយនៅពេលបញ្ហាលេចឡើង ដោយសារតែគិតថា "យើងនឹងដោះស្រាយវាបាន"។
• ខកខានសកម្មភាពការពារ៖ ការបរាជ័យជាទូទៅក្នុងការរៀបចំសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ដែលមានប្រូបាប៊ីលីតេទាប និងផលប៉ះពាល់ខ្ពស់ (ការបាត់បង់ការងារ ជំងឺធ្ងន់ធ្មរ គ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ)។
• ភាពផ្ទុយគ្នានៃសុខភាពផ្លូវចិត្ត (Mental Health Paradox)៖ ខណៈពេលដែលសុទិដ្ឋិនិយមជាទូទៅជួយគាំទ្រដល់សុខុមាលភាព វាអាចនាំឱ្យមានការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលដែលការពិតមិនស្របនឹងការរំពឹងទុកដែលបានបំប៉ោង។

៦.២. ការខាតបង់វិជ្ជាជីវៈ

• ការបរាជ័យនៃគម្រោង៖ ភាពខុសឆ្គងនៃការធ្វើផែនការនាំឱ្យមានការកើនឡើងការចំណាយ និងពេលវេលាជាប្រព័ន្ធ ការខូចឈ្មោះ និងផលវិបាកក្នុងអាជីព។
• ការខាតបង់សហគ្រិនភាព៖ អាជីវកម្មថ្មីភាគច្រើនបរាជ័យ ប៉ុន្តែស្ថាបនិកកម្រមានគម្រោងសម្រាប់លទ្ធផលនេះណាស់ ដែលជារឿយៗធ្វើឱ្យអស់ប្រាក់សន្សំផ្ទាល់ខ្លួន។
• ការគណនាខុសក្នុងអាជីព៖ ទំនុកចិត្តជ្រុលលើសន្តិសុខការងារ នាំឱ្យមានបណ្តាញទំនាក់ទំនង ការអភិវឌ្ឍជំនាញ ឬការរៀបចំផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុមិនគ្រប់គ្រាន់។
• កំហុសយុទ្ធសាស្ត្រ៖ អ្នកដឹកនាំដែលបដិសេធការព្រមានអំពីការគំរាមកំហែងនៃការប្រកួតប្រជែង ឬការផ្លាស់ប្តូរទីផ្សាររហូតដល់ហួសពេល។

៦.៣. ការខាតបង់ក្នុងសង្គម

• ពពុះសេដ្ឋកិច្ច (Economic Bubbles)៖ សុទិដ្ឋិនិយមរួមបង្កើតពពុះទ្រព្យសកម្ម ដែលនឹងផ្ទុះឡើងដោយចៀសមិនរួច បណ្តាលឱ្យមានការលំបាកជាទូទៅ។
• ការបរាជ័យហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ៖ ការស្រាវជ្រាវរបស់ Bent Flyvbjerg បង្ហាញថាគម្រោងខ្នាតធំគឺ "លើសថវិកា លើសពេលវេលា ម្តងហើយម្តងទៀត"។
• ភាពអសកម្មចំពោះអាកាសធាតុ៖ ភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមនៃលំហ កាត់បន្ថយឆន្ទៈក្នុងការគាំទ្រពន្ធកាបូន ឬកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកាត់បន្ថយផ្ទាល់ខ្លួន។
• ការបរាជ័យសុខភាពសាធារណៈ៖ យុទ្ធនាការសុខភាពជួបការលំបាកដោយសារតែបុគ្គលវាយតម្លៃទាបចំពោះភាពពាក់ព័ន្ធផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

៦.៤. ផលប៉ះពាល់ផ្នែកស្ថិតិ

ការស្រាវជ្រាវលើគម្រោងខ្នាតធំផ្តល់នូវភស្តុតាងដែលអាចវាស់វែងបាននៃការខាតបង់៖

ទាំងនេះមិនមែនជារឿងចម្លែកទេ—ពួកវាជារឿងធម្មតានៅពេលដែលភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមជំរុញការរៀបចំផែនការ។

៧. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង

មិនមែនរាល់ភាពលម្អៀងសុទ្ធតែអវិជ្ជមាននោះទេ—ភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមបម្រើមុខងារសំខាន់ៗ

ការការពារសុខភាពផ្លូវចិត្ត៖ កង្វះសុទិដ្ឋិនិយមមិនមែនជាភាពប្រាកដនិយមទេ—វាជារោគសញ្ញានៃជំងឺបាក់ទឹកចិត្ត។ ការស្រាវជ្រាវបានរុះរើទម្លាក់សម្មតិកម្ម "ភាពប្រាកដនិយមនៃជំងឺបាក់ទឹកចិត្ត" យ៉ាងទូលំទូលាយ។ បុគ្គលដែលមានជំងឺបាក់ទឹកចិត្តមិនមានចក្ខុវិស័យច្បាស់លាស់ជាងទេ ផ្ទុយទៅវិញពួកគេមានភាពលម្អៀងខាងអវិជ្ជមានទូទៅ។ សុទិដ្ឋិនិយមដែលមានសុខភាពល្អគឺចាំបាច់សម្រាប់ការលើកទឹកចិត្ត ភាពធន់ និងការចូលរួមជាមួយជីវិត។

ការធ្វើឱ្យមានសកម្មភាព៖ Tali Sharot សង្កេតឃើញថា ប្រសិនបើមនុស្សមានហេតុផលតឹងរ៉ឹងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេនៃការបរាជ័យក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍ អាជីវកម្ម ឬការខិតខំប្រឹងប្រែងច្នៃប្រឌិតនោះ នឹងមានមនុស្សតិចតួចណាស់ដែលព្យាយាមធ្វើអ្វីមួយ។ សុទិដ្ឋិនិយមបញ្ចុះឧបសគ្គក្នុងការចូលរួមសម្រាប់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ចាប់ពីសហគ្រិនភាពរហូតដល់ការរុករកអវកាស។

អត្ថប្រយោជន៍សុខភាពរាងកាយ៖ បុគ្គលដែលមានសុទិដ្ឋិនិយមច្រើនតែមានលទ្ធផលសុខភាពល្អប្រសើរ ដែលអាចតាមរយៈផ្លូវអាកប្បកិរិយា (ទំនងជាស្វែងរកការថែទាំបង្ការនៅពេលពួកគេជឿថាវានឹងជួយ) និងមានសក្តានុពលតាមរយៈយន្តការសរីរវិទ្យាប្រព័ន្ធប្រសាទ និងភាពស៊ាំ (Psychoneuroimmunological mechanisms) ដោយផ្ទាល់។

អត្ថប្រយោជន៍នៃការរំពឹងទុក៖ សេចក្តីរីករាយនៃការទន្ទឹងរង់ចាំវិស្សមកាលចាប់ផ្តើមជាច្រើនខែមុនពេលធ្វើដំណើរ។ ភាពប្រាកដនិយមតឹងរ៉ឹងអំពីការពន្យារពេលអាកាសធាតុអាក្រក់ និងការខកចិត្តដែលអាចកើតមាន នឹងលុបបំបាត់ភាពរីករាយដោយ "ឥតគិតថ្លៃ" នេះ។

ភាពធន់៖ សុទិដ្ឋិនិយមផ្តល់នូវធនធានផ្លូវចិត្តដើម្បីតស៊ូបន្ទាប់ពីការបរាជ័យ។ ជំនឿថា "អ្វីៗនឹងប្រសើរឡើង" អាចឱ្យមនុស្សបន្តការព្យាយាមនៅពេលដែលការគណនាដោយសមហេតុផលអាចស្នើឱ្យបោះបង់ចោល។

គោលដៅមិនមែនដើម្បីលុបបំបាត់សុទិដ្ឋិនិយមទេ ប៉ុន្តែដើម្បីតម្រង់ទិសវា—ការរក្សាសុទិដ្ឋិនិយមប្រកបដោយសេចក្តីប្រាថ្នាដែលជួយលើកទឹកចិត្ត ខណៈពេលកំពុងអភិវឌ្ឍភាពប្រាកដនិយមក្នុងការធ្វើផែនការដែលជួយការពារ។

៨. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលម្អៀងនេះទេ?

៨.១. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំជឿថាអាពាហ៍ពិពាហ៍/ទំនាក់ទំនងរបស់ខ្ញុំទំនងជានឹងជោគជ័យជាងមធ្យមភាគ
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាខ្ញុំមិនសូវមានបញ្ហាសុខភាពធ្ងន់ធ្ងរជាងមិត្តភក្តិរបស់ខ្ញុំទេ
• ខ្ញុំតែងតែប៉ាន់ស្មានទាបពេកថាតើកិច្ចការនឹងចំណាយពេលប៉ុន្មាន
• ខ្ញុំជឿថាខ្ញុំជាអ្នកបើកបរល្អជាងមធ្យមភាគ
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាអនាគតអាជីពរបស់ខ្ញុំភ្លឺស្វាងជាងមនុស្សភាគច្រើន
• នៅពេលដែលខ្ញុំលឺស្ថិតិអំពីព្រឹត្តិការណ៍អវិជ្ជមាន ខ្ញុំគិតថា "នោះជារឿងរបស់អ្នកដទៃ មិនមែនខ្ញុំទេ"
• ខ្ញុំទទួលយកគម្រោង ឬការប្តេជ្ញាចិត្តដោយជឿថា "លើកនេះនឹងខុសពីមុន"
• ខ្ញុំមិនអើពើនឹងដំបូន្មានពីអ្នកដែលហាក់ដូចជា "អវិជ្ជមានពេក" ឬ "ទុទិដ្ឋិនិយម"
• ខ្ញុំជឿថាខ្ញុំមានការគ្រប់គ្រងលើលទ្ធផលច្រើនជាងអ្នកដទៃនៅក្នុងស្ថានភាពរបស់ខ្ញុំ
• នៅពេលមានរឿងខុសឆ្គងកើតឡើង ខ្ញុំតែងតែភ្ញាក់ផ្អើល—វាមិនគួរកើតឡើងចំពោះខ្ញុំទេ

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• ធីក ០-២៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប (មិនធម្មតា អាចបង្ហាញពីនិន្នាការទុទិដ្ឋិនិយមដែលគួរពិនិត្យមើល)
• ធីក ៣-៥៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម (កម្រិតធម្មតា)
• ធីក ៦-៨៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• ធីក ៩-១០៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់ខ្លាំង (សូមណែនាំឱ្យមានការងារកាត់បន្ថយភាពលម្អៀងយ៉ាងសំខាន់)

៨.២. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង

១. គិតពីគម្រោង ឬការប្តេជ្ញាចិត្តដ៏ធំមួយដែលចំណាយពេលយូរ ឬចំណាយច្រើនជាងអ្នករំពឹងទុក។ តើការសន្មត់អ្វីខ្លះដែលអ្នកបានបង្កើត ដែលបង្ហាញថាខុស? ២. នៅពេលនរណាម្នាក់ព្រមានអ្នកអំពីហានិភ័យ តើសភាវគតិដំបូងរបស់អ្នកគឺពន្យល់ពីមូលហេតុដែលហានិភ័យទាំងនោះមិនអនុវត្តចំពោះស្ថានភាពរបស់អ្នកមែនទេ? ៣. តើអ្នកធ្លាប់ភ្ញាក់ផ្អើលនឹងលទ្ធផលអវិជ្ជមាន (ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យសុខភាព ការបញ្ចប់ទំនាក់ទំនង ការបាត់បង់ការងារ) ដែល "កើតឡើងដោយមិនដឹងខ្លួន" ដែរឬទេ? តើមានសញ្ញាព្រមានណាដែលអ្នកបានបដិសេធដែរឬទេ? ៤. តើអ្នកដឹងពីស្ថិតិអត្រាមូលដ្ឋានសម្រាប់លទ្ធផលដែលអ្នកកំពុងស្វែងរក (ភាពជោគជ័យក្នុងអាជីវកម្ម អាពាហ៍ពិពាហ៍ សុខភាព) ដែរឬទេ? តើអ្នកពិតជាបានស្វែងរកពួកវាដែរឬទេ? ៥. ប្រសិនបើអ្នកសួរមនុស្សប្រាំនាក់ដែលស្គាល់អ្នកច្បាស់ថាតើអ្នកប្រាកដនិយមអំពីហានិភ័យដែរឬទេ តើពួកគេនឹងនិយាយយ៉ាងដូចម្តេច?

៨.៣. សេណារីយ៉ូវិនិច្ឆ័យរហ័ស

សេណារីយ៉ូ៖ អ្នកកំពុងពិចារណាចាប់ផ្តើមអាជីវកម្ម។ ស្ថិតិឧស្សាហកម្មបង្ហាញថា ៦០% នៃអាជីវកម្មនៅក្នុងវិស័យនេះបរាជ័យក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំ។ មិត្តភក្តិម្នាក់ដែលបានបរាជ័យក្នុងអាជីវកម្មស្រដៀងគ្នានេះព្រមានអ្នកអំពីបញ្ហាប្រឈមជាក់លាក់ដែលពួកគេបានជួបប្រទះ។

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• ក) "ស្ថិតិទាំងនោះគឺអំពីអាជីវកម្មមធ្យមភាគ។ គំនិតរបស់ខ្ញុំគឺខុសគ្នា ហើយខ្ញុំនឹងខិតខំធ្វើការជាងមនុស្សភាគច្រើន។ មិត្តរបស់ខ្ញុំប្រហែលជាធ្វើខុស ដែលខ្ញុំនឹងមិនធ្វើ។" → ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• ខ) "ខ្ញុំទទួលស្គាល់អត្រាមូលដ្ឋាន ប៉ុន្តែខ្ញុំមានគុណសម្បត្តិជាក់លាក់មួយចំនួន [ដែលអ្នកអាចដាក់ឈ្មោះឱ្យច្បាស់លាស់]។ ខ្ញុំនឹងរៀបចំផែនការសម្រាប់សេណារីយ៉ូបរាជ័យដែលអាចកើតមាន ខណៈពេលដែលស្វែងរកភាពជោគជ័យ។" → ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• គ) "ស្ថិតិទាំងនោះគួរឱ្យព្រួយបារម្ភ។ ខ្ញុំត្រូវបង្កើតផែនការលម្អិតដែលគិតគូរពីមូលហេតុដែល ៦០% បរាជ័យ ធានាថាខ្ញុំមិនធ្វើខុសទាំងនោះទេ ហើយមានការត្រៀមបម្រុងប្រសិនបើមានរឿងមិនដំណើរការ។" → ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប

៩. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលម្អៀងនេះនៅក្នុងអ្នកដទៃ

៩.១. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

• ច្រានចោលការព្រមានពីហានិភ័យជាមួយនឹងការពិចារណាតិចតួចបំផុត
• តែងតែប៉ាន់ស្មានទាបពេកចំពោះពេលវេលា និងការចំណាយក្នុងការរៀបចំផែនការ
• បង្ហាញការភ្ញាក់ផ្អើលនៅពេលមានលទ្ធផលអវិជ្ជមានកើតឡើង ("ខ្ញុំមិននឹកស្មានថាវានឹងកើតឡើងទេ")
• ទទួលយកការប្តេជ្ញាចិត្តហួសហេតុដោយគ្មានការវាយតម្លៃប្រាកដនិយម
• បង្ហាញការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការពិភាក្សា "ផែនការ B" ឬសេណារីយ៉ូបរាជ័យ

៩.២. សញ្ញាព្រមានក្នុងពេលសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមភាពលម្អៀងនេះ៖

• "វានឹងមិនកើតឡើងចំពោះខ្ញុំទេ"
• "ខ្ញុំខុសពីស្ថិតិទាំងនោះ"
• "វានឹងដំណើរការទៅមុខ—វាតែងតែដំណើរការ"
• "អ្នកមានភាពអវិជ្ជមានពេកហើយ"
• "ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ល្អចំពោះរឿងនេះ"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេធ្វើឡើង៖

• ការអង្វរករពិសេស៖ "ស្ថានភាពរបស់ខ្ញុំមានលក្ខណៈពិសេស ដូច្នេះអត្រាមូលដ្ឋានមិនអនុវត្តទេ"
• ការយល់ច្រឡំនៃការគ្រប់គ្រង៖ "ខ្ញុំអាចទប់ស្កាត់លទ្ធផលនោះតាមរយៈការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់"

សំណួរដែលពួកគេចៀសវាងការសួរ៖

• "តើអត្រាបរាជ័យសម្រាប់មនុស្សក្នុងស្ថានភាពដូចខ្ញុំពិតប្រាកដជាអ្វី?"
• "តើមានអ្វីខ្លះដែលត្រូវតែខុស ដើម្បីឱ្យរឿងនេះបរាជ័យ ហើយតើសេណារីយ៉ូនីមួយៗទំនងជាយ៉ាងដូចម្តេច?"

៩.៣. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

• ការសម្រេចចិត្តដែលមានហានិភ័យខ្ពស់៖ អាពាហ៍ពិពាហ៍ ការទិញធំៗ ការផ្លាស់ប្តូរអាជីព
• ភាពជោគជ័យថ្មីៗ៖ អារម្មណ៍ "មានសំណាង (hot hand)" ពង្រីកសុទិដ្ឋិនិយម
• ការភ្ញាក់រលឹកខាងផ្លូវអារម្មណ៍៖ ភាពរំភើប និងសេចក្តីរីករាយ បង្ក្រាបដំណើរការហានិភ័យ
• សម្ពាធពេលវេលា៖ ពេលវេលាតិចមានន័យថាការពិចារណាតិចតួចអំពីគុណវិបត្តិ
• ការកំណត់ជាក្រុម៖ សុទិដ្ឋិនិយមអាចត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់តាមសង្គម ទុទិដ្ឋិនិយមត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្ម
• ការគ្រប់គ្រងដែលយល់ឃើញខ្ពស់៖ ស្ថានភាពដែលមនុស្សមានអារម្មណ៍ថាពួកគេអាចជះឥទ្ធិពលដល់លទ្ធផល

១០. យុទ្ធសាស្ត្រកាត់បន្ថយភាពលម្អៀងនៃការយល់ដឹង

១០.១. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

• សួរ "តើអត្រាមូលដ្ឋានជាអ្វី?"៖ មុនពេលសម្រេចចិត្តធំដុំណាមួយ ស្រាវជ្រាវស្ថិតិជាក់ស្តែងសម្រាប់ស្ថានភាពស្រដៀងគ្នា។
• ការធ្វើតេស្តអ្នកខាងក្រៅ (The Outsider Test)៖ សួរខ្លួនឯងថា "ប្រសិនបើមិត្តភក្តិម្នាក់ពណ៌នាពីស្ថានភាពដ៏ជាក់លាក់នេះ តើខ្ញុំនឹងណែនាំពួកគេយ៉ាងដូចម្តេច?"
• ពិចារណាពីភាពផ្ទុយគ្នា៖ បង្កើតហេតុផលដោយចេតនាថាមូលហេតុអ្វីដែលការវាយតម្លៃសុទិដ្ឋិនិយមរបស់អ្នកអាចខុស។
• ស្វែងរកព័ត៌មានអាក្រក់៖ ស្វែងរកយ៉ាងសកម្មនូវព័ត៌មានដែលផ្ទុយនឹងការរំពឹងទុកដ៏មានសង្ឃឹមរបស់អ្នក។
• កំណត់បរិមាណការប៉ាន់ស្មានរបស់អ្នក៖ ជំនួសឱ្យភាពមិនច្បាស់លាស់ "វានឹងល្អទេ" សូមកំណត់ប្រូបាប៊ីលីតេជាក់ស្តែងចំពោះលទ្ធផល។

១០.២. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

ការព្យាករណ៍តាមថ្នាក់យោង (Reference Class Forecasting)

ជំនួសឱ្យ "ទិដ្ឋភាពខាងក្នុង" (ផ្តោតលើស្ថានភាពជាក់លាក់របស់អ្នក) សូមប្រកាន់យក "ទិដ្ឋភាពខាងក្រៅ"៖ ១. កំណត់អត្តសញ្ញាណថ្នាក់យោងនៃស្ថានភាពអតីតកាលដែលស្រដៀងគ្នា ២. កំណត់ការចែកចាយជាក់ស្តែងនៃលទ្ធផល ៣. ដាក់ស្ថានភាពរបស់អ្នកនៅក្នុងការចែកចាយនោះ ៤. កែតម្រូវតែក្នុងករណីដែលអ្នកមានភស្តុតាងដ៏ច្រើនលើសលប់ថាស្ថានភាពរបស់អ្នកគឺខុសគ្នា

បច្ចេកទេស Pre-mortem (Gary Klein)

មុនពេលបញ្ចប់ការសម្រេចចិត្ត ឬគម្រោង៖ ១. ស្រមៃថាវាមានរយៈពេលពីរឆ្នាំទៅមុខ ហើយគម្រោងបានបរាជ័យទាំងស្រុង ២. សរសេរប្រវត្តិសាស្រ្តពីមូលហេតុដែលវាបរាជ័យ ៣. នេះធ្វើឱ្យមានភាពស្របច្បាប់ដល់ការខ្វែងគំនិតគ្នា និងបង្ហាញពីក្តីបារម្ភដែលត្រូវបានលាក់ទុក ៤. ប្រើហានិភ័យដែលបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដើម្បីពង្រឹងផែនការរបស់អ្នក

ការពង្រឹង (Bracing)

បង្កើត "ពេលវេលានៃការពិត" សិប្បនិម្មិតជាមួយនឹងចំណុចសំខាន់ៗបណ្តោះអាសន្ន។ ការបំបែកគម្រោងវែងឆ្ងាយទៅជាដំណាក់កាលខ្លីៗដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន បង្ខំឱ្យមានការប្រឈមមុខជាប្រចាំជាមួយការពិត ដោយរារាំងការរសាត់អណ្តែតនៃសុទិដ្ឋិនិយម។

១០.៣. ការរចនាបរិស្ថាន

• បង្កើតចំណុចត្រួតពិនិត្យឡើងវិញ៖ តម្រូវឱ្យមានការវាយតម្លៃឡើងវិញជាប្រចាំនូវការសន្មត់
• ចាត់តាំង "មេធាវីបិសាច (Devil's advocate)"៖ ផ្តល់ការអនុញ្ញាតច្បាស់លាស់ដល់នរណាម្នាក់ដើម្បីប្រឈមមុខនឹងផែនការសុទិដ្ឋិនិយម
• បង្កើតប្រព័ន្ធគណនេយ្យភាព៖ អ្នកពាក់ព័ន្ធខាងក្រៅដែលនឹងសួរសំណួរពិបាកៗ
• ចងក្រងឯកសារការព្យាករណ៍៖ សរសេរការប៉ាន់ស្មានរបស់អ្នកមុនពេលលទ្ធផលត្រូវបានគេដឹង។ ត្រួតពិនិត្យនៅពេលក្រោយ
• ធ្វើពិពិធកម្មប្រភពព័ត៌មាន៖ ធានាថាអ្នកទទួលបានទស្សនៈដែលគួរឱ្យសង្ស័យ

១០.៤. ពេលណាដែលត្រូវស្វែងរកមតិយោបល់ពីខាងក្រៅ

ស្វែងរកទស្សនៈខាងក្រៅនៅពេល៖

• ធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមិនអាចត្រឡប់ថយក្រោយបាន (អាពាហ៍ពិពាហ៍ ការទិញធំៗ ការផ្លាស់ប្តូរអាជីព)
• រៀបចំផែនការគម្រោងស្មុគស្មាញដែលមានការពឹងផ្អែកគ្នាទៅវិញទៅមកជាច្រើន
• ប្រឈមមុខនឹងស្ថានភាពដែលអ្នកមានបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនមានកំណត់
• មានអារម្មណ៍ជឿជាក់ជាពិសេស—នោះហើយជាពេលដែលភាពលម្អៀងសកម្មបំផុត
• អ្នកដទៃបានសម្តែងការព្រួយបារម្ភអំពីផែនការរបស់អ្នក

អ្នកដែលត្រូវសួរ៖

• មនុស្សដែលធ្លាប់បរាជ័យក្នុងស្ថានភាពស្រដៀងគ្នា (ពួកគេនឹងកំណត់ហានិភ័យដែលអ្នកកំពុងវាយតម្លៃទាប)
• ទីប្រឹក្សាវិជ្ជាជីវៈដែលមិនមានចំណែកនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នក
• អ្នកដែលមានកំណត់ត្រានៃការព្យាករណ៍ត្រឹមត្រូវ
• មនុស្សដែលស្គាល់អ្នកច្បាស់ ហើយនឹងមានភាពស្មោះត្រង់

១១. លំហាត់អនុវត្តន៍

លំហាត់ទី ១៖ ការត្រួតពិនិត្យការពិតនៃអត្រាមូលដ្ឋាន

• គោលបំណង៖ បង្កើតទម្លាប់ពិគ្រោះជាមួយទិន្នន័យសត្យានុម័តមុនពេលសម្រេចចិត្ត
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ១៥ នាទីក្នុងមួយការសម្រេចចិត្ត
• សម្ភារៈចាំបាច់៖ ការចូលប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិត សៀវភៅកត់ត្រា
• កម្រិតនៃការលំបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូង
• ការណែនាំ៖ ១. កំណត់អត្តសញ្ញាណការសម្រេចចិត្ត ឬការព្យាករណ៍នាពេលខាងមុខដែលអ្នកកំពុងធ្វើ ២. ស្រាវជ្រាវអត្រាមូលដ្ឋានសម្រាប់ស្ថានភាពស្រដៀងគ្នា (អត្រាលែងលះ អត្រាបរាជ័យអាជីវកម្ម ស្ថិតិគម្រោងលើសការកំណត់ ។ល។) ៣. សរសេរទុក៖ "នៅក្នុងស្ថានភាពដូចខ្ញុំ X% នៃពេលវេលា លទ្ធផលគឺ Y" ៤. សួរ៖ "តើខ្ញុំមានភស្តុតាងជាក់លាក់អ្វីខ្លះ ដែលបញ្ជាក់ថាខ្ញុំស្ថិតក្នុងភាគតិចដែលជោគជ័យ?" ៥. កែតម្រូវការរំពឹងទុក និងផែនការរបស់អ្នកឱ្យបានត្រឹមត្រូវ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើការប៉ាន់ស្មានដំបូងរបស់អ្នកមានសុទិដ្ឋិនិយមជាងអត្រាមូលដ្ឋានដែរឬទេ?
  • តើអ្នកមានភស្តុតាងអ្វីដែលបញ្ជាក់ថាអ្នក "ខុសប្លែក" ពីគេ?
  • តើនេះផ្លាស់ប្តូរការរៀបចំផែនការរបស់អ្នកយ៉ាងដូចម្តេច?
• ភាពញឹកញាប់៖ មុនពេលមានការសម្រេចចិត្តសំខាន់ណាមួយ

លំហាត់ទី ២៖ ការអនុវត្ត Pre-mortem

• គោលបំណង៖ បង្ហាញពីហានិភ័យដែលលាក់កំបាំងតាមរយៈការមើលរំលងអនាគត (Prospective hindsight)
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ៣០ នាទី
• សម្ភារៈចាំបាច់៖ ក្រដាស កន្លែងស្ងប់ស្ងាត់
• កម្រិតនៃការលំបាក៖ មធ្យម
• ការណែនាំ៖ ១. ជ្រើសរើសគម្រោង ឬការសម្រេចចិត្តដែលអ្នកកំពុងគ្រោងទុក ២. កំណត់ម៉ោងសម្រាប់ ១០ នាទី ៣. សរសេរ៖ "នេះជា [កាលបរិច្ឆេទអនាគតដែលសមស្រប]។ គម្រោងនេះបានបរាជ័យទាំងស្រុង។" ៤. សរសេរជាបន្តបន្ទាប់អំពីមូលហេតុដែលវាបរាជ័យ—ត្រូវមានភាពជាក់លាក់ ៥. ពិនិត្យមើលបញ្ជីរបស់អ្នក ហើយចាត់ថ្នាក់តាមលទ្ធភាព និងភាពធ្ងន់ធ្ងរ ៦. បង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រកាត់បន្ថយសម្រាប់ហានិភ័យដ៏សំខាន់បំផុត
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើរបៀបបរាជ័យមួយណាដែលអ្នកមិនបានពិចារណាពីមុនមក?
  • តើហានិភ័យណាមួយទាំងនេះជារឿងដែលអ្នកដទៃធ្លាប់បានព្រមានអ្នកដែរឬទេ?
  • តើនេះផ្លាស់ប្តូរផែនការរបស់អ្នកយ៉ាងដូចម្តេច?
• ភាពញឹកញាប់៖ មុនពេលចាប់ផ្តើមគម្រោងធំៗ

លំហាត់ទី ៣៖ ការតាមដានការព្យាករណ៍

• គោលបំណង៖ កែតម្រូវការយល់ដឹងអំពីខ្លួនឯងទាក់ទងនឹងភាពត្រឹមត្រូវនៃការព្យាករណ៍
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ៥ នាទីក្នុងមួយថ្ងៃ; ពិនិត្យឡើងវិញ ៣០ នាទីជារៀងរាល់ខែ
• សម្ភារៈចាំបាច់៖ សៀវភៅកំណត់ហេតុ ឬសៀវភៅបញ្ជី (Spreadsheet)
• កម្រិតនៃការលំបាក៖ កម្រិតខ្ពស់
• ការណែនាំ៖ ១. នៅពេលអ្នកធ្វើការព្យាករណ៍ សូមសរសេរវាចុះដោយមានកម្រិតទំនុកចិត្តរបស់អ្នក (%) ២. កត់ត្រាកាលបរិច្ឆេទ និងអ្វីដែលអ្នកកំពុងព្យាករណ៍ ៣. នៅពេលដឹងលទ្ធផល សូមកត់ត្រាលទ្ធផលជាក់ស្តែង ៤. ជារៀងរាល់ខែ គណនាភាពត្រឹមត្រូវរបស់អ្នក៖ តើការព្យាករណ៍ "ជឿជាក់ ៨០%" របស់អ្នកមានភាពត្រឹមត្រូវ ៨០% ដែរឬទេ? ៥. កែតម្រូវកម្រិតទំនុកចិត្តរបស់អ្នកដោយផ្អែកលើលំនាំ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអ្នកមានទំនុកចិត្តជ្រុលជាប្រព័ន្ធដែរឬទេ?
  • តើក្នុងវិស័យណាដែលអ្នកមានភាពត្រឹមត្រូវបំផុត/តិចតួចបំផុត?
  • តើការតាមដានបានផ្លាស់ប្តូរកម្រិតទំនុកចិត្តរបស់អ្នកយ៉ាងដូចម្តេច?
• ភាពញឹកញាប់៖ បន្តបន្ទាប់

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

រៀងរាល់ព្រឹក កំណត់អត្តសញ្ញាណការសន្មត់មួយដែលអ្នកកំពុងធ្វើអំពីថ្ងៃនេះ ដែលអាចមានភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយម (ពេលវេលា លទ្ធផល ការឆ្លើយតបរបស់អ្នកដទៃ)។ សរសេរជម្រើសប្រាកដនិយមជាងនេះមួយ។ នៅចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃ កត់ត្រាថាជម្រើសមួយណាដែលបង្ហាញថាត្រឹមត្រូវជាង។

• រយៈពេលដែលបានស្នើ៖ ៥ នាទី
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ព្រឹក (ការរៀបចំផែនការ) និងល្ងាច (ការពិនិត្យឡើងវិញ)
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ ការកត់ត្រាក្នុងកំណត់ហេតុធម្មតា

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

ម្តងក្នុងមួយសប្តាហ៍ ស្រាវជ្រាវអត្រាមូលដ្ឋានសម្រាប់អ្វីមួយដែលអ្នកបានសន្មត់អំពីជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកដោយគ្មានទិន្នន័យ។ ប្រធានបទឧទាហរណ៍៖ លទ្ធភាពនៃការឡើងតំណែងនៅក្នុងវិស័យរបស់អ្នក ពេលវេលាមធ្យមដើម្បីបញ្ចប់គម្រោងដូចជាគម្រោងរបស់អ្នក អត្រាជោគជ័យសម្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រវិនិយោគរបស់អ្នក ។ល។

• លទ្ធផលដែលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី ៤ សប្តាហ៍៖ បង្កើនភាពរាបទាបអំពីការព្យាករណ៍ ការធ្វើផែនការប្រាកដនិយមជាងមុន
• សំណួរសម្រាប់ការសរសេរកំណត់ហេតុ ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអត្រាមូលដ្ឋានមួយណាដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលបំផុតនៅសប្តាហ៍នេះ?
  • តើការសន្មត់របស់ខ្ញុំប្រៀបធៀបនឹងការពិតយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើខ្ញុំនឹងធ្វើអ្វីប្លែកពីគេនៅពេលដឹងព័ត៌មាននេះ?

១២. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

• ការធ្វើផែនការគម្រោង៖ តម្រូវឱ្យមានការព្យាករណ៍តាមថ្នាក់យោង (Reference Class Forecasting) សម្រាប់គំនិតផ្តួចផ្តើមធំៗទាំងអស់។ តម្រូវឱ្យក្រុមការងារកំណត់អត្តសញ្ញាណថ្នាក់យោងនៃគម្រោងអតីតកាលស្រដៀងគ្នា ហើយកែតម្រូវការប៉ាន់ស្មានឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។
• បង្កើតសុវត្ថិភាពផ្លូវចិត្តសម្រាប់ការខ្វែងគំនិតគ្នា៖ ការអនុវត្ត Pre-mortem ដំណើរការលុះត្រាតែមនុស្សមានអារម្មណ៍សុវត្ថិភាពក្នុងការលើកឡើងពីក្តីបារម្ភ។ ផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកដែលរកឃើញហានិភ័យ មិនមែនត្រឹមតែអ្នកដែលសន្យាថានឹងទទួលបានជោគជ័យនោះទេ។
• បង្កើតពេលទំនេរ (Slack)៖ ថវិកា និងពេលវេលាគួរតែរួមបញ្ចូលការពន្យារពេលដែលអាចកើតមានយ៉ាងច្បាស់លាស់ (ការស្រាវជ្រាវស្នើឱ្យមានការបម្រុងទុក ៣០-៥០% សម្រាប់គម្រោងស្មុគស្មាញ)។
• ក្រុមក្រហម (Red Teams)៖ សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តយុទ្ធសាស្ត្រសំខាន់ៗ ចាត់តាំងក្រុមមួយជាពិសេសដើម្បីប្រកែកប្រឆាំងនឹងផែនការ។
• តាមដានការព្យាករណ៍របស់អង្គភាព៖ ធ្វើការពិនិត្យមើល (Post-mortems) មិនត្រឹមតែលើការបរាជ័យប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងលើការព្យាករណ៍ទៀតផង។ តើការប៉ាន់ស្មានមានភាពត្រឹមត្រូវដែរឬទេ? កែតម្រូវការព្យាករណ៍របស់អង្គភាព។

សម្រាប់មាតាបិតា និងអ្នកអប់រំ

• ការពន្យល់ដែលសមស្របតាមអាយុ៖ "ពេលខ្លះខួរក្បាលរបស់យើងបញ្ឆោតយើងឱ្យគិតថារឿងអាក្រក់កើតឡើងចំពោះតែអ្នកដទៃប៉ុណ្ណោះ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងពាក់ខ្សែក្រវាត់សុវត្ថិភាព ទោះបីជាយើងជាអ្នកបើកបរពូកែក៏ដោយ។"
• យកគំរូតាមការធ្វើផែនការប្រាកដនិយម៖ អនុញ្ញាតឱ្យកុមារឃើញអ្នកកែតម្រូវការប៉ាន់ស្មាននៅពេលការពិតខុសគ្នា។ "ប៉ា/ម៉ាក់ គិតថាវានឹងចំណាយពេលមួយម៉ោង ប៉ុន្តែវាត្រូវការពេលយូរជាងនេះ។ អនុញ្ញាតឱ្យប៉ា/ម៉ាក់ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពផែនការសិន។"
• បង្រៀនអំពីអត្រាមូលដ្ឋាន៖ ប្រើឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងដែលកុមារអាចយល់បាន (អត្រាជោគជ័យផ្នែកកីឡា លទ្ធផលប្រឡង) ដើម្បីណែនាំពីគោលគំនិតនៃថ្នាក់យោង (Reference classes)។
• អបអរសាទរការរៀនសូត្រពីការបរាជ័យ៖ បង្កើតវប្បធម៌គ្រួសារ ឬថ្នាក់រៀន ដែលការកែប្រែជំនឿដោយផ្អែកលើភស្តុតាងត្រូវបានសរសើរ មិនមែនដាក់ទណ្ឌកម្មទេ។

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

• ធ្វើការទំនាក់ទំនងពីហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួន៖ ស្ថិតិទូទៅធ្វើឱ្យមានការវាយតម្លៃទាប ("នោះជារឿងរបស់អ្នកដទៃ")។ ជួយអ្នកជំងឺឱ្យយល់ពីរបៀបដែលស្ថិតិអនុវត្តចំពោះស្ថានភាពជាក់លាក់របស់ពួកគេ។
• ប្រើជំនួយមើលឃើញ (Visual Aids)៖ "១ ក្នុងចំណោម ១០០" គឺជាអរូបី។ រូបតំណាងដែលបង្ហាញរូបពណ៌ក្រហម ១ ក្នុងចំណោមរូបពណ៌បៃតង ៩៩ គឺងាយស្រួលមើលឃើញជាង។
• សង្កត់ធ្ងន់លើកត្តាដែលអាចគ្រប់គ្រងបាន៖ ដោយសារការយល់ឃើញពីលទ្ធភាពគ្រប់គ្រងជំរុញភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយម សូមរៀបចំការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាជាឱកាសរបស់អ្នកជំងឺក្នុងការជះឥទ្ធិពលលើហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។
• តាមដានលើការយល់ដឹង៖ សួរអ្នកជំងឺឱ្យពន្យល់ពីហានិភ័យប្រាប់អ្នកវិញ។ ភាសារបស់ពួកគេនឹងបង្ហាញថាតើពួកគេពិតជាបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជំនឿរបស់ពួកគេឬអត់។

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

• ការធ្វើផែនការសេណារីយ៉ូ៖ កុំគ្រាន់តែព្យាករណ៍ពីករណីដែលរំពឹងទុក។ តម្រូវឱ្យមានសេណារីយ៉ូករណីល្អបំផុត និងករណីអាក្រក់បំផុត ជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេច្បាស់លាស់។
• ការធ្វើតេស្តភាពធន់ (Stress Testing)៖ សម្រាប់ផលប័ត្ររបស់អតិថិជន សូមធ្វើគំរូពីអ្វីដែលកើតឡើងប្រសិនបើការសន្មត់បង្ហាញពីសុទិដ្ឋិនិយម។ តើផែនការនេះអាចរស់រានមានជីវិតពីសេណារីយ៉ូទុទិដ្ឋិនិយមដែរឬទេ?
• អត្រាមូលដ្ឋានប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ នៅពេលពិភាក្សាអំពីប្រាក់ចំណេញដែលរំពឹងទុក សូមបង្ហាញការចែកចាយលទ្ធផលជាប្រវត្តិសាស្ត្រ មិនមែនត្រឹមតែមធ្យមភាគទេ។
• ការអប់រំអតិថិជន៖ ជួយអតិថិជនឱ្យយល់ថាអារម្មណ៍របស់ពួកគេដែលថា "លើកនេះគឺខុសពីមុន" ខ្លួនវាផ្ទាល់គឺជាភាពលម្អៀងដែលអាចព្យាករណ៍បាន ជាមួយនឹងប្រវត្តិដ៏វែងនៃលទ្ធផលមិនល្អ។

១៣. អន្តរកម្មជាមួយភាពលម្អៀងផ្សេងទៀត

ភាពលម្អៀងដែលពង្រីកភាពលម្អៀងនេះ

ភាពលម្អៀងដែលប្រឆាំងនឹងភាពលម្អៀងនេះ

ខ្សែសង្វាក់នៃភាពលម្អៀងទូទៅ

ល្បាក់បរាជ័យនៃការរៀបចំផែនការ៖

ភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយម → ភាពខុសឆ្គងនៃការធ្វើផែនការ → ភាពខុសឆ្គងនៃការចំណាយដែលបាត់បង់ (Sunk Cost Fallacy) → ការកើនឡើងនៃការប្តេជ្ញាចិត្ត (Escalation of Commitment)

ការពន្យល់៖ សុទិដ្ឋិនិយមនាំឱ្យមានការប៉ាន់ស្មានទាបពេកនៃពេលវេលា/ការចំណាយ។ នៅពេលដែលការពិតខុសគ្នា ការចំណាយដែលបាត់បង់ធ្វើឱ្យការបោះបង់ចោលមានអារម្មណ៍ថាខ្ជះខ្ជាយ។ ការប្តេជ្ញាចិត្តកើនឡើងដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការវិនិយោគមុន។ គម្រោងវង្វេងចេញពីការគ្រប់គ្រង។ រោងមហោស្រពស៊ドនី (Sydney Opera House) បង្ហាញពីគំរូនៃល្បាក់នេះ—រដ្ឋាភិបាលបានចាប់ផ្តើមមុនពេលការរចនាត្រូវបានបញ្ចប់ដើម្បី "បង្ខំ" ការបញ្ចប់ ដោយប្រើប្រាស់ការចំណាយដែលបាត់បង់ជាអាវុធ។

ដើម្បីរំខាន៖ បញ្ចូលចំណុចត្រួតពិនិត្យ ដំណើរការ/មិនដំណើរការ (go/no-go) ជាកាតព្វកិច្ច ដែលការចំណាយដែលបាត់បង់ត្រូវបានកំណត់មួយឡែកយ៉ាងច្បាស់លាស់ ហើយគម្រោងត្រូវបានវាយតម្លៃសុទ្ធសាធទៅលើគុណសម្បត្តិនាពេលអនាគត។

១៤. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

ការស្រាវជ្រាវដោយ Steven Heine, Edward Chang និងអ្នកដទៃទៀត បានបង្ហាញពីការប្រែប្រួលឆ្លងវប្បធម៌យ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយម ដែលប្រឈមនឹងសកលភាពដែលបានសន្មត់របស់វា។

វប្បធម៌លោកខាងលិច (បុគ្គលនិយម)៖

• ភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមខ្លាំងត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារជាប់លាប់
• ការលើកកម្ពស់ខ្លួនឯងត្រូវបានវាយតម្លៃតាមវប្បធម៌
• ការលេចធ្លោ និងការមានលក្ខណៈ "ប្រសើរជាងមធ្យមភាគ" គាំទ្រដល់ការគោរពខ្លួនឯង
• សុទិដ្ឋិនិយមដើរតួជាឧបករណ៍សម្រាប់ភាពជឿនលឿនផ្ទាល់ខ្លួន

វប្បធម៌បូព៌ា (សមូហភាពនិយម)៖

• ភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមច្រើនតែអវត្តមាន ថយចុះ ឬត្រឡប់ផ្ទុយមកវិញ
• ការរិះគន់ខ្លួនឯង និងភាពសមរម្យត្រូវបានវាយតម្លៃតាមវប្បធម៌
• ការព្យាករណ៍ភាពជោគជ័យអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាភាពក្រអឺតក្រទម ឬការរំខាន
• "ទុទិដ្ឋិនិយមការពារ" បម្រើជាយុទ្ធសាស្ត្រសម្របខ្លួន៖ ការរំពឹងទុកនូវរឿងអាក្រក់បំផុតជួយជំរុញឱ្យធ្វើការកាន់តែខ្លាំងដើម្បីការពារវា

យន្តការនៃភាពខុសគ្នាខាងវប្បធម៌៖

១. ការបកស្រាយខ្លួនឯង (Self-construal)៖ នៅក្នុងវប្បធម៌ដែលខ្លួនឯងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការពឹងផ្អែកគ្នាទៅវិញទៅមក ការយល់ច្រឡំនៃការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់ខ្លួន (កត្តាជំរុញដ៏សំខាន់នៃភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយម) គឺខ្សោយជាង ដោយសារតែលទ្ធផលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាលេចចេញពីបណ្តាញសង្គមដ៏ស្មុគស្មាញ។

២. មុខងារលើកទឹកចិត្ត៖ "ទុទិដ្ឋិនិយម" របស់អាស៊ីបូព៌ាមិនមែនជាភាពមិនប្រក្រតីទេ ប៉ុន្តែជាយុទ្ធសាស្ត្រ—ការរំពឹងទុកពីការបរាជ័យជួយជំរុញកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងការពារ។ ទុទិដ្ឋិនិយមការពារនេះគឺអាចសម្របខ្លួនតាមវប្បធម៌តាមរបៀបដូចគ្នាដែលសុទិដ្ឋិនិយមអាចសម្របខ្លួនបាននៅក្នុងបរិបទលោកខាងលិច។

៣. ការព្រមានពីភាពលម្អៀងនៃគំរូ៖ ការស្រាវជ្រាវពីសុទិដ្ឋិនិយមដំបូងភាគច្រើនបានប្រើគំរូ WEIRD (លោកខាងលិច ដែលមានការអប់រំ ឧស្សាហូបនីយកម្ម អ្នកមាន លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ)។ ការរកឃើញប្រហែលជាមិនមែនជាទូទៅនៅទូទាំងពិភពលោកទេ។

១៥. ទេវកថា និងការយល់ខុស

១៦. ការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញ

"ខួរក្បាលរបស់មនុស្សត្រូវបានចាក់ឫសយ៉ាងរឹងមាំដើម្បីបង្កើតសុទិដ្ឋិនិយម។ យើងមិនមែនជាអ្នកសង្កេតការណ៍អព្យាក្រឹតដូចដែលយើងស្រមៃចង់បាននោះទេ។" — Tali Sharot នៅក្នុងសៀវភៅ The Optimism Bias (២០១១)

"ប្រសិនបើបុព្វបុរសរបស់យើងមានហេតុផលតឹងរ៉ឹងអំពីគ្រោះថ្នាក់នៃពិភពលោក ពួកគេប្រហែលជាមិនដែលចាកចេញពីរូងភ្នំរបស់ពួកគេឡើយ។" — Tali Sharot និយាយអំពីតម្លៃនៃការវិវត្តនៃសុទិដ្ឋិនិយម

"ភាពខុសឆ្គងនៃការធ្វើផែនការ គឺជាផលវិបាកនៃការទទួលយកទិដ្ឋភាពខាងក្នុង៖ ដោយផ្តោតលើផែនការខ្លួនឯង ជាជាងទៅលើស្ថិតិនៃការបណ្តាក់ទុនស្រដៀងគ្នា។" — Daniel Kahneman នៅក្នុងសៀវភៅ Thinking, Fast and Slow

"គម្រោងខ្នាតធំគឺលើសថវិកា លើសពេលវេលា ម្តងហើយម្តងទៀត។" — Bent Flyvbjerg និយាយអំពីភាពទៀងទាត់ជាក់ស្តែងនៃការបរាជ័យក្នុងការរៀបចំផែនការ

១៧. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវចងចាំ

១. វាជាសកល និងបានចាក់ឫសយ៉ាងរឹងមាំ៖ ភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមលេចចេញពីប្រព័ន្ធសៀគ្វីប្រសាទ (ជាពិសេស Left IFG និង rACC) មិនមែនគ្រាន់តែជាវប្បធម៌ ឬបុគ្គលិកលក្ខណៈប៉ុណ្ណោះទេ។ អ្នកមិនអាចគ្រាន់តែ "សម្រេចចិត្ត" ថាមិនមានភាពលម្អៀងនោះទេ។

២. ការគ្រប់គ្រងដែលយល់ឃើញពង្រីកវា៖ អ្នកកាន់តែជឿថាអ្នកអាចជះឥទ្ធិពលដល់លទ្ធផល នោះអ្នកកាន់តែមានសុទិដ្ឋិនិយមចំពោះវា—សូម្បីតែនៅពេលដែលការគ្រប់គ្រងនោះជាការយល់ច្រឡំក៏ដោយ។

៣. ខួរក្បាលច្រោះព័ត៌មានអាក្រក់ចេញ៖ ការស្រាវជ្រាវរបស់ Sharot បង្ហាញថាយើងងាយនឹងធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជំនឿនៅពេលដែលព័ត៌មានល្អ ប៉ុន្តែពិតជាបរាជ័យក្នុងការដំណើរការព័ត៌មាននៅពេលវាផ្ទុយនឹងការរំពឹងទុកសុទិដ្ឋិនិយមរបស់យើង។

៤. វប្បធម៌មានសារៈសំខាន់៖ វប្បធម៌បុគ្គលនិយមលោកខាងលិចបង្ហាញភាពលម្អៀងខ្លាំងជាងវប្បធម៌សមូហភាពនិយមបូព៌ា ដែលទុទិដ្ឋិនិយមការពារបម្រើមុខងារសម្របខ្លួន។

៥. ការខាតបង់អាចវាស់វែងបាន៖ ចាប់ពីការចំណាយលើសកំណត់ ១,៤០០% (រោងមហោស្រពស៊ドនី) រហូតដល់វិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុពិភពលោក ភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមមានផលវិបាកដែលអាចគណនាបរិមាណបាននៅពេលប្រមូលផ្តុំបញ្ចូលគ្នា។

៦. អន្តរាគមន៍តាមរចនាសម្ព័ន្ធដំណើរការ៖ ការព្យាករណ៍តាមថ្នាក់យោង, Pre-mortems និងការពង្រឹង (Bracing) អាចកាត់បន្ថយឥទ្ធិពលនៃភាពលម្អៀងនៅកន្លែងដែលឆន្ទៈតែមួយមុខមិនអាចធ្វើបាន។

៧. កុំលុបបំបាត់—ត្រូវកែតម្រូវ៖ គោលដៅមិនមែនជាភាពប្រាកដនិយមដែលគ្មានសេចក្តីអំណរទេ ប៉ុន្តែគឺការផ្តាច់ក្តីប្រាថ្នាចេញពីការរំពឹងទុក៖ សុទិដ្ឋិនិយមដើម្បីកំណត់គោលដៅមហិច្ឆតា ភាពប្រាកដនិយមដើម្បីរៀបចំផែនការសម្រាប់ឧបសគ្គ។

១៨. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារស្រាវជ្រាវសិក្សា

• Weinstein, N. D. (1980). Unrealistic optimism about future life events. Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 806-820.
• Sharot, T., Korn, C. W., & Dolan, R. J. (2011). How unrealistic optimism is maintained in the face of reality. Nature Neuroscience, 14(11), 1475-1479.
• Heine, S. J., & Lehman, D. R. (1995). Cultural variation in unrealistic optimism: Does the West feel more invulnerable than the East? Journal of Personality and Social Psychology, 68(4), 595-607.
• Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5-15.

សៀវភៅ

• Sharot, T. (2011). The Optimism Bias: A Tour of the Irrationally Positive Brain. Vintage.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Klein, G. (2007). The Power of Intuition. Crown Business. [រួមបញ្ចូលវិធីសាស្រ្ត Pre-mortem]

ជំពូកសៀវភៅ

• Shepperd, J. A., Klein, W. M. P., Waters, E. A., & Weinstein, N. D. (2013). Taking stock of unrealistic optimism. Perspectives on Psychological Science, 8(4), 395-411.

១៩. កាតសង្ខេប

សេចក្តីសង្ខេបរូបភាពមួយទំព័រដែលស័ក្តិសមសម្រាប់ការបោះពុម្ព ឬជាឯកសារយោងរហ័ស

២០. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលបានប្រើ

២១. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបអានសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង៖

១. តើអ្នកអាចកំណត់ពេលវេលាមួយដែលភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមនាំឱ្យអ្នកប៉ាន់ស្មានហានិភ័យទាបពេកដែរឬទេ? តើផលវិបាកមានអ្វីខ្លះ ហើយតើអ្នកនឹងធ្វើអ្វីខុសពីមុនជាមួយនឹងចំណេះដឹងដែលអ្នកមាននៅពេលនេះ?

២. ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមត្រូវបាន "ចាក់ឫសយ៉ាងរឹងមាំ"។ ប្រសិនបើយើងមិនអាចលុបបំបាត់វាតាមរយៈការយល់ដឹងតែមួយមុខ តើការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធអ្វីខ្លះដែលសង្គមអាចធ្វើបានដើម្បីកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់ដ៏គ្រោះថ្នាក់របស់វានៅក្នុងផ្នែកដូចជាបទប្បញ្ញត្តិហិរញ្ញវត្ថុ ឬសុខភាពសាធារណៈ?

៣. វប្បធម៌អាស៊ីបូព៌ាបង្ហាញពីភាពលម្អៀងខាងសុទិដ្ឋិនិយមតិចជាង និង "ទុទិដ្ឋិនិយមការពារ" ច្រើនជាង។ តើវប្បធម៌លោកខាងលិចអាចរៀនអ្វីខ្លះពីវិធីសាស្ត្រនេះ? តើមានគុណវិបត្តិចំពោះទុទិដ្ឋិនិយមការពារដែរឬទេ?

៤. សម្មតិកម្ម "ភាពប្រាកដនិយមនៃជំងឺបាក់ទឹកចិត្ត (Depressive realism)" បានបង្ហាញថាមនុស្សដែលមានជំងឺបាក់ទឹកចិត្តមើលឃើញការពិតច្បាស់លាស់ជាង។ ការស្រាវជ្រាវទំនើបបដិសេធរឿងនេះ។ តើមានផលប៉ះពាល់អ្វីខ្លះចំពោះរបៀបដែលយើងយល់ពីសុខភាពផ្លូវចិត្ត និងតួនាទីនៃ "ការយល់ច្រឡំវិជ្ជមាន (Positive illusions)"?

៥. សហគ្រិន តាមនិយមន័យ ត្រូវតែជឿថាពួកគេអាចយកឈ្នះហានិភ័យបាន។ តើយើងគួរព្យាយាមលុបបំបាត់ភាពលម្អៀងរបស់សហគ្រិន ឬតើសង្គមទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីមនុស្សដែលមិនអើពើនឹងអត្រាមូលដ្ឋាន ហើយនៅតែព្យាយាម?