ប្រតិកម្មផ្លូវចិត្ត (Psychological Reactance)

សង្ខេបត្រួសៗ (At a Glance)

១. សេចក្តីសង្ខេបរហ័ស

នៅពេលនរណាម្នាក់ប្រាប់អ្នកថាអ្នក មិនអាច ឬ មិនគួរ ធ្វើអ្វីមួយ តើអ្នកស្រាប់តែចង់ធ្វើវាច្រើនជាងមុនទេ? នោះគឺជាប្រតិកម្មផ្លូវចិត្ត—ការបះបោរដោយស្វ័យប្រវត្តិនៃចិត្តគំនិតប្រឆាំងនឹងការគំរាមកំហែងដល់សេរីភាពដែលបានយល់ឃើញ។ វាជាមូលហេតុដែលធ្វើឲ្យផ្លែឈើដែលត្រូវបានហាមឃាត់មានរសជាតិផ្អែមជាង ព័ត៌មានដែលត្រូវបានចាប់ពិរុទ្ធហាក់បីដូចជាមានតម្លៃជាង ហើយ "ចិត្តវិទ្យាបញ្ច្រាស" (reverse psychology) ពិតជាដំណើរការ។ នេះមិនមែនជាភាពរឹងរូស ឬភាពមិនសមហេតុផលនោះទេ វាជាប្រព័ន្ធលើកទឹកចិត្តជាមូលដ្ឋានដែលត្រូវបានបង្កប់ទៅក្នុងចិត្តវិទ្យារបស់មនុស្ស ដើម្បីការពារស្មារតីនៃស្វ័យភាព និងជម្រើសរបស់យើង។

២. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

២.១. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិ

ទ្រឹស្ដីប្រតិកម្មផ្លូវចិត្ត (PRT) ត្រូវបានណែនាំជាផ្លូវការដោយ Jack W. Brehm ក្នុងឆ្នាំ ១៩៦៦ ជាមួយនឹងការបោះពុម្ពផ្សាយដ៏សំខាន់របស់គាត់ A Theory of Psychological Reactance ។ ទ្រឹស្ដីនេះបានផុសចេញពីបរិយាកាសបញ្ញានៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩៦០ នៅពេលដែលទ្រឹស្ដីនៃភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការយល់ដឹង—ជាពិសេសទ្រឹស្ដី Cognitive Dissonance Theory របស់ Leon Festinger បានគ្របដណ្ដប់លើចិត្តវិទ្យាសង្គម។

Brehm ដែលជាសិស្ស និងជាសហការីរបស់ Festinger បានសង្កេតឃើញបាតុភូតមួយដែលទ្រឹស្ដីភាពមិនចុះសម្រុងគ្នាមិនអាចពន្យល់បានពេញលេញ៖ ជារឿយៗបុគ្គលម្នាក់ៗធ្វើសកម្មភាពដែល ផ្ទុយស្រឡះ ពីអ្វីដែលពួកគេត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យធ្វើ ទោះបីជាសម្ពាធនោះសមហេតុផល ឬមានប្រយោជន៍ក៏ដោយ។ គាត់បានសម្មតិកម្មថានេះមិនមែនជាភាពមិនសមហេតុផលទេ ប៉ុន្តែជាការការពារដោយសមហេតុផលនៃទ្រព្យសម្បត្តិផ្លូវចិត្តជាក់លាក់មួយ—អ្វីដែលគាត់ហៅថា "អាកប្បកិរិយាសេរី (free behaviors) " ។

ទ្រឹស្ដីនេះបានវិវត្តតាមរយៈដំណាក់កាលសំខាន់ៗមួយចំនួន៖

• ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩៦០-១៩៧០៖ មូលដ្ឋានគ្រឹះទ្រឹស្តី និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ពិសោធន៍ដំបូង
• ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩៩០៖ ការអភិវឌ្ឍន៍ឧបករណ៍រង្វាស់ចិត្តសាស្ត្រ ជាពិសេសដោយ Sung-Mook Hong
• ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ២០០០៖ ម៉ូដែល "Intertwined Model" របស់ Dillard និង Shen ដែលដោះស្រាយការជជែកដេញដោលអំពីការយល់ដឹង និងអារម្មណ៍
• ឆ្នាំ ២០១០-បច្ចុប្បន្ន៖ ការផ្ទៀងផ្ទាត់តាមប្រព័ន្ធប្រសាទវិទ្យាតាមរយៈការសិក្សា EEG លើភាពមិនស៊ីមេទ្រី Frontal Alpha

២.២. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

២.៣. ការសិក្សាសំខាន់ៗ

ការសិក្សាអំពីប្រដាប់ក្មេងលេងដែលមិនអាចទទួលបាន (Brehm & Weintraub, 1977)

ការសិក្សាមូលដ្ឋានគ្រឹះនេះបានស្វែងរកដើម្បីកំណត់ថាតើប្រតិកម្មត្រូវបានរៀនសូត្រ ឬពីកំណើត ដោយពិនិត្យមើលអាកប្បកិរិយារបស់ក្មេងប្រុសអាយុ ២ ឆ្នាំ។

វិធីសាស្ត្រ៖ អ្នកស្រាវជ្រាវបានដាក់កុមារតូចៗក្នុងបន្ទប់មួយដែលមានប្រដាប់ក្មេងលេងទាក់ទាញស្មើៗគ្នាពីរ។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌគំរាមកំហែងទាប របាំងរនាំងកម្ពស់ ១ ហ្វីតបានខណ្ឌចែកប្រដាប់ក្មេងលេង (ងាយស្រួលទៅយក) ។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌគំរាមកំហែងខ្ពស់ របាំងរនាំងកម្ពស់ ២ ហ្វីតបានរារាំងការចូលទៅយកដោយផ្ទាល់ ដែលតម្រូវឱ្យក្មេងដើរវាង។

ការរកឃើញសំខាន់ៗ៖ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌរបាំងទាប កុមារមិនបានបង្ហាញពីចំណូលចិត្តលើប្រដាប់ក្មេងលេងណាមួយនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌរបាំងខ្ពស់ កុមារបានព្យាយាមទៅយកប្រដាប់ក្មេងលេងដែលត្រូវបានរារាំងនោះលឿនជាង និងលេងជាមួយវាបានយូរជាងប្រដាប់ក្មេងលេងដែលងាយស្រួលយក។

ការបកស្រាយ៖ របាំងរាងកាយដើរតួជាការគំរាមកំហែងដល់សេរីភាព។ ការកើនឡើងនៃភាពទាក់ទាញនៃប្រដាប់ក្មេងលេងនេះគឺដោយសារតែការរឹតបន្តឹងរបស់វា មិនមែនតម្លៃខាងក្នុងរបស់វានោះទេ—ដែលបង្ហាញថាឥទ្ធិពល "ស្មៅអ្នកដទៃខៀវជាង" (grass is greener) គឺជាប្រតិបត្តិការផ្លូវចិត្តជាមូលដ្ឋានដែលមានតាំងពីនៅវ័យកុមារតូច។

ឥទ្ធិពល Romeo និង Juliet (Driscoll, Davis, & Lipetz, 1972)

ការសិក្សានេះបានផ្លាស់ប្តូរទ្រឹស្ដីប្រតិកម្មទៅក្នុងទំនាក់ទំនងស្នេហា ដោយសាកល្បងថាតើការប្រឆាំងពីសង្គមជំរុញឱ្យមានការទាក់ទាញដែរឬទេ។

វិធីសាស្ត្រ៖ អ្នកស្រាវជ្រាវបានស្ទង់មតិគូស្នេហ៍ចំនួន ១៤០ គូ (រៀបការ ៩១ គូ និងសង្សារ ៤៩ គូ) ដោយប្រើ "កម្រិតនៃការជ្រៀតជ្រែកពីឪពុកម្តាយ" និង "កម្រិតនៃសេចក្តីស្រឡាញ់" ដោយតាមដានពួកគេក្នុងរយៈពេល ៦-១០ ខែ។

ការរកឃើញសំខាន់ៗ៖ ទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានដ៏សំខាន់មួយបានលេចឡើងរវាងការយល់ឃើញពីការជ្រៀតជ្រែករបស់ឪពុកម្តាយ និងអាំងតង់ស៊ីតេនៃសេចក្តីស្រឡាញ់ស្នេហា។ នៅពេលដែលឪពុកម្តាយរិះគន់ដៃគូ ឬកំណត់ការទំនាក់ទំនង គូស្នេហ៍បានរាយការណ៍ពីការប្តេជ្ញាចិត្ត និងចំណង់ចំណូលចិត្តកាន់តែស៊ីជម្រៅ។

ការបកស្រាយ៖ ការជ្រៀតជ្រែកពីឪពុកម្តាយដើរតួជាការគំរាមកំហែងដោយផ្ទាល់ចំពោះសេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើសគូស្រករ។ គូស្នេហ៍ស្តារសេរីភាពនេះឡើងវិញដោយការចូលរួមក្នុងទំនាក់ទំនងដែលត្រូវបានហាមឃាត់កាន់តែខ្លាំងក្លា។

ការសិក្សាអំពីការចាប់ពិរុទ្ធ (Worchel, Arnold, & Baker, 1975)

ការសិក្សានេះបានពិនិត្យមើលផលប៉ះពាល់ផ្លូវចិត្តនៃការទប់ស្កាត់ព័ត៌មានក្នុងកំឡុងពេលអស្ថិរភាពនយោបាយ។

វិធីសាស្ត្រ៖ និស្សិតត្រូវបានគេប្រាប់ថាពួកគេនឹងស្តាប់សុន្ទរកថាមួយ។ ក្រុមមួយបានដឹងថាវាត្រូវបានចាប់ពិរុទ្ធដោយភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល ចំណែកឯក្រុមមួយទៀតបានដឹងថាវាត្រូវបានលុបចោលដោយសារតែជំងឺ។

ការរកឃើញសំខាន់ៗ៖ និស្សិតនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌចាប់ពិរុទ្ធបានបង្ហាញពីបំណងចង់ស្តាប់សុន្ទរកថាខ្ពស់ជាងគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ អ្វីដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតនោះគឺពួកគេបានបង្ហាញពីការយល់ព្រមកាន់តែខ្លាំងចំពោះគោលជំហរនៃសុន្ទរកថា សូម្បីតែមុនពេលពួកគេបានស្តាប់វាក៏ដោយ ។

ការបកស្រាយ៖ តាមរយៈការទទួលយកអាកប្បកិរិយាដែលត្រូវបានចាប់ពិរុទ្ធ បុគ្គលម្នាក់ៗអះអាងពីឯករាជ្យភាពពីអ្នកចាប់ពិរុទ្ធ។ សកម្មភាពនៃការយល់ព្រមនេះក្លាយជាវិធីសាស្ត្រនៃការស្ដារឡើងវិញនូវសេរីភាព។

២.៤. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

Frontal Alpha Asymmetry (FAA)

ភាពជឿនលឿនដ៏សំខាន់បំផុតនៅសតវត្សទី ២១ នៅក្នុង PRT គឺការផ្លាស់ប្តូរពីកម្រងសំណួរទៅជាអេឡិចត្រូអង់សេផាឡូក្រាម (EEG) ។ សំបកខួរក្បាលផ្នែកខាងមុខ (frontal cortex) ត្រូវបានបែងចែកទិសដៅនៃការលើកទឹកចិត្ត៖

• សំបកខួរក្បាលខាងមុខផ្នែកខាងស្តាំ៖ គ្រប់គ្រងអំឡុងពេលមានអាកប្បកិរិយាដកថយ (ភ័យខ្លាច, ថប់បារម្ភ, ដកថយ)
• សំបកខួរក្បាលខាងមុខផ្នែកខាងឆ្វេង៖ គ្រប់គ្រងអំឡុងពេលមានអាកប្បកិរិយាចូលទៅរក (ចំណង់, កំហឹង, ការចូលរួម)

នៅក្នុងការវិភាគ EEG រលកអាល់ហ្វា (8-13 Hz) គឺជាការរារាំង—ពួកវាតំណាងឱ្យតំបន់ខួរក្បាលនៅពេលសម្រាក។ ដូច្នេះ ថាមពលអាល់ហ្វា ទាប នៅក្នុងអឌ្ឍគោលខាងឆ្វេងបង្ហាញពីសកម្មភាព ខ្ពស់ នៅទីនោះ។

ការរកឃើញសំខាន់ៗ៖ នៅពេលដែលអ្នកចូលរួមត្រូវបានជំរុញឱ្យស្ថិតក្នុងស្ថានភាពប្រតិកម្ម EEG របស់ពួកគេបានបង្ហាញពីការកើនឡើងយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងសកម្មភាពផ្នែកខាងមុខខាងឆ្វេង (Left Frontal Activity) ។ ការរកឃើញនេះគឺជាបដិវត្តន៍៖ វាបញ្ជាក់ថាប្រតិកម្មគឺជា ការលើកទឹកចិត្តឱ្យចូលទៅរក (approach motivation) មិនមែនជាការឆ្លើយតបដកថយ (withdrawal response) នោះទេ។ នៅពេលសេរីភាពត្រូវបានគំរាមកំហែង ខួរក្បាលមិនរៀបចំខ្លួនដើម្បីរត់គេចទេ—វារៀបចំខ្លួនដើម្បីវាយប្រហារ។

ការសម្រើបសរីរវិទ្យា៖ ការសិក្សាបង្ហាញថាប្រតិកម្មត្រូវបានអមដោយការសម្រើបដោយស្វ័យប្រវត្តិ រួមទាំងការកើនឡើងអត្រាចង្វាក់បេះដូង និងចរន្តស្បែក។ ការឆ្លើយតប "តស៊ូ" នេះគូសបញ្ជាក់ថាប្រតិកម្មគឺជាយន្តការរស់រានមានជីវិតដ៏សំខាន់—ការបាត់បង់ទីភ្នាក់ងារត្រូវបានប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទចាត់ទុកថាមានភាពបន្ទាន់ដូចគ្នានឹងការគំរាមកំហែងដល់រាងកាយដែរ។

សមាសធាតុនៃម៉ូដែល Intertwined Model ៖

• អារម្មណ៍អវិជ្ជមាន (កំហឹង) ៖ ថាមពលអារម្មណ៍ដែលជំរុញឱ្យមានការតស៊ូទប់ទល់—កំហឹងដោយអន្ទះសាឆ្ពោះទៅរកប្រភពនៃការគំរាមកំហែង
• ការយល់ដឹងអវិជ្ជមាន (ការប្រកែកតប) ៖ ការបង្កើតទឡ្ហីករណ៍យ៉ាងសកម្មប្រឆាំងនឹងការគំរាមកំហែង ("សារនេះមានភាពលំអៀង" "តើអ្នកជានរណាទើបមកប្រាប់ខ្ញុំឱ្យធ្វើអ្វី?")

ការស្រាវជ្រាវដោយ Dillard និង Shen បានបង្ហាញថាសមាសធាតុទាំងនេះមានទំនាក់ទំនងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ៖ នៅពេលដែលមួយកើនឡើង មួយទៀតក៏កើនឡើងដែរ។ ពួកវាដំណើរការដូចជាដៃពីរនៃប្រព័ន្ធប្រតិកម្ម—មួយដើម្បីវាយប្រហារ (កំហឹង) និងមួយទៀតដើម្បីការពារ (ការប្រកែកតប) ។

៣. ប្រភពដើមនៃការវិវត្តន៍

កម្លាំងជំរុញដើម្បីរក្សាសេរីភាពដែលបានយល់ឃើញហាក់ដូចជាមានសារៈសំខាន់ចំពោះចិត្តគំនិតរបស់មនុស្សដូចគ្នានឹងកម្លាំងជំរុញដើម្បីសុវត្ថិភាព ឬការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងសង្គមដែរ។ សម្ពាធវិវត្តន៍ជាច្រើនទំនងជាបានបង្កើតយន្តការនេះ៖

ការការពារធនធាន៖ នៅក្នុងបរិយាកាសបុរាណ សមត្ថភាពក្នុងការទប់ទល់នឹងអ្នកដទៃដែលយកអាហារ ទឹកដី ឬដៃគូរបស់អ្នកគឺចាំបាច់សម្រាប់ការរស់រានមានជីវិត។ អ្នកដែលទទួលយកការរឹតបន្តឹងលើជម្រើសអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេដោយអកម្ម ទំនងជាមានធនធាន និងឱកាសបន្តពូជតិចតួច។

ការរុករកឋានានុក្រមសង្គម៖ មនុស្សវិវត្តនៅក្នុងក្រុមសង្គមដែលមានឋានានុក្រមគ្រប់គ្រងដ៏ស្មុគស្មាញ។ សមត្ថភាពក្នុងការទប់ទល់នឹងការគ្រប់គ្រងដែលគ្មានហេតុផលត្រឹមត្រូវ—ខណៈពេលដែលទទួលយកសិទ្ធិអំណាចស្របច្បាប់—បានអនុញ្ញាតឱ្យបុគ្គលម្នាក់ៗរក្សាឋានៈ និងជៀសវាងការកេងប្រវ័ញ្ចដោយមិនបង្កឱ្យមានជម្លោះជាបន្តបន្ទាប់។

ភាពបត់បែនសម្របខ្លួន៖ ការរក្សាជម្រើសអាកប្បកិរិយាជាច្រើនផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍វិវត្តន៍។ នៅពេលដែលផ្លូវមួយត្រូវបានរារាំង ការមានកម្លាំងជំរុញដើម្បីស្វែងរកជម្រើសផ្សេងទៀត (ឬតស៊ូសម្រាប់ជម្រើសដែលត្រូវបានរារាំង) បង្កើនប្រូបាប៊ីលីតេនៃការរស់រានមានជីវិត។

ការលេចឡើងនៅវ័យកុមារតូច៖ ការរកឃើញពីការសិក្សាអំពីប្រដាប់ក្មេងលេងដែលមិនអាចទទួលបានបង្ហាញថាកុមារអាយុ ២ ឆ្នាំបង្ហាញពីការឆ្លើយតបប្រតិកម្មពេញលេញ ដែលនេះបង្ហាញថាវាមិនមែនជាអាកប្បកិរិយាសង្គមដែលបានរៀនសូត្រទេ ប៉ុន្តែជាយន្តការផ្លូវចិត្តពីកំណើត។ វាលេចឡើងមុនពេលកុមារអាចបញ្ចេញគំនិតនៃ "សេរីភាព" ឬ "សិទ្ធិ" ។

លក្ខណៈពិសេស មិនមែនកំហុសទេ (Feature, Not Bug) ៖ ទោះបីជាប្រតិកម្មអាចនាំឱ្យមានការសម្រេចចិត្តមិនល្អ (ដូចជាការជក់បារី ដោយសារតែ វាត្រូវបានហាមឃាត់) វាក៏បម្រើមុខងារការពារដ៏សំខាន់ផងដែរ។ ប្រសិនបើគ្មានវា បុគ្គលម្នាក់ៗអាចត្រូវបានគេបោកបញ្ឆោត ឬគ្រប់គ្រងដោយងាយស្រួល—ដែលងាយរងគ្រោះចំពោះសម្ពាធសង្គម ឬការបង្ខិតបង្ខំណាមួយ។ ប្រព័ន្ធប្រតិកម្មគឺជា "ប្រព័ន្ធភាពស៊ាំ" របស់ចិត្តគំនិត ដែលចាប់យកការគំរាមកំហែងដល់ទីភ្នាក់ងារ និងរៀបចំការការពារ។

៤. របៀបដែលភាពលំអៀងនេះបង្ហាញឡើង

៤.១. ក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

• ជម្លោះក្នុងការចិញ្ចឹមកូន៖ នៅពេលដែលឪពុកម្តាយហាមឃាត់ក្មេងជំទង់មិនឱ្យជួបមិត្តភក្តិ ឬចូលរួមក្នុងសកម្មភាពមួយចំនួន ជម្រើសដែលត្រូវបានហាមឃាត់នោះជារឿយៗកាន់តែមានភាពទាក់ទាញ។ ការហាមឃាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងជាញឹកញាប់បង្កើតនូវផលវិបាកផ្ទុយ ដោយបង្កើតអាកប្បកិរិយាដែលឪពុកម្តាយចង់ទប់ស្កាត់នោះឯង។

• ថាមវន្តទំនាក់ទំនង៖ ដំបូន្មានដែលមិនត្រូវបានស្នើសុំពីដៃគូ ("អ្នកពិតជាគួរហាត់ប្រាណឲ្យបានច្រើន") អាចបង្កឱ្យមានការថ្នាំងថ្នាក់ជាជាងការលើកទឹកចិត្ត សូម្បីតែនៅពេលដែលដំបូន្មាននោះមានចេតនាល្អ និងត្រឹមត្រូវក៏ដោយ។

• ជម្រើសរបស់អ្នកប្រើប្រាស់៖ ការផ្តល់ជូនក្នុងរយៈពេលកំណត់ និងសារ "លុះត្រាតែទំនិញនៅមានស្តុក" បង្កឱ្យមានភាពបន្ទាន់ដោយផ្អែកលើប្រតិកម្ម។ ការគំរាមកំហែងនៃការបាត់បង់ជម្រើសក្នុងការទិញ បង្កើនបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ផលិតផល។

• សុខភាពផ្ទាល់ខ្លួន៖ ការរឹតត្បិតរបបអាហារជារឿយៗធ្វើឱ្យអាហារដែលត្រូវបានហាមឃាត់កាន់តែទាក់ទាញ។ ការប្រាប់ខ្លួនឯងថាអ្នក "មិនអាច" ញ៉ាំបង្អែម អាចបង្កើតគំនិតគិតតែពីរឿងបង្អែមរហូត។

• ឥទ្ធិពលសង្គម៖ យុទ្ធសាស្ត្រដាក់សម្ពាធខ្លាំងពីមិត្តភក្តិ ("អ្នកត្រូវតែមកកម្មវិធីជប់លៀងនេះ") ជារឿយៗបង្កើតការតស៊ូទប់ទល់ សូម្បីតែពេលដែលមនុស្សនោះប្រហែលជាចង់ចូលរួមក៏ដោយ។

៤.២. នៅកន្លែងធ្វើការ

• ទម្រង់គ្រប់គ្រង៖ ការគ្រប់គ្រងល្អិតល្អន់ពេក (Micromanagement) និងភាពជាអ្នកដឹកនាំបែបត្រួតត្រាបង្កើតឱ្យមានការតស៊ូទប់ទល់របស់បុគ្គលិក ការថយចុះនៃការលើកទឹកចិត្ត និងជួនកាលការមិនអនុលោមតាមដោយចេតនា។

• ការអនុវត្តគោលនយោបាយ៖ គោលនយោបាយចាំបាច់ដែលត្រូវបានណែនាំដោយគ្មានការចូលរួមពីបុគ្គលិកប្រឈមមុខនឹងការតស៊ូទប់ទល់ច្រើនជាងកម្មវិធីដោយស្ម័គ្រចិត្ត ឬគោលនយោបាយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការសហការ។

• ការវាយតម្លៃលទ្ធផលការងារ៖ ការផ្តល់យោបល់បែបបង្គាប់បញ្ជា ("អ្នកត្រូវតែកែលម្អការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់អ្នក") ជំរុញឱ្យមានការការពារខ្លួនច្រើនជាងការផ្តល់យោបល់ដែលគាំទ្រស្វ័យភាព ("តើការគាំទ្រអ្វីខ្លះដែលនឹងជួយអ្នកអភិវឌ្ឍជំនាញទំនាក់ទំនងរបស់អ្នក?") ។

• ការគ្រប់គ្រងការផ្លាស់ប្តូរ៖ ការផ្លាស់ប្តូររបស់ស្ថាប័នពីថ្នាក់លើចុះក្រោមដែលលុបបំបាត់ជម្រើសរបស់បុគ្គលិក (សូម្បីតែជម្រើសតូចតាច) ប្រឈមមុខនឹងការរុញច្រានមិនសមាមាត្រធៀបនឹងផលប៉ះពាល់ជាក់ស្តែង។

• ការអនុលោមតាមការបណ្តុះបណ្តាល៖ កម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលជាកាតព្វកិច្ចជារឿយៗបង្កើតនូវភាពមិនជឿជាក់ និងការចូលរួមតិចតួចបំផុត; កម្មវិធីស្ម័គ្រចិត្តដែលមានខ្លឹមសារដូចគ្នាឃើញលទ្ធផលប្រសើរជាងមុន។

៤.៣. នៅក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

• ទីផ្សារកង្វះខាត (Scarcity Marketing) ៖ សារ "នៅសល់តែ ៣ ទេ!" មានចេតនាជំរុញប្រតិកម្មដើម្បីជំរុញការទិញ។ ការគំរាមកំហែងនៃការបាត់បង់ជម្រើសក្នុងការទិញ បង្កើនការលើកទឹកចិត្តក្នុងការទិញ។

• មេរៀន New Coke៖ ការដកចេញរូបមន្តដើមរបស់ Coca-Cola ក្នុងឆ្នាំ ១៩៨៥ បានបង្កើតប្រតិកម្មប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំង—មិនមែនដោយសារតែរសជាតិថ្មីនោះមិនល្អទេ (ការធ្វើតេស្តបិទភ្នែកគឺគេចូលចិត្តវា) ប៉ុន្តែដោយសារតែសេរីភាពរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ក្នុងការជ្រើសរើសជម្រើសដែលធ្លាប់ស្គាល់ត្រូវបានលុបបំបាត់។

• ការចូលប្រើផ្តាច់មុខ៖ ការដាក់ទីតាំង "សម្រាប់តែអ្នកមានការអញ្ជើញ" និង "សម្រាប់តែសមាជិក" បង្កើនតម្លៃដែលបានយល់ឃើញដោយបង្កប់ន័យអំពីការរឹតបន្តឹងការចូលដំណើរការ។

• ការប្រឆាំងនឹងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម (Anti-Advertising) ៖ ម៉ាកមួយចំនួនប្រើសារ "យើងនឹងមិនប្រាប់អ្នកពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើទេ" ដើម្បីកាត់បន្ថយប្រតិកម្ម និងបង្កើនការទទួលយកខ្លឹមសារបញ្ចុះបញ្ចូលជាក់ស្តែង។

• បទពិសោធន៍អ្នកប្រើប្រាស់ (UX) ៖ ការបង្ខំឱ្យលេចចេញផ្ទាំង Pop-ups ការបង្ខំឱ្យបង្កើតគណនី និងការលុបចោលជម្រើសអ្នកប្រើប្រាស់ ជំរុញឱ្យមានប្រតិកម្មដែលអាចបដិសេធចំណាប់អារម្មណ៍លើផលិតផលខ្លួនឯង។

៤.៤. នៅក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

• ផលវិបាកផ្ទុយនៃការចាប់ពិរុទ្ធ៖ ការប៉ុនប៉ងទប់ស្កាត់ព័ត៌មានជារឿយៗបង្កើនចំណាប់អារម្មណ៍ និងភាពជឿជាក់នៃព័ត៌មាននោះ (ឥទ្ធិពល Streisand Effect) ។ នៅពេលដែលព័ត៌មានត្រូវបានហាមឃាត់ មនុស្សសន្មត់ថាវាត្រូវតែជារឿងសំខាន់។

• ការតស៊ូនឹងអាណត្តិការងារ៖ អាណត្តិសុខភាពសាធារណៈ បទប្បញ្ញត្តិ និងច្បាប់ដែលប្រើភាសាគ្រប់គ្រង ("អ្នកត្រូវតែ...") ប្រឈមមុខនឹងការមិនអនុលោមតាមច្រើនជាងអ្វីដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងន័យគាំទ្រស្វ័យភាព ("សូមជួយពួកយើង...") ។

• ការបែកបាក់នយោបាយ៖ នៅពេលដែលគូប្រជែងនយោបាយវាយប្រហារលើជំហរណាមួយ អ្នកគាំទ្រជារឿយៗកាន់តែប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះជំហរនោះ—មិនមែនដោយសារតែពួកគេបានពិចារណាលើភស្តុតាងឡើងវិញនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែសេរីភាពរបស់ពួកគេក្នុងការមានជំនឿនោះត្រូវបានគំរាមកំហែង។

• ការគំរាមកំហែងដល់សេរីភាពប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ ការប៉ុនប៉ងរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការរឹតត្បិតសេរីភាពសារព័ត៌មាន ជាទូទៅបង្កើនចំណាប់អារម្មណ៍សាធារណៈចំពោះខ្លឹមសារដែលបានរឹតបន្តឹង និងបន្ថយការជឿទុកចិត្តលើរដ្ឋាភិបាល។

• ការទប់ទល់នឹងការឃោសនាអកុសល៖ ការឃោសនាដោយបង្ខំខ្លាំងពេកជារឿយៗបង្កឱ្យមានការប្រកែកតប។ ឥទ្ធិពលលាក់កំបាំងមានប្រសិទ្ធភាពជាងដោយសារតែវាមិនបង្កឱ្យមានការរកឃើញប្រតិកម្ម។

៤.៥. នៅក្នុងការថែទាំសុខភាព

• ការអនុលោមតាមការព្យាបាល៖ វេជ្ជបញ្ជាដែលត្រូវបានចាត់ទុកជាបទបញ្ជា ("អ្នកត្រូវតែលេបថ្នាំនេះ") ប្រឈមមុខនឹងការអនុលោមតាមទាបជាងអ្វីដែលត្រូវបានរៀបរាប់ជាការណែនាំ ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើជម្រើសរបស់អ្នកជំងឺ។

• ការផ្លាស់ប្តូររបៀបរស់នៅ៖ ពាក្យថា "អ្នកត្រូវតែឈប់ជក់បារី" មានប្រសិទ្ធភាពតិចជាង "តើអ្នកចង់ស្វែងយល់ពីជម្រើសសម្រាប់ការកាត់បន្ថយការជក់បារីរបស់អ្នកដែរឬទេ?"។

• ភាពស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការចាក់វ៉ាក់សាំង៖ ការបង្គាប់បញ្ជា និងសម្ពាធសង្គមអាចបង្កើនការតស៊ូទប់ទល់ក្នុងចំណោមអ្នកដែលកំពុងស្ទាក់ស្ទើរស្រាប់ ដោយសារសេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើសរបស់ពួកគេត្រូវបានគំរាមកំហែងយ៉ាងច្បាស់។

• ទំនាក់ទំនងក្នុងការព្យាបាល៖ អ្នកព្យាបាលដែលប្រើភាសាគ្រប់គ្រងប្រឈមមុខនឹងការទប់ទល់កាន់តែច្រើនពីអ្នកជំងឺ។ ការព្យាបាលតាមបែប Paradoxical intention—ការចេញវេជ្ជបញ្ជាគឺឱ្យធ្វើរោគសញ្ញានោះតែម្ដង—អាចបញ្ចៀសរឿងនេះដោយធ្វើឱ្យរោគសញ្ញាក្លាយជាជម្រើសជាជាងការគំរាមកំហែង។

• ការយល់ព្រមដោយមានព័ត៌មាន (Informed Consent) ៖ អ្នកជំងឺដែលមានអារម្មណ៍ថាជម្រើសរបស់ពួកគេត្រូវបានគោរព (ទោះបីជានៅពេលបដិសេធការព្យាបាលដែលបានណែនាំក៏ដោយ) ជារឿយៗនៅទីបំផុតធ្វើការសម្រេចចិត្តសុខភាពល្អជាងអ្នកដែលមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំ។

៤.៦. នៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

• ការរឹតបន្តឹងការវិនិយោគ៖ នៅពេលដែលស្ថាប័នគ្រប់គ្រងរឹតបន្តឹងការចូលទៅកាន់ការវិនិយោគជាក់លាក់ តម្រូវការជារឿយៗកើនឡើងក្នុងចំណោមអ្នកវិនិយោគរាយ ដែលយល់ថាសេរីភាពរបស់ពួកគេត្រូវបានគំរាមកំហែង។

• ការបដិសេធដំបូន្មានហិរញ្ញវត្ថុ៖ ដំបូន្មានហិរញ្ញវត្ថុដែលមិនបានស្នើសុំបង្កឱ្យមានការការពារខ្លួន។ អ្នកប្រឹក្សាដែលសង្កត់ធ្ងន់លើស្វ័យភាព និងជម្រើសរបស់អតិថិជនឃើញមានការទទួលយកអនុសាសន៍បានប្រសើរជាង។

• ការរឹតបន្តឹងទីផ្សារ៖ ការផ្អាកការជួញដូរ និងសៀគ្វីផ្តាច់ (Circuit breakers) អាចបង្កើនការលក់ចេញដោយភាពស្លន់ស្លោនៅពេលដែលវាត្រូវបានបើកវិញ ដោយសារតែពាណិជ្ជករប្រញាប់ប្រញាល់ដើម្បីអនុវត្តសេរីភាពដែលត្រូវបានរឹតបន្តឹងជាបណ្តោះអាសន្ន។

• ភាពកម្រនៃផលិតផលវិនិយោគ៖ ឱកាសវិនិយោគដែលមានកំណត់ (IPOs, private placements) ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការកើនឡើងតម្រូវការដែលជំរុញដោយប្រតិកម្មផ្លូវចិត្ត។

• ការវិនិយោគផ្ទុយ (Contrarian Investing) ៖ អ្នកវិនិយោគខ្លះស្វែងរកជម្រើសដែលអ្នកដទៃមិនលើកទឹកចិត្ត ដោយផ្នែកខ្លះជំរុញដោយប្រតិកម្មប្រឆាំងនឹងដំបូន្មានហិរញ្ញវត្ថុទូទៅ។

៥. ការសិក្សាករណីជាក់ស្តែង

ករណីសិក្សាទី ១៖ គណបក្សតែបូស្តុន (Boston Tea Party) (១៧៧៣)

• បរិបទ៖ សភាអង់គ្លេសបានអនុម័តច្បាប់តែ ដោយផ្តល់សិទ្ធិផ្តាច់មុខដល់ក្រុមហ៊ុន East India ក្នុងការលក់តែ ខណៈពេលដែលរក្សាពន្ធលើតែដែលនាំចូលទៅកាន់អាណានិគមអាមេរិក។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ នៅថ្ងៃទី ១៦ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ១៧៧៣ អាណានិគមនិយមដែលក្លែងខ្លួនជាជនជាតិឥណ្ឌា Mohawk បានឡើងលើកប៉ាល់ ហើយបំផ្លាញតែចំនួន ៣៤២ កេស ដោយបោះវាចូលទៅក្នុងកំពង់ផែ Boston ។

• ភាពលំអៀងដែលកើតឡើង៖ ច្បាប់តែនេះបានគំរាមកំហែងដល់សេរីភាពមូលដ្ឋានពីរ៖ សេរីភាពសេដ្ឋកិច្ច (បង្ខំឱ្យអាណានិគមនិយមទិញតែពីក្រុមហ៊ុននេះប៉ុណ្ណោះ) និងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង ("គ្មានការយកពន្ធដោយគ្មានតំណាង") ។ ប្រតិកម្មផ្លូវចិត្តរបស់អាណានិគមនិយមបានជំរុញឱ្យពួកគេបំផ្លាញទំនិញដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់ ដើម្បីជាការស្ដារឡើងវិញនូវសេរីភាពយ៉ាងខ្លាំងក្លា។

• ផលវិបាក៖ សភាបានឆ្លើយតបជាមួយនឹងច្បាប់ Coercive Acts (Intolerable Acts) ដោយបិទកំពង់ផែ Boston និងដកហូតធម្មនុញ្ញរដ្ឋ Massachusetts ។ ការកើនឡើងនេះ—ស្របតាមទ្រឹស្ដីប្រតិកម្មផ្លូវចិត្ត—បានជំរុញឱ្យមានការតស៊ូកាន់តែខ្លាំងជាលំដាប់ដោយការគំរាមកំហែងដល់សេរីភាពកាន់តែច្រើន ហើយនៅទីបំផុតបានបង្រួបបង្រួមអាណានិគមចូលទៅក្នុងសភា Continental Congress និងបង្កឱ្យមានបដិវត្តន៍អាមេរិក។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ការបង្កើនការរឹតបន្តឹងដើម្បីដាក់ទណ្ឌកម្មលើការតស៊ូ ជារឿយៗពង្រីកការតស៊ូជាជាងការបង្ក្រាបវា។ ការបរាជ័យរបស់អង់គ្លេសក្នុងការយល់ថា កម្លាំងបង្ខំពង្រីកការតស៊ូ បានធ្វើឱ្យពួកគេបាត់បង់ចក្រភពមួយ។

ករណីសិក្សាទី ២៖ គ្រោះមហន្តរាយ New Coke (១៩៨៥)

• បរិបទ៖ ចំណែកទីផ្សាររបស់ Coca-Cola បានធ្លាក់ចុះទល់នឹងក្រុមហ៊ុន Pepsi ។ ការធ្វើតេស្តភ្លក់រសជាតិបិទភ្នែកនៅផ្ទៃក្នុងបានបង្ហាញថាអ្នកប្រើប្រាស់ចូលចិត្តរូបមន្តដែលមានរសជាតិផ្អែមជាង។ ក្រុមហ៊ុនបានសម្រេចចិត្តជំនួស Coca-Cola ដើមដោយ "New Coke" ។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ទោះបីជាមានទិន្នន័យគាំទ្រដល់រសជាតិថ្មីក៏ដោយ អ្នកប្រើប្រាស់បានបះបោរ។ ពួកគេបានស្តុកទុកកេសកូកា-កូឡាចាស់ៗ សរសេរសំបុត្រខឹងសម្បារាប់ពាន់ច្បាប់ និងរៀបចំក្រុមតវ៉ា។ ក្នុងរយៈពេល ៧៩ ថ្ងៃ ក្រុមហ៊ុនបានណែនាំ "Coca-Cola Classic" ឡើងវិញ។

• ភាពលំអៀងដែលកើតឡើង៖ Coca-Cola ផ្តោតលើគុណលក្ខណៈផលិតផល (រសជាតិ) តែមើលរំលងទំនាក់ទំនងផ្លូវចិត្ត (សេរីភាព) ។ តាមរយៈការលុបបំបាត់រូបមន្តចាស់ ពួកគេមិនត្រឹមតែបានណែនាំជម្រើសថ្មីប៉ុណ្ណោះទេ—ពួកគេបានលុបបំបាត់ជម្រើសចាស់ដែលជាទីស្រឡាញ់ផងដែរ។ កំហឹងមិនមែនអំពីរូបមន្តថ្មីនោះទេ វាគឺអំពីការបង្ខិតបង្ខំឱ្យបាត់បង់ជម្រើសនោះឯង។

• ផលវិបាក៖ ការចុះចាញ់យ៉ាងឆាប់រហ័សរបស់ក្រុមហ៊ុនពិតជាបានពង្រឹងភាពស្មោះត្រង់របស់អតិថិជន។ ការលក់ Classic Coke បានកើនឡើងដល់កម្រិតខ្ពស់ថ្មី បន្ទាប់ពីការត្រឡប់មកវិញ—អ្នកប្រើប្រាស់មានអារម្មណ៍ថាពួកគេបាន "ឈ្នះ" ការតស៊ូដណ្តើមអំណាចប្រឆាំងនឹងសាជីវកម្ម។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ នៅក្នុងទីផ្សារ ការរក្សាជម្រើសរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ជារឿយៗមានសារៈសំខាន់ជាងការកែលម្អផលិតផល។ ជួនកាលការរក្សាជម្រើសដែលអន់ជាងឱ្យមានលក់ គឺអាចការពារប្រតិកម្មដែលអាចបំផ្លាញទំនាក់ទំនងម៉ាកយីហោ។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ច្បាប់ហាមឃាត់គ្រឿងស្រវឹង (១៩២០-១៩៣៣)

វិសោធនកម្មទី ១៨ តំណាងឱ្យករណីសិក្សាដ៏ទូលំទូលាយបំផុតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រស្តីពីការបរាជ័យនៃគោលនយោបាយដែលជំរុញដោយប្រតិកម្ម។

ប្រតិកម្មរំពឹងទុក៖ ប៉ុន្មានខែមុនពេលមានការហាមឃាត់ ការលក់គ្រឿងស្រវឹងបានកើនឡើងខណៈដែលប្រជាពលរដ្ឋបានទិញស្តុកទុក—អនុវត្តសេរីភាពរបស់ពួកគេខណៈពេលដែលពួកគេនៅតែអាចធ្វើបាន។

ឥទ្ធិពល Boomerang ៖ នៅពេលដែលវាខុសច្បាប់ ការផឹកស្រាបានប្រែពីទម្លាប់ធម្មតាទៅជាសកម្មភាពបង្ហាញភាពទាន់សម័យ និងការបះបោរ។ វប្បធម៌ទីតាំងលក់ស្រាលួចលាក់ "Speakeasy" បានធ្វើឱ្យអ្វីដែលធ្លាប់ជាធម្មតាក្លាយជាភាពទាក់ទាញ។

ការស្ដារឡើងវិញខ្លាំងក្លា (Super-Restoration) ៖ ដោយសារតែស្រាបៀរមានទំហំធំ និងពិបាកក្នុងការរត់ពន្ធ ទីផ្សារបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាស្រាខ្លាំង (ស្រាស ស្រាហ្ស៊ីន ស្រាវីស្គី) ។ នេះបានបង្កើត "ច្បាប់ដែកនៃច្បាប់ហាមឃាត់" ៖ នៅពេលដែលការអនុវត្តច្បាប់កើនឡើង កម្រិតជាតិអាល់កុលនៃសារធាតុដែលហាមឃាត់ក៏កើនឡើងដែរ។ អ្នកប្រើប្រាស់មិនត្រឹមតែស្តារសេរីភាពក្នុងការផឹកស្រាប៉ុណ្ណោះទេ—ពួកគេបានស្តារវាជាមួយនឹងសារធាតុដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងមុនទៅទៀត។

ប្រតិកម្មក្នុងការយល់ដឹង៖ សាធារណជនបានមើលឃើញថាច្បាប់នេះជាការឈ្លានពានដែលមិនស្របច្បាប់ចូលទៅក្នុងជីវិតឯកជន។ លទ្ធផលគឺការមិនអនុលោមតាមយ៉ាងទូលំទូលាយដែលធ្វើឱ្យបាត់បង់ការគោរពចំពោះនីតិរដ្ឋខ្លួនឯង ហើយទីបំផុតបានបង្ខំឱ្យមានការលុបចោលច្បាប់ និងអនុញ្ញាតឱ្យមានការកើនឡើងនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមានការរៀបចំ។

៦. ថ្លៃដើមនៃភាពលំអៀងនេះ

៦.១. ថ្លៃដើមផ្ទាល់ខ្លួន

• ការបំផ្លាញខ្លួនឯង៖ ប្រតិកម្មអាចជំរុញឱ្យមនុស្សធ្វើបាបខ្លួនឯងគ្រាន់តែដើម្បីអះអាងពីស្វ័យភាព—ជក់បារីកាន់តែច្រើននៅពេលត្រូវបានគេព្រមាន, ញ៉ាំអាហារមិនល្អនៅពេលត្រូវបានគេណែនាំឱ្យតមអាហារ, បន្តនៅក្នុងទំនាក់ទំនងមិនល្អនៅពេលអ្នកដទៃមិនគាំទ្រ។

• ការខូចខាតទំនាក់ទំនង៖ ការទប់ទល់ដោយស្វ័យប្រវត្តិនូវការផ្តល់យោបល់របស់ដៃគូ—សូម្បីតែយោបល់ល្អៗក៏ដោយ—បង្កើតឱ្យមានជម្លោះ និងរារាំងការផ្លាស់ប្តូរដែលមានប្រយោជន៍។

• បាត់បង់ឱកាស៖ ការបដិសេធដំបូន្មានគ្រាន់តែដោយសារតែវាមិនត្រូវបានស្នើសុំ អាចមានន័យថាការបាត់បង់ការយល់ដឹងដ៏មានតម្លៃ និងឱកាសសម្រាប់ការរីកចម្រើន។

• គុណភាពនៃការសម្រេចចិត្ត៖ ជម្រើសដែលធ្វើឡើងជាចម្បងដើម្បីអះអាងពីសេរីភាពជាជាងផ្អែកលើគុណសម្បត្តិ ជារឿយៗនាំឱ្យមានលទ្ធផលមិនល្អ។

• បន្ទុកផ្លូវអារម្មណ៍៖ សមាសធាតុកំហឹងនៃប្រតិកម្មបង្កើតភាពតានតឹង និងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តអវិជ្ជមានដែលប៉ះពាល់ដល់សុខុមាលភាព។

៦.២. ថ្លៃដើមវិជ្ជាជីវៈ

• ការកំណត់អាជីពការងារ៖ ការតស៊ូទប់ទល់នឹងមតិយោបល់របស់អ្នកគ្រប់គ្រងដោយស្វ័យប្រវត្តិ រារាំងការអភិវឌ្ឍជំនាញវិជ្ជាជីវៈ និងអាចបំផ្លាញទំនាក់ទំនងនៅកន្លែងធ្វើការ។

• ការបរាជ័យក្នុងការសហការ៖ ប្រតិកម្មប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមអាចធ្វើឱ្យខូចប្រសិទ្ធភាពក្រុម និងធ្វើឱ្យបុគ្គលម្នាក់ៗនៅឯកោ។

• ការខូចខាតកេរ្តិ៍ឈ្មោះ៖ ការត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាមនុស្សម្នាក់ដែលតែងតែប្រឆាំងនឹងការផ្ដល់យោបល់ ធ្វើឱ្យអ្នកដទៃមិនសូវចង់ចែករំលែកមតិយោបល់ដ៏មានតម្លៃនោះទេ។

• ការចរចាមិនល្អ៖ ប្រតិកម្មអាចបណ្តាលឱ្យមានការបដិសេធចំពោះការផ្តល់ជូនដ៏ល្អពិតប្រាកដ ដោយសារតែភាគីម្ខាងទៀតបាន "បង្ខំ" ឱ្យទទួលយក។

• ការបរាជ័យភាពជាអ្នកដឹកនាំ៖ អ្នកដឹកនាំដែលបង្កឱ្យមានប្រតិកម្មនៅក្នុងក្រុមរបស់ពួកគេ ប្រឈមមុខនឹងការថយចុះនៃផលិតភាព ការចូលរួម និងអត្រារក្សាបុគ្គលិក។

៦.៣. ថ្លៃដើមសង្គម

• ការបរាជ័យនៃសុខភាពសាធារណៈ៖ ប្រតិកម្មប្រឆាំងនឹងអាណត្តិសុខភាព (ការពាក់ម៉ាស់ ការចាក់វ៉ាក់សាំង ការណែនាំរបបអាហារ) អាចពន្យារពេលជំងឺរាតត្បាត និងបង្កើនបន្ទុកជំងឺ។

• ការទប់ទល់គោលនយោបាយ៖ គោលនយោបាយដែលត្រូវបានរចនាឡើងយ៉ាងល្អបរាជ័យនៅពេលដែលវាបង្កឱ្យមានប្រតិកម្មយ៉ាងទូលំទូលាយ ធ្វើឱ្យខ្ជះខ្ជាយធនធាន និងបរាជ័យក្នុងការសម្រេចបាននូវផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។

• ការបែកបាក់៖ ប្រតិកម្មរួមចំណែកដល់ការបែកបាក់ជានិកាយនយោបាយ នៅពេលដែលការរិះគន់លើជំហររបស់បុគ្គលណាមួយ ពង្រឹងការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះជំហរនោះជំនួសឱ្យការត្រួតពិនិត្យឡើងវិញ។

• ការកាត់បន្ថយប្រព័ន្ធច្បាប់៖ នៅពេលដែលច្បាប់ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការឈ្លានពានសេរីភាពដែលមិនស្របច្បាប់ ការមិនអនុលោមតាមយ៉ាងទូលំទូលាយធ្វើឱ្យខូចដល់ប្រព័ន្ធច្បាប់ទាំងមូល (ដូចដែលបានឃើញក្នុងអំឡុងពេលនៃការហាមឃាត់គ្រឿងស្រវឹង Prohibition) ។

• ហានិភ័យសុវត្ថិភាព៖ ប្រតិកម្មប្រឆាំងនឹងបទប្បញ្ញត្តិសុវត្ថិភាព (ខ្សែក្រវ៉ាត់សុវត្ថិភាព ច្បាប់សុវត្ថិភាពកន្លែងធ្វើការ) បង្កើនអត្រារងរបួស និងការស្លាប់ដែលអាចការពារបាន។

៦.៤. ផលប៉ះពាល់ស្ថិតិ

• ការទប់ទល់របស់សម្ព័ន្ធប្រឆាំងម៉ាស់ឆ្នាំ ១៩១៨ បានរួមចំណែកដល់ការពន្យាររយៈពេលរាតត្បាត និងការកើនឡើងនៃការស្លាប់។
• សម័យកាលហាមឃាត់ (Prohibition) បានឃើញការប្រើប្រាស់គ្រឿងស្រវឹងធ្លាក់ចុះជាបណ្តោះអាសន្ន ប៉ុន្តែទីបំផុតបានត្រឡប់ទៅជិតកម្រិតមុនពេលហាមឃាត់វិញ ខណៈពេលដែលឧក្រិដ្ឋកម្មមានការរៀបចំបានផ្ទុះឡើង។
• ការសិក្សាអំពីសារសុខភាពបង្ហាញថា ភាសាគ្រប់គ្រងអាចកាត់បន្ថយការអនុលោមតាមពី ២០-៤០% បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការរៀបចំសារដែលគាំទ្រស្វ័យភាព។
• ការស្រាវជ្រាវលើការជ្រៀតជ្រែករបស់ឪពុកម្តាយរកឃើញថា ការជ្រៀតជ្រែកអាចបង្កើនអាំងតង់ស៊ីតេនៃការប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងទំនាក់ទំនង ជួនកាលនាំឱ្យគូស្នេហ៍បន្តនៅក្នុងទំនាក់ទំនងដែលមិនសមស្របសោះឡើយ។

៧. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង

ប្រតិកម្មមិនមែនសុទ្ធតែអវិជ្ជមានទេ—វាបម្រើមុខងារការពារដ៏សំខាន់៖

ការការពារប្រឆាំងនឹងការបោកបញ្ឆោត៖ ប្រសិនបើគ្មានប្រតិកម្មទេ បុគ្គលម្នាក់ៗនឹងងាយរងគ្រោះគ្មានទីបញ្ចប់ចំពោះសម្ពាធសង្គម ការបោកបញ្ឆោតទីផ្សារ និងការបង្ខិតបង្ខំ។ ប្រព័ន្ធប្រតិកម្មគឺជា "ប្រព័ន្ធភាពស៊ាំ" របស់ចិត្តគំនិតប្រឆាំងនឹងឥទ្ធិពលមិនត្រឹមត្រូវ។

ការថែរក្សាអត្តសញ្ញាណ៖ ប្រតិកម្មខ្លាំងការពារតម្លៃស្នូល និងអត្តសញ្ញាណពីការសឹកថយដោយសារសម្ពាធសង្គមជាបន្តបន្ទាប់។ សមត្ថភាពក្នុងការនិយាយថា "ទេ" ចំពោះសម្ពាធនៃការអនុលោមតាមរក្សាបាននូវភាពជាខ្លួនឯងនៃបុគ្គលម្នាក់ៗ។

ការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ៖ ប្រតិកម្មប្រឆាំងនឹងប្រព័ន្ធជិះជាន់បានជំរុញឱ្យមានវឌ្ឍនភាពសង្គមពេញមួយប្រវត្តិសាស្ត្រ។ រាល់ចលនាសិទ្ធិស៊ីវិលទាំងអស់ពាក់ព័ន្ធនឹងប្រតិកម្មរួមប្រឆាំងនឹងការរឹតបន្តឹងអយុត្តិធម៌។

ប្រព័ន្ធព្រមានជាមុន៖ កំហឹង និងភាពមិនស្រួលនៃប្រតិកម្មផ្តល់សញ្ញាដល់យើងថាស្វ័យភាពរបស់យើងអាចស្ថិតនៅក្រោមការគំរាមកំហែង ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការវាយតម្លៃដោយដឹងខ្លួនអំពីស្ថានភាព។

តុល្យភាពអំណាច៖ នៅក្នុងទំនាក់ទំនងសង្គម និងឋានានុក្រមអង្គការ ប្រតិកម្មការពារការគ្រប់គ្រងទាំងស្រុង។ វាធានាថាសូម្បីតែអ្នកដែលមានអំណាចផ្លូវការតិចតួច ក៏នៅតែរក្សាបានសមត្ថភាពខ្លះដើម្បីទប់ទល់។

កម្មវិធីព្យាបាល៖ Paradoxical intention ទាញយកថាមពលប្រតិកម្មតាមបែបព្យាបាល—តាមរយៈ "ការចេញវេជ្ជបញ្ជារោគសញ្ញា" អ្នកព្យាបាលអាចជួយអ្នកជំងឺឱ្យបំបែកវដ្តនៃការថប់បារម្ភបាន។

ការលុបបំបាត់ប្រតិកម្មទាំងស្រុងនឹងធ្វើឱ្យបុគ្គលគ្មានការការពារផ្លូវចិត្ត។ គោលដៅមិនមែនជាការលុបបំបាត់ទេ ប៉ុន្តែគឺជាការទទួលស្គាល់ដោយដឹងខ្លួនថាតើពេលណាវាបម្រើយើង ហើយពេលណាវាធ្វើបាបយើង។

៨. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលំអៀងនេះទេ?

៨.១. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំខឹងនៅពេលនរណាម្នាក់ប្រាប់ខ្ញុំពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើ សូម្បីតែការផ្តល់យោបល់របស់ពួកគេសមហេតុផលក៏ដោយ។
• ខ្ញុំតែងតែធ្វើផ្ទុយពីអ្វីដែលអ្នកដទៃណែនាំ រួចក្រោយមកទើបដឹងថាដំបូន្មានរបស់ពួកគេល្អ។
• "ចិត្តវិទ្យាបញ្ច្រាស" ដំណើរការលើខ្ញុំ—ការប្រាប់ខ្ញុំថាខ្ញុំមិនអាចធ្វើអ្វីមួយ ធ្វើឱ្យខ្ញុំចង់ធ្វើវាកាន់តែខ្លាំង។
• ខ្ញុំទប់ទល់នឹងច្បាប់ ឬគោលនយោបាយ ទោះបីជាខ្ញុំមិនអាចពន្យល់ពីមូលហេតុដែលវាខុសក៏ដោយ។
• ខ្ញុំឃើញខ្លួនឯងការពារជំហរកាន់តែខ្លាំង បន្ទាប់ពីនរណាម្នាក់រិះគន់ពួកវា។
• តម្រូវការជាកាតព្វកិច្ចធ្វើឱ្យខ្ញុំមិនសូវមានកម្លាំងចិត្តជាងកិច្ចការស្ម័គ្រចិត្ត។
• ខ្ញុំធ្លាប់ធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលខ្ញុំស្តាយក្រោយ ជាចម្បងដើម្បីបញ្ជាក់ថាខ្ញុំមិនអាចត្រូវបានគេគ្រប់គ្រងបាន។
• អ្នកមានអំណាចប្រាប់ខ្ញុំឱ្យធ្វើអ្វីមួយ ធ្វើឱ្យខ្ញុំមិនសូវទុកចិត្តពួកគេ។
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាត្រូវតែប្រកែកប្រឆាំងនឹងសារបញ្ចុះបញ្ចូល សូម្បីតែសារដែលខ្ញុំអាចយល់ព្រមក៏ដោយ។
• នៅពេលដែលជម្រើសមានកំណត់ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍មិនសប្បាយចិត្តខ្លាំងហួសហេតុចំពោះការបាត់បង់ជម្រើស។

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• ធីក ០-២៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប
• ធីក ៣-៥៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• ធីក ៦-៨៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• ធីក ៩-១០៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់បំផុត

៨.២. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង

១. សាកគិតពីពេលមួយដែលអ្នកបដិសេធដំបូន្មានដែលក្រោយមកទៅជាត្រឹមត្រូវ។ តើការបដិសេធរបស់អ្នកផ្អែកលើគុណសម្បត្តិនៃដំបូន្មាននោះ ឬផ្អែកលើរបៀបដែលវាត្រូវបានប្រាប់អ្នក?

២. តើពេលណាជាលើកចុងក្រោយដែលអ្នកផ្លាស់ប្តូរជំហររបស់អ្នកលើអ្វីមួយ កាន់តែរឹងមាំ ដោយសារតែនរណាម្នាក់បានរិះគន់វា? តើអ្វីជាកត្តាជំរុញការឆ្លើយតបនោះ?

៣. តើអ្នកសង្កេតឃើញមានប្រតិកម្មខុសគ្នាដែរឬទេ នៅពេលដែលអ្នកត្រូវបានគេ ស្នើសុំ ធៀបនឹងនៅពេលត្រូវបានគេ ប្រាប់ ឱ្យធ្វើរឿងតែមួយ?

៤. តើអ្នកដទៃធ្លាប់ពណ៌នាអ្នកថាជាមនុស្ស "រឹងរូស" ឬ "ចូលចិត្តប្រឆាំង" ដែរឬទេ? តើពួកគេអាចសង្កេតឃើញអ្វីខ្លះ?

៥. តើអ្នកអាចកំណត់ការសម្រេចចិត្តដែលអ្នកធ្វើឡើងជាចម្បងដើម្បីអះអាងពីឯករាជ្យភាព ជាជាងដោយសារតែវាជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុតបានទេ?

៨.៣. សេណារីយ៉ូវិភាគរហ័ស

សេណារីយ៉ូ៖ គ្រូពេទ្យប្រាប់អ្នកថាអ្នក ត្រូវតែ ហាត់ប្រាណ ៣០ នាទីជារៀងរាល់ថ្ងៃ ហើយ គួរតែ លុបបំបាត់ជាតិស្ករពីរបបអាហាររបស់អ្នក។ ពួកគេសង្កត់ធ្ងន់ថាការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះគឺ "មិនអាចចរចាបាន" សម្រាប់សុខភាពរបស់អ្នក។

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• ក) ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ខឹង ហើយឃើញខ្លួនឯងកំពុងរាយបញ្ជីហេតុផលនៅក្នុងចិត្តថាហេតុអ្វីបានជាគ្រូពេទ្យខុស ឬមិនយល់ពីស្ថានភាពរបស់ខ្ញុំ → ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• ខ) ខ្ញុំយល់ពីដំបូន្មាននេះដោយបញ្ញា ប៉ុន្តែមានអារម្មណ៍មិនសូវមានការលើកទឹកចិត្តជាងការសម្រេចចិត្តនេះដោយខ្លួនឯង → ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• គ) ខ្ញុំកោតសរសើរចំពោះការណែនាំដោយផ្ទាល់ និងមានអារម្មណ៍ថាមានការលើកទឹកចិត្តក្នុងការធ្វើការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះ → ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប

៩. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលំអៀងនេះចំពោះអ្នកដទៃ

៩.១. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

• ការប្រកែកតបភ្លាមៗ៖ ការបង្កើតការជំទាស់ដោយស្វ័យប្រវត្តិមុនពេលពិចារណាពេញលេញលើសំណើ
• ធ្វើផ្ទុយ៖ ការជ្រើសរើសអាកប្បកិរិយាដែលហាក់ដូចជាមានបំណងផ្ទុយនឹងការផ្ដល់យោបល់ ជាជាងការសម្រេចគោលដៅ
• អារម្មណ៍មិនសមាមាត្រ៖ កំហឹង ឬការខឹងសម្បារដែលហាក់ដូចជាហួសហេតុធៀបនឹងការរឹតបន្តឹងជាក់ស្តែង
• ការការពារជំហរខ្សោយ៖ ការប្តេជ្ញាចិត្តកាន់តែខ្លាំងចំពោះជំហរបន្ទាប់ពីការរិះគន់ ជាជាងពិចារណាឡើងវិញ
• ការកាត់បន្ថយការអនុលោមតាម៖ ការធ្វើតាមច្បាប់ក្នុងកម្រិតតិចតួចបំផុតតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ខណៈពេលដែលនៅតែចាត់ទុកថាបានអនុលោមតាមលក្ខណៈបច្ចេកទេស
• ការទប់ទល់ជំនួស៖ ការលើកទឹកចិត្តឱ្យអ្នកដទៃទប់ទល់នឹងការរឹតបន្តឹង ដែលបុគ្គលម្នាក់មិនអាចប្រឆាំងដោយផ្ទាល់បាន

៩.២. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមភាពលំអៀងនេះ៖

• "កុំមកប្រាប់ខ្ញុំពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។"
• "អ្នកមិនអាចបង្ខំខ្ញុំបានទេ។"
• "ខ្ញុំបម្រុងនឹងធ្វើរឿងហ្នឹងទៅហើយ ទាល់តែអ្នកប្រាប់ឱ្យធ្វើទើបលែងចង់។"
• "អ្នកជានរណាទើបមកប្រាប់ខ្ញុំពីរបៀបរស់នៅរបស់ខ្ញុំ?"
• "ខ្ញុំនឹងសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង អរគុណ។"

ប្រភេទនៃទឡ្ហីករណ៍ដែលពួកគេបង្កើតឡើង៖

• ការវាយប្រហារទៅលើប្រភពនៃដំបូន្មាន ជាជាងការដោះស្រាយជាមួយដំបូន្មានដោយផ្ទាល់
• ការលើកឡើងអំពីករណីលើកលែង និងករណីកម្រិតស្រាល ជាជាងការចូលរួមជាមួយអនុសាសន៍ទូទៅ
• ការអំពាវនាវដល់សេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួន និងសិទ្ធិ នៅពេលដែលប្រធានបទជាក់ស្តែងគឺការអនុវត្ត មិនមែនជាគោលការណ៍

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងសួរ៖

• "តើដំបូន្មាននេះពិតជាល្អឬទេ ទោះជាវាត្រូវបានផ្ដល់ឱ្យតាមរបៀបណាក៏ដោយ?"
• "តើខ្ញុំនឹងជ្រើសរើសអ្វី ប្រសិនបើគ្មាននរណាម្នាក់បានស្នើអ្វីសោះ?"

៩.៣. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

• ការលក់ដោយបង្ខំ៖ ការប៉ុនប៉ងបញ្ចុះបញ្ចូលដោយបង្ខំ ជំរុញឱ្យមានប្រតិកម្មយ៉ាងច្បាស់លាស់
• ឱសានវាទ៖ ការរៀបចំសារ "អ្នកត្រូវតែសម្រេចចិត្តឥឡូវនេះ" បង្កើនការតស៊ូ
• ភាសាគ្រប់គ្រង៖ ពាក្យដូចជា "ត្រូវតែ" "គួរតែ" និង "គប្បីតែ" ដើរតួជាសញ្ញាសម្គាល់ភាសានៃការគ្រប់គ្រង
• ការលុបចោលជម្រើស៖ ការដកចេញជម្រើស (សូម្បីតែជម្រើសមិនសំខាន់) បង្កឱ្យមានការឆ្លើយតបមិនសមាមាត្រ
• អសមត្ថភាពដែលត្រូវបានបង្កប់ន័យ៖ ការផ្តល់យោបល់ដែលបង្កប់ន័យថា បុគ្គលនោះមិនអាចដោះស្រាយវាបានដោយខ្លួនឯង
• ការប្រឈមមុខជាសាធារណៈ៖ ការរឹតបន្តឹង ឬដំបូន្មានដែលផ្តល់នៅចំពោះមុខអ្នកដទៃ បង្កើនប្រតិកម្ម
• ការរឹតបន្តឹងដែលប្រមូលផ្តុំ៖ សេរីភាពតូចតាចជាច្រើនដែលត្រូវបានរឹតបន្តឹងជាបន្តបន្ទាប់ អាចបង្កឱ្យមានការឆ្លើយតបយ៉ាងខ្លាំងក្លា

១០. យុទ្ធសាស្ត្រកាត់បន្ថយភាពលំអៀងនៃការយល់ដឹង

១០.១. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

• ការធ្វើតេស្ត "អ្នកប្រឹក្សាអព្យាក្រឹត" ៖ មុនពេលបដិសេធដំបូន្មាន សូមសួរខ្លួនឯងថា "ប្រសិនបើជនចម្លែកអព្យាក្រឹតផ្តល់ព័ត៌មាននេះដល់ខ្ញុំ ដោយគ្មានទម្រង់នៃការប្រាប់ដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំរំខាន តើវាជាដំបូន្មានល្អដែរឬទេ?"

• បំបែកខ្លឹមសារចេញពីរបៀបនៃការផ្តល់ឱ្យ៖ ធ្វើការបែងចែកដោយដឹងខ្លួនរវាង អ្វី ដែលកំពុងនិយាយ និង របៀប ដែលវាត្រូវបាននិយាយ។ ដំបូន្មានតែមួយអាចជារឿងល្អ ទោះបីជាមានការផ្តល់ឱ្យមិនល្អក៏ដោយ។

• ផ្អាក និងដាក់ឈ្មោះ៖ នៅពេលដែលអ្នកសង្កេតឃើញកំហឹង ឬការតស៊ូកើនឡើង សូមផ្អាក ហើយប្រាប់ខ្លួនឯងថា៖ "នេះអាចជាប្រតិកម្មផ្លូវចិត្ត។" គ្រាន់តែដាក់ឈ្មោះបាតុភូតនេះ អាចកាត់បន្ថយឥទ្ធិពលរបស់វាបាន។

• "ចុះប្រសិនបើខ្ញុំនឹកឃើញរឿងនេះដោយខ្លួនឯង?" សួរខ្លួនឯងថាតើអ្នកនឹងវាយតម្លៃគំនិតនេះខុសគ្នាដែរឬទេ ប្រសិនបើវាជាគំនិតរបស់អ្នកផ្ទាល់ ជាជាងការផ្តល់យោបល់របស់អ្នកដទៃ។

• កំណត់ក្របខ័ណ្ឌសេរីភាពឡើងវិញ៖ រំលឹកខ្លួនឯងថាការវាយតម្លៃដំបូន្មានដោយសត្យានុម័តគឺខ្លួនវាជាការអនុវត្តសេរីភាព—អ្នកកំពុងជ្រើសរើសដើម្បីពិចារណាវា អ្នកមិនត្រូវបានបង្ខំឱ្យទទួលយកវាទេ។

១០.២. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

• កសាងការយល់ដឹងបែប Metacognitive ៖ ការឆ្លុះបញ្ចាំងជាប្រចាំលើលំនាំនៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នក ជួយកំណត់អត្តសញ្ញាណជម្រើសដែលជំរុញដោយប្រតិកម្មតាមពេលវេលា។

• អនុវត្តការទទួលមតិយោបល់៖ ស្វែងរកមតិយោបល់ដោយចេតនា និងអនុវត្តការឆ្លើយតបដោយភាពចង់ដឹងចង់ឃើញ ជាជាងការការពារខ្លួន។

• អភិវឌ្ឍការអត់ធ្មត់ចំពោះឥទ្ធិពល៖ ទទួលស្គាល់ថាការទទួលរងឥទ្ធិពលពីគំនិតល្អៗ មិនមែនជាភាពទន់ខ្សោយទេ—វាគឺជាប្រាជ្ញា។

• ពិនិត្យមើលការសម្រេចចិត្ត "បះបោរ" ៖ ពិនិត្យមើលឡើងវិញជាប្រចាំនូវការសម្រេចចិត្តកន្លងមក ដែលធ្វើឡើងដោយការប្រឆាំង។ តើមានប៉ុន្មានដែលទទួលបានលទ្ធផលល្អ ធៀបនឹងលទ្ធផលមិនល្អ?

• សិក្សាពីកត្តាជំរុញរបស់អ្នក៖ កត់ត្រាក្នុងសៀវភៅអំពីស្ថានភាពដែលបង្កឱ្យមានប្រតិកម្មខ្លាំង ដើម្បីកំណត់លំនាំ និងរៀបចំការឆ្លើយតប។

១០.៣. ការរចនាបរិស្ថាន

• ជ្រើសរើសប្រភពព័ត៌មានដោយប្រុងប្រយ័ត្ន៖ ជ្រើសរើសអ្នកប្រឹក្សាដែលទម្រង់នៃការផ្តល់យោបល់របស់ពួកគេមិនបង្កឱ្យមានប្រតិកម្មរបស់អ្នក ដើម្បីឱ្យអ្នកអាចផ្តោតលើគុណភាពខ្លឹមសារ។

• ស្វែងរកទំនាក់ទំនងដែលគាំទ្រស្វ័យភាព៖ ហ៊ុំព័ទ្ធខ្លួនអ្នកជាមួយមនុស្សដែលផ្តល់យោបល់ជាការអញ្ជើញ ជាជាងការទាមទារ។

• បង្កើតចន្លោះពេលសម្រេចចិត្ត៖ បង្កើតរយៈពេលរង់ចាំ មុនពេលធ្វើសកម្មភាពលើអារម្មណ៍ប្រតិកម្មខ្លាំងក្លា។

• យុទ្ធសាស្ត្រប្តេជ្ញាចិត្តជាមុន៖ សម្រេចចិត្តជាមុនថាតើអ្នកនឹងវាយតម្លៃដំបូន្មានប្រភេទជាក់លាក់យ៉ាងដូចម្តេច មុនពេលប្រតិកម្មអាចជ្រៀតជ្រែក។

១០.៤. ពេលណាត្រូវស្វែងរកមតិយោបល់ពីខាងក្រៅ

• មុនពេលបដិសេធដំបូន្មានវេជ្ជសាស្រ្តដែលអាចប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់សុខភាពរបស់អ្នក
• នៅពេលដែលអ្នកសម្គាល់ឃើញលំនាំនៃការតស៊ូនឹងធាតុចូលពីបុគ្គលជាក់លាក់ណាមួយ (ទំនាក់ទំនង ការងារ)
• ក្នុងអំឡុងពេលនៃការសម្រេចចិត្តជីវិតដ៏សំខាន់ ដែលអ្នកទទួលបានដំបូន្មានស្របគ្នា ដែលអ្នកមានទំនោរបដិសេធ
• នៅពេលដែលការទប់ទល់របស់អ្នកកំពុងបង្កជម្លោះនៅក្នុងទំនាក់ទំនងសំខាន់ៗ
• ប្រសិនបើអ្នកសង្ស័យថាការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកភាគច្រើនគឺអំពីការអះអាងពីស្វ័យភាព ជាជាងការសម្រេចបាននូវគោលដៅពិតប្រាកដរបស់អ្នក

១១. លំហាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី ១៖ ការសវនកម្មដំបូន្មាន

• គោលបំណង៖ កំណត់អត្តសញ្ញាណលំនាំនៅក្នុងរបៀបដែលអ្នកឆ្លើយតបទៅនឹងដំបូន្មាន និងថាតើប្រតិកម្មកំពុងប៉ះពាល់ដល់ការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកដែរឬទេ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ៣០ នាទីនៅពេលចាប់ផ្តើម បន្ទាប់មក ៥ នាទីជារៀងរាល់ថ្ងៃរយៈពេលមួយសប្តាហ៍
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ សៀវភៅកំណត់ហេតុ ឬកម្មវិធីកត់ត្រា
• កម្រិតពិបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើម
• សេចក្តីណែនាំ៖ ១. សម្រាប់រយៈពេលមួយសប្តាហ៍ សូមកត់សម្គាល់គ្រប់ពេលដែលនរណាម្នាក់ផ្តល់ដំបូន្មាន ឬផ្តល់យោបល់ដល់អ្នក ២. កត់ត្រា៖ តើដំបូន្មាននោះជាអ្វី? តើវាត្រូវបានប្រាប់ដោយរបៀបណា? តើប្រតិកម្មផ្លូវអារម្មណ៍ភ្លាមៗរបស់អ្នកជាអ្វី? តើអ្នកបានធ្វើអ្វីខ្លះ? ៣. វាយតម្លៃការទប់ទល់របស់អ្នកលើមាត្រដ្ឋានពី ១ ដល់ ១០ ៤. នៅចុងសប្តាហ៍ សូមពិនិត្យមើលឡើងវិញ៖ តើមានទំនាក់ទំនងរវាងរបៀបនៃការប្រាប់ និងការទប់ទល់ដែរឬទេ? តើការទប់ទល់មានទំនាក់ទំនងជាមួយគុណភាពដំបូន្មានដែរឬទេ? ៥. កំណត់អត្តសញ្ញាណករណី ២ ទៅ ៣ ដែលអ្នកប្រហែលជាបានបដិសេធដំបូន្មានល្អៗ ដោយសារតែប្រតិកម្ម
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើទម្រង់នៃការផ្តល់យោបល់បែបណាដែលបង្កឱ្យមានការតស៊ូខ្លាំងបំផុតនៅក្នុងខ្លួនអ្នក?
  • តើអ្នកបានបដិសេធដំបូន្មានណាមួយដែលឥឡូវនេះអ្នកគិតថាល្អដែរឬទេ?
  • តើអ្នកសង្កេតឃើញលំនាំអ្វីខ្លះអំពីកត្តាជំរុញរបស់អ្នក?
• ភាពញឹកញាប់៖ មួយសប្តាហ៍យ៉ាងសកម្ម បន្ទាប់មកត្រួតពិនិត្យជាប្រចាំប្រចាំខែ

លំហាត់ទី ២៖ ការអនុលោមតាមដោយចេតនា

• គោលបំណង៖ កសាងជំនាញក្នុងការបំបែកគុណភាពដំបូន្មានចេញពីទម្រង់នៃការផ្តល់យោបល់
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ការអនុវត្តជាបន្តបន្ទាប់
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ គ្មាន
• កម្រិតពិបាក៖ កម្រិតមធ្យម
• សេចក្តីណែនាំ៖ ១. សម្រាប់រយៈពេលមួយសប្តាហ៍ នៅពេលដែលអ្នកទទួលបានដំបូន្មានដែលអ្នកតែងតែទប់ទល់ សូមពិចារណាដោយចេតនាក្នុងការធ្វើតាមវា ២. មុនពេលសម្រេចចិត្ត សូមសរសេរ៖ (ក) គុណសម្បត្តិជាក់ស្តែងនៃដំបូន្មាន, (ខ) ហេតុផលសម្រាប់ការទប់ទល់ដែលទាក់ទងនឹងរបៀបដែលវាត្រូវបានប្រាប់ ជាជាងខ្លឹមសាររបស់វា ៣. ប្រសិនបើដំបូន្មាននោះមានគុណសម្បត្តិលើខ្លឹមសារ សូមធ្វើតាមវាទោះបីជាវាត្រូវបានប្រាប់យ៉ាងណាក៏ដោយ ៤. តាមដានលទ្ធផល—តើដំបូន្មាននោះមានប្រយោជន៍ ទោះបីជាមានការទប់ទល់ពីដំបូងរបស់អ្នកដែរឬទេ? ៥. ឆ្លុះបញ្ចាំងពីអារម្មណ៍ក្នុងការអនុលោមតាម ទោះបីជាមានប្រតិកម្មក៏ដោយ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើដំបូន្មាននោះល្អជាង ឬអាក្រក់ជាងអ្វីដែលអ្នកបានសន្មត់ពីដំបូង?
  • តើអ្នកបានរៀនអ្វីខ្លះអំពីលំនាំនៃការទប់ទល់របស់អ្នក?
  • តើមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាដែរនៅពេលដែលបដិសេធការធ្វើតាមប្រតិកម្មរបស់អ្នក?
• ភាពញឹកញាប់៖ អនុវត្តរយៈពេលមួយសប្តាហ៍ក្នុងមួយខែនៅពេលចាប់ផ្តើម

លំហាត់ទី ៣៖ ការដើរតួបញ្ច្រាស

• គោលបំណង៖ អភិវឌ្ឍការយល់ចិត្តសម្រាប់អ្នកដែលអ្នកបានទប់ទល់នឹងដំបូន្មានរបស់ពួកគេ និងយល់ពីរបៀបដែលប្រតិកម្មរបស់អ្នកបង្ហាញដល់អ្នកដទៃ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ២០ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ដៃគូដែលស្ម័គ្រចិត្ត (មិត្តភក្តិ សមាជិកគ្រួសារ មិត្តរួមការងារ)
• កម្រិតពិបាក៖ កម្រិតខ្ពស់
• សេចក្តីណែនាំ៖ ១. កំណត់ស្ថានភាពថ្មីៗដែលអ្នកបានប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះដំបូន្មានរបស់នរណាម្នាក់ ២. ដើរតួក្នុងស្ថានភាពជាមួយដៃគូរបស់អ្នក ប៉ុន្តែប្តូរតួនាទី—អ្នកដើរតួជាអ្នកផ្តល់ដំបូន្មានវិញ ៣. ឱ្យដៃគូរបស់អ្នកឆ្លើយតបដោយការតស៊ូដូចដែលអ្នកបានបង្ហាញ ៤. ឆ្លុះបញ្ចាំងពីអារម្មណ៍នៅពេលដែលដំបូន្មានរបស់អ្នកត្រូវបានបដិសេធ ៥. ពិភាក្សាជាមួយដៃគូរបស់អ្នកអំពីអ្វីដែលអ្នកបានរៀនពីទស្សនៈទាំងពីរ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាដែលនៅខាងអ្នកទទួលរងនូវប្រតិកម្ម?
  • តើការដើរតួបានផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈរបស់អ្នកចំពោះអន្តរកម្មដើមដែរឬទេ?
  • តើអ្នកអាចនឹងធ្វើអ្វីប្លែកពីនេះក្នុងស្ថានភាពស្រដៀងគ្នានេះ?
• ភាពញឹកញាប់៖ ប្រចាំខែ ដោយផ្តោតលើអន្តរកម្មសំខាន់ៗ

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

ពេលវេលា "ពិចារណាវា" (The "Consider It" Moment) ៖ ជារៀងរាល់ថ្ងៃ នៅពេលដែលអ្នកទទួលបានយោបល់ណាមួយ សូមផ្អាក ៣ វិនាទី មុនពេលឆ្លើយតប។ ក្នុងអំឡុងពេលផ្អាកនោះ សូមគ្រាន់តែពិចារណាពីគុណសម្បត្តិនៃខ្លឹមសារដំបូន្មាន ដោយបំបែកចេញពីរបៀបផ្តល់វា។ នេះកសាងទម្លាប់នៃការបង្កើតចន្លោះពេលរវាងកត្តាជំរុញ និងការឆ្លើយតប។

• រយៈពេលដែលបានណែនាំ៖ ៣ វិនាទីក្នុងមួយករណី (ច្រើនដងជារៀងរាល់ថ្ងៃ)
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ពេញមួយថ្ងៃ—រាល់ពេលដែលទទួលបានដំបូន្មាន
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ កត់ត្រាក្នុងទូរស័ព្ទរាល់ពេលដែលអ្នកបានផ្អាកដោយជោគជ័យ មុនពេលឆ្លើយតប

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

ការប្រកួតប្រជែង "គំនិតល្អមួយ" ៖ ជារៀងរាល់សប្តាហ៍ កំណត់ដំបូន្មានមួយដែលអ្នកតែងតែទប់ទល់ ហើយធ្វើតាមវាតែម្តងទៅ។ តាមដានលទ្ធផល។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី ៤ សប្តាហ៍៖ ភាពបត់បែនកាន់តែច្រើនក្នុងការទទួលយកធាតុចូល, ទំនាក់ទំនងកាន់តែប្រសើរជាមួយអ្នកផ្តល់ដំបូន្មាន, និងលទ្ធផលនៃការសម្រេចចិត្តកាន់តែប្រសើរ
• ប្រធានបទកំណត់ហេតុសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើដំបូន្មានអ្វីដែលខ្ញុំបានធ្វើតាមទោះបីជាមានការទប់ទល់នៅសប្តាហ៍នេះ?
  • តើលទ្ធផលជាអ្វីបើប្រៀបធៀបទៅនឹងការរំពឹងទុករបស់ខ្ញុំ?
  • តើខ្ញុំកំពុងរៀនអ្វីខ្លះអំពីលំនាំប្រតិកម្មរបស់ខ្ញុំ?

១២. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

ប្រតិកម្មគឺជាសត្រូវលាក់កំបាំងនៃប្រសិទ្ធភាពភាពជាអ្នកដឹកនាំ។ រាល់ការបង្គាប់បញ្ជា រាល់ពាក្យ "ត្រូវតែ" និងការលុបចោលជម្រើស សុទ្ធតែប្រឈមនឹងការបង្កឱ្យមានការតស៊ូដែលខ្លួនចង់យកឈ្នះ។

យុទ្ធសាស្ត្រសំខាន់ៗ៖

• កំណត់ក្របខ័ណ្ឌសេចក្តីណែនាំជាជម្រើស៖ ជាជាងប្រើពាក្យថា "អ្នកត្រូវតែបញ្ជូនរបាយការណ៍នៅថ្ងៃសុក្រ" សូមសាកល្បងប្រើថា "របាយការណ៍ដែលបានដាក់ជូននៅថ្ងៃសុក្រ នឹងត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងសេចក្តីសង្ខេបសម្រាប់ថ្នាក់ដឹកនាំ។ តើខ្ញុំអាចជួយអ្នកឱ្យសម្រេចគោលដៅនោះដោយរបៀបណា?"

• ចូលរួមបុគ្គលិកក្នុងការផ្លាស់ប្តូរ៖ គោលនយោបាយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមានការចូលរួមពីបុគ្គលិក ប្រឈមមុខនឹងការទប់ទល់តិចជាងការបង្គាប់បញ្ជាពីថ្នាក់លើ។

• ប្រើភាសាគាំទ្រស្វ័យភាព៖ ជំនួសពាក្យ "អ្នកគួរតែ" ដោយពាក្យ "អ្នកប្រហែលជាពិចារណា" និងជំនួសពាក្យ "អ្នកត្រូវតែ" ដោយពាក្យ "តើអ្វីទៅដែលនឹងជួយអ្នក..."

• រក្សាសេរីភាពតូចតាច៖ នៅពេលលុបបំបាត់ជម្រើសមួយចំនួន សូមរក្សាជម្រើសផ្សេងទៀត។ មនុស្សអត់ធ្មត់នឹងការរឹតបន្តឹងបានល្អប្រសើរ នៅពេលដែលពួកគេរក្សាបានជម្រើសក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀត។

• ជៀសវាងឱសានវាទជាសាធារណៈ៖ សេចក្តីណែនាំដែលផ្តល់ឱ្យក្នុងស្ថានភាពជាក្រុមអាចបង្កឱ្យមានទាំងប្រតិកម្មផ្ទាល់ខ្លួន និងសម្ពាធសង្គមដើម្បីទប់ទល់។

• ទទួលស្គាល់ការរឹតបន្តឹង៖ "ខ្ញុំដឹងថានេះកំណត់ជម្រើសរបស់អ្នក ហើយខ្ញុំយល់ថាវាជារឿងគួរឱ្យខកចិត្ត។ នេះគឺជាមូលហេតុដែលយើងកំពុងធ្វើវា..."

សម្រាប់ឪពុកម្តាយ និងអ្នកអប់រំ

កុមារដែលមានអាយុត្រឹមតែ ២ ឆ្នាំបង្ហាញការឆ្លើយតបប្រតិកម្មពេញលេញ—នេះមិនមែនជាការបះបោរដែលរៀនសូត្រពីមិត្តភក្តិទេ ប៉ុន្តែជាចិត្តវិទ្យាពីកំណើត។

យុទ្ធសាស្ត្រសំខាន់ៗ៖

• ផ្តល់ជម្រើសមានកំណត់៖ ជំនួសឱ្យការពោលថា "ពាក់អាវធំរបស់អ្នក" សូមសាកល្បងពោលថា "តើកូនចង់បានអាវធំពណ៌ខៀវ ឬអាវពណ៌ក្រហម?"

• ពន្យល់ជាជាងបង្គាប់បញ្ជា៖ កុមារទប់ទល់នឹងច្បាប់ដែលហាក់ដូចជាគ្មានហេតុផល ច្រើនជាងច្បាប់ដែលត្រូវបានពន្យល់ប្រាប់។

• ប្រើផលវិបាកធម្មជាតិ៖ អនុញ្ញាតឱ្យផលវិបាកធម្មជាតិដែលមានសុវត្ថិភាពបង្រៀនមេរៀន ជាជាងការដាក់កំហិតដោយសិប្បនិម្មិត។

• ជៀសវាងការបង្កើតផ្លែឈើហាមឃាត់៖ ការហាមឃាត់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរអាចធ្វើឱ្យអាកប្បកិរិយាកាន់តែមានភាពទាក់ទាញ។ ជួនកាលការព្យាបាលតាមការពិតជាក់ស្តែងមានប្រសិទ្ធភាពជាង។

• ធ្វើជាគំរូក្នុងការទទួលមតិយោបល់៖ កុមាររៀនពីការគ្រប់គ្រងប្រតិកម្មដោយមើលមនុស្សធំទទួលយកយោបល់ដោយអំណរ។

• ស្វ័យភាពសមស្របតាមអាយុ៖ ការបង្កើនសិទ្ធិអំណាចក្នុងការសម្រេចចិត្តបន្តិចម្តងៗ កាត់បន្ថយប្រតិកម្មដោយការបំពេញតម្រូវការស្វ័យភាពរបស់កុមារ។

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

ភាសាគ្រប់គ្រងទូទៅនៅក្នុងការកំណត់ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត តែងតែបង្កឱ្យមានប្រតិកម្ម ដែលកាត់បន្ថយការអនុលោមតាមការព្យាបាល។

យុទ្ធសាស្ត្រសំខាន់ៗ៖

• ចេញវេជ្ជបញ្ជា មិនមែនបង្គាប់បញ្ជាទេ៖ "ខ្ញុំសូមណែនាំថ្នាំនេះ ហើយគិតថាវានឹងជួយបាន។ តើអ្នកមានសំណួរអ្វីខ្លះ?" ជាជាងការប្រាប់ថា "អ្នកត្រូវតែលេបថ្នាំនេះ។"

• ស្វែងយល់ពីគោលដៅរបស់អ្នកជំងឺ៖ ភ្ជាប់អនុសាសន៍ទៅនឹងអ្វីដែលអ្នកជំងឺចង់បាន ជាជាងអ្វីដែលអ្នកចង់ឱ្យពួកគេធ្វើ។

• ការចែករំលែកការសម្រេចចិត្ត៖ សូម្បីតែនៅពេលដែលចម្លើយ "ត្រឹមត្រូវ" ច្បាស់លាស់ក៏ដោយ ការចូលរួមពីអ្នកជំងឺក្នុងការសម្រេចចិត្តជួយបង្កើនការអនុលោមតាម។

• ទទួលស្គាល់ស្វ័យភាព៖ ការពោលថា "ទីបំផុត នេះគឺជាជម្រើសរបស់អ្នក" កាត់បន្ថយការទប់ទល់ សូម្បីតែនៅពេលនិយាយរួមជាមួយអនុសាសន៍ខ្លាំងៗក៏ដោយ។

• Paradoxical Intention ៖ សម្រាប់រោគសញ្ញាផ្អែកលើការថប់បារម្ភ ការចេញវេជ្ជបញ្ជាគឺឱ្យធ្វើរោគសញ្ញានោះតែម្ដងអាចបំបែកវដ្តនៃការថប់បារម្ភ និងការទប់ទល់បាន។

• ជៀសវាងការវិនិច្ឆ័យ៖ ការឆ្លើយតបបែបវិនិច្ឆ័យចំពោះការមិនអនុលោមតាម បង្កើនការទប់ទល់នៅពេលអនាគត។

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

អតិថិជនជារឿយៗទប់ទល់នឹងដំបូន្មានហិរញ្ញវត្ថុដ៏ត្រឹមត្រូវ យ៉ាងពិតប្រាកដដោយសារតែវាបានមកពីអ្នកមានសិទ្ធិអំណាចប្រាប់ពួកគេពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។

យុទ្ធសាស្ត្រសំខាន់ៗ៖

• បង្ហាញជម្រើស មិនមែនទិសដៅទេ៖ "នេះគឺជាយុទ្ធសាស្រ្តចំនួនបីដែលមានទម្រង់ហានិភ័យខុសៗគ្នា។ តើមួយណាសមស្របនឹងស្ថានភាពរបស់អ្នក?" ជាជាងការប្រាប់ថា "អ្នកគួរតែវិនិយោគលើ..."

• ភ្ជាប់ជាមួយគោលដៅអតិថិជន៖ កំណត់ក្របខ័ណ្ឌអនុសាសន៍ទាក់ទងនឹងអ្វីដែលអតិថិជនបាននិយាយថាពួកគេចង់បាន មិនមែនអ្វីដែលអ្នកគិតថាពួកគេគួរតែចង់បាននោះទេ។

• ស្វែងយល់ពីការទប់ទល់ដោយការគោរព៖ នៅពេលអតិថិជនទប់ទល់នឹងអនុសាសន៍ សូមស្វែងយល់ពីកង្វល់របស់ពួកគេជាជាងការជំរុញកាន់តែខ្លាំង។

• ជៀសវាងយុទ្ធសាស្ត្របំភ័យ៖ សារដែលផ្អែកលើការភ័យខ្លាចជារឿយៗបង្កឱ្យមានប្រតិកម្ម និងការបដិសេធ ជាជាងការអនុលោមតាម។

• សង្កត់ធ្ងន់លើការគ្រប់គ្រងរបស់អតិថិជន៖ "អ្នកជាអ្នកទទួលខុសត្រូវលើហិរញ្ញវត្ថុរបស់អ្នក។ ខ្ញុំនៅទីនេះដើម្បីផ្តល់ជម្រើស និងការវិភាគប៉ុណ្ណោះ។"

១៣. អន្តរកម្មជាមួយភាពលំអៀងផ្សេងទៀត

ភាពលំអៀងដែលពង្រីកវា

ភាពលំអៀងដែលប្រឆាំងនឹងវា

ខ្សែសង្វាក់ភាពលំអៀងទូទៅ

ប្រតិកម្ម → ភាពលំអៀងនៃការបញ្ជាក់ → ការកើនឡើងនៃការប្តេជ្ញាចិត្ត

នៅពេលដែលប្រតិកម្មបណ្តាលឱ្យមានការបដិសេធដំបូន្មាន បុគ្គលនោះអាចស្វែងរកព័ត៌មានបញ្ជាក់សម្រាប់ជម្រើសរបស់ពួកគេ បន្ទាប់មកក្លាយជាការប្តេជ្ញាចិត្តកាន់តែខ្លាំងចំពោះការសម្រេចចិត្តនេះ ដែលធ្វើឱ្យការកែតម្រូវវគ្គសិក្សានៅពេលក្រោយមានការលំបាកយ៉ាងខ្លាំង។

ការយល់ឃើញអំពីកង្វះខាត → ប្រតិកម្ម → ការសម្រេចចិត្តមិនល្អ

នៅពេលដែលជម្រើសត្រូវបានរឹតបន្តឹង ភាពលំអៀងនៃកង្វះខាតបង្កើនតម្លៃដែលបានយល់ឃើញ ខណៈពេលដែលប្រតិកម្មបង្កើតការលើកទឹកចិត្តឆ្ពោះទៅរកជម្រើសដែលហាមឃាត់។ សម្ពាធទ្វេដងនេះអាចគ្របដណ្ដប់លើការវាយតម្លៃសមហេតុផល ដែលនាំឱ្យមានការសម្រេចចិត្តផ្អែកលើស្ថានភាពនៃការរឹតបន្តឹងទាំងស្រុង ជាជាងតម្លៃជាក់ស្តែង។

យុទ្ធសាស្ត្រអន្តរាគមន៍៖ នៅជំហាននីមួយៗ សូមសួរថា "តើខ្ញុំចង់បានរបស់នេះទេ ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានរឹតបន្តឹង?" និង "តើខ្ញុំកំពុងស្វែងរករឿងនេះដោយសារតែវាល្អ ឬដោយសារតែខ្ញុំត្រូវបានគេប្រាប់ថាខ្ញុំមិនអាចមានវាបាន?"

១៤. ទស្សនៈវប្បធម៌

ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាប្រតិកម្មគឺជាសកល ប៉ុន្តែកម្រិតរបស់វាប្រែប្រួលតាមវប្បធម៌៖

ការរកឃើញការស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ៖ ការសិក្សាមួយដែលប្រៀបធៀបការឆ្លើយតបរបស់ជនជាតិចិន និងអាមេរិកចំពោះសារប្រឆាំងនឹងការជក់បារីបានរកឃើញថា៖

• ជនជាតិអាមេរិកមានប្រតិកម្មដោយកំហឹង និងការយល់ដឹងអវិជ្ជមានខ្ពស់ចំពោះភាសាគ្រប់គ្រង
• អ្នកចូលរួមជនជាតិចិនជាទូទៅបង្ហាញប្រតិកម្មទាបជាង
• ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកចូលរួមជនជាតិចិនដែលមានជំនឿលើចម្ងាយអំណាច ទាប (អ្នកដែលចោទសួរពីឋានានុក្រម) មានប្រតិកម្មស្រដៀងនឹងជនជាតិអាមេរិកដែរ

ផលវិបាក៖ ប្រតិកម្មគឺជាសកល ប៉ុន្តែកម្រិតសម្រាប់អ្វីដែលបង្កើតជា "ការគំរាមកំហែង" ត្រូវបានកែតម្រូវតាមវប្បធម៌។ នៅក្នុងវប្បធម៌ដែលសិទ្ធិអំណាចត្រូវបានចាត់ទុកថាមានចិត្តសប្បុរស និងស្របច្បាប់ អាណត្តិមួយត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការណែនាំ; នៅក្នុងវប្បធម៌ដែលសិទ្ធិអំណាចត្រូវបានមើលដោយការសង្ស័យ អាណត្តិដូចគ្នាគឺជាទង្វើនៃសង្រ្គាម។

នេះមានផលវិបាកជាក់ស្តែងសម្រាប់ស្ថាប័នសកល កម្មវិធីសុខភាពសាធារណៈអន្តរជាតិ និងទំនាក់ទំនងឆ្លងវប្បធម៌៖ យុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនងត្រូវតែគិតគូរពីភាពខុសគ្នានៃវប្បធម៌ ចំពោះអ្វីដែលបង្កឱ្យមានការគំរាមកំហែងដល់សេរីភាព។

១៥. ទេវកថា និងការយល់ច្រឡំ

១៦. ការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញ

"ប្រតិកម្មគឺជា 'ប្រព័ន្ធភាពស៊ាំ' របស់ខ្លួនឯង; វាគឺជាយន្តការដែលចិត្តគំនិតចាប់យកការគំរាមកំហែងដល់ទីភ្នាក់ងាររបស់វា និងរៀបចំការការពារដើម្បីបន្សាបពួកវា។" — ការសំយោគគំនិតពីអក្សរសិល្ប៍ទ្រឹស្តីប្រតិកម្មផ្លូវចិត្ត

"ទំហំនៃប្រតិកម្មគឺជាមុខងារផ្ទាល់នៃតម្លៃជាឧបករណ៍តែមួយគត់ដែលសេរីភាពមានសម្រាប់បុគ្គល។" — Jack W. Brehm គោលការណ៍មូលដ្ឋានពី A Theory of Psychological Reactance (1966)

"ប្រតិកម្មគឺជាការលើកទឹកចិត្តឱ្យចូលទៅរក។ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់មានអារម្មណ៍ថាសេរីភាពរបស់ពួកគេត្រូវបានគំរាមកំហែង ខួរក្បាលរបស់ពួកគេមិនរៀបចំខ្លួនដើម្បីរត់គេចទេ; វារៀបចំខ្លួនដើម្បីវាយប្រហារ។" — ការបកស្រាយនៃការរកឃើញ EEG របស់ Steindl & Jonas ស្តីពី Frontal Alpha Asymmetry (2015)

"នៅពេលក្រោយដែលអ្នកជួបនរណាម្នាក់ សូមប្រាប់ខ្លួនឯងថា 'កាលពីមុនខ្ញុំបែកញើសតែមួយលីត្រទេ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងបញ្ចេញវាឱ្យបានយ៉ាងហោចណាស់ដប់ហ្គាឡុង!'" — Viktor Frankl បង្ហាញពី Paradoxical Intention នៅក្នុងសៀវភៅ Man's Search for Meaning

១៧. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវយកទៅប្រើប្រាស់

១. ប្រតិកម្មគឺជាសកល និងពីកំណើត—លេចឡើងតាំងពីអាយុ ២ ឆ្នាំ មុនពេលការរៀនសូត្រពីសង្គមអាចបង្កើតវា ហើយដំណើរការលើគ្រប់វប្បធម៌ទាំងអស់ (ទោះបីជាមានកម្រិតខុសគ្នាក៏ដោយ) ។

២. កម្លាំងបង្កើតការតស៊ូ—មិនថាមកពីឪពុកម្តាយ រដ្ឋាភិបាល ឬអ្នកទីផ្សារទេ ភាសាគ្រប់គ្រង ("ត្រូវតែ" "គួរតែ") តែងតែបង្កឱ្យមានការឆ្លើយតបរួមគ្នានៃកំហឹង និងការប្រកែកតប។

៣. ស្វ័យភាពគឺជាថ្នាំសង្គ្រោះ—សារជួយស្ដារឡើងវិញ (Restoration Postscripts) ដូចជាពាក្យ ("ជម្រើសគឺជារបស់អ្នក") និងការរៀបចំសារគាំទ្រស្វ័យភាព កាត់បន្ថយការយល់ឃើញអំពីការគំរាមកំហែង ខណៈពេលដែលនៅតែរក្សាបានគោលដៅបញ្ចុះបញ្ចូល។

៤. ខួរក្បាលត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់សេរីភាព—ការស្រាវជ្រាវ EEG បញ្ជាក់ថាប្រតិកម្មគឺជាការលើកទឹកចិត្តឱ្យចូលទៅរក; យើងត្រូវបានរចនាឡើងតាមជីវសាស្រ្តដើម្បីប្រឈមមុខនឹងការគ្រប់គ្រង មិនមែនរត់គេចពីវានោះទេ។

៥. ការចាប់ពិរុទ្ធមានផលវិបាកផ្ទុយដែលអាចទាយទុកជាមុនបាន—នៅពេលដែលព័ត៌មានត្រូវបានរឹតបន្តឹង វាមិនត្រឹមតែក្លាយជាទីចង់បានប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងត្រូវបានគេជឿជាក់កាន់តែច្រើនទៀតផង សូម្បីតែមុនពេលវាត្រូវបានគេឃើញក៏ដោយ។

៦. ជម្រើសរបស់អ្នកផ្តល់ដំបូន្មានមានសារៈសំខាន់—សារដូចគ្នាដែលផ្តល់ដោយអ្នកមានអំណាចអាចបង្កឱ្យមានការតស៊ូ ខណៈពេលដែលផ្តល់ដោយមិត្តភក្ដិអាចបង្កឱ្យមានការព្រមទទួលយក។

១៨. ឯកសារយោង និងអំណានបន្ថែម

ឯកសារសំខាន់ៗ

• Brehm, J.W. (1966). A Theory of Psychological Reactance. Academic Press. (អត្ថបទមូលដ្ឋានគ្រឹះ)
• Dillard, J.P., & Shen, L. (2005). On the nature of reactance and its role in persuasive health communication. Communication Monographs, 72(2), 144-168. (ម៉ូដែល Intertwined Model)
• Steindl, C., Jonas, E., Sittenthaler, S., Traut-Mattausch, E., & Greenberg, J. (2015). Understanding psychological reactance: New developments and findings. Zeitschrift für Psychologie, 223(4), 205-214.

សៀវភៅ

• Brehm, J.W. (1966). A Theory of Psychological Reactance. Academic Press.
• Brehm, S.S., & Brehm, J.W. (1981). Psychological Reactance: A Theory of Freedom and Control. Academic Press.
• Frankl, V.E. (1959). Man's Search for Meaning. Beacon Press. (មានការពិភាក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយអំពី Paradoxical Intention)

ជំពូកសៀវភៅ

• Hong, S.M., & Faedda, S. (1996). Refinement of the Hong Psychological Reactance Scale. Educational and Psychological Measurement, 56(1), 173-182.

១៩. កាតសង្ខេប

២០. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលបានប្រើ

២១. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបអានសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង៖

១. តើអ្នកអាចកំណត់ព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ ឬចលនាសង្គមដែលត្រូវបានជំរុញជាចម្បងដោយប្រតិកម្មរួមបានទេ? តើព្រឹត្តិការណ៍អាចនឹងកើតឡើងខុសគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច ប្រសិនបើអាជ្ញាធរបានយល់ពីទ្រឹស្ដីប្រតិកម្ម?

២. តើមានភាពខុសគ្នារវាងប្រតិកម្ម "ល្អសម្រាប់សុខភាព" (ការការពារស្វ័យភាព) និងប្រតិកម្ម "មិនល្អសម្រាប់សុខភាព" (ការបំផ្លាញខ្លួនឯង) ដែរឬទេ? តើអ្នកបែងចែកពួកវាយ៉ាងដូចម្តេច?

៣. តើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម និងប្រព័ន្ធណែនាំក្បួនដោះស្រាយ អាចធ្វើអន្តរកម្មជាមួយប្រតិកម្មយ៉ាងដូចម្តេច? តើ "filter bubbles" ការពារយើងពីប្រតិកម្ម ឬពង្រីកវា?

៤. ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាមនុស្សដែលមានជំនឿលើចម្ងាយអំណាច (Power Distance) ខ្ពស់បង្ហាញប្រតិកម្មទាបចំពោះសិទ្ធិអំណាច។ តើប្រតិកម្មទាបក្នុងករណីទាំងនេះជាការសម្របខ្លួន (ទទួលយកការណែនាំស្របច្បាប់) ឬជាបញ្ហា (អនុញ្ញាតឱ្យមានការកេងប្រវ័ញ្ច)?

៥. ប្រសិនបើអ្នកកំពុងរចនាកម្មវិធីសុខភាពសាធារណៈសម្រាប់សង្គមដែលបែកបាក់ តើអ្នកនឹងអនុវត្តទ្រឹស្ដីប្រតិកម្មយ៉ាងដូចម្តេចដើម្បីពង្រីកការអនុលោមតាមឲ្យបានអតិបរមា ខណៈពេលដែលកាត់បន្ថយផលវិបាកអវិជ្ជមាន?