ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການ (The Observer Effect)

ພາບລວມ

1. ບົດສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້

ເມື່ອພວກເຮົາສັງເກດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ—ບໍ່ວ່າຈະເປັນອະນຸພາກນ້ອຍໆ, ນັກຮຽນໃນຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ພະນັກງານທີ່ຖືກຕິດຕາມ—ການກະທຳຂອງການຈ້ອງເບິ່ງນັ້ນຈະປ່ຽນແປງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກຳລັງເບິ່ງຢູ່. ນີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຂໍ້ຈຳກັດຂອງເຄື່ອງມືວັດແທກທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບ; ມັນເປັນລັກສະນະພື້ນຖານຂອງຄວາມເປັນຈິງ. ຜູ້ສັງເກດການບໍ່ເຄີຍເປັນພຽງຜູ້ຊົມທີ່ຢູ່ເສີຍໆ ແຕ່ເປັນຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຈິງຈັງໃນການສ້າງຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຂົາເກັບກຳ. ຈາກຫ້ອງທົດລອງຟີຊິກຄວອນຕຳຈົນເຖິງສາງສິນຄ້າ Amazon, ຄວາມຈິງທີ່ລຽບງ່າຍນີ້ຍັງຄົງຢູ່: ທ່ານບໍ່ສາມາດວັດແທກລະບົບໃດໜຶ່ງໂດຍບໍ່ໄດ້ກາຍເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງມັນ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດຄວາມເປັນມາ

ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການໄດ້ເກີດຂຶ້ນເປັນແນວຄວາມຄິດພື້ນຖານຈາກສອງຂະແໜງການທີ່ຂະໜານກັນໃນຕົ້ນສະຕະວັດທີ 20: ກົນລະສາດຄວອນຕຳ ແລະ ຈິດຕະວິທະຍາພຶດຕິກຳ.

ໃນຟີຊິກ (ຊຸມປີ 1920): ການພັດທະນາກົນລະສາດຄວອນຕຳໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າການສັງເກດອະນຸພາກຈຳເປັນຕ້ອງມີການພົວພັນກັບມັນ—ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນການສະທ້ອນໂຟຕອນອອກຈາກມັນ—ເຊິ່ງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະປ່ຽນແປງສະຖານະຂອງອະນຸພາກນັ້ນ. ຜົນງານຂອງ Werner Heisenberg ໃນປີ 1927 ໄດ້ນຳເອົາເລື່ອງນີ້ມາສູ່ຈຸດສົນໃຈ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັກການຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ (Uncertainty Principle) ຂອງລາວມັກຈະຖືກນຳໄປປົນເປກັບຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງກໍຕາມ.

ໃນຈິດຕະວິທະຍາ (1924-1932): ການສຶກສາ Hawthorne ທີ່ໂຮງງານ Western Electric ໄດ້ນຳສະເໜີແນວຄວາມຄິດເລື່ອງ "ການຕອບສະໜອງ" ເຂົ້າສູ່ວິທະຍາສາດສັງຄົມ, ໂດຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພະນັກງານປັບປຸງປະສິດທິພາບການເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາກຳລັງຖືກຈັບຕາເບິ່ງ.

ເຫດການສຳຄັນ:

• 1907: Oskar Pfungst ເປີດໂປງ Clever Hans, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການໃຫ້ສັນຍານໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວຂອງຜູ້ທົດລອງ
• 1927: Heisenberg ສ້າງຫຼັກການຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ
• 1928: Margaret Mead ພິມເຜີຍແຜ່ Coming of Age in Samoa, ເຊິ່ງຕໍ່ມາຖືກວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບອະຄະຕິຂອງຜູ້ສັງເກດການ
• 1968: Rosenthal ແລະ Jacobson ພິມເຜີຍແຜ່ Pygmalion in the Classroom
• 1972: Gary Saretsky ຕັ້ງຊື່ "ຜົນກະທົບ John Henry"
• 2011: Levitt ແລະ List ພິມເຜີຍແຜ່ການວິເຄາະຄືນໃໝ່ທາງນິຕິວິທະຍາຂອງຂໍ້ມູນ Hawthorne ຕົ້ນສະບັບ
• 2019: Proietti ແລະ ຄະນະ ໄດ້ທົດລອງຢັ້ງຢືນຄວາມຂັດແຍ້ງ Wigner's Friend ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Heriot-Watt

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼັກ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການທົດລອງຄວາມສະຫວ່າງ Hawthorne (Mayo et al., 1924–1932)

ດຳເນີນການຢູ່ໂຮງງານ Western Electric Hawthorne ໃນເມືອງ Cicero, ລັດ Illinois, ການທົດລອງເຫຼົ່ານີ້ໃນເບື້ອງຕົ້ນຊອກຫາວິທີກຳນົດຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງລະດັບແສງສະຫວ່າງ ແລະ ປະສິດທິພາບການເຮັດວຽກຂອງພະນັກງານ. ເລື່ອງເລົ່າແບບດັ້ງເດີມຢືນຢັນວ່າ ປະສິດທິພາບເພີ່ມຂຶ້ນເມື່ອແສງສະຫວ່າງເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ເມື່ອມັນຫຼຸດລົງ. ຂໍ້ສະຫຼຸບແມ່ນວ່າ ພະນັກງານບໍ່ໄດ້ຕອບສະໜອງຕໍ່ສະພາບແວດລ້ອມ ແຕ່ຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມສົນໃຈຈາກນັກຄົ້ນຄວ້າ.

ແນວໃດກໍຕາມ, ການປະເມີນຄືນໃໝ່ໃນຍຸກປັດຈຸບັນໂດຍນັກເສດຖະສາດ Steven Levitt ແລະ John List (2011), ຜູ້ທີ່ໄດ້ຄົ້ນພົບເທັບຂໍ້ມູນຕົ້ນສະບັບ, ໄດ້ເປີດເຜີຍຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ສຳຄັນ: ການທົດລອງເກີດຂຶ້ນໃນຊ່ວງເລີ່ມຕົ້ນຂອງພາວະເສດຖະກິດຕົກຕໍ່າຄັ້ງໃຫຍ່ (ພະນັກງານຢ້ານການສູນເສຍວຽກ), ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ປ່ຽນແປງຕົວແປຫຼາຍຢ່າງພ້ອມກັນ (ການພັກຜ່ອນ, ອາຫານ, ຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກ), ແລະ ປະສິດທິພາບກໍເປັນໄປຕາມຮອບວຽນປະຈຳອາທິດທີ່ຖືກມອງຂ້າມ. "ການເພີ່ມຂຶ້ນ" ຂອງປະສິດທິພາບໃນຕຳນານ ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜົນຈາກວິທີການທີ່ບໍ່ດີ. ໃນຂະນະທີ່ຜົນກະທົບ Hawthorne ຍັງຄົງເປັນຫຼັກການແກ້ບັນຫາທີ່ມີພະລັງ, ພື້ນຖານທາງປະຈັກພະຍານຂອງມັນໃນປັດຈຸບັນຖືກຖືວ່າເປັນ "ການຫຼອກລວງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ."

ການສືບສວນ Clever Hans (Pfungst, 1907)

Clever Hans ເປັນມ້າທີ່ວາງສະແດງໂດຍ Wilhelm von Osten ເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາເລກຄະນິດໂດຍການເຄາະກີບຕີນ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນ ຄະນະກຳມະການໄດ້ຮັບຮອງວ່າການສະແດງນີ້ເປັນຂອງແທ້. ນັກຈິດຕະວິທະຍາ Oskar Pfungst ໄດ້ນຳສະເໜີການທົດລອງຄວບຄຸມດ້ວຍ ການປິດບັງ (ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ມ້າເຫັນຜູ້ຖາມ) ແລະ ການຄວບຄຸມຄວາມຮູ້ (ຜູ້ຖາມຖາມບັນຫາທີ່ພວກເຂົາບໍ່ຮູ້ຄຳຕອບ).

Pfungst ພົບວ່າ Hans ເຮັດຜິດພາດທຸກຄັ້ງທີ່ຜູ້ຖາມບໍ່ຮູ້ຄຳຕອບ ຫຼື ຖືກເຊື່ອງໄວ້. ມ້າໂຕນີ້ກຳລັງອ່ານສັນຍານທາງສະລິລະວິທະຍາເລັກໆນ້ອຍໆ—ຄວາມເຄັ່ງຕຶງ, ການປ່ຽນແປງທ່າທາງ, ການປ່ຽນແປງການຫາຍໃຈ—ທີ່ຜູ້ຖາມສະແດງອອກມາໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈເມື່ອຕົວເລກທີ່ຖືກຕ້ອງຫຍັບເຂົ້າມາໃກ້. ການສຶກສານີ້ໄດ້ສ້າງພື້ນຖານສຳລັບຂັ້ນຕອນການທົດລອງແບບປິດບັງສອງຝ່າຍ (double-blind) ແລະ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ສັງເກດການສາມາດກຳນົດຜົນການທົດລອງຂອງຕົນເອງໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວໄດ້ແນວໃດ.

Pygmalion in the Classroom (Rosenthal & Jacobson, 1968)

ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ທົດສອບ IQ ມາດຕະຖານກັບນັກຮຽນປະຖົມ ແຕ່ບອກຄູວ່າມັນເປັນການທົດສອບເພື່ອລະບຸ "ຜູ້ທີ່ມີສະຕິປັນຍາໂດດເດັ່ນ." ພວກເຂົາສຸ່ມເລືອກນັກຮຽນ 20% ແລະ ຕິດປ້າຍປອມໃຫ້ພວກເຂົາວ່າເປັນຜູ້ໂດດເດັ່ນ. ເມື່ອຮອດທ້າຍປີ, ນັກຮຽນທີ່ຖືກເລືອກແບບສຸ່ມເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ IQ ຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ.

ກົນໄກດັ່ງກ່າວຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍພຶດຕິກຳຂອງຄູ (ຜູ້ສັງເກດການ) ທັງໝົດ. ຍ້ອນເຊື່ອວ່ານັກຮຽນບາງຄົນມີພອນສະຫວັນ, ຄູໄດ້ສ້າງບັນຍາກາດທີ່ອົບອຸ່ນຂຶ້ນ, ໃຫ້ຄຳຕິຊົມທີ່ສະເພາະເຈາະຈົງຫຼາຍຂຶ້ນ, ສອນເນື້ອຫາທີ່ທ້າທາຍຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະ ໃຫ້ເວລາໃນການຕອບຫຼາຍຂຶ້ນ. ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການໄດ້ຍົກລະດັບສະຕິປັນຍາທີ່ຖືກວັດແທກຂຶ້ນຢ່າງແທ້ຈິງ.

ການຢັ້ງຢືນການທົດລອງ Wigner's Friend (Proietti et al., 2019)

ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Heriot-Watt, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ທົດລອງທົດສອບສະຖານະການ Wigner's Friend ແບບຂະຫຍາຍ ໂດຍໃຊ້ໂຟຕອນທີ່ພົວພັນກັນເພື່ອຈຳລອງຜູ້ສັງເກດການ. ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການລະເມີດຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມແບບ Bell, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ "ຂໍ້ເທັດຈິງ" ສາມາດເປັນສິ່ງສຳພັດໄດ້—ຜູ້ສັງເກດການຄົນໜຶ່ງສາມາດບັນທຶກຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແນ່ນອນ ໃນຂະນະທີ່ອີກຄົນໜຶ່ງພ້ອມກັນຢັ້ງຢືນວ່າລະບົບຍັງຄົງຢູ່ໃນສະຖານະຊ້ອນທັບກັນ. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໃນລະດັບຄວອນຕຳ, ບໍ່ມີ "ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບຜູ້ສັງເກດການ."

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ໃນຂະນະທີ່ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການໃນຟີຊິກດຳເນີນການຢູ່ໃນລະດັບການພົວພັນຂອງອະນຸພາກ ແລະ ການແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນ, ການສະແດງອອກທາງຈິດຕະວິທະຍາຂອງມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບກົນໄກທາງລະບົບປະສາດທີ່ສະເພາະເຈາະຈົງ:

ລະບົບຕອບສະໜອງອັດຕະໂນມັດ: White Coat Hypertension ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ການປະກົດຕົວຂອງບຸກຄົນທີ່ມີອຳນາດ (ແພດ) ກະຕຸ້ນການຕອບສະໜອງ "ສູ້ ຫຼື ໜີ", ກະຕຸ້ນລະບົບປະສາດ sympathetic ແລະ ເຮັດໃຫ້ຄວາມດັນເລືອດສູງຂຶ້ນ. ນີ້ແມ່ນປະຕິກິລິຍາເຕືອນໄພແບບມີເງື່ອນໄຂ ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບ amygdala ແລະ hypothalamic-pituitary-adrenal axis.

ເຄືອຂ່າຍການຮັບຮູ້ທາງສັງຄົມ: ເມື່ອມະນຸດກວດພົບການສັງເກດ, medial prefrontal cortex ແລະ temporoparietal junction—ພື້ນທີ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທິດສະດີຂອງຈິດໃຈ ແລະ ການຮັບຮູ້ຕົນເອງ—ຈະຖືກກະຕຸ້ນ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການປັບປ່ຽນພຶດຕິກຳທັງແບບຮູ້ຕົວ ແລະ ບໍ່ຮູ້ຕົວ.

ການຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມເຄັ່ງຕຶງ: ການສັງເກດການຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ເຊັ່ນ: ໃນການຕິດຕາມບ່ອນເຮັດວຽກ, ກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດການປ່ອຍ cortisol ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ນຳໄປສູ່ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງພາວະໝົດໄຟ (52% ຂອງພະນັກງານ Amazon) ແລະ ອັດຕາການບາດເຈັບ (41%) ທີ່ສູງກວ່າຄ່າສະເລ່ຍຂອງອຸດສາຫະກຳຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ລະບົບເຊລປະສາດກະຈົກເງົາ (Mirror Neuron Systems): ໃນຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ທົດລອງ (Pygmalion/Golem), ຜູ້ສັງເກດການສື່ສານຄວາມຄາດຫວັງຜ່ານການສະແດງອອກທາງສີໜ້າ, ນໍ້າສຽງ, ແລະ ພາສາກາຍ ທີ່ຜູ້ຖືກທົດລອງເຮັດຕາມ ແລະ ຮັບເອົາໄວ້ໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ການສະແດງອອກທາງຈິດຕະວິທະຍາຂອງຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການອາດພັດທະນາມາຈາກກົນໄກການປັບຕົວທາງການຮັບຮູ້ທາງສັງຄົມໃນບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາ.

ການປັບຕົວໃນການເຝົ້າລະວັງທາງສັງຄົມ: ໃນກຸ່ມຊົນເຜົ່າຂະໜາດນ້ອຍ, ການຖືກຈັບຕາເບິ່ງໂດຍປົກກະຕິໝາຍເຖິງການຖືກປະເມີນ—ສຳລັບຄວາມສາມາດ, ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື, ຫຼື ຄວາມພ້ອມໃນການສືບພັນ. ບັນພະບຸລຸດທີ່ດັດແປງພຶດຕິກຳຂອງຕົນພາຍໃຕ້ການສັງເກດ ເພື່ອໃຫ້ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສາມາດ, ໃຫ້ການຮ່ວມມື, ຫຼື ມີສະເໜ່ຫຼາຍຂຶ້ນ ຈະເປັນການເສີມສ້າງຖານະທາງສັງຄົມ ແລະ ຄວາມສຳເລັດໃນການສືບພັນ. ສິ່ງນີ້ສ້າງແຮງກົດດັນໃນການຄັດເລືອກສຳລັບຄວາມອ່ອນໄຫວຢ່າງແຮງຕໍ່ການຖືກສັງເກດ.

ການກວດຫາໄພຂົ່ມຂູ່: ການຕອບສະໜອງອັດຕະໂນມັດທີ່ຖືກກະຕຸ້ນໂດຍການສັງເກດ (ອັດຕາການເຕັ້ນຂອງຫົວໃຈເພີ່ມຂຶ້ນ, ຄວາມຕື່ນຕົວສູງຂຶ້ນ) ກົງກັບລະບົບການກວດຫາຜູ້ລ້າ. ການຖືກຈັບຕາເບິ່ງມັກຈະເກີດຂຶ້ນກ່ອນການຖືກໂຈມຕີ. ການຕອບສະໜອງ "ເສື້ອຄຸມສີຂາວ" ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນຄວາມຜິດພາດຂອງລະບົບໂບຮານນີ້ໃນສະພາບການສະໄໝໃໝ່.

ເປັນຄຸນສົມບັດ, ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງ: ໃນແງ່ຂອງວິວັດທະນາການ, ປະຕິກິລິຍາຕໍ່ການສັງເກດການສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຄຸນສົມບັດໜຶ່ງ. ການປັບພຶດຕິກຳໂດຍອີງໃສ່ສະພາບການທາງສັງຄົມສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຍືດຫຍຸ່ນທາງສະຕິປັນຍາ ແລະ ຄວາມສະຫຼາດທາງສັງຄົມ. "ບັນຫາ" ເກີດຂຶ້ນພຽງແຕ່ເມື່ອພວກເຮົາຕ້ອງການການວັດແທກແບບພາວະວິໄສ—ເຊິ່ງເປັນຄວາມຕ້ອງການທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາຕະຫຼອດວິວັດທະນາການຂອງມະນຸດ.

ການແລກປ່ຽນການອະນຸລັກພະລັງງານ: ແນວໂນ້ມຂອງສະໝອງທີ່ຈະປະພຶດຕົນແຕກຕ່າງກັນເມື່ອຖືກສັງເກດທຽບກັບບໍ່ຖືກສັງເກດ ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການຈັດສັນພະລັງງານທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ການຮັກສາປະສິດທິພາບສູງສຸດຕະຫຼອດເວລາຈະເປັນການສິ້ນເປືອງພະລັງງານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ; ບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາປະຢັດພະລັງງານເມື່ອບໍ່ຖືກປະເມີນ.

ການປັບຕົວທີ່ຜິດພາດໃນສະພາບການສະໄໝໃໝ່: ຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງລະຫວ່າງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ວິວັດທະນາການມາຂອງພວກເຮົາ ກັບ ສະພາບແວດລ້ອມການເຝົ້າລະວັງໃນຍຸກປັດຈຸບັນ (ການຕິດຕາມທາງດິຈິຕອລ, ການຈັດການດ້ວຍອັນກໍຣິທຶມ) ສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເປັນພະຍາດ—ຄົນງານ Amazon ທີ່ຕ້ອງກົດດັນຄວາມຕ້ອງການທາງຊີວະວິທະຍາເພື່ອຕອບສະໜອງຕໍ່ອັນກໍຣິທຶມ ເປັນຕົວແທນຂອງລະບົບການຮັບຮູ້ທາງສັງຄົມຂອງບັນພະບຸລຸດທີ່ຖືກຂູດຮີດໂດຍເທັກໂນໂລຢີທີ່ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍວິວັດທະນາການມາເພື່ອຮັບມື.

4. ອະຄະຕິນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການຊຶມເບິກເຂົ້າໄປໃນການດຳລົງຊີວິດປະຈຳວັນ ທັງໃນທາງທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ໃນທາງທີ່ເຊື່ອງຊ້ອນ.

ພຶດຕິກຳໃນທີ່ສາທາລະນະທຽບກັບສ່ວນຕົວ: ຜູ້ຄົນກິນອາຫານໃນຮ້ານອາຫານແຕກຕ່າງຈາກຢູ່ເຮືອນ, ອອກກຳລັງກາຍໜັກກວ່າເມື່ອມີຄົນອື່ນຢູ່ທີ່ໂຮງຍິມ, ແລະ ຂັບລົດລະມັດລະວັງຂຶ້ນເມື່ອເຫັນລົດຕຳຫຼວດ. ການປັບປ່ຽນເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະເປັນໄປໂດຍອັດຕະໂນມັດ ແລະ ບໍ່ຮູ້ຕົວ.

ການສະແດງອອກເທິງສື່ສັງຄົມອອນລາຍ: ການຮັບຮູ້ວ່າຊີວິດຂອງຕົນເອງກຳລັງຖືກ "ສັງເກດ" ຜ່ານສື່ສັງຄົມອອນລາຍ ສ້າງຄວາມກົດດັນໃນການສະແດງອອກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ຜູ້ຄົນຄັດເລືອກສະບັບທີ່ເໝາະສົມຂອງຊີວິດຂອງພວກເຂົາ, ນຳໄປສູ່ຄວາມກັງວົນໃນການປຽບທຽບໃນໝູ່ຜູ້ສັງເກດການ ຜູ້ທີ່ເຂົ້າໃຈຜິດວ່າການສະແດງເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນຄວາມເປັນຈິງ.

ການລ້ຽງດູລູກ ແລະ ຄວາມສຳພັນ: ເດັກນ້ອຍປະພຶດຕົວແຕກຕ່າງກັນເມື່ອພໍ່ແມ່ເຝົ້າເບິ່ງ. ຄູ່ຮ່ວມງານປະພຶດຕົວແຕກຕ່າງກັນເມື່ອຖືກສັງເກດໂດຍພໍ່ແມ່ຂອງອີກຝ່າຍ. ການສັງເກດເຫຼົ່ານີ້ສ້າງພາບພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ສົມບູນ ເຊິ່ງສາມາດນຳໄປສູ່ຄວາມໝັ້ນໃຈທີ່ຜິດພາດ ຫຼື ຄວາມກັງວົນທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ.

ການບິດເບືອນຈາກການຕິດຕາມຕົນເອງ: ແມ້ແຕ່ການສັງເກດຕົນເອງກໍຍັງປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳ. ຄົນທີ່ຊັ່ງນໍ້າໜັກຕົວເອງທຸກມື້ອາດພັດທະນານິໄສການກິນທີ່ດີຂຶ້ນ—ຫຼື ຄວາມກັງວົນທີ່ໝົກມຸ້ນ. ການຕິດຕາມການນອນມັກຈະເຮັດໃຫ້ຄຸນນະພາບການນອນຫຼຸດລົງ ຜ່ານຄວາມກັງວົນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນກ່ຽວກັບຕົວຊີ້ວັດຕ່າງໆ.

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

ອະຄະຕິໃນການປະເມີນຜົນງານ: ພະນັກງານທີ່ຖືກປະເມີນປະຕິບັດວຽກແຕກຕ່າງຈາກທີ່ພວກເຂົາເຮັດໃນແຕ່ລະມື້. ການທົບທວນປະຈຳປີຈັບເອົາປະສິດທິພາບພາຍໃຕ້ການສັງເກດ, ບໍ່ແມ່ນປະສິດທິພາບທົ່ວໄປ, ນຳໄປສູ່ການປະເມີນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງປະສິດທິພາບການເຝົ້າລະວັງ: ປະສິດທິພາບອາດຈະເພີ່ມຂຶ້ນໃນໄລຍະສັ້ນພາຍໃຕ້ການຕິດຕາມ, ແຕ່ການເຝົ້າລະວັງແບບຍືນຍົງນຳໄປສູ່ພາວະໝົດໄຟ, ຄວາມຄິດສ້າງສັນຫຼຸດລົງ, ແລະ ອັດຕາການລາອອກສູງຂຶ້ນ. ພະນັກງານປັບແຕ່ງໃຫ້ໄດ້ຕົວຊີ້ວັດທີ່ວັດແທກໄດ້ ໂດຍແລກກັບກິດຈະກຳທີ່ວັດແທກບໍ່ໄດ້ແຕ່ມີຄຸນຄ່າ.

ພຶດຕິກຳໃນການປະຊຸມ: ຜູ້ຄົນເວົ້າຢ່າງລະມັດລະວັງຫຼາຍຂຶ້ນ, ສ່ຽງໜ້ອຍລົງ, ແລະ ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຂໍ້ຕົກລົງແບບສະແດງອອກຫຼາຍຂຶ້ນເມື່ອມີຜູ້ນຳຢູ່ດ້ວຍ. "ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການ" ນີ້ໃນການປະຊຸມມັກຈະກີດກັນການສົນທະນາຢ່າງຈິງໃຈກ່ຽວກັບບັນຫາຕ່າງໆ.

ການສຳພາດຮັບສະໝັກງານ: ຜູ້ສະໝັກນຳສະເໜີຕົນເອງໃນສະບັບທີ່ດີທີ່ສຸດ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຜູ້ສຳພາດກໍສື່ສານຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຜູ້ສະໝັກຮຽນຮູ້ທີ່ຈະສະທ້ອນກັບ. ການສັງເກດເຊິ່ງກັນແລະກັນສ້າງການສະແດງແບບພິທີການທີ່ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນໜ້ອຍຫຼາຍກັບປະສິດທິພາບການເຮັດວຽກຕົວຈິງ.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ກຸ່ມສົນທະນາ ແລະ ການຄົ້ນຄວ້າຕະຫຼາດ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນກຸ່ມສົນທະນາມັກຈະບອກນັກຄົ້ນຄວ້າໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຄິດວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າຢາກໄດ້ຍິນ, ຫຼື ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຮູ້. ສິ່ງນີ້ບິດເບືອນການຕັດສິນໃຈໃນການພັດທະນາຜະລິດຕະພັນ ແລະ ການຕະຫຼາດໂດຍອີງໃສ່ຄວາມມັກທີ່ຖືກສັງເກດຫຼາຍກວ່າຄວາມມັກຕົວຈິງ.

ການຮັບຮູ້ການທົດສອບ A/B: ເມື່ອຜູ້ໃຊ້ຮູ້ວ່າພວກເຂົາຢູ່ໃນການທົດສອບ, ພຶດຕິກຳຂອງພວກເຂົາຈະປ່ຽນໄປ. ບໍລິສັດທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານຈະດຳເນີນການທົດສອບແບບ "ມິດງຽບ", ແຕ່ຄວາມກັງວົນດ້ານຈັນຍາບັນກ່ຽວກັບການຍິນຍອມທີ່ໄດ້ຮັບແຈ້ງສ້າງຄວາມເຄັ່ງຕຶງກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງວິທີການ.

ໂຮງລະຄອນບໍລິການລູກຄ້າ: ເມື່ອຮູ້ວ່າການໂຕ້ຕອບອາດຖືກຕິດຕາມ, ຕົວແທນບໍລິການປະຕິບັດຕາມບົດຫຼາຍກວ່າການໃຊ້ການຕັດສິນໃຈ. ລູກຄ້າ, ທີ່ຮູ້ເຖິງການບັນທຶກ, ອາດດັດແປງການຮ້ອງຮຽນ. ທັງສອງຝ່າຍສະແດງລະຄອນແທນທີ່ຈະສື່ສານຢ່າງແທ້ຈິງ.

"ຜົນກະທົບຈາກການສາທິດ": ຜະລິດຕະພັນທີ່ສາທິດໃຫ້ຜູ້ຊື້ທີ່ມີທ່າແຮງເບິ່ງ ມັກຈະເຮັດວຽກແຕກຕ່າງຈາກທີ່ໃຊ້ໃນແຕ່ລະມື້. ການນຳສະເໜີການຂາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນສະພາບການທີ່ດີທີ່ສຸດເຊິ່ງບໍ່ສະທ້ອນເຖິງການນຳໃຊ້ໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ.

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

ການບິດເບືອນຂອງໂພລ (ການຢັ່ງຫາງສຽງ): ຜູ້ຕອບອາດຈະໃຫ້ຄຳຕອບທີ່ສັງຄົມປາຖະໜາຫຼາຍກວ່າຄວາມມັກທີ່ແທ້ຈິງ, ໂດຍສະເພາະໃນຫົວຂໍ້ທີ່ອ່ອນໄຫວ (ເຊື້ອຊາດ, ເພດ, ຜູ້ສະໝັກທີ່ເປັນທີ່ຖົກຖຽງ). ການເລືອກຕັ້ງຂອງສະຫະລັດໃນປີ 2016 ແລະ 2020 ສະແດງໃຫ້ເຫັນຂໍ້ຜິດພາດຂອງໂພລຢ່າງເປັນລະບົບ ເຊິ່ງອາດມາຈາກຜູ້ລົງຄະແນນ "ຂີ້ອາຍ" ທີ່ບໍ່ຕ້ອງການເປີດເຜີຍຄວາມມັກທີ່ແທ້ຈິງຂອງພວກເຂົາໃຫ້ຜູ້ສຳຫຼວດຮູ້.

ຜົນກະທົບທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຢ້ານກົວທາງດິຈິຕອລ: ເມື່ອພົນລະເມືອງຮູ້ວ່າການສື່ສານ, ປະຫວັດການຄົ້ນຫາ, ແລະ ທີ່ຕັ້ງຂອງພວກເຂົາຖືກຕິດຕາມໂດຍລັດຖະບານ ຫຼື ບໍລິສັດ, ພວກເຂົາຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນການກວດສອບຕົນເອງ. ສິ່ງນີ້ສ້າງສັງຄົມທີ່ເຊື່ອຟັງ ເຊິ່ງການສັງເກດທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ປິດກັ້ນການສະແດງອອກຢ່າງເສລີ—ເປັນການຢັ້ງຢືນທິດສະດີຂອງ Foucault ທີ່ວ່າ "ການເບິ່ງເຫັນແມ່ນກັບດັກ."

ການສະແດງອອກທາງສື່: ນັກການເມືອງປະພຶດຕົວແຕກຕ່າງກັນເມື່ອຢູ່ໜ້າກ້ອງທຽບກັບຫຼັງກ້ອງ. ດ້ວຍຄວາມຮູ້ເລື່ອງນີ້, ຜູ້ບໍລິໂພກສື່ຄວນຫຼຸດນໍ້າໜັກຂອງພຶດຕິກຳທາງການເມືອງທີ່ຖືກສັງເກດທັງໝົດວ່າເປັນພຽງການສະແດງ, ແຕ່ພວກເຂົາກໍມັກຈະລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີ.

ການໂຕ້ວາທີ ແລະ ໄດນາມິກຂອງການສຳພາດ: ບຸກຄົນສາທາລະນະໃນການສຳພາດແບບປໍລະປັກ ຈະສະແດງໃຫ້ຜູ້ຊົມເບິ່ງຫຼາຍກວ່າການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງແທ້ຈິງ, ສ້າງສາກທີ່ໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈແທນທີ່ຈະເປັນການສົນທະນາທີ່ແທ້ຈິງ.

4.5. ໃນດ້ານການເບິ່ງແຍງສຸຂະພາບ

ໂລກຄວາມດັນເລືອດສູງເມື່ອພົບແພດ (White Coat Hypertension): ມີຜົນກະທົບຕໍ່ 15–30% ຂອງຄົນເຈັບທີ່ຖືກກວດຫາໂລກຄວາມດັນເລືອດສູງ, ປະກົດການນີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມດັນເລືອດສູງຂຶ້ນໃນສະຖານທີ່ທາງການແພດ ໃນຂະນະທີ່ຍັງຄົງປົກກະຕິໃນຊີວິດປະຈຳວັນ. ມັນສະແດງເຖິງ "ປະຕິກິລິຍາເຕືອນໄພ" ແບບມີເງື່ອນໄຂ ທີ່ກະຕຸ້ນໂດຍສະພາບແວດລ້ອມທາງຄລີນິກ ແລະ ອຳນາດຂອງແພດ.

ອະຄະຕິໃນການລາຍງານຕົນເອງຂອງຄົນເຈັບ: ຄົນເຈັບລາຍງານພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບຕໍ່າກວ່າຄວາມເປັນຈິງ (ການສູບຢາ, ການດື່ມເຫຼົ້າ, ການບໍ່ກິນຢາຕາມສັ່ງ) ແລະ ລາຍງານພຶດຕິກຳທີ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບເກີນຈິງ (ການອອກກຳລັງກາຍ, ການປະຕິບັດຕາມຄາບອາຫານ) ໃຫ້ແພດຟັງ. ສິ່ງນີ້ບິດເບືອນການວິນິດໄສ ແລະ ການວາງແຜນການປິ່ນປົວ.

ປະຕິກິລິຍາໃນການທົດລອງທາງຄລີນິກ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການທົດລອງທາງການແພດ, ເມື່ອຮູ້ວ່າຕົນເອງກຳລັງຖືກສັງເກດ, ອາດເບິ່ງແຍງຕົນເອງດີຂຶ້ນໂດຍທົ່ວໄປ, ເຊິ່ງລົບກວນການວັດແທກຜົນຂອງການປິ່ນປົວ. ສິ່ງນີ້ຖືກແກ້ໄຂບາງສ່ວນໂດຍການຄວບຄຸມດ້ວຍຢາຫຼອກ (placebo controls), ແຕ່ອົງປະກອບ "ຜົນກະທົບ Hawthorne" ກໍຍັງຄົງຢູ່.

ການຫຼຸດຜ່ອນໂດຍຜ່ານເທັກໂນໂລຢີ: ການຕິດຕາມຄວາມດັນເລືອດແບບເຄື່ອນທີ່ (ABPM), ບ່ອນທີ່ອຸປະກອນວັດແທກຄວາມດັນອັດຕະໂນມັດຕະຫຼອດ 24 ຊົ່ວໂມງໃນລະຫວ່າງກິດຈະກຳປົກກະຕິ, ກໍາຈັດຜູ້ສັງເກດການທີ່ເປັນມະນຸດ ແລະ ເປີດເຜີຍສະຖານະທາງສະລິລະວິທະຍາທີ່ "ແທ້ຈິງ".

4.6. ໃນດ້ານການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

ຜົນກະທົບຈາກການຄອບຄຸມຂອງນັກວິເຄາະ: ບໍລິສັດທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຈາກນັກວິເຄາະຫຼາຍຂຶ້ນອາດມີປະສິດທິພາບແຕກຕ່າງກັນ—ບາງຄັ້ງອາດດີຂຶ້ນຍ້ອນຄວາມກົດດັນໃນຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ບາງຄັ້ງອາດຮ້າຍແຮງກວ່າຍ້ອນການເນັ້ນໃສ່ຕົວຊີ້ວັດລາຍໄຕມາດໃນໄລຍະສັ້ນ.

ການປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳການກວດສອບ: ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຖືກກວດສອບຈະປັບປຸງການປະຕິບັດຕາມເປັນການຊົ່ວຄາວ, ແລ້ວຈະກັບຄືນສູ່ສະພາບເດີມຫຼັງຈາກນັ້ນ. ການກວດສອບຈັບເອົາ "ປະສິດທິພາບທີ່ຖືກສັງເກດ" ຫຼາຍກວ່າການດຳເນີນງານທົ່ວໄປ.

ການຊື້ຂາຍພາຍໃຕ້ການກວດກາ: ພໍ່ຄ້າທີ່ຮັບຮູ້ເຖິງການເຝົ້າລະວັງ ອາດຫຼີກລ່ຽງກົນລະຍຸດທີ່ມີກຳໄລແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສ່ຽງ, ນຳໄປສູ່ຜົນຕອບແທນທີ່ຕໍ່າກວ່າທີ່ຄວນ. ໃນທາງກັບກັນ, ພວກເຂົາອາດຫຼີກລ່ຽງການຮັບຄວາມສ່ຽງທີ່ເປັນປະໂຫຍດເຊິ່ງຈະເບິ່ງບໍ່ດີຖ້າມັນລົ້ມເຫຼວ.

ການນຳສະເໜີຕໍ່ນັກລົງທຶນ: ບໍລິສັດນຳສະເໜີການຄາດຄະເນໃນແງ່ດີໃຫ້ນັກລົງທຶນ ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາຈະບໍ່ເຄີຍເຮັດແບບນັ້ນພາຍໃນ. ສະພາບການສັງເກດຂອງການປະຊຸມລາຍງານຜົນປະກອບການ ສ້າງການມອງໂລກໃນແງ່ດີເກີນຈິງຢ່າງເປັນລະບົບ ເຊິ່ງນັກລົງທຶນທີ່ມີປະສົບການຕ້ອງຫຼຸດນໍ້າໜັກລົງ.

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ສາງ Amazon Panopticon

• ສະພາບການ: ສູນກະຈາຍສິນຄ້າຂອງ Amazon ເປັນຕົວແທນຂອງຈຸດສູງສຸດຂອງຜົນກະທົບຈາກຜູ້ສັງເກດການແບບອັນກໍຣິທຶມ, ບ່ອນທີ່ພຶດຕິກຳຂອງມະນຸດຖືກວັດແທກ ແລະ ດັດແປງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໂດຍລະບົບການເຝົ້າລະວັງທາງດິຈິຕອລ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ພະນັກງານໃຊ້ເຄື່ອງສະແກນແບບຖືມືເພື່ອຕິດຕາມທຸກໆການເຄື່ອນໄຫວ. ລະບົບຄຳນວນ "ເວລາພັກວຽກ" (Time Off Task - TOT) ດ້ວຍຄວາມຊັດເຈນໃນລະດັບວິນາທີ. ພະນັກງານທີ່ຖືກໝາຍໄວ້ສຳລັບການຢຸດພັກແມ້ແຕ່ໄລຍະສັ້ນໆ ຕ້ອງປະເຊີນກັບມາດຕະການທາງວິໄນ. ການສຶກສາປີ 2023 ໂດຍສູນການພັດທະນາເສດຖະກິດຕົວເມືອງ (Center for Urban Economic Development) ພົບວ່າ 52% ຂອງພະນັກງານ Amazon ຮູ້ສຶກໝົດໄຟ ແລະ 41% ລາຍງານການບາດເຈັບ—ເຊິ່ງເປັນອັດຕາທີ່ສູງກວ່າຄ່າສະເລ່ຍຂອງອຸດສາຫະກຳຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

• ອະຄະຕິທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: ການສັງເກດຢ່າງບໍ່ລົດລະສ້າງຜົນກະທົບແບບ "ໝໍ້ອັດດັນ" (pressure cooker). ບໍ່ຄືກັບພະນັກງານ Hawthorne ທີ່ຕອບສະໜອງໃນທາງບວກຕໍ່ຄວາມສົນໃຈ, ພະນັກງານ Amazon ປະສົບກັບການເຝົ້າລະວັງວ່າເປັນການຂົ່ມຂູ່ຫຼາຍກວ່າການສະໜັບສະໜູນ. ອັນກໍຣິທຶມສັງເກດໂດຍບໍ່ເຂົ້າໃຈບໍລິບົດ, ສ້າງສິ່ງຈູງໃຈທີ່ຜິດປົກກະຕິ.

• ຜົນສະທ້ອນ: ພະນັກງານໄດ້ລາຍງານວ່າພວກເຂົາຂ້າມການພັກເຂົ້າຫ້ອງນໍ້າ (ປັດສະວະໃສ່ຕຸກ) ເພາະວ່າ "ຜູ້ສັງເກດການ" (ອັນກໍຣິທຶມ) ບໍ່ໄດ້ຄຳນຶງເຖິງສະລິລະວິທະຍາຂອງມະນຸດໃນໂກຕ້າປະສິດທິພາບ. ຄະດີ Integrity Staffing Solutions v. Busk ໄດ້ໄປເຖິງສານສູງສຸດກ່ຽວກັບເວລາການກວດສອບຄວາມປອດໄພທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງວິທີທີ່ການສັງເກດທາງກາຍະພາບ (ການຄົ້ນຕົວ) ສົມທົບກັບການເຝົ້າລະວັງທາງດິຈິຕອລ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການສາມາດຖືກໃຊ້ເປັນອາວຸດໄດ້. ເມື່ອການສັງເກດຖືກອອກແບບມາເພື່ອສະກັດເອົາປະສິດທິພາບສູງສຸດໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງສະຫວັດດີການ, ຜົນກະທົບຈະປ່ຽນຈາກການເສີມສ້າງປະສິດທິພາບໄປສູ່ການຂູດຮີດຢ່າງເປັນລະບົບ. ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຜູ້ສັງເກດການມີຄວາມສຳຄັນເທົ່າກັບການສັງເກດການນັ້ນເອງ.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ຂໍ້ຂັດແຍ້ງ Mead-Freeman

• ສະພາບການ: ຂໍ້ພິພາດທາງມະນຸດວິທະຍາລະຫວ່າງ Margaret Mead ແລະ Derek Freeman ກ່ຽວກັບໄວລຸ້ນໃນຊາມົວ ເປັນກໍລະນີສຶກສາທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດກ່ຽວກັບອະຄະຕິຂອງຜູ້ສັງເກດການໃນການຄົ້ນຄວ້າພາກສະໜາມ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ໃນປຶ້ມ Coming of Age in Samoa (1928), Mead ໄດ້ບັນຍາຍເຖິງສັງຄົມທີ່ປາສະຈາກການກົດຂີ່ທາງເພດ ແລະ ຄວາມວຸ້ນວາຍຂອງໄວລຸ້ນ, ເຊິ່ງສະໜັບສະໜູນການກຳນົດທາງວັດທະນະທຳ. ຫຼາຍທົດສະວັດຕໍ່ມາ, Freeman (1983) ອ້າງວ່າ Mead ຖືກ "ຫຼອກລວງ" ໂດຍຜູ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ເວົ້າຫຼິ້ນກ່ຽວກັບການສະແຫວງຫາທາງເພດ, ໂດຍບັນຍາຍວ່າຊາມົວເປັນສັງຄົມທີ່ມີລຳດັບຊັ້ນ ແລະ ຈຳກັດທາງເພດ.

• ອະຄະຕິທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: ການວິເຄາະໃນຍຸກປັດຈຸບັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າທັງສອງນັກຄົ້ນຄວ້າແມ່ນຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງບົດບາດຜູ້ສັງເກດການຂອງພວກເຂົາ. Mead—ແມ່ຍິງໜຸ່ມຊາວອາເມຣິກັນ—ສາມາດເຂົ້າເຖິງໂລກສ່ວນຕົວຂອງເດັກຍິງ ແຕ່ເບິ່ງມັນຜ່ານຄວາມປາຖະໜາທີ່ຈະຢັ້ງຢືນທິດສະດີ Boasian. Freeman—ຜູ້ຊາຍສູງອາຍຸທີ່ໄດ້ຮັບຕຳແໜ່ງຫົວໜ້າເຜົ່າ—ສາມາດເຂົ້າເຖິງໂລກສາທາລະນະທີ່ເປັນທາງການຂອງຫົວໜ້າເຜົ່າຊາຍ ແລະ ເບິ່ງມັນຜ່ານມຸມມອງທາງຊີວະວິທະຍາສັງຄົມ. ວັດທະນະທຳໄດ້ສະແດງໃບໜ້າທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕໍ່ຜູ້ສັງເກດການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

• ຜົນສະທ້ອນ: ເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ, ນັກຮຽນມະນຸດວິທະຍາເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ຮຽນຮູ້ "ຄວາມຈິງ" ຢ່າງໜຶ່ງກ່ຽວກັບຊາມົວ ຫຼື ອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ຂຶ້ນກັບວັນທີພິມຂອງປຶ້ມແບບຮຽນຂອງພວກເຂົາ. ຂໍ້ຂັດແຍ້ງນີ້ໄດ້ທຳລາຍຄວາມໝັ້ນໃຈໃນວິທີການທາງຊົນເຜົ່າວິທະຍາຢ່າງກວ້າງຂວາງ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຂໍ້ມູນທາງຊົນເຜົ່າວິທະຍາບໍ່ເຄີຍເປັນອິດສະຫຼະຈາກຜູ້ສັງເກດການ. ຕົວຕົນຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ—ອາຍຸ, ເພດ, ສະຖານະ, ຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທາງທິດສະດີ—ເປັນຕົວສ້າງຮູບແບບສິ່ງທີ່ຜູ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນເປີດເຜີຍ ແລະ ວິທີທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າຕີຄວາມໝາຍມັນ. ການເຊື່ອມໂຍງຂໍ້ມູນຂ້າມຜູ້ສັງເກດການຫຼາຍຄົນທີ່ມີລັກສະນະແຕກຕ່າງກັນແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ.

ຕົວEXAMPLE ທາງປະຫວັດສາດ: ການທົດລອງ Double-Slit ແລະ ກຳເນີດຄວາມແປກປະຫຼາດຂອງຄວອນຕຳ

ເມື່ອອະນຸພາກຖືກຍິງໃສ່ໜ້າຈໍທີ່ມີສອງຊ່ອງ (slits), ພວກມັນຈະສ້າງຮູບແບບການແຊກແຊງທີ່ເປັນລັກສະນະສະເພາະຂອງຄື້ນ—ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າແຕ່ລະອະນຸພາກເດີນທາງຜ່ານທັງສອງຊ່ອງພ້ອມໆກັນ. ແນວໃດກໍຕາມ, ຖ້າວາງເຄື່ອງກວດຈັບເພື່ອຫາວ່າອະນຸພາກແຕ່ລະຕົວຜ່ານຊ່ອງໃດ, ຮູບແບບການແຊກແຊງຈະຫາຍໄປ, ແລະ ອະນຸພາກຈະສ້າງເປັນສອງແຖບແຍກກັນຢ່າງຊັດເຈນ.

ການທົດລອງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ການກະທຳເພື່ອສະກັດຂໍ້ມູນ "ໄປທາງໃດ" ບັງຄັບໃຫ້ລະບົບຄວອນຕຳຕ້ອງສະຫຼະສັກກາຍະພາບທີ່ຄ້າຍຄືຄື້ນຂອງມັນ ແລະ ຮັບເອົາປະຫວັດທີ່ແນ່ນອນ. ຮູບແບບ Delayed Choice ຂອງ Wheeler ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ "ການຕັດສິນໃຈ" ນີ້ເກີດຂຶ້ນໃນເວລາທີ່ສັງເກດການ, ເຖິງແມ່ນວ່າທາງເລືອກໃນການວັດແທກຈະຖືກເຮັດຫຼັງຈາກທີ່ອະນຸພາກໄດ້ຜ່ານຊ່ອງໄປແລ້ວກໍຕາມ.

ຄວາມໝາຍແຝງທາງປັດຊະຍາແມ່ນເລິກເຊິ່ງຫຼາຍ: ດັ່ງທີ່ Wheeler ໄດ້ກ່າວໄວ້ວ່າ "ບໍ່ມີປະກົດການພື້ນຖານໃດເປັນປະກົດການຈົນກວ່າຈະເປັນປະກົດການທີ່ຖືກສັງເກດ." ຜູ້ສັງເກດການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການກຳນົດຄວາມເປັນຈິງຂອງອະດີດນັ້ນເອງ.

6. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງອະຄະຕິນີ້

6.1. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນຕົວ

ການເຊື່ອມໂຊມຂອງຄວາມແທ້ຈິງ: ການດຳລົງຊີວິດດ້ວຍຄວາມຮັບຮູ້ເຖິງການຖືກສັງເກດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ—ບໍ່ວ່າຈະເປັນຈິງ ຫຼື ຈິນຕະນາການ—ສ້າງຄວາມກັງວົນໃນການສະແດງອອກຢ່າງຊຳເຮື້ອ. ຜູ້ຄົນສູນເສຍການສຳຜັດກັບຄວາມມັກ ແລະ ຄຸນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງຂອງຕົນເອງ, ປ່ຽນແທນດ້ວຍພຶດຕິກຳທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກພາຍນອກ.

ການບິດເບືອນຄວາມສຳພັນ: ຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ປະພຶດຕົວແຕກຕ່າງກັນເມື່ອຖືກສັງເກດທຽບກັບເມື່ອບໍ່ຖືກສັງເກດ ສ້າງບັນຫາຄວາມໄວ້ວາງໃຈເມື່ອພົບຄວາມແຕກຕ່າງ. ປະໂຫຍກທີ່ວ່າ "ເຈົ້າເປັນຄົນອື່ນເມື່ອຢູ່ກັບໝູ່ຂອງເຈົ້າ" ສະທ້ອນເຖິງໄດນາມິກນີ້.

ຂໍ້ຈຳກັດໃນການຮູ້ຈັກຕົນເອງ: ຖ້າການສັງເກດຕົນເອງປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳຂອງພວກເຮົາ, ແລ້ວພວກເຮົາຈະຮູ້ຈັກຕົວຕົນ "ທີ່ແທ້ຈິງ" ຂອງພວກເຮົາໄດ້ແນວໃດ? ບັນຫາທາງປັດຊະຍານີ້ມີຜົນສະທ້ອນໃນພາກປະຕິບັດຕໍ່ການພັດທະນາຕົນເອງ ແລະ ການບຳບັດ.

ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ສຸຂະພາບ: ການກະຕຸ້ນຢ່າງຊຳເຮື້ອຂອງການຕອບສະໜອງຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສັງເກດ ປະກອບສ່ວນໃຫ້ເກີດຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຄວາມກັງວົນ, ການລົບກວນການນອນ, ແລະ ຄວາມເຄັ່ງຕຶງຂອງລະບົບຫົວໃຈ ແລະ ຫຼອດເລືອດ.

6.2. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງວິຊາຊີບ

ການສະກັດກັ້ນນະວັດຕະກຳ: ຄວາມຄິດສ້າງສັນຕ້ອງການຄວາມປອດໄພທາງຈິດຕະວິທະຍາເພື່ອຮັບຄວາມສ່ຽງ ແລະ ລົ້ມເຫຼວ. ການຕິດຕາມຢ່າງແຜ່ຫຼາຍສ້າງວັດທະນະທຳການເຮັດວຽກທີ່ຜູ້ຄົນຍຶດຕິດກັບວິທີການທີ່ປອດໄພ ແລະ ໄດ້ຮັບການພິສູດແລ້ວແທນທີ່ຈະທົດລອງສິ່ງໃໝ່.

ການເຊື່ອມໂຊມຂອງຄຸນນະພາບຂໍ້ມູນ: ການຕັດສິນໃຈໂດຍອີງໃສ່ພຶດຕິກຳທີ່ຖືກສັງເກດອາດຈະຜິດພາດຢ່າງເປັນລະບົບ. ພະນັກງານທີ່ເຮັດໄດ້ດີໃນການປະເມີນອາດຈະເຮັດວຽກແບບຜ່ານໆໃນເວລາອື່ນ; ຜູ້ສະໝັກທີ່ສຳພາດບໍ່ດີອາດຈະເກັ່ງໃນຕຳແໜ່ງວຽກນັ້ນ.

ສາຍຕາສັ້ນໃນການວັດແທກ: "ການສອນເພື່ອການສອບເສັງ" ໃນການສຶກສາ, "ການຈັດການເພື່ອຕົວຊີ້ວັດ" ໃນທຸລະກິດ—ເມື່ອການສັງເກດເນັ້ນໃສ່ຕົວແທນທີ່ວັດແທກໄດ້, ຜູ້ຄົນຈະປັບປຸງຕົວແທນນັ້ນໃຫ້ດີທີ່ສຸດ ໂດຍແລກກັບເປົ້າໝາຍຫຼັກທີ່ແທ້ຈິງ.

ການທຳລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈ: ການເຝົ້າລະວັງສື່ເຖິງຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈ. ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີການຕິດຕາມສູງ ປະສົບກັບຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ເຮັດໃຫ້ການຮ່ວມມື ແລະ ການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຫຼຸດລົງ.

6.3. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມ

ຄວາມຖົດຖອຍຂອງປະຊາທິປະໄຕ: ຜົນກະທົບທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ການສະແດງອອກຢ່າງເສລີ ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງມຸມມອງໃນການສົນທະນາສາທາລະນະ. ການກວດສອບຕົນເອງກາຍເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ, ແລະ ຂອບເຂດຂອງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຍອມຮັບໄດ້ຈະແຄບລົງ.

ວິກິດການຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືທາງວິທະຍາສາດ: ຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ທົດລອງ, ລັກສະນະຄວາມຕ້ອງການ, ແລະ ອະຄະຕິໃນການຕີພິມ (ບ່ອນທີ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງຖືກປິດບັງໄວ້) ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນວິກິດການການເຮັດຊ້ຳໃນທົ່ວວິທະຍາສາດສັງຄົມ ແລະ ຊີວະການແພດ.

ການເຮັດໃຫ້ລັດແຫ່ງການເຝົ້າລະວັງເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ: ແຕ່ລະລຸ້ນຄົນເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນມາພ້ອມກັບການສັງເກດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນວ່າເປັນເລື່ອງ "ປົກກະຕິ," ເຊິ່ງຄ່ອຍໆປ່ຽນຄວາມຄາດຫວັງພື້ນຖານກ່ຽວກັບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ ແລະ ຄວາມເປັນເອກະລາດ.

ຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທີ່ຜິດພາດ ແລະ ຄວາມແຕກແຍກ: ເມື່ອຜູ້ຄົນດັດແປງມຸມມອງທີ່ສະແດງອອກພາຍໃຕ້ການສັງເກດ, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງສາທາລະນະຊົນຈະເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມເປັນເອກະພາບຫຼາຍກວ່າທີ່ເປັນຈິງ. ເມື່ອມຸມມອງສ່ວນຕົວປາກົດອອກມາໃນທີ່ສຸດ, ຄວາມແຕກແຍກທີ່ເບິ່ງຄືວ່າ "ກະທັນຫັນ" ໄດ້ສະທ້ອນເຖິງຄວາມຫຼາກຫຼາຍທີ່ຖືກກົດດັນມາເປັນເວລາດົນ.

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

ໂລກຄວາມດັນເລືອດສູງເມື່ອພົບແພດ (White Coat Hypertension): 15–30% ຂອງຄົນເຈັບທີ່ໄດ້ຮັບການວິນິດໄສວ່າເປັນໂລກຄວາມດັນເລືອດສູງ ອາດຖືກວິນິດໄສຜິດພາດເນື່ອງຈາກຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການ, ນຳໄປສູ່ການໃຊ້ຢາທີ່ບໍ່ຈຳເປັນພ້ອມກັບຜົນຂ້າງຄຽງຂອງມັນເອງ.

ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພະນັກງານ Amazon: ການສຶກສາບັນທຶກອັດຕາພາວະໝົດໄຟ 52% ແລະ ອັດຕາການບາດເຈັບ 41%—ເກືອບສອງເທົ່າຂອງຄ່າສະເລ່ຍອຸດສາຫະກຳ—ເຊິ່ງເປັນຜົນໂດຍກົງຈາກລະບົບການສັງເກດການແບບອັນກໍຣິທຶມ.

ຂະໜາດຂອງຜົນກະທົບ Hawthorne: ການວິເຄາະອະພິມານ (meta-analyses) ທີ່ທັນສະໄໝຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບ Hawthorne ທີ່ແທ້ຈິງ, ເມື່ອພວກມັນມີຢູ່, ກວມເອົາຄວາມແຕກຕ່າງຂອງປະສິດທິພາບ 5–15%, ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ຈະແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕາມສະພາບການ.

ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການເຮັດຊ້ຳ: ການຄາດຄະເນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ 50–70% ຂອງການຄົ້ນພົບໃນຈິດຕະວິທະຍາ ແລະ 40–60% ໃນການຄົ້ນຄວ້າຊີວະການແພດ ລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະເຮັດຊ້ຳ, ເຊິ່ງຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການ/ຜູ້ທົດລອງມີສ່ວນສຳຄັນຕໍ່ຜົນບວກລວງ (false positives) ໃນເບື້ອງຕົ້ນ.

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການບໍ່ແມ່ນສິ່ງລົບພຽງຢ່າງດຽວ—ມັນມັກຈະຕອບສະໜອງຈຸດປະສົງທີ່ເປັນປະໂຫຍດ.

ການປັບປຸງປະສິດທິພາບ: ເມື່ອຮູ້ວ່າກຳລັງຖືກຈັບຕາເບິ່ງ, ຜູ້ຄົນມັກຈະເຮັດໄດ້ດີຂຶ້ນ. ນັກກິລາບັນລຸສະຖິຕິທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງຕົນເອງໃນການແຂ່ງຂັນ; ນັກຮຽນຕັ້ງໃຈຮຽນໜັກຂຶ້ນກ່ອນການສອບເສັງ. ການສັງເກດແບບມີຍຸດທະສາດສາມາດກະຕຸ້ນຄວາມເປັນເລີດໄດ້.

ໜ້າທີ່ດ້ານຄວາມຮັບຜິດຊອບ: ການສັງເກດຍັບຍັ້ງພຶດຕິກຳຕໍ່ຕ້ານສັງຄົມ. ກ້ອງວົງຈອນປິດຫຼຸດຜ່ອນອາດຊະຍາກຳ; ການກວດສອບຫຼຸດຜ່ອນການສໍ້ໂກງ; ການຊີ້ນຳຫຼຸດຜ່ອນຄວາມປະໝາດ. ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການແມ່ນກົນໄກທີ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສັງຄົມດຳເນີນການ.

ຕົວເລັ່ງການພັດທະນາຕົນເອງ: ການຕິດຕາມຕົນເອງ—ການສັງເກດຕົນເອງຢ່າງຕັ້ງໃຈ—ສາມາດສົ່ງເສີມການປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳໃນທາງບວກ. ການຕິດຕາມການກິນອາຫານຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຫຼຸດນໍ້າໜັກ; ການຕິດຕາມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ປະຢັດເງິນ. ຜົນກະທົບນີ້ເຮັດວຽກເພື່ອເປົ້າໝາຍເມື່ອຜູ້ສັງເກດການກໍຄືຕົວເຮົາເອງ.

ການປະກັນຄຸນນະພາບ: ໃນການຜະລິດ ແລະ ການແພດ, ການຮູ້ວ່າວຽກງານຈະຖືກກວດກາຊ່ວຍປັບປຸງຄຸນນະພາບ. ຜົນກະທົບຈາກການສັງເກດໃຊ້ແທນແຮງຈູງໃຈພາຍໃນ ເມື່ອຜົນປະໂຫຍດມີມູນຄ່າສູງ ແລະ ຂໍ້ຜິດພາດມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງ.

ການປະສານງານທາງສັງຄົມ: ວິທີການທີ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ເຊິ່ງຜູ້ຄົນດັດແປງພຶດຕິກຳພາຍໃຕ້ການສັງເກດ ເຮັດໃຫ້ຊີວິດທາງສັງຄົມສາມາດຈັດການໄດ້. ພວກເຮົາເພິ່ງພາພຶດຕິກຳ "ສາທາລະນະ" ທີ່ມີການຍັບຍັ້ງຫຼາຍກວ່າພຶດຕິກຳສ່ວນຕົວ; ການກໍາຈັດສິ່ງນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ການປະສານງານທາງສັງຄົມວຸ້ນວາຍ.

ເປັນຫຍັງການກໍາຈັດຈຶ່ງເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ປາຖະໜາ: ໂລກທີ່ປາສະຈາກຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການ ຈະເປັນໂລກທີ່ບໍ່ມີການແຊກແຊງໃດໆສາມາດປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳໄດ້ຢ່າງເຊື່ອຖືໄດ້, ບ່ອນທີ່ການເຝົ້າລະວັງບໍ່ມີຜົນໃນການຍັບຍັ້ງ, ແລະ ບ່ອນທີ່ວົງຈອນການຕອບຮັບທາງສັງຄົມລົ້ມເຫຼວຢ່າງສິ້ນເຊີງ. ເປົ້າໝາຍບໍ່ແມ່ນການກໍາຈັດ ແຕ່ເປັນການສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈ—ຮູ້ວ່າເວລາໃດການສັງເກດຈະຊ່ວຍເພີ່ມທະວີ ທຽບກັບ ເຮັດໃຫ້ບິດເບືອນ, ແລະ ອອກແບບໃຫ້ເໝາະສົມ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີອະຄະຕິນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ຂ້ອຍປະພຶດຕົວແຕກຕ່າງຢ່າງຊັດເຈນໃນການສຳພາດວຽກທຽບກັບໃນການເຮັດວຽກຕົວຈິງຂອງຂ້ອຍ
• ຂ້ອຍພົບວ່າຕົນເອງປ່ຽນແປງຄວາມຄິດເຫັນໂດຍອີງໃສ່ຜູ້ທີ່ກຳລັງຟັງຢູ່
• ຂ້ອຍເຮັດວຽກໄດ້ດີຂຶ້ນເມື່ອຮູ້ວ່າມີຄົນກຳລັງປະເມີນຂ້ອຍ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກກັງວົນເມື່ອສັງເກດເຫັນກ້ອງວົງຈອນປິດ
• ຄ່າຄວາມດັນເລືອດຂອງຂ້ອຍຢູ່ຄລີນິກແຕກຕ່າງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກການວັດແທກຢູ່ເຮືອນ
• ຂ້ອຍດັດແປງໂພສໃນສື່ສັງຄົມອອນລາຍໂດຍອີງໃສ່ຜູ້ທີ່ອາດຈະເຫັນພວກມັນ
• ຂ້ອຍເວົ້າແຕກຕ່າງກັນໃນການປະຊຸມທີ່ຖືກບັນທຶກທຽບກັບການປະຊຸມທີ່ບໍ່ຖືກບັນທຶກ
• ຂ້ອຍພົບວ່າມັນຍາກທີ່ຈະເປັນ "ຕົວຂອງຕົວເອງ" ເມື່ອຢູ່ກັບຜູ້ມີອຳນາດ
• ຂ້ອຍສັງເກດເຫັນຕົວເອງ "ສະແດງ" ຄວາມສາມາດແທນທີ່ຈະສະແດງອອກຢ່າງເປັນທຳມະຊາດ
• ຂ້ອຍເຄີຍຈັບໄດ້ວ່າຕົວເອງປະພຶດຕົວແຕກຕ່າງກັນເມື່ອຂ້ອຍຄິດວ່າບໍ່ມີໃຜສັງເກດເຫັນ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ໝາຍ 0-2 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ (ມີຄວາມສະໝໍ່າສະເໝີຢ່າງຜິດປົກກະຕິໃນທຸກສະພາບການ)
• ໝາຍ 3-5 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ (ປະຕິກິລິຍາປົກກະຕິຂອງມະນຸດ)
• ໝາຍ 6-8 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ (ມີການປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳຢ່າງຫຼວງຫຼາຍພາຍໃຕ້ການສັງເກດ)
• ໝາຍ 9-10 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງຫຼາຍ (ອາດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກກົນລະຍຸດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນປະຕິກິລິຍາ)

8.2. ຄຳຖາມສຳລັບການທົບທວນຕົນເອງ

1. ລອງນຶກເຖິງເວລາທີ່ທ່ານພົບວ່າໃຜບາງຄົນປະພຶດຕົວແຕກຕ່າງຈາກທີ່ທ່ານຄາດຫວັງເມື່ອພວກເຂົາບໍ່ຮູ້ວ່າທ່ານກຳລັງເບິ່ງຢູ່. ສິ່ງນີ້ເປີດເຜີຍຫຍັງແດ່ກ່ຽວກັບຂໍ້ຈຳກັດຂອງການສັງເກດຂອງທ່ານຕໍ່ພວກເຂົາ?

2. ຜົນງານຂອງທ່ານຈະປ່ຽນແປງແນວໃດຖ້າບໍ່ມີໃຜເຄີຍປະເມີນມັນເລີຍ? ຈົ່ງຊື່ສັດກັບຕົນເອງວ່າການສັງເກດເປັນຕົວຂັບເຄື່ອນປະສິດທິພາບຂອງທ່ານຫຼືບໍ່.

3. ພິຈາລະນາການນັດພົບແພດຄັ້ງລ່າສຸດຂອງທ່ານ. ທ່ານໄດ້ລາຍງານພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບໜ້ອຍກວ່າຄວາມເປັນຈິງ ຫຼື ລາຍງານພຶດຕິກຳທີ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບຫຼາຍກວ່າຄວາມເປັນຈິງຫຼືບໍ່? ສິ່ງໃດເປັນແຮງຈູງໃຈໃຫ້ເຮັດແນວນັ້ນ?

4. ທ່ານຮູ້ສຶກເປັນ "ຕົວຂອງຕົວເອງ" ຫຼາຍທີ່ສຸດເມື່ອໃດ—ເມື່ອຖືກສັງເກດ ຫຼື ບໍ່ຖືກສັງເກດ? ສິ່ງນີ້ເປີດເຜີຍຫຍັງແດ່ກ່ຽວກັບຄວາມສຳພັນຂອງທ່ານກັບການໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກພາຍນອກ?

5. ເຄີຍມີຄົນບອກທ່ານຫຼືບໍ່ວ່າ "ເຈົ້າເປັນອີກຄົນໜຶ່ງ" ໃນສະພາບການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ? ພວກເຂົາອາດຈະສັງເກດເຫັນຫຍັງກ່ຽວກັບປະຕິກິລິຍາຂອງທ່ານ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ບໍລິສັດຂອງທ່ານປະກາດວ່າກິດຈະກຳຄອມພິວເຕີທັງໝົດຈະຖືກຕິດຕາມເລີ່ມແຕ່ເດືອນໜ້າ, ລວມທັງເວັບໄຊທ໌ທີ່ເຂົ້າຊົມ, ເວລາທີ່ໃຊ້ໃນວຽກ, ແລະ ເນື້ອຫາການສື່ສານ.

ທ່ານຈະຕອບສະໜອງແນວໃດ?

• A) ເລີ່ມດັດແປງນິໄສການເຮັດວຽກຂອງທ່ານທັນທີ, ລຶບປະຫວັດການທ່ອງເວັບ, ແລະ ລະມັດລະວັງຫຼາຍຂຶ້ນກ່ຽວກັບຂໍ້ຄວາມຕ່າງໆ → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ (ປັບປ່ຽນພຶດຕິກຳຢ່າງແຮງພາຍໃຕ້ການສັງເກດທີ່ຄາດໄວ້)
• B) ຮູ້ສຶກບໍ່ສະບາຍໃຈ ແລະ ເຮັດການປັບປ່ຽນບາງຢ່າງ, ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ກໍສືບຕໍ່ຄືເກົ່າ → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ (ມີປະຕິກິລິຍາປົກກະຕິໂດຍຍັງຮັກສາຄວາມເປັນຕົວຂອງຕົວເອງໄວ້)
• C) ມີການປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳໜ້ອຍທີ່ສຸດເພາະວ່າທ່ານເຮັດວຽກຄືກັບວ່າຖືກສັງເກດຢູ່ແລ້ວ → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ (ອາດມີຄວາມສະໝໍ່າສະເໝີຕາມທຳມະຊາດ ຫຼື ປັບຕົວເຂົ້າກັບບັນທັດຖານການເຝົ້າລະວັງແລ້ວ)

9. ການລະບຸອະຄະຕິນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ບອກທາງພຶດຕິກຳ

ສັນຍານທີ່ສັງເກດໄດ້:

• ພຶດຕິກຳທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງສິ້ນເຊີງໃນສະຖານະການທີ່ເປັນທາງການທຽບກັບບໍ່ເປັນທາງການ
• ປະສິດທິພາບທີ່ດີຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງການປະເມີນແຕ່ບໍ່ສາມາດຮັກສາໄວ້ໄດ້
• ຄວາມກັງວົນທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດ ຫຼື ການປ່ຽນແປງທາງທ່າທາງເມື່ອຜູ້ມີອຳນາດເຂົ້າມາ
• "ເປີດສະວິດ" ເມື່ອພວກເຂົາສັງເກດເຫັນຜູ້ສັງເກດການ
• ຄວາມກັງວົນຫຼາຍເກີນໄປກ່ຽວກັບຮູບລັກສະນະ ແລະ ການຈັດການຄວາມປະທັບໃຈ

ຮູບແບບການຕັດສິນໃຈ:

• ທາງເລືອກທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຖືກປັບແຕ່ງມາເພື່ອການອະນຸມັດຈາກພາຍນອກຫຼາຍກວ່າຄຸນຄ່າພາຍໃນ
• ຫຼີກລ່ຽງຄວາມສ່ຽງເມື່ອຖືກສັງເກດ, ຍອມຮັບຄວາມສ່ຽງເມື່ອບໍ່ຖືກສັງເກດ
• ຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງລະຫວ່າງຄວາມມັກທີ່ລະບຸໄວ້ (ສາທາລະນະ) ແລະ ຄວາມມັກທີ່ເປີດເຜີຍ (ສ່ວນຕົວ)

ການກະທຳທີ່ເປີດເຜີຍອະຄະຕິ:

• ຖາມວ່າ "ໃຜຈະເຫັນສິ່ງນີ້?" ກ່ອນທີ່ຈະມຸ່ງໝັ້ນກັບຈຸດຢືນໃດໜຶ່ງ
• ດັດແປງຄຸນນະພາບວຽກໂດຍອີງໃສ່ການຊີ້ນຳທີ່ຄາດໄວ້
• ແກ້ໄຂບັນທຶກພາຍຫຼັງເພື່ອໃຫ້ເບິ່ງຄືວ່າສອດຄ່ອງກັບພຶດຕິກຳທີ່ຖືກສັງເກດ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນການສົນທະນາ

ວະລີທີ່ຜູ້ຄົນເວົ້າເມື່ອສະແດງປະຕິກິລິຍາຕໍ່ຜູ້ສັງເກດການ:

• "ເອົາເປັນວ່າ, ຖ້າມີຄົນຖາມ, ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດ..."
• "ນີ້ເປັນເລື່ອງນອກຮອບເດີ້, ແຕ່ວ່າ..."
• "ຂ້ອຍຈະບໍ່ເວົ້າແບບນີ້ຖ້າ [ບຸກຄົນ] ຢູ່ນີ້..."
• "ສຳລັບຈຸດປະສົງຂອງການປະຊຸມນີ້..."
• "ຮູ້ກັນພຽງແຕ່ພວກເຮົາ..."

ປະເພດຂອງການໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາເຮັດ:

• ຈຸດຢືນທີ່ສອດຄ່ອງຢ່າງໜ້າສົງໄສກັບສິ່ງທີ່ຜູ້ມີອຳນາດເຊື່ອ
• ການຫາເຫດຜົນຍ້ອນຫຼັງສຳລັບພຶດຕິກຳທີ່ຖືກສັງເກດເຫັນ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງທີ່ຈະຖາມ:

• "ຂ້ອຍຈະເຮັດແນວໃດຖ້າບໍ່ມີໃຜເບິ່ງຢູ່?"
• "ຂ້ອຍກຳລັງເຮັດສິ່ງນີ້ເພາະຂ້ອຍເຊື່ອໃນມັນ ຫຼື ເພາະຂ້ອຍຈະຖືກປະເມີນໃນເລື່ອງນີ້?"

9.3. ຕົວປັດໄຈກະຕຸ້ນຕາມສະຖານະການ

ສະຖານະການທີ່ກະຕຸ້ນຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການ:

• ປະກົດຕົວຂອງຜູ້ມີອຳນາດ ຫຼື ຜູ້ປະເມີນຜົນ
• ຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບການບັນທຶກ (ສຽງ, ວິດີໂອ, ດິຈິຕອລ)
• ສະຖານະການທີ່ເດີມພັນສູງທີ່ມີຜົນສະທ້ອນຕໍ່ພຶດຕິກຳທີ່ຖືກສັງເກດ
• ສະພາບແວດລ້ອມທາງສັງຄົມທີ່ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍ ເຊິ່ງບັນທັດຖານບໍ່ຊັດເຈນ
• ສະພາບການແຂ່ງຂັນ ທີ່ປະສິດທິພາບທຽບຖານມີຄວາມສຳຄັນ

ສະພາບອາລົມທີ່ເພີ່ມຄວາມສ່ຽງ:

• ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການຕັດສິນ ຫຼື ການຍອມຮັບ
• ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດ ຫຼື ສະຖານະພາບ
• ຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ຜົນສະທ້ອນທາງລົບ
• ຄວາມປາຖະໜາສຳລັບຄວາມກ້າວໜ້າ ຫຼື ການຍອມຮັບ

ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາ: ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການອາດຈະເພີ່ມຂຶ້ນພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາ (ມີເວລາໜ້ອຍໃນການຈັດການຄວາມປະທັບໃຈ) ຫຼື ຫຼຸດລົງ (ຟ້າວເກີນໄປທີ່ຈະສັງເກດເຫັນຜູ້ສັງເກດການ).

10. ກົນລະຍຸດການຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິທາງສະຕິປັນຍາ

10.1. ເຕັກນິກແບບທັນທີ

ການກວດສອບ "ຕົວຕົນທີ່ບໍ່ຖືກສັງເກດ": ກ່ອນການຕັດສິນໃຈສຳຄັນ, ໃຫ້ຖາມວ່າ: "ຂ້ອຍຈະເລືອກແບບດຽວກັນນີ້ບໍ່ ຖ້າບໍ່ມີໃຜຮູ້ເລີຍ?" ຄວາມແຕກຕ່າງຈະເປີດເຜີຍຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການ.

ການລະບຸຕົວຜູ້ສັງເກດການ: ລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າທ່ານກຳລັງສະແດງເພື່ອໃຜ. "ຂ້ອຍກຳລັງຈະເວົ້າ. ຂ້ອຍພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ໃຜປະທັບໃຈ?" ການເຮັດໃຫ້ຜູ້ສັງເກດການເປັນທີ່ຮັບຮູ້ຈະຫຼຸດຜ່ອນອິດທິພົນທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວຂອງພວກເຂົາ.

ການທົດລອງທາງຄວາມຄິດ "ການບັນທຶກຂອງມະນຸດຕ່າງດາວ": ຈິນຕະນາການວ່າທຸກສິ່ງທີ່ທ່ານເຮັດຖືກບັນທຶກໂດຍມະນຸດຕ່າງດາວທີ່ບໍ່ມັກຕັດສິນໃຜ ເພື່ອຈຸດປະສົງໃນການເຮັດສາລະຄະດີເທົ່ານັ້ນ. ສິ່ງນີ້ສ້າງການສັງເກດໂດຍບໍ່ມີການປະເມີນ, ເຊິ່ງບາງຄັ້ງອາດປົດປ່ອຍພຶດຕິກຳທີ່ແທ້ຈິງອອກມາໄດ້.

ການໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາລ່ວງໜ້າ: ຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຈຸດຢືນ, ການວິເຄາະ, ຫຼື ການກະທຳ ກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າສູ່ສະພາບການທີ່ຖືກສັງເກດ. ການລົງທະບຽນລ່ວງໜ້າໃນການຄົ້ນຄວ້າ; ການຕັດສິນໃຈກ່ອນການປະຊຸມໃນທຸລະກິດ.

10.2. ກົນລະຍຸດໄລຍະຍາວ

ການສ້າງຄວາມອົດທົນຕໍ່ການສັງເກດ: ຝຶກຝົນກິດຈະກຳທີ່ມີເດີມພັນສູງພາຍໃຕ້ການສັງເກດຢ່າງຕັ້ງໃຈຈົນກວ່າປະຕິກິລິຍາຈະຫຼຸດລົງ. ນັກກິລາ ແລະ ນັກສະແດງເຮັດສິ່ງນີ້ຢ່າງເປັນລະບົບ.

ການເຮັດໃຫ້ຄຸນຄ່າຊັດເຈນ: ຜູ້ຄົນທີ່ມີຄຸນຄ່າທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ຝັງເລິກໃນຈິດໃຈ ຈະມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການໜ້ອຍກວ່າ ເພາະພວກເຂົາມີມາດຕະຖານພາຍໃນທີ່ແຂ່ງຂັນກັບມາດຕະຖານພາຍນອກ.

ການຝຶກຝົນຄວາມເປັນຕົວຂອງຕົວເອງ: ຝຶກຝົນເປັນປະຈຳໃນການເປັນຄົນດຽວກັນໃນທຸກສະພາບການ. ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຄວາມສະໝໍ່າສະເໝີໃນເລື່ອງທີ່ເດີມພັນຕໍ່າ ແລະ ສ້າງໄປສູ່ສະຖານະການທີ່ເດີມພັນສູງ.

ການສະແຫວງຫາຄຳຕິຊົມ: ຂໍໃຫ້ຜູ້ອື່ນທີ່ໄວ້ໃຈໄດ້ ຊ່ວຍລະບຸຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງໃນພຶດຕິກຳທີ່ຖືກສັງເກດທຽບກັບບໍ່ຖືກສັງເກດຂອງທ່ານ. ມຸມມອງຈາກພາຍນອກຈະເປີດເຜີຍຈຸດບອດໄດ້.

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

ຫຼຸດຜ່ອນການສັງເກດທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ: ບໍ່ແມ່ນການສັງເກດທຸກຢ່າງຈະຊ່ວຍປັບປຸງຜົນໄດ້ຮັບ. ອົງການຈັດຕັ້ງຄວນກວດກາລະບົບການຕິດຕາມເພື່ອເບິ່ງຜົນປະໂຫຍດຕົວຈິງທຽບກັບໂຮງລະຄອນແຫ່ງການປະຕິບັດຕາມ (compliance theater).

ເຮັດໃຫ້ການປຶກສາຫາລືແບບສ່ວນຕົວເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ: ສ້າງພື້ນທີ່ທີ່ການຄິດສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ໂດຍບໍ່ຖືກສັງເກດ. "ພື້ນທີ່ປອດໄພ" ສຳລັບການລະດົມສະໝອງ, ຊ່ອງທາງການຕິຊົມແບບບໍ່ລະບຸຊື່, ພື້ນທີ່ເຮັດວຽກສ່ວນຕົວ.

ສຸ່ມການສັງເກດ: ຖ້າການສັງເກດບໍ່ສາມາດລົບລ້າງໄດ້, ຈົ່ງເຮັດໃຫ້ມັນຄາດເດົາບໍ່ໄດ້. ການເຝົ້າລະວັງຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີສ້າງການບິດເບືອນປະສິດທິພາບຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີ; ການສຸ່ມຕົວຢ່າງຈະຈັບເອົາພຶດຕິກຳທີ່ເປັນທຳມະຊາດໄດ້ຫຼາຍກວ່າ.

ແຍກການສັງເກດອອກຈາກການປະເມີນ: ຖ້າເປັນໄປໄດ້, ຈົ່ງສັງເກດໂດຍບໍ່ຕັດສິນ. ການລວບລວມຂໍ້ມູນລ້ວນໆໂດຍບໍ່ມີຜົນສະທ້ອນຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນປະຕິກິລິຍາ.

10.4. ເວລາໃດຄວນຊອກຫາຄຳແນະນຳຈາກພາຍນອກ

ປະເພດຂອງການຕັດສິນໃຈທີ່ຕ້ອງການການປຶກສາຫາລື:

• ທາງເລືອກທີ່ເດີມພັນສູງ ເຊິ່ງທ່ານຖືກສັງເກດຢ່າງກວ້າງຂວາງ (ຄົນອື່ນອາດເຫັນການບິດເບືອນການສະແດງອອກຂອງທ່ານ)
• ການປະເມີນຕົນເອງ (ທ່ານບໍ່ສາມາດສັງເກດຕົນເອງແບບບໍ່ຖືກສັງເກດໄດ້)
• ການປະເມີນພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ອື່ນໂດຍອີງໃສ່ການສັງເກດຂອງທ່ານພຽງຢ່າງດຽວ

ໃຜຄວນຖາມ:

• ຜູ້ທີ່ເຄີຍເຫັນທ່ານໃນຫຼາຍສະພາບການ
• ຜູ້ທີ່ບໍ່ມີສ່ວນໄດ້ສ່ວນເສຍໃນການຈັດການຄວາມປະທັບໃຈຂອງທ່ານ
• ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນການປະເມີນແບບຮູ້ທັນອະຄະຕິ

ວິທີຈັດກອບຄຳຮ້ອງຂໍ: "ຂ້ອຍຕ້ອງການຄຳຕິຊົມທີ່ຈິງໃຈວ່າ [ປະສິດທິພາບ/ການຕັດສິນໃຈ/ພຶດຕິກຳ] ຂອງຂ້ອຍເບິ່ງຄືວ່າເປັນທຳມະຊາດ ຫຼື ເປັນການສະແດງ. ຂ້ອຍຖາມແບບສະເພາະເຈາະຈົງເພາະຂ້ອຍຮູ້ວ່າຂ້ອຍອາດປະພຶດຕົວແຕກຕ່າງອອກໄປເມື່ອຖືກສັງເກດ."

11. ບົດຝຶກຫັດພາກປະຕິບັດ

ບົດຝຶກຫັດທີ 1: ການກວດກາຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ-ສາທາລະນະ

• ຈຸດປະສົງ: ລະບຸຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງພຶດຕິກຳທີ່ຖືກສັງເກດ ແລະ ບໍ່ຖືກສັງເກດ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 30 ນາທີໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຕິດຕາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ປຶ້ມບັນທຶກ, ການທົບທວນຕົນເອງຢ່າງຈິງໃຈ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ປານກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ຂຽນ 10 ພຶດຕິກຳ ຫຼື ການຕັດສິນໃຈທີ່ທ່ານໄດ້ເຮັດໃນອາທິດນີ້
  2. ສຳລັບແຕ່ລະຂໍ້, ໃຫ້ບັນທຶກວ່າທ່ານຖືກສັງເກດຢູ່ຫຼືບໍ່ໃນຕອນທີ່ເຮັດມັນ
  3. ປະເມີນຢ່າງຈິງໃຈ: ທາງເລືອກຂອງທ່ານຈະແຕກຕ່າງໄປຫຼືບໍ່ ຖ້າສະຖານະການສັງເກດຖືກສະຫຼັບກັນ?
  4. ລະບຸຮູບແບບ (ຂົງເຂດໃດສະແດງຄວາມແຕກຕ່າງຫຼາຍທີ່ສຸດ?)
  5. ເລືອກໜຶ່ງຂົງເຂດທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງສູງເພື່ອພັດທະນາຄວາມສະໝໍ່າສະເໝີ
• ຄຳຖາມສຳລັບທົບທວນ:
  • ຜູ້ສັງເກດການຄົນໃດ (ຫົວໜ້າ, ຄູ່ຮ່ວມງານ, ສາທາລະນະ) ທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳຫຼາຍທີ່ສຸດ?
  • ທາງເລືອກທີ່ "ບໍ່ຖືກສັງເກດ" ຂອງທ່ານ ສອດຄ່ອງກັບຄຸນຄ່າຂອງທ່ານໄດ້ດີກວ່າແທ້ຫຼືບໍ່?
  • ຕ້ອງເຮັດແນວໃດຈຶ່ງຈະເປັນ "ຕົວທ່ານທີ່ບໍ່ຖືກສັງເກດ" ໃນສະຖານະການທີ່ຖືກສັງເກດໄດ້?
• ຄວາມຖີ່: ອາທິດລະຄັ້ງເປັນເວລາໜຶ່ງເດືອນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຮັກສາໄວ້ເປັນລາຍເດືອນ

ບົດຝຶກຫັດທີ 2: ກະຈົກສະທ້ອນຈຸດບອດ

• ຈຸດປະສົງ: ຄົ້ນພົບວ່າຄົນອື່ນຮັບຮູ້ການປ່ຽນແປງທີ່ເກີດຈາກຜູ້ສັງເກດການຂອງທ່ານແນວໃດ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 45 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ໝູ່ທີ່ໄວ້ໃຈໄດ້ ຫຼື ເພື່ອນຮ່ວມງານ, ສະຖານທີ່ສ່ວນຕົວ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ (ຕ້ອງການຄວາມເປີດໃຈຮັບຄວາມສ່ຽງ)
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ຂໍຄຳຕິຊົມທີ່ຈິງໃຈຈາກຜູ້ທີ່ເຫັນທ່ານໃນຫຼາຍສະພາບການ
  2. ຖາມຢ່າງສະເພາະເຈາະຈົງວ່າ: "ຂ້ອຍແຕກຕ່າງແນວໃດເມື່ອ [ຫົວໜ້າ/ກ້ອງ/ຜູ້ປະເມີນ] ຢູ່ດ້ວຍ?"
  3. ຮັບຟັງໂດຍບໍ່ປ້ອງກັນຕົວ
  4. ຂໍຕົວຢ່າງທີ່ຊັດເຈນ
  5. ຂອບໃຈພວກເຂົາ; ກັບມາທົບທວນເຖິງຮູບແບບຕ່າງໆແບບສ່ວນຕົວ
• ຄຳຖາມສຳລັບທົບທວນ:
  • ທ່ານປະຫຼາດໃຈກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສັງເກດເຫັນຫຼືບໍ່?
  • ການປ່ຽນແປງທີ່ພວກເຂົາລະບຸໄວ້ນັ້ນ ເປັນປະໂຫຍດ ຫຼື ສົ່ງຜົນເສຍຕໍ່ທ່ານ?
  • ທ່ານຈະນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນນີ້ແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆໄຕມາດ, ກັບບຸກຄົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ

ບົດຝຶກຫັດທີ 3: ການປະຕິບັດການເປີດເຜີຍແບບຄວບຄຸມ

• ຈຸດປະສົງ: ຫຼຸດຜ່ອນປະຕິກິລິຍາຜ່ານການຫຼຸດຄວາມອ່ອນໄຫວຢ່າງເປັນລະບົບ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: ປ່ຽນແປງໄດ້ (ການປະຕິບັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ)
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ອຸປະກອນບັນທຶກ, ສະຖານະການທີ່ເດີມພັນສູງຂຶ້ນເລື້ອຍໆ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ເບື້ອງຕົ້ນ ຫາ ຂັ້ນສູງ (ກ້າວໜ້າໄປເລື້ອຍໆ)
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ບັນທຶກຕົວທ່ານເອງໃນຂະນະທີ່ເຮັດວຽກປະຈຳ; ທົບທວນ ແລະ ສັງເກດເບິ່ງວ່າມີຫຍັງທີ່ຮູ້ສຶກຄືກັບການສະແດງ
  2. ຝຶກເຮັດວຽກດຽວກັນນັ້ນຊໍ້າໆໃນຂະນະທີ່ຖືກບັນທຶກ ຈົນກວ່າຈະເປັນທຳມະຊາດ
  3. ກ້າວໄປສູ່ການຖືກສັງເກດສົດໆໃນການເດີມພັນຕໍ່າ (ໝູ່ເບິ່ງຢູ່)
  4. ກ້າວໜ້າໄປສູ່ການສັງເກດໃນການເດີມພັນທີ່ສູງຂຶ້ນ (ຜູ້ໃຫ້ຄຳປຶກສາ, ຜູ້ປະເມີນ)
  5. ຕິດຕາມລະດັບປະຕິກິລິຍາຂອງທ່ານໃນແຕ່ລະຂັ້ນຕອນ
• ຄຳຖາມສຳລັບທົບທວນ:
  • ຢູ່ຈຸດໃດທີ່ການສັງເກດການຢຸດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ປະສິດທິພາບຂອງທ່ານ?
  • ຄວາມຮູ້ສຶກທາງກາຍະພາບໃດແດ່ທີ່ມາກັບການຕອບສະໜອງຕໍ່ຜູ້ສັງເກດການຂອງທ່ານ?
  • ການເວົ້າກັບຕົນເອງແບບໃດທີ່ຊ່ວຍຮັກສາຄວາມເປັນຕົວຂອງຕົວເອງພາຍໃຕ້ການສັງເກດ?
• ຄວາມຖີ່: ຝຶກຝົນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຈົນກວ່າຈະຊຳນານໃນສະຖານະການເປົ້າໝາຍ

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການທົບທວນຄວາມເປັນຕົວຂອງຕົວເອງໃນທ້າຍມື້: ໃນແຕ່ລະຕອນແລງ, ລະບຸໜຶ່ງຊ່ວງເວລາທີ່ທ່ານປະພຶດຕົວແຕກຕ່າງອອກໄປເນື່ອງຈາກການຖືກສັງເກດ. ບັນທຶກໂດຍບໍ່ຕັດສິນວ່າທ່ານໄດ້ເຮັດຫຍັງ, ທ່ານກຳລັງສະແດງເພື່ອໃຜ, ແລະ ພຶດຕິກຳທີ່ແທ້ຈິງຄວນຈະເປັນແນວໃດ.

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 5 ນາທີ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ຕອນແລງ
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ນັບຈຳນວນເຫດການປະຈຳອາທິດ; ຕັ້ງເປົ້າໃຫ້ໜ້ອຍລົງ ຫຼື ມີຄວາມສຳຄັນໜ້ອຍລົງເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ຄຳໝັ້ນສັນຍາຕໍ່ຄວາມສະໝໍ່າສະເໝີ: ເລືອກໜຶ່ງພຶດຕິກຳ ຫຼື ຄວາມຄິດເຫັນ ແລະ ສະແດງມັນອອກມາໃຫ້ຄືກັນໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຜູ້ຊົມ ເປັນເວລາໜຶ່ງອາທິດເຕັມ. ສັງເກດຄວາມບໍ່ສະບາຍໃຈ ແລະ ສິ່ງທີ່ມັນເປີດເຜີຍອອກມາ.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ປະຕິກິລິຍາຫຼຸດລົງໃນຂົງເຂດທີ່ເລືອກ; ຄວາມຮັບຮູ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນທຸກຂົງເຂດ; ມີຄວາມສະດວກສະບາຍຫຼາຍຂຶ້ນກັບຄວາມເປັນຕົວຂອງຕົວເອງ
• ຫົວຂໍ້ບັນທຶກສຳລັບການທົບທວນ:
  • ສະພາບການໃດທີ່ຍາກທີ່ສຸດໃນການຮັກສາຄວາມສະໝໍ່າສະເໝີ? ຍ້ອນຫຍັງ?
  • ມີໃຜຕອບສະໜອງແຕກຕ່າງອອກໄປຕໍ່ການສະແດງອອກທີ່ແທ້ຈິງຂອງທ່ານຫຼືບໍ່? ແນວໃດ?
  • ບົດຝຶກຫັດນີ້ເປີດເຜີຍຫຍັງແດ່ກ່ຽວກັບວ່າທ່ານກຳລັງສະແດງເພື່ອໃຜ?

12. ສຳລັບກຸ່ມຜູ້ຟັງສະເພາະ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

ເຂົ້າໃຈຜົນກະທົບຂອງທ່ານ: ການປະກົດຕົວຂອງທ່ານໃນຖານະຜູ້ນຳ ຈະກະຕຸ້ນຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການໃນທຸກຄົນທີ່ຢູ່ອ້ອມຕົວທ່ານ. ການປະຊຸມທີ່ທ່ານເຂົ້າຮ່ວມຈະດຳເນີນໄປແຕກຕ່າງກັນ; ພະນັກງານທີ່ທ່ານດູແລຈະເຮັດວຽກແຕກຕ່າງກັນ. ທ່ານຈະບໍ່ເຄີຍເຫັນພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ຖືກສັງເກດຈາກທີມງານຂອງທ່ານເລີຍ.

ກົນລະຍຸດ:

• ສ້າງຄວາມປອດໄພທາງຈິດຕະວິທະຍາ ເພື່ອໃຫ້ການສັງເກດຮູ້ສຶກເປັນການສະໜັບສະໜູນ, ບໍ່ແມ່ນການຂົ່ມຂູ່ (ປ່ຽນຜົນກະທົບແບບ Amazon Panopticon)
• ໃຊ້ຊ່ອງທາງການຕິຊົມແບບບໍ່ລະບຸຊື່ເພື່ອເຂົ້າເຖິງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ຖືກສັງເກດ
• ຕັ້ງໃຈບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນບາງການສົນທະນາ ເພື່ອເບິ່ງວ່າມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນ
• ຮັບຮູ້ວ່າປະສິດທິພາບພາຍໃຕ້ການສັງເກດຂອງທ່ານ ອາດບໍ່ສາມາດຄາດຄະເນປະສິດທິພາບໃນເວລາທີ່ທ່ານບໍ່ຢູ່ໄດ້
• ພິຈາລະນາຜົນກະທົບ Pygmalion/Golem: ຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານສ້າງຄວາມເປັນຈິງທີ່ທ່ານສັງເກດເຫັນ

ຂັ້ນຕອນການຕັດສິນໃຈ: ເມື່ອປະເມີນພະນັກງານ, ຈົ່ງຖາມຢ່າງຊັດເຈນວ່າ: "ຂ້ອຍກຳລັງເຫັນຄວາມສາມາດທີ່ແທ້ຈິງຂອງພວກເຂົາ ຫຼື ການສະແດງພາຍໃຕ້ການສັງເກດຂອງພວກເຂົາກັນແທ້?"

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ການອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ:

• ສຳລັບເດັກນ້ອຍ: "ບາງຄັ້ງເມື່ອຄົນຮູ້ວ່າພວກເຂົາກຳລັງຖືກເບິ່ງ, ພວກເຂົາຈະສະແດງອອກແຕກຕ່າງໄປໜ້ອຍໜຶ່ງ. ນັ້ນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ. ມັນຄືກັບຕອນທີ່ລູກອາດຈະພະຍາຍາມໜັກຂຶ້ນເມື່ອຄູກຳລັງເບິ່ງຢູ່."
• ສຳລັບໄວລຸ້ນ: "ວິທີທີ່ລູກສະແດງອອກເມື່ອຮູ້ວ່າມີຄົນເບິ່ງຢູ່ທຽບກັບຕອນທີ່ບໍ່ມີ—ນັ້ນເອີ້ນວ່າ ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການ. ນັກວິທະຍາສາດຄົ້ນພົບວ່າເຖິງແມ່ນອະນຸພາກນ້ອຍໆກໍຍັງປ່ຽນແປງເມື່ອພວກມັນຖືກວັດແທກ. ຄົນເຮົາກໍເຮັດຄືກັນ."

ກົນລະຍຸດການສອນ:

• ຊ່ວຍໃຫ້ເດັກຈຳແນກລະຫວ່າງການສັງເກດທີ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບ (ກະຕຸ້ນໃຫ້ມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ດີຂຶ້ນ) ແລະ ການສັງເກດທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບ (ການຕັດສິນທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນ)
• ເປັນແບບຢ່າງຂອງຄວາມສະໝໍ່າສະເໝີ: ໃຫ້ເດັກເຫັນທ່ານປະພຶດແບບດຽວກັນບໍ່ວ່າໃຜຈະເບິ່ງຢູ່ກໍຕາມ
• ສ້າງພື້ນທີ່ປອດໄພທີ່ເດັກສາມາດສຳຫຼວດໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການປະເມີນ
• ສົນທະນາກ່ຽວກັບຜົນກະທົບ Pygmalion: ອະທິບາຍວ່າຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ອື່ນສາມາດກຳນົດສິ່ງທີ່ນັກຮຽນເຊື່ອກ່ຽວກັບຕົນເອງໄດ້ແນວໃດ

ກິດຈະກຳ:

• ເກມ "ກ້ອງວົງຈອນປິດ": ສົນທະນາວັດພຶດຕິກຳອາດປ່ຽນແປງແນວໃດໃນສະພາບການສັງເກດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ
• "ການທົດລອງຄວາມຄາດຫວັງ": ໃຫ້ນັກຮຽນສັງເກດເບິ່ງວ່າພວກເຂົາເຮັດວຽກແຕກຕ່າງກັນແນວໃດເມື່ອພວກເຂົາຄິດວ່າຄູຄາດຫວັງຫຼາຍຂຶ້ນ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເບິ່ງແຍງສຸຂະພາບ

ຜົນສະທ້ອນທາງຄລີນິກ:

• ຄວນພິຈາລະນາເຖິງໂລກຄວາມດັນເລືອດສູງເມື່ອພົບແພດ (White Coat Hypertension) ສະເໝີໃນການວິນິດໄສ; ໃຊ້ການຕິດຕາມແບບເຄື່ອນທີ່ເມື່ອເໝາະສົມ
• ຮັບຮູ້ວ່າການລາຍງານຕົນເອງຂອງຄົນເຈັບຖືກກັ່ນຕອງຜ່ານອະຄະຕິຄວາມປາຖະໜາທາງສັງຄົມ
• ຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານ (ຜົນກະທົບ Pygmalion) ອາດມີອິດທິພົນຕໍ່ຜົນການປິ່ນປົວຂອງຄົນເຈັບ—ຈົ່ງຮັກສາຄວາມຄາດຫວັງໃຫ້ສູງຢ່າງເໝາະສົມ

ການສື່ສານກັບຄົນເຈັບ:

• ຍອມຮັບວ່າສະພາບແວດລ້ອມທາງຄລີນິກສ້າງຄວາມເຄັ່ງຕຶງ: "ໝໍຮູ້ວ່າການຢູ່ໃນຄລີນິກອາດເຮັດໃຫ້ຄ່າຄວາມດັນສູງຂຶ້ນໄດ້"
• ສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເປັນທາງການໜ້ອຍລົງຖ້າເປັນໄປໄດ້
• ໃຊ້ເຕັກນິກທີ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນແລ້ວເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິໃນການລາຍງານຕົນເອງ (ເຊັ່ນ: ການໃຊ້ກອບການສົມມຸດຕິຖານ: "ທ່ານດື່ມຈັກແກ້ວຕໍ່ອາທິດ?" ແທນທີ່ຈະຖາມວ່າ "ທ່ານດື່ມເຫຼົ້າບໍ່?")

ຂໍ້ພິຈາລະນາໃນການຄົ້ນຄວ້າ:

• ຄຳນຶງເຖິງຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການໃນການອອກແບບການທົດລອງທາງຄລີນິກ
• ໃຊ້ການປິດບັງ (blinding) ທຸກຄັ້ງທີ່ເປັນໄປໄດ້
• ພິຈາລະນາເຖິງລັກສະນະຄວາມຕ້ອງການເມື່ອຕີຄວາມໝາຍຜົນໄດ້ຮັບທີ່ລາຍງານໂດຍຄົນເຈັບ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ການລົງທຶນ:

• ການນຳສະເໜີຂອງບໍລິສັດແມ່ນການສະແດງ; ຈົ່ງຫຼຸດນໍ້າໜັກຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືລົງໃຫ້ເໝາະສົມ
• ການຄອບຄຸມຂອງນັກວິເຄາະປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳຂອງບໍລິສັດ (ຜົນກະທົບຂອງການສັງເກດຕໍ່ບໍລິສັດ)
• ຄວາມສາມາດໃນການຮັບຄວາມສ່ຽງທີ່ລາຍງານໂດຍລູກຄ້າອາດບໍ່ກົງກັບຄວາມມັກທີ່ເປີດເຜີຍອອກມາແທ້

ການສື່ສານກັບລູກຄ້າ:

• ຜູ້ຄົນມັກຈະລາຍງານຄວາມຜິດພາດທາງການເງິນໜ້ອຍກວ່າຄວາມເປັນຈິງ ແລະ ລາຍງານຄວາມສຳເລັດເກີນຈິງ
• ສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ບໍ່ມີການຕັດສິນເພື່ອໃຫ້ການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນທາງການເງິນທີ່ຈິງໃຈ
• ໃຊ້ເຕັກນິກທາງພຶດຕິກຳທີ່ສົມມຸດວ່າມີຂໍ້ຜິດພາດທົ່ວໄປເກີດຂຶ້ນແລ້ວ ແທນທີ່ຈະຖາມວ່າມັນເກີດຂຶ້ນຫຼືບໍ່

ການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງ:

• ພຶດຕິກຳໃນການກວດສອບແຕກຕ່າງຈາກພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ຖືກສັງເກດ; ການຢັ້ງຢືນແບບສຸ່ມເປັນໄລຍະຈະຈັບພາບລວມການປະຕິບັດຕາມໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງກວ່າ
• ພໍ່ຄ້າທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການເຝົ້າລະວັງອາດຫຼີກລ່ຽງກົນລະຍຸດທີ່ມີເຫດຜົນແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສ່ຽງ
• ການສັງເກດຂອງທ່ານຕໍ່ຜູ້ຈັດການພອດການລົງທຶນ ມີຜົນກະທົບຕໍ່ພຶດຕິກຳຂອງພວກເຂົາ

13. ການພົວພັນກັບອະຄະຕິອື່ນໆ

ອະຄະຕິທີ່ຂະຫຍາຍຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການ

ອະຄະຕິທີ່ຕໍ່ຕ້ານຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການ

ຕ່ອງໂສ້ອະຄະຕິທົ່ວໄປ

ກ້ຽວວຽນແຫ່ງປະສິດທິພາບ: ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການ → ອະຄະຕິການຢືນຢັນ → ຜົນກະທົບ Pygmalion → ຄຳພະຍາກອນທີ່ເປັນຈິງດ້ວຍຕົນເອງ (Self-Fulfilling Prophecy)

ເມື່ອການປະກົດຕົວຂອງຜູ້ສັງເກດການປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳ, ຜູ້ສັງເກດການຈະສັງເກດເຫັນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຄາດຫວັງ (ອະຄະຕິການຢືນຢັນ), ສື່ສານຄວາມຄາດຫວັງເຫຼົ່ານັ້ນ (Pygmalion), ແລະ ຄົນທີ່ຖືກສັງເກດກໍຈະຮັບເອົາມັນໄວ້ (ຄຳພະຍາກອນທີ່ເປັນຈິງດ້ວຍຕົນເອງ). ການທຳລາຍຕ່ອງໂສ້ນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມຮັບຮູ້ໃນຫຼາຍໆຈຸດ.

ກ້ຽວວຽນແຫ່ງການປັບຕົວຕໍ່ການເຝົ້າລະວັງ: ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການ → ການຈັດການຄວາມປະທັບໃຈ → ການເຊື່ອມໂຊມຂອງຄວາມແທ້ຈິງ → ຄວາມສັບສົນໃນຕົວຕົນ

ການຖືກສັງເກດຢ່າງຊຳເຮື້ອນຳໄປສູ່ການສະແດງອອກຢ່າງຊຳເຮື້ອ, ເຊິ່ງໃນທີ່ສຸດອາດຈະຕັດຂາດຜູ້ຄົນຈາກຄວາມມັກທີ່ແທ້ຈິງຂອງພວກເຂົາ, ສ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈກ່ຽວກັບວ່າ "ຕົວຕົນທີ່ແທ້ຈິງ" ຂອງພວກເຂົາແມ່ນໃຜ.

14. ມຸມມອງທາງວັດທະນະທຳ

ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການສະແດງອອກແຕກຕ່າງກັນໄປໃນແຕ່ລະສະພາບການທາງວັດທະນະທຳ, ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສຳພັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນກັບອຳນາດ, ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ, ແລະ ການເຝົ້າລະວັງທາງສັງຄົມ.

ສິ່ງທ້າທາຍໃນການຄົ້ນຄວ້າຂ້າມວັດທະນະທຳ: ຂໍ້ຂັດແຍ້ງ Mead-Freeman ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າວັດທະນະທຳຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າກຳນົດສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເຫັນແນວໃດ. ນັກຄົ້ນຄວ້າຊາວຕາເວັນຕົກໃນສະພາບການທີ່ບໍ່ແມ່ນຕາເວັນຕົກ ຕ້ອງຄຳນຶງເຖິງທັງມຸມມອງທາງວັດທະນະທຳຂອງຕົນເອງ ແລະ ວິທີທີ່ຜູ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນໃນທ້ອງຖິ່ນສະແດງຕໍ່ຜູ້ສັງເກດການຕ່າງຊາດ.

ອົງປະກອບທີ່ເປັນສາກົນ: ປາກົດການພື້ນຖານ—ທີ່ວ່າການສັງເກດການປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳ—ເບິ່ງຄືວ່າຈະເປັນສາກົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຕົວປັດໄຈກະຕຸ້ນ ແລະ ການຕອບສະໜອງສະເພາະຈະແຕກຕ່າງກັນ. ປະຕິກິລິຍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອຳນາດແມ່ນເກືອບຈະເປັນສາກົນ; ຜູ້ມີອຳນາດສະເພາະທີ່ກະຕຸ້ນມັນ (ຜູ້ນຳທາງສາສະໜາ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ລັດຖະບານ, ຜູ້ອາວຸໂສ, ນາຍຈ້າງ) ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນ.

ຕົວຂະຫຍາຍທາງວັດທະນະທຳ:

• ວັດທະນະທຳທີ່ອີງໃສ່ຄວາມອັບອາຍອາດສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການທີ່ແຮງກວ່າວັດທະນະທຳທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ
• ສັງຄົມທີ່ການເຝົ້າລະວັງເປັນເລື່ອງປົກກະຕິອາດສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບຕາມສະຖານະການທີ່ອ່ອນກວ່າ ແຕ່ມີປະສິດທິພາບພື້ນຖານທີ່ແຂງແກ່ນກວ່າ
• ວັດທະນະທຳທີ່ມີການແຍກແຍະລະຫວ່າງສາທາລະນະ/ສ່ວນຕົວຢ່າງຊັດເຈນ ອາດສະແດງໃຫ້ເຫັນການປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳທີ່ຮຸນແຮງກວ່າ

15. ນິທານ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄຳຄົມທີ່ໜ້າສົນໃຈ

"ມັນສະເໝີໄປທີ່ຈະເປັນການສະແດງອອກຂອງຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງວິທະຍາສາດຢ່າງມະຫາສານ ທີ່ຈະສັນນິດຖານວ່າພຶດຕິກຳພາຍໃຕ້ການສັງເກດແມ່ນພຶດຕິກຳດຽວກັນກັບການບໍ່ຖືກສັງເກດ." — Margaret Mead (ໂດຍເປັນການຍອມຮັບໃນພາຍຫຼັງ)

"ແນວຄິດເລື່ອງຈັກກະວານທີ່ສາມາດອະທິບາຍໄດ້ເປັນເອກະລາດຈາກພວກເຮົາແມ່ນເກີນຂອບເຂດ. ພວກເຮົາມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງລຶກຊຶ້ງ." — Niels Bohr, ນັກຟີຊິກຄວອນຕຳ

"ສິ່ງທີ່ຖືກວັດແທກ ຈະຖືກຈັດການ... ແຕ່ສິ່ງທີ່ຖືກເຝົ້າລະວັງຢ່າງບໍ່ລົດລະ ຈະຖືກທຳລາຍ." — ຂໍ້ຄວາມສະຫຼຸບທີ່ດັດແປງມາຈາກຜົນການຄົ້ນພົບຂອງມະນຸດສຳພັນສະໄໝໃໝ່

"ຜູ້ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຕົນເອງຖືກວັດແທກຈະຖືກກຳນົດໂດຍຜູ້ທີ່ວັດແທກພວກເຂົາ." — ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ

"ຜູ້ສັງເກດການບໍ່ໄດ້ແຍກອອກຈາກສິ່ງທີ່ຖືກສັງເກດ. ຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຮົາເກັບກຳເປັນການສ້າງຮ່ວມກັນລະຫວ່າງຜູ້ສັງເກດການ ແລະ ສິ່ງທີ່ຖືກສັງເກດສະເໝີ." — ບົດສະຫຼຸບແນວຄວາມຄິດຈັກກະວານແບບມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ Wheeler

"ໃນການທົດລອງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນການລະເມີດຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມແບບ Bell, ພວກເຮົາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມເປັນພາວະວິໄສທີ່ແຂງແກ່ນແມ່ນບໍ່ສາມາດຍືນຍົງໄດ້—ຂໍ້ເທັດຈິງສາມາດເປັນສິ່ງສຳພັດກັບຜູ້ສັງເກດການ." — Massimiliano Proietti ແລະ ຄະນະ, ມະຫາວິທະຍາໄລ Heriot-Watt, 2019

"ສິ່ງທ້າທາຍສຳລັບວິທະຍາສາດສະໄໝໃໝ່ບໍ່ແມ່ນການບັນລຸຄວາມເປັນພາວະວິໄສທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ແຕ່ແມ່ນການຄຳນວນຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ຈຳກັດຂອບເຂດ, ແລະ ເຂົ້າໃຈເຖິງຮ່ອງຮອຍທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ທີ່ພວກເຮົາປະໄວ້ເທິງໂລກພຽງແຕ່ໂດຍການພະຍາຍາມທີ່ຈະເຂົ້າໃຈມັນ." — ຫຼັກການຂອງການຄົ້ນຄວ້າ Metascience (METRICS, Stanford)

17. ຂໍ້ຄິດທີ່ສຳຄັນ

1. ຜູ້ສັງເກດການບໍ່ເຄີຍເປັນກາງ. ບໍ່ວ່າຈະໃນຟີຊິກຄວອນຕຳ ຫຼື ຈິດຕະວິທະຍາໃນບ່ອນເຮັດວຽກ, ການກະທຳຂອງການສັງເກດການປ່ຽນແປງສິ່ງທີ່ກຳລັງຖືກສັງເກດ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ຈະຕ້ອງແກ້ໄຂ ແຕ່ເປັນລັກສະນະພື້ນຖານຂອງຄວາມເປັນຈິງ.

2. ພື້ນຖານຂອງຜົນກະທົບ Hawthorne ນັ້ນສັ່ນຄອນ. ໃນຂະນະທີ່ແນວຄວາມຄິດຍັງຄົງມີຄຸນຄ່າໃນຖານະເປັນຫຼັກການແກ້ບັນຫາ, ການວິເຄາະທາງນິຕິວິທະຍາທີ່ທັນສະໄໝໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າການທົດລອງຕົ້ນສະບັບນັ້ນມີຂໍ້ບົກພ່ອງທາງວິທີການ ແລະ ຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ໄດ້ຮັບການຍົກຍ້ອງອາດເປັນພຽງຜົນຈາກຄວາມຜິດພາດ.

3. ຄວາມຄາດຫວັງສ້າງຄວາມເປັນຈິງ. ຜົນກະທົບ Pygmalion ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມເຊື່ອຂອງຜູ້ສັງເກດການກ່ຽວກັບຜູ້ຖືກທົດລອງ ສາມາດສ້າງຄວາມສາມາດທີ່ວັດແທກໄດ້ຂອງຜູ້ຖືກທົດລອງຢ່າງແທ້ຈິງ—ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄູເຮັດໃຫ້ຄະແນນ IQ ຂອງນັກຮຽນສູງຂຶ້ນ.

4. ການເຝົ້າລະວັງສາມາດເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍເທົ່າກັບການຊ່ວຍເຫຼືອ. ກໍລະນີຂອງ Amazon Panopticon ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນຂະນະທີ່ການສັງເກດສາມາດເພີ່ມປະສິດທິພາບໃນໄລຍະສັ້ນ, ການເຝົ້າລະວັງແບບອັນກໍຣິທຶມທີ່ແຜ່ຫຼາຍສ້າງພາວະໝົດໄຟ, ການບາດເຈັບ, ແລະ ການກົດດັນຄວາມຕ້ອງການພື້ນຖານຂອງມະນຸດ.

5. ການຫຼຸດຜ່ອນເປັນໄປໄດ້ແຕ່ການກໍາຈັດນັ້ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ເຕັກນິກຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການປິດບັງ, ການລົງທະບຽນລ່ວງໜ້າ, ການເຊື່ອມໂຍງຂໍ້ມູນ, ແລະ ການຕິດຕາມແບບເຄື່ອນທີ່ ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການໄດ້, ແຕ່ພວກມັນບໍ່ສາມາດຖືກລົບລ້າງໄດ້ທັງໝົດ. ເປົ້າໝາຍແມ່ນການເຂົ້າໃຈ ແລະ ຈຳກັດຂອບເຂດ, ບໍ່ແມ່ນການກໍາຈັດ.

6. ການສັງເກດທາງດິຈິຕອລມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນດ້ານຄຸນນະພາບ. ຜູ້ສັງເກດການແບບອັນກໍຣິທຶມບໍ່ຮູ້ຈັກອິດເມື່ອຍ, ບໍ່ມີການໃຫ້ອະໄພ, ແລະ ບໍ່ເຂົ້າໃຈບໍລິບົດ. ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການໃນສະພາບແວດລ້ອມດິຈິຕອລສາມາດກາຍເປັນສິ່ງທີ່ຜິດປົກກະຕິໃນວິທີທີ່ການສັງເກດຂອງມະນຸດບໍ່ຄ່ອຍເປັນ.

7. ການຮູ້ຈັກຕົນເອງແມ່ນຂັ້ນຕອນທຳອິດ. ການຮັບຮູ້ເຖິງການປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳທີ່ເກີດຈາກຜູ້ສັງເກດການໃນຕົວທ່ານເອງ—ແລະ ໃນຜູ້ອື່ນ—ແມ່ນຈຳເປັນສຳລັບການຕັດສິນໃຈທີ່ດີຂຶ້ນໂດຍອີງໃສ່ການສັງເກດທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່າ.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານທາງວິຊາການ

• Proietti, M., et al. (2019). Experimental test of local observer-independence. Science Advances, 5(9), eaaw9832.
• Levitt, S. D., & List, J. A. (2011). Was There Really a Hawthorne Effect at the Hawthorne Plant? An Analysis of the Original Illumination Experiments. American Economic Journal: Applied Economics, 3(1), 224-238.
• De Quidt, J., Haushofer, J., & Roth, C. (2018). Measuring and Bounding Experimenter Demand. American Economic Review, 108(11), 3266-3302.
• Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom. The Urban Review, 3(1), 16-20.

ປຶ້ມ

• Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the Classroom: Teacher Expectation and Pupils' Intellectual Development. Holt, Rinehart & Winston.
• Mead, M. (1928). Coming of Age in Samoa. William Morrow.
• Freeman, D. (1983). Margaret Mead and Samoa: The Making and Unmaking of an Anthropological Myth. Harvard University Press.
• Foucault, M. (1975). Discipline and Punish: The Birth of the Prison. Gallimard.

ບົດໃນປຶ້ມ

• Pfungst, O. (1911). Clever Hans (The horse of Mr. von Osten): A contribution to experimental animal and human psychology. In C. Stumpf (Ed.), Original German Edition (translated 1911). Henry Holt.

19. ບັດສະຫຼຸບ

20. ຄຳສັບສະເພາະທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມຮັກການອ່ານ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ຖ້າການສັງເກດການປ່ຽນແປງສິ່ງທີ່ຖືກສັງເກດສະເໝີ, ພວກເຮົາເຄີຍສາມາດອ້າງໄດ້ວ່າເຮົາມີຄວາມຮູ້ທີ່ເປັນ "ພາວະວິໄສ" ກ່ຽວກັບສິ່ງໃດໜຶ່ງຫຼືບໍ່? ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ວິທະຍາສາດ, ວາລະສານສາດ, ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈປະຈຳວັນແມ່ນຫຍັງ?

2. ພະນັກງານ Hawthorne ໄດ້ຮັບການລາຍງານວ່າເຮັດວຽກດີຂຶ້ນເມື່ອຖືກເບິ່ງ; ໃນຂະນະທີ່ພະນັກງານ Amazon ທົນທຸກເມື່ອຖືກເຝົ້າລະວັງ. ຫຍັງຄືຄວາມແຕກຕ່າງ? ມັນແມ່ນປະເພດຂອງການສັງເກດ, ຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ, ຫຼື ສິ່ງອື່ນ?

3. ພິຈາລະນາຜົນກະທົບ Pygmalion: ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄູເຮັດໃຫ້ຄະແນນ IQ ຂອງນັກຮຽນສູງຂຶ້ນຢ່າງແທ້ຈິງ. ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຫຍັງກ່ຽວກັບລັກສະນະທີ່ "ຕາຍຕົວ" ຂອງສະຕິປັນຍາ? ກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜູ້ທີ່ສ້າງຄວາມຄາດຫວັງຕໍ່ຜູ້ອື່ນ?

4. ສື່ສັງຄົມອອນລາຍສ້າງການສັງເກດທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ຕະຫຼອດເວລາ. ສິ່ງນີ້ມີຜົນກະທົບຕໍ່ພຶດຕິກຳ, ການນຳສະເໜີຕົນເອງ, ຫຼື ຄວາມຮູ້ສຶກເຖິງຕົວຕົນທີ່ແທ້ຈິງຂອງທ່ານແນວໃດ?

5. ຜົນກະທົບຂອງຜູ້ສັງເກດການທາງຄວອນຕຳຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ "ຂໍ້ເທັດຈິງ" ອາດຈະເປັນສິ່ງສຳພັດກັບຜູ້ສັງເກດການ. ຖ້າຄວາມເປັນຈິງທາງກາຍະພາບເອງບໍ່ເປັນອິດສະຫຼະຈາກຜູ້ສັງເກດການ, ສິ່ງນີ້ໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດສຳລັບຂໍ້ສົມມຸດຕິຖານຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມຈິງ?