历史终结错觉

一览

1. 概要

问一位 30 岁的人从 20 岁至今改变了多少，她会告诉你：很多。再问她预计到 40 岁会改变多少，她大概会耸耸肩，认为不会有太大变化，因为她已经弄清了自己是谁。接着问一位 40 岁的人在 30 岁到 40 岁之间改变了多少，他报告的改变程度大致相当于那位 30 岁的人刚刚断言不会发生的变化量。Jordi Quoidbach、Daniel Gilbert 和 Timothy Wilson 于 2013 年在一项涵盖 18 至 68 岁超过 19,000 人的研究中记录了这种模式，并将其命名为历史终结错觉。人们并不否认改变的存在；他们欣然承认过去的岁月里充满了变化。他们只是把终点线划在了今天。其代价在于，我们会代表一个不会全盘认同我们当下偏好的未来自己，做出种种长期承诺（纹身、职业选择、购房以及退休规划）。

用大白话说

历史终结错觉，就是你觉得自己终于变成了“真正的自己”，而且以后都会一直是这个样子。你知道几年前的自己和现在很不一样，只是不相信几年后的自己还会不一样。

想想你房间墙上贴过的海报吧。两年前，你特别迷某个乐队、某部剧或者某款游戏，确信自己会一辈子喜欢下去。现在想起来有点不好意思，你也已经转向了新的东西。问题就在这里：这个新东西感觉起来也像是一辈子的。要是表姐对你说“到明年你就会喜欢别的了”，你大概会觉得她说错了。可你自己的过去说明，她很可能是对的。

有个简单的小窍门，就是在为未来做决定之前，先往回看一看。每当你打算对未来许下一个重大的承诺，比如断言“我永远都会想要这个”时，先问问自己：三年前我觉得什么是永远不变的？如果答案让你笑了，就记住，未来的你看今天的答案时，也会这样笑。

2. 背后的科学

2.1. 发现与历史

人们低估自己未来的改变程度，同时能准确忆及过去已经发生的改变，这一论断于 2013 年被分离出来并命名。当时，Quoidbach、Gilbert 与 Wilson 在 Science（第 339 卷，96-98 页）上发表了《历史终结错觉》。该标题借鉴了 Francis Fukuyama 在 1989 年的论文及 1992 年的著作，后者认为自由民主制标志着政治演进的终点。心理学家们则将同样的论断应用于个人层面：我们每个人在行事时，都仿佛自己的个人历史刚刚落下帷幕。

2013 年的这篇论文采用了一种横截面研究技巧。各个年龄段的参与者被随机分配为“报告者”或“预测者”：前者描述自己在过去十年里改变了多少，后者预估自己在未来十年里会改变多少。在所研究的每一个年龄段中，预测的改变幅度都小于比他们年长十岁的人所报告的改变幅度。

该研究设计引发了一个合乎情理的质疑，即报告的改变并不等于实际测得的改变。Harris 与 Busseri（2019）利用涵盖 1996 年至 2016 年的美国中年期研究（MIDUS）的三轮调查对此进行了检验，得出的结论是在生活满意度方面，人们并未低估未来的改变，许多人还预期得过多。Quoidbach、Gilbert 与 Wilson 在 2020 年对相同数据进行了重新分析，并指出分歧归结为统计指标的选择：人群的生活满意度平均值几乎没有变化，但个体本身的满意度却有大幅起伏；当分析聚焦于追踪个体时，这一错觉便再度显现。其他研究团队还将该效应扩展到对他人的预测（Renoult 及其同事，2016）以及公职人员的工作动机（Van Ryzin，2016）。

因此，该效应拥有庞大的原始样本量、一项原作者认为能够为其提供支撑的纵向检验，以及若干项独立拓展研究。目前该领域尚未出现元分析，也没有大型预注册直接重复实验，且纵向证据仅涵盖生活满意度这一维度。应当将其视为一种具有充分证据支持、但方法学争议依然活跃的认知模式。

重要节点：

• 2013 年：Quoidbach、Gilbert 与 Wilson 在 Science 上发表《历史终结错觉》；数学家 Jordan Ellenberg 在博客上指出，对改变方向不确定的人，按理性应当预测较小的净变化。
• 2019 年：Harris 与 Busseri 报告称，在 MIDUS 的人群平均水平上未发现生活满意度的错觉。
• 2020 年：Quoidbach、Gilbert 与 Wilson 在个体水平上重新分析 MIDUS 数据，报告称人们低估了自身生活满意度的改变幅度。

2.2. 主要研究者

2.3. 里程碑研究

《历史终结错觉》（Quoidbach、Gilbert 和 Wilson，2013）

该论文报告了一系列以线上招募的 18 至 68 岁超过 19,000 名成年人为对象的研究。在性格研究中，参与者完成了一份简要的大五人格问卷，填写自己十年前的状态（报告者）或预估自己十年后的状态（预测者），同时评估当下的自己；其绝对差值即为改变的衡量指标。各个年龄段的报告者所报告的改变，都多于同龄预测者所预期的改变。后续研究采用相同的方案检验了核心价值观（Shalom Schwartz 的十项基本价值观）以及偏好：最喜爱的食物、音乐、爱好、度假方式和最好的朋友，这些内容具体且易于忆及。研究者还将报告者对性格改变的回忆与已发表的纵向估算数据进行了核对，发现它们接近准确。误差主要出在预测这一端。

其中最著名的研究涉及音乐会门票。参与者被问及今天愿意支付多少钱观看自己十年前最喜爱的乐队演出，或者十年后愿意支付多少钱观看当前最喜爱的乐队演出。向前预测者愿意支付的金额，比向后回顾者高出约 61%（大约 129 美元对 80 美元）。当下最爱的事物让人感觉是永恒的；而昔日的最爱则成了怀旧节目。

《生活满意度存在“历史终结错觉”吗？》（Harris 和 Busseri，2019）

MIDUS 调查要求数千名美国成年人评估当前的生活满意度并预测十年后的满意度，随后在下一轮调查中对他们进行了重新回访。Harris 与 Busseri 发现，大多数人的预测相当准确，或者预期的改变超过了实际发生的改变。他们提出，要么这种错觉建立在有缺陷的回溯记忆之上，要么生活满意度是一个该错觉并不适用的领域。

《你的生活满意度会比你想的变化更大》（Quoidbach、Gilbert 和 Wilson，2020）

原作者的回应是，对每个人内部改变的绝对幅度进行建模，而非观察总体均值的变动。通过对 1996 年、2006 年和 2016 年三轮调查中的 3,909 名参与者和超过 14,000 次观测数据进行分析，他们发现人们平均而言低估了自身生活满意度的改变幅度。从四十岁出头到七十岁出头都能看到这种效应。他们打了个比方：摩天大楼里所有电梯的平均高度保持平稳，但每部电梯本身都在不断上下移动。

2.4. 神经科学基础

目前尚无神经影像学研究直接检验历史终结错觉。文献提供的是一项关于大脑如何表征未来自我的邻近发现。在 2009 年发表于 Social Cognitive and Affective Neuroscience 的一项功能性磁共振成像（fMRI）研究中，Ersner-Hershfield、Wimmer 和 Knutson 发现，与思考十年后的自我相比，思考当下的自我会在内侧前额叶和喙侧前扣带区域引发更多的活动，而思考未来自我的脑激活模式更接近于思考另一个人时的模式。这种激活差距的大小，可以预测参与者对未来奖励进行时间折扣的陡峭程度。

预测是一种建构性行为。回忆 20 岁时的自己能够调取储存的记忆痕迹；想象 50 岁时的自己却需要从零开始建构，而这种建构默认是以当下为摹本。想象中的未来是用从记忆中借取的细节拼凑而成的，而自身性格的改变恰恰是记忆无法提供的细节。这一机制合乎情理；但这种错觉本身尚未锁定特定的神经活动印记。

3. 演化起源

为什么一个能轻易忆及过去的改变的心智，会拒绝将这种改变向前推演？原作者提出了两种机制，而第三种机制同样符合已有证据。

预测费力，稳定省事。 重构过去比建构未来更为容易，因为过去留下了痕迹，而未来没有。当推论变得艰难时，人们便会断定自己无法想象的事情不太可能发生：“我想象不出”变成了“它不会发生”。

大功告成的感觉具有激励作用。 人们倾向于相信自己当下的价值观和品味是良好的，而好东西自然应当长久保留。坚信当下的自己是最终完成版，会将眼前的偏好转化为关于自我的既成事实，而非转瞬即逝的暂时状态。在声誉依赖于行为可预测性的小群体中，一个稳定的身份是值得展示的信号。

年龄与真实的减速相吻合。 在整个成年期，性格改变确实会逐渐放缓；Roberts、Walton 与 Viechtbauer 在 2006 年对多项纵向研究进行的元分析表明，改变幅度最大的是二十多岁和三十多岁的时候。其错误在于对变化幅度的判断：人们以为改变已经停止，而实际上只是放缓了。

4. 这种偏差如何表现

4.1. 日常生活

• 把当下热爱的东西或伴侣的名字纹在身上，误以为其含义在未来永远与今天一样
• 选择定居城镇、“永久住所”或终身爱好，仿佛眼前的品味已成定局
• 嘲笑年轻时的音乐品味，同时笃定如今的播放列表就是最终的定论

4.2. 工作场合

• 在 25 岁时选定专业方向，深信当下觉得有意义的事情到 45 岁依然具有同等意义
• 管理者假定团队成员当前的工作动机保持不变，并据此设计激励机制
• 拒绝在当前岗位之外培养新技能，理由是“我已经清楚自己想做什么”

4.3. 商业与营销

• 终身会员卡和多年期订阅畅销，部分原因在于购买者相信当下的热情会长久保持
• 重聚巡演和“重温经典”体验利用了乐队研究所测得的支付意愿差距
• 宣称“你一生中需要的最后一件某某产品”的品牌，契合了人们那种自认大功告成的心理

4.4. 政治与媒体

该短语本身源自政治：Fukuyama 宣称自由民主制是意识形态历史的终点，就是同一种错误在群体层面的体现。

具体表现包括：

• 将当前的公众舆论视为终极状态，并在同性婚姻等议题的态度于十年内发生转变时感到诧异
• 围绕当下的价值观制定宪法和长期政策，却未预留修订机制
• 时事评论员预测自己未来的观点不会改变，尽管他们过往屡屡发生立场反转

4.5. 医疗保健

预先医疗指示是最典型的医疗场景。健康状况良好的人预测自己在重病时想要什么，而患者往往能够适应他们早先宣称无法忍受的病痛状况。

具体影响包括：

• 凭借自以为固定不变的偏好，做出不可逆的选择（选择性绝育手术、整容手术）
• 临床医生假定患者当下的优先事项会在漫长的治疗周期中始终保持不变
• 身处低潮期的患者误以为当下的自己就是永久的自己，从而加深了绝望感

4.6. 金融与投资

• 退休规划假定当前的支出偏好和风险承受能力将持续四十年不变
• 今天为将来满足当下的喜好而多付钱：季票、分时度假房、终身会员卡
• 年轻储蓄者储蓄不足，因为未来的受益者感觉起来就像一个陌生人

5. 现实案例

案例 1：自认不再改变的公职人员

• 背景： Gregg Van Ryzin 通过对公共服务专业人员的调查，检验历史终结错觉是否适用于工作动机。
• 事件经过： 受访者被问及他们在过去几年中从事该工作的理由改变了多少，以及他们预计未来这些理由会改变多少。结果与 2013 年的论文一致：回头看变化很大，向前看预测的变化很少。
• 偏差的作用： 那些自己已经从理想主义转向实用主义的专业人士，却把当下混合的动机视为成熟且稳定的最终状态。
• 后果： 对这类自我报告照单全收的组织，会按动机固定不变来规划员工队伍，几年后又对员工的疏离感到意外。
• 经验教训： 针对“什么能激励你”的员工调查只是某个时间点的切片。应当定期重新调查，并建立能够包容员工自身未曾预料到的动机漂移的岗位机制。

案例 2：为陌生人存钱

• 背景： Hal Hershfield 及其同事在 2009 年发现，人类大脑对待未来的自己有些类似于对待其他人，而这种心理差距的大小能预测人们储蓄的多少。
• 事件经过： 在 2011 年发表于 Journal of Marketing Research 的一篇论文中，Hershfield 与共同作者在询问参与者愿意将多少意外之财存作养老金之前，向他们展示了经过年龄增长处理的自身面孔图像。看到自己年老面孔的人分配了更多资金。
• 偏差的作用： 如果你以为自己永远会是现在的样子，那么需要这笔钱的 70 岁自己，就既被假定拥有与你相同的品味，又在感觉上被当成了一个陌生人。一张衰老的面孔迫使人承认，一个不同的人正在到来。
• 后果： 这种干预效应较为温和，且后续文献对其持久性评价不一，但这种错觉被证明是可以改变的。
• 经验教训： 抽象的警告收效甚微，而一幅发生改变的未来自我的生动图像才是有效的杠杆。

历史案例：Fukuyama 与真正的“历史终结”

1989 年，在柏林墙倒塌前数月，Francis Fukuyama 在 The National Interest 上发表了《历史的终结？》，并在 1992 年将其扩展为一本书。他的核心论点是，共产主义的崩溃使自由民主制不再面临真正的意识形态对手，因此政治制度的演进已经达到了终极形态。

人们对该观点的反响才是最具启发性的部分。亲眼见证了世界在 1945 年至 1989 年间发生巨变的人们，却断定自己亲历的那场转变就是最后一次。在接下来的三十年里，中国在一种既非自由主义也未走向崩溃的模式下崛起，全球金融危机爆发，民族主义政治在成熟的民主国家中复苏。从这个意义上说，20 世纪 90 年代就如同整个人类物种都展现出了三十岁之人的自信，坚信自己终于弄清了一切。

6. 这种偏差的代价

6.1. 个人代价

• 耗费金钱固化当下的喜好：日后被洗掉的纹身、闲置未用的终身会员卡、遭遗弃的专业装备
• 在情绪低落时，误以为当下的自己就是最终的模样，从而让暂时的状态感觉像是永久的

6.2. 职业代价

• 过早选择狭窄的专业方向并固执坚守，由于与当下的身份认同不符而放弃培养其他技能
• 签署长期合同与合作协议，仿佛未来的价值观永远与当下完全一致

6.3. 社会代价

• 围绕单一世代的价值观制定宪法、条约和基础设施规划，缺乏调整与修订的机制
• 成人教育投资不足，因为无论是公众还是制度机构，都不认为公民会变成截然不同的人

6.4. 统计影响

• 在最初的研究中，18 至 68 岁的超过 19,000 名参与者所报告的过去十年的改变，超过了同龄预测者对未来十年所预期的改变
• 预测者为十年后观看当前最爱的乐队愿意支付的费用，比报告者为观看十年前最爱的乐队愿意支付的高出约 61%（大约 129 美元对 80 美元）
• 在 2020 年对 MIDUS 数据 3,909 名参与者和超过 14,000 次观测的重新分析中，人们低估了自身生活满意度在十年间的绝对改变幅度，这种差距从四十岁出头到七十岁出头都可以看到
• Harris 与 Busseri 对相同数据进行的均值水平分析则未发现这种错觉

7. 隐含的益处

这种错觉并非纯粹的缺陷。在某些情境下，它发挥着有益的作用：

• 让承诺成为可能： 婚姻、房贷以及漫长的专业修行，都需要代表未来的自己做出许诺。一个人如果充分意识到自己未来会发生多大的漂移，可能会觉得每一项承诺都让人寸步难行。

• 具有部分准确性： 性格改变确实随着年龄增长而放缓。一个预期自己只会发生适度变化的 55 岁成年人，比起做出同样断言的 25 岁年轻人更接近真实情况。

• 让人能够立即依循自身价值观采取行动： 如果一个人认定自己的信念会在十年内消失，他可能根本不会费心去投票、做志愿者或开展创作。

这些益处主要适用于可逆的决定。对于不可逆且代价高昂的选择，其弊端往往占据主导。

8. 自我评估：你有这种偏差吗？

8.1. 警示信号清单

• 你能列出过去十年中自己在哪些方面发生了改变，但说不出未来十年预计会在哪些方面发生改变
• 你觉得过去的喜好有些令人难堪，却笃定当前的品味完全正确
• 在过去一年里，你曾用“终于搞清楚了自己是谁”来描述自己
• 你主要因为当下喜爱某样东西，就做出了永久或非常长期的承诺
• 当一位长辈说你以后会有不同想法时，你的反应是对方根本不懂你
• 你愿意为了在未来锁定当前的最爱而支付更多费用，却不愿花同样多的钱重温十年前的挚爱
• 你很少重新审视长期规划，因为你认定自己的优先事项未曾改变
• 你能清楚看到朋友的性格改变，却把自己的改变描述为“只是更像真正的自己”
• 你预计其他人在未来十年里的改变会超过你自己的改变
• 你记不得上次是什么时候主动尝试过自己断定不会喜欢的事物了

计分：

• 勾选 0-2 项：易感性较低
• 勾选 3-5 项：易感性中等
• 勾选 6-8 项：易感性较高
• 勾选 9-10 项：易感性极高

8.2. 自省问题

1. 十年前，你对自己有哪些坚信永远不会改变的看法？其中还有哪些依然成立？
2. 你今天看重的哪些事物会让十年前的自己感到意外？为什么认定十年后不会有类似的意外？
3. 你当前的哪些长期承诺，是建立在喜好固定不变的假设之上的？
4. 你最近一次更新为未来的自己制定的规划（财务、医疗、职业）是什么时候？
5. 如果一位朋友称当下的自己是最终完成版，你会指出哪些事实依据？这些依据是否也适用于你？

8.3. 快速判断情境

情境： 你今年 32 岁，找到了一座适合自己的城市、一份满意的工作和融洽的社交圈。一位朋友提示你，十年后你很可能想要完全不同的生活，因此最好保持选择的余地。

你会如何回应？

• A) 解释说你在二十多岁时已经摸清了自己想要什么，现在已经知道了 → 易感性较高
• B) 原则上同意人是会变的，但觉得自己的情况有所不同，因为当前的喜好已经受过了充分检验 → 易感性中等
• C) 回想起自己在 22 岁时曾对某些如今不再想要的事物深信不疑，并预计 42 岁的自己也会以同样的眼光看待今天的笃定 → 易感性较低

9. 如何识别他人的这种偏差

9.1. 行为表现

• 带着调侃的疏离感谈论过去的自己，同时带着笃定的自信谈论当下的自己
• 当下的热情高涨时，能迅速做出不可逆的选择
• 抗拒保留选择的余地，因为留有退路只对那些预料到自己会变的人才有意义
• 把近期改变的事实解释为“变得更像自己”，而不承认这是真正的改变

9.2. 谈话中的警示信号

受此偏差影响的人常说的话：

• “我终于弄清了自己是什么样的人。”
• “我对这件事情永远都会是这个感觉。”
• “那只是一段过渡期。现在的我才是真正的我。”

他们常提出的论辩类型：

• 把自己已经改变了多少，当作自己现在已经定型的证据

他们回避提出的问题：

• “十年前我觉得什么是永远不变的？”
• “未来的自己会希望我现在保留哪些未决的选择？”

9.3. 情境诱因

• 让人产生“大功告成”之感的里程碑：毕业、婚礼、购房、整十岁的生日
• 被要求进行预测而非回忆的情境，因为预测默认是以当下为摹本
• 情绪低落期，此时当下的状态在消极的方向上让人感觉是永久的

10. 减少认知偏差的策略

10.1. 即时方法

• 回看十年检验法： 在做出任何长期承诺之前，写下三件十年前你坚信不疑但如今不再符合你自身情况的事情。然后假设未来的观念漂移速率与过去相同。
• 用回忆替代预测： 与其询问“我会改变多少？”，不如询问“比我大十岁的人，在我即将步入的这十年里改变了多少？”
• 为乐队定价法： 当为当下的偏好提前预付费用时，问问自己今天愿意花多少钱重温十年前最喜欢的乐队。将那个数字作为支付的上限。
• 设定重审日期： 为每一项长期决定预设一个重新考量的时间节点。

10.2. 长期策略

• 记录价值观日记： 每年记录一次你最看重的事项、最喜欢的事物和最坚定的见解。连续五年的记录会让人无法否认改变的发生。
• 在重大选择中纳入可逆性： 优先选择可以撤销或调整的方案，即便需要承担一定代价。比如先租后买、签约前先设试用期、选择可拆卸而非永久固定的方案。

10.3. 环境设计

• 默认采用可调整的承诺： 设置财务支出与订阅服务，使续订需要主动决定，而非依赖惯性自动扣费。
• 让未来的自己形象化： 老化处理的照片或关于年老自己的详细文字描述，可以减轻那种认为未来的自己是个碰巧拥有相同偏好的陌生人的疏离感。

10.4. 何时寻求外部意见

• 在做出逆转代价高昂且影响持续五年以上的决定之前
• 在撰写旨在约束未来自己的文件（遗嘱、预先医疗指示、长期合同）时

咨询对象：做出过类似决定的年长十到二十岁的人。可以将询问表述为“在你处于我这个年龄时，对自己的哪些预设后来被证明是错的？”

11. 实践练习

练习 1：十年账本

• 目标： 使自身的改变速率变得足够具体，以便向前推演
• 所需时间： 40 分钟
• 所需材料： 纸张或电子文档；若有旧照片亦可
• 难度等级： 初级
• 步骤：
  1. 画出两列，表头分别为“十年前”与“现在”
  2. 填入你当时和现在的最爱音乐、食物、消遣、最亲密的朋友、政治观点以及职业目标
  3. 统计两列差异明显的行数
  4. 增加表头为“十年后”的第三列；对于发生改变的每一行，写下“可能不同”，而不是猜测具体内容
• 反思问题：
  • 有多少行发生了改变？你预料到了会有这么多吗？
  • 你想将哪些行标记为“不会改变”，是基于何种事实依据？
• 频率： 每年一次，并保留每年的记录页

练习 2：为未来的自己定价

• 目标： 发现个人消费中存在的支付意愿差距
• 所需时间： 20 分钟
• 所需材料： 近期的银行账单或信用卡账单
• 难度等级： 中级
• 步骤：
  1. 列出过去一年中为两年后才会享用的事物所做的每一笔消费（季票、多年期订阅、未来活动的定金）
  2. 针对每一项，写下你支付的金额
  3. 针对每一项，问问自己今天愿意花多少钱享用十年前同等的挚爱事物，并写下该数字
  4. 计算两列金额之间的平均比率
• 反思问题：
  • 你的比率是接近乐队研究所得出的 1.6，还是更低？
• 频率： 每年一次，在续费季之前进行

练习 3：写信与回信

• 目标： 亲身体验预测误差，而非仅仅停留在纸面阅读
• 所需时间： 书写 30 分钟，阅读 30 分钟，间隔至少三年
• 所需材料： 密封信封或定时发送的电子邮件
• 难度等级： 高级（需要耐心）
• 步骤：
  1. 给未来的自己写一封信，描述你预计五年或十年后的自己会是什么样子：品味、价值观、人际关系与工作
  2. 写明你对每项预测成立的信心程度，分值为 0 至 100
  3. 将信密封或设置定时发送，并在日历中记下拆封日期
  4. 到了拆封日期，将每项预测评定为正确、部分正确或错误
• 反思问题：
  • 这封信提示你，今天对自己的哪些确信预测其实应当抱持更灵活的态度？
• 频率： 每次拆封旧信时，写一封新的信件

每日练习

“当下一刻”习惯

每天一次，当你注意到自己说出“我是那种……的人”或“我永远都会……”时，在心里默默为这句话加上“在当下一刻”。留意这句话是否依然感觉真实。

• 建议时长：每次数秒
• 一天中的最佳时间：向他人描述自己时的任何时候
• 如何跟踪进度：记录捕捉到此类句子的次数

每周挑战

重温不再钟情的挚爱

每周抽出十分钟，接触一件你曾经深爱但如今已不再喜欢的事物：一张老歌单、一部电影或一项曾经的爱好。然后想一想，一个对你当下最爱事物已经失去兴趣的未来自己，会如何评价你现在的最爱。

• 4 周后的预期成效：减轻对当下偏好已成定局的确信感；养成把“永远”的论断视为带有时间戳记的习惯
• 用于反思的日记提示：
  • 我目前正依据哪项预计未来会不再喜欢的偏好，做出自以为“一辈子”的决定？

12. 给不同人群的建议

给领导者和管理者

• 组织风险： 撰写成定稿的战略和企业文化声明，老化的速度与撰写者本人一样快；请为所有此类文件设定审核修订日期

给家长和教育工作者

• 适合该年龄段的解释： “你记得自己以前特别喜欢某样东西，但现在不喜欢了吗？你现在喜欢的东西以后也会这样。这并不意味着你现在的喜好是错的，只说明你一直在成长。”
• 防范负面影响： 对于处于低潮期的青少年来说，坚信当下的自己是永久不变的可能会带来危险；传递“改变即将到来”的信息，既符合事实，又能起到保护作用

给医疗专业人员

• 预先医疗照护规划： 将预先医疗指示视为需要定期重新审视的文件，并向患者说明原因
• 心理健康： 在抑郁状态下，历史终结错觉会与绝望感相互交织；化解“当下状态即为最终状态”的信念可以有治疗作用

给金融专业人员

• 客户评估： 客户自述的风险承受能力和生活方式偏好只是特定时刻的截面；应当安排定期评估，而不是假定其保持稳定
• 长期产品： 当客户希望将当下的偏好锁定数十年时，问问他们今天愿意花多少钱重温十年前的最爱

13. 与其他偏差的相互作用

会放大这种偏差的偏差

有助于抵消这种偏差的偏差

常见偏差链

历史终结错觉 → 投影偏差 → 沉没成本谬误 → 承诺升级

由于坚信当下的自己是最终形态（历史终结错觉），一个人凭着当下的喜好做出了长期承诺（投影偏差）。当喜好发生漂移时，已经花费的金钱又将其牢牢困住（沉没成本谬误），进而追加更多投入以证明先前的决定合理（承诺升级）。

打断这一链条： 代价最低的干预发生在第一个环节，即在做出承诺之前进行回看十年检验，并优先选择可逆的选项。

14. 文化视角

目前尚未有针对历史终结错觉的大型跨文化实证研究发表，因此关于文化差异的任何论断均来自邻近研究领域的推论。

这些研究具有启发意义。Li-Jun Ji、Richard Nisbett 和 Yanjie Su 于 2001 年在 Psychological Science 上报告称，中国参与者比美国参与者更有可能预测当前趋势会发生反转。Kaiping Peng 和 Nisbett 早前将此描述为一种“辩证”思维方式，即倾向于认为世界是在周期性循环中发展，而非迈向一个稳定的终点。如果预期趋势会反转的人将这种预期延伸至自身，他们表现出的错觉程度理应更轻。但这目前仍是一项假说，而非既定结论。

15. 常见误解

16. 专家见解

“人类是尚未完工的半成品，却误以为自己已经大功告成。” — Daniel Gilbert，“The psychology of your future self,” TED 演讲（2014）

Gilbert 观察到，在每一个年龄段，人们回看年轻时的自己都会既觉得好笑又有些尴尬，却从未意识到未来的自己也会以完全相同的方式看待现在的他们。（意译自 Gilbert 2013 年对《纽约时报》（The New York Times）的谈话）

Quoidbach、Gilbert 和 Wilson 回应 Harris 和 Busseri 对 MIDUS 数据的分析时指出，样本的平均生活满意度可以保持稳定，而每个人自身的满意度却可能发生很大变化，这两项发现可以同时成立。 — 概述自 Quoidbach、Gilbert & Wilson，“Your life satisfaction will change more than you think: A comment on Harris and Busseri (2019),” Journal of Research in Personality (2020) https://doi.org/10.1016/j.jrp.2020.103937

17. 要点

1. 错觉关乎未来，而非过去： 在所有成年年龄段，人们都承认过去发生了巨大变化，同时预测未来的改变微乎其微。其错误在于将个人历史的终点定在了今天。

2. 证据基础庞大且基本站得住脚： 2013 年发表于 Science 的论文涵盖了超过 19,000 名参与者；2020 年对 MIDUS 数据进行的个体水平重新分析为该错觉提供了支持，尽管对相同数据进行的均值水平分析未发现该效应。

3. 预测比回忆更为艰难： 记住改变是调取已储存的细节；想象改变则需要主动建构，而这种建构默认是以当下为摹本。

4. 自认“大功告成”具有动机驱使： 将当下的价值观和品味视为真实的终极形态，会让人觉得它们是值得守护的既得成果，因此人们不愿设想它们会发生改变。

5. 这种偏差有可衡量的代价： 预测者为十年后观看当前最爱的乐队愿意支付的费用，比报告者为观看十年前最爱的乐队愿意支付的高出约 61%。

6. 应对之道在于程序性方法： 回看十年检验、设定重审日期、保留可逆选项以及让未来的自我形象化，比仅仅知道这种效应存在效果更好。

7. 宽容对待过去的自己，谦逊看待当下的自己： 事后看来显得幼稚的过去自我，所做的事情与你现在的所作所为完全一样，即认定自己已经抵达了终点。

18. 延伸资源

学术论文

• Quoidbach, J., Gilbert, D. T., & Wilson, T. D. (2013). The end of history illusion. Science, 339(6115), 96-98. https://doi.org/10.1126/science.1229294
• Harris, H., & Busseri, M. A. (2019). Is there an "end of history illusion" for life satisfaction? Evidence from a three-wave longitudinal study. Journal of Research in Personality, 83, 103869. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2019.103869
• Quoidbach, J., Gilbert, D. T., & Wilson, T. D. (2020). Your life satisfaction will change more than you think: A comment on Harris and Busseri (2019). Journal of Research in Personality, 86, 103937. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2020.103937
• Renoult, L., Kopp, L., Davidson, P. S. R., Taler, V., & Atance, C. M. (2016). You'll change more than I will: Adults' predictions about their own and others' future preferences. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 69(2), 299-309. https://doi.org/10.1080/17470218.2015.1046463
• Van Ryzin, G. G. (2016). Evidence of an "end of history illusion" in the work motivations of public service professionals. Public Administration, 94(1), 263-275. https://doi.org/10.1111/padm.12213
• Ersner-Hershfield, H., Wimmer, G. E., & Knutson, B. (2009). Saving for the future self: Neural measures of future self-continuity predict temporal discounting. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 4(1), 85-92. https://doi.org/10.1093/scan/nsn042
• Hershfield, H. E., Goldstein, D. G., Sharpe, W. F., Fox, J., Yeykelis, L., Carstensen, L. L., & Bailenson, J. N. (2011). Increasing saving behavior through age-progressed renderings of the future self. Journal of Marketing Research, 48(SPL), S23-S37. https://doi.org/10.1509/jmkr.48.spl.s23

书籍

• Gilbert, D. (2006). Stumbling on Happiness. Alfred A. Knopf.
• Wilson, T. D. (2002). Strangers to Ourselves: Discovering the Adaptive Unconscious. Harvard University Press.
• Hershfield, H. (2023). Your Future Self: How to Make Tomorrow Better Today. Little, Brown Spark.

书中章节

• Wilson, T. D., & Gilbert, D. T. (2003). Affective forecasting. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 35, pp. 345-411). Academic Press. https://doi.org/10.1016/s0065-2601(03)01006-2

19. 速览卡

20. 文中术语表

21. 讨论问题

适用于读书会、课堂讨论或自我反思：

1. 描述一件你在十年前坚信自己永远不会改变、但如今已不再成立的事情。这让你对自己今天笃定的事情产生何种思考？

2. Harris 与 Busseri 在人群平均水平上未发现这种错觉；而原作者在个体水平上发现了它。针对个体所做的各项决策，哪一种衡量指标更为重要？

3. 作者认为，这种错觉导致我们为未来迎合当下喜好的机会过度买单。在你的个人生活中，乐队门票的研究结果在哪些方面同样适用？

4. Fukuyama 的“历史终结”论与个人的历史终结错觉形状相同。你能否想到当下的某种政治或文化信念，在社会尺度上可能犯了同样的错误？

5. 如果自认“大功告成”的感觉有助于人们对婚姻、事业和理想做出坚定承诺，那么我们究竟应该在多大程度上消除这种错觉？

最后更新：7 十一月 2026