认知偏差完整清单

认知偏差完整清单

• 阿比林悖论

  一个群体集体决定采取违背群体中所有个体意愿的行动路线。

• 安慰剂效应

  只因相信治疗有效，我们的症状或病情就真的发生了变化。

• 暗示感受性

  我们的记忆可能会受到他人（特别是权威人物）的暗示影响而被改变。

• 奥卡姆剃刀

  我们偏爱更简单的解释，它往往是对的，但有时也会让我们否定那个更复杂却真实的解释。

• 保守偏差（信念修正）

  当面对新证据时，我们往往未能充分修正原有的信念。

• 悲观偏见

  我们高估了负面结果发生的可能性。

• 变化盲视

  当场景中的重大变化恰好发生在眨眼、画面切换或短暂中断的瞬间时，我们往往会完全忽略这种变化。

• 禀赋效应

  仅仅因为我们拥有某样东西，我们就对其评价高于那些我们不拥有的东西。

• 不对称洞察错觉

  我们认为自己对别人的了解胜过别人对我们的了解，对自己的了解也胜过别人对他们自己的了解。

• 不作为偏差

  我们认为造成伤害的作为比同样造成伤害的不作为（遗漏）更糟糕。

• 部分列表提示效应

  被展示部分列表项目作为线索会损害对剩余项目的回忆。

• 蔡加尼克效应

  我们对未完成或被打断的任务的记忆比对已完成任务的记忆更好。

• 测试效应

  当我们通过测试主动检索信息时，比单纯重新学习能更好地记住它。

• 常态偏见

  我们低估灾难的可能性和影响，相信事情总会正常运转。

• 沉没成本谬误

  我们继续在某事上投资是因为以前投入了资源（时间、金钱、努力），而不管其未来价值如何。

• 承诺升级

  尽管有证据表明决定是错误的，我们仍增加对它的投入，特别是当我们需要对此负责时。

• 持续时间忽视

  我们根据体验的峰值强度和结束时的感觉来评价体验，忽略其持续时间。

• 持续影响效应

  即使错误信息已被纠正，它仍会继续影响我们的思维。

• 处置效应

  我们出售已经增值的资产，却持有已经贬值的资产。

• 次加和效应

  我们判断整体的概率小于其各部分概率的总和。

• 刺激后缀效应

  在列表的末尾添加一个项目会减少对前面项目的回忆，尤其是在听觉记忆中。

• 从众效应

  我们采纳某些信念或行为，是因为许多其他人也这么做。

• 错误信息效应

  在事件发生后接触到误导性信息，会导致我们对事件的记忆变得不够准确。

• 代表性启发法

  我们根据某事物与心中原型的相似程度来判断其发生的可能性，从而忽略了基础概率和样本量。

• 单纯曝光效应

  我们仅仅因为熟悉某些事物就对它们产生偏好。

• 单位偏见

  我们倾向于消费一个标准单位（一份、一盘），而不管实际数量有多少。

• 道德滑坡错觉

  我们认为人们不再像过去那样善良和诚实，尽管几十年来关于他人善良表现的报告一直保持平稳。

• 道德许可效应

  在做了一件好事后，我们会觉得自己有权做出不道德的行为，就好像我们赢得了道德积分一样。

• 道德运气

  我们根据超出人们控制的结果来评判他们的道德责任。

• 德尔摩效应

  我们更有可能在自己已经胜任的领域设定目标，而不是在需要改进的领域。

• 邓宁-克鲁格效应

  在某一领域能力较低的人会高估自己的水平，因为他们缺乏评判自身表现所需的能力。

• 敌意归因偏差

  我们将他人的模糊行为解读为带有敌意，例如在走廊里被撞了一下或收到一封措辞生硬的简短邮件。

• 第三人效应

  我们认为大众媒体的信息对别人的影响大于对自己的影响。

• 动机性推理

  我们朝着自己想要的结论进行推理，对符合心意的证据采取宽松标准，而对不合心意的证据采取严苛标准。

• 赌徒谬误

  我们相信过去的随机事件会影响未来随机事件的发生概率。

• 对比效应

  我们对事物的感知因最近接触到的可比较事物而有所不同。

• 多元无知

  我们在内心里抗拒某种规范，却以为大多数人都接受它，结果每个人都在盲从一种几乎无人真正赞同的做法。

• 反应性贬低

  我们仅仅因为提案或想法来自对手或被视为对立面的人就贬低它们。

• 防御性归因假设

  随着结果严重程度的增加，我们将更多过错归咎于加害者，以保护我们对于世界可控的信念。

• 非我所创

  我们避免使用或购买来自外部来源的产品、想法或知识。

• 风险补偿（佩尔茨曼效应）

  当我们感到有安全措施保护时，我们会承担更多风险，从而抵消了这些措施的益处。

• 峰终定律

  我们根据在体验中最强烈的时刻和结束时的感受来评价体验，而不是整体体验。

• 冯·雷斯托夫效应

  那些从周围环境中脱颖而出（具有独特性）的事物更容易被记住。

• 佛瑞效应（巴纳姆效应）

  我们认为模糊的、普遍的人格描述非常准确并且是为自己量身定制的。

• 负面偏差

  我们对负面经历的心理权重高于同等强度的正面经历。

• 概率忽视

  在不确定的情况下做决定时我们常常无视概率，而把焦点放在结果上。

• 工具定律

  我们过度依赖熟悉的工具或方法（“如果你手里有一把锤子，所有东西看起来都像钉子”）。

• 公正世界假设

  我们相信世界是公平的，人们会得到他们应得的，这导致我们去责备受害者。

• 功能固着

  我们只看到物体的传统用途，从而限制了创造性解决问题的能力。

• 共情鸿沟

  我们低估了情绪状态对我们自己及他人行为和决定的影响。

• 谷歌效应（数字健忘症）

  我们不太可能记住那些可以轻易在网上查到的信息。

• 观察者期望效应

  研究者的期望可能会影响参与者在研究中的行为。

• 观察者效应

  观察某事物的行为本身会改变被观察的事物。

• 规划谬误

  我们低估了未来行动的时间、成本和风险，同时高估了它们的收益。

• 过度自信效应

  我们对自己答案、判断和能力的自信心超过了我们的实际准确性。

• 好感差距

  与新认识的人交谈后，我们往往会低估对方对我们的喜爱程度以及对方对交谈的享受程度。

• 合取谬误

  我们认为两个事件的结合比单独其中一个事件更有可能发生。

• 后悔厌恶

  我们会回避可能让自己感到后悔的选择，即使这些选择实际上是胜算更大的更好机会。

• 后视偏差

  在得知结果后，我们相信自己早就预测到了（“我早就知道了”）。

• 幻想性视错觉

  我们在随机或模糊的刺激中感知到有意义的图像或模式（如人脸）。

• 货币错觉

  我们倾向于以名义价值而非实际（经通胀调整后）价值来看待货币。

• 积极效应

  老年人在记忆和注意力方面倾向于偏好积极信息而非消极信息。

• 基本归因错误

  在解释他人的行为时，我们过度强调个人特征而轻视情境因素。

• 基础概率谬误

  我们倾向于忽略一般的统计信息（基础概率），而偏向于关注关于某个个体案例的具体信息。

• 记忆错误归因（来源监控错误）

  我们记得内容没错，却记不清它从何而来，把读到的、听到的、想象的和亲身经历的混为一谈。

• 记忆捏造

  我们无意识地创造虚假记忆或解释来填补记忆空白，而并非有意欺骗。

• 加工难度效应

  需要更费力才能理解的信息往往记得更牢，不过难读的字体并不能稳定地起到帮助作用。

• 加工水平效应

  我们对在深层、更有意义的水平上处理过的信息，比对浅层处理的信息记得更好。

• 间隔效应

  当学习被分散到一段时间内而不是集中在一起时，我们能更好地学习和记住信息。

• 节约时间偏差

  当增加速度时，我们错误地估计节省的时间，在低速时高估节省，在高速时低估节省。

• 结果偏见

  我们基于决定的结果来评价一个决定，而不是基于做出决定时的质量。

• 解释深度错觉

  我们以为自己对事物的运作原理了解得很细，直到试着一步步讲清楚时才发现并非如此。

• 近因错觉

  我们相信最近注意到的现象是最近才出现的，即使它已经存在了很长时间。

• 近因效应

  我们对列表中最后呈现的项目的记忆最好。

• 聚光灯效应

  我们高估了别人对我们外表或行为的关注度。

• 聚焦效应

  我们过于看重事件的某一个方面，从而导致在预测未来结果时出现误差。

• 聚类错觉

  我们在随机事件或数据中看出本不存在的模式。

• 均值回归

  出现极端结果之后，下一次的结果通常会更接近平均水平，而我们却误将这种回归归功于我们在此期间所做的任何举措。

• 可得性启发法

  由于最近的接触或情感冲击，我们倾向于高估那些容易在脑海中浮现的事件的发生概率。

• 可识别受害者效应

  我们对处于困境中的单个、可识别的个人的反应比对一个庞大、匿名的群体更加强烈。

• 刻板印象

  我们假设个人拥有基于其群体身份的某些特征。

• 控制错觉

  我们高估了自己控制事件的能力，尤其是对于随机结果。

• 跨种族效应

  我们在辨认与自己种族不同的人的脸庞时会有困难。

• 框架效应

  对于相同的信息，我们会根据其呈现方式得出不同的结论。

• 啦啦队效应

  我们觉得处于群体中的个人比单独一个人时更有吸引力。

• 乐观偏见

  我们相信自己经历负面事件的可能性比别人低，经历正面事件的可能性比别人高。

• 礼貌偏见

  我们倾向于说出社会可接受的意见以免冒犯他人，而不是表达真实想法（这常常使调查数据失真）。

• 历史终结错觉

  在任何年龄段，我们都承认自己迄今为止改变了很多，却依然预期自己今后几乎不会再有什么改变。

• 列表长度效应

  列表越长，我们从中回忆出的项目比例就越小。

• 零风险偏见

  我们倾向于完全消除一个小风险，而不是显著降低一个大风险。

• 零和偏见

  当情况并非如此时，我们错误地认为情况是零和的（一个人的收益必是另一个人的损失）。

• 轮候效应

  轮到自己之前那段时间发生的事，我们往往记不住，因为焦虑或忙着准备。

• 锚定效应

  在做决定时，我们过于依赖最初遇到的信息（“锚点”）。

• 玫瑰色回忆

  我们对过去事件的记忆比当时经历的时候更加美好。

• 蒙面人谬误

  我们假设如果在一种描述下了解某事物，就应该在所有描述下都了解它。

• 米勒定律（神奇数字7±2）

  我们的短期记忆一次只能容纳寥寥几项：米勒著名的“7±2”，后来的研究认为更接近4项。

• 面额效应

  相较于同等价值的零钱，我们更不愿意花掉大面额纸币。

• 谬误论证

  我们假设如果一个论点包含逻辑谬误，其结论就一定是假的。

• 模糊效应（模糊厌恶）

  我们避开那些有利结果概率未知的选项，而偏好概率已知的选项。

• 模态效应

  当听觉呈现而非视觉呈现时，我们能更好地记住列表的最后几项。

• 墨菲定律

  我们预期如果某件事可能变坏，它就一定会变坏。

• 默认效应

  我们倾向于接受任何预先选定的选项，因此默认选项的选择悄然决定了大多数人的最终结果。

• 难易效应

  我们在困难任务上过度自信，在简单任务上反而信心不足。

• 内群体偏私

  相较于其他群体的成员，我们更偏袒自己群体的成员。

• 能力错觉（流畅性错觉）

  我们在学习时误把材料带来的熟悉感或顺畅感，当作自己以后能将其记住的程度。

• 拟人化

  我们将人类的特征、情感或意图赋予非人类实体。

• 逆反心理

  当我们感到自己的自由受到威胁时，我们会表现出想要与被强迫的行为背道而驰的反应。

• 逆火效应

  当面对与我们信念相反的证据时，我们有时反而会加强这些信念，而不是改变它们。

• 努力辩护

  当我们在实现某事的过程中付出了巨大努力时，我们会认为其结果更有价值。

• 帕金森琐碎定律（自行车棚效应）

  我们对琐碎问题给予不成比例的重视，同时忽略了更重要但复杂的问题。

• 旁观者效应

  目睹有人需要帮助的人数越多，其中任何一个人伸出援手的可能性就越小，因为责任被分摊了。

• 皮格马利翁效应

  他人对我们的期望往往会成为现实，因为他们的期望改变了对待我们的方式，进而改变了我们的回应方式。

• 偏见（群际偏差）

  我们基于个体所属的特定群体而对他们持有先入为主的看法。

• 偏见盲点

  我们能发现别人的认知偏差，却看不到自己的。

• 频率错觉（巴德尔-迈因霍夫现象）

  一旦我们首次注意到某件事，我们就会倾向于更频繁地注意到它，从而让我们觉得它突然无处不在。

• 朴素犬儒主义

  我们倾向于认为别人的自私程度高于他们的实际情况。

• 朴素实在论

  我们相信自己客观地看待世界，而那些与我们意见不同的人一定是被误导、不理性或带有偏见的。

• 期望偏差

  我们在数据或观察中只看到我们期望看到的东西。

• 奇异效应

  我们能比普通事物更好地记住奇异或不寻常的事物。

• 潜隐记忆

  我们错误地认为某个记忆是一个新的、独创的想法，忘记了那是从别人那里学来的。

• 切斯特顿栅栏

  我们拆除一条规则或一种结构，却不了解它存在的目的，以为看不出理由就是没有理由。

• 亲创新偏见

  我们过度评估创新的实用性，同时低估其局限性。

• 情感启发法

  我们依靠当前的情绪（“直觉”）做出快速决策，并基于我们的感受判断风险与收益。

• 情感褪色偏差

  与负面记忆相关的情感比正面记忆相关的情感消退得更快。

• 情境效应

  我们对刺激的感知受到周围环境或情境的影响。

• 情绪一致性记忆偏差

  我们更容易回忆起与当前情绪状态相匹配的记忆。

• 区分偏差

  当同时评估两个选项时，会觉得它们比分开评估时差异更大。

• 权威偏见

  我们认为权威人物的意见更准确且更具分量。

• 确认偏误

  我们倾向于以确认我们先前信念的方式去寻找、解释和回忆信息。

• 群体归因错误

  我们假设个体的特征反映了他们所属群体的特征，或者群体的决定反映了所有成员的偏好。

• 群体思维

  在一个具有高度凝聚力的群体中，对和谐的渴求压倒了对各种备选方案的现实评估，导致异议被压制，糟糕的决定无法受到质疑。

• 热手效应（热手谬误）

  我们预期一连串的成功会延续下去。这种信念长期被称为谬误，但修正后的分析表明连胜确实存在，错误在于我们对它期望过高。

• 认知失调

  当我们的信念与行为发生冲突时，我们会感到不适，并通过改变信念而不是改变行为来消除这种不适。

• 塞麦尔维斯反射

  我们会本能地拒绝那些与既定规范或信念相矛盾的新证据。

• 少即是多效应

  当单独评判时，我们偏好一个小而完整的选项而非大而不完整的选项（但放在一起评判时则不然）。

• 舌尖现象

  我们感到自己知道某事，却暂时无法从记忆中提取出来。

• 社会比较偏见

  在做招聘或选拔决定时，我们偏好那些不会对自己的优势构成竞争的潜在候选人。

• 社会期望偏差

  我们为了呈现有利的形象，会过度报告好行为而少报坏行为。

• 生成效应

  当信息是我们自己生成的时候，我们能记得比单纯阅读时更好。

• 实验者偏差

  实验者的期望会在无意中影响他们的研究结果。

• 首因效应

  我们对列表中最先呈现的项目的记忆好于中间的项目。

• 熟路效应

  我们低估在常走路线上花费的时间，并高估在陌生路线上花费的时间。

• 衰落论

  我们认为社会或制度正在衰落，过去总是更好。

• 双曲贴现

  相较于未来更大的奖励，我们更偏好较小但即时的奖励，且这种偏好会随时间改变。

• 诉诸可能谬误

  我们认为某事因为有可能发生，所以它就是必然或很可能发生的。

• 诉诸新奇

  我们假设新事物自动优于旧事物。

• 算法厌恶

  看到算法犯了一次错误后，我们就弃之不用，即使它的表现仍然优于人类的判断；而在其他情况下，我们又过度信任它。

• 损失厌恶

  我们对失去某物感到的痛苦比获得同等价值物品带来的快乐更强烈。

• 特质归属偏差

  我们认为自己的性格在不同情况下会有更多变化，而认为别人的行为更容易预测。

• 提取诱发遗忘（记忆抑制）

  回忆某些记忆，会让相关但未被练习的记忆日后更难提取。

• 投影偏差

  我们假设自己当前的偏好、想法和价值观在未来会保持不变。

• 透明度错觉

  我们高估了别人了解我们内心状态的程度。

• 图像优势效应

  我们对图片的记忆胜过对文字的记忆。

• 鸵鸟效应

  我们通过“把头埋在沙子里”来逃避负面信息。

• 外部代理错觉

  我们相信好或坏的结果是由外部主体造成的，而不是偶然。

• 外群体同质性偏差

  我们认为其他群体的成员比自己群体的成员更相似。

• 外在激励错误

  我们认为别人比我们更容易受到外部奖励而不是内在满足感的驱使。

• 望远镜效应

  回忆时，我们把近期的事记得比实际更久远，把久远的事记得比实际更近。

• 韦伯-费希纳定律

  我们对刺激变化的感知与其初始强度成正比（大刺激中的小变化较难被察觉）。

• 伪确定性效应

  当结果被框定为收益时我们会做出规避风险的选择，但为了避免确定性损失又会做出寻求风险的选择。

• 伪深刻话语接受倾向

  一些模糊、听上去很唬人的陈述其实空洞无物，我们却觉得它富有深意，把流行黑话误当成真正的含义。

• 无意视盲

  当注意力集中在别处时，我们无法察觉到一个完全可见但出乎意料的物体。

• 席克定律

  做出决定的时间随着选择的数量和复杂性的增加而呈对数增加（在用户体验设计中很关键）。

• 系列位置效应

  我们对列表开头和结尾的项目记忆最好，对中间的项目记忆最差。

• 系统合理化

  我们为现有的社会、经济和政治体制辩护并将其合理化，甚至不惜牺牲个人利益。

• 显著性偏差

  我们过度重视那些生动或引人注目的事物，而对那些虽然重要却平淡无奇的事物关注不足。

• 现状偏见

  我们偏爱当前的状态并抵制改变，即使改变会有所帮助。

• 线索依赖性遗忘

  如果没有记忆编码时存在的记忆线索，我们将无法回忆起信息。

• 效度错觉

  我们高估了自己基于数据解释和预测结果的能力，尤其是在信息表现出一致性时。

• 心不在焉

  由于在编码或检索期间缺乏注意力，我们未能记住信息。

• 心理本质主义

  我们相信某些类别具有决定其特征的潜在本质。

• 心理账户

  我们根据钱的来源、存放地点或支出方式，对钱有不同的态度。

• 信念固着

  即使支持某种观点的证据已被推翻，我们仍然对其深信不疑，因为我们已经围绕它建立了一整套解释。

• 信念偏误

  我们根据论点的结论听起来是否真实来评判它，而不是根据其逻辑是否真正成立。

• 信息偏见

  即使信息不能影响我们的决定或行动，我们仍倾向于寻求这些信息。

• 行动偏见

  即使不采取行动在统计学上是更好的选择，我们依然倾向于“做点什么”而不是什么都不做（常见于投资和体育）。

• 行动者-观察者偏差

  我们将自己的行为归因于情境因素，而将他人的行为归因于他们的性格。

• 幸存者偏差

  我们过度关注成功的例子而忽视了失败的例子，从而得出错误的结论。

• 性兴趣过度感知偏差

  我们（尤其是男性）往往基于中性线索过度估计他人的性兴趣或调情。

• 虚幻优越感

  我们相对于他人高估了自己的品质和能力（也称“乌比冈湖效应”）。

• 虚幻真实效应

  无论信息的实际准确性如何，我们倾向于在重复接触后相信该信息为真。

• 虚假共识效应

  我们高估了他人分享我们信念、价值观和行为的程度。

• 虚假记忆

  我们记住了从未发生过的事件，或者我们对其记忆与其实际发生的过程大相径庭。

• 虚假相关

  当变量之间不存在关系时，我们却认为存在关系。

• 选择过载

  超过一定限度后，选项越多反而会让选择变得越困难，并降低我们的满意度，不过这只发生在特定条件下。

• 选择性知觉

  我们会根据自己的期望和信念来过滤我们所看到和听到的事物。

• 削平与锐化

  在复述事件时，我们会简化（削平）某些细节，同时强调（锐化）另一些细节。

• 押韵即真理效应

  我们认为押韵的陈述比不押韵的陈述更真实和准确。

• 样本量忽视

  我们未能意识到小样本比大样本更不可靠。

• 一致性偏差

  我们专门通过直接测试来检验假设，而忽略了去检验其他替代假设。

• 宜家效应

  我们对自己部分参与制作的产品赋予了极高的价值。

• 轶事谬误

  我们给予个人故事和轶事的权重高于统计证据。

• 隐性偏见（内隐刻板印象）

  我们会自动把社会群体与某些特质和态度联系起来，这些联想可能在我们毫无察觉时影响判断。

• 影响偏差

  我们高估了自己对未来事件产生的情绪反应的时长和强度。

• 幽默效应

  我们能比非幽默信息更好地记住幽默信息。

• 诱饵效应

  当引入一个在各方面都不占优的第三方选项时，我们对另外两个选项的偏好会发生改变。

• 约束偏差

  我们高估了自己抵抗诱惑和控制冲动行为的能力。

• 晕轮效应

  我们让某一个积极特质影响我们对一个人或事物的整体印象。

• 折返厌恶

  我们倾向于避免返回前一个位置或状态，即便原路返回是最有效的路径。

• 折中效应

  当选项按从便宜到高档排列时，我们更倾向于选择中间项，因此卖家可以通过添加极端选项来引导我们。

• 支持选择偏差

  我们记忆中的选择往往比当时的实际情况更好。

• 知识的诅咒

  一旦我们了解了某件事，我们就很难想象不知道它是什么感觉。

• 终极归因错误

  我们将外群体成员的负面行为归因于他们的性格，而将他们的正面行为归因于外部环境。

• 主观验证

  我们因为相信、期望或假设两个不相关的事件应该有关联，从而认为它们之间存在联系。

• 注意力偏差

  根据当前的情绪状态或关注点，我们倾向于过度关注某些事物而忽略其他事物。

• 自动化偏见

  我们倾向于偏好自动化系统的建议，而忽视非自动化来源的矛盾信息。

• 自利偏差

  我们将成功归因于自己的能力和努力，而将失败归因于外部因素。

• 自我参照效应

  当信息与我们自己相关时，我们会记得更好。

• 自我一致性偏差

  我们错误地认为自己过去的态度和行为与现在相似。

• 自我中心偏差

  我们过度依赖自己的视角，高估了自己在事件中的作用。