后悔厌恶

概览

1. 快速摘要

后悔厌恶，就是害怕事后自责的心理替你做了决定。做选择之前，人们会在脑子里快速模拟一遍：要是结果不好，我会有多难受？会多容易看出我本可以换个做法？那些会留下鲜明的、自己造成的“早知道就……”的选项会被回避，即使它们胜算更大。所以人们会留着别人发给自己的那张彩票，持有亏损的股票而不卖出，一直待在默认的养老基金里。1982 年，David Bell 与 Graham Loomes 和 Robert Sugden 分别独立提出了后悔理论，把这种情绪纳入了风险决策的正式模型。不过，这种偏差并没有固定的方向：当什么都不做才是事后看起来很傻的选择时，同样的恐惧会推动人们采取行动。

用大白话说

后悔厌恶的意思是，你选的不是最可能有好结果的那个，而是事后不会让你难受的那个。你的大脑会提前想象那种“要是当时我……就好了”的感觉，然后让你绕开它。

比如，有个朋友想跟你换抽奖券。两张券中奖的机会完全一样，可大多数人还是会说不换。为什么？因为如果你换了，结果你原来那张中了，你会特别难受，而且会觉得是自己的错。留着自己那张感觉更安全，虽然其实并不更安全。考试也是这样。你选了B，接着又开始怀疑。很多孩子会不去改它，因为把对的改成错的，比留着一个错的感觉更糟。

教你一个小办法。当你发现自己选某样东西是“为了以后不难受”时，问自己一个问题：“哪个选择更可能成功？”然后就选那个。难过一阵子，其实没有事先想的那么严重。

2. 现象背后的科学机制

2.1. 发现与历史

后悔先进入了决策理论，后来才进入心理学。1951 年，统计学家 Leonard Savage 提出了“最小最大后悔”准则：对每个选项，找出你实际得到的与你本可以得到的之间最大的差距，然后选那个最大差距最小的选项。这是一种规范性工具，并不涉及任何关于情绪的主张。

心理学版本出现在 1982 年：David Bell 在 Operations Research 上发表了《不确定性决策中的后悔》，Graham Loomes 和 Robert Sugden 在 The Economic Journal 上发表了《后悔理论》。同年，Peter Fishburn 也提出了一个相关模型。其核心思想是，一个结果的价值部分取决于被放弃的选项本来会带来什么。如果你拒绝的那个赌局能赢 1000 美元，那么赢 100 美元的感觉就会不一样。Loomes 和 Sugden 表明，仅凭这一个假设，就能解释期望效用理论解释不了的一些难题，包括阿莱悖论。

同样在 1982 年，Daniel Kahneman 和 Amos Tversky 把这一思想带进了日常判断。在发表于 Scientific American 的《偏好心理学》一文中，他们描述了两位投资者。Paul 持有 A 公司的股票，考虑过换成 B 公司，最后没换。George 持有 B 公司的股票，换成了 A 公司。两人事后都得知，如果持有另一只股票，自己本可以多赚 1200 美元。绝大多数受访者认为，采取了行动的 George 感觉更糟。Kahneman 和 Dale Miller 的规范理论（1986）给出了原因：不寻常的行动所导致的结果很容易在想象中被“撤销”，所以更让人难受。

1990 年，Ilana Ritov 和 Jonathan Baron 发现，当疫苗导致的死亡让人觉得比可能性更大的因病死亡更糟时，许多参与者不愿给一个假想的孩子接种疫苗。随后，Thomas Gilovich 和 Victoria Husted Medvec 表明，行动效应主要在短期内成立。回顾自己的一生时，人们后悔得最多的是没做的事（Psychological Review，1995）。Siu Kit Yeung 和 Gilad Feldman 的一项预注册重复研究（2022 年，Collabra: Psychology，988 名参与者）支持了这一模式的大部分内容，但效应较弱，而且未能重现其中一项原始研究。

2002 年，Marcel Zeelenberg 及其同事补充指出，在先前经历过一次坏结果之后，不作为看起来才是反常的选择，也会被后悔得更多（即“不作为效应”）。后悔厌恶本身并不偏好什么都不做。它让人们避开那种最容易怪到自己头上的错误。

关键里程碑：

• 1951: Savage 的最小最大后悔准则
• 1982: 后悔理论（Bell；Loomes 和 Sugden）；Kahneman 与 Tversky 的投资者情境实验
• 1985: Shefrin 与 Statman 将后悔与处置效应联系起来
• 1995: Gilovich 与 Medvec 提出行动后悔与不作为后悔的时间模式
• 1996: Zeelenberg 等人研究预期反馈；Bar-Hillel 与 Neter 研究彩票交换现象
• 2002: Zeelenberg 等人描述不作为效应
• 2004: 荷兰邮政编码彩票研究；Gilbert 等人研究后悔的过度预测
• 2022: Yeung 与 Feldman 的预注册重复研究

2.2. 核心研究者

2.3. 里程碑式研究

预期反馈与风险选择（Zeelenberg, Beattie, van der Pligt & de Vries, 1996）

参与者在较安全和较冒险的赌局之间做选择，研究者则改变他们事后会得知的信息。当人们预期即使选了安全的赌局也会看到冒险赌局的结果时，他们更常选择冒险的选项，因为这样就不会发现自己错过了一次赢钱的机会。后悔厌恶关乎信息：人们会回避那个会让自己面对痛苦比较的选项，这既可能让人更谨慎，也可能让人更愿意冒险。

人们为何不愿交换彩票（Bar-Hillel & Neter, 1996）

研究者发给参与者一张彩票，然后请他们换成同一次抽奖中的另一张，有时还给交换的人一点小奖励。许多人拒绝了，尽管交换不改变中奖概率，而奖励让交换严格来说更划算。他们换钢笔时就痛快得多，因为钢笔不带有不确定的结果。作者把这种拒绝归因于预期后悔：如果你换出去的那张中了奖，这份损失既鲜明又是你自己造成的。Jane Risen 和 Thomas Gilovich（2007）后来又补充了“招惹命运”的解释。

荷兰邮政编码彩票（Zeelenberg & Pieters, 2004）

在荷兰的邮政编码彩票中，中奖“号码”是一个邮政编码。如果你的邮编被抽中而你没买彩票，你的邻居们会中奖，你也会知道。而在国家彩票中，不买的人永远不会知道自己的号码会不会中。Zeelenberg 和 Pieters 发现，预期后悔能预测人们购买邮政编码彩票的意向，却不能预测购买国家彩票的意向。在这里，后悔厌恶推动人们采取行动，因为不买才是那个会被暴露的错误。

后悔的时间模式（Gilovich & Medvec, 1994, 1995）

被问到自己最大的遗憾时，从养老院老人到大学生，各类人群举出的不作为（没去走的那条路、从未约过的那个人）都多于作为；而就过去一周而言，行动带来的后悔更常见。作者认为，人们会弥补或重新诠释糟糕的行动，而没有实现的可能性却会在想象中不断膨胀。

预想日后的回顾（Gilbert, Morewedge, Risen & Wilson, 2004）

想象自己以一分钟之差错过火车的通勤者，预测的后悔比想象以五分钟之差错过的人多得多。真正错过火车的通勤者报告的后悔比预测的少，而且一分钟组并不比五分钟组更难过，因为人们比自己预想的更容易把责任归到环境上。如果我们害怕的后悔比实际感受到的后悔大，那么花代价去避免它就是一笔不划算的交易。

2.4. 神经生物学基础

与行为学文献相比，后悔的神经科学研究还很少，但有两项研究被广泛引用。Nathalie Camille 及其同事（2004 年，Science）让健康志愿者和眶额皮层受损的患者完成一项赌博任务。健康参与者得知被拒绝的赌局本来能赢更多时会感觉更糟，他们的选择也逐渐体现出这种预期。患者会对自己的输赢做出反应，却没有表现出对放弃的选项感到后悔的迹象。

Giorgio Coricelli 及其同事（2005 年，Nature Neuroscience）用功能性磁共振成像（fMRI）研究了一个类似的任务。内侧眶额皮层的活动随体验到的后悔大小而变化；随着参与者学会避免后悔，眶额皮层的活动开始在他们做选择之前出现。样本量较小，也不存在单一的“后悔中枢”，但图景是一致的：眶额皮层把实际发生的与本可能发生的进行比较，而这种比较会影响之后的选择。

3. 演化起源

后悔起着学习信号的作用。一个会把得到的奖赏和本可以得到的奖赏相比较的动物，比只记录自己有没有得到奖赏的动物学得更快。Zeelenberg 和 Pieters 的后悔调节理论正是这样看待后悔的：它是一种不愉快的状态，作用是纠正错误。

预期后悔是同一个信号提前运行。如果某个选项往往带来痛苦的比较，避开它就省下了吃一堑才长一智的代价。在声誉伴随一生的小群体里，这还有社会层面的一面。一个明显是你做主、结果又很糟的选择会招来指责；遵循习俗则能提供掩护。Terry Connolly 和 Zeelenberg 的决策辩护理论（2002）把这一点讲得很明白：我们最后悔的是那些无法为之辩护的选择，所以会倾向于容易辩护的选择。

现代的错配在于，我们要避免的威胁往往只是一种感受。退休投资组合不是觅食的地盘，一个合理的决定恰好结果不好所带来的后悔，保护不了任何人。可这个信号照样会响起。

4. 表现形式

4.1. 日常生活

• 在考试中坚持第一次选的答案，尽管关于改答案的研究通常发现，改动更多是从错改对
• 拒绝交换抽奖券或换到另一条结账队伍，生怕原先那张彩票中奖或原先的队伍突然变快
• 立即购买而不是等待很可能到来的打折，因为错过这件商品会比多花钱更难受
• 留在某座城市、某段关系或某个爱好里，因为离开之后再怀念就会是“我的错”
• 参加办公室同事凑钱合买彩票的活动，因为无法忍受看到同事们庆祝中奖而唯独自己被落下的场面

4.2. 职场与工作

• 录用中规中矩的候选人，而不是更强但不寻常的人，因为不寻常的人选一旦失败，会怪到做选择的人头上
• 选择知名供应商，正如那句话所说：“没人会因为买 IBM 而被解雇”
• 留在一份已经不合适的工作里，因为离职后后悔感觉比得过且过更糟
• 以需要更多数据为由推迟决定，这样任何失败都可以归咎于环境
• 谈判者在预期会得知对方立场时改变自己的报价；Larrick 和 Boles（1995）发现，预期反馈改变了人们讨价还价的方式

4.3. 商业与营销

• “最后机会”“仅剩 3 件”之类的信息，引导顾客想象错过的感觉
• 把彩票设计成让不买的人得知自己本来会中奖
• 价格保障和宽松的退货政策，消除了日后降价或不合适带来的后悔
• 购物者选择熟悉品牌时，市场领导者从中获益；Itamar Simonson（1992）发现，让消费者想象后悔会推动他们选择知名品牌

4.4. 政治与媒体

• 官员偏爱看得见的预防措施，这样就没人能说他们什么都没做，即使这些措施代价高昂
• 在另一些情境中，官员回避改革，因为改革失败会被怪到推动者身上，而问题拖着恶化却会被归咎于环境
• 选民动员信息让人们想象选举后醒来，后悔自己没去投票

4.5. 医疗健康

• 一些父母拒绝接种疫苗，因为疫苗的小风险会让人觉得是自己造成的，同时却接受了疾病更大的风险（Ritov & Baron, 1990）
• 在其他情境中模式正好相反：Noel Brewer、Jessica DeFrank 和 Melissa Gilkey 2016 年发表在 Health Psychology 上的元分析发现，预期后悔与更强的意向和行为（如接种疫苗和筛查）相关，其中对不行动的后悔起了值得注意的作用
• 医生加开检查，以避免漏诊带来的后悔
• 患者为低风险的病症选择激进治疗，因为“至少我什么都做了”

4.6. 金融与投资

• 过早卖出盈利股、过久持有亏损股；Shefrin 和 Statman（1985）将此部分归因于后悔，因为卖掉亏损股会让错误成为定局
• 把资金按 50/50 分配在股票和债券之间，为的是限制未来的后悔，而不是匹配某个目标
• 下跌后一直持有现金，因为买入后再跌会比错过反弹感觉更糟
• 行情后期才追涨，因为看着别人赚钱让人受不了，这是推动人们采取行动的那种后悔厌恶

5. 现实世界案例研究

案例研究 1：Harry Markowitz 的退休投资组合

• 背景： Harry Markowitz 因投资组合理论获得 1990 年诺贝尔经济学奖，这一理论是在各类资产之间平衡风险与回报的数学方法。
• 事件经过： 20世纪90年代后期，记者 Jason Zweig 问他是怎样投资自己的退休储蓄的，Markowitz 说他没有用自己的模型。他想象了股票大涨而自己没在场、或者股票暴跌而自己满仓时的感受，于是把缴款平均分配在股票和债券之间。
• 偏差的作用机制： 选择 50/50 平分，是为了让最坏的感受小一点。不管市场怎么走，他都可以告诉自己对了一半。
• 后果： 没有酿成灾难，但对一个还有几十年要储蓄的人来说，以尽量减少后悔为目的的分配，预期财富通常低于按目标选择的投资组合。
• 教训与启示： 懂得理论并不能关掉情绪。如果 50/50 这样的规则能帮你在糟糕的行情中坚持投资，牺牲一些收益也许值得，但这种取舍应该是有意做出的。

案例研究 2：荷兰邮政编码彩票

• 背景： 荷兰全国邮政编码彩票（Nationale Postcode Loterij）抽取的是邮政编码而不是号码，中奖邮编内的彩票持有者共同分享奖金。
• 事件经过： 不买彩票的家庭在自己的邮编中奖时也会知道，因为邻居们中了奖。Zeelenberg 和 Pieters（2004）发现，预期后悔能预测人们购买这种彩票的意向，却不能预测购买国家彩票的意向。
• 偏差的作用机制： 这种彩票的设计让“不买”成为那个坏结果看得见、又落在自己身上的选择，所以后悔厌恶推动人们去买。
• 后果： 人们购买期望值为负的彩票，很大程度上是为了避免一种感受。
• 教训与启示： 当一款产品的设计让“不买”会被暴露时，问问自己：你是想要这样东西，还是只想避免那种比较？

历史案例：1976 年猪流感疫苗接种计划

1976 年 2 月，一种新的猪流感毒株在新泽西州迪克斯堡导致一名士兵死亡。官员们记得 1918 年，担心出现大流行。给所有人接种却没有发生大流行，代价是花钱和一些副作用；按兵不动而大流行来了，他们就会成为预见到危机却什么都没做的人。当时流传的一句话说得很直白：宁可有疫苗没疫情，也不要有疫情没疫苗。

1976 年 3 月，福特总统宣布了一项为全体国民接种疫苗的计划，当年秋天有 4000 多万美国人接种。大流行始终没有到来。接种者中报告了吉兰-巴雷综合征病例，计划在 12 月暂停。Richard Neustadt 和 Harvey Fineberg 后来的报告《猪流感事件》（The Swine Flu Affair）批评官员过早承诺推行全面计划，而没有设置随着证据到来重新考虑的节点。

在这里，预期后悔推动人们采取行动，因为不作为才是会被指责的选项。让一些父母不给孩子接种疫苗的同一种偏差，让官员对一项疫苗计划承诺过度。

6. 这种偏差带来的代价

6.1. 个人代价

• 错过的工作、搬迁和感情，这些是人们在晚年报告最多的遗憾
• 为了避免日后降价时的后悔，花钱购买小件商品的延保、保险，或者按全价购买
• 在已经行不通的工作或感情中待得太久
• 当每个选项都可能带来“早知道就……”时陷入瘫痪；对于把每个选择都与其他选项比较的最大化者来说，满意度更低（Schwartz et al., 2002）

6.2. 职业代价

• 招聘和供应商选择用业绩换取可辩护性
• 有前景但有风险的提案始终没人去力推
• 决策缓慢，因为等待可以把责任转给环境
• 医疗中的防御性检查，部分源于对漏诊的恐惧

6.3. 社会代价

• 当副作用会让人觉得是自己造成的时，疫苗和预防保健使用不足
• 当不作为是会被指责的选项时反应过度，如 1976 年
• 政策惰性，因为改革者要背负失败的后悔，而现状的维护者不用
• 彩票通过让不买变得可见的设计获得收入

6.4. 数据与统计影响

• 在 Odean 1998 年对 10,000 个经纪账户的研究中，投资者卖出盈利股票的可能性约为卖出亏损股票的 1.5 倍，而他们卖出的盈利股在之后一年比他们继续持有的亏损股多赚 3.4 个百分点；后悔厌恶是其中一种被提出的解释，而后来的一些研究认为，信念的变化能更好地解释这一模式
• 在 Kahneman 和 Tversky 的情境中，绝大多数人认为换了股票的投资者比没换的投资者更后悔
• Gilbert 等人（2004）发现，以一分钟之差错过火车的通勤者并不比以五分钟之差错过的人更后悔，尽管他们事先预测会后悔得多
• Yeung 和 Feldman（2022，N = 988）在大多数被重复的研究中重现了“短期后悔行动、长期后悔不作为”的模式，效应小于原始研究
• Bar-Eli 等人（2007）分析了 286 次点球，发现守门员只有 6.3% 的时间留在中间，尽管从统计上看这是他们的最佳选择，因为站着不动被进球看起来像是没有行动

7. 潜在益处

后悔厌恶所预期的这种情绪，是人们从经验中学习的主要途径之一。

• 从错误中学习： 后悔会标出那些值得重新审视的决定。Zeelenberg 和 Pieters 认为，这就是它的作用。
• 推动人们在重要的事情上行动： 对不行动的预期后悔会让人们去接种疫苗、做筛查、为退休储蓄，也会推动他们说出那些不说就会后悔的话。
• 给鲁莽冒险踩刹车： 想象酒后开车回家或一次倾家荡产的赌注会带来的后悔，是明智的。

当人们害怕的后悔关乎是否被看见而不是决策质量、当利害关系不大，或者当我们预期的后悔大于实际会感受到的后悔时，这些好处就会缩小。

8. 自我评估：你是否存在这种偏差？

8.1. 预警信号清单

• 你经常选择那个失败时最容易辩护的选项，而不是最可能成功的选项
• 你会避免去看被你拒绝的选项后来怎么样了
• 你坚持第一次的答案、现有的服务商或常点的菜，因为改了可能适得其反
• 你经常为价格不高的小件商品购买延长保修服务
• 你持有下跌的投资，因为卖掉会让亏损变成“真的”
• 你会把决定往后拖，直到情况替你做出决定
• 快要到期的优惠会让你买下原本没打算买的东西
• 你能说出好几件想尝试了好多年却从来没开始的事
• 做出决定后，你会花很多时间想象另一种选择会是什么结果
• 你更喜欢集体决策，部分原因是这样坏结果就不只是你一个人的

评分标准：

• 0-2 项符合：易感性较低
• 3-5 项符合：易感性中等
• 6-8 项符合：易感性较高
• 9-10 项符合：易感性极高

8.2. 自我反思问题

1. 回想过去十年中你最大的遗憾，那是一件你做了的事，还是一件你没去做的事？
2. 想想最近一次你选了稳妥默认选项的情况。如果你永远不会知道另一个选项的结果，你还会这样选吗？
3. 当你想象某个决定出了问题时，你最怕谁的评判：你自己的，还是别人的？
4. 你是否曾经主要为了避免日后觉得自己傻而额外付出（延保、更高的价格、拖延）？值得吗？
5. 一个糟糕的决定之后你感受到的后悔，和你事先害怕的后悔相比如何？

8.3. 快速诊断场景

场景设定： 一家规模较小、根基不那么稳的公司给你一份工作，薪水高 20%，工作内容也更有意思。你现在的工作很稳定，但已经没有挑战了。你认为新工作有不小的机会顺利发展。

你会如何应对？

• A) 留在原地，因为如果新公司经营困难，你永远不会原谅自己离开了稳定的工作 → 易感性较高
• B) 不断要求更多信息，希望这份录用通知过期，或者有什么情况替你做决定 → 易感性中等
• C) 比较两个选项可能的结果，包括五年后你对从未尝试会有什么感受，然后据此做决定 → 易感性较低

9. 如何识别他人的这种偏差

9.1. 行为迹象

• 默认选择知名品牌、老牌供应商和熟悉的流程，即使证据支持其他选项
• 不去看被拒绝的录用机会或卖掉的股票后来怎么样了
• 在任何明显要由自己负责的决定之前，要求更多数据或更多人签字
• 在一连串坏结果之后突然果断行动，因为此时不作为开始让人觉得是反常的选择

9.2. 对话中的危险信号

受此偏差影响的人常说的话：

• “就算搞砸了，至少我们做的是大家都在做的事。”
• “如果……我永远都不会原谅自己。”
• “我们还是先等等看吧。”
• “我可不想回头看时觉得自己把事情搞砸了。”

他们常提出的论证类型：

• 哪种选择在失败时更容易解释
• 最坏情况下的感受，而不是可能的结果

他们回避的问题：

• “哪种选择的期望收益更高？”
• “一年后我对这件事实际会有什么感受？”

9.3. 情境诱发因素

• 被放弃选项的结果会被揭晓的决策
• 有明显的默认选项或现状
• 事后会被他人评判的高可见度决策
• 最近刚有过一次坏结果，这可能让这种偏差转向推动行动
• 即将到期的优惠和“最后机会”式的框架

10. 认知去偏差策略

10.1. 即时应对技巧

• 说出那份后悔： 写下你想避免的后悔，然后问问自己：它关乎结果，还是关乎被责怪和被看见？
• 双向后悔检查： 想象每个选项（包括什么都不做）的坏结果。人们常常忘记，不作为也会带来后悔，尤其是在很长的时间里。
• 概率优先： 在参考感受之前，先估计哪个选项更可能成功。让感受只在两者不分上下时做决定。
• 十年检验法： 问问自己在十年后会如何看待这项决定。长期的遗憾往往集中在那些未能付诸行动的事情上。
• 给预测打折： 人们会高估未来的后悔（Gilbert et al., 2004），所以把你想象中的后悔往下调。

10.2. 长期应对策略

• 决策日志： 记录决定、理由和当时掌握的信息，这样你就能根据当时知道什么来评判一个决定，而不是根据结果如何。
• 预先承诺规则： “每年一月再平衡”或“任何触及我退出标准的仓位都卖掉”这样的规则，能把带着后悔压力的选择从当下拿走。
• 练习小的后悔： 尝试新的餐厅、路线和产品。能承受的后悔会削弱对更大后悔的恐惧。

10.3. 环境设计

• 设好默认选项： 既然这种偏差偏向默认选项，就把默认选项设成大多数人应该选的那个，比如自动加入投资于多元化基金的养老金计划。
• 让反悔变得容易： 试用期和简单的取消流程能降低对犯错的恐惧。
• 奖励过程，而不是结果： 如果团队惩罚那些合理却结果不好的决定，就是在教人们不要行动。
• 分担责任： 对合理但有风险的选择实行共同签字，可以消除一部分个人后悔。

10.4. 何时寻求外部输入

• 当你的选择主要是为了避免被责怪时
• 当你已经把一个决定拖了几周甚至几个月时
• 当最近的一次坏结果让你想做点什么、做什么都行时

该问谁：一个不会和你一起承担被指责风险的人，比如只收咨询费的理财顾问、组织外部的导师，或者提供第二意见的临床医生。问他们：“如果你不在乎事后看起来怎么样，你会选哪个？”

11. 实践练习

练习 1：后悔账本

• 目标： 对比预期后悔与实际感受到的后悔
• 所需时间： 每次决策 5 分钟，每月复盘 20 分钟
• 所需材料： 笔记本或电子表格
• 难度等级： 初级
• 操作指南：
  1. 在做一个重要决定之前，写下你选的选项和你放弃的选项
  2. 用 1 到 10 分评估：如果你的选择结果不好，你预计会有多后悔
  3. 结果揭晓后，为你实际感受到的后悔打分
  4. 记下你当时是怪自己还是怪环境
  5. 每个月比较一次预测的后悔与实际的后悔
• 反思问题：
  • 你预测的后悔是否一直高于你实际的感受？
• 频率： 持续进行，每月复盘，至少坚持三个月

练习 2：不作为审计

• 目标： 让不行动的代价和行动的代价一样清楚可见
• 所需时间： 30 分钟
• 所需材料： 纸和笔
• 难度等级： 中级
• 操作指南：
  1. 列出五个你一直在拖的决定（一份工作、一次体检、一笔投资、一次谈话）
  2. 针对每一项，写下如果你什么都不做，一年后和五年后分别可能会发生什么
  3. 评估你会对这些结果有多后悔
  4. 写下行动可能带来的结果，并评估如果行动结果不好你会有多后悔
  5. 挑出一项不作为的预期后悔更大的事，本周迈出第一步
• 反思问题：
  • 不作为的哪些代价是你之前没有考虑过的？
  • 是什么让行动显得比实际更有风险？
• 频率： 每季度一次

练习 3：盲选决策法

• 目标： 把一个选择的质量与害怕看到被放弃选项结果的心理分开
• 所需时间： 每次决策 15 分钟
• 所需材料： 一个待定的决定，而你通常会关注它被放弃选项的结果
• 难度等级： 高级
• 操作指南：
  1. 挑一个你通常会关注被放弃选项后来怎样的决定（一只你可能卖掉的股票、一份你可能拒绝的工作）
  2. 问自己：“如果我永远不会知道另一个选项的结果，我会选哪个？”
  3. 把这个答案和你目前的倾向做比较
  4. 如果两者不同，写下原因；这个差别就是你的后悔厌恶在起作用
  5. 采用“盲选”的答案，除非你能说出感受之外的理由
• 反思问题：
  • 盲选的答案和你的第一直觉不同的情况有多常见？
• 频率： 一个月内的每个重要决定都这样做

每日练习

“哪一种后悔？”问题

每当你发现自己在求稳时，问一句：“我是在避免一个坏结果，还是只是在避免为坏结果负责的感觉？”

• 建议时长：每次 1-2 分钟
• 最佳时间：做出决定的那一刻，尤其是在购物和工作抉择时
• 进度追踪：统计诚实的答案是“为结果负责的感觉”的次数

每周挑战

做一个小的、可逆的改变

每周改变一个小的默认选择：一条新路线、一家不同的供应商、一道新菜，或者一个你有充分理由要改的考试答案。

• 4 周后的预期效果：对小的后悔没那么害怕，也更清楚改变有多常带来好处
• 复盘反思记录指引：
  • 当某个改变结果不好时，后悔的感觉有多糟？
  • 你一直在没有充分理由地守着哪些默认选择？

12. 针对特定人群的建议

针对领导者与管理者

• 责怪与创新： 如果人们因为合理但结果不好的决定受罚，他们很快就会学会后悔厌恶。要根据当时的决策过程和掌握的信息来评判决定。
• 计算不作为的成本： 让团队在评估行动风险的同时，估算不发布、不招人或不改变的成本。

针对父母与教育工作者

• 适龄解释： “有时候我们选一样东西，只是为了万一搞砸了自己不会难受。难受一小会儿不是世界末日。最好还是选最可能成功的那个。”
• 考试策略： 教孩子：有充分理由时，改答案往往是对的，第一直觉并不会自动更保险。
• 小的、能承受的后悔： 让孩子做一些利害不大的选择，并接受结果。

针对医疗专业人员

• 双向咨询： 当患者对疫苗或治疗犹豫时，帮助他们想象两种后悔：一种是出现副作用，另一种是本可预防的疾病或病情进展。
• 防御性检查： 留意某项检查是否主要为了避免未来的后悔，而不是为了改变诊疗方案。
• 共同决策： 明确的共同选择能减轻患者对结果会全是自己的错的担忧。

针对金融专业人士

• 处置效应： 不愿卖出亏损股的客户，可能是在避免让亏损成为定局。可以把卖出重新表述为重新配置：“从今天起，这笔钱放在哪里最好？”
• 基于规则的再平衡： 预先约定的规则能把带着后悔压力的决定从波动的时刻中拿出来。
• 场外观望的现金： 当害怕买入后继续下跌的后悔让客户迟迟不动时，分批投资可以帮助他们行动。
• 舒适与回报： 尽量减少后悔的分配方式可能适合一些客户，但要坦白说明它在预期收益上的代价。

13. 与其他偏差的相互作用

会放大这种偏差的偏差

能削弱这种偏差的偏差

常见的偏差连锁反应

后视偏差 → 后悔厌恶 → 不作为偏差 → 现状偏见

一次坏结果之后，后视偏差让正确的选择显得显而易见，于是当事人严厉地责怪自己。下一次，后悔厌恶会让他们避开任何可能让那种感觉重来的选择。行动造成的伤害更像是自己的错（不作为偏差），于是他们默认不行动，现有的安排也随之固化（现状偏见）。

中断此链条： 在坏结果之后的复盘环节介入。按照当时所知来评判决定，能防止后视偏差教给人错误的教训。

14. 跨文化视角

在研究过的每一种文化中都能看到后悔，但人们后悔的内容各不相同。Gilovich、Wang、Regan 和 Nishina（2003 年，Journal of Cross-Cultural Psychology）发现，与美国样本一样，在中国和日本样本中，长期的后悔也以不作为为主。Seger Breugelmans 及其同事（2014 年，Emotion）比较了多个国家的后悔，发现存在共同的核心，同时人们后悔的生活领域也有差异。

有人说相互依存型文化更后悔人际关系、个人主义文化更后悔错过的成就，这种说法有启发性，但并无定论。对后悔厌恶来说，最重要的是当地关于什么是“正常”选择的规范，因为后悔会附着在偏离常规的选择上。

15. 常见误区与事实真相

16. 专家洞见

“我的意图是尽量减少未来的后悔。所以我把缴款按 50/50 分配在债券和股票之间。” — Harry Markowitz，接受 Jason Zweig 为 Money（1998）所做的采访，转载于 Zweig，“What Harry Markowitz Meant,” jasonzweig.com (2017)

“我知道如果失败了，我不会为此后悔，但我知道自己唯一可能后悔的，是从来没有尝试过。” — Jeff Bezos，在 American Academy of Achievement Summit（圣安东尼奥，2001 年 5 月 4 日）上的访谈，谈到他离开金融工作创办亚马逊时所依据的“后悔最小化框架”

意译：短期内，人们对自己做过的事感觉更糟，但从长远看，那些没做的事会在后悔中占主导。 — Thomas Gilovich & Victoria Husted Medvec，Psychological Review (1995)

意译：后悔是一种有功能的情绪，它之所以令人不快，是因为它的任务是让我们纠正错误、避免重犯。 — Marcel Zeelenberg & Rik Pieters，Journal of Consumer Psychology (2007)

17. 核心要点

1. 后悔是一种比较： 当我们把实际发生的事和另一个选择本会带来的结果相比较时，就会感到后悔。Bell（1982）以及 Loomes 和 Sugden（1982）把这种比较纳入了一个正式的选择理论。

2. 反馈驱动这种偏差： 人们会回避那个事后会让自己得知放弃结果的选项（Zeelenberg et al., 1996）。改变人们会得知的信息，就能改变他们的选择。

3. 它没有固定方向： 它常常偏向默认选项和不作为，但在先前经历过失败之后，或者当不行动会被暴露时，它会推动人们行动。

4. 时间很重要： 行动起初让人更刺痛；放到一生来看，不作为占主导（Gilovich & Medvec, 1995）。2022 年的一项预注册重复研究支持了这一点，效应较小。

5. 我们高估未来的后悔： 人们预测的后悔比实际感受到的多（Gilbert et al., 2004），所以为避免后悔付出的代价往往太高。

6. 它让人付出金钱和机会： 它是处置效应、为保障多花钱以及从未迈出的职业变动的一种被提出的驱动因素。它在投资者行为中的确切作用仍有争议。

7. 比较两种后悔： 想象行动的后悔和不行动的后悔，把两者都往下调，然后根据可能的结果来选择。评判过去的决定时，看你当时知道什么。

18. 延伸阅读与资源

学术论文

• Bell, D. E. (1982). Regret in decision making under uncertainty. Operations Research, 30(5), 961-981. https://doi.org/10.1287/opre.30.5.961
• Loomes, G., & Sugden, R. (1982). Regret theory: An alternative theory of rational choice under uncertainty. The Economic Journal, 92(368), 805-824. https://doi.org/10.2307/2232669
• Kahneman, D., & Tversky, A. (1982). The psychology of preferences. Scientific American, 246(1), 160-173. https://doi.org/10.1038/scientificamerican0182-160
• Shefrin, H., & Statman, M. (1985). The disposition to sell winners too early and ride losers too long: Theory and evidence. Journal of Finance, 40(3), 777-790. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1985.tb05002.x
• Ritov, I., & Baron, J. (1990). Reluctance to vaccinate: Omission bias and ambiguity. Journal of Behavioral Decision Making, 3(4), 263-277. https://doi.org/10.1002/bdm.3960030404
• Gilovich, T., & Medvec, V. H. (1995). The experience of regret: What, when, and why. Psychological Review, 102(2), 379-395. https://doi.org/10.1037/0033-295x.102.2.379
• Zeelenberg, M., Beattie, J., van der Pligt, J., & de Vries, N. K. (1996). Consequences of regret aversion: Effects of expected feedback on risky decision making. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 65(2), 148-158. https://doi.org/10.1006/obhd.1996.0013
• Bar-Hillel, M., & Neter, E. (1996). Why are people reluctant to exchange lottery tickets? Journal of Personality and Social Psychology, 70(1), 17-27. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.1.17
• Zeelenberg, M., & Pieters, R. (2004). Consequences of regret aversion in real life: The case of the Dutch postcode lottery. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 93(2), 155-168. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2003.10.001
• Gilbert, D. T., Morewedge, C. K., Risen, J. L., & Wilson, T. D. (2004). Looking forward to looking backward: The misprediction of regret. Psychological Science, 15(5), 346-350. https://doi.org/10.1111/j.0956-7976.2004.00681.x
• Zeelenberg, M., & Pieters, R. (2007). A theory of regret regulation 1.0. Journal of Consumer Psychology, 17(1), 3-18. https://doi.org/10.1207/s15327663jcp1701_3
• Yeung, S. K., & Feldman, G. (2022). Revisiting the temporal pattern of regret in action versus inaction: Replication of Gilovich and Medvec (1994) with extensions examining responsibility. Collabra: Psychology, 8(1), 37122. https://doi.org/10.1525/collabra.37122

书籍

• Landman, J. (1993). Regret: The Persistence of the Possible. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780195071788.001.0001
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Pink, D. H. (2022). The Power of Regret: How Looking Backward Moves Us Forward. Riverhead Books.

书籍章节

• Kahneman, D., & Tversky, A. (1982). The simulation heuristic. In D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Eds.), Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases (pp. 201-208). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511809477.015

19. 总结卡片

20. 专业术语表

21. 思考与讨论问题

适用于读书会、课堂或自我反思：

1. 想想你迄今为止人生中最大的遗憾。那是你做了的事，还是没做的事？它符合 Gilovich 和 Medvec 提出的模式吗？

2. Harry Markowitz 为了限制后悔，把退休储蓄按 50/50 分配，而没有遵循自己获得诺贝尔奖的理论。这是一个错误，还是确保自己坚持计划的合理做法？

3. 荷兰邮政编码彩票的设计让不买的人得知自己本来会中奖。企业这样利用预期后悔公平吗？你会把界线划在哪里？

4. 1976 年，预期后悔推动官员为数千万人接种疫苗，防范一场从未到来的大流行；而今天，后悔却让一些父母远离疫苗。同一种情绪导致相反的错误，这意味着什么？

5. 如果人们一贯高估自己未来的后悔，我们应该教孩子忽略预期后悔，还是以不同的方式运用它？

最后更新：7 十一月 2026