幻想性视错觉

概览

1. 快速总结

你的大脑是一台模式寻找机器，它宁愿看到一张不存在的脸，也不愿漏掉一张真实的脸。幻想性视错觉就是让你看到“月球上的人影”、早晨吐司上的人脸，或水渍中的耶稣的现象。它不是故障；这是你大脑的生存软件在加班加点地工作，宁要虚惊一场，也不要致命的疏忽。

用大白话说

幻想性视错觉，就是你的大脑在原本纯属随机的事物中，看出了人脸或其他熟悉的形状。每个人都会遇到这种情况。而且发生得很快，快到你还来不及想。

想象一下你在朋友家过夜。屋里的灯都关了，门后挂着一件外套。突然间，那件外套看起来就像站着一个人，正盯着你看。你的心猛地跳了一下。随后你的朋友打开台灯，原来只是一件外套。或者你无意间瞥了一眼墙上的电源插座，发现它像是一张惊讶的小脸，长着两只眼睛和一张嘴巴。你的大脑天生就能很快认出人脸。很久以前，没发现真的动物或人，可能会很危险。所以大脑宁可闹个小笑话，也不想漏掉重要的东西。

你没法不让大脑看出这些脸，这也没关系。你能做的是先停下来看个究竟。凑近一点仔细瞧瞧，把灯光调亮，或者问问身边的朋友看到了什么。然后再来判断什么是真实的。

2. 背后的科学

2.1. 发现与历史

“幻想性视错觉”的英文 pareidolia 一词源自希腊语 para（意为“旁边”、“错误”或“有缺陷的”）和 eidolon（意为“图像”、“形式”或“形状”）。人类在整个历史上一直在自然现象中感知到面孔，从古代的月球神话到宗教显灵皆是如此，但对这一现象的科学研究相对较新。

在随机数据中寻找有意义联系这一更广泛的范畴是在1958年被正式定义的，当时德国精神病学家 Klaus Conrad 在研究精神分裂症的前驱期时创造了“模式性错觉”一词。他将其描述为“无端看出联系”，并伴随着“一种异常的、特有的意义感”。

20世纪初的格式塔心理学家（马克斯·韦特海默、库尔特·考夫卡和沃尔夫冈·苛勒）建立了知觉组织原则，阐明了大脑如何将事物感知为一个整体形式，而不仅仅是各部分的简单总和，从而奠定了理论基础。

1921年，瑞士精神病学家赫尔曼·罗夏受儿时的“墨迹画”游戏启发，通过著名的墨迹测验将幻想性视错觉正式转化为一种诊断工具。这种标准化的“定向幻想性视错觉”假定，在无意义刺激中感知到的意义必然是对内部心理状态的投射。

当代神经科学将幻想性视错觉视为窥探大脑预测处理机制的一扇窗户。功能磁共振成像（fMRI）和脑磁图（MEG）研究已经揭示了其中涉及的具体神经回路。

现代证据不多，而且都较新。Hadjikhani、Kveraga、Naik 与 Ahlfors (2009) 使用脑磁图表明，被看作人脸的物体在约165毫秒时驱动梭状回面孔区域，与真实面孔的时间接近。Taubert、Wardle、Flessert、Leopold 与 Ungerleider (2017) 发现，恒河猴注视类人脸物体的方式与注视真实面孔相同。Palmer 与 Clifford (2020) 表明，对错觉面孔注视方向的适应会改变人们随后看待真实人脸注视方向的方式，并得出结论认为幻想性视错觉“本质上是一种知觉现象”。Cerrahoğlu 及其同事 (2025) 直接记录了44名癫痫患者的大脑电位，发现对类人脸物体具有选择性的电极触点中，有89%同时也对人类面孔做出选择性反应。

2.2. 主要研究人员

2.3. 标志性研究

脑磁图面孔检测研究（Hadjikhani、Kveraga、Naik 和 Ahlfors，2009）

研究人员使用脑磁图发现，被感知为面孔的物体在刺激呈现后约165毫秒时引起腹侧梭状回皮质的激活。这一时间接近真实面孔引起的130–170毫秒激活（真实面孔在130毫秒附近出现一个更早的峰值），这表明大脑在处理流程极早期就将错觉图像归类为“面孔”，远早于有意识的认知评估发生。这项发表在 NeuroReport 上的研究确立了幻想性视错觉是一种基本的知觉事件，而非高层级的认知解释。

脑内记录研究（Cerrahoğlu、Jacques、Rekow、Jonas、Colnat-Coulbois、Caharel、Leleu 和 Rossion，2025）

这项发表在 Imaging Neuroscience 上的研究利用44名癫痫患者的人体脑内记录，证明腹侧枕颞叶皮层（VOTC）中的面孔选择性神经元群体在响应真实面孔与响应类人脸物体之间显示出89%的空间重叠：在对类人脸物体有选择性的182个电极触点中，有162个触点也对人类面孔做出选择性反应。研究还发现选择性活动延伸至前颞叶（ATL），这提示大脑对错觉面孔的处理不仅限于单纯“看见”，还会进一步解析其“意义”与身份潜力。这一发现证实了幻想性视错觉本质上“劫持”了为社会身份识别而进化出的神经基础设施。

注视适应研究（Palmer 和 Clifford，2020）

Colin Palmer 与 Colin Clifford 在 Psychological Science 上检验了幻想性视错觉是使用了与真实面孔相同的视觉机制，还是仅仅属于一种习得的联想。反复观察注视方向朝向某一侧的错觉面孔，会改变受试者随后对真实人脸注视方向的知觉判断；而当从物体中移除类似面孔的特征时，这种效应就会减弱或消失。由于这种适应依赖于颞叶皮层中的面孔选择性神经元，作者得出结论认为，幻想性视错觉“本质上是一种知觉现象”，直接由视觉输入本身驱动。

灵长类动物幻想性视错觉研究（Taubert 等人，2017；Tomonaga 和 Kawakami，2023）

Taubert、Wardle、Flessert、Leopold 与 Ungerleider (2017) 在 Current Biology 上报告，恒河猴与人类一样，注视类人脸物体的方式与注视面孔相同，这表明该机制属于灵长类动物共有演化谱系的一部分。Tomonaga 与 Kawakami (2023) 在 Animal Cognition 上通过视觉搜索和匹配任务探究了黑猩猩（Pan troglodytes）是否存在同样效应。黑猩猩能在一堆非面孔物体中高效找出类人脸物体；当物体的上半部分与下半部分错位对齐时，它们的搜索速度变慢，这正是会干扰面孔知觉的那种构形特征；而在水果照片上则未出现这种效应。仅展示类人脸物体的上半部分（即眼部区域）就足以产生这一效果。不过在匹配任务中，黑猩猩并没有表现出将类人脸物体明确视为面孔的迹象，因此黑猩猩身上的证据仍属于部分成立。

幻想性视错觉与痴呆症研究（Uchiyama 等人，2012）

临床研究确定幻想性视错觉是路易体痴呆（DLB）的潜在生物标志物。Uchiyama 及其同事在 Brain 上发表研究，使用“幻想性视错觉测试”（要求患者在模糊场景中辨认物体），对比了34名路易体痴呆患者、34名阿尔茨海默病患者和26名健康对照者，发现路易体痴呆患者的错觉发生率显著高于健康对照组或阿尔茨海默病患者；该测试区分路易体痴呆与阿尔茨海默病的灵敏度为100%，特异度为88%。关键在于，错觉现象的数量与临床幻觉的严重程度相关，这指向二者共同的神经机制，涉及过度活跃的自上而下投射。

2.4. 神经学基础

涉及的大脑区域：

幻想性视错觉的主要神经引擎是梭状回面孔区（FFA），位于腹侧枕颞叶皮层（VOTC）的外侧梭状回。这个区域不仅在面对真实面孔时会激活，在随机刺激中感知到虚假面孔时也会激活。

右额下回（rIFG） 与预期、假设检验和决策相关，驱动着在纯噪音中自上而下地“看到”面孔。该区域生成模板，使视觉皮层对将模糊数据解释为面孔变得敏感。

前颞叶（ATL） 与语义处理相关，在幻想性视错觉期间显示出激活状态，表明幻觉面孔不只是被单纯检测到，还会被进一步处理以寻找意义和身份。

神经特征：

N170事件相关电位是在看到面孔后约170毫秒出现的负偏转，也是面孔结构编码的神经特征。错觉刺激会引起不同于非面孔物体的N170反应，尽管其振幅略低于生物面孔。因此视觉系统把幻觉面孔视为“特殊的”，同时保留了将它们与真实面孔区分开来的某些能力。

认知机制：

幻想性视错觉通过预测编码运作：大脑不断地根据先验知识对世界进行“自上而下”的预测，然后将这些预测与传入的“自下而上”感官数据进行比较。当自上而下的预测信号过强以至于压倒了微弱或模糊的自下而上输入时，就会发生幻想性视错觉。大脑形成一个假设（“这里有一张脸”），并解释感官噪音来证实它。

自上而下与自下而上的动态关系：

证据同时支持快速的自下而上处理（粗糙的低频特征在约165毫秒时自动触发面孔检测器）和自上而下的调节（额叶皮层生成使视觉区域敏感的模板）。目前的综合观点认为这是一种反馈循环，这些过程相互加强，产生了幻想性视错觉感知的持久“锁定”特质。

3. 进化起源

通过错误管理理论可以最好地理解幻想性视错觉。在祖先环境中，不同类型错误的代价是不对称的：

• 第一类错误（假阳性）： 把影子当成掠食者或敌人。代价为低（瞬间的恐慌，浪费肾上腺素，短暂消耗卡路里）。
• 第二类错误（假阴性）： 没能看到真正存在的掠食者。代价为灾难性（死亡并将基因从基因池中移除）。

因此，自然选择偏爱对检测能动主体（尤其是面孔）“一触即发”的大脑。这种机制被称为过度活跃的能动性检测装置（HADD），它在证明并非如此之前，默认把模糊刺激当作“能动主体”。把灌木丛误认为是熊比把熊误认为是灌木丛更安全。

为什么特指面孔？

面孔对灵长类动物来说是最具有社会意义的刺激。它们传达了身份、意图、情感和注意力。快速的面孔检测，无论对象是具有威胁性的陌生人、掠食者还是照顾者，对早期人类来说都是一个关键的选择压力。

大脑使用一种**“从粗略到精细”的处理策略**，首先使用低空间频率信息扫描一个基本的面孔模板（嘴巴上方的两只眼睛，形成一个T形或倒三角形）。这个模板非常宽泛和包容，导致经常在共享这种基本几何形状的物体（如电源插座、汽车前部、云朵形状）上出现错误识别。

来自发展心理学的证据：

早在3–5岁的儿童中就会出现面孔幻想性视错觉。婴儿在出生后的几天内就对类人脸的几何图案（头重脚轻的结构）表现出偏好注视，这表明该机制是与生俱来的，而不是后天习得的。早在5个月大的婴儿身上就出现了针对蜘蛛和蛇等威胁的类似“掠食者识别模板”。

跨物种的证据：

恒河猴身上存在幻想性视错觉（Taubert 等人，2017），黑猩猩身上也有部分证据（Tomonaga 和 Kawakami，2023），表明其进化根源早于人类的出现。因此，幻想性视错觉是灵长类动物认知的一个基本特征，在经历了数百万年的演化后得以保留，而非人类独有的怪癖。

4. 这种偏见如何显现

4.1. 在日常生活中

幻想性视错觉在日常体验中随处可见：

• 看到面孔（在日常物品中）：电源插座、汽车（车头灯像眼睛，进气格栅像嘴巴）、云彩、食物、地板图案、树皮和浴室瓷砖
• 听到声音（在白噪音中）：风扇嗡嗡声、流水声、空调系统
• 发现模式（在随机排列中）：星星中的星座、咖啡泡沫中的形状、烟雾中的人物
• 解释模糊的声音：如门铃声、电话铃声，或者一个人独处时听到有人喊你的名字
• 将表情归因于无生命的物体：“愤怒的”建筑、“悲伤的”蔬菜、“快乐的”汽车

这会影响人际关系，因为人们可能会在模糊的面部运动或语调中感知到情感表达或意图，有时会导致对他人感受或态度的误解。

4.2. 在工作场所

• 设计与用户体验： 产品设计师必须考虑物体可能如何引发幻想性视错觉反应，既要避免意外产生“令人毛骨悚然”的面孔，又要善加利用具有亲和力的外观
• 质量控制： 工业检查员可能会在随机的表面变化中看到“缺陷”；相反，实际的缺陷可能会被常态化为“只是图案”
• 数据分析： 分析师可能会在随机噪音中感知到有意义的趋势，特别是在复杂的可视化图表中
• 演示文稿： 观众可能会从模糊的图表或图像中提取出意想不到的含义
• 建筑设计： 建筑立面可能会根据门窗的布置而无意中显得具有威胁性或令人欢迎

4.3. 在商业和营销中

公司会有意地利用幻想性视错觉：

• 汽车设计： 汽车制造商通过前脸设计传达个性，激进的跑车拥有“愤怒的”面孔，而家用汽车拥有“友好的”面孔
• 产品设计： 厨房电器、电子产品和玩具被设计成具有类似面孔的排列，以增加情感依恋
• 标志设计： 许多成功的标志融入了微妙的类人脸元素，让人更容易记住、显得更可信
• 产品包装： 食品包装通常采用类人脸的排列或角色来增加吸引力
• 品牌吉祥物： 将产品转化为角色（如M&M巧克力豆、米其林轮胎人）利用了我们爱跟类人脸刺激互动的倾向

对消费者行为的影响： 具有类人脸特征的产品通常会获得更高的信任评级、更多的情感参与和更高的品牌忠诚度。单纯曝光效应与幻想性视错觉相结合，使得熟悉的面孔模式随着时间的推移变得更具吸引力。

4.4. 在政治和媒体中

• 宗教和政治图像： 关于神明形象出现在吐司、树木或水渍中的说法通常会受到广泛的媒体报道，从而强化群体信仰
• 阴谋论： 幻想性视错觉（尤其是其更广泛的形式即模式性错觉）促使人们在随机事件中看到有意义的联系，从而助长了阴谋论思维
• 宣传： 视觉媒体可以被设计成巧妙地在背景中暗示面孔或人物
• 媒体炒作： 关于错觉“奇迹”的故事能够引发关注，强化公众对这一现象的迷恋
• 政治象征： 选民可能会根据触发错觉处理的面部构形，在政客的脸上感知到“值得信赖”或“具有威胁性”的品质

4.5. 在医疗保健中

对诊断的影响：

• 幻想性视错觉测试已成为路易体痴呆（DLB） 的潜在生物标志物；患者表现出显著升高的错觉发生率，且与幻觉严重程度相关
• 在帕金森病中，错觉的增加可能预示视觉幻觉的出现
• 在精神分裂症中，在纯噪音中表现出错觉的增加与阳性症状相关，反映了现实检验能力的受损
• 区分幻想性视错觉（自知力保留：“我知道那不是一张真正的脸”）和幻觉（自知力丧失）具有诊断价值

医患互动：

• 患者可能会在医生中性的面孔中感知到情感表达，从而影响信任和沟通
• 当患者报告异常感知时，医疗专业人员可能需要考虑幻想性视错觉的因素

放射学解释：

• 放射科医生可能会在成像噪音中感知到模式；结构化的读片规程有助于区分真正的病变与错觉产生的伪影

4.6. 在金融和投资中

• 图表模式识别： 技术分析师可能会在随机的价格变动中感知到有意义的模式（“头肩顶”、“杯柄形态”）
• 数据解释： 金融分析师可能会在噪音中看到趋势，从而导致过度自信的预测
• 市场叙事： 投资者构建连贯的故事来解释随机的市场波动
• 算法交易： 接受历史模式训练的AI系统可能会像人类的幻想性视错觉一样，在噪音中产生“幻觉”信号

在随机性中看到有意义模式这一更广泛的原则，构成了许多投资错误的基础，从赌徒谬误到对回溯测试结果的过度解释皆是如此。

5. 真实案例研究

案例研究 1：火星人脸

• 背景： 1976年，NASA的海盗1号轨道飞行器拍摄了火星塞东尼亚区一座平顶山的照片（第35A72帧），该照片似乎显示出一张戴着头饰的类人面孔。
• 发生了什么： 尽管NASA立即将其解释为光影把戏而予以澄清，但这幅图像还是引发了数十年来关于火星古代文明的猜测。有人写了书，制作了纪录片，并催生了一个“火星异常现象猎人”的衍生行业。
• 起作用的偏见： 这座平顶山的特征（类似眼睛的两个阴影、类似鼻子的山脊，以及类似嘴巴的凹陷）触发了大脑的面孔检测模板。图像的低分辨率允许通过格式塔闭合律进行大量的空隙填补。
• 后果： 可观的公共资源被用于揭穿“人脸”的真相，包括火星全球探勘者号（1998年、2001年）和火星勘测轨道飞行器拍摄的更高分辨率图像。图像显示了一座被严重侵蚀的、不对称的平顶山，没有任何面部特征。“人脸”只是特定的太阳照射角度、低分辨率和人类模式识别共同作用下的产物。
• 经验教训： 幻想性视错觉可以在几十年里影响科学和伪科学的论述。更高分辨率的数据通常会消除错觉，因为模糊性正是大脑完成模式填补的先决条件。

案例研究 2：撒旦恐慌与逆向潜行信息

• 背景： 在1970年代和1980年代，围绕摇滚音乐中涉嫌存在反向（“逆向潜行”）撒旦信息出现了一种道德恐慌。
• 发生了什么： 据称，齐柏林飞船乐队的《Stairway to Heaven》在倒放时包含了“Here's to my sweet Satan（致我亲爱的撒旦）”。披头士乐队的《Revolution 9》据称会说“Turn me on, dead man（让我兴奋吧，死人）”。1990年，犹大祭司乐队因两名青少年的自杀事件被起诉，原告声称歌曲《Better by You, Better than Me》包含潜意识命令“Do it（动手吧）”。
• 起作用的偏见： 倒放语音本质上是具有语言抑扬节奏的随机语音噪音。当听众被告知要听到什么（启动效应）时，他们的大脑会强迫模糊的声音去匹配建议的短语。如果没有提示，听众很少会听到“撒旦的”信息。
• 后果： 当时举行了国会听证会，提出了贴警告标签的提议，乐队面临高昂的诉讼费用。当法官认识到这种现象是听觉上的幻想性视错觉，而非故意发送的信息时，针对犹大祭司乐队的诉讼被驳回。
• 经验教训： 听觉幻想性视错觉极易受暗示影响。单凭启动效应就能将完全随机的声音数据转化为“清晰的”信息；预期塑造了我们所听到的内容。

历史案例：吐司上的圣母玛利亚奇迹

2004年，佛罗里达州的 Diane Duyser 在 eBay 上以28000美元的价格售出了一块存放了十年的烤奶酪三明治，上面带有圣母玛利亚的“画像”。这块自1994年以来保存至今的三明治从未发霉（Duyser 将其归因于神圣干预；很可能是由于长时间烘烤导致其水分含量极低）。

这个案例展示了幻想性视错觉是如何与宗教信仰、媒体炒作和经济行为交织在一起的。买家是一家在线赌场，看中了这种文化现象的营销价值。类似的“奇迹”目击事件从树皮到窗户倒影，在全球范围内屡见不鲜，常常吸引朝圣者和媒体的关注。

当错觉知觉与现有的信仰体系一致时，人们往往倾向于将其解读为支持这些信仰的证实性证据，而不是将其视作在模糊刺激中发生的一般模式识别。

6. 这种偏见的代价

6.1. 个人代价

• 强化非理性信念： 在随机模式中感知到的“迹象”可能会强化迷信思维、阴谋信念或毫无根据的恐惧
• 误解社会信号： 在中性表情中看到愤怒或蔑视可能会由于不必要的防御反应而破坏人际关系
• 焦虑和高度警觉： 那些容易对与威胁相关的错觉产生反应的人可能会因为感知到不存在的危险而经历慢性压力
• 错失现实： 专注于虚幻的模式可能会分散对需要关注的真实信号的注意力
• 基于噪音的决策： 根据对随机事件的感知“模式”采取行动会导致次优的选择

6.2. 职业代价

• 分析错误： 在噪音中看到趋势的分析师可能会做出糟糕的预测和建议
• 设计失败： 带有无意中令人不安的类人脸特征的产品可能会让消费者产生排斥
• 医疗误诊： 在成像噪音中感知到模式可能会导致假阳性，或者相反，将真正的异常常态化
• 科学不端行为： 冈村长之助在岩石图案中“发现”微型古代人类化石的案例，说明了不受约束的幻想性视错觉会导致繁复的虚假分类体系，白费研究精力
• 投资损失： 根据随机价格数据中感知的图表模式采取行动

6.3. 社会代价

• 错误信息的传播： 错觉引发的“奇迹”和“发现”消耗了媒体的注意力和公众的轻信
• 资源错配： 对毫无根据的声明（火星人脸、逆向潜行信息）的调查转移了科学资源
• 阴谋论扩散： 模式性错觉（幻想性视错觉的认知表亲）构成了可能破坏社会信任和民主进程的阴谋论思维的基础
• 道德恐慌： 逆向潜行信息恐慌导致了基于虚幻证据的立法听证会、诉讼和审查工作
• 信仰剥削： 骗子可以利用错觉感知来销售“奇迹”物品或推销伪科学声明

6.4. 统计学影响

• 研究表明，路易体痴呆患者可能会在40–60%的模糊刺激中感知到错觉面孔，而健康对照组的这一比例为10–20%
• 在噪音检测范式中，具有高分裂型特质的个体表现出明显更高的错觉倾向
• 具有创造力的个体比缺乏创造力的人更快、更频繁地感知到幻想性视错觉
• 跨文化研究揭示了基于分析性处理与整体性处理风格的错觉易感性存在可测量的差异

7. 隐藏的好处

幻想性视错觉本质上是一项特性而非程序漏洞，是一种历经数百万年演化磨砺的生存机制：

生存优势： 检测错误的不对称成本结构意味着，假阳性（错觉）带来的代价微乎其微，而假阴性（遗漏真实威胁）则可能是致命的。偏向过度检测的大脑能够让它的宿主存活下来。

社会认知： 快速的面孔检测能够迅速评估敌友、情绪状态以及注意力朝向，这些对于在复杂的社会环境中周旋都很关键。

创造力与创新： 产生幻想性视错觉的同一种认知灵活性也促进了发散性思维。列奥纳多·达·芬奇、朱塞佩·阿尔钦博托和萨尔瓦多·达利等艺术家曾刻意利用这种错觉来获取创作灵感。在不相关的元素中看出新奇联系的能力，是创造性解决问题的基石。

实用的思维捷径： 在真正模糊的情境中，默认“有能动主体存在”是最安全的假定。这种迅速而自动化的处理为其他任务释放了认知资源。

完全消除是不可取的： 一个毫无幻想性视错觉的大脑在威胁检测上会慢得危险，在社会认知上会变得贫乏，而且可能会缺乏创造力。最佳解决方案是经过校准的幻想性视错觉：足够强大以确保安全，同时受到现实检验的调和。

8. 自我评估：你有这种偏见吗？

8.1. 警告信号清单

• 我经常在日常用品（汽车、建筑、电器）中看到人脸
• 我经常在没人的时候听到有人叫我的名字
• 我会将随机事件解释为对个人有意义的迹象
• 一旦我在某个物体中注意到一张脸，我就很难对其“视而不见”
• 我经常在别人看不到的云彩、纹理或噪音中注意到模式
• 我有时会在白噪音（风扇、静电、流水）中听到词语或声音
• 我会被“奇迹般地”出现在普通物体上的图像故事所吸引
• 我倾向于在抽象艺术或随机排列中看到有意义的形状
• 我经常觉得巧合有着更深层次的含义
• 我有时会在无生命的物体上感知到表情或情绪

计分：

• 勾选 0-2 项：易感性低（尽管一些错觉是普遍存在且健康的）
• 勾选 3-5 项：中度易感性（典型范围）
• 勾选 6-8 项：高易感性（可能表明创造力高；应监测现实检验能力）
• 勾选 9-10 项：极高易感性（应考虑感知是否影响了决策）

8.2. 自我反思问题

1. 当你在一个物体中看到类似面孔的模式时，你要“视而不见”并只感知物体本身有多容易？
2. 你是否曾经根据感知到的被证明是毫无意义的“迹象”或模式采取过行动？
3. 其他人是否曾经对你在周围环境中注意到的模式感到惊讶？
4. 当有人指出你没有注意到的面孔或模式时，你会作何反应？你会立刻看到它吗？
5. 朋友或家人是否曾经评论过你倾向于在随机事物中寻找模式或意义？

8.3. 快速诊断场景

场景： 晚上你躺在床上，风扇在运转。你清楚地听到好像有人在叫你的名字。

你会怎么回应？

• A) 起床查看是谁在那，一定有人叫我 → 高易感性（根据听觉幻想性视错觉采取行动）
• B) 怀疑是不是真的，感到不安，但理智地认为那可能是风扇发出的声音 → 中度易感性（适当的不确定性）
• C) 立即意识到那是风扇发出了类似语音的声音，翻个身继续睡觉 → 低易感性（强大的现实检验能力）

9. 识别他人身上的这种偏见

9.1. 行为指标

• 经常指出随机物体或图像中的面孔或人物
• 报告在环境噪音中听到声音、名字或词语
• 在不相关的事件之间寻找有意义的联系（更广泛的模式性错觉）
• 难以接受感知到的模式是巧合
• 对错觉感知倾注情感（例如，宗教图像）
• 渴望分享“惊人的巧合”或“迹象”
• 倾向于非常具体地解释抽象艺术或图像

9.2. 对话危险信号

人们在经历幻想性视错觉时常说的话：

• “看树上的那张脸。你没看到吗？”
• “这绝不可能是巧合”
• “我到处都能看到[某图像]；这一定意味着什么”
• “我发誓，我听到有人叫我的名字”
• “这是一个迹象”

他们可能提出的论点：

• 用感知的生动性或清晰度作为证据
• 将别人未能看到模式解释为一种局限性

他们避免提出的问题：

• “真正的随机噪音是什么样子的？”
• “这种模式偶然出现的机会有多少次？”

9.3. 情境触发因素

• 模糊的刺激： 弱光条件、低分辨率图像、嘈杂环境
• 期望/启动效应： 被告知去寻找特定模式会大幅提高检出率
• 情绪状态： 焦虑、恐惧、孤独和悲伤会增加对能动主体信号的检测
• 社会强化： 其他人报告看到模式的群体环境
• 有意义的情境： 宗教、精神层面的，或对个人有重要意义的情况
• 疲劳： 睡眠剥夺会损害现实检验能力
• 改变的状态： 药物、冥想或感觉剥夺会增加错觉感知

10. 认知纠偏策略

10.1. 即时技巧

• 暂停并质疑： 当你感知到一个强烈的模式时，问问自己，“如果这真的是随机的，我预计会看到什么？”
• 寻找无效证据： 积极寻找证明该模式不存在或纯属巧合的证据
• 分辨率测试： 如果可能，仔细观察刺激物（更高分辨率）以消除错觉
• 概率检查： 问问自己“这种模式偶然出现的机会有多少？”
• 唱反调： 有意识地反驳这种感知的有意义性
• 物理操作： 改变观察角度、光线或距离以测试模式是否持续存在

10.2. 长期策略

• 统计学素养： 了解基础概率、均值回归和大数定律为防止模式过度解释提供了直观的工具
• 练习怀疑态度： 经常锻炼质疑初始感知的技能
• 探究幻想性视错觉： 理解其机制可以减弱其掌控力。知道自己为什么会看到一张脸，也就更容易同时看到那只是石头
• 正念训练： 培养观察感知但不立即采取行动或相信它们的能力
• 认知行为技巧： 学会将感知与解释分开

10.3. 环境设计

• 改善信号质量： 更高的分辨率、更好的照明和更清晰的音频可减少引发错觉的模糊性
• 多元化视角： 在根据感知模式采取行动之前，咨询他人；如果别人看不到，请重新考虑
• 结构化分析： 使用系统化规程来检查数据，而不是依赖格式塔式的整体印象
• 记录： 记下基于感知模式做出的预测，以跟踪一段时间内的准确性
• 问责伙伴： 指定某人对你的模式解释进行现实检验

10.4. 何时寻求外部输入

• 在根据感知的迹象或模式做出重大决定之前
• 当感知到的模式具有情感意义（如宗教、威胁或对个人有意义的）时
• 如果其他人一直看不到你所感知的模式
• 当错觉感知引起痛苦或干扰功能时
• 如果伴有其他感知异常或认知变化
• 针对基于模式识别的专业决策（如财务、医疗、科学）时

11. 实践练习

练习 1：寻找并记录幻想性视错觉

• 目标： 培养对自身错觉感知的意识
• 所需时间： 每天10分钟，持续2周
• 所需材料： 智能手机相机，笔记本或备忘录应用
• 难度等级： 初级
• 指示：
  1. 每天，积极地在环境中寻找面孔或有意义的模式
  2. 当你找到一个时，拍下它
  3. 给这种错觉的生动程度评分（1-10）
  4. 记下你的情绪状态和情境
  5. 稍后返回查看这些图像，并评估你是否仍然能同样强烈地看到该模式
• 反思问题：
  • 你最常感知到哪种类型的模式？
  • 你的情绪状态是否与错觉的频率相关？
  • 稍后复查时，模式是否显得不那么生动？
• 频率： 每天进行，持续2周，然后每周保持

练习 2：污迹练习（达·芬奇的方法）

• 目标： 刻意练习受控的幻想性视错觉以理解其机制
• 所需时间： 15-20分钟
• 所需材料： 抽象图像（水渍、大理石图案、云彩）
• 难度等级： 中级
• 指示：
  1. 面对一幅抽象的随机图案（例如大理石表面照片、木纹或云彩）坐好
  2. 花5分钟尽可能多地找到不同的图像
  3. 列出你感知到的所有东西（面孔、动物、物体、场景）
  4. 对于每个感知，追踪触发它的特征
  5. 练习刻意对每个图像“视而不见”，回归原始纹理
• 反思问题：
  • 模式出现的速度有多快？
  • 你能刻意在“看到”和“视而不见”之间转换吗？
  • 这揭示了感知的构造性质的哪些方面？
• 频率： 每周

练习 3：听觉幻想性视错觉测试

• 目标： 体验并识别听觉错觉
• 所需时间： 15分钟
• 所需材料： 白噪音发生器（应用程序或实体机器），记事本
• 难度等级： 中级
• 指示：
  1. 听5分钟白噪音，没有任何预设立场；记下你听到了什么
  2. 现在，积极地去听一个特定的词或短语（例如你的名字）
  3. 注意预期是如何改变感知的
  4. 聆听逆向语音样本（很容易在网上找到），对比有无提供“翻译”的情况
  5. 比较在受启动和未受启动条件下的感知
• 反思问题：
  • 启动效应是如何影响你听到的内容的？
  • 在被告知信息内容之前，你能听到那个“信息”吗？
  • 这对目击者证词或引导性回忆揭示了什么？
• 频率： 每月

每日练习

现实检验的暂停： 每次你在模糊刺激中注意到一个强烈的模式时，暂停10秒。问问自己，“这是真实的，还是我的大脑在填补空白？”只要给这个过程命名（“这就是幻想性视错觉”），就能削弱其自动控制力。

• 建议时长：每次10秒
• 最佳时间：任何注意到模式的时候
• 如何跟踪进度：记录你每天成功暂停并质疑的次数

每周挑战

预测日记： 每周记录一个感知到的模式或“迹象”，但不采取行动。写下你的解释和预测。4周后复查，看看你基于模式做出的预测准确率到底有多高。

• 4周后的预期结果：改善感知与实际模式有意义程度之间的校准
• 用于反思的日记提示：
  • 我本周感知到了什么模式？
  • 我相信它意味着什么或预测了什么？
  • 回顾过去，这个模式是有意义的还是巧合？

12. 针对特定受众

致领导者和管理者

• 数据解释： 警惕在噪音数据中寻找“趋势”；在采取行动前要求具备统计学显著性
• 团队动力： 认识到不同团队成员对错觉的易感性有所不同；富有创造力的人可能会看到别人错过的模式，擅长分析的人可能更善于现实检验
• 决策协议： 实施结构化决策，将模式检测与模式验证分开
• 设计审查： 在设计产品或传达信息时，就意外产生的错觉印象征求多方意见
• 文化建设： 以身作则，对凭直觉的模式识别保持健康的怀疑，同时适当地重视直觉

致父母和教育工作者

• 适合年龄的解释： “你的大脑非常擅长寻找面孔，以至于它有时会看到并非真实存在的面孔，比如在云彩或吐司里。这叫幻想性视错觉，很正常！”
• 创造性活动： 通过观察云彩、墨迹艺术和在自然界中寻找形状，建设性地利用幻想性视错觉
• 批判性思维： 当孩子报告看到脸或听到声音时，在假设是想象力过度活跃之前，先看看是不是幻想性视错觉
• 科学教育： 幻想性视错觉证明了知觉是建构性的而非被动的，是进入认知科学的很好的入门途径
• 平衡： 鼓励创造性地寻找模式，同时也要传授健康的怀疑态度

致医疗保健专业人员

• 诊断工具： 幻想性视错觉测试可以区分路易体痴呆和阿尔茨海默病
• 幻觉评估： 确定患者是否具有自知力（“我知道这不是真实的”）或缺乏自知力（真正的幻觉）
• 药物作用： 某些药物可能会增加或减少错觉感知
• 患者沟通： 当患者报告看到面孔或模式时，探讨这是否代表了错觉、幻觉或真实的感知
• 神经评估： 错觉现象的突然增加可能表明脑功能发生了变化，需要进行调查

致金融专业人士

• 对技术分析的怀疑态度： 认识到图表形态（“头肩顶”等）可能是幻想性视错觉的产物；需要进行统计学验证
• 对回溯测试的谦逊： 历史数据中的模式识别可能无法预测未来的表现
• 客户教育： 帮助客户理解真正的市场信号和噪音之间的区别
• 算法意识： AI交易系统可能表现出“算法幻想性视错觉”（即过度拟合噪音）
• 决策协议： 将模式检测与交易决策分开；要求独立确认

13. 与其他偏见的相互作用

放大幻想性视错觉的偏见

抵消幻想性视错觉的偏见

常见的偏见链条

幻想性视错觉 → 确认偏误 → 信念固着 → 模式性错觉

例子：你在云中看到了一张脸（幻想性视错觉） → 你选择性地注意类似的云层结构（确认偏误） → 你抗拒这只是巧合的证据（信念固着） → 你开始到处寻找有意义的模式（模式性错觉）。

干预策略： 在最早的环节挑战这个链条，通过指出这是错觉，寻找推翻假设的证据，并计算偶然发生的机会概率。

14. 文化视角

研究揭示了幻想性视错觉在表现形式上的明显文化差异，这与不同的认知处理风格有关：

分析性与整体性处理： 西方文化倾向于分析性处理，专注于突出的物体和特定的特征。东亚文化倾向于整体性处理，关注物体与语境之间的关系。

面孔扫描差异：

• 西方人： 在眼睛和嘴巴之间以三角形模式移动焦点
• 东亚人： 保持中央注视（在鼻子上），通过周边视觉全面处理面部特征

对幻想性视错觉的影响： 拥有全局注意力的东亚人可能对复杂嘈杂的背景中检测模式更为敏感。西方人可能需要更加清晰、孤立的特征来触发错觉感知。然而，基本的面孔模板（头重脚轻的结构）似乎是普遍存在的。

对普遍刺激的文化解释： 月亮提供了一个清晰的例子：西方文化看到的是“月球上的人影”（一张脸），东亚文化看到的是“月兔”（一只在捣米的动物），波利尼西亚文化看到的是一个带着一棵树的女人。刺激是恒定的；解释是由文化构建的。

15. 误解与迷思

16. 专家见解

列奥纳多·达·芬奇建议画家观察有污渍的墙壁或杂色的石头，从中可以找到风景、战争、奇异的人物、面孔和服饰，再把它们发展成完整的构图。 — 概述自列奥纳多·达·芬奇，Treatise on Painting（Codex Urbinas，由 Francesco Melzi 于约 1540 年根据列奥纳多的笔记编纂）

Jiangang Liu、Kang Lee 及其同事告诉志愿者，纯粹的视觉噪声中藏有面孔或字母。在大约三分之一的试次中，人们报告看到了面孔，而此时通常对真实面孔作出反应的脑区也变得活跃。 — 概述自 Liu, Li, Feng, Li, Tian & Lee，“Seeing Jesus in Toast: Neural and Behavioral Correlates of Face Pareidolia,” Cortex 53 (2014)，pp. 60-77 https://doi.org/10.1016/j.cortex.2014.01.013

Andy Clark 把大脑描述为不断预测自身的感觉输入，并将不匹配视为预测误差，因此在模糊或有噪声的输入中，强烈的预期可以塑造人的知觉。 — 概述自 Andy Clark，“Whatever Next? Predictive Brains, Situated Agents, and the Future of Cognitive Science,” Behavioral and Brain Sciences 36(3) (2013)，pp. 181-204 https://doi.org/10.1017/S0140525X12000477

Martie Haselton 和 David Buss 提出，当两类错误的代价不同时，心理机制会被设计成朝着可预测的方向产生偏差，使代价较低的错误更常发生。 — 概述自 Haselton & Buss，“Error Management Theory: A New Perspective on Biases in Cross-Sex Mind Reading,” Journal of Personality and Social Psychology 78(1) (2000)，pp. 81-91 https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.1.81

17. 关键要点

1. 幻想性视错觉普遍存在且具有适应性：这是一种生存机制，使我们在面对模糊刺激时偏向于检测能动主体（尤其是面孔）。

2. 它自动且迅速地运作：梭状回面孔区在约165毫秒内激活 （Hadjikhani 等人，2009），发生于有意识的思考之前，这也是为何它被归类为知觉现象而非判断偏见。

3. 相同的神经回路处理真实面孔与虚幻面孔：在植入脑内电极的44名患者中，对类人脸物体具有选择性的触点有89%同时也对真实面孔做出反应 （Cerrahoğlu 等人，2025）；幻想性视错觉“劫持”了我们的社会认知硬件。

4. 预期有力地塑造着知觉：启动效应大幅增加幻想性视错觉的发生，解释了从逆向潜行信息到灵魂盒的各种现象。

5. 临床应用正在显现：幻想性视错觉测试有望成为路易体痴呆的生物标志物。

6. 代价与益处并存：幻想性视错觉虽会助长迷信与糟糕决策，但也是创造力与快速威胁检测的基石。

7. 你无法阻止幻想性视错觉，但可以管理自己的反应：培养强大的现实检验技能，让你在觉察到模式的同时，不至于根据虚假信念采取行动。

18. 更多资源

学术论文

• Cerrahoğlu, B., Jacques, C., Rekow, D., Jonas, J., Colnat-Coulbois, S., Caharel, S., Leleu, A., & Rossion, B. (2025). The neural basis of face pareidolia with human intracerebral recordings. Imaging Neuroscience, 3, imag_a_00518. https://doi.org/10.1162/imag_a_00518
• Palmer, C. J., & Clifford, C. W. G. (2020). Face pareidolia recruits mechanisms for detecting human social attention. Psychological Science, 31(8), 1001-1012. https://doi.org/10.1177/0956797620924814
• Taubert, J., Wardle, S. G., Flessert, M., Leopold, D. A., & Ungerleider, L. G. (2017). Face pareidolia in the rhesus monkey. Current Biology, 27(16), 2505-2509. https://doi.org/10.1016/j.cub.2017.06.075
• Hadjikhani, N., Kveraga, K., Naik, P., & Ahlfors, S. P. (2009). Early (M170) activation of face-specific cortex by face-like objects. NeuroReport, 20(4), 403-407. https://doi.org/10.1097/wnr.0b013e328325a8e1
• Tomonaga, M., & Kawakami, F. (2023). Do chimpanzees see a face on Mars? A search for face pareidolia in chimpanzees. Animal Cognition, 26(3), 885-905.
• Uchiyama, M., Nishio, Y., Yokoi, K., Hirayama, K., Imamura, T., Shimomura, T., & Mori, E. (2012). Pareidolias: Complex visual illusions in dementia with Lewy bodies. Brain, 135(8), 2458-2469. https://doi.org/10.1093/brain/aws126

书籍

• Sagan, C. (1995). The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark. Random House. (Chapter on pareidolia and face on Mars)
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux. (Pattern recognition and heuristics)
• Shermer, M. (2011). The Believing Brain. Times Books. (Pattern perception and belief formation)

书籍章节

• Conrad, K. (1958). Die beginnende Schizophrenie. In original German text defining apophenia. Thieme.
• Rorschach, H. (1921). Psychodiagnostik. In foundational work on inkblot perception. Ernst Bircher.

19. 总结卡片

20. 术语表

21. 讨论问题

供读书俱乐部、课堂或自我反思使用：

1. 如果幻想性视错觉是一种演化出的生存机制，这是否意味着在某种意义上它“真实存在”，即使感知到的模式实际上并不存在？

2. 社交媒体和关于幻想性视错觉的病毒式传播内容（如“吐司上的耶稣”的故事）可能会如何影响这种现象的文化意义？

3. 创造性的模式发现（艺术灵感）与病理性的模式发现（妄想）之间的界限在哪里？

4. 鉴于AI系统也会表现出“算法幻想性视错觉”，这对于智能和知觉的本质向我们揭示了什么？

5. 我们该如何回应那些对错觉“奇迹”图像有着坚定宗教信仰的人？解释其背后的心理学机制是否合适，还是这取决于具体情境？

最后更新：7 十一月 2026