វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ (The Affect Heuristic)

ទិដ្ឋភាពទូទៅ

1. សេចក្តីសង្ខេប

នៅពេលប្រឈមមុខនឹងការសម្រេចចិត្តដ៏ស្មុគស្មាញ ខួរក្បាលរបស់អ្នកមិនទាញយកតារាងបញ្ជីដើម្បីគណនាប្រូបាប៊ីលីតេនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាសួរសំណួរដ៏សាមញ្ញមួយ៖ "តើខ្ញុំមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាចំពោះរឿងនេះ?" ពន្លឺនៃអារម្មណ៍នោះ—វិជ្ជមាន ឬអវិជ្ជមាន—ក្លាយជាត្រីវិស័យដែលមើលមិនឃើញដែលដឹកនាំជម្រើសរបស់អ្នក។ ប្រសិនបើមានអ្វីមួយមានអារម្មណ៍ថាល្អ អ្នកសន្មតដោយសភាវគតិថាវាមានសុវត្ថិភាព និងមានតម្លៃ។ ប្រសិនបើវាមានអារម្មណ៍ថាអាក្រក់ អ្នកចាត់ទុកវាថាជាហានិភ័យ និងគ្មានប្រយោជន៍។ ផ្លូវកាត់ផ្លូវអារម្មណ៍នេះចាប់ផ្តើមក្នុងរយៈពេលតែប៉ុន្មានមិល្លីវិនាទីប៉ុណ្ណោះ ជាយូរមុនពេលគំនិតសមហេតុផលរបស់អ្នកចាប់ផ្តើមដំណើរការទៅទៀត។

2. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

2.1. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិ

វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍បានកើតចេញពីការផ្លាស់ប្តូរផ្នត់គំនិតបញ្ញាយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលទីបំផុតបានប្រកួតប្រជែងនឹងគំនិតនៅសតវត្សរ៍ទី 20 អំពីមនុស្សក្នុងនាមជាអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយសមហេតុផលសុទ្ធសាធ។ អស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍ សេដ្ឋវិទូ និងអ្នកចិត្តសាស្រ្តបានពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងលើទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផល (Rational Choice Theory)។ ពួកគេចាត់ទុកមនុស្សជា Homo economicus—សត្វដែលមានហេតុផលខ្លាំង ដែលថ្លឹងថ្លែងដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវលទ្ធផលប្រូបាប៊ីលីតេដើម្បីបង្កើនអត្ថប្រយោជន៍ដែលរំពឹងទុក។ អារម្មណ៍មែនទេ? ពួកវាគ្រាន់តែជា "ការបំពុល" ដែលបិទបាំងការវិនិច្ឆ័យរបស់យើងប៉ុណ្ណោះ។

ស្នាមប្រេះដំបូងនៅក្នុងមូលដ្ឋានគ្រឹះនោះបានមកពី Herbert Simon ដែលបានណែនាំ ភាពសមហេតុផលមានព្រំដែន (Bounded Rationality) នៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 20។ Simon បានអះអាងថាសមត្ថភាពយល់ដឹងរបស់មនុស្សមានដែនកំណត់រឹងមាំ។ តាមពិតយើងមិនបង្កើនអត្ថប្រយោជន៍ឱ្យដល់កម្រិតអតិបរមានោះទេ; យើង "ពេញចិត្ត (satisfice)"។ ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងស្វែងរកដំណោះស្រាយដែលល្អគ្រប់គ្រាន់ ដោយផ្អែកលើពេលវេលា និងព័ត៌មានដែលមានកម្រិតរបស់យើង។

នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 លោក Amos Tversky និង Daniel Kahneman បានគូសផែនទីវិចារណញាណជាក់លាក់—ផ្លូវកាត់ផ្លូវចិត្តដូចជា ភាពអាចរកបាន ភាពតំណាង និងការចាក់យុថ្កា—ដែលមនុស្សប្រើប្រាស់ដើម្បីរុករកពិភពលោកដ៏ស្មុគស្មាញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គំនិតដំបូងៗទាំងនេះភាគច្រើនគឺទាក់ទងនឹងការយល់ដឹង។ ពួកគេផ្តោតលើរបៀបដែលខួរក្បាល ដំណើរការ ព័ត៌មាន មិនមែនជារបៀបដែលវា មានអារម្មណ៍ ចំពោះវានោះទេ។

"បដិវត្តន៍នៃអារម្មណ៍" ពិតប្រាកដបានចាប់ផ្តើមនៅប្រហែលឆ្នាំ 2000។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើអំណះអំណាងរបស់ Robert Zajonc ក្នុងឆ្នាំ 1980 ដែលថា "ចំណូលចិត្តមិនត្រូវការការសន្និដ្ឋានទេ" រួមជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវផ្នែកសរសៃប្រសាទរបស់ Antonio Damasio ដែលបង្ហាញថាអារម្មណ៍គឺចាំបាច់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត។ ដោយភ្ជាប់ចំណុចទាំងនេះចូលគ្នា Paul Slovic និងសហការីរបស់គាត់នៅ Decision Research បានស្នើជាផ្លូវការនូវ វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ (Affect Heuristic) នៅក្នុងឯកសារដ៏សំខាន់របស់ពួកគេនៅឆ្នាំ 2002។

2.2. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

2.3. ការសិក្សាដ៏លេចធ្លោ

"ចំណូលចិត្តមិនត្រូវការការសន្និដ្ឋានទេ" (Zajonc, 1980)

Robert Zajonc បានបញ្ច្រាសផ្នត់គំនិតនៃការយល់ដឹងដោយបង្ហាញថាប្រតិកម្មផ្លូវអារម្មណ៍—ពន្លឺនៃភាពចូលចិត្ត ឬមិនចូលចិត្តអ្វីមួយភ្លាមៗនោះ—ជារឿយៗកើតឡើង មុនពេល ការវាយតម្លៃការយល់ដឹង។ ការពិសោធន៍របស់គាត់បានបង្ហាញថា ខួរក្បាលភ្ជាប់វត្ថុជាមួយអារម្មណ៍គិតជាមិល្លីវិនាទី ដែលលឿនជាងចិត្តដឹងខ្លួនរបស់យើងអាចដំណើរការព័ត៌មានលម្អិតឆ្ងាយណាស់។ នៅពេលដែលយើងមើលវត្ថុមួយ យើងមិនគ្រាន់តែឃើញទិន្នន័យអព្យាក្រឹត (ដូចជា "រចនាសម្ព័ន្ធដែលមានទ្វារ និងបង្អួច") នោះទេ។ យើងឃើញភ្លាមៗ "ផ្ទះដ៏ស្រស់ស្អាត" "ផ្ទះដ៏អាក្រក់" ឬ "ផ្ទះដ៏អួតអាង"។ "ភាពជាចម្បងនៃអារម្មណ៍" នេះមានន័យថាខួរក្បាលសរសេរ "សេចក្តីព្រាងដំបូង" នៃការពិតដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍ទាំងស្រុង ដោយទុកឱ្យគំនិតវិភាគធ្វើការស្វែងរកហេតុផលដើម្បីគាំទ្រវា ឬក៏ទទួលយកវាទាំងស្រុងតែម្តង។

ទំនាក់ទំនងហានិភ័យ-អត្ថប្រយោជន៍បញ្ច្រាស (Alhakami & Slovic, 1994)

Alhakami និង Slovic បានស្ទង់មតិមនុស្សអំពីគ្រោះថ្នាក់ផ្សេងៗ ពីថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតរហូតដល់ថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ ហើយបានជួបប្រទះនូវទំនាក់ទំនងបញ្ច្រាសដ៏រឹងមាំមួយដែលផ្ទុយពីតក្កវិជ្ជាទាំងស្រុង។ នៅក្នុងពិភពពិត ហានិភ័យ និងអត្ថប្រយោជន៍ជាទូទៅដើរទន្ទឹមគ្នា៖ ការវិនិយោគដែលមានផលចំណេញខ្ពស់តែងមានហានិភ័យខ្ពស់ ហើយថ្នាំដែលមានប្រសិទ្ធភាពខ្លាំងតែងមកជាមួយផលប៉ះពាល់ធ្ងន់ធ្ងរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅខាងក្នុងគំនិតរបស់មនុស្ស វាជារឿងមួយផ្សេងទៀត៖

• ប្រសិនបើមនុស្ស ចូលចិត្ត សកម្មភាពណាមួយ (អារម្មណ៍វិជ្ជមាន) ពួកគេវាយតម្លៃថាវាមាន អត្ថប្រយោជន៍ខ្ពស់ និងហានិភ័យទាប
• ប្រសិនបើមនុស្ស មិនចូលចិត្ត សកម្មភាពណាមួយ (អារម្មណ៍អវិជ្ជមាន) ពួកគេវាយតម្លៃថាវាមាន អត្ថប្រយោជន៍ទាប និងហានិភ័យខ្ពស់

នេះមានន័យថាមនុស្សមិនពិតជាកំពុងថ្លឹងថ្លែងពីហានិភ័យ និងអត្ថប្រយោជន៍ដោយឯករាជ្យនោះទេ។ ពួកគេគ្រាន់តែទាញយកទាំងពីរចេញពីប្រភពតែមួយប៉ុណ្ណោះ៖ អារម្មណ៍រួមរបស់ពួកគេចំពោះវត្ថុដែលកំពុងសួរ។

ការពិសោធន៍យន្តការមូលហេតុ (Finucane et al., 2000)

ការពិសោធន៍នេះបានបញ្ជាក់ច្បាស់ថា អារម្មណ៍ពិតជា បណ្តាលឱ្យមាន ទំនាក់ទំនងហានិភ័យ-អត្ថប្រយោជន៍ ជាជាងគ្រាន់តែទាក់ទងជាមួយវា។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានបង្កើតការរចនា "ឆ្លងកាត់ (cross-over)" ដោយប្រើបច្ចេកវិទ្យាចំនួនបី៖ ថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ ឧស្ម័នធម្មជាតិ និងសារធាតុរក្សាទុកអាហារ។

វិធីសាស្រ្ត៖ អ្នកចូលរួមត្រូវបានផ្តល់ព័ត៌មានអំពីអថេរ មួយ ប៉ុណ្ណោះ (ទាំងហានិភ័យ ឬអត្ថប្រយោជន៍)។ គោលបំណងគឺដើម្បីមើលថាតើការស្វែងយល់អំពីអថេរមួយនឹងធ្វើឱ្យខូចទ្រង់ទ្រាយការយល់ឃើញរបស់ពួកគេចំពោះអថេរ មួយទៀត ដោយមិនដឹងខ្លួនឬអត់ (ដែលមិនត្រូវបានលើកឡើងទាល់តែសោះ)។

លក្ខខណ្ឌពិសោធន៍ទាំងបួន៖

1. ព័ត៌មានអត្ថប្រយោជន៍ខ្ពស់
2. ព័ត៌មានហានិភ័យទាប
3. ព័ត៌មានអត្ថប្រយោជន៍ទាប
4. ព័ត៌មានហានិភ័យខ្ពស់

លទ្ធផល៖

• អ្នកចូលរួមដែលបានអានថាអត្ថប្រយោជន៍ខ្ពស់ បាន បន្ថយ ហានិភ័យដែលបានយល់ឃើញយ៉ាងខ្លាំង ទោះបីជាអ្នកស្រាវជ្រាវមិនបាននិយាយអ្វីអំពីហានិភ័យក៏ដោយ។
• អ្នកចូលរួមដែលបានអានថាហានិភ័យខ្ពស់ បាន បន្ថយ អត្ថប្រយោជន៍ដែលបានយល់ឃើញយ៉ាងខ្លាំង។

នេះបង្ហាញថា ហានិភ័យ និងអត្ថប្រយោជន៍ត្រូវបានជាប់គាំងជាមួយគ្នាយ៉ាងអចិន្ត្រៃយ៍នៅក្នុង "អាងស្តុកអារម្មណ៍" នៃគំនិត។ ការផ្លាស់ប្តូរគុណលក្ខណៈមួយ នឹងធ្វើឱ្យអារម្មណ៍រួមផ្លាស់ប្តូរ ដោយទាញយកគុណលក្ខណៈមួយទៀតមកជាមួយដើម្បីរក្សា "ភាពស៊ីសង្វាក់នៃអារម្មណ៍"។

ការសិក្សាពីសម្ពាធពេលវេលា (Finucane et al., 2000)

នៅក្នុងការសិក្សាបន្ត អ្នកស្រាវជ្រាវបានបង្កើនសម្ពាធពេលវេលា ដោយផ្តល់ឱ្យអ្នកចូលរួមត្រឹមតែប៉ុន្មានវិនាទីប៉ុណ្ណោះដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តហានិភ័យ-អត្ថប្រយោជន៍។ ក្រោមសម្ពាធនេះ ទំនាក់ទំនងបញ្ច្រាសនោះបាន កើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ នេះបញ្ជាក់ថា វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ជាមូលដ្ឋានគឺជាដំណើរការនៃប្រព័ន្ធទី 1 (System 1)—ស្វ័យប្រវត្តិ និងលឿនរហ័ស។ នៅពេលដែលប្រព័ន្ធទី 2 ដែលមានការត្រិះរិះពិចារណាត្រូវបានចងភ្ជាប់ ខួរក្បាលនឹងពឹងផ្អែកលើអារម្មណ៍កាន់តែខ្លាំង។

2.4. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

សំបកខួរក្បាលផ្នែកមុខផ្នែកខាងក្រោម (VMPFC)

ការស្រាវជ្រាវរបស់ Antonio Damasio លើអ្នកជំងឺដែលមានការខូចខាតដល់សំបកខួរក្បាលផ្នែកមុខផ្នែកខាងក្រោម (ventromedial prefrontal cortex - VMPFC)—ដែលជាតំបន់ខួរក្បាលទទួលខុសត្រូវក្នុងការរួមបញ្ចូលដំណើរការអារម្មណ៍ជាមួយនឹងការសម្រេចចិត្ត—បានផ្តល់ភស្តុតាងជីវសាស្រ្តសម្រាប់តួនាទីរបស់អារម្មណ៍ក្នុងការគិតបែបសមហេតុផល។

ករណីរបស់ "Elliot"៖ អ្នកជំងឺដ៏ល្បីល្បាញបំផុតរបស់ Damasio នៅតែរក្សាបាននូវ IQ ខ្ពស់ ការចងចាំ និងសមត្ថភាពវែកញែកតក្កវិជ្ជារបស់គាត់។ គាត់អាចពិភាក្សាអំពីគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិនៃការសម្រេចចិត្តណាមួយដោយភាពសមហេតុផលយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជីវិតរបស់ Elliot មានភាពច្របូកច្របល់យ៉ាងខ្លាំង។ គាត់មិនអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តបានទេ។ ដោយគ្មានសមត្ថភាពភ្ជាប់តម្លៃផ្លូវអារម្មណ៍—សញ្ញាសម្គាល់ផ្លូវកាយ (Somatic Marker)—ទៅនឹងលទ្ធផល ជម្រើសនីមួយៗហាក់ដូចជាអព្យាក្រឹតស្មើគ្នា។ គាត់នឹងចំណាយពេលរាប់ម៉ោងដើម្បីពិចារណាលើព័ត៌មានលម្អិតតូចតាច ពីព្រោះគាត់ខ្វះ "អារម្មណ៍ដឹងពីខាងក្នុង" ដែលផ្តល់សញ្ញាថា "នេះជារឿងល្អ" ឬ "នេះជារឿងអាក្រក់"។

សម្មតិកម្មសញ្ញាសម្គាល់ផ្លូវកាយ

Damasio បានស្នើថាសញ្ញាសម្គាល់ផ្លូវកាយ—អារម្មណ៍ជ្រាលជ្រៅដែលកើតចេញពីរាងកាយ—ភ្ជាប់រូបភាពក្នុងគំនិតជាមួយនឹងការផ្សារភ្ជាប់វិជ្ជមាន ឬអវិជ្ជមាន។ សញ្ញាសម្គាល់ទាំងនេះជួយកាត់បន្ថយជម្រើសក្នុងការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ដោយអនុញ្ញាតឱ្យគំនិតសមហេតុផលផ្តោតលើជម្រើសដែលពាក់ព័ន្ធបំផុត។ ដោយគ្មានការណែនាំពីអារម្មណ៍នេះទេ ភាពសមហេតុផលនឹងក្លាយជាខ្វិន។

តំបន់ខួរក្បាលដែលពាក់ព័ន្ធ៖

• Amygdala: ដំណើរការអត្ថន័យផ្លូវអារម្មណ៍នៃកត្តាជំរុញ, បង្កើតប្រតិកម្មផ្លូវអារម្មណ៍យ៉ាងរហ័ស
• Ventromedial Prefrontal Cortex: រួមបញ្ចូលសញ្ញាអារម្មណ៍ជាមួយនឹងដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្ត
• Insula: ដំណើរការអារម្មណ៍រាងកាយដែលរួមចំណែកដល់ "អារម្មណ៍ដឹងពីខាងក្នុង"
• Anterior Cingulate Cortex: ត្រួតពិនិត្យជម្លោះរវាងការវាយតម្លៃអារម្មណ៍ និងការវាយតម្លៃការយល់ដឹង

អាងស្តុកអារម្មណ៍

វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ដំណើរការដោយការពិគ្រោះជាមួយ "អាងស្តុកអារម្មណ៍ (Affect Pool)"—បណ្ណាល័យនៃស្លាកវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមានទាំងអស់ដែលទាក់ទងនឹងរូបភាពក្នុងគំនិតនៅក្នុងការចងចាំរបស់មនុស្ស។ នៅពេលដែលត្រូវការការសម្រេចចិត្ត ខួរក្បាលទាញយកគំរូពីអាងនេះ។ ប្រសិនបើចំណាប់អារម្មណ៍ផ្លូវអារម្មណ៍រួមមានភាពវិជ្ជមាន បុគ្គលនោះវាយតម្លៃវត្ថុនោះថាមានអត្ថប្រយោជន៍ខ្ពស់ និងហានិភ័យទាប។ ប្រសិនបើអវិជ្ជមាន ពួកគេវាយតម្លៃថាវាមានអត្ថប្រយោជន៍ទាប និងហានិភ័យខ្ពស់។ ដំណើរការនេះប្រព្រឹត្តទៅលឿន ស្វ័យប្រវត្តិ និងមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់។

3. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍គឺជាដំណោះស្រាយដ៏ឆើតឆាយបំផុតមួយនៃការវិវត្តសម្រាប់បញ្ហាស្លាប់រស់៖ តើអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តក្នុងរយៈពេលតែមួយវិនាទីនៅក្នុងបរិយាកាសដ៏គ្រោះថ្នាក់ និងច្របូកច្របល់ដោយរបៀបណា?

អត្ថប្រយោជន៍នៃការរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងបរិយាកាសបុព្វបុរស

នៅខាងក្រៅព្រៃបុព្វបុរស មនុស្សជំនាន់ដើមប្រឈមមុខនឹងការគំរាមកំហែងឥតឈប់ឈរ—សត្វសាហាវ រុក្ខជាតិមានជាតិពុល ជនចម្លែកអរិភាព អាកាសធាតុដ៏ឃោរឃៅ។ ប្រសិនបើមានពស់វារនៅលើផ្លូវ វាគ្មានពេលវេលាសម្រាប់ការវិភាគថ្លឹងថ្លែងពីហានិភ័យ និងអត្ថប្រយោជន៍ដោយការគិតនោះទេ។ បុព្វបុរសដែលពឹងផ្អែកលើការកើនឡើងនៃ "គ្រោះថ្នាក់" ភ្លាមៗ និងស្វ័យប្រវត្តិបានរស់រានមានជីវិត។ អ្នកដែលឈប់គិតដើម្បីគណនាប្រូបាប៊ីលីតេនៃការត្រូវពស់ចឹក ជាទូទៅមិនអាចរស់រានមានជីវិតទេ។

ការបង្រួមបទពិសោធន៍ទៅជាសញ្ញាដែលអាចប្រើប្រាស់បាន

វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍បានវិវត្តដើម្បីបង្រួមបទពិសោធន៍ជីវិតដ៏ស្មុគស្មាញទៅជាស្លាកអារម្មណ៍សាមញ្ញ ដែលអាចចូលប្រើបានភ្លាមៗ។ ជំនួសឱ្យការបង្ខំអ្នកឱ្យចងចាំរាល់ព័ត៌មានលម្អិតតូចៗនៃការជួបប្រទះសត្វគ្រោះថ្នាក់កាលពីលើកមុន ខួរក្បាលគ្រាន់តែរក្សាទុកនូវអារម្មណ៍ដឹងពីខាងក្នុង៖ "អាក្រក់។ ជៀសវាង។" ការបង្រួមព័ត៌មានទៅជាអារម្មណ៍តាមរបៀបនេះ អនុញ្ញាតឱ្យមានការទាញយក និងសកម្មភាពភ្លាមៗ។

កំហុស ឬ លក្ខណៈពិសេស?

អ្នកចិត្តសាស្រ្តវិវត្តន៍ដូចជា Gerd Gigerenzer អះអាងថា ការពឹងផ្អែកលើអារម្មណ៍មិនមែនជា "ភាពមិនសមហេតុផល" ទាល់តែសោះ—វាមាន ភាពសមហេតុផលខាងអេកូឡូស៊ី។ កាលពីអតីតកាល គ្រាន់តែ "មានអារម្មណ៍ភ័យខ្លាច" នៅពេលឃើញពស់ គឺជាយុទ្ធសាស្រ្តរស់រានមានជីវិតដ៏ល្អប្រសើរជាងការគណនាគណិតវិទ្យាលើប្រូបាប៊ីលីតេនៃការខាំ។ អារម្មណ៍បង្រួញការពិតដ៏ស្មុគស្មាញទៅជាសញ្ញាច្បាស់លាស់ដែលអាចធ្វើសកម្មភាពបាន។

ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងសម័យទំនើប

បញ្ហាគឺថា ពិភពលោកទំនើបរបស់យើងពោរពេញទៅដោយហានិភ័យអរូបី និងប្រូបាប៊ីលីតេ (ទីផ្សារភាគហ៊ុន ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ការធ្វើគំរូជំងឺរាតត្បាត) ដែលវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍មិនដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់វាទេ។ យើងកំពុងព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាក្នុងយុគសម័យអវកាសជាមួយនឹងអារម្មណ៍ក្នុងយុគសម័យថ្ម។ ប្រសិនបើហានិភ័យនោះច្បាស់លាស់ និងប៉ះពាល់ដល់រាងកាយ—ដូចជាការវាយប្រហាររបស់ត្រីឆ្លាម—វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍របស់យើងដំណើរការយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើហានិភ័យនោះជាស្ថិតិ និងអរូបី ដូចជាជំងឺបេះដូងដែលលូនចូលបន្តិចម្តងៗពីរបបអាហារមិនល្អនោះ សំឡេងរោទិ៍សញ្ញាប្រកាសអាសន្ននឹងមិនបន្លឺឡើងទាល់តែសោះ។

ការសន្សំសំចៃថាមពល

ខួរក្បាលប្រើប្រាស់ប្រហែល 20% នៃថាមពលរាងកាយ ទោះបីជាវាមានត្រឹមតែ 2% នៃម៉ាសរាងកាយរបស់យើងក៏ដោយ។ វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ដើរតួជាអ្នកសន្សំសំចៃថាមពលដ៏ធំ។ វាបញ្ចេញចម្លើយរហ័សដែល "ល្អគ្រប់គ្រាន់" សម្រាប់ជីវិតប្រចាំថ្ងៃភាគច្រើន ដោយរក្សាទុកថាមពលវិភាគដ៏ថ្លៃនោះសម្រាប់បញ្ហាស្មុគស្មាញដែលថ្មី ឬសំខាន់ៗពិតប្រាកដ។

4. របៀបដែលភាពលម្អៀងនេះស្តែងចេញ

4.1. ក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

ការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ នៅពេលជ្រើសរើសរវាងផលិតផល អារម្មណ៍ជារឿយៗតែងតែគ្របដណ្តប់លើការប្រៀបធៀបតាមកម្មវត្ថុ។ មនុស្សម្នាក់អាចជ្រើសរើសរថយន្តដែលមានតម្លៃថ្លៃជាង មិនមែនដោយសារតែពួកគេបានវិភាគទិន្នន័យប្រតិបត្តិការនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែវា "មានអារម្មណ៍ថាស័ក្តិសម" ឬបង្កឱ្យមានការផ្សារភ្ជាប់វិជ្ជមាន (ឋានៈ ភាពរំភើប សេរីភាព)។

ជម្រើសអាហារ វិចារណញាណ "ធម្មជាតិគឺល្អជាង" ដែលជាសាច់ញាតិជិតស្និទ្ធនៃអារម្មណ៍ នាំឱ្យមនុស្សយល់ថាអាហារសរីរាង្គមានសុខភាពល្អ និងមានរស់ជាតិឆ្ងាញ់ជាង សូម្បីតែនៅពេលដែលការធ្វើតេស្តរសជាតិដោយបិទភ្នែកបង្ហាញថាមិនមានភាពខុសគ្នាក៏ដោយ។ ពាក្យថា "ធម្មជាតិ" បង្កឱ្យមានអារម្មណ៍វិជ្ជមាន; ចំណែកពាក្យថា "កែច្នៃ" ឬ "សិប្បនិម្មិត" បង្កឱ្យមានអារម្មណ៍អវិជ្ជមាន។

ការវិនិច្ឆ័យទំនាក់ទំនង ចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូង—ដែលជាមូលដ្ឋាននៃការវាយតម្លៃអារម្មណ៍យ៉ាងរហ័ស—មានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការកំណត់របៀបដែលយើងបកស្រាយព័ត៌មានជាបន្តបន្ទាប់អំពីមនុស្សម្នាក់។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់បង្កឱ្យមានអារម្មណ៍វិជ្ជមាននៅពេលចាប់ផ្តើម យើងនឹងបកស្រាយអាកប្បកិរិយាមិនច្បាស់លាស់របស់ពួកគេក្នុងន័យល្អ។ ប្រសិនបើអវិជ្ជមាន យើងនឹងមើលឃើញអាកប្បកិរិយាដដែលនោះថាជាការបញ្ជាក់ពីការសង្ស័យរបស់យើង។

ការវាយតម្លៃហានិភ័យប្រចាំថ្ងៃ មនុស្សវាយតម្លៃខ្ពស់លើសលប់ចំពោះហានិភ័យដែលនាំមកនូវអារម្មណ៍អវិជ្ជមានខ្ពស់ (ការធ្លាក់យន្តហោះ ការវាយប្រហាររបស់ត្រីឆ្លាម អំពើភេរវកម្ម) ខណៈពេលដែលពួកគេវាយតម្លៃទាបចំពោះហានិភ័យដែលខ្វះឥទ្ធិពលផ្លូវអារម្មណ៍ (ជំងឺបេះដូង គ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ ការធ្លាក់ក្នុងផ្ទះ)។

4.2. នៅកន្លែងធ្វើការ

ការសម្រេចចិត្តជ្រើសរើសបុគ្គលិក អារម្មណ៍ក្នុងការសម្ភាសន៍ជារឿយៗតែងតែឈ្នះលើគុណវុឌ្ឍិជាក់ស្តែង។ បេក្ខជនដែលបង្កឱ្យមានអារម្មណ៍វិជ្ជមាន (ប្រវត្តិស្រដៀងគ្នា រូបរាងទាក់ទាញ អាកប្បកិរិយាមានទំនុកចិត្ត) ទទួលបានការវាយតម្លៃខ្ពស់ជាង។ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថា ការវិនិច្ឆ័យក្នុងការសម្ភាសន៍ត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងធំធេងនៅក្នុងប៉ុន្មានវិនាទីដំបូង។

ការវាយតម្លៃការអនុវត្តការងារ ចំណាប់អារម្មណ៍ផ្លូវអារម្មណ៍រួមរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងចំពោះបុគ្គលិកម្នាក់ មានឥទ្ធិពលលើការវាយតម្លៃនៅគ្រប់ផ្នែកនៃការអនុវត្តការងារ— "ឥទ្ធិពលហាឡូ (halo effect)" គឺជាអារម្មណ៍ដែលសាយភាយឆ្លងកាត់គ្រប់ប្រភេទទាំងអស់។

ការសម្រេចចិត្តជាយុទ្ធសាស្ត្រ នាយកប្រតិបត្តិជារឿយៗធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗដោយផ្អែកលើ "អារម្មណ៍ដឹងពីខាងក្នុង" អំពីឱកាស ឬការគំរាមកំហែង បន្ទាប់មកទើបបង្កើតយុត្តិកម្មសមហេតុផលនៅពេលក្រោយ។ ប្រព័ន្ធទី 2 បម្រើការជា "លេខាធិការសារព័ត៌មាន" សម្រាប់ប្រព័ន្ធទី 1។

ការបរាជ័យក្នុងការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ អង្គការនានាជារឿយៗវិនិយោគលើសលប់ក្នុងការការពារហានិភ័យដែលពោរពេញដោយអារម្មណ៍ និងច្បាស់លាស់ (អំពើភេរវកម្ម ការវាយប្រហារតាមអ៊ីនធឺណិត) ខណៈពេលដែលព្រងើយកន្តើយចំពោះហានិភ័យដែលសាមញ្ញ ប៉ុន្តែមានទំហំធំតាមស្ថិតិ (ភាពនឿយហត់របស់បុគ្គលិក ការបរាជ័យនៃដំណើរការ)។

4.3. ក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

អារម្មណ៍ចំពោះម៉ាកយីហោ ក្រុមហ៊ុននានាវិនិយោគរាប់ពាន់លានដុល្លារក្នុងការបង្កើតការផ្សារភ្ជាប់អារម្មណ៍វិជ្ជមានជាមួយនឹងម៉ាករបស់ពួកគេ។ ពាក្យស្លោក "Just Do It" របស់ Nike មិនមែននិយាយអំពីលក្ខណៈបច្ចេកទេសរបស់ស្បែកជើងនោះទេ—វាគឺនិយាយអំពីការភ្ជាប់ម៉ាកយីហោជាមួយនឹងអារម្មណ៍នៃការផ្តល់អំណាច ភាពអត្តពលិក និងសមិទ្ធិផល។

ការអំពាវនាវដោយប្រើភាពភ័យខ្លាចក្នុងវិស័យផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រង ក្រុមហ៊ុនសន្តិសុខ និងក្រុមហ៊ុនឱសថទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីអារម្មណ៍អវិជ្ជមានដើម្បីជំរុញអាកប្បកិរិយាទិញ។ ការបង្ហាញរូបភាពច្បាស់ៗពីការលួចគាស់ផ្ទះ គ្រោះថ្នាក់ ឬរោគសញ្ញាជំងឺ បង្កឱ្យមានវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ ដែលធ្វើឱ្យដំណោះស្រាយដែលពួកគេផ្តល់ជូនហាក់ដូចជាមានភាពបន្ទាន់ និងមានតម្លៃ។

តម្លៃបន្ថែមនៃ "ក្រុមហ៊ុនដែលគួរឱ្យកោតសរសើរ" អតិថិជនសុខចិត្តចំណាយប្រាក់ច្រើនជាងសម្រាប់ផលិតផលពីក្រុមហ៊ុនដែលពួកគេ "ចូលចិត្ត" (Apple, Disney, Tesla) ដោយទទួលយកថា អារម្មណ៍វិជ្ជមាន = គុណភាព/តម្លៃខ្ពស់ ដោយមិនគិតពីការប្រៀបធៀបតាមកម្មវត្ថុឡើយ។

ការដាក់ឈ្មោះផលិតផល និងការវេចខ្ចប់ អ្នកទីផ្សារជ្រើសរើសឈ្មោះ ពណ៌ និងការវេចខ្ចប់យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នដើម្បីបង្កឱ្យមានអារម្មណ៍ដែលចង់បាន។ "ធម្មជាតិ" "បរិសុទ្ធ" "ស្រស់" បង្កឱ្យមានអារម្មណ៍វិជ្ជមាន។ "សារធាតុគីមី" "សំយោគ" "កែច្នៃ" បង្កឱ្យមានអារម្មណ៍អវិជ្ជមាន។

4.4. ក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ជម្រើសនៃការបោះឆ្នោត អ្នកបោះឆ្នោតជារឿយៗជ្រើសរើសបេក្ខជនដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍ ("ខ្ញុំចូលចិត្តនាង"; "មានអ្វីមួយអំពីគាត់ដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំរំខានចិត្ត") ជាជាងការវិភាគគោលនយោបាយ។ អ្នករៀបចំយុទ្ធសាស្ត្រយុទ្ធនាការផ្តោតលើការគ្រប់គ្រងអារម្មណ៍ចំពោះបេក្ខជន ច្រើនជាងការទំនាក់ទំនងគោលនយោបាយទៅទៀត។

ការធ្វើស៊ុមនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ព្រឹត្តិការណ៍តែមួយអាចត្រូវបានធ្វើស៊ុម ដើម្បីបង្កឱ្យមានអារម្មណ៍ផ្សេងៗគ្នា។ "ការបន្ធូរបន្ថយពន្ធ" បង្កឱ្យមានអារម្មណ៍វិជ្ជមាន; "ការកាត់បន្ថយពន្ធសម្រាប់អ្នកមាន" បង្កឱ្យមានអារម្មណ៍អវិជ្ជមាន។ ស្ថាប័នប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជ្រើសរើសស៊ុមដែលស្របទៅនឹងអាងស្តុកអារម្មណ៍ដែលមានស្រាប់របស់ទស្សនិកជនរបស់ពួកគេ។

ភាពភ័យខ្លាចក្នុងសារនយោបាយ យុទ្ធនាការនយោបាយកេងប្រវ័ញ្ចលើវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍តាមរយៈការអំពាវនាវដោយប្រើភាពភ័យខ្លាច—រូបភាពច្បាស់ៗនៃបទល្មើស អំពើភេរវកម្ម ការដួលរលំសេដ្ឋកិច្ច។ ទាំងនេះរំលងការវាយតម្លៃបែបវិភាគ និងជំរុញអាកប្បកិរិយាដោយផ្អែកលើការឆ្លើយតបផ្លូវអារម្មណ៍។

ភាពបែកបាក់ នៅពេលដែលបញ្ហាមួយត្រូវបាន gắn ភ្ជាប់ជាមួយនឹងអារម្មណ៍បក្សពួកនិយមខ្លាំង មនុស្សវាយតម្លៃរាល់ព័ត៌មានតាមរយៈកញ្ចក់នៃអារម្មណ៍នោះ។ ទិន្នន័យដែលគាំទ្រ "ភាគីម្ខាងទៀត" ត្រូវបានច្រានចោល; ទិន្នន័យដែលគាំទ្រ "ភាគីរបស់យើង" ត្រូវបានទទួលយក ដោយមិនគិតពីគុណភាពឡើយ។

4.5. ក្នុងការថែទាំសុខភាព

ភាពស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការចាក់វ៉ាក់សាំង ភាពចម្រូងចម្រាសនៃវ៉ាក់សាំង MMR បង្ហាញពីថាមពលនៃអារម្មណ៍។ លោក Andrew Wakefield បានផ្តល់នូវរឿងរ៉ាវដ៏ច្បាស់លាស់ និងពោរពេញដោយអារម្មណ៍មួយ៖ កុមារដែលមានសុខភាពល្អទទួលបានការចាក់ថ្នាំ ហើយ "ធ្លាក់ចុះ" ទៅជាជំងឺអូទីស្សឹម។ នេះបានបង្កើតសញ្ញាសម្គាល់ផ្លូវកាយអវិជ្ជមានយ៉ាងជ្រាលជ្រៅដែលភ្ជាប់ទៅនឹងវ៉ាក់សាំង។ មន្ត្រីសុខភាពសាធារណៈបានតបតវិញដោយប្រើស្ថិតិ ប៉ុន្តែវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ផ្តល់អាទិភាពដល់រឿងរ៉ាវច្បាស់លាស់ជាជាងទិន្នន័យអរូបី។ ភាពភ័យរន្ធត់នៃ "ជំងឺអូទីស្សឹម" (អារម្មណ៍អវិជ្ជមានខ្ពស់) មានទម្ងន់ធ្ងន់ជាងហានិភ័យអរូបីនៃ "ជំងឺកញ្ជ្រឹល" (ដែលឪពុកម្តាយសម័យទំនើបជាច្រើនមិនធ្លាប់បានឃើញ)។

ការសម្រេចចិត្តលើការព្យាបាល អ្នកជំងឺជារឿយៗជ្រើសរើសការព្យាបាលដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍ជាជាងលទ្ធផលស្ថិតិ។ ការព្យាបាលបែប "ធម្មជាតិ" បង្កឱ្យមានអារម្មណ៍វិជ្ជមាន; "ការព្យាបាលដោយគីមី" បង្កឱ្យមានអារម្មណ៍អវិជ្ជមាន។ នេះអាចនាំឱ្យអ្នកជំងឺបដិសេធការព្យាបាលដែលមានប្រសិទ្ធភាព ដើម្បីងាកទៅរកជម្រើសដែលគ្មានប្រសិទ្ធភាព ប៉ុន្តែមាន "អារម្មណ៍ថាស្រាលជាង"។

ឥទ្ធិពលណូសេបូ វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍មានថាមពលខ្លាំង ដែលគ្រាន់តែការរំពឹងទុកពីគ្រោះថ្នាក់ (អារម្មណ៍អវិជ្ជមាន) ពីការព្យាបាល "ដ៏ចម្រូងចម្រាស" ណាមួយ អាចបណ្តាលឱ្យអ្នកជំងឺជួបប្រទះនូវផលប៉ះពាល់ផ្លូវកាយ ដែលកាន់តែពង្រឹងភាពភ័យខ្លាចនោះ។

ការអំពាវនាវដោយប្រើភាពភ័យខ្លាចក្នុងសុខភាពសាធារណៈ យុទ្ធនាការប្រឆាំងការជក់បារីបានរកឃើញថា ការព្រមានតាមបែបស្ថិតិ ("ការជក់បារីបង្កឱ្យមានជំងឺមហារីកដល់អ្នកប្រើប្រាស់ X%") គ្មានប្រសិទ្ធភាពទេ ព្រោះស្ថិតិខ្វះអារម្មណ៍។ ស្លាកសញ្ញាព្រមានជារូបភាព (រូបថតធ្មេញពុក សួតឡើងខ្មៅ អ្នកជំងឺជិតស្លាប់) រំលងប្រព័ន្ធទី 2 ហើយវាយប្រហារដោយផ្ទាល់ទៅអាមីកដាឡា បង្កើតអារម្មណ៍អវិជ្ជមានភ្លាមៗ ដែលកាត់បន្ថយភាពរីករាយដែលបានយល់ឃើញពីការជក់បារី។

4.6. ក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

ការវាយតម្លៃភាគហ៊ុន និងក្រុមហ៊ុន "ដែលគួរឱ្យកោតសរសើរ" ការស្រាវជ្រាវរបស់លោក Meir Statman បានប្រឈមនឹងទ្រឹស្តីហិរញ្ញវត្ថុជាមូលដ្ឋាន។ គាត់បានវិភាគ "ក្រុមហ៊ុនដែលគួរឱ្យកោតសរសើរបំផុត" របស់ទស្សនាវដ្តី Fortune ហើយបានរកឃើញថាអ្នកវិនិយោគមានអារម្មណ៍វិជ្ជមានខ្ពស់ចំពោះក្រុមហ៊ុនទាំងនេះ (Disney, Google)។ ដោយសារតែពួកគេ "ចូលចិត្ត" ក្រុមហ៊ុនទាំងនេះ ពួកគេវាយតម្លៃថាវាមានហានិភ័យទាប និងទទួលបានផលចំណេញខ្ពស់។ នេះជំរុញឱ្យតម្លៃកើនឡើង ដែលជារឿយៗនាំឱ្យមានការវាយតម្លៃលើសតម្លៃជាក់ស្តែង ហើយផ្ទុយទៅវិញនាំឱ្យប្រាក់ចំណេញនៅពេលអនាគត ទាបជាងមុន។

តម្លៃបន្ថែមនៃ "ភាគហ៊ុនបាបកម្ម" ផ្ទុយទៅវិញ "ភាគហ៊ុនបាបកម្ម" (ថ្នាំជក់ ល្បែងស៊ីសង វិស័យការពារជាតិ) នាំមកនូវអារម្មណ៍អវិជ្ជមានខ្ពស់។ អ្នកវិនិយោគ "មិនចូលចិត្ត" ពួកវា ហើយវាយតម្លៃពួកវាថាមានហានិភ័យ ឬគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមខាងសីលធម៌។ នេះជំរុញឱ្យតម្លៃ ធ្លាក់ចុះ (ការវាយតម្លៃទាបជាងតម្លៃជាក់ស្តែង)។ សម្រាប់អ្នកវិនិយោគដែលមិនលម្អៀង ភាគហ៊ុនទាំងនេះជារឿយៗផ្តល់ទិន្នផលខ្ពស់ជាង ពីព្រោះពួកវាជាក្រុមហ៊ុនចំណេញដែលត្រូវបានជួញដូរក្នុងតម្លៃបញ្ចុះដោយសារ "ការពិន័យដោយសារអារម្មណ៍"។

ពពុះសេដ្ឋកិច្ច និងការដួលរលំទីផ្សារ វិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុឆ្នាំ 2008 បង្ហាញពីការយោលទៅយោលមកនៃអារម្មណ៍រួម៖

• ពពុះ (ក្តីរីករាយយ៉ាងខ្លាំង)៖ "អចលនទ្រព្យ" ទទួលបានអារម្មណ៍វិជ្ជមានដែលមិនអាចផ្តួលបាន ("មានសុវត្ថិភាព" "តែងតែឡើងថ្លៃ")។ នេះបានគាបសង្កត់ការយល់ឃើញពីហានិភ័យ។ អាងស្តុកអារម្មណ៍មានភាពវិជ្ជមានយ៉ាងខ្លាំង រហូតធ្វើឱ្យការព្រមានបែបវិភាគអំពីអានុភាពនៃប្រាក់កម្ចីអន់គុណភាពត្រូវបានគេព្រងើយកន្តើយ។
• ការដួលរលំ (ការភ័យស្លន់ស្លោ)៖ នៅពេលដែលពពុះបានបែក អារម្មណ៍ក៏ប្រែប្រួលភ្លាមៗទៅជា "ភាពភ័យខ្លាចរន្ធត់"។ ប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុទាំងមូលត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយអារម្មណ៍អវិជ្ជមានយ៉ាងខ្លាំង ដែលបង្កឱ្យមាន "ការរត់រកសុវត្ថិភាព"។ អ្នកវិនិយោគបានលក់ទ្រព្យសកម្មដោយមិនរើសមុខ—សូម្បីតែទ្រព្យសកម្មល្អក៏ដោយ—ដោយសារតែទីផ្សារ មានអារម្មណ៍ថា អាក្រក់។

ក្តីរីករាយនៃ IPO ការបោះផ្សាយមូលបត្រជាសាធារណៈលើកដំបូង (IPO) ជារឿយៗជួញដូរដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍សុទ្ធសាធ។ អ្នកវិនិយោគទិញ "រឿងរ៉ាវ" ឬ "ក្តីសុបិន" (អារម្មណ៍វិជ្ជមាន) ជាជាងការពិនិត្យមើលតារាងតុល្យការ ដែលនាំឱ្យមានការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅថ្ងៃដំបូង អមដោយលទ្ធផលការងារខ្សោយក្នុងរយៈពេលវែង នៅពេលដែលអារម្មណ៍រសាត់បាត់ ហើយការវិភាគចូលមកជំនួស។

5. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី១៖ ថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ—រាជធានីនៃភាពភ័យខ្លាច

• បរិបទ៖ ថាមពលនុយក្លេអ៊ែរមានអត្រាមរណភាពទាបបំផុតក្នុងមួយគីឡូវ៉ាត់ម៉ោង បើធៀបនឹងប្រភពថាមពលធំៗដទៃទៀត រួមទាំងថាមពលពន្លឺព្រះអាទិត្យ និងថាមពលខ្យល់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាប្រឈមមុខនឹងការប្រឆាំងពីសាធារណជនខ្លាំងជាងគេ។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ទោះបីជាមានកំណត់ត្រាសុវត្ថិភាពតាមបែបស្ថិតិក៏ដោយ ថាមពលនុយក្លេអ៊ែរនាំមកនូវ "ហានិភ័យនៃភាពភ័យខ្លាចរន្ធត់" ខ្ពស់បំផុតក្នុងចំណោមបច្ចេកវិទ្យាដែលបានសិក្សា។ ព្រឹត្តិការណ៍ដូចជា Three Mile Island (1979), Chernobyl (1986), និង Fukushima (2011) បានបង្កើតស្លាកអារម្មណ៍អវិជ្ជមានដែលមិនអាចលុបបំបាត់បាន។

• ភាពលម្អៀងដែលកំពុងដំណើរការ៖ រូបភាពក្នុងគំនិតនៃថាមពលនុយក្លេអ៊ែរត្រូវបានភ្ជាប់យ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយគ្រាប់បែកបរមាណូ វិទ្យុសកម្ម និងសេចក្តីស្លាប់ដែលមើលមិនឃើញ។ នៅពេលដែលមនុស្សឮពាក្យ "នុយក្លេអ៊ែរ" អារម្មណ៍ភ្លាមៗគឺ "អាក្រក់/គ្រោះថ្នាក់"។ អារម្មណ៍អវិជ្ជមាននេះនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានដោយស្វ័យប្រវត្តិ៖ ហានិភ័យខ្ពស់ អត្ថប្រយោជន៍ទាប—សូម្បីតែនៅពេលដែលការប្រែប្រួលអាកាសធាតុធ្វើឱ្យអត្ថប្រយោជន៍គ្មានកាបូនរបស់នុយក្លេអ៊ែរមានតម្លៃពិតប្រាកដក៏ដោយ។

• ផលវិបាក៖ ថាមពលនុយក្លេអ៊ែរជួបការលំបាកក្នុងការទទួលបានការទទួលយក ទោះបីជាវាជាដំណោះស្រាយអាកាសធាតុក៏ដោយ។ ប្រទេសដូចជាអាល្លឺម៉ង់បានលុបបំបាត់រោងចក្រនុយក្លេអ៊ែរ ខណៈពេលដែលបង្កើនការប្រើប្រាស់ធ្យូងថ្ម—ដែលជាការសម្រេចចិត្តជំរុញដោយអារម្មណ៍ ជាជាងស្ថិតិមរណភាព ឬការវិភាគកាបូន។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ឧស្សាហកម្មនុយក្លេអ៊ែរបានព្យាយាមកាត់បន្ថយអារម្មណ៍អវិជ្ជមានតាមរយៈភាសា ("ព្រឹត្តិការណ៍" ជំនួសឱ្យ "ការរលាយស្នូល") ប៉ុន្តែការផ្សារភ្ជាប់ផ្លូវអារម្មណ៍ដែលមានអាយុកាលរាប់ទសវត្សរ៍បង្ហាញពីភាពធន់ទ្រាំនឹងការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។ ការទំនាក់ទំនងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពតម្រូវឱ្យមានការដោះស្រាយការពិតនៃអារម្មណ៍ មិនមែនត្រឹមតែការបង្ហាញស្ថិតិប៉ុណ្ណោះទេ។

ករណីសិក្សាទី២៖ រឿងអាស្រូវធុងសាំង Ford Pinto

• បរិបទ៖ នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 វិស្វកររបស់ Ford បានកំណត់អត្តសញ្ញាណកំហុសមួយនៅក្នុងធុងសាំងរបស់រថយន្ត Pinto ដែលបណ្តាលឱ្យមានអគ្គីភ័យនៅក្នុងការបុកពីក្រោយ។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ Ford បានអនុវត្តការវិភាគចំណាយ-អត្ថប្រយោជន៍៖

  • តម្លៃដើម្បីជួសជុល៖ 11 ដុល្លារ/រថយន្ត × 11 លានគ្រឿង = 121 លានដុល្លារ
  • តម្លៃនៃការមិនជួសជុល៖ ការព្យាករណ៍អ្នកស្លាប់ដោយសារការឆេះចំនួន 180 នាក់ × 200,000 ដុល្លារ/ជីវិត + របួស = 49.5 លានដុល្លារ
  • ការសម្រេចចិត្ត៖ វាជាការ "សមហេតុផល" (ថោកជាង) ដែលមិនត្រូវជួសជុលរថយន្តនេះ។

• ភាពលម្អៀងដែលកំពុងដំណើរការ៖ នៅពេលដែល "អនុស្សរណៈ Grimshaw" ត្រូវបានបែកធ្លាយនៅក្នុងតុលាការ គណៈវិនិច្ឆ័យមិនបានឃើញពីការដោះដូរផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចដ៏សមហេតុផលនោះទេ។ ពួកគេបានឃើញភាពឃោរឃៅរបស់សាជីវកម្មឈាមត្រជាក់ ដែលប្តូរជីវិតមនុស្សសម្រាប់ប្រាក់បន្តិចបន្តួច។ វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍បានបង្កឱ្យមានកំហឹងផ្នែកសីលធម៌សុទ្ធសាធ៖ ការគណនានេះ មានអារម្មណ៍ថា អាក្រក់ ដូច្នេះការដាក់ទោសត្រូវតែធំធេងបំផុត។

• ផលវិបាក៖ គណៈវិនិច្ឆ័យបានផ្តល់សំណងជំងឺចិត្តចំនួន 125 លានដុល្លារ (ក្រោយមកត្រូវបានកាត់បន្ថយ)។ ករណីនេះបានពង្រឹងគំនិតដែលថា ការវិភាគចំណាយ-អត្ថប្រយោជន៍មិនអាចជាយុត្តិកម្មសម្រាប់ការធ្វេសប្រហែសដោយដឹងខ្លួននោះទេ នៅពេលដែលជីវិតមនុស្សត្រូវបានដាក់នៅលើបន្ទាត់។ វាបានបង្ហាញថាសង្គមបដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការនូវ "ហានិភ័យជាការវិភាគ" នៅពេលដែលវាបំពានលើភាពពិសិដ្ឋនៃជីវិតមនុស្សតាមផ្លូវអារម្មណ៍។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ការសម្រេចចិត្តរបស់សាជីវកម្មដែលតាមបច្ចេកទេស "សមហេតុផល" នៅលើតារាងបញ្ជី អាចបង្កឱ្យមានអារម្មណ៍អវិជ្ជមានដ៏ផ្ទុះឡើងនៅពេលដែលវាត្រូវបានលាតត្រដាងជាសាធារណៈ។ ដោយសារតែវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ របៀបដែលការសម្រេចចិត្ត មានអារម្មណ៍ ចំពោះអ្នកសង្កេតការណ៍ មានសារៈសំខាន់ដូចគ្នានឹងគណិតវិទ្យាដែលទ្រទ្រង់វាផងដែរ។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ អំពើប្រល័យពូជសាសន៍នៅរវ៉ាន់ដា និងភាពស្ពឹកស្រពន់ផ្លូវចិត្ត

នៅឆ្នាំ 1994 មនុស្សប្រហែល 800,000 នាក់ត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងប្រទេសរវ៉ាន់ដា ក្នុងរយៈពេល 100 ថ្ងៃ។ សហគមន៍អន្តរជាតិបានដឹងពីតួលេខនេះ ប៉ុន្តែបានបរាជ័យក្នុងការចាត់វិធានការ។

ឧត្តមសេនីយ៍ Roméo Dallaire បានផ្ញើ "ទូរសារប្រល័យពូជសាសន៍" ព្រមានពីការសម្លាប់រង្គាលដែលនឹងកើតឡើង។ វាមានផ្ទុកទិន្នន័យ ការព្រមាន និងសំណើរសុំអំណាចអន្តរាគមន៍។ ប៉ុន្តែទិន្នន័យមិនបង្កឱ្យមានអារម្មណ៍ទេ។ ដោយគ្មានរូបភាពដ៏ច្បាស់លាស់ និងពោរពេញដោយអារម្មណ៍ទៅដល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិច (ដែលបានមកដល់យឺតពេល) មេដឹកនាំនយោបាយមិនមានអារម្មណ៍សម្ពាធពីខាងក្នុងដើម្បីធ្វើអន្តរាគមន៍នោះទេ។

វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ពន្យល់ពីការបរាជ័យនេះ៖ យើងមានអារម្មណ៍ក្តីមេត្តាយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលដែលយើងឃើញជនរងគ្រោះម្នាក់ដែលអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបាន ប៉ុន្តែនៅពេលដែលចំនួនជនរងគ្រោះកើនឡើងដល់រាប់ពាន់ ឬរាប់លាននាក់ ការឆ្លើយតបផ្លូវអារម្មណ៍របស់យើងប្រែជាស្ងប់ស្ងាត់ (flatline)។ យើងមិនអាចដំណើរការអារម្មណ៍នៃ "អ្នកស្លាប់ 800,000 នាក់" បានទេ។ វាជាស្ថិតិ ហើយស្ថិតិគឺជាអព្យាក្រឹតខាងអារម្មណ៍។ បើគ្មានម៉ាស៊ីនជំរុញនៃអារម្មណ៍ទេ យើងមិនធ្វើសកម្មភាពឡើយ។

ការស្រាវជ្រាវរបស់ Paul Slovic លើ "នព្វន្ធនៃក្តីមេត្តា" បង្ហាញថាច្បាប់អន្តរជាតិ (ឧទាហរណ៍ អនុសញ្ញាប្រល័យពូជសាសន៍) តំណាងឱ្យការព្យាយាមបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធប្រព័ន្ធទី 2 ដើម្បីបង្ខំឱ្យមានអន្តរាគមន៍នៅពេលដែលប្រព័ន្ធទី 1 (អារម្មណ៍) បរាជ័យក្នុងការឆ្លើយតបចំពោះស្ថិតិទ្រង់ទ្រាយធំ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បើគ្មានភាពភ័យរន្ធត់ចេញពីដួងចិត្តទេ ឆន្ទៈនយោបាយជារឿយៗនឹងរលាយបាត់។

6. ផលប៉ះពាល់នៃភាពលម្អៀងនេះ

6.1. ផលប៉ះពាល់ផ្ទាល់ខ្លួន

គុណភាពនៃការសម្រេចចិត្តអន់ថយ ការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងជាចម្បងលើអារម្មណ៍ ជារឿយៗព្រងើយកន្តើយនឹងព័ត៌មានសំខាន់ៗ។ ការជ្រើសរើសការវិនិយោគ អាជីព ការព្យាបាលជំងឺ ឬទំនាក់ទំនងដោយផ្អែកលើអ្វីដែល "មានអារម្មណ៍ថាស័ក្តិសម" អាចនាំឱ្យមានលទ្ធផលដែលមិនបម្រើដល់ផលប្រយោជន៍យូរអង្វែង។

ភាពងាយរងគ្រោះចំពោះការគិតបោកបញ្ឆោត មនុស្សដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងលើអារម្មណ៍ ងាយរងគ្រោះជាងចំពោះការបោកបញ្ឆោតពីអ្នកទីផ្សារ អ្នកបោកប្រាស់ អ្នកនយោបាយ និងអ្នកដទៃទៀតដែលយល់ពីរបៀបបង្កឱ្យមានការឆ្លើយតបផ្លូវអារម្មណ៍។

ឱកាសដែលបាត់បង់ អារម្មណ៍អវិជ្ជមានចំពោះជម្រើសដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ (បច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗ ការផ្លាស់ប្តូរអាជីព ឱកាសវិនិយោគ) អាចបណ្តាលឱ្យមនុស្សជៀសវាងជម្រើសដែលមានអត្ថប្រយោជន៍ ដោយគ្រាន់តែពួកគេមានអារម្មណ៍មិនស្រួល។

ការបំភាន់ទំនាក់ទំនង អារម្មណ៍នៃចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងបង្កើតការព្យាករណ៍ដែលបំពេញដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងទំនាក់ទំនង ដោយអាចបំផ្លាញការតភ្ជាប់ជាមួយមនុស្សដែលបង្កឱ្យមានអារម្មណ៍អវិជ្ជមានដំបូង ទោះបីជាមានគុណតម្លៃ ឬគោលដៅស្របគ្នាក៏ដោយ។

6.2. ផលប៉ះពាល់វិជ្ជាជីវៈ

ការខាតបង់ក្នុងការវិនិយោគ ទំនាក់ទំនងបញ្ច្រាសរវាងអារម្មណ៍ និងការវិនិច្ឆ័យ នាំឱ្យមានកំហុសវិនិយោគដែលអាចទស្សន៍ទាយបាន៖ ការទិញភាគហ៊ុន "ដែលគួរឱ្យកោតសរសើរ" ក្នុងតម្លៃហើមប៉ោង (លទ្ធផលអន់នៅពេលក្រោយ) និងការជៀសវាង "ភាគហ៊ុនបាបកម្ម" ដែលផ្តល់ទិន្នផលប្រសើរជាង។

ដែនកំណត់នៃអាជីព ការសម្រេចចិត្តជ្រើសរើស និងការដំឡើងឋានៈដែលជំរុញដោយអារម្មណ៍ (ជាជាងផ្អែកលើសមត្ថភាព) អាចកម្រិតការរីកចម្រើនក្នុងអាជីពសម្រាប់បុគ្គលដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ ប៉ុន្តែមិនបង្កឱ្យមានអារម្មណ៍ "ត្រឹមត្រូវ"។

ការវិនិច្ឆ័យខុសជាយុទ្ធសាស្ត្រ ថ្នាក់ដឹកនាំអាជីវកម្មដែលពឹងផ្អែកលើអារម្មណ៍ដោយគ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់តាមបែបវិភាគ អាចស្វែងរកឱកាសដែល មានអារម្មណ៍ថា សន្យាល្អ ខណៈពេលដែលព្រងើយកន្តើយនឹងសញ្ញាព្រមានតាមកម្មវត្ថុ ឬបដិសេធឱកាសដែល មានអារម្មណ៍ថា ខុស ទោះបីជាមានមូលដ្ឋានគ្រឹះរឹងមាំក៏ដោយ។

ការបែងចែកហានិភ័យខុស អង្គការនានាអាចវិនិយោគលើសលប់ក្នុងការការពារហានិភ័យដែលមានឥទ្ធិពលផ្លូវអារម្មណ៍ខ្ពស់ ខណៈពេលដែលព្រងើយកន្តើយចំពោះហានិភ័យដែលធំជាង ប៉ុន្តែគ្មានអារម្មណ៍។

6.3. ផលប៉ះពាល់សង្គម

ការបំភាន់គោលនយោបាយ សង្គមបែងចែកធនធានដោយផ្អែកលើហានិភ័យណាដែលបង្កើតការឆ្លើយតបផ្លូវអារម្មណ៍ ជាជាងហានិភ័យណាដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ច្រើនបំផុត។ អំពើភេរវកម្ម (អារម្មណ៍ខ្ពស់) ទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់មិនសមាមាត្របើធៀបនឹងជំងឺដែលបណ្តាលមកពីរបៀបរស់នៅ (អារម្មណ៍ទាប) ទោះបីជាជំងឺនេះសម្លាប់មនុស្សច្រើនជាងក៏ដោយ។

ការបរាជ័យផ្នែកមនុស្សធម៌ ដោយសារតែភាពស្ពឹកស្រពន់ផ្លូវចិត្ត អំពើឃោរឃៅទ្រង់ទ្រាយធំបានបរាជ័យទាំងស្រុងក្នុងការបង្កើតសញ្ញាប្រកាសអាសន្នផ្លូវអារម្មណ៍ដែលចាំបាច់ដើម្បីបង្កឱ្យមានអន្តរាគមន៍។ លទ្ធផលគឺត្រូវបានវាស់វែងដោយជីវិតមនុស្សដែលបាត់បង់ ខណៈពេលដែលពិភពលោកមើលស្ថិតិកើនឡើងដោយមិនខ្វល់។

ការបរាជ័យក្នុងការអនុម័តបច្ចេកវិទ្យា បច្ចេកវិទ្យាដែលមានប្រយោជន៍ (GMOs ថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ ការព្យាបាលវេជ្ជសាស្រ្តមួយចំនួន) ប្រឈមមុខនឹងការបដិសេធពីសាធារណជនដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍ជាជាងភស្តុតាង ដោយពន្យារពេល ឬរារាំងអត្ថប្រយោជន៍ដែលអាចកើតមាន។

អស្ថិរភាពទីផ្សារ ការយោលទៅយោលមកនៃអារម្មណ៍រួម (ការលោភលន់/ក្តីរីករាយយ៉ាងខ្លាំងក្នុងអំឡុងពេលពពុះសេដ្ឋកិច្ច ការភ័យខ្លាច/ការភ័យស្លន់ស្លោក្នុងអំឡុងពេលដួលរលំ) ពង្រីកភាពប្រែប្រួលនៃទីផ្សារលើសពីអ្វីដែលមូលដ្ឋានគ្រឹះបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវ។

6.4. ផលប៉ះពាល់តាមបែបស្ថិតិ

លទ្ធផលស្រាវជ្រាវកំណត់បរិមាណនៃផលប៉ះពាល់នៃវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍៖

• ការសិក្សារបស់ Finucane et al. បានបង្ហាញថាក្រោមសម្ពាធពេលវេលា ទំនាក់ទំនងហានិភ័យ-អត្ថប្រយោជន៍បញ្ច្រាសបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង ដែលបង្ហាញពីការពឹងផ្អែកលើអារម្មណ៍កើនឡើងនៅពេលធនធាននៃការយល់ដឹងមានកម្រិត។

• ការសិក្សារបស់ Slovic ស្តីពី "ភាពស្ពឹកស្រពន់ផ្លូវចិត្ត" បានបង្ហាញថាការបរិច្ចាគដើម្បីជួយជនរងគ្រោះដែលត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ អាចធ្លាក់ចុះជិត 50% នៅពេលដែលព័ត៌មានស្ថិតិអំពីជនរងគ្រោះផ្សេងទៀតត្រូវបានបន្ថែម។

• ការសិក្សាស្តីពី "ជាតិពុលវិទ្យាវិចារណញាណ" បានរកឃើញថាមនុស្សទូទៅបដិសេធគោលគំនិតនៃ "កម្រិតសុវត្ថិភាព" នៃសារធាតុបង្កមហារីក—ដែលជាគោលការណ៍ដែលបានបង្កើតឡើងតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ—ដោយសារតែវាផ្ទុយនឹងការវែកញែកដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍។

• ការស្រាវជ្រាវស្តីពីភាពស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការចាក់វ៉ាក់សាំង បានបង្ហាញថារឿងរ៉ាវផ្ទាល់ខ្លួនដ៏ច្បាស់លាស់គ្របដណ្តប់លើភស្តុតាងរោគរាតត្បាតក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ឪពុកម្តាយ ដែលរួមចំណែកដល់ការផ្ទុះឡើងនៃជំងឺកញ្ជ្រឹលនៅក្នុងសហគមន៍ដែលមានការបដិសេធការចាក់វ៉ាក់សាំងខ្ពស់។

7. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង

មិនមែនគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍សុទ្ធតែមានផលប៉ះពាល់នោះទេ—វាបម្រើគោលបំណងសម្របខ្លួនដ៏សំខាន់។

ល្បឿន និងប្រសិទ្ធភាព វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ផ្តល់នូវការសម្រេចចិត្តរហ័សនៅក្នុងស្ថានភាពដែលការពិចារណាតាមបែបវិភាគនឹងមានភាពយឺតយ៉ាវពេក។ នៅក្នុងស្ថានភាពសង្គ្រោះបន្ទាន់ "អារម្មណ៍" ពីគ្រោះថ្នាក់ និងការធ្វើសកម្មភាពភ្លាមៗអាចជួយសង្គ្រោះជីវិតបាន។

ការអភិរក្សធនធាននៃការយល់ដឹង ខួរក្បាលមានសមត្ថភាពដំណើរការមានកម្រិត។ ការប្រើប្រាស់អារម្មណ៍ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តប្រចាំថ្ងៃ ជួយសន្សំសំចៃធនធាននៃការយល់ដឹងសម្រាប់បញ្ហាថ្មីៗ ឬសំខាន់ៗដែលទាមទារការវិភាគស៊ីជម្រៅ។

ការរួមបញ្ចូលបទពិសោធន៍ អារម្មណ៍បង្រួមប្រាជ្ញានៃបទពិសោធន៍ទៅជាទម្រង់ដែលអាចចូលប្រើបានភ្លាមៗ។ មនុស្សម្នាក់ដែលបានរៀនតាមរយៈការជួបប្រទះច្រើនដងថាស្ថានភាពជាក់លាក់ណាមួយមានគ្រោះថ្នាក់ មិនចាំបាច់ធ្វើការវិភាគឡើងវិញរាល់ពេលនោះទេ—អារម្មណ៍បានកត់ត្រាមេរៀនរួចជាស្រេច។

ការជំរុញទឹកចិត្ត និងសកម្មភាព បើគ្មានអារម្មណ៍ទេ យើងនឹងក្លាយជាខ្វិនដូចជាអ្នកជំងឺ Elliot របស់ Damasio។ អារម្មណ៍ផ្តល់នូវកម្លាំងជំរុញទឹកចិត្តដែលផ្លាស់ទីយើងពីការវិភាគទៅជាសកម្មភាព។ ភាពសមហេតុផលសុទ្ធសាធដោយគ្មានអារម្មណ៍ នាំឱ្យមានការពិចារណាដោយគ្មានទីបញ្ចប់។

ការរុករកសង្គម ការវាយតម្លៃផ្លូវអារម្មណ៍រហ័សអំពីភាពគួរឱ្យទុកចិត្ត និងចេតនារបស់អ្នកដទៃ ជួយរុករកបរិស្ថានសង្គមប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ ចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូង ទោះបីជាមិនល្អឥតខ្ចោះក៏ដោយ ជារឿយៗវាមានភាពត្រឹមត្រូវសមរម្យ។

ហេតុអ្វីបានជាការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងជារឿងមិនគួរឱ្យចង់បាន មនុស្សដែលគ្មានវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍នឹងមិនអាចដំណើរការបានទេ។ រាល់ការសម្រេចចិត្ត—ចាប់ពីការញ៉ាំអ្វីសម្រាប់អាហារពេលព្រឹករហូតដល់ការឆ្លងកាត់ផ្លូវ—នឹងទាមទារការវិភាគយ៉ាងហត់នឿយ។ គោលដៅគឺមិនមែនដើម្បីលុបបំបាត់អារម្មណ៍នោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវទទួលស្គាល់ថានៅពេលណាដែលវាជួយ និងនៅពេលណាដែលវាបញ្ឆោត ហើយត្រូវចូលរួមដំណើរការវិភាគនៅពេលដែលហានិភ័យខ្ពស់ និងពេលវេលាអនុញ្ញាត។

8. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលម្អៀងនេះដែរឬទេ?

8.1. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំតែងតែធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើ "អារម្មណ៍ដឹងពីខាងក្នុង" ដោយមិនបានវិភាគការពិត
• នៅពេលដែលខ្ញុំចូលចិត្តអ្វីមួយ (ក្រុមហ៊ុន ផលិតផល គំនិត) ខ្ញុំសន្មតដោយស្វ័យប្រវត្តិថាវាមានហានិភ័យទាប
• នៅពេលមានអ្វីមួយមានអារម្មណ៍ថាគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់ខ្ញុំ ខ្ញុំមិនត្រូវការស្ថិតិដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលខ្ញុំថាវាមានហានិភ័យទេ
• ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍នឹងផលិតផល "ធម្មជាតិ" ហើយដោយសភាវគតិ ខ្ញុំមិនទុកចិត្តរបស់ "សំយោគ" ឬ "កែច្នៃ"
• ខ្ញុំយល់ថាព័ត៌មានហានិភ័យតាមបែបស្ថិតិមានភាពទាក់ទាញតិចជាងរឿងរ៉ាវផ្ទាល់ខ្លួន ឬរូបភាពច្បាស់លាស់
• ខ្ញុំបានធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ (ការវិនិយោគ ការទិញ ទំនាក់ទំនង) ដោយផ្អែកជាចម្បងលើអារម្មណ៍ដែលវាមាន
• ខ្ញុំជួបការលំបាកក្នុងការខ្វល់ខ្វាយអំពីបញ្ហាដែលប៉ះពាល់ដល់មនុស្សជាច្រើន—វាមានអារម្មណ៍ថាអរូបី និងលើសលប់
• ខ្ញុំមានទំនោរវាយតម្លៃសៀវភៅតាមក្រلافទំព័រ ផលិតផលតាមការវេចខ្ចប់ និងមនុស្សតាមចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូង
• ក្រោមសម្ពាធពេលវេលា ខ្ញុំពឹងផ្អែកស្ទើរតែទាំងស្រុងលើប្រតិកម្មផ្លូវអារម្មណ៍របស់ខ្ញុំ
• នៅពេលដែលខ្ញុំមិនចូលចិត្តអ្វីមួយ ខ្ញុំពិបាកនឹងទទួលស្គាល់អត្ថប្រយោជន៍ណាមួយដែលវាអាចមាន

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• ធីក 0-2៖ ភាពងាយរងគ្រោះទាប
• ធីក 3-5៖ ភាពងាយរងគ្រោះមធ្យម
• ធីក 6-8៖ ភាពងាយរងគ្រោះខ្ពស់
• ធីក 9-10៖ ភាពងាយរងគ្រោះខ្ពស់ខ្លាំង

8.2. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង

1. គិតអំពីការសម្រេចចិត្តដ៏សំខាន់ថ្មីៗនេះ។ តើមានប៉ុន្មានភាគរយដែលត្រូវបានជំរុញដោយការវិភាគធៀបនឹង "របៀបដែលវាមានអារម្មណ៍"? ប្រសិនបើអ្នកមានពេលច្រើនជាងនេះ តើអ្នកនឹងសម្រេចចិត្តខុសពីនេះដែរឬទេ?

2. ពិចារណាពីអ្វីមួយដែលអ្នកមិនចូលចិត្តខ្លាំង (បច្ចេកវិទ្យា ក្រុមហ៊ុន អាហារ បុគ្គល)។ តើអ្នកអាចរៀបរាប់ពីអត្ថប្រយោជន៍ជាក់លាក់ ឬគុណលក្ខណៈវិជ្ជមានដែលវាពិតជាមានបានទេ? តើវាលំបាកប៉ុណ្ណា?

3. នៅពេលដែលអ្នកជួបប្រទះស្ថិតិដែលផ្ទុយពីអារម្មណ៍របស់អ្នក (ឧទាហរណ៍ ទិន្នន័យដែលបង្ហាញថាអ្វីដែលអ្នកខ្លាចគឺពិតជាមានសុវត្ថិភាព) តើអ្នកតែងតែឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច? ការទទួលយក ឬការសង្ស័យ?

4. តើអ្នកធ្លាប់ព្រងើយកន្តើយនឹងសញ្ញាព្រមានអំពីអ្វីមួយដោយសារតែអ្នកពិតជាចូលចិត្តវាដែរឬទេ? តើមានអ្វីកើតឡើង?

5. ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ដែលស្គាល់អ្នកច្បាស់ត្រូវបានគេសួរថា "តើមនុស្សម្នាក់នេះពឹងផ្អែកកាន់តែខ្លាំងលើអារម្មណ៍ពីខាងក្នុង ឬការវិភាគយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន?" តើពួកគេនឹងនិយាយយ៉ាងដូចម្តេច?

8.3. សេណារីយ៉ូវិភាគរហ័ស

សេណារីយ៉ូ៖ អ្នកកំពុងពិចារណាវិនិយោគក្នុងក្រុមហ៊ុនចំនួនពីរ៖

• ក្រុមហ៊ុន A៖ អ្នកស្រឡាញ់ផលិតផលរបស់ពួកគេអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ កោតសរសើរថ្នាក់ដឹកនាំរបស់ពួកគេ ហើយមិត្តភក្តិរបស់អ្នកទាំងអស់សុទ្ធតែនិយាយល្អអំពីពួកគេ។ ភាគហ៊ុនរបស់ពួកគេកំពុងជួញដូរនៅតម្លៃខ្ពស់បំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយអ្នកវិភាគមានមតិចម្រុះលើប្រាក់ចំណេញនាពេលអនាគត។

• ក្រុមហ៊ុន B៖ ពួកគេប្រតិបត្តិការនៅក្នុងឧស្សាហកម្មដែលអ្នកយល់ថាមានចម្ងល់ផ្នែកសីលធម៌ (ល្បែងស៊ីសង វិស័យការពារជាតិ ឬថ្នាំជក់)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មូលដ្ឋានគ្រឹះហិរញ្ញវត្ថុរបស់ពួកគេមានភាពរឹងមាំ ពួកគេជួញដូរក្នុងតម្លៃទាប ហើយទិន្នន័យប្រវត្តិសាស្ត្របង្ហាញថាភាគហ៊ុនបាបកម្មជារឿយៗដំណើរការបានល្អជាង។

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• A) "ក្រុមហ៊ុន A មានអារម្មណ៍ថាស័ក្តិសម។ ខ្ញុំទុកចិត្តក្រុមហ៊ុនដែលខ្ញុំកោតសរសើរ។ ឧស្សាហកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន B ធ្វើឱ្យខ្ញុំមិនស្រួល ដូច្នេះខ្ញុំនឹងជៀសវាងវាទោះបីជាមានតួលេខល្អក៏ដោយ។" → ភាពងាយរងគ្រោះខ្ពស់
• B) "ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ក្រុមហ៊ុន A ប៉ុន្តែទទួលស្គាល់ថាខ្ញុំប្រហែលជាមានភាពលម្អៀង។ ខ្ញុំចង់វិភាគទាំងពីរឱ្យកាន់តែប្រុងប្រយ័ត្នមុនពេលសម្រេចចិត្ត។" → ភាពងាយរងគ្រោះមធ្យម
• C) "អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំចំពោះក្រុមហ៊ុនមិនពាក់ព័ន្ធនឹងប្រាក់ចំណេញវិនិយោគទេ។ ខ្ញុំនឹងផ្តោតទាំងស្រុងលើការវាយតម្លៃ មូលដ្ឋានគ្រឹះ និងប្រាក់ចំណេញដែលរំពឹងទុក។" → ភាពងាយរងគ្រោះទាប

9. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលម្អៀងនេះលើអ្នកដទៃ

9.1. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

ល្បឿននៃការសម្រេចចិត្ត មនុស្សដែលរងឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដោយអារម្មណ៍ សម្រេចចិត្តយ៉ាងឆាប់រហ័ស ដោយជារឿយៗហាក់ដូចជាដឹងចម្លើយរបស់ពួកគេមុនពេលស្តាប់ព័ត៌មានទាំងអស់។

ការលំបាកក្នុងការបញ្ជាក់ពីហេតុផល នៅពេលសួរថា "ហេតុអ្វី" ពួកគេជួបការលំបាកក្នុងការផ្តល់ហេតុផលក្រៅពី "វាគ្រាន់តែមានអារម្មណ៍ថាត្រឹមត្រូវ" ឬ "មានអ្វីមួយអំពីវាធ្វើឱ្យខ្ញុំរំខានចិត្ត"។

ការវិនិច្ឆ័យបញ្ច្រាស ពួកគេតែងតែវាយតម្លៃអ្វីដែលពួកគេចូលចិត្តថាមានហានិភ័យទាប/អត្ថប្រយោជន៍ខ្ពស់ និងអ្វីដែលពួកគេមិនចូលចិត្តថាមានហានិភ័យខ្ពស់/អត្ថប្រយោជន៍ទាប ដោយមិនគិតពីភស្តុតាង។

ការឆ្លើយតបចំពោះសាច់រឿង ពួកគេត្រូវបានរំកិលដោយរឿងរ៉ាវ និងរូបភាពច្រើនជាងទិន្នន័យ។ ឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងតែមួយ មានទម្ងន់ធ្ងន់ជាងភស្តុតាងស្ថិតិ។

ភាពធន់នឹងព័ត៌មានប្រឆាំង នៅពេលដែលបង្ហាញភស្តុតាងដែលផ្ទុយនឹងអារម្មណ៍របស់ពួកគេ ពួកគេច្រានចោលវា សាកសួរពីប្រភពរបស់វា ឬគ្រាន់តែរក្សាជំហររបស់ពួកគេដោយមិនផ្លាស់ប្តូរ។

9.2. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមភាពលម្អៀងនេះ៖

• "ខ្ញុំមិនអាចពន្យល់វាបានទេ ប៉ុន្តែមានអ្វីមួយអំពីបញ្ហានេះមានអារម្មណ៍ថាខុស"
• "ខ្ញុំមិនចាំបាច់មើលទិន្នន័យទេ—ខ្ញុំដឹងថាវាមានគ្រោះថ្នាក់"
• "នេះគ្រាន់តែមានអារម្មណ៍ថាជាការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវ"
• "ខ្ញុំតែងតែមានអារម្មណ៍ពីខាងក្នុងល្អសម្រាប់រឿងទាំងនេះ"
• "តួលេខអាចនិយាយអ្វីក៏បាន—ខ្ញុំទុកចិត្តសភាវគតិរបស់ខ្ញុំ"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេបង្កើត៖

• រឿងរ៉ាវផ្ទាល់ខ្លួនលើសពីទិន្នន័យកម្រិតប្រជាជន
• ការអំពាវនាវដល់ភាពធម្មជាតិ ("វាជាសិប្បនិម្មិត—វាមិនអាចល្អទេ")
• អំណះអំណាងហានិភ័យដែលលាយឡំ "គួរឱ្យខ្លាច" ជាមួយ "ទំនងជាកើតឡើង"

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងក្នុងការសួរ៖

• "តើទិន្នន័យពិតជាបង្ហាញអ្វី?"
• "តើខ្ញុំកំពុងបណ្តោយឱ្យអារម្មណ៍របស់ខ្ញុំបិទបាំងការវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្ញុំនៅទីនេះឬ?"
• "តើអ្វីទៅជាអត្ថប្រយោជន៍ពិតប្រាកដនៃអ្វីមួយដែលខ្ញុំមិនចូលចិត្ត?"

9.3. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

សម្ពាធពេលវេលា វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍កើនឡើងនៅពេលដែលមនុស្សត្រូវតែសម្រេចចិត្តយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ក្រោមឱសានវាទ ដំណើរការវិភាគ nhườngផ្លូវដល់ប្រតិកម្មពីខាងក្នុង។

បន្ទុកនៃការយល់ដឹង នៅពេលដែលហត់នឿយផ្លូវចិត្ត ឬដោះស្រាយកិច្ចការច្រើន មនុស្សត្រឡប់ទៅរកការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍។

ការរំភើបផ្លូវអារម្មណ៍ អារម្មណ៍ខ្លាំងក្លា (ការភ័យខ្លាច ការរំភើប កំហឹង) ត្រួសត្រាយផ្លូវឱ្យវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ ធ្វើឱ្យការវិនិច្ឆ័យជាបន្តបន្ទាប់កាន់តែត្រូវបានជំរុញដោយអារម្មណ៍។

ដែនដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ នៅពេលដែលមនុស្សខ្វះជំនាញ ពួកគេប៉ះប៉ូវដោយអារម្មណ៍។ "ខ្ញុំមិនយល់ពីបច្ចេកវិទ្យានេះទេ ប៉ុន្តែវាមានអារម្មណ៍ថាគ្រោះថ្នាក់។"

សម្ពាធសង្គម ការកំណត់ជាក្រុមអាចពង្រីកអារម្មណ៍តាមរយៈការចម្លងអារម្មណ៍—អារម្មណ៍ដែលបានចែករំលែកពង្រឹងការសន្និដ្ឋានដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍។

ព័ត៌មានច្បាស់លាស់ ការប៉ះពាល់ថ្មីៗទៅនឹងខ្លឹមសារដែលច្បាស់លាស់ និងពោរពេញដោយអារម្មណ៍ (ព័ត៌មាន រូបភាព ទីបន្ទាល់ផ្ទាល់ខ្លួន) ត្រួសត្រាយផ្លូវឱ្យដំណើរការផ្អែកលើអារម្មណ៍។

10. យុទ្ធសាស្រ្តកាត់បន្ថយភាពលម្អៀងក្នុងការយល់ដឹង

10.1. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

"ការធ្វើតេស្តផ្ទុយគ្នា" មុនពេលបញ្ចប់ការវិនិច្ឆ័យ សូមសួរយ៉ាងច្បាស់ថា៖ "ប្រសិនបើខ្ញុំមានអារម្មណ៍ផ្ទុយចំពោះបញ្ហានេះ (ចូលចិត្តអ្វីដែលខ្ញុំមិនចូលចិត្ត ឬផ្ទុយមកវិញ) តើខ្ញុំនឹងវាយតម្លៃភស្តុតាងយ៉ាងដូចម្តេច?"

បំបែកហានិភ័យពីអត្ថប្រយោជន៍ បង្ខំខ្លួនអ្នកឱ្យវាយតម្លៃហានិភ័យ និងអត្ថប្រយោជន៍ជាអថេរឯករាជ្យ។ សួរសំណួរដាច់ដោយឡែកពីគ្នាពីរ៖ "ទុកអារម្មណ៍របស់ខ្ញុំមួយឡែក តើហានិភ័យតាមកម្មវត្ថុមានអ្វីខ្លះ?" និង "ទុកអារម្មណ៍របស់ខ្ញុំមួយឡែក តើអត្ថប្រយោជន៍តាមកម្មវត្ថុមានអ្វីខ្លះ?"

ដាក់ស្លាកអារម្មណ៍ នៅពេលដែលអ្នកកត់សម្គាល់ពីប្រតិកម្មពីខាងក្នុងដ៏ខ្លាំងក្លា ចូរដាក់ឈ្មោះវា៖ "ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាទាក់ទាញចំពោះរឿងនេះ" ឬ "ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមិនចូលចិត្ត"។ គ្រាន់តែដាក់ស្លាកអារម្មណ៍ អាចបង្កើតគម្លាតផ្លូវចិត្តពីវាបាន។

ទាមទារទិន្នន័យ បង្កើតច្បាប់ផ្ទាល់ខ្លួន៖ សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដែលលើសពីកម្រិតសារៈសំខាន់ជាក់លាក់មួយ ទាមទារខ្លួនឯងឱ្យពិនិត្យមើលទិន្នន័យជាក់ស្តែងមុនពេលសម្រេចចិត្ត ដោយមិនគិតពីថាអារម្មណ៍របស់អ្នកច្បាស់លាស់ប៉ុណ្ណានោះទេ។

បន្ថយល្បឿន នៅពេលដែលហានិភ័យខ្ពស់ ចូរពន្យារពេលដោយចេតនា។ វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ដំណើរការលឿនបំផុត; ការចូលរួមប្រព័ន្ធទី 2 ទាមទារពេលវេលា។

10.2. យុទ្ធសាស្រ្តរយៈពេលវែង

កសាងភាពចេះគណនាលេខ ការស្រាវជ្រាវរបស់ Ellen Peters បង្ហាញថា បុគ្គលដែលចេះគណនាលេខខ្ពស់ពឹងផ្អែកតិចជាងលើអារម្មណ៍ ព្រោះពួកគេអាចចូលរួមជាមួយព័ត៌មានស្ថិតិដោយផ្ទាល់។ ការកែលម្អអក្ខរកម្មស្ថិតិរបស់អ្នក ផ្តល់នូវតុល្យភាពប្រឆាំងនឹងអារម្មណ៍។

អនុវត្តការព្យាករណ៍អារម្មណ៍ រក្សាកំណត់ត្រានៃការព្យាករណ៍អារម្មណ៍របស់អ្នក ("ខ្ញុំនឹងសោកស្តាយរឿងនេះ"; "នេះនឹងមានអារម្មណ៍អស្ចារ្យ") ហើយប្រៀបធៀបពួកវាទៅនឹងលទ្ធផលជាក់ស្តែង។ នេះជួយកសាងការយល់ដឹងអំពីពេលដែលអារម្មណ៍បញ្ឆោត។

បណ្តុះភាពរាបទាបខាងបញ្ញា ទទួលស្គាល់ថាអារម្មណ៍របស់អ្នក ទោះបីជាខ្លាំងប៉ុណ្ណាក៏ដោយ វាមិនមែនជាភស្តុតាងទេ។ បង្កើតទម្លាប់នៃការបំបែក "ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថានេះជាការពិត" ពី "នេះគឺជាការពិត"។

សិក្សាពីអត្រាមូលដ្ឋាន (Base Rates) សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដែលកើតឡើងដដែលៗ (ការវិនិយោគ ការជ្រើសរើសបុគ្គលិក ការវាយតម្លៃហានិភ័យ) សូមស្វែងយល់ពីអត្រាមូលដ្ឋានដែលពាក់ព័ន្ធ។ ចំណេះដឹងផ្នែកស្ថិតិផ្តល់នូវការត្រួតពិនិត្យលើវិចារណញាណដែលជំរុញដោយអារម្មណ៍។

10.3. ការរចនាបរិស្ថាន

បង្កើតរយៈពេលរង់ចាំឱ្យស្ងប់ (Cooling-Off Periods) សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ សូមបញ្ចូលរយៈពេលរង់ចាំជាកំហិតទៅក្នុងដំណើរការរបស់អ្នក។ អារម្មណ៍រសាត់ទៅតាមពេលវេលា; ការវិភាគនឹងមានភាពប្រសើរឡើង។

ប្រើបញ្ជីត្រួតពិនិត្យ ការប្តេជ្ញាចិត្តជាមុនក្នុងការវាយតម្លៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាក់លាក់ ការពារអារម្មណ៍មិនឱ្យគ្របដណ្តប់លើការវិនិច្ឆ័យ។ បញ្ជីត្រួតពិនិត្យបង្ខំឱ្យមានការពិចារណាលើកត្តាផ្សេងៗក្រៅពី "របៀបដែលវាមានអារម្មណ៍"។

ស្វែងរកព័ត៌មានដែលមិនបញ្ជាក់ (Disconfirming Information) បង្កើតទម្លាប់នៃការស្វែងរកព័ត៌មានដែលផ្ទុយនឹងចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងរបស់អ្នកយ៉ាងសកម្ម មិនមែនគ្រាន់តែព័ត៌មានដែលបញ្ជាក់ពីវានោះទេ។

ធ្វើពិពិធកម្មប្រភពព័ត៌មាន ការពឹងផ្អែកលើប្រភពព័ត៌មានតែមួយ (ជាពិសេសប្រភពដែលពោរពេញដោយរឿងរ៉ាវច្បាស់លាស់) ពង្រឹងអារម្មណ៍។ ប្រភពចម្រុះ និងសម្បូរទិន្នន័យជួយទប់ទល់នឹងវា។

10.4. ពេលណាដែលត្រូវស្វែងរកមតិយោបល់ពីខាងក្រៅ

ការសម្រេចចិត្តដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ ការវិនិយោគ ការផ្លាស់ប្តូរអាជីព ការសម្រេចចិត្តផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត និងការទិញធំៗ ធានាបាននូវទស្សនៈពីខាងក្រៅដើម្បីពិនិត្យមើលការវែកញែកដែលជំរុញដោយអារម្មណ៍។

ប្រតិកម្មដំបូងខ្លាំងក្លា នៅពេលដែលប្រតិកម្មពីខាងក្នុងរបស់អ្នកខ្លាំងខុសធម្មតា (វិជ្ជមានខ្លាំង ឬអវិជ្ជមានខ្លាំង) នោះជាពេលដែលអ្នកត្រូវការទស្សនៈពីខាងក្រៅបំផុត។

ដែនដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ នៅក្នុងផ្នែកដែលអ្នកខ្វះជំនាញ អារម្មណ៍របស់អ្នកទំនងជាបញ្ឆោតអ្នក។ ពិគ្រោះជាមួយអ្នកដែលមានចំណេះដឹងក្នុងវិស័យនោះ។

របៀបសួរ រៀបចំសំណើសុំមតិយោបល់ឱ្យបានជាក់លាក់៖ "ខ្ញុំមានអារម្មណ៍វិជ្ជមាន/អវិជ្ជមានខ្លាំងចំពោះរឿងនេះ។ តើអ្នកអាចជួយខ្ញុំមើលឃើញពីអ្វីដែលខ្ញុំប្រហែលជាមើលរំលងបានទេ?" អញ្ជើញដោយបើកចំហឱ្យមានការប្រកួតប្រជែងចំពោះចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងរបស់អ្នក។

11. លំហាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី១៖ សវនកម្មអារម្មណ៍

• គោលបំណង៖ អភិវឌ្ឍការយល់ដឹងអំពីឥទ្ធិពលនៃអារម្មណ៍លើការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នក
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 15-20 នាទីក្នុងមួយថ្ងៃ សម្រាប់រយៈពេលមួយសប្តាហ៍
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ សៀវភៅកំណត់ហេតុ ឬកម្មវិធីកត់ត្រា
• កម្រិតពិបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើម
• ការណែនាំ៖
  1. ជារៀងរាល់ថ្ងៃ សូមកំណត់ការវិនិច្ឆ័យចំនួនបីដែលអ្នកបានធ្វើ (អំពីមនុស្ស ផលិតផល គំនិត ហានិភ័យ)
  2. សម្រាប់ការវិនិច្ឆ័យនីមួយៗ សូមវាយតម្លៃអារម្មណ៍របស់អ្នក៖ -5 (អវិជ្ជមានខ្លាំង) ដល់ +5 (វិជ្ជមានខ្លាំង)
  3. វាយតម្លៃកម្រិតអត្ថប្រយោជន៍ដែលអ្នកយល់ឃើញពីវត្ថុនោះ៖ 1-10
  4. វាយតម្លៃកម្រិតហានិភ័យដែលអ្នកយល់ឃើញពីវត្ថុនោះ៖ 1-10
  5. កត់សម្គាល់ថាតើទំនាក់ទំនងបញ្ច្រាសបានលេចឡើងដែរឬទេ (អត្ថប្រយោជន៍ខ្ពស់ = ហានិភ័យទាប ឬផ្ទុយមកវិញ)
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអារម្មណ៍ទាក់ទងនឹងការវិនិច្ឆ័យហានិភ័យ/អត្ថប្រយោជន៍ញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា?
  • តើមានករណីណាខ្លះដែលអ្នកចាប់បានថាទំនាក់ទំនងបញ្ច្រាសកំពុងដំណើរការ?
  • តើការយល់ដឹងបានផ្លាស់ប្តូរការវិនិច្ឆ័យណាមួយដែរឬទេ?
• ភាពញឹកញាប់៖ ជារៀងរាល់ថ្ងៃសម្រាប់រយៈពេលមួយសប្តាហ៍ បន្ទាប់មកថែរក្សាវាប្រចាំសប្តាហ៍

លំហាត់ទី២៖ មេធាវីបិសាច (The Devil's Advocate)

• គោលបំណង៖ ពង្រឹងសមត្ថភាពក្នុងការវាយតម្លៃផ្ទុយពីអារម្មណ៍
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 20-30 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ បញ្ជីនៃប្រធានបទដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ខ្លាំង
• កម្រិតពិបាក៖ មធ្យម
• ការណែនាំ៖
  1. ជ្រើសរើសអ្វីមួយដែលអ្នកមិនចូលចិត្តខ្លាំង (បច្ចេកវិទ្យា គោលនយោបាយ ក្រុមហ៊ុន បុគ្គលក្នុងជីវិតសាធារណៈ)
  2. កំណត់ម៉ោងសម្រាប់ 20 នាទី
  3. សរសេរអំណះអំណាងដែលខ្លាំងបំផុត គាំទ្រ អ្វីមួយនោះ—អត្ថប្រយោជន៍ពិតប្រាកដ អំណះអំណាងស្របច្បាប់ តម្លៃពិតប្រាកដ
  4. កុំរួមបញ្ចូលការកម្រិត ពាក្យ "ប៉ុន្តែ" ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍បន្ទាបតម្លៃ
  5. ពិនិត្យឡើងវិញ៖ តើនរណាម្នាក់ដែលមានទស្សនៈផ្ទុយអាចសរសេររឿងនេះបានទេ? ប្រសិនបើមិនទេ សូមព្យាយាមម្តងទៀត។
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើលំហាត់នេះមានភាពលំបាកកម្រិតណា?
  • តើអ្នកបានរកឃើញគុណសម្បត្តិពិតប្រាកដដែលអ្នកមិនធ្លាប់បានពិចារណាដែរឬទេ?
  • តើកម្រិតពិបាករបស់អ្នកបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីការកាន់កាប់របស់អារម្មណ៍មកលើការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នក?
• ភាពញឹកញាប់៖ ប្រចាំសប្តាហ៍ បង្វិលប្រធានបទ

លំហាត់ទី៣៖ ការត្រួតពិនិត្យការពិតតាមបែបស្ថិតិ

• គោលបំណង៖ កសាងទម្លាប់នៃការត្រួតពិនិត្យការយល់ឃើញហានិភ័យដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍ ធៀបនឹងទិន្នន័យ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 30 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ការចូលប្រើអ៊ីនធឺណិត ប្រភពស្ថិតិ
• កម្រិតពិបាក៖ មធ្យម
• ការណែនាំ៖
  1. រាយបញ្ជីវត្ថុប្រាំដែលអ្នកខ្លាច (ហានិភ័យជាក់លាក់ គ្រោះថ្នាក់ ការគំរាមកំហែង)
  2. រាយបញ្ជីវត្ថុប្រាំដែលអ្នកមិនសូវខ្លាច ទោះបីជាមានការចូលរួមញឹកញាប់ក៏ដោយ
  3. ស្រាវជ្រាវស្ថិតិមរណភាព/គ្រោះថ្នាក់ជាក់ស្តែងសម្រាប់ធាតុទាំងដប់
  4. បង្កើតបញ្ជីចំណាត់ថ្នាក់ដោយផ្អែកលើទិន្នន័យតាមកម្មវត្ថុ
  5. ប្រៀបធៀបចំណាត់ថ្នាក់នេះទៅនឹងចំណាត់ថ្នាក់ភាពភ័យខ្លាចផ្លូវអារម្មណ៍របស់អ្នក
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើគម្លាតធំបំផុតរវាងភាពភ័យខ្លាច និងហានិភ័យស្ថិតិនៅឯណា?
  • តើអ្វីធ្វើឱ្យហានិភ័យខ្លះ "គួរឱ្យខ្លាចជាង" ទោះបីជាទំនងជាកើតឡើងតិចក៏ដោយ?
  • តើអ្នកអាចកែតម្រូវការឆ្លើយតបរបស់អ្នកឡើងវិញយ៉ាងដូចម្តេច?
• ភាពញឹកញាប់៖ ប្រចាំខែ

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

ការត្រួតពិនិត្យអារម្មណ៍ពេលព្រឹក រៀងរាល់ព្រឹក ចំណាយពេល 3 នាទីដើម្បីកំណត់ការសម្រេចចិត្តដែលមិនទាន់សម្រេចមួយ ហើយបំបែកអារម្មណ៍របស់អ្នកចេញពីការវិភាគដោយចេតនា៖

1. កត់សម្គាល់អារម្មណ៍ពីខាងក្នុងរបស់អ្នក (វិជ្ជមាន/អវិជ្ជមាន ខ្លាំង/ខ្សោយ)
2. សួរថា៖ "តើទិន្នន័យនឹងនិយាយថាយ៉ាងណា ដោយមិនគិតពីរបៀបដែលខ្ញុំមានអារម្មណ៍?"
3. ប្តេជ្ញាត្រួតពិនិត្យប្រភពការពិតយ៉ាងហោចណាស់មួយមុនពេលសម្រេចចិត្ត

• រយៈពេលដែលបានណែនាំ៖ 3 នាទី
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ពេលព្រឹក (កំណត់ចេតនាសម្រាប់ថ្ងៃនោះ)
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ កត់ត្រានៅក្នុងប្រតិទិនថាតើអ្នកបានបញ្ចប់ការត្រួតពិនិត្យឬអត់; ពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំសប្តាហ៍

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

ថ្ងៃដែលគ្មានអារម្មណ៍ ម្តងក្នុងមួយសប្តាហ៍ សូមព្យាយាមធ្វើការសម្រេចចិត្តទាំងអស់ដោយប្រើតែលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់ ដោយព្រងើយកន្តើយចំពោះប្រតិកម្មពីខាងក្នុងដោយចេតនា៖

• បង្កើតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាលាយលក្ខណ៍អក្សរសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តណាមួយដែលកើតឡើង

• វាយតម្លៃជម្រើសធៀបនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជារួមលេខ

• ជ្រើសរើសជម្រើសដែលមានពិន្ទុខ្ពស់បំផុតដោយមិនគិតពីអារម្មណ៍

• កត់សម្គាល់ពីរបៀបដែលវាមានអារម្មណ៍ និងអ្វីដែលអ្នកសង្កេតឃើញ

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី 4 សប្តាហ៍៖ ការយល់ដឹងកើនឡើងអំពីឥទ្ធិពលឥតឈប់ឈររបស់អារម្មណ៍; សមត្ថភាពកាន់តែប្រសើរឡើងក្នុងការចូលរួមប្រព័ន្ធទី 2 ដោយចេតនា

• សំណួរសម្រាប់កត់ត្រាក្នុងកំណត់ហេតុដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំង៖

  • តើពេលណាដែលពិបាកបំផុតក្នុងការព្រងើយកន្តើយនឹងអារម្មណ៍?
  • តើមានការសម្រេចចិត្ត "គ្មានអារម្មណ៍" ណាមួយនាំឱ្យមានលទ្ធផលដែលខ្ញុំមិននឹកស្មានដល់ដែរឬទេ?
  • តើប្រភេទការសម្រេចចិត្តណាដែលទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ច្រើនបំផុតពីវិធីសាស្រ្តនេះ?

12. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់ថ្នាក់ដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

របៀបដែលភាពលម្អៀងនេះប៉ះពាល់ដល់ភាពជាអ្នកដឹកនាំ ថ្នាក់ដឹកនាំមិនមានភាពស៊ាំនឹងអារម្មណ៍ទេ—ពួកគេជារឿយៗពឹងផ្អែកលើ "ចក្ខុវិស័យ" និង "សភាវគតិ" ដែលអាចជាអារម្មណ៍នៅក្នុងការក្លែងបន្លំ។ ថ្នាក់ដឹកនាំដែលមានមន្តស្នេហ៍អាចងាយនឹងរងឥទ្ធិពលជាពិសេស ពីព្រោះទំនុកចិត្តរបស់ពួកគេលើអារម្មណ៍ពីខាងក្នុងជារឿយៗត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់ពីសង្គម។

យុទ្ធសាស្រ្តស្ថាប័ន

• អនុវត្តដំណើរការសម្រេចចិត្តដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ ដែលទាមទារលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់មុនពេលវាយតម្លៃ
• បង្កើតតួនាទី "ក្រុមក្រហម (red team)" ដែលការងាររបស់ពួកគេគឺបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នានៃអារម្មណ៍
• តម្រូវឱ្យមានរយៈពេលរង់ចាំឱ្យស្ងប់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ
• ធ្វើពិពិធកម្មក្រុមអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តដើម្បីរួមបញ្ចូលបុគ្គលដែលមានប្រតិកម្មផ្លូវអារម្មណ៍ខុសៗគ្នា

អន្តរាគមន៍ផ្អែកលើក្រុម

• បណ្តុះបណ្តាលក្រុមឱ្យកំណត់អត្តសញ្ញាណនៅពេលដែលអារម្មណ៍កំពុងជំរុញការពិភាក្សា ("យើងទាំងអស់គ្នាហាក់ដូចជារំភើបអំពីរឿងនេះ—តោះពិនិត្យមើលថាមកពីមូលហេតុអ្វី")
• បង្កើតបទដ្ឋានសម្រាប់ការបំបែក "ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថា" ពី "ខ្ញុំគិតថា" នៅក្នុងការពិចារណា
• បង្កើតសុវត្ថិភាពផ្លូវចិត្តសម្រាប់ការខ្វែងគំនិតពីប្រតិកម្មផ្លូវអារម្មណ៍ដែលលេចធ្លោ

ផលប៉ះពាល់នៃការជ្រើសរើសបុគ្គលិក រៀបចំការសម្ភាសន៍ជាមួយនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានកំណត់ជាមុន ដាក់ពិន្ទុមុនការពិភាក្សាដោយវិចារណញាណ។ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាការជ្រើសរើសបុគ្គលិកដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍ពីខាងក្នុង ជារឿយៗបន្តនូវភាពលម្អៀង ខណៈពេលដែលបន្ថែមសុពលភាពនៃការព្យាករណ៍បានតិចតួចប៉ុណ្ណោះ។

សម្រាប់ឪពុកម្តាយ និងអ្នកអប់រំ

ការបង្រៀនកុមារអំពីអារម្មណ៍

• ប្រើភាសាដែលសមស្របតាមអាយុ៖ "អារម្មណ៍របស់យើងផ្តល់ឱ្យយើងនូវការទាយរហ័ស ប៉ុន្តែពេលខ្លះយើងត្រូវពិនិត្យមើលថាតើការទាយនោះត្រឹមត្រូវឬអត់"
• ជួយកុមារឱ្យកំណត់អត្តសញ្ញាណនៅពេលដែលពួកគេកំពុងប្រើអារម្មណ៍ធៀបនឹងការពិត
• បង្ហាញជាគំរូនៃដំណើរការ៖ "ប៉ា/ម៉ាក់ កត់សម្គាល់ថា ប៉ា/ម៉ាក់ មានអារម្មណ៍ភ័យចំពោះរឿងនេះ ដូច្នេះ ប៉ា/ម៉ាក់ បានស្វែងរកព័ត៌មានដើម្បីពិនិត្យមើល"

គោលគំនិតដែលសមស្របតាមអាយុ៖

• អាយុ 5-8 ឆ្នាំ៖ "អារម្មណ៍លឿន" ធៀបនឹង "ការគិតយឺត"; ការពិនិត្យមើលការទាយ
• អាយុ 9-12 ឆ្នាំ៖ របៀបដែលការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មព្យាយាមធ្វើឱ្យយើងមានអារម្មណ៍; ហេតុអ្វីបានជារឿងគួរឱ្យខ្លាចនៅលើទូរទស្សន៍ប្រហែលជាមិនមានគ្រោះថ្នាក់ក្នុងជីវិតពិត
• អាយុ 13 ឆ្នាំឡើង៖ គោលគំនិតពេញលេញនៃវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍; អក្ខរកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ; ការទទួលស្គាល់ការគិតបោកបញ្ឆោត

សកម្មភាព៖

• ប្រៀបធៀបចំណាត់ថ្នាក់ភាពភ័យខ្លាចជាមួយនឹងស្ថិតិគ្រោះថ្នាក់ជាក់ស្តែង (ត្រីឆ្លាម ធៀបនឹង គ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍)
• កំណត់អត្តសញ្ញាណពីរបៀបដែលពាណិជ្ជកម្មព្យាយាមបង្កើតអារម្មណ៍ជាជាងការបង្ហាញការពិត
• អនុវត្ត "ការធ្វើតេស្តផ្ទុយគ្នា" ជាមួយអ្វីដែលពួកគេចូលចិត្ត និងមិនចូលចិត្ត

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

ផលប៉ះពាល់លើគ្លីនិក អ្នកជំងឺធ្វើការសម្រេចចិត្តលើសុខភាពដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍ មិនមែនស្ថិតិទេ។ ការព្យាបាលដែល "មានអារម្មណ៍ថាគ្រោះថ្នាក់" (ការព្យាបាលដោយគីមី) អាចត្រូវបានបដិសេធដើម្បីងាកទៅរកការព្យាបាលដែល "មានអារម្មណ៍ថាធម្មជាតិ" (ថ្នាំបំប៉ន) ដោយមិនគិតពីទិន្នន័យប្រសិទ្ធភាពឡើយ។

យុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនង

• បង្ហាញព័ត៌មានហានិភ័យក្នុងទម្រង់ជាច្រើន (តួលេខ រូបភាព ការប្រៀបធៀប)
• ប្រើសារផ្លូវអារម្មណ៍ជាយុទ្ធសាស្ត្រ៖ ការអំពាវនាវដោយប្រើភាពភ័យខ្លាចអាចជំរុញការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយា ប៉ុន្តែតម្រូវឱ្យមានព័ត៌មានអំពីប្រសិទ្ធភាពអមជាមួយផងដែរ
• ទទួលស្គាល់អារម្មណ៍របស់អ្នកជំងឺខណៈពេលដែលផ្តល់ទិន្នន័យ
• ប្រើឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែង ច្បាស់លាស់នៃលទ្ធផលវិជ្ជមាន មិនមែនត្រឹមតែស្ថិតិទេ

ការពិចារណាលើការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ គ្រូពេទ្យខ្លួនឯងក៏ទទួលរងឥទ្ធិពលពីអារម្មណ៍ផងដែរ។ អ្នកជំងឺដែលគួរឱ្យស្រលាញ់អាចទទួលបានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដែលមានការយកចិត្តទុកដាក់ជាង; អ្នកជំងឺដែលបង្កឱ្យមានអារម្មណ៍អវិជ្ជមានអាចត្រូវបានបដិសេធ ឬមិនសូវបានពិនិត្យដិតដល់។

ការទំនាក់ទំនងអំពីវ៉ាក់សាំង តទល់នឹងរឿងរ៉ាវអវិជ្ជមានដ៏ច្បាស់លាស់ (ព្រឹត្តិការណ៍មិនល្អដ៏កម្រ) ជាមួយនឹងរឿងរ៉ាវវិជ្ជមានដ៏ច្បាស់លាស់ (រឿងរ៉ាវជោគជ័យនៃការការពារជំងឺ) មិនមែនត្រឹមតែស្ថិតិប៉ុណ្ណោះទេ។

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

ការទំនាក់ទំនងជាមួយអតិថិជន ទទួលស្គាល់ថាអតិថិជនធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍។ ការណែនាំ "ភាគហ៊ុនបាបកម្ម" អាចត្រូវបានបដិសេធដោយមិនគិតពីការព្យាករណ៍ប្រាក់ចំណេញឡើយ។ រៀបចំការណែនាំដើម្បីដោះស្រាយប្រតិកម្មផ្លូវអារម្មណ៍ឱ្យបានច្បាស់លាស់។

ការគ្រប់គ្រងផលប័ត្រវិនិយោគ កសាងដំណើរការដែលបំបែកអារម្មណ៍ចេញពីការវិភាគ៖

• ប្រើការពិនិត្យតាមបែបបរិមាណមុនការវាយតម្លៃតាមបែបគុណភាព
• បង្កើតរយៈពេលនៃការកាន់កាប់ ដែលការពារការលក់ដោយភ័យស្លន់ស្លោដែលជំរុញដោយអារម្មណ៍
• ធ្វើពិពិធកម្មដើម្បីកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់នៃកំហុសដែលជំរុញដោយអារម្មណ៍ណាមួយ

ការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ កម្រងសំណួរអំពីការអត់ធ្មត់ហានិភ័យរបស់អតិថិជនជារឿយៗវាស់វែងអារម្មណ៍ មិនមែនសមត្ថភាពហានិភ័យជាក់ស្តែងទេ។ អភិវឌ្ឍវិធីសាស្រ្តដើម្បីបំបែករបៀបដែលអតិថិជន មានអារម្មណ៍ អំពីហានិភ័យ ពីកម្រិតហានិភ័យដែលបម្រើដល់គោលដៅរបស់ពួកគេ។

ការអប់រំអ្នកវិនិយោគ ជួយអតិថិជនឱ្យយល់ពីវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ ដើម្បីឱ្យពួកគេអាចដឹងនៅពេលដែលវាមានឥទ្ធិពលលើពួកគេ។ អតិថិជនដែលដឹងខ្លួន ធ្វើឱ្យដៃគូរយៈពេលវែងកាន់តែប្រសើរ។

13. អន្តរកម្មជាមួយភាពលម្អៀងផ្សេងទៀត

ភាពលម្អៀងដែលពង្រីកវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍

ភាពលម្អៀងដែលអាចទប់ទល់នឹងវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍

ខ្សែសង្វាក់នៃភាពលម្អៀងទូទៅ

ល្បាក់នៃភាពភ័យខ្លាច (The Fear Cascade)៖ ព្រឹត្តិការណ៍ច្បាស់លាស់ (ភាពអាចរកបាន) → អារម្មណ៍អវិជ្ជមានខ្លាំងក្លា → ការយល់ឃើញពីហានិភ័យខ្ពស់ (វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍) → ការស្វែងរកព័ត៌មានដោយជ្រើសរើស (ភាពលម្អៀងនៃការបញ្ជាក់) → អារម្មណ៍អវិជ្ជមានដែលត្រូវបានពង្រឹង → ប្រតិកម្មហួសហេតុនៃគោលនយោបាយ

ឧទាហរណ៍៖ ការវាយប្រហារភេរវកម្មទទួលបានការគ្របដណ្តប់ព័ត៌មានពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងគំហុក (ភាពអាចរកបាន) បង្កើតអារម្មណ៍ភ័យខ្លាចយ៉ាងខ្លាំង។ មនុស្សយល់ថាភេរវកម្មជាការគំរាមកំហែងចម្បង (វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍) ស្វែងរកព័ត៌មានដែលបញ្ជាក់ពីគ្រោះថ្នាក់ (ភាពលម្អៀងនៃការបញ្ជាក់) ដែលកាន់តែបង្កើនអារម្មណ៍ ហើយទីបំផុតគាំទ្រគោលនយោបាយដែលអាចដោះស្រាយហានិភ័យស្ថិតិតូចតាច ខណៈពេលដែលព្រងើយកន្តើយនឹងហានិភ័យដែលធំជាង។

ការដួលរលំនៃក្តីមេត្តា (The Compassion Collapse)៖ ជនរងគ្រោះតែម្នាក់ (ឥទ្ធិពលនៃជនរងគ្រោះដែលអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបាន) → អារម្មណ៍វិជ្ជមានខ្លាំងក្លា → ការឆ្លើយតបដ៏សប្បុរស → ជនរងគ្រោះបន្ថែមទៀតត្រូវបានដាក់បញ្ចូល → ភាពស្ពឹកស្រពន់ផ្លូវចិត្ត → អារម្មណ៍រលាយបាត់ → ភាពអសកម្ម

ឧទាហរណ៍៖ រូបថតកុមារអត់ឃ្លានម្នាក់បង្កឱ្យមានក្តីមេត្តា និងការបរិច្ចាគ។ ព័ត៌មានអំពីកុមារអត់ឃ្លានរាប់លាននាក់បង្កើតឱ្យមានអរូបីតាមបែបស្ថិតិ ដែលធ្វើឱ្យអារម្មណ៍ដួលរលំ ហើយផ្ទុយទៅវិញកាត់បន្ថយឆន្ទៈក្នុងការជួយ។

ការរំខានដល់ខ្សែសង្វាក់៖

• បញ្ចូលចំណុចត្រួតពិនិត្យការវិភាគនៅគ្រប់ដំណាក់កាល
• សួរយ៉ាងច្បាស់ថា៖ "តើអារម្មណ៍របស់ខ្ញុំសមាមាត្រទៅនឹងទំហំពិតប្រាកដដែរឬទេ?"
• ប្រើឧបករណ៍ប្តេជ្ញាចិត្តជាមុន ដើម្បីរក្សាអាកប្បកិរិយាជួយសង្គ្រោះដោយមិនគិតពីអារម្មណ៍

14. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ហាក់ដូចជាមានលក្ខណៈជាសកល—មានវត្តមាននៅទូទាំងវប្បធម៌ទាំងអស់ដែលបានសិក្សា—ប៉ុន្តែកត្តាជំរុញជាក់លាក់ និងការបង្ហាញរបស់វាមានការប្រែប្រួលយ៉ាងខ្លាំង។

បូព៌ា ធៀបនឹង បស្ចិម៖ ភាពខុសគ្នានៃការយកចិត្តទុកដាក់ ការស្រាវជ្រាវបែងចែករវាងអ្នកគិតបែបវិភាគ (ជួបប្រទះច្រើននៅក្នុងវប្បធម៌លោកខាងលិច) ដែលផ្តោតលើវត្ថុគោលដៅ និងអ្នកគិតបែបរួម (ជួបប្រទះច្រើននៅក្នុងវប្បធម៌អាស៊ីបូព៌ា) ដែលយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះបរិបទ និងទំនាក់ទំនង។ នេះប៉ះពាល់ដល់អ្វីដែលចូលទៅក្នុង "អាងស្តុកអារម្មណ៍"៖

• ជនជាតិលោកខាងលិចអាចវិនិច្ឆ័យរោងចក្រនុយក្លេអ៊ែរដោយផ្អែកជាចម្បងលើរ៉េអាក់ទ័រផ្ទាល់
• ជនជាតិអាស៊ីបូព៌ាអាចវិនិច្ឆ័យវាដោយផ្អែកលើបរិបទសង្គម បទប្បញ្ញត្តិ និងទំនាក់ទំនងជុំវិញច្រើនជាង

ការជឿទុកចិត្ត និងកំហឹងឆ្លងកាត់វប្បធម៌ ការសិក្សាមួយដែលប្រៀបធៀបប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ និងចិន បានរកឃើញថាកំហឹងមានឥទ្ធិពលលើការជឿទុកចិត្តក្នុងរបៀបខុសគ្នា៖

• នៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ កំហឹងបង្កើនការជឿទុកចិត្តលើជនចម្លែក (ប្រហែលជាដំណើរការជាសញ្ញានៃអំណាច/ការគ្រប់គ្រង)
• នៅប្រទេសចិន កំហឹងបង្កើនការជឿទុកចិត្តលើអ្នកដែលស្គាល់គ្នា (ប្រហែលជាការផ្តល់សញ្ញាពីភាពស្មោះត្រង់/ការវិនិយោគ)

នេះបង្ហាញថា ខណៈពេលដែលអារម្មណ៍ជំរុញការសម្រេចចិត្តជាសកល "ច្បាប់" វប្បធម៌សម្រាប់ការបកស្រាយអារម្មណ៍ជាក់លាក់ជួយសម្របសម្រួលវិចារណញាណនេះ។

ភាពអាចវាយតម្លៃបាននៅអាមេរិកឡាទីន ការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងបរិបទអាមេរិកឡាទីនបានរកឃើញថា ភាពខុសគ្នារវាងអត្រាឧក្រិដ្ឋកម្មតាមកម្មវត្ថុ និងអសន្តិសុខដែលបានយល់ឃើញ ត្រូវបានជំរុញដោយអារម្មណ៍។ រឿងរ៉ាវឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏លេចធ្លោ និងច្បាស់លាស់ (ភាពអាចរកបាន) បង្កើតអារម្មណ៍អវិជ្ជមានយ៉ាងខ្លាំង ដែលនាំឱ្យប្រជាពលរដ្ឋមានអារម្មណ៍ថាអសន្តិសុខខ្លាំង សូម្បីតែនៅកន្លែងដែលអត្រាឧក្រិដ្ឋកម្មតាមស្ថិតិកំពុងធ្លាក់ចុះក៏ដោយ។ "អារម្មណ៍" នៃអសន្តិសុខជំរុញគោលនយោបាយច្រើនជាងទិន្នន័យ។

ផលប៉ះពាល់សម្រាប់អន្តរកម្មឆ្លងវប្បធម៌

• យុទ្ធសាស្រ្តទំនាក់ទំនងហានិភ័យដែលមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងវប្បធម៌មួយ អាចនឹងបរាជ័យក្នុងវប្បធម៌មួយទៀត
• កត្តាជំរុញផ្លូវអារម្មណ៍ដែលមានភាពរស់រវើកនៅក្នុងបរិបទលោកខាងលិច ប្រហែលជាមិនមានន័យដូចគ្នានៅទូទាំងពិភពលោកទេ
• អ្នកប្រឹក្សាយោបល់ផ្នែកវប្បធម៌គួរតែវាយតម្លៃទិដ្ឋភាពអារម្មណ៍ក្នុងស្រុក មុនពេលអនុវត្តអន្តរាគមន៍

15. ទេវកថា និងការយល់ខុស

16. ទស្សនៈរបស់អ្នកជំនាញ

"ហានិភ័យជាអារម្មណ៍ សំដៅទៅលើប្រតិកម្មពីសភាវគតិ វិចារណញាណ និងលឿនរហ័សរបស់យើងចំពោះគ្រោះថ្នាក់។ ហានិភ័យជាការវិភាគ នាំមកនូវតក្កវិជ្ជា ហេតុផល និងការពិចារណាតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រមកអនុវត្តលើការគ្រប់គ្រងគ្រោះថ្នាក់។ ការពឹងផ្អែកលើអារម្មណ៍គឺជាវិធីលឿនជាង ងាយស្រួលជាង និងមានប្រសិទ្ធភាពជាងក្នុងការស្វែងរកផ្លូវក្នុងពិភពលោកដែលស្មុគស្មាញ មិនច្បាស់លាស់ និងជួនកាលមានគ្រោះថ្នាក់។" — Paul Slovic, "The Affect Heuristic" (2002)

"ការមានអារម្មណ៍ និងការគិតគឺជាប្រព័ន្ធដំណើរការព័ត៌មានស្របគ្នា និងមានអន្តរកម្ម... អារម្មណ៍គឺជារូបិយប័ណ្ណរួម (common currency) សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តជាច្រើនដែលពិបាកក្នុងការរួមបញ្ចូលតាមបែបវិភាគ។" — Ellen Peters, "Numeracy and the Perception of Risk" (2008)

"សញ្ញាសម្គាល់ផ្លូវកាយគឺជាឧទាហរណ៍ពិសេសនៃអារម្មណ៍ដែលបង្កើតចេញពីអារម្មណ៍រំជួលចិត្តបន្ទាប់បន្សំ (secondary emotions)។ អារម្មណ៍រំជួលចិត្ត និងអារម្មណ៍ទាំងនោះត្រូវបានភ្ជាប់តាមរយៈការរៀនសូត្រ ទៅនឹងលទ្ធផលដែលបានព្យាករណ៍នាពេលអនាគតនៃសេណារីយ៉ូមួយចំនួន។" — Antonio Damasio, Descartes' Error (1994)

"ប្រសិនបើខ្ញុំមើលទៅក្រុមមនុស្សដ៏ច្រើនសន្ធឹក ខ្ញុំនឹងមិនដែលធ្វើសកម្មភាពឡើយ។ ប្រសិនបើខ្ញុំមើលទៅមនុស្សម្នាក់ ខ្ញុំនឹងធ្វើ។" — ត្រូវបានសន្មតថាជាសម្តីរបស់ Mother Teresa ដែលជាឧទាហរណ៍នៃឥទ្ធិពលនៃជនរងគ្រោះដែលអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបាន

"យើងមិនមែនជាម៉ាស៊ីនគិត ដែលចេះមានអារម្មណ៍នោះទេ; យើងគឺជាម៉ាស៊ីនមានអារម្មណ៍ ដែលចេះគិត។" — ការសំយោគនៃវិទ្យាសាស្ត្រអារម្មណ៍សហសម័យ

17. ចំណុចសំខាន់ៗ

1. វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍គឺជាសកល។ មនុស្សគ្រប់រូបពឹងផ្អែកលើអារម្មណ៍នៃ "ភាពល្អ" ឬ "ភាពអាក្រក់" ដើម្បីណែនាំការវិនិច្ឆ័យ។ នេះមិនមែនជាគុណវិបត្តិរបស់អ្នកដែលមិនមានការអប់រំនោះទេ ប៉ុន្តែជាលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស។

2. ហានិភ័យ និងអត្ថប្រយោជន៍មានទំនាក់ទំនងបញ្ច្រាសគ្នានៅក្នុងគំនិត មិនមែននៅក្នុងការពិតទេ។ នៅពេលដែលយើងចូលចិត្តអ្វីមួយ យើងយល់ឃើញដោយស្វ័យប្រវត្តិថាវាមានអត្ថប្រយោជន៍ខ្ពស់ និងហានិភ័យទាប។ នៅពេលដែលយើងមិនចូលចិត្តអ្វីមួយ យើងយល់ឃើញថាវាមានអត្ថប្រយោជន៍ទាប និងហានិភ័យខ្ពស់។ នេះផ្ទុយពីការពិតតាមកម្មវត្ថុដែលហានិភ័យ និងអត្ថប្រយោជន៍ជារឿយៗមានទំនាក់ទំនងវិជ្ជមាន។

3. អារម្មណ៍ដំណើរការលឿន; ការវិភាគដំណើរការយឺត។ ក្រោមសម្ពាធពេលវេលា បន្ទុកនៃការយល់ដឹង ឬការរំភើបផ្លូវអារម្មណ៍ យើងពឹងផ្អែកកាន់តែខ្លាំងលើអារម្មណ៍។ ការវិភាគដោយចេតនាទាមទារពេលវេលា និងធនធានផ្លូវចិត្ត។

4. ស្ថិតិខ្វះឥទ្ធិពលផ្លូវអារម្មណ៍។ ទិន្នន័យអំពីមនុស្សរាប់លាននាក់ដែលរងផលប៉ះពាល់ បរាជ័យក្នុងការបង្កឱ្យមានការឆ្លើយតបផ្លូវអារម្មណ៍ ដែលរឿងរ៉ាវដ៏ច្បាស់លាស់តែមួយអាចបង្កើតបាន។ នេះពន្យល់ពីអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ចាប់ពីការបរាជ័យនៃការទំនាក់ទំនងសុខភាពសាធារណៈ រហូតដល់ភាពអសកម្មចំពោះអំពើប្រល័យពូជសាសន៍។

5. អារម្មណ៍គឺចាំបាច់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត។ បើគ្មានអារម្មណ៍ទេ យើងនឹងក្លាយជាខ្វិនដូចជាអ្នកជំងឺ Elliot របស់ Damasio។ គោលដៅមិនមែនដើម្បីលុបបំបាត់អារម្មណ៍នោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវទទួលស្គាល់ថានៅពេលណាដែលវាជួយ និងនៅពេលណាដែលវាបញ្ឆោត។

6. ការកាត់បន្ថយភាពលម្អៀងទាមទារយុទ្ធសាស្រ្តសកម្ម មិនមែនត្រឹមតែការយល់ដឹងនោះទេ។ ការដឹងអំពីវិចារណញាណនៃអារម្មណ៍មិនបានបន្សាបវាទេ។ ការកាត់បន្ថយភាពលម្អៀងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ទាមទារឱ្យមានការរចនាបរិស្ថាន ដំណើរការដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ និងការអនុវត្តដោយចេតនា។

7. ដើម្បីទំនាក់ទំនងឱ្យមានប្រសិទ្ធភាព សូមប្រើប្រាស់អារម្មណ៍។ ការបង្ហាញទិន្នន័យតែឯងកម្រនឹងផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាណាស់។ ការទំនាក់ទំនងហានិភ័យ ការផ្ញើសារសុខភាពសាធារណៈ និងការអំពាវនាវមនុស្សធម៌ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ត្រូវតែធ្វើឱ្យស្ថិតិ "ច្រៀង" ជាមួយអារម្មណ៍។

18. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សា (Academic Papers)

• Slovic, P., Finucane, M. L., Peters, E., & MacGregor, D. G. (2002). The affect heuristic. នៅក្នុង T. Gilovich, D. Griffin, & D. Kahneman (Eds.), Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment (pp. 397-420). Cambridge University Press.

• Finucane, M. L., Alhakami, A., Slovic, P., & Johnson, S. M. (2000). The affect heuristic in judgments of risks and benefits. Journal of Behavioral Decision Making, 13(1), 1-17.

• Zajonc, R. B. (1980). Feeling and thinking: Preferences need no inferences. American Psychologist, 35(2), 151-175.

• Loewenstein, G. F., Weber, E. U., Hsee, C. K., & Welch, N. (2001). Risk as feelings. Psychological Bulletin, 127(2), 267-286.

• Slovic, P. (2007). "If I look at the mass I will never act": Psychic numbing and genocide. Judgment and Decision Making, 2(2), 79-95.

សៀវភៅ (Books)

• Damasio, A. R. (1994). Descartes' Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. Putnam.

• Slovic, P. (Ed.). (2000). The Perception of Risk. Earthscan.

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

• Gigerenzer, G. (2007). Gut Feelings: The Intelligence of the Unconscious. Viking.

ជំពូកសៀវភៅ (Book Chapters)

• Slovic, P., Finucane, M. L., Peters, E., & MacGregor, D. G. (2004). Risk as analysis and risk as feelings: Some thoughts about affect, reason, risk, and rationality. នៅក្នុង P. Slovic (Ed.), The Perception of Risk (pp. 137-163). Earthscan.

19. កាតសង្ខេប

20. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលបានប្រើ

21. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបអានសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង៖

1. តើអ្នកអាចកំណត់ការសម្រេចចិត្តក្នុងជីវិតដ៏សំខាន់មួយ ដែលអ្នកបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកជាចម្បងលើអារម្មណ៍បានទេ? ក្រឡេកមើលថយក្រោយ តើជម្រើសដែលជំរុញដោយអារម្មណ៍នោះជាជម្រើសត្រឹមត្រូវដែរឬទេ? តើអ្នកអាចនឹងសម្រេចចិត្តខុសពីនេះយ៉ាងដូចម្តេច ប្រសិនបើមានការពិចារណាតាមបែបវិភាគបន្ថែមទៀត?

2. វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ជួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលមនុស្សភ័យខ្លាចព្រឹត្តិការណ៍កម្រ (ភេរវកម្ម ការធ្លាក់យន្តហោះ) ខណៈពេលដែលព្រងើយកន្តើយនឹងឃាតករទូទៅ (ជំងឺបេះដូង គ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍)។ តើអ្វីទៅជាផលវិបាកសង្គម និងនយោបាយនៃការយល់ខុសជាប្រព័ន្ធនេះ?

3. ការស្រាវជ្រាវរបស់ Paul Slovic បង្ហាញថាយើងមិនអាចដំណើរការផ្លូវអារម្មណ៍ចំពោះការឈឺចាប់ទ្រង់ទ្រាយធំបានទេ ដែលនេះអាចពន្យល់ពីភាពអសកម្មក្នុងអំឡុងពេលអំពើប្រល័យពូជសាសន៍។ ប្រសិនបើចិត្តសាស្ត្រមនុស្សមានដែនកំណត់ជាមូលដ្ឋានតាមរបៀបនេះ តើដំណោះស្រាយផ្នែកស្ថាប័ន ឬបច្ចេកវិទ្យាណាខ្លះដែលអាចទូទាត់សងសម្រាប់ការបរាជ័យផ្លូវអារម្មណ៍របស់យើងបាន?

4. អ្នកទីផ្សារ និងអ្នកនយោបាយកេងប្រវ័ញ្ចលើអារម្មណ៍ដោយចេតនា ដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយា។ តើការគិតបោកបញ្ឆោតនេះអសីលធម៌ ឬគ្រាន់តែជាការទំនាក់ទំនងដែលមានប្រសិទ្ធភាព? តើគួរគូសបន្ទាត់ព្រំដែននៅឯណា?

5. ប្រសិនបើការលុបបំបាត់វិចារណញាណនៃអារម្មណ៍ទាំងស្រុងនឹងធ្វើឱ្យយើងខ្វិនដូចជាអ្នកជំងឺ Elliot របស់ Damasio នោះតើអ្វីទៅជាតុល្យភាពដ៏ល្អប្រសើររវាង "ការជឿទុកចិត្តលើអារម្មណ៍ពីខាងក្នុងរបស់អ្នក" និង "ការវិភាគទិន្នន័យ"? តើតុល្យភាពនេះអាចខុសគ្នាយ៉ាងដូចម្តេចនៅទូទាំងប្រភេទនៃការសម្រេចចិត្តផ្សេងៗគ្នា?