முடிவுச் சார்பு (Outcome Bias)

ஒரு பார்வையில்

1. விரைவான சுருக்கம்

முடிவுச் சார்பு என்பது ஒரு மனநல குறுக்குவழியாகும், இது வெல்லும் ஒரு பொறுப்பற்ற சூதாட்டக்காரரை "தைரியமானவர்" என்று புகழவும், அதே நேரத்தில் புள்ளியியல் மாறுபாட்டால் தோற்கும் ஒரு விவேகமான உத்தியாளரை "திறமையற்றவர்" என்று கண்டிக்கவும் நம்மைத் தூண்டுகிறது. அபாயம், நிகழ்தகவு மற்றும் தகவல் சமச்சீரற்ற தன்மை ஆகியவற்றின் சிக்கலான நிலப்பரப்பை வெற்றி அல்லது தோல்வி என்ற எளிய இரும தீர்ப்பாக சுருக்கிவிடுகிறோம் - ஒரு நிகழ்தகவு பிரபஞ்சத்தில், நல்ல முடிவுகள் துரதிர்ஷ்டத்தால் மோசமான விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்பதையும், மோசமான முடிவுகள் முட்டாள்தனமான அதிர்ஷ்டத்தால் வெற்றிபெறலாம் என்பதையும் புறக்கணிக்கிறோம்.

2. இதற்குப் பின்னால் உள்ள அறிவியல்

2.1. கண்டுபிடிப்பு மற்றும் வரலாறு

முடிவுச் சார்பின் முறையான கல்விச் செயல்பாடானது, பென்சில்வேனியா பல்கலைக்கழகத்தில் ஜோனதன் பரோன் மற்றும் ஜான் ஹெர்ஷே ஆகியோரின் "முடிவு மதிப்பீட்டில் முடிவுச் சார்பு" என்ற மைல்கல் கட்டுரையுடன் 1988 இல் தொடங்கியது. இந்தப் பணிக்கு முன், நிகழ்வுகளுக்கான காரண விளக்கங்களை மக்கள் தேடுகிறார்கள் என்பதை பண்புக்கூறு கோட்பாடுகள் நிறுவியிருந்தன, ஆனால் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட சோதனை அமைப்பில் விளைவுத் தகவலிலிருந்து முடிவெடுக்கும் செயல்முறையின் மதிப்பீட்டைக் குறிப்பாகப் பிரித்தெடுத்தவர்கள் பரோன் மற்றும் ஹெர்ஷே ஆவர்.

மூன்று தசாப்தங்களுக்கும் மேலாக, பரோன் மற்றும் ஹெர்ஷே (1988) உறுதியான உரையாக நின்றனர். சமூக உளவியலில் ஏற்பட்ட "பிரதிபலிப்பு நெருக்கடி" 2020 களில் இந்த உன்னதமான கண்டுபிடிப்புகளின் நவீன மறுஆய்வைத் தூண்டியது. இந்த முயற்சியானது திறந்த அறிவியல் நடைமுறைகளுக்கு உறுதியளித்த சர்வதேச ஆராய்ச்சியாளர்களால் வழிநடத்தப்படுகிறது, குறிப்பாக ஹாங்காங் பல்கலைக்கழகத்தில் கிலாட் ஃபெல்ட்மேன்.

நடத்தை நெறிமுறைகள் ஆராய்ச்சியிலிருந்து ஒரு முக்கியமான பரிணாமம் வந்தது, குறிப்பாக 2008 இல் ஜினோ, மூர் மற்றும் பேஸர்மேன் ஆகியோரின் "நோ ஹார்ம், நோ ஃபவுல்" என்ற கட்டுரை, இது விளைவுத் தகவல் நெறிமுறை ரீதியாக கேள்விக்குரிய நடத்தைகளின் மதிப்பீட்டை ஒருதலைப்பட்சமாக்குகிறது என்பதை நிரூபித்தது.

2.2. முக்கிய ஆராய்ச்சியாளர்கள்

2.3. மைல்கல் ஆய்வுகள்

முடிவு மதிப்பீட்டில் முடிவுச் சார்பு (பரோன் & ஹெர்ஷே, 1988)

தேர்வின் போது முடிவெடுப்பவர் கொண்டிருந்த அனைத்து தகவல்களையும் மதிப்பீட்டாளர் வைத்திருந்தாலும் கூட, விளைவுத் தகவல் முடிவின் தரத்தின் மதிப்பீடுகளைப் பாதிக்கிறதா என்பதைச் சோதிக்க பரோன் மற்றும் ஹெர்ஷே ஐந்து சோதனைகளை வடிவமைத்தனர்.

சோதனை 1: மருத்துவ முடிவெடுத்தல்

• பங்கேற்பாளர்கள் (N=20 இளங்கலை மாணவர்கள்) மருத்துவர்கள் ஆபத்தான அறுவை சிகிச்சை செய்வதா அல்லது நோயாளிக்கு மருத்துவ சிகிச்சை அளிப்பதா என முடிவெடுப்பது பற்றிய 15 காட்சிகளைப் படித்தனர்.
• நிகழ்வுகள் வெளிப்படையாகக் கூறப்பட்டன (எ.கா., 92% வெற்றி விகிதம், 8% இறப்பு விகிதம்)
• மாறிய ஒரே மாறி முடிவு—வெற்றி அல்லது மரணம்
• பங்கேற்பாளர்கள் மருத்துவரின் சிந்தனை மற்றும் திறனின் தரத்தை மதிப்பிட்டனர்

முக்கிய கண்டுபிடிப்புகள்:

• முடிவுகள் சாதகமாக இருந்தபோது பங்கேற்பாளர்கள் திறன் மற்றும் சிந்தனைத் தரத்தை கணிசமாக உயர்ந்ததாக மதிப்பிட்டனர்
• அறுவை சிகிச்சை வெற்றியடைந்த போது, மருத்துவர்கள் "நல்ல சிந்தனை" கொண்ட "அதிக திறமையானவர்கள்" என்று மதிப்பிடப்பட்டனர்
• அறுவை சிகிச்சை தோல்வியுற்ற போது (8% ஆபத்து உருவானது), மருத்துவர்கள் "மோசமான சிந்தனையுடன்" "குறைந்த திறமையானவர்கள்" என்று மதிப்பிடப்பட்டனர்
• முடிவை கருத்தில் கொள்ள வேண்டாம் என்று பாடங்களுக்கு கூறப்பட்ட பிறகும் விளைவு தொடர்ந்தது
• நிச்சயமற்ற தன்மையின் கீழ் முடிவெடுக்கும் கொள்கைகளை ஆராய்ச்சியாளர்கள் விளக்கிய பிறகும் சார்பு இருந்தது

அய்யர் மற்றும் ஃபெல்ட்மேன் பிரதிபலிப்பு (2023)

ஒரு பெரிய, முன்பதிவு செய்யப்பட்ட பிரதிபலிப்பு ஆய்வானது கணிசமான வழிமுறை மேம்பாடுகளுடன் 1988 ஆய்வின் சோதனை 1 ஐ மீண்டும் பார்வையிட்டது:

• மாதிரி அளவு: 692 பங்கேற்பாளர்கள் (அசல் 20 க்கு எதிராக)
• வடிவமைப்பு: பங்கேற்பாளர்களுக்கு இடையில் (ஒவ்வொரு நபரும் ஒரு முடிவை மட்டுமே காண்கிறார்கள், நிஜ உலக நிலைமைகளைப் பிரதிபலிக்கிறார்கள்)
• அசல் விளைவு அளவு: கோஹனின் d = 0.21–0.53
• பிரதிபலிப்பு விளைவு அளவு: கோஹனின் d = 0.77–1.1

இந்த பிரதிபலிப்பு முடிவுச் சார்பு முதலில் நினைத்ததை விட கணிசமாக அதிக சக்தி வாய்ந்தது என்பதைக் கண்டறிந்தது, இது பங்கேற்பாளர்களுக்குள்ளான அசல் வடிவமைப்பு விளைவைக் குறைத்திருக்கலாம் என்று கூறுகிறது.

"எந்த தீங்கும் இல்லை, எந்த தவறும் இல்லை" (ஜினோ, மூர் & பேஸர்மேன், 2008)

ஒரு மருந்து சோதனையை விரைவுபடுத்த பாதுகாப்பு நெறிமுறைகளை மீறும் ஒரு விஞ்ஞானியைப் பற்றி பங்கேற்பாளர்கள் படித்தனர்:

• நிபந்தனை ஏ (தீங்கு இல்லை): மீறல் ஏற்படுகிறது, விபத்து எதுவும் நடக்கவில்லை
• நிபந்தனை பி (தீங்கு): மீறல் ஏற்படுகிறது, ஆய்வக விபத்து சக ஊழியரைக் காயப்படுத்துகிறது

பங்கேற்பாளர்கள் நிபந்தனை பி இல் உள்ள விஞ்ஞானியை ஒரே மாதிரியான செயல்களுக்கு மத்தியிலும், கணிசமாக நெறிமுறையற்றவர் மற்றும் கடுமையான தண்டனைக்கு தகுதியானவர் என்று தீர்மானித்தனர். சமூகம் "எந்த தீங்கும் இல்லை, எந்த தவறும் இல்லை" என்ற வழிகாட்டியின் அடிப்படையில் செயல்படுகிறது என்பதை இது நிரூபித்தது.

2.4. நரம்பியல் அடிப்படை

முடிவுச் சார்பை உந்தும் முதன்மையான அறிவாற்றல் பொறிமுறையானது பண்புக்கூறு மாற்று ஆகும், இது டேனியல் கானேமேனின் இரட்டைச் செயல்முறை கோட்பாட்டால் விளக்கப்பட்டுள்ளது:

• அமைப்பு 2 (மெதுவானது/விலையுயர்ந்தது): முடிவின் தரத்தை மதிப்பிடுவதற்கு கடந்த காலத்தில் நிகழ்வுகள், எதிர் உண்மைகள் மற்றும் தகவல் நிலப்பரப்பை பகுப்பாய்வு செய்வது தேவைப்படுகிறது.
• அமைப்பு 1 (விரைவானது/மலிவானது): ஒரு முடிவை மதிப்பிடுவது உள்ளுறுப்பு மற்றும் புலப்படக்கூடியது
• மாற்று: மூளை கடினமான கேள்வியை ("முடிவு சரியாக இருந்ததா?") எளிதான கேள்வியுடன் ("முடிவு நன்றாக இருந்ததா?") மாற்றுகிறது.

நியாயமான உலகக் கோட்பாடு (மெல்வின் லெர்னர்) கூடுதல் உளவியல் உந்துதலை வழங்குகிறது. பிரபஞ்சம் ஒழுங்கானது மற்றும் நியாயமானது என்று நம்புவதற்கு மனிதர்களுக்கு அடிப்படைத் தேவை உள்ளது-அதாவது நல்லவர்களுக்கு நல்ல விஷயங்கள் நடக்கும். வாய்ப்பு காரணமாக ஒரு திறமையான முடிவெடுப்பவர் பேரழிவு தோல்வியால் பாதிக்கப்படும் போது, அது இந்த நம்பிக்கையை மீறுகிறது மற்றும் நாமும் சீரற்ற சோகத்திற்கு ஆளாகிறோம் என்பதைக் குறிக்கிறது. இந்த கவலையைத் தீர்க்க, மனம் முடிவெடுப்பவரின் குறைகளை தீவிரமாகத் தேடுகிறது, அவர்கள் ஒரு தவறு செய்திருக்க வேண்டும் என்று நம்மை நம்ப வைக்கிறது.

3. பரிணாம தோற்றம்

முடிவுச் சார்பு மூதாதையர் சூழல்களில் ஒரு தகவமைப்பு வழிகாட்டியாக வளர்ந்திருக்கலாம்:

• பின்னூட்டம் நம்பகமானதாக இருந்தது: எளிமையான, நிலையான சூழல்களில், முடிவுகள் பெரும்பாலும் முடிவின் தரத்துடன் வலுவாக தொடர்புடையவை. ஒரு வேட்டைக்காரன் தவறான பாதையைத் தேர்ந்தெடுத்து ஒரு வேட்டையாடுபவனால் உண்ணப்பட்டால், அது பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் "மோசமான முடிவு" தான்.
• புள்ளியியல் மாறுபாடு அரிதானது: முடிவுச் சார்பு தவறானதாக மாறும் சிக்கலான நிகழ்தகவு சூழல்களை (நிதிச் சந்தைகள், தெரிந்த முரண்பாடுகளுடன் மருத்துவ நடைமுறைகள்) எங்கள் முன்னோர்கள் கையாளவில்லை.
• மற்றவர்களின் தவறுகளிலிருந்து பாடம் கற்றுக்கொள்வது உயிர்களைக் காப்பாற்றியது: மோசமான முடிவுகளுக்காக மற்றவர்களை கடுமையாகத் தீர்ப்பது—நியாயமற்றதாக இருந்தாலும்—குழுக்களில் மிகவும் பழமைவாத நடத்தையை ஊக்குவித்திருக்கலாம், இது கூட்டு அபாயத்தைக் குறைக்கிறது.
• அறிவாற்றல் ஆற்றல் பாதுகாப்பு: புலப்படும் முடிவுகளின் அடிப்படையில் விரைவான முடிவுகளை எடுப்பதற்கு முடிவெடுப்பவரின் தகவல் நிலையை மறுகட்டமைப்பதற்கும் எதிர்பார்க்கப்படும் பயன்பாடுகளைக் கணக்கிடுவதற்கும் மிகக் குறைந்த மன முயற்சி தேவைப்படுகிறது.

சார்பு என்பது ஒரு பிழையாக மாறிய ஒரு அம்சமாகும். அறுவை சிகிச்சை நிபுணர்கள், வர்த்தகர்கள் மற்றும் பொறியாளர்கள் உண்மையான நிச்சயமற்ற நிலையில் செயல்படும் சீரற்ற செயல்முறைகள் நிறைந்த நவீன உலகில்-முடிவுச் சார்பு விவேகமானவர்களைத் தண்டிப்பதற்கும் பொறுப்பற்றவர்களுக்கு வெகுமதி அளிப்பதற்கும் நம்மை வழிநடத்துகிறது, அனுபவத்திலிருந்து பகுத்தறிவு பாடங்களைக் கற்றுக்கொள்ளும் திறனை அழிக்கிறது.

4. இந்தச் சார்பு எவ்வாறு வெளிப்படுகிறது

4.1. அன்றாட வாழ்வில்

• சிவப்பு விளக்கை மீறி நேரத்திற்குச் சந்திப்பிற்குச் செல்லும் ஒருவரைப் புகழ்வது, அதே நேரத்தில் சரியான முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகளை எடுத்தும் கணிக்க முடியாத போக்குவரத்து நெரிசலால் தாமதமானவரைக் கண்டிப்பது.
• உறவு தோல்வியடைந்த பின்னரே நண்பரின் உறவுத் தேர்வுகளை "வெளிப்படையாகத் தவறு" என்று மதிப்பிடுவது.
• சந்தை பின்னர் செய்ததன் அடிப்படையில் பங்குகளை வாங்கவோ விற்கவோ "அறிந்திருக்க வேண்டும்" என்று நம்புவது.
• அந்த நேரத்தில் அறியக்கூடியதை விட, விஷயங்கள் எப்படி அமைந்தன என்பதன் அடிப்படையில் விடுமுறை தேர்வுகள், தொழில் நகர்வுகள் அல்லது வீட்டு முடிவுகளை மறுபரிசீலனை செய்வது.

4.2. பணியிடத்தில்

• செயல்திறன் மதிப்புரைகள் சிறந்த செயல்முறையை விட அதிர்ஷ்ட விளைவுகளுக்கு வெகுமதி அளிக்கின்றன.
• முந்தைய முதலாளிகள் வெற்றிபெற்ற வேட்பாளர்களை ஆதரிக்கும் பணியமர்த்தல் முடிவுகள் (தொடர்பு, காரணம் அல்ல).
• சந்தைகள் உயரும்போது CEO க்கள் மேதைகள் என்று புகழப்படுகிறார்கள், சந்தைகள் வீழ்ச்சியடையும் போது திறமையற்றவர்கள் என்று கண்டிக்கப்படுகிறார்கள்—அவர்களின் உண்மையான முடிவுகளைப் பொருட்படுத்தாமல் தலைமை மதிப்பீடுகள்.
• அறியக்கூடியதை விட என்ன நடந்தது என்பதன் அடிப்படையில் "பாடங்களைக் கற்கும்" திட்ட பின்னோக்கிகள்.

4.3. வணிகம் மற்றும் சந்தைப்படுத்துதலில்

• ஆபத்து வலுவூட்டல்: "அதிர்ஷ்டசாலி" பொறுப்பற்ற நடத்தை தண்டிக்கப்படுவதில்லை, குறுக்குவழிகளை மறைமுகமாக ஊக்குவிக்கிறது. ஒரு வர்த்தகர் அங்கீகரிக்கப்படாத அபாயங்கள் மற்றும் லாபங்களை எடுத்தால், அவர்களுக்கு வெகுமதி அளிக்கப்படுகிறது-தவிர்க்க முடியாத தோல்வி வரை.
• பங்கு விலை சரிபார்ப்பு: வணிக மாதிரிகளை சரிபார்க்க வோல் ஸ்ட்ரீட் ஆய்வாளர்கள் உயரும் பங்கு விலைகளைப் பயன்படுத்துகின்றனர். "பங்கு உயர்ந்தால், நிறுவனம் புத்திசாலியாக இருக்க வேண்டும்" - என்ரானின் முழு முகப்பும் சரிவு வரை இந்த வழியில் பராமரிக்கப்பட்டது.
• சந்தைப்படுத்தல் பண்புக்கூறு: வெற்றியுடன் ஒத்துப்போன பிரச்சாரங்கள் புகழப்படுகின்றன; தோல்வியுடன் ஒத்துப்போன ஒத்த உத்திகள் கண்டிக்கப்படுகின்றன.

4.4. அரசியல் மற்றும் ஊடகங்களில்

• அரசியல்வாதிகள் பெருமளவில் தங்கள் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்ட நிகழ்வுகளின் அடிப்படையில் மதிப்பிடப்படுகிறார்கள் (பொருளாதார சுழற்சிகள், இயற்கை பேரழிவுகள்).
• கிடைக்கக்கூடிய உளவுத்துறையைக் கருத்தில் கொண்டு மூலோபாய வலிமையை விட போர் விளைவுகளின் அடிப்படையில் ராணுவத் தலைவர்கள் புகழப்படுகிறார்கள் அல்லது கண்டிக்கப்படுகிறார்கள்.
• கொள்கை முடிவுகள் கணிக்க முடியாத முடிவுகளால் பின்னோக்கி மதிப்பிடப்படுகின்றன (தொற்றுநோய் பதில்கள், உள்கட்டமைப்பு முதலீடுகள்).

4.5. சுகாதாரப் பராமரிப்பில்

தவறான சிகிச்சையின் திரிபு: மருத்துவ தவறான சிகிச்சைக்கான சட்டப்பூர்வ தரநிலை "பராமரிப்பு தரநிலை" ஆகும்—ஒரு நியாயமான மருத்துவர் என்ன செய்வார். உண்மையில், முறைகேடு வழக்கானது முழுக்க முழுக்க விளைவுச் சார்பால் இயக்கப்படுகிறது:

• விளைவுகள் குறைவாக கடுமையாக இருக்கும்போது மருத்துவர்கள் 80-90% ஜூரி விசாரணைகளை வெல்வார்கள்.
• விளைவுகள் பேரழிவை ஏற்படுத்தக்கூடியதாக இருக்கும்போது, கவனக்குறைவுக்கான சான்றுகள் பலவீனமாக இருந்தாலும் வெற்றி விகிதங்கள் கணிசமாகக் குறைகின்றன.
• "எல்லைக்கோடு" வழக்குகளில், முடிவு தீர்மானிக்கும் காரணியாகிறது.

நோயறிதலில் பின்னோக்கிய செல்லுபடியாகும் தன்மை: ஸ்கேன்களை மதிப்பாய்வு செய்யும் கதிரியக்கவியலாளர்கள் நோயாளி இறந்துவிட்டதை அறிந்த பின்னரே நோயியல் "வெளிப்படையாக" இருப்பதைக் காண்கிறார்கள். மேற்கோள் காட்டப்பட்ட வழக்குகளில், மற்ற கதிரியக்கவியலாளர்கள் முடிவைக் கூறும் வரை அதே அறிகுறிகளைத் தவறவிட்டனர் - அந்த கட்டத்தில் தெளிவற்ற நிழல் "தெளிவாகத் தெரியும் நோயியலாக" மாறியது.

தற்காப்பு மருத்துவம்: மருத்துவர்களுக்குத் தெரியும், அவர்கள் முடிவுகளால் தீர்மானிக்கப்படுவார்கள்:

• அதிகப்படியான சோதனை: 10,000-ல் 1 சாத்தியக்கூறுகளை "நிராகரிக்க" தேவையற்ற CT ஸ்கேன்கள் மற்றும் MRIகள்.
• அபாயத்தைத் தவிர்ப்பது: அறுவை சிகிச்சை மட்டுமே ஒரே வாய்ப்பாக இருந்தாலும், இறப்பு தோல்வியாகக் கருதப்படும் என்பதால், அதிக ஆபத்துள்ள நோயாளிகளுக்கு அறுவை சிகிச்சை செய்ய மருத்துவர்கள் மறுக்கிறார்கள்.

4.6. நிதி மற்றும் முதலீட்டில்

மாபூசின் அணி:

மிகவும் ஆபத்தான நாற்கரம் "முட்டாள்தனமான அதிர்ஷ்டம்" (மோசமான செயல்முறை/நல்ல முடிவு). வர்த்தகர்கள் பொறுப்பற்ற அபாயங்களை எடுத்து வெற்றிபெறும் போது, நிர்வாகம் அவர்களுக்கு போனஸ் அளித்து வெகுமதி அளிக்கிறது—பேரழிவு தோல்வி ஏற்படும் வரை மோசமான நடத்தையை வலுப்படுத்துகிறது.

5. நிஜ உலக வழக்கு ஆய்வுகள்

வழக்கு ஆய்வு 1: நிக் லீசன் மற்றும் பேரிங்ஸ் வங்கியின் சரிவு (1995)

• சூழல்: 233 ஆண்டுகள் பழமையான பேரிங்ஸ் வங்கி, பிரிட்டனின் பழமையான வணிக வங்கியாகும். 28 வயதான நிக் லீசன் சிங்கப்பூரில் நிலைகொண்டிருந்தார், பரிமாற்றங்களுக்கு இடையே குறைந்த ஆபத்துள்ள நடுவர் மன்றத்தை நடத்துவதாகக் கூறப்படுகிறது.
• என்ன நடந்தது: ஆர்பிட்ரேஜிற்குப் பதிலாக, லீசன் பெரிய அங்கீகரிக்கப்படாத திசைப் பந்தயங்களை வைத்தார். 1993 இல், அவர் £10 மில்லியன் லாபத்தைப் பதிவு செய்தார் - வங்கியின் மொத்த வருமானத்தில் 10%. அவர் ஒரு ரகசியப் பிழைக் கணக்கில் (88888) இழப்புகளை மறைத்தார்.
• வேலையில் சார்பு: மூத்த நிர்வாகம், முடிவால் திகைத்துப் போய், செயல்முறையைப் புறக்கணித்தது. ஒரு பின்-அலுவலக எழுத்தர் "அபாயமற்ற" ஆர்பிட்ரேஜ் மூலம் அத்தகைய வருமானத்தை எவ்வாறு உருவாக்குகிறார் என்று அவர்கள் கேட்கத் தவறிவிட்டனர். "நிக் ஒரு நட்சத்திரம்" என்பதால் அவர்கள் உள் தணிக்கைகளைத் தவிர்த்தனர்.
• விளைவுகள்: ஜனவரி 1995 இல் கோபி பூகம்பம் அவரது நிலைகளுக்கு எதிராக சந்தைகளை மாற்றியபோது, வங்கி $1.4 பில்லியனை இழந்து முற்றிலும் சரிந்தது.
• கற்றுக்கொண்ட பாடங்கள்: நிர்வாகம் 1993 இல் (அங்கீகரிக்கப்படாத ஆபத்து) அவரது செயல்முறையை மதிப்பீடு செய்திருந்தால், அவர்கள் அவரை பணிநீக்கம் செய்திருப்பார்கள். மாறாக, அது அவர்களை அழிக்கும் வரை அவர்கள் அவரது முடிவை பாராட்டினர்.

வழக்கு ஆய்வு 2: ஜெரோம் கெர்வியெல் மற்றும் சொசைட்டி ஜெனரல் (2008)

• சூழல்: ஜூனியர் வர்த்தகரான கெர்வியெல், திசைப் பந்தயங்களை மறைக்க அங்கீகரிக்கப்படாத கற்பனை வர்த்தகங்களில் ஈடுபட்டார்.
• என்ன நடந்தது: 2007 இல், அவர் €1.4 பில்லியன் லாபத்தை ஈட்டினார். யூரேக்ஸ் பரிமாற்றத்தின் உள் விழிப்பூட்டல்கள் 75 எச்சரிக்கைகளைத் தூண்டின.
• வேலையில் சார்பு: அவரது மேசை லாபகரமாக இருந்ததால், மேலதிகாரிகள் எச்சரிக்கைகளைப் புறக்கணித்ததாகக் கூறப்படுகிறது. நல்ல முடிவு நடைமுறை ஆய்வுக்கு எதிரான ஒரு கவசமாக செயல்பட்டது.
• விளைவுகள்: 2008 இல் முடிவுகள் எதிர்மறையாக மாறியபோது, வங்கி €4.9 பில்லியனை இழந்ததுடன், கெர்வியெல் தனியாகச் செயல்படும் "பயங்கரவாதி" என்று கூறியது-கலாச்சாரம் அவரது இடர் எடுப்பை மறைமுகமாக அனுமதித்த போதிலும்.
• கற்றுக்கொண்ட பாடங்கள்: வடிவமைப்பு பேரிங்ஸைப் போலவே இருந்தது: லாபகரமான முடிவுகள் பேரழிவு ஏற்படும் வரை செயல்முறை கவலைகளை அமைதியாக்கியது.

வரலாற்று உதாரணம்: சேலஞ்சர் பேரழிவு (1986)

ஸ்பேஸ் ஷட்டில் சேலஞ்சரின் வெடிப்பு என்பது பொறியியலில் உள்ள முடிவுச் சார்புக்கான உறுதியான வழக்கு ஆய்வாகும், இது சமூகவியலாளர் டயான் வான் "விலகலை இயல்பாக்குதல்" என்று அழைத்ததை விளக்குகிறது.

• செயல்முறை தோல்வி: திட ராக்கெட் பூஸ்டர்களில் மூட்டுகளை மூடும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்ட O-மோதிரங்கள் இருந்தன. பல முந்தைய விமானங்களில், இந்த O-மோதிரங்கள் அரிப்பு மற்றும் "ப்ளோ-பை" (சூடான வாயு வெளியேறுவது) ஆகியவற்றைக் காட்டின-இது வடிவமைப்பு விவரக்குறிப்புகளின் தெளிவான மீறல்.
• முடிவுப் பொறி: முந்தைய ஒவ்வொரு வழக்கிலும், இரண்டாம் நிலை முத்திரைகள் அமைந்திருந்தன அல்லது சூட் துளைகளை அடைத்தது, மற்றும் விண்கலம் பாதுகாப்பாக சுற்றுப்பாதையை அடைந்தது. நாசா நிர்வாகம் முடிவை ("பணி வெற்றி") பார்த்து, செயல்முறை ("அரிப்புபட்ட O-மோதிரங்களுடன் பறப்பது") ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது என்று முடிவுக்கு வந்தது.
• அடுக்கடுக்கான விளைவு: ஒவ்வொரு வெற்றிகரமான ஏவுதலும் சார்பை வலுப்படுத்தியது. அவர்கள் விலகலை "இயல்பாக்கினர்". ஜனவரி 28, 1986 இல், வெப்பநிலை குறைந்தது, O-மோதிரங்கள் முற்றிலும் தோல்வியடைந்தன, ஏழு குழு உறுப்பினர்கள் இறந்தனர். ஏவுவதற்கான முடிவு ஒரு தனித்துவமான பிழை அல்ல-இது பல ஆண்டுகால முடிவுச் சார்பு குறைபாடுள்ள இடர் மதிப்பீட்டை வலுப்படுத்துகிறது.

6. இந்தச் சார்பின் விலை

6.1. தனிப்பட்ட செலவுகள்

• உறவு சேதம்: உண்மையாக கணிக்க முடியாத முடிவுகளுக்காக கூட்டாளர்கள், நண்பர்கள் அல்லது குடும்பத்தினரை நியாயமற்ற முறையில் குற்றம் சாட்டுவது.
• சுய-பழி: துரதிர்ஷ்டவசமான முடிவுகளுடன் கூடிய "தோல்விகளை" உண்மையில் நல்ல முடிவுகளாக உள்வாங்குவது, நம்பிக்கையின் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுக்கும்.
• கற்றுக்கொண்ட உதவியற்ற தன்மை: செயல்முறையின் தரம் மற்றும் அதிர்ஷ்டத்திற்கு இடையிலான வேறுபாட்டைப் புரிந்துகொள்வதை விட, முடிவுகள் சீரற்றதாகத் தோன்றுவதால் முடிவுகள் முக்கியமல்ல என்று நம்புவது.
• தவறவிட்ட பாடங்கள்: அனுபவத்திலிருந்து தவறான விஷயங்களைக் கற்றுக்கொள்வது-ஒரு காலத்தில் மோசமான முடிவை உருவாக்கிய சிறந்த உத்திகளைத் தவிர்ப்பது, வெற்றிபெற்ற பொறுப்பற்றவற்றைத் தழுவுவது.

6.2. தொழில்முறை செலவுகள்

• தொழில் பாதிப்பு: சிறந்த முடிவெடுத்த போதிலும் மோசமான முடிவுகளுக்காக தீர்மானிக்கப்படுவது (மற்றும் பணிநீக்கம் செய்யப்படலாம்).
• தற்காப்பு நடத்தை: உகந்த முடிவெடுப்பதற்குப் பதிலாக "உங்கள் கழுதையை மூடிக்கொள்ளுங்கள்" ஆவணப்படுத்தலில் ஆற்றலைச் செலவிடுவது.
• வக்கிரமான சலுகைகள்: பலனளிக்கக்கூடிய பொறுப்பற்ற அபாயங்களை எடுப்பதற்கு வெகுமதி அளிக்கப்படுகிறது, இது இறுதியில் பேரழிவு தோல்விக்கு வழிவகுக்கும் சுழற்சியை உருவாக்குகிறது.
• அழிக்கப்பட்ட நம்பிக்கை: செயல்முறையின் தரத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், முடிவெடுப்பவரை மீண்டும் முயற்சிக்க அனுமதிக்கும் எதிர்கால விருப்பத்தை ஒரு மோசமான முடிவு அழிக்கிறது என்று ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது.

6.3. சமூகச் செலவுகள்

• தற்காப்பு மருத்துவம்: அமெரிக்க சுகாதார அமைப்பில் ஆண்டுக்கு சுமார் $46-$210 பில்லியன்.
• சட்ட அமைப்பு திரிபு: உண்மையான கவனக்குறைவைப் பிரதிபலிக்காத தீர்ப்புகள், நியாயமற்ற தண்டனைகள் மற்றும் போதுமான பொறுப்புக்கூறல் ஆகிய இரண்டிற்கும் வழிவகுக்கும்.
• நிதி அமைப்பு பலவீனம்: முரட்டு வர்த்தகர்கள் மற்றும் இயல்பாக்கப்பட்ட விலகல்கள் நிறுவனங்களை மீண்டும் மீண்டும் வீழ்த்துகின்றன (பேரிங்ஸ், என்ரான், 2008 நெருக்கடி).
• புதுமை அடக்குமுறை: பகுத்தறிவு இடர் எடுப்பது தோல்வியடையும் போது தண்டிக்கப்படுகிறது, தொழில்முனைவோர் மற்றும் அறிவியல் முன்னேற்றத்தை ஊக்கப்படுத்துகிறது.

6.4. புள்ளியியல் தாக்கம்

• பரோன் & ஹெர்ஷே (1988): பங்கேற்பாளர்கள் தொடர்ந்து முடிவின் அடிப்படையில் மட்டுமே ஒரே மாதிரியான முடிவுகளை வித்தியாசமாக மதிப்பிட்டனர்.
• நவீன பிரதிபலிப்பு (ஃபெல்ட்மேன் மற்றும் பலர், 2023): விளைவு அளவு d=0.77–1.1—உளவியல் தரநிலைகளின்படி பெரிய விளைவு.
• தார்மீகப் பரிமாணம்: எதிர்மறையான விளைவுகள் முடிவெடுப்பவர்களை குறைவான திறமையுள்ளவர்களாகக் காட்டவில்லை - அவர்கள் அதிக "நெறிமுறையற்றவர்கள்" மற்றும் "குற்றம் சாட்டப்பட வேண்டியவர்கள்" என்று தீர்மானிக்கப்பட்டனர்.
• அறிவுறுத்தல் எதிர்ப்பு: முடிவுகளின் மூலம் மதிப்பிடுவது ஏன் பகுத்தறிவற்றது என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் விளக்கியபோதும், முடிவெடுப்பவர்கள் முடிவுகளின் மூலம் மதிப்பிடப்பட வேண்டும் என்று பல பங்கேற்பாளர்கள் வலியுறுத்தினர்.

7. மறைக்கப்பட்ட நன்மைகள்

சிக்கலான நவீன சூழல்களில் முடிவுச் சார்பு பெரும்பாலும் தகவமைக்க முடியாததாக இருந்தாலும், இது சில பயனுள்ள நோக்கங்களுக்கு உதவக்கூடும்:

• பொறுப்புக்கூறல் அழுத்தம்: மதிப்பீடே நியாயமற்றதாக இருந்தாலும், முடிவுகளின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்படும் அச்சுறுத்தல் கவனமாக முடிவெடுப்பதையும் முழுமையான தயாரிப்பையும் தூண்டுகிறது.
• சமூக ஒருங்கிணைப்பு: சிக்கலான செயல்முறை மதிப்பீடுகளை விட எளிமையான விளைவு அடிப்படையிலான தீர்ப்புகளை ஒருங்கிணைப்பது எளிதானது, இது விரைவான குழு முடிவெடுப்பதை செயல்படுத்துகிறது.
• நிலையான சூழல்களில் பயனுள்ள வழிகாட்டி: முடிவுகள் முடிவின் தரத்தை நம்பகத்தன்மையுடன் பிரதிபலிக்கும் களங்களில் (எளிய, தீர்மானிக்கும் அமைப்புகள்), விளைவு அடிப்படையிலான மதிப்பீடு திறமையானது.
• முன்னேற்றத்திற்கான உந்துதல்: நியாயமற்றதாக இருந்தாலும், விளைவு அடிப்படையிலான பின்னூட்டம் மக்களை கடினமாக உழைக்கவும், மேலும் கற்றுக்கொள்ளவும், அவர்களின் செயல்முறைகளைச் செம்மைப்படுத்தவும் தூண்டும்.
• பிழை கண்டறிதல்: சில நேரங்களில் மோசமான முடிவுகள் கவனிக்கப்படாமல் போகக்கூடிய செயல்முறை குறைபாடுகளை வெளிப்படுத்துகின்றன-சிக்னலை இரைச்சலிலிருந்து வேறுபடுத்துவது முக்கியம்.

இருப்பினும், முடிவு மதிப்பீட்டிற்குச் சாதகமாக செயல்முறை மதிப்பீட்டை முழுவதுமாக அகற்றுவது எந்தவொரு நிகழ்தகவுத் துறையிலும் பேரழிவை ஏற்படுத்தும். குறிக்கோள் பொருத்தமான அளவுத்திருத்தம், அகற்றுதல் அல்ல.

8. சுய மதிப்பீடு: உங்களிடம் இந்தச் சார்பு இருக்கிறதா?

8.1. எச்சரிக்கை அறிகுறிகளின் சரிபார்ப்புப் பட்டியல்

• ஒரு விஷயம் எப்படி முடிந்தது என்பதை அறிந்த பிறகு "எனக்கு ஆரம்பத்திலிருந்தே தெரியும்" என்று நான் அடிக்கடி நினைக்கிறேன்
• மக்களின் முடிவுகளை முதன்மையாக விஷயங்கள் செயல்பட்டதா என்பதன் மூலம் மதிப்பிடுகிறேன்
• ஏதேனும் தவறு நடக்கும் போது, அந்த நபர் "என்ன தவறு செய்தார்" என்று நான் உடனடியாக தேடுகிறேன்
• நல்ல முடிவுகள் மோசமான விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்பதை ஏற்றுக்கொள்வதில் எனக்கு சிக்கல் உள்ளது
• தோல்வியுற்ற சிறந்த செயல்முறைகளை விட அதிர்ஷ்ட வெற்றிகளுக்கு நான் அதிக கடன் கொடுக்கிறேன்
• ஒரு முடிவின் அடிப்படையில் ஒருவரின் திறமை பற்றிய எனது கருத்தை மாற்றிக் கொள்கிறேன்
• பெரும்பாலான சூழ்நிலைகளில் மக்கள் "அவர்களுக்குத் தகுதியானதைப் பெறுகிறார்கள்" என்று நான் நம்புகிறேன்
• செயல்திறனை மதிப்பிடுவதில் திறமைக்கும் அதிர்ஷ்டத்திற்கும் இடையில் வேறுபடுத்துவதில் எனக்கு சிரமம் உள்ளது
• நான் வெற்றி பெறும்போது, அதை திறமை என்று கூறுகிறேன்; நான் தோல்வியடையும் போது, நான் வெளிப்புற சாக்குகளைத் தேடுகிறேன்
• செயல்முறைகளை பகுப்பாய்வு செய்வதை விட முடிவுகளின் மூலம் மதிப்பிடுவது மிகவும் "நியாயமானது" என்று நான் உணர்கிறேன்

மதிப்பெண்:

• 0-2 சரிபார்க்கப்பட்டது: குறைந்த பாதிப்பு
• 3-5 சரிபார்க்கப்பட்டது: மிதமான பாதிப்பு
• 6-8 சரிபார்க்கப்பட்டது: அதிக பாதிப்பு
• 9-10 சரிபார்க்கப்பட்டது: மிக அதிக பாதிப்பு

8.2. சுய பிரதிபலிப்பு கேள்விகள்

1. மோசமான முடிவைக் கொண்ட ஒரு முடிவுக்காக நீங்கள் ஒருவரை விமர்சித்த நேரத்தை நினைத்துப் பாருங்கள். அவர்களிடம் இருந்த அனைத்துத் தகவல்களையும் நீங்கள் அணுகியிருந்தீர்களா? முடிவு உண்மையில் கணிக்கக்கூடியதாக இருந்ததா?
2. அது பலனளித்தது என்பதால் பொறுப்பற்ற முடிவை நீங்கள் எப்போதாவது பாராட்டியிருக்கிறீர்களா?
3. உங்களின் சொந்த கடந்தகால முடிவுகளை நீங்கள் மதிப்பிடும்போது, அப்போது உங்களுக்குத் தெரிந்தவற்றின் அடிப்படையில் மதிப்பீடு செய்கிறீர்களா அல்லது இப்போது உங்களுக்குத் தெரிந்தவற்றின் அடிப்படையில் மதிப்பிடுகிறீர்களா?
4. புள்ளியியல் மாறுபாடு உங்களுக்கு உதவும்போதும், அது உங்களை காயப்படுத்தும்போதும் வித்தியாசமாக நடத்துகிறீர்களா?
5. மோசமான முடிவு இருந்தபோதிலும் ஒரு நல்ல முடிவை எடுத்ததற்காக ஒருவரை கடைசியாக எப்போது பாராட்டினீர்கள்?

8.3. விரைவான கண்டறிதல் காட்சி

காட்சி: 95% வெற்றி விகிதம் மற்றும் 5% இறப்பு விகிதத்துடன் ஒரு செயல்முறையை அறுவை சிகிச்சை நிபுணர் பரிந்துரைக்கிறார். உங்கள் அன்புக்குரியவர் சம்மதித்து அறுவை சிகிச்சையின் போது இறந்துவிடுகிறார். செயல்முறையை பரிந்துரைக்கும் அறுவை சிகிச்சை நிபுணரின் முடிவை எவ்வாறு மதிப்பீடு செய்கிறீர்கள்?

நீங்கள் எப்படி பதிலளிப்பீர்கள்?

• ஏ) இது நடக்கும் என்று அறுவை சிகிச்சை நிபுணருக்குத் தெரிந்திருக்க வேண்டும். அவர்கள் ஒரு பயங்கரமான பரிந்துரையைச் செய்தார்கள், அவர்களுக்குப் பொறுப்பேற்க வேண்டும். → அதிக பாதிப்பு
• பி) நான் பேரழிவிற்கு ஆளாகியிருக்கிறேன், ஆனால் 5% என்பது 20 நோயாளிகளில் 1 நபர் சரியான கவனிப்புடன் கூட இறந்துவிடுவார் என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன். முறையான நெறிமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டதா என்பதை மதிப்பாய்வு செய்ய விரும்புகிறேன், ஆனால் முடிவு மட்டுமே அலட்சியத்தை நிரூபிக்கவில்லை. → குறைந்த பாதிப்பு
• சி) ஏற்றுக்கொள்வது கடினம், ஆனால் சில நேரங்களில் துரதிர்ஷ்டம் நிகழும் என்று நினைக்கிறேன். ஆனாலும், இதுபோன்ற ஆபத்தான நடைமுறைகளை அவர்கள் பரிந்துரைக்கக்கூடாது. → மிதமான பாதிப்பு

9. மற்றவர்களில் இந்தச் சார்பைக் கண்டறிதல்

9.1. நடத்தை குறிகாட்டிகள்

• முடிவுகள் தெரிந்த பிறகு மக்கள் அல்லது நிறுவனங்களின் மதிப்பீடுகளில் திடீர் மாற்றங்கள்
• செயல்முறை அளவீடுகளுக்கு சிறிதளவு கவனத்துடன் முடிவுகள் அளவீடுகளுக்கு முக்கியத்துவம் அளித்தல்
• சூழ்நிலைக் காரணிகளை விட தனிநபர் திறன் அல்லது குணாதிசயத்திற்கு விளைவுகளை விரைவாகக் குறிப்பிடுதல்
• தோல்விகளின் கடுமையான தீர்ப்பு, குறிப்பாக உண்மையான தவறுகளின் ஆதாரங்களுக்கு விகிதாசாரமாக
• "மோசமான விளைவைக் கொண்ட ஒரு நல்ல முடிவு" எப்படி இருக்கும் என்பதை வெளிப்படுத்த இயலாமை

9.2. உரையாடல் சிவப்புக் கொடிகள்

இந்தச் சார்பின் கீழ் மக்கள் கூறும் சொற்றொடர்கள்:

• "முடிவுகள் தாமாகவே பேசும்"
• "நீ அவ்வளவு புத்திசாலி என்றால், நீ ஏன் பணக்காரன் இல்லை?"
• "அவர் நன்றாக அறிந்திருக்க வேண்டும்"
• "அவள் தன் படுக்கையை தயார் செய்தாள், இப்போது அவள் அதில் படுக்க வேண்டும்"
• "பின்னோக்கு பார்வை 20/20 ஆகும், ஆனால் இன்னும்..."

அவர்கள் செய்யும் வாதங்களின் வகைகள்:

• முடிவின் தரத்தின் போதுமான ஆதாரமாக முடிவுகளைச் சுட்டிக்காட்டுதல்
• நிகழ்தகவு மற்றும் மாறுபாட்டை "சாக்குகள்" என்று நிராகரித்தல்

அவர்கள் கேட்பதைத் தவிர்க்கும் கேள்விகள்:

• "முடிவெடுக்கும் போது என்ன தகவல் கிடைத்தது?"
• "நிகழ்தகவுகள் என்னவாக இருந்தன, மற்றும் இந்த முடிவு எதிர்பார்க்கப்படும் மாறுபாட்டிற்குள் இருந்ததா?"

9.3. சூழ்நிலைத் தூண்டுதல்கள்

• அதிக உணர்ச்சிகரமான பங்குகள்: வாழ்க்கை மற்றும் இறப்பு விளைவுகள், பெரிய நிதி இழப்புகள் அல்லது தனிப்பட்ட சோகங்கள் சார்பு தீவிரத்தை அதிகரிக்கின்றன.
• தெரியும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள்: பெயரிடப்பட்ட, அடையாளம் காணக்கூடிய தீங்கு புள்ளியியல் தீங்கைக் காட்டிலும் வலுவான கண்டனத்தைத் தூண்டுகிறது.
• பொறுப்புக்கூறல் அழுத்தம்: யாராவது குற்றம் சாட்டப்பட வேண்டும் அல்லது வரவு வைக்கப்பட வேண்டும் போது.
• வரையறுக்கப்பட்ட தகவல்: மதிப்பீட்டாளர்களுக்கு அசல் முடிவு சூழலை அணுக முடியாத போது.
• நேர அழுத்தம்: விரைவான தீர்ப்புகள் முடிவு அடிப்படையிலான மதிப்பீட்டிற்கு இயல்புநிலையாக இருக்கும்.

10. அறிவாற்றல் சார்பு நீக்க உத்திகள்

10.1. உடனடி நுட்பங்கள்

• நேர இயந்திரக் கேள்வி: ஒரு முடிவை மதிப்பிடுவதற்கு முன், கேளுங்கள்: "முடிவின் தருணத்திற்கு, அப்போது கிடைக்கும் தகவல்களுடன் மட்டும் நான் கொண்டு செல்லப்பட்டால், நான் என்ன முடிவுக்கு வருவேன்?"
• நிகழ்தகவு சரிபார்ப்பு: "வாய்ப்புகள் என்னவாக இருந்தன?" என்று கேளுங்கள். 10% ஆபத்து ஏற்பட்டால், அது எதிர்பார்க்கப்படும் மாறுபாட்டிற்குள் இருக்கும்—ஒரு மோசமான முடிவின் சான்றல்ல.
• எதிர்விளைவான இடைநிறுத்தம்: மோசமான முடிவைக் கண்டிக்கும் முன், "இது வேலை செய்திருந்தால், இதே செயல்முறையை நான் பாராட்டுவேனா?" என்று கேளுங்கள்.
• பண்புக்கூறு தணிக்கை: ஒரு முடிவை குணநலன் அல்லது திறனுடன் தொடர்புபடுத்துவதை நீங்கள் காணும்போது, இடைநிறுத்தி அதிர்ஷ்டத்தின் பங்கை பட்டியலிடுங்கள்.

10.2. நீண்ட கால உத்திகள்

• செயல்முறை ஜர்னலிங்: உங்கள் முடிவின் பகுத்தறிவையும் முடிவுகள் அறியப்படுவதற்கு முன்பு கிடைக்கும் தகவலையும் ஆவணப்படுத்தவும். உங்கள் தீர்ப்பை அளவீடு செய்ய பின்னர் மதிப்பாய்வு செய்யவும்.
• நிகழ்தகவு மொழிப் பழக்கம்: சாதகமற்ற விளைவுகளைப் பற்றி விவாதிக்கும்போது "அவர்கள் தவறு செய்துவிட்டார்கள்" என்று சொல்வதை விட "ஆபத்து உருவானது" என்று சொல்லப் பழகிக் கொள்ளுங்கள்.
• எதிர் உதாரணங்களைத் தேடுங்கள்: நல்ல செயல்முறைகள் மோசமான விளைவுகளுக்கு வழிவகுத்த மற்றும் மோசமான செயல்முறைகள் நல்ல விளைவுகளுக்கு வழிவகுத்த வழக்குகளை தீவிரமாகத் தேடுங்கள்.
• நிகழ்தகவைப் படிக்கவும்: முறையான அல்லது முறைசாரா நிகழ்தகவுக் கல்வியின் மூலம் மாறுபாடு, எதிர்பார்க்கப்படும் மதிப்பு மற்றும் அடிப்படை விகிதங்களுக்கான உள்ளுணர்வை உருவாக்குங்கள்.

10.3. சுற்றுச்சூழல் வடிவமைப்பு

• குருட்டு பகுப்பாய்வு நெறிமுறைகள்: நிறுவனங்களில், முடிவுகளைக் கற்றுக்கொள்வதற்கு முன் விமர்சகர்களை முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகளை மதிப்பீடு செய்யச் செய்யுங்கள்.
• செயல்முறை அடிப்படையிலான ஊக்கத்தொகைகள்: வெறும் முடிவுகளை மட்டுமல்ல, சிறந்த முறைக்கு இணங்கியதற்கு வெகுமதி அளிக்கவும்.
• முன்-அர்ப்பணிப்பு விமர்சனங்கள்: முடிவுகள் அறியப்படுவதற்கு முன்பு மதிப்பீட்டு அளவுகோல்களைப் பூட்டவும்.
• முடிவுப் பதிவுகள்: முடிவுகளிலிருந்து சுயாதீனமாக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட, முடிவு பகுத்தறிவின் நிறுவன ஆவணமாக்கல்.

10.4. வெளிப்புற உள்ளீட்டை எப்போது தேட வேண்டும்

• மோசமான விளைவுகளை ஏற்படுத்திய அதிக ஆபத்துள்ள முடிவுகள் குறித்து தீர்ப்புகளை வழங்குவதற்கு முன்
• உங்கள் சொந்த கடந்தகால முடிவுகளை மதிப்பீடு செய்யும் போது
• முடிவு வலுவான உணர்ச்சி எதிர்வினைகளைத் தூண்டும் போது
• மற்றவர்களின் செயல்திறனை மதிப்பீடு செய்வதற்கு நீங்கள் பொறுப்பாக இருக்கும்போது

11. நடைமுறைப் பயிற்சிகள்

பயிற்சி 1: முன்-பரிசோதனை (Premortem)

• நோக்கம்: தோல்வி ஏற்படும் முன்பே கற்பனை செய்வதன் மூலம் முடிவின் தரத்தை மேம்படுத்துதல்
• தேவையான நேரம்: 30-45 நிமிடங்கள்
• தேவையான பொருட்கள்: நிலுவையில் உள்ள முடிவு, காகிதம்/வெள்ளை பலகை, குழு (விரும்பினால்)
• சிரம நிலை: இடைநிலை
• வழிமுறைகள்:
  1. வரவிருக்கும் முக்கியமான முடிவை அடையாளம் காணவும்
  2. முடிவு எடுக்கப்பட்டு ஒரு வருடம் ஆகிவிட்டது என்று வைத்துக்கொள்வோம் - அது மிக மோசமாக தோல்வியடைந்தது
  3. என்ன தவறு நடந்தது என்பதைப் பற்றிய விரிவான கதையை எழுதுங்கள்
  4. காரணங்களைக் கண்டறிய பின்னோக்கிச் செயல்படுங்கள்
  5. மிகவும் நம்பத்தகுந்த தோல்வி முறைகளை நிவர்த்தி செய்ய உங்களின் தற்போதைய திட்டத்தை திருத்தவும்
• பிரதிபலிப்பு கேள்விகள்:
  • ப்ரீமார்ட்டமுக்கு முன் நீங்கள் எந்த அபாயங்களைக் குறைவாக எடைபோட்டீர்கள்?
  • தோல்வியைக் கற்பனை செய்வது உங்கள் செயல்முறையை எவ்வாறு மாற்றியது?
  • என்ன ஆரம்ப எச்சரிக்கை அறிகுறிகளை நீங்கள் கவனிக்க வேண்டும்?
• அதிர்வெண்: ஒவ்வொரு பெரிய முடிவிற்கு முன்பும்

பயிற்சி 2: முடிவை கண்கட்டி வித்தை செய்தல் (Outcome Blindfolding)

• நோக்கம்: விளைவுத் தகவல் இல்லாமல் முடிவுகளை மதிப்பிடும் திறனை உருவாக்குதல்
• தேவையான நேரம்: 20 நிமிடங்கள்
• தேவையான பொருட்கள்: முடிவுகள் பற்றிய செய்திக் கட்டுரைகள், ஒரு பங்குதாரர்
• சிரம நிலை: தொடக்கநிலை
• வழிமுறைகள்:
  1. ஒரு பங்குதாரர் முடிவுகள் பற்றிய செய்திக் கதைகளைத் தேர்ந்தெடுக்கச் செய்யுங்கள் (வணிக உத்திகள், மருத்துவத் தேர்வுகள் போன்றவை)
  2. சூழ்நிலையின் விளக்கம் மற்றும் எடுக்கப்பட்ட முடிவை மட்டும் படிக்கவும்-அதன் பிறகு என்ன நடந்தது என்பதை அல்ல
  3. கிடைக்கக்கூடிய தகவல்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே முடிவின் தரத்தை மதிப்பிடவும்
  4. உங்கள் மதிப்பீட்டை பதிவு செய்யுங்கள், பின்னர் முடிவை அறியுங்கள்
  5. உங்கள் மதிப்பீடு மாறியிருக்குமா என்பதைக் கவனியுங்கள்
• பிரதிபலிப்பு கேள்விகள்:
  • முடிவைக் கற்றறிந்த பிறகு உங்கள் தீர்ப்பைத் திருத்துவதற்கான இழுவை எவ்வளவு வலுவாக இருந்தது?
  • சில முடிவுகளை கண்மூடித்தனமாக மதிப்பிடுவதற்கு எளிதாகவோ அல்லது கடினமாகவோ ஆக்கியது எது?
  • ஏதேனும் முடிவுகள் உங்களை ஆச்சரியப்படுத்தியதா?
• அதிர்வெண்: வாராந்திர பயிற்சி

தினசரி பயிற்சி

மாறுபாட்டைக் கவனிப்பது: ஒவ்வொரு நாளும், முடிவானது எவருடைய கட்டுப்பாட்டிற்கும் அப்பாற்பட்ட காரணிகளால் பாதிக்கப்பட்ட ஒரு நிகழ்வைக் கவனியுங்கள். அதை எழுதுங்கள். காலப்போக்கில், இது அதிர்ஷ்டத்தின் பங்கிற்கான உள்ளுணர்வை உருவாக்குகிறது.

• பரிந்துரைக்கப்பட்ட கால அளவு: 5 நிமிடங்கள்
• நாளின் சிறந்த நேரம்: மாலை (பகலில் பிரதிபலிப்பு)
• முன்னேற்றத்தை எவ்வாறு கண்காணிப்பது: எளிய பதிவு அல்லது பத்திரிகை பயன்பாடு

வாராந்திர சவால்

மாபூசின் வகைப்பாடு: ஒவ்வொரு வாரமும், நீங்கள் எதிர்கொள்ளும் 5 முடிவுகளை (வேலை, செய்தி அல்லது தனிப்பட்ட வாழ்க்கையிலிருந்து) செயல்முறைத் தரம் (நல்லது/கெட்டது) × முடிவு (நல்லது/கெட்டது) என்ற 2x2 அணியாக வகைப்படுத்தவும். குறிப்பாக "முட்டாள்தனமான அதிர்ஷ்டம்" (மோசமான செயல்முறை, நல்ல முடிவு) நிகழ்வுகளைக் கண்டறிவதில் கவனம் செலுத்துங்கள்.

• 4 வாரங்களுக்குப் பிறகு எதிர்பார்க்கப்படும் முடிவுகள்: செயல்முறையை நிகழ்நேரத்தில் முடிவிலிருந்து பிரிக்கும் திறன் அதிகரித்தது
• பிரதிபலிப்புக்காக ஜர்னலிங் தூண்டுகிறது:
  • எந்த நாற்கரத்திற்கான உதாரணங்களை அடையாளம் காண்பது மிகவும் கடினமாக இருந்தது?
  • உங்களைச் சுற்றியுள்ள மற்றவர்கள் பொதுவாக இதே உதாரணங்களை எவ்வாறு வகைப்படுத்துகிறார்கள்?
  • உங்கள் நிறுவனத்தை செயல்முறை சார்ந்த மதிப்பீட்டை நோக்கி மாற்றுவதற்கு என்ன தேவை?

12. குறிப்பிட்ட பார்வையாளர்களுக்கு

தலைவர்கள் மற்றும் மேலாளர்களுக்கு

• செயல்முறை அடிப்படையிலான செயல்திறன் மதிப்புரைகளை உருவாக்கவும்: முடிவுகளை மட்டுமல்ல-ஊழியர்களை அவர்களின் பகுப்பாய்வுத் தரம், தகவல் சேகரிப்பு மற்றும் நெறிமுறைகளைப் பின்பற்றுதல் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் மதிப்பிடுங்கள்.
• "நல்ல இழப்புகளை" கொண்டாடுங்கள்: வலுவான ஆனால் துரதிர்ஷ்டவசமான முடிவுகளை பகிரங்கமாக அங்கீகரிக்கவும், செயல்முறையை முடிவிலிருந்து பிரிப்பதை மாதிரியாக்கவும்.
• "முட்டாள்தனமான அதிர்ஷ்டம்" பொறியைக் கவனியுங்கள்: ஒரு துணைப் பணியாளர் எதிர்பாராதவிதமாக உயர் முடிவுகளை வழங்கும்போது, அவர்களுக்கு வெகுமதி அளிக்கும் முன் அவர்களின் செயல்முறையைப் பற்றிய கடினமான கேள்விகளைக் கேளுங்கள்.
• குழு விவாதங்களில் மாபூசின் அணியைப் பயன்படுத்தவும்: முடிவுகளை வகைப்படுத்த உங்கள் குழுவைப் பயிற்றுவிக்கவும் மற்றும் அதிர்ஷ்டம் மற்றும் திறமைக்கான பகிரப்பட்ட மொழியை உருவாக்கவும்.
• குருட்டு பிரேத பரிசோதனைகளை நிறுவுங்கள்: முடிவுகளை வெளிப்படுத்தும் முன் முடிவுகளை மதிப்பிடுவதற்கு நிகழ்வு மதிப்புரைகளைச் செய்யுங்கள்.

பெற்றோர் மற்றும் கல்வியாளர்களுக்கு

• முடிவுகளை மட்டுமல்ல, செயல்முறையைப் புகழுங்கள்: "சிறப்பாக 'ஏ' வாங்கியதற்குப் பாராட்டு" என்பதை விட, "இதை எவ்வளவு கவனமாக யோசித்தாய் என்று நான் பெருமைப்படுகிறேன்" என்று சொல்லுங்கள்.
• நிகழ்தகவை முன்கூட்டியே கற்பிக்கவும்: பகடை, அட்டைகள் மற்றும் எதிர்பார்க்கப்படும் மதிப்பு ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய விளையாட்டுகள் மாறுபாட்டிற்கான உள்ளுணர்வை உருவாக்குகின்றன.
• அதிர்ஷ்டத்தை வெளிப்படையாக விவாதிக்கவும்: குழந்தைகள் அதிர்ஷ்டமான அல்லது துரதிர்ஷ்டவசமான விளைவுகளை அனுபவிக்கும் போது, அவர்களுக்கு அப்படிப் பெயரிடுங்கள்.
• கதைகள் மற்றும் எடுத்துக்காட்டுகளைப் பயன்படுத்தவும்: நல்ல-செயல்முறை/மோசமான-முடிவு மற்றும் மோசமான-செயல்முறை/நல்ல-முடிவு வழக்குகளின் வரலாற்று மற்றும் சமகால உதாரணங்கள்.
• பாதிக்கப்பட்டவர்களைக் குறை கூறும் மொழியைத் தவிர்க்கவும்: மோசமான விளைவுகள் தானாகவே மோசமான முடிவுகள் என்று அர்த்தமல்ல என்பதை முன்மாதிரியாகக் கொள்ளுங்கள்.

சுகாதாரப் பராமரிப்பு நிபுணர்களுக்கு

• செயல்முறை அடிப்படையிலான முறைகேடு சீர்திருத்தத்திற்காக வாதிடுங்கள்: தற்போதைய முடிவு உந்துதல் அமைப்பு தற்காப்பு மருத்துவத்தை ஊக்குவிக்கிறது.
• முடிவு பகுத்தறிவை ஆவணப்படுத்துங்கள்: கிடைக்கும் தகவல் மற்றும் அந்த நேரத்தில் பயன்படுத்தப்பட்ட பகுத்தறிவு ஆகியவற்றின் தெளிவான ஆவணங்கள் பின்னோக்கிய தீர்ப்பிற்கு எதிராகப் பாதுகாக்கிறது.
• குருட்டு M&M மாநாடுகளில் பங்கேற்கவும்: முடிவுகளை வெளிப்படுத்தும் முன் முடிவுகளை மதிப்பிடும் நோயுற்ற தன்மை மற்றும் இறப்பு மதிப்புரைகளுக்காக வாதிடுங்கள்.
• நிச்சயமற்ற தன்மையை நோயாளிகளுக்குத் தெரிவிக்கவும்: உகந்த முடிவுகள் கூட ஆபத்தைக் கொண்டுள்ளன என்பதை நோயாளிகள் புரிந்துகொள்ள உதவுங்கள்.

நிதி நிபுணர்களுக்கு

• இடர்-சரிசெய்யப்பட்ட வருமானத்தைப் பயன்படுத்தவும் (ஷார்ப் விகிதம்): வெறும் லாபத்தை அல்ல, இடர்-சரிசெய்யப்பட்ட செயல்திறனில் வர்த்தகர்களை மதிப்பிடுங்கள்.
• நிலை வரம்புகள் மற்றும் இடர் கட்டுப்பாடுகளைச் செயல்படுத்தவும்: செயல்முறையைச் செயல்படுத்துவதற்கு மோசமான முடிவு வரும் வரை காத்திருக்க வேண்டாம்.
• தணிக்கை "நட்சத்திர நடிகர்கள்": வழக்கத்திற்கு மாறாக அதிக வருமானம் வெறும் கொண்டாட்டத்தை அல்ல, செயல்முறை ஆய்வைத் தூண்ட வேண்டும்.
• முடிவுச் சார்பு பற்றி வாடிக்கையாளர்களுக்கு பயிற்சி அளிக்கவும்: குறுகிய கால முடிவுகளால் உங்களை மதிப்பிடுவது பகுத்தறிவற்றது என்பதை முதலீட்டாளர்கள் புரிந்துகொள்ள உதவுங்கள்.
• முடிவு இதழ்களை பராமரிக்கவும்: முடிவு அறியப்படுவதற்கு முன்பு ஒவ்வொரு பெரிய முதலீட்டு முடிவிற்கான பகுத்தறிவையும் ஆவணப்படுத்தவும்.

13. பிற சார்புகளுடனான தொடர்புகள்

முடிவுச் சார்பை பெருக்கும் சார்புகள்

இதை எதிர்க்கும் சார்புகள்

பொதுவான சார்பு சங்கிலிகள்

நியாயமான உலகக் கோட்பாடு → முடிவுச் சார்பு → பாதிக்கப்பட்டவரைக் குறை கூறுதல் → தற்காப்பு முடிவெடுத்தல்

விளக்கம்: உலகம் நியாயமானது என்று நம்புவதற்கான தேவை விளைவு அடிப்படையிலான தீர்ப்பைத் தூண்டுகிறது, இது பாதிக்கப்பட்டவர்களை அவர்களின் துரதிர்ஷ்டத்திற்காகக் குறை கூறுவதற்கு வழிவகுக்கிறது, இது முடிவெடுப்பவர்கள் உகந்த தேர்வுகளைச் செய்வதை விட குறை கூறப்படாதவர்களாகத் தோன்றுவதற்கு முன்னுரிமை அளிக்கச் செய்கிறது. இந்த அடுக்கை எந்த நிலையிலும் குறுக்கிடலாம், ஆனால் ஆரம்ப நியாயமான-உலக அனுமானத்தை சவால் செய்வதன் மூலம் மிகவும் திறம்படத் தடுக்கப்படுகிறது.

14. கலாச்சார கண்ணோட்டங்கள்

ஆராய்ச்சிகள் முடிவுச் சார்பு கலாச்சாரங்கள் முழுவதும் இருப்பதைக் காட்டுகின்றன, ஆனால் வேறுபட்ட முக்கியத்துவங்களுடன் வெளிப்படுகின்றன:

"எந்த தீங்கும் இல்லை, எந்த தவறும் இல்லை" என்ற சொற்றொடர் குறுக்கு-கலாச்சார பொருத்தத்தைக் கொண்டிருப்பதாகத் தோன்றுகிறது—தெரியக்கூடிய தீங்கை உருவாக்காத தீங்கு விளைவிக்கும் செயல்முறைகளை மன்னிக்கும் போக்கு உலகளாவியதாகத் தோன்றுகிறது. எவ்வாறாயினும், "மோசமான விளைவு" என்பதிலிருந்து "தண்டனை" என்பதற்கு எவ்வளவு விரைவாக நகர்கிறார்கள் மற்றும் மிகவும் நுணுக்கமான காரணப் பகுப்பாய்வில் ஈடுபடுகிறார்கள் என்பதில் கலாச்சாரங்கள் மாறுபடுகின்றன.

15. கட்டுக்கதைகள் மற்றும் தவறான எண்ணங்கள்

16. நிபுணர் நுண்ணறிவு

"அதிர்ஷ்டசாலிகளுக்கு வெகுமதி அளிப்பதில்லை மற்றும் துரதிர்ஷ்டவசமானவர்களை தண்டிப்பதில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்திக் கொள்ளுங்கள்." — மைக்கேல் மாபூசின், மோர்கன் ஸ்டான்லியின் கன்சிலியண்ட் ஆராய்ச்சியின் தலைவர்

"பெயரற்ற + தீங்கற்ற = குற்றமற்ற" — ஜினோ, மூர் & பேஸர்மேன், நெறிமுறையற்ற நடத்தை எப்படி குறிப்பிட்ட பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் குறிப்பிட்ட தீங்குகள் இல்லாமல் கண்ணுக்கு தெரியாததாகிறது என்பதை விவரிக்கிறார்

"விளைவுகளை எங்களால் கட்டுப்படுத்த முடியாது. பிரபஞ்சத்தின் ஒரு தனித்துவமான அளவு அதிர்ஷ்டம், என்ட்ரோபி மற்றும் குழப்பத்தால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது. எங்கள் செயல்முறையை மட்டுமே நாங்கள் கட்டுப்படுத்த முடியும்." — முடிவு அறிவியல் ஒருமித்த கருத்தின் சுருக்கம்

17. முக்கிய குறிப்புகள்

1. முடிவுச் சார்பு முடிவெடுக்கும் செயல்முறையின் தரத்தை விட அவற்றின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் முடிவுகளைத் தீர்மானிக்க நம்மை வழிநடத்துகிறது, அனுபவத்திலிருந்து தவறான பாடங்களை முறையாகக் கற்றுக்கொள்கிறது.
2. எந்தவொரு நிகழ்தகவுத் துறையிலும் (மருத்துவம், நிதி, உத்தி), நல்ல முடிவுகள் மாறுபாட்டின் மூலம் மோசமான விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும், மேலும் மோசமான முடிவுகள் அதிர்ஷ்டத்தின் மூலம் வெற்றிபெறலாம்.
3. சார்பு பண்புக்கூறு மாற்று (கடினமான கேள்வியை எளிதானவற்றுடன் மாற்றுதல்) மற்றும் நியாயமான உலகக் கோட்பாடு (முடிவுகள் தகுதியானவை என்று நம்ப வேண்டிய தேவை) ஆகியவற்றால் உந்தப்படுகிறது.
4. நவீன பிரதிகள் இதன் விளைவு முதலில் நினைத்ததை விட வலுவானது என்பதைக் கண்டறிகின்றன (கோஹனின் d = 0.77–1.1).
5. முடிவுச் சார்பு பேரழிவுகரமான நிஜ-உலக விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளது: தற்காப்பு மருத்துவம், முரட்டு வர்த்தகர் பேரழிவுகள், சேலஞ்சர் வெடிப்பு மற்றும் சட்ட நடவடிக்கைகளில் முறையான அநீதி.
6. மக்களுக்கு எதிராக எச்சரிக்கப்பட்டாலும், அது ஏன் பகுத்தறிவற்றது என்று கற்பிக்கப்பட்டாலும் கூட, சார்பு தொடர்கிறது, இது எளிமையான தர்க்கப் பிழைகளைக் காட்டிலும் ஆழமான தார்மீக உள்ளுணர்வுகளைப் பிரதிபலிக்கிறது என்பதைக் குறிக்கிறது.
7. தணிப்புக்கு கட்டமைப்புத் தலையீடுகள் தேவை: குருட்டுப் பகுப்பாய்வு, செயல்முறை சார்ந்த ஊக்கத்தொகைகள், முன் பரிசோதனைகள் மற்றும் நிகழ்தகவு மொழி.

18. மேலும் ஆதாரங்கள்

கல்வித் தாள்கள்

• பரோன், ஜே., & ஹெர்ஷே, ஜே. சி. (1988). முடிவு மதிப்பீட்டில் முடிவுச் சார்பு. ஜர்னல் ஆஃப் பெர்சனாலிட்டி அண்ட் சோஷியல் சைக்காலஜி, 54(4), 569-579.
• ஜினோ, எஃப்., மூர், டி. ஏ., & பேஸர்மேன், எம். எச். (2008). எந்த தீங்கும் இல்லை, எந்த தவறும் இல்லை: நெறிமுறை தீர்ப்புகளில் முடிவுச் சார்பு. ஹார்வர்ட் பிசினஸ் ஸ்கூல் வொர்க்கிங் பேப்பர்.
• ஓபர்ஸ்ட், ஏ., & கோக்கன்ஜான், ஐ. (2016). நிகழ்விற்குப் பிறகு புத்திசாலியாக இருப்பது அநீதியை விளைவிக்கும் போது: நீதிபதிகளின் கவனக்குறைவு மதிப்பீடுகளில் பின்னோக்கிய சார்புக்கான சான்று. சைக்காலஜி, பப்ளிக் பாலிசி, அண்ட் லா, 22(3), 271-279.
• அய்யர், எஸ்., ஃபெல்ட்மேன், ஜி., காம், எச். சி., & யங், என். (2023). முடிவுச் சார்பு பிரதிபலிப்பு மற்றும் நீட்டிப்பு. முன்பதிவு செய்யப்பட்ட பிரதிபலிப்பு ஆய்வு.

புத்தகங்கள்

• கானேமேன், டி. (2011). திங்கிங், ஃபாஸ்ட் அண்ட் ஸ்லோ. ஃபாரர், ஸ்ட்ராஸ் மற்றும் ஜிரோக்ஸ்.
• மாபூசின், எம். ஜே. (2012). த சக்சஸ் ஈக்குவேஷன்: அன்டாங்ளிங் ஸ்கில் அண்ட் லக் இன் பிசினஸ், ஸ்போர்ட்ஸ், அண்ட் இன்வெஸ்டிங். ஹார்வர்ட் பிசினஸ் ரிவியூ பிரஸ்.
• வான், டி. (1996). த சேலஞ்சர் லான்ச் டெசிஷன்: ரிஸ்கி டெக்னாலஜி, கல்ச்சர், அண்ட் டிவியன்ஸ் அட் நாசா. யூனிவர்சிட்டி ஆஃப் சிகாகோ பிரஸ்.

புத்தக அத்தியாயங்கள்

• ஃபிஷ்ஹாஃப், பி. (1975). பின்நோக்கு ≠ முன்நோக்கு: நிச்சயமற்ற தன்மையின் கீழ் தீர்ப்பில் விளைவு அறிவின் விளைவு. ஜர்னல் ஆஃப் எக்ஸ்பெரிமெண்டல் சைக்காலஜி: ஹியூமன் பெர்செப்ஷன் அண்ட் பெர்ஃபார்மன்ஸ், 1(3), 288-299.

19. சுருக்க அட்டை

20. பயன்படுத்தப்படும் விதிமுறைகளின் சொற்களஞ்சியம்

21. கலந்துரையாடல் கேள்விகள்

புத்தகக் கழகங்கள், வகுப்பறைகள் அல்லது சுய சிந்தனைக்கு:

1. முடிவுகளின் மூலம் முடிவுகளைத் தீர்மானிப்பது எப்போதாவது பொருத்தமானதா? எந்தச் சூழ்நிலையில், ஏதேனும் இருந்தால், விளைவு அடிப்படையிலான மதிப்பீடு அர்த்தமுள்ளதா?
2. பொறுப்புக்கூறலை (முடிவுகளை தீர்மானிக்க வேண்டிய) நேர்மையுடன் (மாறுபாட்டை அங்கீகரிக்க வேண்டிய) நிறுவனங்கள் எவ்வாறு சமப்படுத்த வேண்டும்?
3. நீங்கள் புதிதாக ஒரு சட்ட அமைப்பை வடிவமைக்கிறீர்கள் என்றால், முறைகேடு மற்றும் கவனக்குறைவு தீர்ப்புகளை திரிப்பதில் இருந்து முடிவுச் சார்பை எவ்வாறு தடுப்பீர்கள்?
4. நீங்களோ அல்லது உங்களுக்குத் தெரிந்தவர்களோ அதிர்ஷ்டம் அல்லது துரதிர்ஷ்டவசமான முடிவின் அடிப்படையில் நியாயமற்ற முறையில் மதிப்பிடப்பட்ட நேரத்தை உங்களால் அடையாளம் காண முடியுமா?
5. "நல்ல முடிவுகள் மோசமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தலாம்" என்பதை நாம் உண்மையாகவே உள்வாங்கினால் சமூகத்திற்கு அது என்ன அர்த்தம்? நமது நிறுவனங்கள் எவ்வாறு மாறும்?