ຜົນກະທົບຂອງຄວາມຈິງທີ່ລວງຕາ

ເບິ່ງໂດຍລວມ

1. ບົດສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້

ເມື່ອທ່ານໄດ້ຍິນບາງສິ່ງບາງຢ່າງຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ, ສະໝອງຂອງທ່ານຈະເລີ່ມເຊື່ອວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງ—ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຕອນທຳອິດທ່ານຈະຮູ້ວ່າມັນບໍ່ຈິງກໍຕາມ. ສິ່ງນີ້ເກີດຂຶ້ນຍ້ອນວ່າຂໍ້ມູນທີ່ລຶ້ງເຄີຍຈະຮູ້ສຶກວ່າງ່າຍຕໍ່ການປະມວນຜົນ, ແລະ ສະໝອງຂອງທ່ານກໍຕີຄວາມ "ຄວາມງ່າຍ" ນີ້ຜິດວ່າເປັນສັນຍານຂອງຄວາມເປັນຈິງ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ສະໂລແກນໂຄສະນາຕິດຫູ, ເຫດຜົນທີ່ຄວາມເຊື່ອຜິດໆຍັງຄົງຢູ່ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການແກ້ໄຂ, ແລະ ເຫດຜົນທີ່ການໂຄສະນາຊວນເຊື່ອໄດ້ຜົນ: ການເຮັດຊ້ຳໆສ້າງຄວາມເຊື່ອຂຶ້ນມາໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດສາດ

ຜົນກະທົບຂອງຄວາມຈິງທີ່ລວງຕາ ຖືກແຍກອອກມາສຶກສາທາງປະຈັກພະຍານຄັ້ງທຳອິດໃນປີ 1977, ເຊິ່ງເປັນການປ່ຽນແປງຮູບແບບໃນຄວາມເຂົ້າໃຈທາງຈິດຕະວິທະຍາກ່ຽວກັບການສ້າງຄວາມເຊື່ອ. ກ່ອນການຄົ້ນຄວ້ານີ້, ການເຮັດຊ້ຳສ່ວນໃຫຍ່ຖືກສຶກສາໃນສະພາບການຂອງການຮັກສາຄວາມຊົງຈຳ ຫຼື ຄວາມມັກທາງດ້ານອາລົມ (ຜົນກະທົບຈາກການໄດ້ຮັບພຽງຢ່າງດຽວ).

ການຄົ້ນພົບນີ້ເກີດຂຶ້ນຈາກນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ທົດສອບສົມມຸດຕິຖານທີ່ວ່າ "ຄວາມຖີ່ຂອງການເກີດຂຶ້ນ" ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນເກນສຳລັບຄວາມຖືກຕ້ອງໃນການອ້າງອີງ—ເຊິ່ງໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນການຕັ້ງຄຳຖາມວ່າ ພຽງແຕ່ການພົບເຫັນຂໍ້ມູນຊ້ຳໆ ຈະເຮັດໃຫ້ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຈິງຫຼາຍຂຶ້ນໄດ້ຫຼືບໍ່. ຄຳຕອບກໍຄື ແມ່ນແລ້ວຢ່າງຊັດເຈນ.

ໃນໄລຍະສີ່ທົດສະວັດຕໍ່ມາ, ການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຂະຫຍາຍຈາກການສຶກສາໃນຫ້ອງທົດລອງງ່າຍໆ ທີ່ມີຂໍ້ຄວາມຄວາມຮູ້ຮອບຕົວ ໄປສູ່ການສືບສວນກ່ຽວກັບ:

• ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງດິຈິຕອນ ແລະ ການຂະຫຍາຍໂດຍອັນກໍຣິທຶມ
• ບົດບາດຂອງຄວາມຮູ້ກ່ອນໜ້ານີ້ (ຫຼື ການຂາດການປົກປ້ອງຈາກມັນ)
• ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງລະບົບປະສາດ ໂດຍໃຊ້ການສະແກນສະໝອງ
• ການນຳໃຊ້ໃນໂລກຕົວຈິງໃນດ້ານການເມືອງ, ການຕະຫຼາດ, ແລະ ການກວດສອບເນື້ອຫາ

ຂະແໜງການນີ້ໄດ້ພັດທະນາຈາກຫ້ອງທົດລອງຈິດຕະວິທະຍາໃນອາເມລິກາ ໄປສູ່ວິສາຫະກິດການຄົ້ນຄວ້າລະດັບໂລກ, ໂດຍມີການປະກອບສ່ວນສຳຄັນຈາກເຢຍລະມັນ, ການາດາ, ສະວິດເຊີແລນ, ອົດສະຕຣາລີ, ຈີນ, ແລະ ຫວຽດນາມ.

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ສຳຄັນ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການສຶກສາ Villanova (Hasher, Goldstein, & Toppino, 1977)

ການສຶກສາພື້ນຖານນີ້ໄດ້ໃຊ້ການອອກແບບການສຶກສາໄລຍະຍາວ ໂດຍກວມເອົາສາມຊ່ວງເວລາ, ເຊິ່ງຫ່າງກັນສອງອາທິດ. ນັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ປະເມີນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຂໍ້ຄວາມຄວາມຮູ້ຮອບຕົວຫົກສິບຂໍ້ ໃນລະດັບເຈັດຄະແນນ. ຂໍ້ຄວາມຖືກອອກແບບມາໃຫ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປໄດ້ແຕ່ບໍ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກແຜ່ຫຼາຍ (ເຊັ່ນ: "ລິທຽມ (Lithium) ແມ່ນໂລຫະທີ່ເບົາທີ່ສຸດໃນບັນດາໂລຫະທັງໝົດ" ຫຼື "ຄາປີບາຣາ (capybara) ແມ່ນສັດທີ່ມີຖົງໜ້າທ້ອງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ"), ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຂາດຄວາມຮູ້ທີ່ແນ່ນອນກ່ອນໜ້ານີ້.

ສິ່ງສຳຄັນຄື, "ລາຍການທີ່ສຳຄັນ" ບາງຢ່າງໄດ້ຖືກເຮັດຊ້ຳໃນທັງສາມຊ່ວງເວລາ, ໃນຂະນະທີ່ລາຍການອື່ນໆປາກົດພຽງແຕ່ຄັ້ງດຽວ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຊັດເຈນ: ການປະເມີນຄວາມຖືກຕ້ອງສຳລັບຂໍ້ຄວາມທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກເຮັດຊ້ຳຍັງຄົງຄົງທີ່ ຫຼື ປ່ຽນແປງແບບສຸ່ມ, ໃນຂະນະທີ່ການປະເມີນສຳລັບຂໍ້ຄວາມທີ່ຖືກເຮັດຊ້ຳໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງມີໄນສຳຄັນ ແລະ ຕໍ່ເນື່ອງ—ຈາກປະມານ 4.2 ເປັນ 4.7 ໃນລະດັບຄະແນນ.

ການສຶກສາການລະເລີຍຄວາມຮູ້ (Fazio et al., 2015)

ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສຳຄັນນີ້ໄດ້ພິກສົມມຸດຕິຖານທີ່ວ່າ ຄວາມຮູ້ສາມາດປົກປ້ອງຈາກພາບລວງຕາໄດ້. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ສາມາດລະບຸໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າ "ຄິລທ໌ (kilt)" ແມ່ນກະໂປງສັ້ນທີ່ໃສ່ໂດຍຊາວສະກັອດ ຍັງຄົງປະເມີນຂໍ້ຄວາມທີ່ວ່າ "ຊາຣີ (sari) ແມ່ນຊື່ຂອງກະໂປງສັ້ນລາຍສະກັອດທີ່ໃສ່ໂດຍຊາວສະກັອດ" ວ່າເປັນຄວາມຈິງຫຼາຍຂຶ້ນຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນນັ້ນຊ້ຳໆ.

ຜົນສະທ້ອນນັ້ນເລິກເຊິ່ງຫຼາຍ: ຄວາມລ່ຽນໄຫຼ (ຄວາມຮູ້ສຶກລຶ້ງເຄີຍ) ສາມາດເອົາຊະນະການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ຖືກບັນທຶກໄວ້ໄດ້. ສະໝອງຈະດຶງເອົາຄວາມຮູ້ສຶກຂອງ "ຄວາມຖືກຕ້ອງ" ຈາກການເຮັດຊ້ຳ ໄດ້ໄວກວ່າທີ່ມັນຈະດຶງເອົາຂໍ້ເທັດຈິງທາງຄວາມໝາຍຈາກຄວາມຊົງຈຳໄລຍະຍາວ.

ການສຶກສາຄວາມບໍ່ໜ້າເຊື່ອ (Pennycook, Cannon, & Rand, 2018)

ການສຶກສານີ້ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງເຖິງເງື່ອນໄຂຂອບເຂດທີ່ອີງໃສ່ຄວາມບໍ່ໜ້າເຊື່ອຢ່າງຮ້າຍແຮງ. ໃນຂະນະທີ່ການເຮັດຊ້ຳໄດ້ເພີ່ມຄວາມເຊື່ອໃນຂ່າວປອມທີ່ແບ່ງຝັກແບ່ງຝ່າຍ, ມັນບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຢ່າງມີໄນສຳຄັນຕໍ່ຂໍ້ຄວາມເຊັ່ນ "ໜ່ວຍໂລກເປັນຮູບຈະຕຸລັດທີ່ສົມບູນແບບ," ເຊິ່ງໂດຍພື້ນຖານແລ້ວບໍ່ມີໃຜເຊື່ອ. ແນວໃດກໍຕາມ, Fazio (2019) ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າການເຮັດຊ້ຳໄດ້ເພີ່ມຄວາມເຊື່ອໃຫ້ກັບທຸກຂໍ້ຄວາມ—ຂະໜາດອາດຈະແຕກຕ່າງກັນ, ແຕ່ກົນໄກຍັງຄົງເຮັດວຽກຢູ່.

ການສຶກສາຜູ້ກວດສອບເນື້ອຫາ (ຊຸມປີ 2020)

ການທົດລອງແບບຫ້ອງທົດລອງໃນພາກສະໜາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ກວດສອບເນື້ອຫາ (ສ່ວນໃຫຍ່ໃນປະເທດອິນເດຍ ແລະ ຟີລິບປິນ) ພົບວ່າ ແມ່ນແຕ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານເຫຼົ່ານີ້—ເຊິ່ງໜ້າທີ່ຂອງພວກເຂົາແມ່ນການລະບຸຄວາມບໍ່ຈິງ—ກໍຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຊື່ອທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຈິງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຮູ້ໃນຂະນະເຮັດວຽກ. ສະພາບການຂອງ "ການກວດສອບຫາຄວາມບໍ່ຈິງ" ບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງສະໝອງຢ່າງເຕັມທີ່ຈາກຄວາມລຶ້ງເຄີຍທີ່ເກີດຈາກການໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ພາກສ່ວນຂອງສະໝອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ:

Perirhinal Cortex (PRC) ເຊິ່ງເປັນບໍລິເວນສຳຄັນສຳລັບຄວາມຊົງຈຳການຮັບຮູ້ທີ່ອີງໃສ່ຄວາມລຶ້ງເຄີຍ, ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນກິດຈະກຳທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງການປະມວນຜົນສິ່ງກະຕຸ້ນທີ່ຖືກເຮັດຊ້ຳ. ກິດຈະກຳນີ້ມີຄວາມສຳພັນກັບການປະເມີນຄວາມຈິງທີ່ສູງຂຶ້ນ, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຕົວຈັບຄວາມລຶ້ງເຄີຍຂອງສະໝອງໄດ້ປ້ອນຂໍ້ມູນໂດຍກົງເຂົ້າສູ່ສູນປະເມີນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງມັນ.

ກົນໄກທາງສະຕິປັນຍາ:

ສອງກອບທິດສະດີຫຼັກທີ່ອະທິບາຍຜົນກະທົບນີ້:

1. ການອະທິບາຍດ້ວຍຄວາມລ່ຽນໄຫຼໃນການປະມວນຜົນ (Processing Fluency Account): ເມື່ອຂໍ້ຄວາມໜຶ່ງຖືກເວົ້າຊ້ຳ, ເສັ້ນທາງປະສາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະມວນຜົນຂອງມັນຈະຖືກກະຕຸ້ນໄວ້ລ່ວງໜ້າ. ການຮັບຮູ້ຈະໄວຂຶ້ນ, ໃຊ້ພະລັງງານທາງສະຕິປັນຍາໜ້ອຍລົງ (ພາລະທາງສະຕິປັນຍາຕໍ່າລົງ). ມະນຸດເຮັດໜ້າທີ່ເປັນ "ຜູ້ປະຢັດສະຕິປັນຍາ", ໂດຍມັກການປະມວນຜົນແບບລະບົບ 1 (ໄວ, ຕາມສັນຊາດຕະຍານ) ຫຼາຍກວ່າການປະມວນຜົນແບບລະບົບ 2 (ຊ້າ, ວິເຄາະ). ສະໝອງນຳໃຊ້ຫຼັກການທາງອະພິປັນຍາ (metacognitive heuristic) ທີ່ວ່າ: "ຖ້າມັນງ່າຍຕໍ່ການປະມວນຜົນ, ມັນກໍມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເປັນຄວາມຈິງ."

2. ທິດສະດີການອ້າງອີງຂອງຄວາມຈິງ (Referential Theory of Truth): ຂໍ້ຄວາມຈະຖືກຕັດສິນວ່າເປັນຄວາມຈິງ ຖ້າມັນກະຕຸ້ນເຄືອຂ່າຍການອ້າງອີງທີ່ສອດຄ່ອງກັນໃນຄວາມຊົງຈຳ. ເມື່ອໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຄັ້ງທຳອິດ, ການອ້າງອີງອາດຈະເຊື່ອມໂຍງກັນຢ່າງອ່ອນແອ. ການເຮັດຊ້ຳຈະສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ກັບການເຊື່ອມໂຍງເຫຼົ່ານີ້, ແລະ ສະໝອງກໍຕີຄວາມການກະຕຸ້ນທີ່ສອດຄ່ອງກັນສູງພາຍໃນເຄືອຂ່າຍຄວາມໝາຍ ວ່າເປັນຫຼັກຖານຂອງຄວາມເປັນຈິງ.

ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງສະລີລະວິທະຍາ:

ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ໃຊ້ການກວດຄື້ນໄຟຟ້າກ້າມຊີ້ນ (EMG) ໄດ້ກວດພົບການກະຕຸ້ນທີ່ລະອຽດອ່ອນໃນກ້າມຊີ້ນໃບໜ້າໃນລະຫວ່າງການປະມວນຜົນຂໍ້ຄວາມທີ່ຖືກເຮັດຊ້ຳ. ການເຮັດຊ້ຳຈະກະຕຸ້ນປະຕິກິລິຍາທາງໃບໜ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາລົມສະເພາະ ເຊິ່ງສາມາດຄາດເດົາການຕັດສິນຄວາມຈິງໃນພາຍຫຼັງໄດ້, ເຊິ່ງເປັນການໃຫ້ຄວາມເຊື່ອມໂຍງທາງສະລີລະວິທະຍາລະຫວ່າງ "ຄວາມຮູ້ສຶກ" ຂອງຄວາມລ່ຽນໄຫຼ ແລະ ການຕັດສິນໃຈທາງສະຕິປັນຍາກ່ຽວກັບຄວາມຈິງ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ຜົນກະທົບຂອງຄວາມຈິງທີ່ລວງຕາ ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມປະສິດທິພາບໃນການປະມວນຜົນຂອງສະໝອງເຮົາ. ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດ, ຂໍ້ມູນທີ່ລຶ້ງເຄີຍມັກຈະເຊື່ອຖືໄດ້—"ໄຟເຮັດໃຫ້ເກີດບາດແຜ," "ໝາກໄມ້ນັ້ນເຮັດໃຫ້ຄົນປ່ວຍ," "ເສັ້ນທາງນີ້ປອດໄພ." ສະໝອງໄດ້ວິວັດທະນາການມາເພື່ອເຊື່ອສິ່ງທີ່ມັນເຄີຍພົບມາກ່ອນ, ເພາະວ່າການພົບເຫັນຊ້ຳໆ ມັກຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະ ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຂອງສະພາບແວດລ້ອມ.

ທາງລັດທາງສະຕິປັນຍານີ້ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການຢູ່ລອດທີ່ສຳຄັນ:

• ຄວາມໄວ: ການປະເມີນໄພຂົ່ມຂູ່ຢ່າງໄວວາເປັນສິ່ງສຳຄັນຫຼາຍ; ບໍ່ມີເວລາສຳລັບການວິເຄາະແບບໄຕ່ຕອງ
• ການປະຢັດພະລັງງານ: ສະໝອງໃຊ້ຊັບພະຍາກອນການເຜົາຜານອາຫານຫຼາຍ; ຫຼັກການຄິດລັດ (heuristics) ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນພາລະທາງສະຕິປັນຍາ
• ການຮຽນຮູ້ທາງສັງຄົມ: ຂໍ້ມູນທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໂດຍສະມາຊິກຫຼາຍຄົນໃນເຜົ່າ ມັກຈະມີຄວາມສຳຄັນ ແລະ ຖືກຕ້ອງ

ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຂໍ້ມູນເຜີຍແຜ່ໄປຢ່າງຊ້າໆ ແລະ ມາຈາກແຫຼ່ງທີ່ຮູ້ຈັກ, ຫຼັກການຄິດລັດນີ້ໄດ້ຮັບໃຊ້ຄົນເຮົາເປັນຢ່າງດີ. "ຂໍ້ບົກຜ່ອງ" ນີ້ຫາກໍມາປະກົດໃຫ້ເຫັນໃນສະພາບແວດລ້ອມຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ທັນສະໄໝຂອງພວກເຮົາ, ບ່ອນທີ່ການເຮັດຊ້ຳສາມາດຖືກສ້າງຂຶ້ນຢ່າງຈົງໃຈໃນຂະໜາດໃຫຍ່, ໂດຍແຍກອອກຈາກການກວດສອບຂອງຊຸມຊົນ ຫຼື ການທົດສອບຄວາມເປັນຈິງ.

ຜົນກະທົບນີ້ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ຈະຕ້ອງກຳຈັດຖິ້ມ ແຕ່ເປັນລັກສະນະຂອງປະສິດທິພາບທີ່ກາຍເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ເໝາະສົມໃນສະພາບການໃໝ່—ປຽບເໝືອນຂົນສີຂາວຂອງໝີຂົ້ວໂລກໃນສວນສັດ ແທນທີ່ຈະເປັນນໍ້າກ້ອນຢູ່ອາກຕິກ.

4. ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງອອກມາແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

• ຄວາມເຊື່ອຜິດໆໃນຄອບຄົວ: ການເຊື່ອວ່າ "ເຮົາໃຊ້ສະໝອງພຽງແຕ່ 10%" ຫຼື "ເຈົ້າຄວນລໍຖ້າ 30 ນາທີຫຼັງກິນເຂົ້າແລ້ວຈຶ່ງໄປລອຍນໍ້າ" ພຽງເພາະວ່າເຈົ້າເຄີຍໄດ້ຍິນມັນມານັບເທື່ອບໍ່ຖ້ວນ
• ຄວາມເຊື່ອພື້ນບ້ານກ່ຽວກັບໂພຊະນາການ: ຄວາມເຊື່ອທີ່ຝັງເລິກວ່າ "ການກິນແຄຣອດຊ່ວຍບຳລຸງສາຍຕາ"—ເຊິ່ງເປັນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ຜິດພາດໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 ໂດຍອັງກິດ ເພື່ອປິດບັງເທັກໂນໂລຢີເຣດາ (radar)—ຍັງຄົງຢູ່ໄດ້ຍ້ອນການເວົ້າຊ້ຳໄປຊ້ຳມາຢ່າງບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ
• ຮູບແບບຄວາມສຳພັນ: ຄຳວິຈານທີ່ຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກຈາກຄູ່ຮັກເລີ່ມຮູ້ສຶກຄືກັບຄວາມຈິງທີ່ພາວະວິໄສກ່ຽວກັບຕົນເອງ
• ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດດ້ານສຸຂະພາບ: ການເຊື່ອໃນການລ້າງພິດ (detox) ຫຼື ເຊື່ອວ່າ "ທຳມະຊາດ" ໝາຍເຖິງ "ປອດໄພກວ່າ" ສະເໝີ ຍ້ອນການໂຄສະນາທາງການຕະຫຼາດແບບຊ້ຳໆ
• ຄວາມຜິດພາດທາງປະຫວັດສາດ: ຄວາມເຊື່ອທີ່ໝັ້ນໃຈວ່າ ນາໂປລຽນ (Napoleon) ເປັນຄົນເຕ້ຍ (ລາວມີຄວາມສູງສະເລ່ຍ) ຫຼື ພວກໄວກິ້ງ (Vikings) ໃສ່ໝວກກັນກະທົບທີ່ມີເຂົາ (ບໍ່ມີຫຼັກຖານທາງບູຮານຄະດີໃດໆມາສະໜັບສະໜູນເລື່ອງນີ້)

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

• ບັນຍາກາດໃນກອງປະຊຸມ: ແນວຄວາມຄິດທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໆໃນຫຼາຍໆກອງປະຊຸມຈະໄດ້ຮັບຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຄຸນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງຂອງມັນ
• ເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບຜົນງານ: ເມື່ອຖືກຕິດປ້າຍວ່າ "ບໍ່ແມ່ນຄົນທີ່ເຮັດວຽກເປັນທີມ" ຫຼື "ມາຊ້າສະເໝີ", ລັກສະນະດັ່ງກ່າວຈະຝັງແໜ້ນຜ່ານການເວົ້າຊ້ຳໆ ເຖິງແມ່ນວ່າສະຖານະການຈະປ່ຽນແປງໄປກໍຕາມ
• ການວາງແຜນຍຸດທະສາດ: ສົມມຸດຕິຖານທີ່ຖືກຂຽນຊ້ຳໆໃນເອກະສານຍຸດທະສາດກາຍເປັນ "ຂໍ້ເທັດຈິງ" ທີ່ບໍ່ຖືກຕັ້ງຄຳຖາມ
• ການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ: ຜູ້ສຳພາດອາດຈະສ້າງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມໂດຍບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ ແຕ່ອີງໃສ່ການສົນທະນາຊ້ຳໆກ່ຽວກັບຄຸນສົມບັດບາງຢ່າງຂອງຜູ້ສະໝັກ
• ອຳນາດຄວາມເປັນຜູ້ນຳ: ຄຳຢືນຢັນທີ່ຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກຂອງຜູ້ບໍລິຫານຈະມີນໍ້າໜັກເພີ່ມຂຶ້ນ, ບໍ່ແມ່ນມາຈາກຫຼັກຖານໃໝ່ ແຕ່ມາຈາກຄວາມລຶ້ງເຄີຍ

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການຕະຫຼາດໄດ້ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຄວາມລຳອຽງນີ້ໂດຍສັນຊາດຕະຍານມາເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດແລ້ວ:

• ຄວາມຖີ່ຂອງການໂຄສະນາ: "ກົດເລກເຈັດ" ໃນການຕະຫຼາດ (ຜູ້ບໍລິໂພກຕ້ອງການການຮັບຮູ້ເຈັດຄັ້ງກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນໃຈຊື້) ແມ່ນການນຳໃຊ້ຜົນກະທົບຂອງຄວາມຈິງທີ່ລວງຕາໂດຍກົງ
• ການເວົ້າຊ້ຳສະໂລແກນ: "Just Do It" ແລະ "I'm Lovin' It" ຮູ້ສຶກວ່າເປັນຈິງ ແລະ ມີຄວາມໝາຍຫຼາຍຂຶ້ນຜ່ານການເຮັດຊ້ຳລ້າໆ
• ການອ້າງສັບພະຄຸນຂອງຜະລິດຕະພັນ: ການສຶກສາ "ຢາຖູແຂ້ວ Crest" ພົບວ່າຄຳອ້າງເຊັ່ນ "Crest ຊ່ວຍກຳຈັດຄາບຄາເຟອີນ" ໄດ້ຮັບຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຜ່ານການເຮັດຊ້ຳ—ແລະ ທີ່ສຳຄັນ, ການທີ່ຄູ່ແຂ່ງພະຍາຍາມປະຕິເສດຄຳອ້າງໂດຍໃຊ້ພາສາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ("Crest ບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍກຳຈັດຄາບ") ກັບກາຍເປັນການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ກັບການເຊື່ອມໂຍງເດີມແທນ
• ການວາງຕຳແໜ່ງຍີ່ຫໍ້: ການສົ່ງຂໍ້ຄວາມຊ້ຳໆກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບ, ນະວັດຕະກຳ, ຫຼື ຄຸນຄ່າ ຈະສ້າງການຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ ໂດຍບໍ່ຂຶ້ນກັບຄວາມເປັນຈິງຂອງຜະລິດຕະພັນ
• ການຕະຫຼາດແບບໃຊ້ຄຳນິຍົມ: ຄຳນິຍົມຫຼາຍໆຢ່າງທີ່ອ້າງອີງໃນແບບດຽວກັນ ມີຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍກວ່າການທົບທວນ (review) ແບບຄົບຖ້ວນພຽງຄັ້ງດຽວ

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

ຜົນກະທົບຂອງຄວາມຈິງທີ່ລວງຕາມີຜົນສະທ້ອນອັນເລິກເຊິ່ງຕໍ່ສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕ:

• ສະໂລແກນທາງການເມືອງ: ການເວົ້າຊ້ຳວະລີເຊັ່ນ "Build the Wall (ສ້າງກຳແພງ)" ຫຼື "Lock Her Up (ຈັບນາງເຂົ້າຄຸກ)" ປ່ຽນຈຸດຢືນທາງນະໂຍບາຍໃຫ້ກາຍເປັນສິ່ງທີ່ຮັບຮູ້ວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້
• ການເຜີຍແຜ່ຂ່າວປອມ: ການຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າເລື່ອງທີ່ບໍ່ຈິງຈະເຜີຍແຜ່ໄດ້ໄວກວ່າເລື່ອງຈິງເຖິງຫົກເທົ່າໃນແພລດຟອມເຊັ່ນ Twitter, ເຊິ່ງບັນລຸ "ການເບິ່ງເຫັນຄັ້ງທຳອິດ ແລະ ຄັ້ງທີສອງ" ທີ່ສຳຄັນກ່ອນທີ່ຈະມີການອອກມາແກ້ໄຂໃດໆ
• ການຂະຫຍາຍໂດຍອັນກໍຣິທຶມ: ອັນກໍຣິທຶມການແນະນຳຈະໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບການມີສ່ວນຮ່ວມ; ຖ້າຜູ້ໃຊ້ມີສ່ວນຮ່ວມກັບຂໍ້ມູນທີ່ຜິດ, ອັນກໍຣິທຶມກໍຈະສະໜອງເນື້ອຫາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ເຊິ່ງສ້າງ "ຟອງຕົວກັ່ນຕອງ" (filter bubbles) ທີ່ຄວາມບໍ່ຈິງສະເພາະໃດໜຶ່ງຈະຖືກເຮັດຊ້ຳຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ
• ເຕັກນິກ "ຄຳຕົວະຄຳໃຫຍ່" (Big Lie): Adolf Hitler ແລະ Joseph Goebbels ໄດ້ຕັ້ງທິດສະດີຢ່າງຊັດເຈນວ່າ ມວນຊົນຈະຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງ "ຄຳຕົວະຄຳໃຫຍ່" ໄດ້ງ່າຍກວ່າຄຳຕົວະນ້ອຍໆ, ຂໍພຽງແຕ່ໃຫ້ມັນຖືກເວົ້າຊ້ຳເລື້ອຍໆພຽງພໍ—ເຊິ່ງທິດສະດີນີ້ປະຈຸບັນໄດ້ຮັບການຢືນຢັນແລ້ວໂດຍການຄົ້ນຄວ້າ ITE

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ - ນັກຂ່າວສາຍເຫຼືອງ (Yellow Journalism) (1898): ຫຼັງຈາກເຫດການລະເບີດຂອງກຳປັ່ນ USS Maine, ໜັງສືພິມທີ່ນຳໂດຍ Hearst ແລະ Pulitzer ໄດ້ເວົ້າຊ້ຳສະໂລແກນ "ຈື່ຈຳ Maine (Remember the Maine)" ແລະ ວາດພາບ "ຄວາມໂຫດຮ້າຍ" ຂອງຊາວສະເປນທຸກໆມື້ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຂາດຫຼັກຖານກໍຕາມ. ການເຮັດຊ້ຳນີ້ໄດ້ປ່ຽນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງປະຊາຊົນອາເມລິກາຈາກການໂດດດ່ຽວຕົວເອງ (isolationism) ໄປສູ່ຄວາມປາຖະໜາຢາກເຮັດສົງຄາມ.

4.5. ໃນດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

• ຄວາມເຊື່ອຂອງຄົນເຈັບ: ຄົນເຈັບທີ່ອ່ານກ່ຽວກັບຜົນຂ້າງຄຽງຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປະສົບກັບຜົນຂ້າງຄຽງເຫຼົ່ານັ້ນຫຼາຍຂຶ້ນ (ຜົນກະທົບ nocebo ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍຄວາມລຶ້ງເຄີຍ)
• ການປະຕິບັດຕາມການປິ່ນປົວ: ການສົ່ງຂໍ້ຄວາມຊ້ຳໆກ່ຽວກັບຄວາມສຳຄັນຂອງຢາຊ່ວຍປັບປຸງການປະຕິບັດຕາມ—ແຕ່ການກ່າວອ້າງຕໍ່ຕ້ານການສັກວັກຊີນທີ່ຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກກໍໄດ້ຮັບຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືໃນລັກສະນະດຽວກັນ
• ການຍຶດຕິດກັບການວິນິດໄສ: ການວິນິດໄສທີ່ຖືກກ່າວເຖິງຊ້ຳໆໃນບັນທຶກທາງການແພດຈະກາຍເປັນສິ່ງທີ່ຍາກທີ່ຈະຕັ້ງຄຳຖາມ
• ການແພດທາງເລືອກ: ການກ່າວອ້າງຊ້ຳໆກ່ຽວກັບ "ການປິ່ນປົວແບບທຳມະຊາດ" ໄດ້ຮັບຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືເຖິງແມ່ນວ່າຈະຂາດຫຼັກຖານກໍຕາມ
• ການສົ່ງຂໍ້ຄວາມດ້ານສາທາລະນະສຸກ: ການໂຄສະນາດ້ານສຸຂະພາບຕ້ອງເຮັດຊ້ຳຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງໃຫ້ເລື້ອຍກວ່າຂໍ້ມູນທີ່ຜິດ ເພື່ອຕ້ານກັບຜົນກະທົບນີ້

4.6. ໃນດ້ານການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

• ເລື່ອງລາວຂອງຕະຫຼາດ: ວະລີທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໆ ເຊັ່ນ "ຄັ້ງນີ້ມັນຕ່າງອອກໄປ" ຫຼື "ຄຣິບໂຕແມ່ນອະນາຄົດ" ເປັນຕົວສ້າງພຶດຕິກຳການລົງທຶນໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງປັດໃຈພື້ນຖານ
• ການເວົ້າຊ້ຳຂອງນັກວິເຄາະ: ເມື່ອນັກວິເຄາະຫຼາຍຄົນເວົ້າຊ້ຳເປົ້າໝາຍລາຄາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ມັນຈະຮູ້ສຶກໜ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍຂຶ້ນ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ມີການວິເຄາະທີ່ເປັນອິດສະຫຼະກໍຕາມ
• ຄຳອ້າງຂອງບໍລິສັດ: ຄຳເວົ້າຂອງ CEO ທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໃນຕະຫຼອດການປະຊຸມລາຍງານຜົນປະກອບການ ຈະສ້າງຄວາມຈິງທີ່ຖືກຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບທິດທາງຂອງບໍລິສັດ
• ເຄັດລັບການຊື້ຂາຍ: "ເຄັດລັບຫຸ້ນເດັດ" ທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໃນເວທີສົນທະນາ ຈະໄດ້ຮັບຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຜ່ານປະລິມານການເວົ້າເຖິງ ແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມຖືກຕ້ອງ
• ການວາງແຜນທາງການເງິນ: ຄຳແນະນຳທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໆ (ເຊັ່ນ: "ທ້ອນເງິນ 15% ຂອງລາຍຮັບ") ກາຍເປັນປັນຍາທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໂດຍບໍ່ມີການກວດສອບສະພາບການຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນ

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກຕົວຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ເລື່ອງຫຼອກລວງດວງຈັນຄັ້ງໃຫຍ່ (1835)

• ບໍລິບົດ: ໃນປີ 1835, The New York Sun, ເຊິ່ງເປັນໜັງສືພິມ "penny press" (ໜັງສືພິມລາຄາຖືກ), ໄດ້ສະແຫວງຫາການເພີ່ມຍອດຂາຍໃນຕະຫຼາດນິວຢອກທີ່ມີການແຂ່ງຂັນສູງ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ໜັງສືພິມໄດ້ຕີພິມບົດຄວາມ 6 ຕອນຕິດຕໍ່ກັນ ໂດຍອ້າງວ່ານັກດາລາສາດຊາວອັງກິດ Sir John Herschel ໄດ້ຄົ້ນພົບສິ່ງມີຊີວິດເທິງດວງຈັນ. ບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວໄດ້ລົງລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບພືດ ແລະ ສັດທີ່ແປກປະຫຼາດ, ລວມທັງ ຄວາຍໄບຊັນ, ຢູນິຄອນ, ແລະ ມະນຸດທີ່ມີປີກເຈຍ ເຊິ່ງເອີ້ນວ່າ "Vespertilio-homo."

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: ເລື່ອງນີ້ປະສົບຜົນສຳເລັດຜ່ານການລົງເປັນຕອນໆ—ເຊິ່ງເປັນຮູບແບບໜຶ່ງຂອງການເຮັດຊ້ຳແບບເວັ້ນໄລຍະ. ແທນທີ່ຈະປ່ອຍທຸກຢ່າງອອກມາພ້ອມກັນ, ເລື່ອງລາວໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໄປຕະຫຼອດ 6 ມື້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ "ຂໍ້ເທັດຈິງ" ຍັງຄົງຝັງຢູ່ໃນຈິດສຳນຶກຂອງປະຊາຊົນ ແລະ ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເລີ່ມລຶ້ງເຄີຍກັບມັນ.

• ຜົນສະທ້ອນ: ປະຊາຊົນ, ລວມທັງບາງຄົນໃນວົງການວິທະຍາສາດ, ໄດ້ຍອມຮັບເລື່ອງນີ້. ຍອດຂາຍຂອງໜັງສືພິມ The Sun ພຸ່ງສູງຂຶ້ນຢ່າງໄວວາ, ເປັນການສ້າງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຂາຍຂ່າວແບບຕື່ນເຕັ້ນຫຼາຍກວ່າຄວາມຖືກຕ້ອງ. "ຄວາມຈິງ" ຂອງມະນຸດດວງຈັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຜ່ານການຄອບຄຸມຂ່າວຢ່າງກວ້າງຂວາງ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ການສົ່ງຕໍ່ຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດເປັນຕອນໆມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່າການເຜີຍແຜ່ແບບຕູມດຽວ; ການເຮັດຊ້ຳແບບເວັ້ນໄລຍະສ້າງຄວາມເຊື່ອໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່າການເຮັດຊ້ຳແບບຕໍ່ເນື່ອງຫຼາຍໆຄັ້ງໃນເວລາສັ້ນໆ.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ຜູ້ກວດສອບເນື້ອຫາ ແລະ ຄວາມອ່ອນໄຫວທາງວິຊາຊີບ

• ບໍລິບົດ: ບໍລິສັດສື່ສັງຄົມອອນລາຍຈ້າງຜູ້ກວດສອບເນື້ອຫາ—ສ່ວນໃຫຍ່ໃນອິນເດຍ ແລະ ຟີລິບປິນ—ເພື່ອທົບທວນ ແລະ ລາຍງານເນື້ອຫາທີ່ບໍ່ຈິງ ຫຼື ເປັນອັນຕະລາຍ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ດຳເນີນການທົດລອງແບບຫ້ອງທົດລອງໃນພາກສະໜາມ ເພື່ອທົດສອບວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານເຫຼົ່ານີ້, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃຫ້ລະບຸຄວາມບໍ່ຈິງ, ຈະມີພູມຄຸ້ມກັນຕໍ່ຜົນກະທົບຂອງຄວາມຈິງທີ່ລວງຕາຫຼືບໍ່.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: ເຖິງວ່າຈະມີບໍລິບົດທາງວິຊາຊີບຂອງການ "ກວດສອບຫາຄວາມບໍ່ຈິງ", ແຕ່ຜູ້ກວດສອບໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຊື່ອທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຈິງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຮູ້ໃນລະຫວ່າງການເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາ. ກົນໄກຂອງ ITE ແມ່ນອັດຕະໂນມັດ ແລະ ຢູ່ພາຍໃຕ້ຈິດສຳນຶກ—ການຝຶກອົບຮົມທາງວິຊາຊີບບໍ່ໄດ້ໃຫ້ພູມຄຸ້ມກັນໃດໆ.

• ຜົນສະທ້ອນ: ຄົນທີ່ຖືກມອບໝາຍໃຫ້ປົກປ້ອງປະຊາຊົນຈາກຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດ ກັບກາຍເປັນຜູ້ທີ່ອ່ອນໄຫວຕໍ່ມັນຫຼາຍຂຶ້ນຜ່ານການໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາເອງ. ສິ່ງນີ້ສ້າງວິິກິດການດ້ານສຸຂະພາບຈິດ ແລະ ຍານວິທະຍາ (epistemological) ໃນກຸ່ມຜູ້ກວດສອບ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ບໍ່ມີໃຜມີພູມຄຸ້ມກັນ. ບໍລິບົດ ແລະ ເຈດຕະນາບໍ່ສາມາດລົບລ້າງທຳມະຊາດທີ່ເປັນອັດຕະໂນມັດຂອງການປະເມີນຄວາມຈິງທີ່ອີງໃສ່ຄວາມລ່ຽນໄຫຼ. ຍຸດທະສາດການຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຈະຕ້ອງຖືກສ້າງເຂົ້າໃນຂະບວນການເຮັດວຽກເອງ.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ຕຳນານແຄຣອດ (ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2)

ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2, ລັດຖະບານອັງກິດໄດ້ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດວ່ານັກບິນຂອງພວກເຂົາມີສາຍຕາໃນຕອນກາງຄືນທີ່ດີເລີດເນື່ອງຈາກການກິນແຄຣອດ. ເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງສຳລັບຄວາມສຳເລັດຂອງພວກເຂົາ—ເທັກໂນໂລຢີເຣດາທີ່ຫາກໍພັດທະນາຂຶ້ນໃໝ່—ຈຳເປັນຕ້ອງຖືກປິດບັງຈາກຊາວເຢຍລະມັນ.

ໂດຍການເວົ້າຊ້ຳຄຳກ່າວອ້າງກ່ຽວກັບແຄຣອດ ແລະ ສາຍຕາ ຜ່ານຊ່ອງທາງການ ແລະ ການໂຄສະນາຊວນເຊື່ອ, ພວກເຂົາປະສົບຜົນສຳເລັດໃນການປູກຝັງຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດໆທັງໃນສັດຕູ ແລະ ປະຊາຊົນທົ່ວໄປ. ຄວາມເຊື່ອນີ້ຍັງຄົງຢູ່ໃນຄວາມເຊື່ອພື້ນບ້ານກ່ຽວກັບໂພຊະນາການໃນປະຈຸບັນ, ເຊິ່ງຜ່ານມາຫຼາຍກວ່າ 80 ປີແລ້ວ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະເປັນການສ້າງຂຶ້ນມາທັງໝົດກໍຕາມ—ເຊິ່ງເປັນຫຼັກຖານສະແດງເຖິງພະລັງທີ່ຍືນຍົງຂອງຄວາມບໍ່ຈິງທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳ.

6. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້

6.1. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນຕົວ

• ການຕັດສິນໃຈທີ່ຜິດພາດ: ການປະຕິບັດຕາມຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດໆກ່ຽວກັບສຸຂະພາບ, ຄວາມສຳພັນ, ຫຼື ການເງິນ ທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳຈົນກາຍເປັນ "ຄວາມຈິງ"
• ຄວາມສຳພັນທີ່ຖືກທຳລາຍ: ການເຊື່ອຄຳວິຈານທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໆ ເຊິ່ງບິດເບືອນການຮັບຮູ້ຕົນເອງ ຫຼື ການຮັບຮູ້ຄູ່ຮັກ
• ໂອກາດທີ່ພາດໄປ: ການຍອມຮັບເລື່ອງລາວທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໆກ່ຽວກັບຂໍ້ຈຳກັດ ("ເຈົ້າບໍ່ເກັ່ງເລກ") ເຊິ່ງເປັນການຈຳກັດທາງເລືອກໃນຊີວິດ
• ຄວາມອ່ອນແອຕໍ່ການຖືກໝູນໃຊ້: ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ການຫຼອກລວງ, ລັດທິ, ແລະ ຄວາມສຳພັນທີ່ລ່ວງລະເມີດ ທີ່ອາໄສການຢືນຢັນແບບຊ້ຳໆ
• ການເຊື່ອມໂຊມຂອງການຄິດແບບມີວິຈາລະນາຍານ: ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ການເພິ່ງພາຄວາມລຶ້ງເຄີຍຫຼາຍກວ່າຫຼັກຖານຈະເຮັດໃຫ້ທັກສະການວິເຄາະອ່ອນແອລົງ

6.2. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງວິຊາຊີບ

• ອາຊີບການງານຢຸດສະງັກ: ປ້າຍຊື່ທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໆ ("ບໍ່ມີແວວເປັນຜູ້ນຳ") ກາຍເປັນຄຳພະຍາກອນທີ່ເກີດຂຶ້ນຈິງກັບຕົນເອງ
• ການຕັດສິນໃຈທາງຍຸດທະສາດທີ່ບໍ່ດີ: ອົງກອນທີ່ປະຕິບັດຕາມສົມມຸດຕິຖານທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໆ ແຕ່ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການທົດສອບ
• ການສູນເສຍທາງການເງິນ: ການຕັດສິນໃຈລົງທຶນທີ່ອີງໃສ່ເລື່ອງລາວຕະຫຼາດທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳເລື້ອຍໆແຕ່ຜິດພາດ
• ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຊື່ສຽງ: ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ແບ່ງປັນຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດຊ້ຳໆຈະທຳລາຍຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຂອງຕົນເອງ
• ການສະກັດກັ້ນນະວັດຕະກຳ: ຄວາມສົງໄສທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໆ ("ນັ້ນຈະບໍ່ມີທາງໄດ້ຜົນ") ທຳລາຍແນວຄວາມຄິດໃໝ່ໆກ່ອນທີ່ຈະໄດ້ທົດສອບ

6.3. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມ

• ການເຊື່ອມໂຊມຂອງປະຊາທິປະໄຕ: ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍການເຮັດຊ້ຳແທນທີ່ຈະເປັນຫຼັກຖານ ຈະບັ່ນທອນຄວາມເປັນພົນລະເມືອງທີ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຢ່າງຖືກຕ້ອງ
• ການຂະຫຍາຍວິິກິດການດ້ານສຸຂະພາບ: ຂໍ້ມູນສຸຂະພາບທີ່ເປັນເທັດ (ຄວາມລັງເລໃນການສັກວັກຊີນ, ການປິ່ນປົວທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການພິສູດ) ໄດ້ຮັບຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຜ່ານການເວົ້າຊ້ຳ
• ການເລັ່ງໃຫ້ເກີດຄວາມແຕກແຍກ: ຫ້ອງສຽງສະທ້ອນ (Echo chambers) ສ້າງການຮັບຮູ້ຂໍ້ອ້າງຂອງຝ່າຍຕ່າງໆແບບຊ້ຳໆ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄວາມເຊື່ອທີ່ກົງກັນຂ້າມແຂງກະດ້າງຂຶ້ນ
• ການຈັດສັນທາງເສດຖະກິດທີ່ຜິດພາດ: ຕະຫຼາດ ແລະ ນະໂຍບາຍຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມເຊື່ອທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມເປັນຈິງພື້ນຖານ
• ຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈໃນສະຖາບັນ: ເມື່ອການແກ້ໄຂບໍ່ສາມາດແຂ່ງຂັນກັບຄວາມໄວຂອງການເວົ້າຊ້ຳໄດ້, ຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນສະຖາບັນກໍຈະພັງທະລາຍລົງ

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

• ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບຈະປະກົດຂຶ້ນຢ່າງແຂງແຮງລະຫວ່າງການຮັບຮູ້ຄັ້ງທຳອິດ ແລະ ຄັ້ງທີສອງ, ໂດຍມີຜົນຕອບແທນທີ່ຫຼຸດລົງຕາມເສັ້ນໂຄ້ງລໍກາລິດ (logarithmic curve) ສຳລັບການເຮັດຊ້ຳຄັ້ງຕໍ່ໆໄປ
• ຂ່າວປອມເຜີຍແຜ່ໄວຂຶ້ນຫົກເທົ່າເມື່ອທຽບໃສ່ຂ່າວທີ່ຖືກຕ້ອງໃນແພລດຟອມສື່ສັງຄົມ
• ການປະເມີນຄວາມຈິງສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນຈາກປະມານ 4.2 ເປັນ 4.7 ໃນລະດັບຄະແນນ 7 ຄະແນນ ພຽງແຕ່ຜ່ານການຮັບຮູ້ສາມຄັ້ງພາຍໃນຫົກອາທິດ
• ແມ່ນແຕ່ບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຮູ້ທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ ກໍຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຊື່ອທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງມີໄນສຳຄັນຫຼັງຈາກການເຮັດຊ້ຳ

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງຊ້ອນ

ບໍ່ແມ່ນຄວາມລຳອຽງທັງໝົດຈະເປັນຜົນລົບຢ່າງດຽວ—ຜົນກະທົບຂອງຄວາມຈິງທີ່ລວງຕາມີຈຸດປະສົງທີ່ເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍຢ່າງ:

• ການຮຽນຮູ້ທີ່ມີປະສິດທິພາບ: ຖ້າປາສະຈາກຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນຂໍ້ມູນທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳແລ້ວ, ການສຶກສາຄົງຈະຊ້າຈົນເປັນໄປບໍ່ໄດ້—ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດກວດສອບທຸກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຖືກສອນໄດ້ດ້ວຍຕົນເອງ
• ຄວາມສາມັກຄີໃນສັງຄົມ: ຄວາມເຊື່ອຮ່ວມກັນ, ເຊິ່ງສ້າງຂຶ້ນຜ່ານການເວົ້າຊ້ຳໃນຊຸມຊົນ, ຈະສ້າງຄວາມສອດຄ່ອງ ແລະ ການປະສານງານທາງວັດທະນະທຳ
• ການຕັດສິນໃຈຢ່າງໄວວາ: ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ລຶ້ງເຄີຍຢ່າງແທ້ຈິງ, ການເຊື່ອຂໍ້ມູນທີ່ລຶ້ງເຄີຍມັກຈະຖືກຕ້ອງ ແລະ ໄວກວ່າການໄຕ່ຕອງຫຼາຍ
• ການພັດທະນາຄວາມຊ່ຽວຊານ: ການໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນສະເພາະດ້ານຊ້ຳໆຈະຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານຮັບຮູ້ຮູບແບບ ແລະ ສາມາດປະເມີນໄດ້ຢ່າງໄວວາ
• ການລວມຄວາມຊົງຈຳ: ກົນໄກທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຜົນກະທົບ—ເຊິ່ງແມ່ນເສັ້ນທາງປະສາດທີ່ເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນຜ່ານການເຮັດຊ້ຳ—ເປັນສິ່ງຈຳເປັນສຳລັບການຮຽນຮູ້ທັງໝົດ

ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຂໍ້ມູນເຊື່ອຖືໄດ້ ແລະ ແຫຼ່ງທີ່ມາມີຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື, ຫຼັກການຄິດລັດນີ້ຮັບໃຊ້ພວກເຮົາໄດ້ດີ. ເດັກນ້ອຍທີ່ໄດ້ຍິນວ່າ "ຢ່າຈັບເຕົາໄຟ" ຊ້ຳໆ ກໍຄວນຈະເຊື່ອມັນໂດຍບໍ່ຕ້ອງໄປສືບສວນເອງ. ບັນຫາຈະເກີດຂຶ້ນກໍຕໍ່ເມື່ອຫຼັກການຄິດລັດນີ້ຖືກເອົາປຽບໂດຍແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖືໃນຂະໜາດໃຫຍ່.

ການກຳຈັດທ່າອ່ຽງນີ້ໃຫ້ໝົດໄປຢ່າງສິ້ນເຊີງຈະເປັນສິ່ງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ ແລະ ບໍ່ສົມຄວນເຮັດ—ມັນຈະເຮັດໃຫ້ມະນຸດບໍ່ສາມາດຮຽນຮູ້ຈາກຜູ້ອື່ນໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີຄວາມລຳອຽງນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ທ່ານພົບວ່າຕົນເອງເຊື່ອວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເປັນຄວາມຈິງ ຕົ້ນຕໍແມ່ນຍ້ອນວ່າ "ທຸກຄົນຮູ້" ມັນ ຫຼື ທ່ານເຄີຍໄດ້ຍິນມັນມາຫຼາຍເທື່ອແລ້ວ
• ທ່ານເຄີຍແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຢ່າງໝັ້ນໃຈ ເຊິ່ງຕໍ່ມາທ່ານພົບວ່າທ່ານບໍ່ເຄີຍໄດ້ກວດສອບມັນແທ້ໆ
• ທ່ານຕໍ່ຕ້ານການປ່ຽນແປງຄວາມຄິດຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ "ຂໍ້ເທັດຈິງ" ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຖືກນຳສະເໜີດ້ວຍຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງກັນກໍຕາມ
• ທ່ານເຫັນວ່າຂໍ້ມູນໜ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍຂຶ້ນເມື່ອມັນມາຈາກຫຼາຍແຫຼ່ງ—ໂດຍບໍ່ໄດ້ກວດສອບວ່າແຫຼ່ງເຫຼົ່ານັ້ນເປັນເອກະລາດຈາກກັນຫຼືບໍ່
• ບາງຄັ້ງທ່ານກໍສັບສົນລະຫວ່າງຄວາມລຶ້ງເຄີຍ ກັບ ຄວາມຮູ້ ("ຂ້ອຍຮູ້ສຶກຄືກັບວ່າຂ້ອຍຮູ້ຫຼາຍກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້")
• ທ່ານມີທ່າອ່ຽງທີ່ຈະເຊື່ອຫົວຂໍ້ຂ່າວໂດຍບໍ່ໄດ້ອ່ານບົດຄວາມ, ໂດຍສະເພາະຖ້າທ່ານເຄີຍເຫັນຫົວຂໍ້ຂ່າວທີ່ຄ້າຍຄືກັນມາກ່ອນ
• ທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າສະໂລແກນໂຄສະນາຮູ້ສຶກ "ເປັນຈິງ" ສຳລັບທ່ານ
• ທ່ານພົບວ່າຕົນເອງເຊື່ອຄຳກ່າວອ້າງກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ທີ່ທ່ານບໍ່ເຄີຍຮູ້ຫຍັງມາກ່ອນເລີຍ ຫຼັງຈາກທີ່ພົບເຫັນມັນພຽງສອງສາມຄັ້ງ
• ທ່ານພະຍາຍາມຢ່າງໜັກເພື່ອລະບຸວ່າທ່ານຮຽນຮູ້ຂໍ້ມູນທີ່ທ່ານກຳລັງເຊື່ອຢູ່ໃນຕອນນີ້ມາຈາກໃສເປັນຄັ້ງທຳອິດ
• ທ່ານຈັບໄດ້ວ່າຕົນເອງໃຫ້ນໍ້າໜັກກັບຄຳວິຈານທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໆ (ຕໍ່ຕົນເອງ ຫຼື ຜູ້ອື່ນ) ຫຼາຍກວ່າຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ກວດຖືກ 0-2 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ (ແຕ່ອາດຈະເປັນການປະເມີນຕໍ່າໄປ—ຄວາມລຳອຽງນີ້ເປັນເລື່ອງສາກົນ)
• ກວດຖືກ 3-5 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ (ລະດັບປົກກະຕິ)
• ກວດຖືກ 6-8 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ (ໃຫ້ກະຕືລືລົ້ນໃນການເຮັດວຽກກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດການຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບ)
• ກວດຖືກ 9-10 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງຫຼາຍ (ໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບບົດຝຶກຫັດການລົບລ້າງຄວາມລຳອຽງ)

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນຕົນເອງ

1. ຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ທ່ານປ່ຽນແປງຄວາມເຊື່ອທີ່ຍຶດຖືມາດົນນານແມ່ນເມື່ອໃດ? ສິ່ງໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງ—ຫຼັກຖານໃໝ່, ຫຼື ທ່ານພຽງແຕ່ເຊົາໄດ້ຍິນຄຳກ່າວອ້າງເດີມແລ້ວ?
2. ຄິດເຖິງບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ທ່ານ "ຮູ້" ວ່າເປັນຄວາມຈິງກ່ຽວກັບການເມືອງ, ສຸຂະພາບ, ຫຼື ປະຫວັດສາດ. ທ່ານສາມາດສືບຫາແຫຼ່ງທີ່ທ່ານໄດ້ຮຽນຮູ້ມັນໄດ້ຫຼືບໍ່, ຫຼື ມັນພຽງແຕ່ຮູ້ສຶກວ່າເປັນຄວາມຈິງມາຕະຫຼອດ?
3. ເມື່ອທ່ານພົບກັບຄຳກ່າວອ້າງທີ່ຂັດແຍ້ງກັບສິ່ງທີ່ທ່ານເຊື່ອ, ແຮງກະຕຸ້ນທຳອິດຂອງທ່ານແມ່ນການປະເມີນຫຼັກຖານ ຫຼື ການປະຕິເສດຄວາມຂັດແຍ້ງນັ້ນ?
4. ທ່ານກວດສອບຂໍ້ເທັດຈິງຂອງຂໍ້ມູນເລື້ອຍປານໃດກ່ອນທີ່ຈະແບ່ງປັນມັນ, ໂດຍສະເພາະຖ້າມັນຢືນຢັນໃນສິ່ງທີ່ທ່ານເຊື່ອຢູ່ແລ້ວ?
5. ໝູ່ສະໜິດ ຫຼື ຄອບຄົວເຄີຍບອກທ່ານຫຼືບໍ່ວ່າ ທ່ານມັກຈະເວົ້າຊ້ຳຄຳກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ? ທ່ານຕອບໂຕ້ແນວໃດ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ທ່ານກຳລັງພິຈາລະນາອາຫານເສີມໃໝ່ຊະນິດໜຶ່ງ. ໝູ່ຄົນໜຶ່ງເຄີຍແນະນຳມັນເມື່ອຫຼາຍເດືອນກ່ອນ. ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ທ່ານໄດ້ເຫັນມັນຖືກກ່າວເຖິງໃນບລັອກສຸຂະພາບສາມແຫ່ງ, ໄດ້ຍິນລາຍການພອດແຄສ (podcast) ສອງລາຍການສົນທະນາກ່ຽວກັບມັນ, ແລະ ສັງເກດເຫັນມັນໃນຟີດສື່ສັງຄົມອອນລາຍຂອງທ່ານຫຼາຍຄັ້ງ. ທ່ານບໍ່ຈື່ວ່າເຄີຍເຫັນການຄົ້ນຄວ້າທາງຄລີນິກຕົວຈິງໃດໆ, ແຕ່ຄຳກ່າວອ້າງນັ້ນຮູ້ສຶກວ່າໜ້າເຊື່ອຖື.

ທ່ານຈະຕອບໂຕ້ແນວໃດ?

• A) "ມີຫຼາຍແຫຼ່ງທີ່ເວົ້າເຖິງມັນ, ມັນຕ້ອງມີດີບາງຢ່າງແນ່ນອນ. ຂ້ອຍອາດຈະລອງມັນເບິ່ງ." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ (ເອົາການເຮັດຊ້ຳມາປົນກັບຫຼັກຖານ)
• B) "ຂ້ອຍອາດຈະຕ້ອງຊອກຫາຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ເພີ່ມຕື່ມ, ແຕ່ວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າມີທ່າແຮງໂດຍອີງໃສ່ທຸກຢ່າງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍິນມາ." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ (ຮັບຮູ້ແຕ່ຍັງຖືກຊັກຈູງ)
• C) "ຂ້ອຍໄດ້ຍິນເລື່ອງນີ້ມາຫຼາຍ, ແຕ່ນັ້ນພຽງແຕ່ໝາຍຄວາມວ່າມັນຖືກເຮັດການຕະຫຼາດມາເປັນຢ່າງດີ. ຂ້ອຍຈຳເປັນຕ້ອງຊອກຫາການຄົ້ນຄວ້າທາງຄລີນິກຕົວຈິງກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນໃຈ." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ (ຮັບຮູ້ວ່າການເຮັດຊ້ຳ ≠ ຫຼັກຖານ)

9. ການລະບຸຄວາມລຳອຽງນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ວັດທາງພຶດຕິກຳ

• ການກ່າວອ້າງຢ່າງໝັ້ນໃຈໂດຍຕາມດ້ວຍຄຳວ່າ "ມັນເປັນຄວາມຮູ້ທົ່ວໄປ" ຫຼື "ທຸກຄົນກໍຮູ້ເລື່ອງນັ້ນ"
• ການບໍ່ສາມາດອ້າງອີງເຖິງແຫຼ່ງທີ່ມາສະເພາະເຈາະຈົງໄດ້ ແຕ່ຍັງຄົງຮັກສາຄວາມແນ່ນອນໄວ້
• ຄວາມໝັ້ນໃຈທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຈຸດຢືນໃດໜຶ່ງ ຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ສົນທະນາມັນຊ້ຳໆ, ໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ມູນໃໝ່
• ການຕໍ່ຕ້ານການແກ້ໄຂ ໃນຂະນະທີ່ພະຍາຍາມອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງການແກ້ໄຂນັ້ນຈຶ່ງຜິດ
• ການສະແດງຄວາມເຊື່ອທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າໃນຄຳກ່າວອ້າງຈາກແຫຼ່ງທີ່ພົບເລື້ອຍໆ (ຊ່ອງຂ່າວທີ່ເບິ່ງທຸກມື້) ເມື່ອທຽບກັບແຫຼ່ງທີ່ພົບບາງຄັ້ງບາງຄາວ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນການສົນທະນາ

ວະລີທີ່ຄົນມັກເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• "ຂ້ອຍໄດ້ຍິນເລື່ອງນີ້ມາຫຼາຍເທື່ອແລ້ວ, ມັນຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງແນ່ນອນ"
• "ທຸກຄົນກໍຮູ້ວ່າ..."
• "ຂ້ອຍຈື່ບໍ່ໄດ້ວ່າຮຽນຮູ້ເລື່ອງນີ້ມາຈາກໃສ, ແຕ່ຂ້ອຍໝັ້ນໃຈກັບມັນ"
• "ມີຄົນເວົ້າແບບນີ້ຕັ້ງຫຼາຍຄົນ, ມັນຕ້ອງມີມູນຄວາມຈິງແນ່ນອນ"
• "ນີ້ມັນເປັນພຽງສາມັນສຳນຶກ / ຄວາມຮູ້ພື້ນຖານ"

ປະເພດຂອງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາມັກໃຊ້:

• ການອ້າງເຖິງຄວາມນິຍົມ: ການອ້າງອີງຄວາມຖີ່ຂອງການເຮັດຊ້ຳວ່າເປັນຫຼັກຖານຂອງຄວາມຈິງ
• ການວາງຊ້ອນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: ການປະຕິບັດຕໍ່ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ເພິ່ງພາກັນຫຼາຍໆແຫຼ່ງ ວ່າເປັນການກວດສອບທີ່ເປັນເອກະລາດ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາມັກຫຼີກລ່ຽງທີ່ຈະຖາມ:

• "ຄຳກ່າວອ້າງນີ້ມີຕົ້ນກຳເນີດມາຈາກໃສ?"
• "ມີຫຼັກຖານອັນໃດແດ່ນອກເໜືອຈາກຄົນທີ່ເວົ້າຊ້ຳຄຳກ່າວອ້າງນີ້?"
• "ມັນອາດຈະຜິດກໍໄດ້ບໍ່ ເຖິງວ່າຂ້ອຍຈະໄດ້ຍິນມັນເລື້ອຍປານໃດກໍຕາມ?"

9.3. ຕົວປຸ້ນປ່ຽນຕາມສະຖານະການ (ສິ່ງກະຕຸ້ນຕາມສະຖານະການ)

• ຂ່າວສານລົ້ນມື (Information overload): ເມື່ອຮູ້ສຶກຖ້ວມທົ້ນ, ຄົນເຮົາຈະເພິ່ງພາຫຼັກການຄິດລັດທີ່ອີງໃສ່ຄວາມລຶ້ງເຄີຍຫຼາຍຂຶ້ນ
• ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາ: ຄວາມຮີບດ່ວນຈະເພີ່ມການປະມວນຜົນແບບລະບົບ 1 (ໄວ, ຕາມສັນຊາດຕະຍານ)
• ການກະຕຸ້ນທາງອາລົມ: ອາລົມທີ່ຮຸນແຮງຈະຫຼຸດຜ່ອນການຄິດແບບວິເຄາະ
• ສະພາບແວດລ້ອມຂອງຫ້ອງສຽງສະທ້ອນ (Echo chamber): ສື່ສັງຄົມອອນລາຍ, ຂ່າວທີ່ແບ່ງຝັກແບ່ງຝ່າຍ, ກຸ່ມສັງຄົມທີ່ມີລັກສະນະດຽວກັນ
• ແຮງຈູງໃຈຕໍ່າສຳລັບຄວາມຖືກຕ້ອງ: ເມື່ອເດີມພັນເບິ່ງຄືວ່າຕໍ່າ ຫຼື ຫົວຂໍ້ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສຳຄັນ
• ຄວາມອ່ອນລ້າທາງສະຕິປັນຍາ: ຊ່ວງເວລາຄໍ່າ, ຫຼັງຈາກການເຮັດວຽກທີ່ໃຊ້ຄວາມຄິດໜັກ, ຫຼື ໃນຊ່ວງທີ່ມີຄວາມເຄັ່ງຄຽດ

10. ຍຸດທະສາດການລົບລ້າງຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາ

10.1. ເຕັກນິກແບບທັນທີທັນໃດ

• ທຸງແດງແຫ່ງການເຮັດຊ້ຳ: ເມື່ອທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າ "ຂ້ອຍເຄີຍໄດ້ຍິນເລື່ອງນີ້ມາຫຼາຍເທື່ອແລ້ວ" ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງເຫດຜົນຂອງທ່ານ, ຈົ່ງຖືວ່າມັນເປັນສັນຍານເຕືອນ, ບໍ່ແມ່ນຫຼັກຖານ
• ການຕາມລ່າຫາແຫຼ່ງທີ່ມາ: ກ່ອນທີ່ຈະຍອມຮັບຄຳກ່າວອ້າງ, ໃຫ້ຖາມຢ່າງຊັດເຈນວ່າ "ຂ້ອຍຮຽນຮູ້ເລື່ອງນີ້ເປັນຄັ້ງທຳອິດຈາກໃສ?" ຖ້າທ່ານບໍ່ສາມາດສືບຫາມັນໄດ້, ໃຫ້ປະຕິບັດຕໍ່ຄວາມເຊື່ອນັ້ນດ້ວຍຄວາມສົງໄສ
• ການທົດສອບຄົນແປກໜ້າ: ທ່ານຈະເຊື່ອຄຳກ່າວອ້າງນີ້ຫຼືບໍ່ ຖ້າຄົນແປກໜ້າເວົ້າມັນພຽງຄັ້ງດຽວ, ແທນທີ່ຈະໄດ້ຍິນມັນຊ້ຳໆ?
• ການແຍກຫຼັກຖານ: ຈຳແນກຢ່າງມີສະຕິລະຫວ່າງ "ຂ້ອຍເຄີຍໄດ້ຍິນເລື່ອງນີ້ເລື້ອຍໆ" ແລະ "ຂ້ອຍເຄີຍເຫັນຫຼັກຖານສຳລັບເລື່ອງນີ້"

10.2. ຍຸດທະສາດໄລຍະຍາວ

• ປູກຝັງຄວາມຮັບຮູ້ເຖິງແຫຼ່ງທີ່ມາ: ຝຶກຝົນການສືບຫາຄວາມເຊື່ອກັບໄປຫາຕົ້ນກຳເນີດຂອງມັນ; ຮັກສາ "ບັນທຶກຄວາມເຊື່ອ" ໂດຍຈົດບັນທຶກວ່າຄຳກ່າວອ້າງນັ້ນມາຈາກໃສ
• ເຮັດໃຫ້ການບໍລິໂພກຂໍ້ມູນຂ່າວສານມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍ: ຕັ້ງໃຈເປີດຮັບຂໍ້ມູນຈາກແຫຼ່ງທີ່ຫຼາກຫຼາຍ ເພື່ອປ້ອງກັນການເວົ້າຊ້ຳໃນຫ້ອງສຽງສະທ້ອນ
• ຍອມຮັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ: ພັດທະນາຄວາມສະບາຍໃຈກັບຄຳວ່າ "ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້" ແລະ "ຂ້ອຍຕ້ອງກວດສອບເລື່ອງນີ້"
• ກວດສອບຄວາມເຊື່ອເປັນປະຈຳ: ທົບທວນຄວາມເຊື່ອທີ່ຍຶດຖືຢ່າງໜັກແໜ້ນເປັນໄລຍະໆ ແລະ ຖາມວ່າມັນອີງໃສ່ຫຼັກຖານ ຫຼື ຄວາມລຶ້ງເຄີຍ
• ພັດທະນານິໄສການກວດສອບ: ເຮັດໃຫ້ການກວດສອບຂໍ້ເທັດຈິງເປັນການປະຕິບັດປະຈຳວັນ, ໂດຍສະເພາະສຳລັບຄຳກ່າວອ້າງທີ່ "ຮູ້ສຶກວ່າເປັນຈິງ"

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

• ຄັດກອງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: ຈຳກັດການໄດ້ຮັບເນື້ອຫາທີ່ມີຄຸນນະພາບຕໍ່າ, ທີ່ເວົ້າຊ້ຳໆ; ຕິດຕາມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງ ແລະ ຫຼາກຫຼາຍ
• ການຈັດການສື່ສັງຄົມອອນລາຍ: ນຳໃຊ້ເຄື່ອງມືເພື່ອສ້າງຄວາມຫຼາກຫຼາຍໃຫ້ກັບຟີດ (feeds); ຈຳກັດເນື້ອຫາທີ່ຖືກຂັບເຄື່ອນດ້ວຍອັນກໍຣິທຶມ
• ສະພາບແວດລ້ອມທາງກາຍະພາບ: ຕິດປ້າຍເຕືອນໄວ້ໃກ້ບ່ອນເຮັດວຽກ: "ການເຮັດຊ້ຳ ≠ ຄວາມຈິງ"
• ໂຄງສ້າງທາງສັງຄົມ: ສ້າງຄວາມສຳພັນກັບຄົນທີ່ທ້າທາຍສົມມຸດຕິຖານຂອງທ່ານ ແລະ ມາຈາກສະພາບແວດລ້ອມຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ແຕກຕ່າງກັນ

10.4. ເວລາໃດຄວນຊອກຫາຂໍ້ມູນຈາກພາຍນອກ

• ເມື່ອຕັດສິນໃຈເລື່ອງສຳຄັນທີ່ອີງໃສ່ "ຄວາມຮູ້ທົ່ວໄປ"
• ເມື່ອທ່ານຮູ້ຕົວວ່າທ່ານຢູ່ໃນຫ້ອງສຽງສະທ້ອນຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ
• ກ່ອນທີ່ຈະແບ່ງປັນຄຳກ່າວອ້າງທີ່ອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຜູ້ອື່ນຖ້າມັນເປັນເລື່ອງຕົວະ
• ເມື່ອມີຄົນທ້າທາຍຄວາມເຊື່ອທີ່ທ່ານ "ຮູ້ມາຕະຫຼອດ" ວ່າເປັນຄວາມຈິງ
• ສຳລັບການຕັດສິນໃຈທາງວິຊາຊີບທີ່ມີຜົນສະທ້ອນທີ່ສຳຄັນ

11. ບົດຝຶກຫັດພາກປະຕິບັດ

ບົດຝຶກຫັດທີ 1: ລຳດັບວົງຕະກຸນຂອງຄວາມເຊື່ອ

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນາຄວາມຮັບຮູ້ເຖິງແຫຼ່ງທີ່ມາ ແລະ ຈຳແນກຄວາມລຶ້ງເຄີຍອອກຈາກຫຼັກຖານ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 20 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຈຳເປັນ: ປຶ້ມບັນທຶກ, ບິກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ຂຽນລາຍຊື່ຫ້າສິ່ງທີ່ທ່ານ "ຮູ້ວ່າເປັນຄວາມຈິງ" ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ໃດໜຶ່ງ (ສຸຂະພາບ, ການເມືອງ, ປະຫວັດສາດ)
  2. ສຳລັບແຕ່ລະສິ່ງ, ໃຫ້ຂຽນວ່າທ່ານຮຽນຮູ້ມັນເປັນຄັ້ງທຳອິດຈາກໃສ
  3. ຖ້າທ່ານຈື່ບໍ່ໄດ້, ໃຫ້ຂຽນວ່າ "ອີງໃສ່ຄວາມລຶ້ງເຄີຍ"
  4. ຄົ້ນຄວ້າແຕ່ລະຄວາມເຊື່ອທີ່ອີງໃສ່ຄວາມລຶ້ງເຄີຍ; ສັງເກດວ່າມີຫຼັກຖານມາສະໜັບສະໜູນມັນຫຼືບໍ່
  5. ໄຕ່ຕອງກ່ຽວກັບຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງຄວາມແນ່ນອນທີ່ຮູ້ສຶກໄດ້ ກັບ ຫຼັກຖານຕົວຈິງ
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ມີຄວາມເຊື່ອຈັກຢ່າງທີ່ອີງໃສ່ຄວາມລຶ້ງເຄີຍ ເມື່ອທຽບກັບທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ?
  • ມີຄວາມເຊື່ອທີ່ລຶ້ງເຄີຍອັນໃດທີ່ຕົວຈິງແລ້ວເປັນຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດ ຫຼື ບໍ່ແນ່ນອນບໍ່?
  • ຮູ້ສຶກແນວໃດທີ່ໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມກັບຄວາມເຊື່ອທີ່ "ຮູ້ສຶກວ່າເປັນຈິງ"?
• ຄວາມຖີ່: ອາທິດລະຄັ້ງເປັນເວລາໜຶ່ງເດືອນ, ຈາກນັ້ນກໍເດືອນລະຄັ້ງ

ບົດຝຶກຫັດທີ 2: ບັນທຶກການເຮັດຊ້ຳ

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບວິທີທີ່ການເຮັດຊ້ຳດຳເນີນການໃນການຮັບຮູ້ຂໍ້ມູນຂ່າວສານປະຈຳວັນ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 5 ນາທີຕໍ່ມື້ສຳລັບການຕິດຕາມ, 20 ນາທີຕໍ່ອາທິດສຳລັບການທົບທວນ
• ອຸປະກອນທີ່ຈຳເປັນ: ສະມາດໂຟນ ຫຼື ປຶ້ມບັນທຶກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ປານກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເປັນເວລາໜຶ່ງອາທິດ, ໃຫ້ຈົດບັນທຶກທຸກຄັ້ງທີ່ທ່ານພົບກັບຄຳກ່າວອ້າງຫຼາຍໆຄັ້ງ
  2. ຕິດຕາມແຫຼ່ງທີ່ມາ (ສື່ສັງຄົມອອນລາຍ, ຂ່າວ, ການສົນທະນາ), ຫົວຂໍ້, ແລະ ຄວາມຖີ່
  3. ບັນທຶກລະດັບຄວາມເຊື່ອຂອງທ່ານໃນຄຳກ່າວອ້າງນັ້ນ (1-10) ຫຼັງຈາກການພົບເຫັນແຕ່ລະຄັ້ງ
  4. ໃນຕອນທ້າຍຂອງອາທິດ, ໃຫ້ທົບທວນຮູບແບບຕ່າງໆ
  5. ລະບຸຄຳກ່າວອ້າງທີ່ຄວາມເຊື່ອເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານໃໝ່
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ຄຳກ່າວອ້າງໃດທີ່ປາກົດຂຶ້ນເລື້ອຍທີ່ສຸດ?
  • ມີຄຳກ່າວອ້າງໃດແດ່ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຊື່ອທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານໃໝ່?
  • ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນໃດທີ່ສ້າງການເວົ້າຊ້ຳໃນຊີວິດຂອງທ່ານຫຼາຍທີ່ສຸດ?
• ຄວາມຖີ່: ເຂັ້ມຂຸ້ນເປັນເວລາໜຶ່ງອາທິດ, ຈາກນັ້ນກວດສອບເປັນໄລຍະໆ

ບົດຝຶກຫັດທີ 3: ການປະຕິບັດແບບທະນາຍຄວາມຂອງປີສາດ (Devil's Advocate)

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ກັບການປະມວນຜົນແບບລະບົບ 2 (ວິເຄາະ) ເພື່ອຕໍ່ຕ້ານກັບຫຼັກການຄິດລັດທີ່ອີງໃສ່ຄວາມລ່ຽນໄຫຼ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 15 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຈຳເປັນ: ປຶ້ມບັນທຶກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເລືອກຄວາມເຊື່ອໜຶ່ງທີ່ທ່ານຍຶດຖືຢ່າງໝັ້ນໃຈ
  2. ໃຊ້ເວລາ 15 ນາທີໂຕ້ແຍ້ງກັບມັນໃຫ້ໜ້າເຊື່ອຖືທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ຈະເປັນໄປໄດ້
  3. ຄົ້ນຄວ້າຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ທ່ານບໍ່ເຄີຍພິຈາລະນາມາກ່ອນ
  4. ປະເມີນວ່າຄວາມແນ່ນອນຂອງທ່ານນັ້ນສົມເຫດສົມຜົນຫຼືບໍ່
  5. ເຮັດຊ້ຳກັບຄວາມເຊື່ອຈາກຫຼາຍໆດ້ານທີ່ແຕກຕ່າງກັນ
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ມັນຍາກສໍ່າໃດໃນການໂຕ້ແຍ້ງກັບຄວາມເຊື່ອທີ່ລຶ້ງເຄີຍ?
  • ທ່ານພົບຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ທ່ານບໍ່ເຄີຍພິຈາລະນາມາກ່ອນຫຼືບໍ່?
  • ບົດຝຶກຫັດນີ້ໄດ້ປ່ຽນແປງລະດັບຄວາມແນ່ນອນຂອງທ່ານຫຼືບໍ່?
• ຄວາມຖີ່: ລາຍອາທິດ

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການຢຸດຊົ່ວຄາວກ່ອນແບ່ງປັນ (The Pre-Share Pause): ກ່ອນທີ່ຈະແບ່ງປັນຂໍ້ມູນໃດໆທາງອອນລາຍ ຫຼື ໃນການສົນທະນາ, ໃຫ້ຢຸດຊົ່ວຄາວ ແລະ ຖາມວ່າ: "ຂ້ອຍເຊື່ອເລື່ອງນີ້ຍ້ອນວ່າຂ້ອຍໄດ້ກວດສອບມັນແລ້ວ, ຫຼື ຍ້ອນວ່າຂ້ອຍໄດ້ຍິນມັນມາຊ້ຳໆກັນແທ້?" ຖ້າຄຳຕອບຄືການເວົ້າຊ້ຳ, ໃຫ້ໄປກວດສອບມັນກ່ອນ ຫຼື ບໍ່ດັ່ງນັ້ນກໍບໍ່ຕ້ອງແບ່ງປັນມັນເລີຍ.

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 30 ວິນາທີ ຕໍ່ການຕັດສິນໃຈແບ່ງປັນໜຶ່ງຄັ້ງ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ເວລາໃດກໍໄດ້ກ່ອນທີ່ຈະແບ່ງປັນຂໍ້ມູນ
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ຈົດບັນທຶກໄວ້ໃນບັນທຶກປະຈຳວັນວ່າທ່ານໄດ້ຢຸດຊົ່ວຄາວຈັກຄັ້ງ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບເປັນແນວໃດ

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ນັກລ່າຄວາມເຊື່ອຜິດໆ (The Myth Hunter): ໃນແຕ່ລະອາທິດ, ໃຫ້ລະບຸໜຶ່ງສິ່ງທີ່ທ່ານ "ເຊື່ອມາຕະຫຼອດ" ແລະ ຄົ້ນຄວ້າເບິ່ງວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງແທ້ຫຼືບໍ່. ຕິດຕາມການຄົ້ນພົບຂອງທ່ານ.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ໄດ້ກວດສອບຄວາມເຊື່ອ 4+ ຢ່າງ, ມີຄວາມສົງໄສເພີ່ມຂຶ້ນຕໍ່ຄຳກ່າວອ້າງທີ່ລຶ້ງເຄີຍ, ນິໄສການຄົ້ນຄວ້າດີຂຶ້ນ
• ຫົວຂໍ້ການຂຽນບັນທຶກເພື່ອການທົບທວນ:
  • ຂ້ອຍຄົ້ນພົບຫຍັງແດ່ກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອນີ້?
  • ຮູ້ສຶກແນວໃດທີ່ໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມກັບສິ່ງທີ່ລຶ້ງເຄີຍແບບນີ້?
  • ເລື່ອງນີ້ສອນຫຍັງໃຫ້ຂ້ອຍແດ່ກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອອື່ນໆຂອງຂ້ອຍ?

12. ສຳລັບຜູ້ອ່ານສະເພາະກຸ່ມ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

• ຄວາມສ່ຽງຈາກຫ້ອງສຽງສະທ້ອນ: ຜູ້ນຳມັກຈະໄດ້ຍິນແນວຄວາມຄິດຂອງຕົນເອງຖືກເວົ້າຊ້ຳກັບມາຫາພວກເຂົາ, ເຊິ່ງສ້າງການຢືນຢັນທີ່ລວງຕາ. ຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງຢ່າງຈິງຈັງ ແລະ ຕິດຕາມເບິ່ງວ່າຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມນັ້ນອີງໃສ່ຫຼັກຖານ ຫຼື ການເວົ້າຊ້ຳ.
• ບັນຍາກາດໃນກອງປະຊຸມ: ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດກົດລະບຽບທີ່ໃຫ້ນໍ້າໜັກກັບຫຼັກຖານຫຼາຍກວ່າຄວາມຖີ່ຂອງການກ່າວເຖິງ; ໃຫ້ສົ່ງເອກະສານເປັນລາຍລັກອັກສອນກ່ອນການສົນທະນາ ເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທີ່ອີງໃສ່ການເວົ້າຊ້ຳ.
• ການວາງແຜນຍຸດທະສາດ: ຕັ້ງຄຳຖາມຕໍ່ສົມມຸດຕິຖານທີ່ປາກົດຢູ່ໃນເອກະສານຫຼາຍສະບັບໂດຍບໍ່ມີແຫຼ່ງທີ່ມາເດີມ. ສືບຫາຄວາມເຊື່ອໄປຫາຕົ້ນກຳເນີດຂອງມັນ.
• ການສ້າງທີມງານທີ່ຮູ້ທັນຄວາມລຳອຽງ: ຝຶກອົບຮົມທີມງານໃຫ້ຮັບຮູ້ເຖິງຜົນກະທົບນີ້; ໃຫ້ລາງວັນແກ່ຜູ້ທີ່ໃຊ້ຫຼັກຖານມາທ້າທາຍປັນຍາທີ່ສືບທອດກັນມາ.
• ກອບການຕັດສິນໃຈ: ສຳລັບການຕັດສິນໃຈຄັ້ງສຳຄັນ, ໃຫ້ຮຽກຮ້ອງສາຍໂສ້ຫຼັກຖານທີ່ຊັດເຈນ ແທນທີ່ຈະເປັນການອ້າງອີງເຖິງສິ່ງທີ່ "ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີ" ຫຼື "ຄວາມຮູ້ທົ່ວໄປ."

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

• ຄຳອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ (ອາຍຸ 8-12 ປີ): "ສະໝອງຂອງລູກມີເຄັດລັບບາງຢ່າງ ທີ່ເຮັດໃຫ້ສິ່ງຕ່າງໆເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມຈິງຫຼາຍຂຶ້ນເມື່ອລູກໄດ້ຍິນມັນຫຼາຍໆ. ສະນັ້ນຖ້າມີຄົນມາບອກລູກບາງສິ່ງບາງຢ່າງຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ, ສະໝອງຂອງລູກອາດຈະເຊື່ອມັນເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງກໍຕາມ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າເປັນຫຍັງການຖາມວ່າ 'ພວກເຮົາຮູ້ໄດ້ແນວໃດວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງ?' ຈຶ່ງສຳຄັນ ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຖາມວ່າ 'ຂ້ອຍເຄີຍໄດ້ຍິນເລື່ອງນີ້ມາກ່ອນຫຼືບໍ່?'"

• ຍຸດທະສາດການສອນ: ເມື່ອນຳສະເໜີຂໍ້ມູນໃໝ່, ໃຫ້ສົນທະນາກ່ຽວກັບແຫຼ່ງທີ່ມາຢ່າງຊັດເຈນ. ຖາມນັກຮຽນວ່າ: "ພວກເຮົາສາມາດກວດສອບວ່າເລື່ອງນີ້ເປັນຄວາມຈິງໄດ້ຈາກໃສ?" ແທນທີ່ຈະນຳສະເໜີແຕ່ຂໍ້ເທັດຈິງຢ່າງດຽວ.

• ກິດຈະກຳປ້ອງກັນ:

  • ຫຼິ້ນເກມ "ຈິງ ຫຼື ເວົ້າຊ້ຳ?": ນຳສະເໜີຄຳກ່າວອ້າງ ແລະ ໃຫ້ເດັກນ້ອຍລະບຸວ່າພວກເຂົາເຊື່ອມັນໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານ ຫຼື ຄວາມລຶ້ງເຄີຍ
  • ສົນທະນາກ່ຽວກັບວິທີທີ່ການໂຄສະນານຳໃຊ້ການເຮັດຊ້ຳ
  • ສຳຫຼວດຄວາມເຊື່ອຜິດໆທາງປະຫວັດສາດ (ໝວກກັນກະທົບຂອງໄວກິ້ງ, ຄວາມສູງຂອງນາໂປລຽນ) ແລະ ວິທີການທີ່ພວກມັນແຜ່ກະຈາຍໄປ

• ການເປັນແບບຢ່າງ: ເມື່ອທ່ານບໍ່ຮູ້ຫຍັງບາງຢ່າງ, ໃຫ້ເວົ້າອອກມາ. ເມື່ອທ່ານປ່ຽນໃຈໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານ, ໃຫ້ອະທິບາຍເຫດຜົນຂອງທ່ານອອກມາດັງໆ.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

• ການສື່ສານກັບຄົນເຈັບ: ຈົ່ງຮັບຮູ້ວ່າຄົນເຈັບອາດຈະມາພ້ອມກັບຄວາມເຊື່ອທີ່ຍຶດໝັ້ນຢ່າງໜັກແໜ້ນຈາກຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບມາຊ້ຳໆ. ການປະຕິເສດໂດຍກົງອາດຈະມີປະສິດທິພາບໜ້ອຍກວ່າການໃຊ້ວິທີ "ແຊນວິດຄວາມຈິງ" (truth sandwich).
• ຂໍ້ພິຈາລະນາໃນການວິນິດໄສ: ຕັ້ງຄຳຖາມຕໍ່ສົມມຸດຕິຖານທີ່ປາກົດຢູ່ໃນປະຫວັດຄົນເຈັບໂດຍບໍ່ມີແຫຼ່ງທີ່ມາເດີມ; ການວິນິດໄສທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໆໃນບັນທຶກຕ່າງໆຈະໄດ້ຮັບຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືໂດຍບໍ່ຂຶ້ນກັບຫຼັກຖານໃນປະຈຸບັນ.
• ການສົ່ງຂໍ້ຄວາມດ້ານສຸຂະພາບ: ສຳລັບການໂຄສະນາດ້ານສາທາລະນະສຸກ, ຄວາມຖືກຕ້ອງຕ້ອງຖືກເຮັດຊ້ຳໃຫ້ເລື້ອຍກວ່າຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດເພື່ອໃຫ້ສາມາດແຂ່ງຂັນໄດ້.
• ການສົນທະນາກ່ຽວກັບການປິ່ນປົວ: ນຳສະເໜີຫຼັກຖານຢ່າງຊັດເຈນ, ແຕ່ຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າຄົນເຈັບທີ່ເຄີຍໄດ້ຍິນຄຳກ່າວອ້າງທີ່ກົງກັນຂ້າມມາຊ້ຳໆອາດຈະຕ້ອງການການໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງຫຼາຍໆຄັ້ງ.
• ຂໍ້ພິຈາລະນາດ້ານຈະລິຍະທຳ: ຜົນກະທົບນີ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງການປິ່ນປົວທາງເລືອກບາງຢ່າງຈຶ່ງ "ຮູ້ສຶກວ່າເປັນຈິງ" ສຳລັບຄົນເຈັບ; ໃຫ້ເຂົ້າຫາດ້ວຍຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈໃນຂະນະທີ່ຮັກສາການປະຕິບັດທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານໄວ້.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

• ການວິເຄາະການລົງທຶນ: ຈຳແນກລະຫວ່າງຄຳກ່າວອ້າງທີ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງນັກວິເຄາະທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໆ ແລະ ຄຳກ່າວອ້າງທີ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກການວິເຄາະປັດໄຈພື້ນຖານທີ່ເປັນເອກະລາດ.
• ການສື່ສານກັບລູກຄ້າ: ຊ່ວຍໃຫ້ລູກຄ້າຮັບຮູ້ວ່າເວລາໃດທີ່ຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບການລົງທຶນນັ້ນມາຈາກການເຮັດຊ້ຳ (ຂ່າວ, ສື່ສັງຄົມອອນລາຍ) ເມື່ອທຽບກັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ເປັນອິດສະຫຼະ.
• ຈິດຕະວິທະຍາຂອງຕະຫຼາດ: ເຂົ້າໃຈວ່າເລື່ອງລາວຂອງຕະຫຼາດໄດ້ຮັບຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຜ່ານການເວົ້າຊ້ຳ; ສິ່ງນີ້ສ້າງທັງໂອກາດ (ການຫາຍໄປຂອງການຊື້ຂາຍທີ່ແອອັດ) ແລະ ຄວາມສ່ຽງ (ການຍອມຈຳນົນຕໍ່ເລື່ອງລາວທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ).
• ການຈັດການຄວາມສ່ຽງ: ສ້າງຂະບວນການທີ່ບັງຄັບໃຫ້ມີການຊີ້ແຈງເຫດຜົນທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານສຳລັບຕຳແໜ່ງຕ່າງໆ, ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງວ່າມັນຈະເບິ່ງຄືວ່າ "ຊັດເຈນ" ສໍ່າໃດກໍຕາມ.
• ຄວາມຮັບຮູ້ດ້ານກົດລະບຽບ: ຜົນກະທົບນີ້ມີຜົນສະທ້ອນຕໍ່ການປະຕິບັດທາງການຕະຫຼາດທີ່ເປັນທຳ—ຄຳອ້າງທາງການເງິນທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານອາດຈະລໍ້າເສັ້ນທາງຈະລິຍະທຳ ແລະ ກົດໝາຍໄດ້.

13. ການພົວພັນກັບຄວາມລຳອຽງອື່ນໆ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ມາຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງນີ້

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຕ້ານກັບຄວາມລຳອຽງນີ້

ສາຍໂສ້ຄວາມລຳອຽງທີ່ພົບເລື້ອຍ

ສາຍໂສ້ທີ 1: ຄຳກ່າວອ້າງທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳ → ຜົນກະທົບຂອງຄວາມຈິງທີ່ລວງຕາ → ຄວາມລຳອຽງໃນການຢືນຢັນ → ການເລືອກຮັບຮູ້ → ການເວົ້າຊ້ຳຫຼາຍຂຶ້ນ → ຄວາມຈິງທີ່ລວງຕາທີ່ແຂງແກ່ນຂຶ້ນ

ສາຍໂສ້ທີ 2: ຫ້ອງສຽງສະທ້ອນ → ການເຮັດຊ້ຳ → ຄວາມຈິງທີ່ລວງຕາ → ອາການຫຼົງລືມແຫຼ່ງທີ່ມາ → ຄວາມເຊື່ອກາຍເປັນ "ຄວາມຮູ້ທົ່ວໄປ" ໂດຍບໍ່ມີຕົ້ນກຳເນີດທີ່ສາມາດສືບຫາໄດ້

ສາຍໂສ້ທີ 3: ຄວາມລ່ຽນໄຫຼໃນການປະມວນຜົນ → ຄວາມຈິງທີ່ລວງຕາ → ຄວາມໝັ້ນໃຈ → ການແບ່ງປັນຄຳກ່າວອ້າງ → ການສ້າງການເຮັດຊ້ຳໃຫ້ກັບຜູ້ອື່ນ

ເພື່ອຂັດຈັງຫວະສາຍໂສ້ເຫຼົ່ານີ້, ໃຫ້ແຊກແຊງໃນຈຸດທີ່ໄວທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ຈະເປັນໄປໄດ້: ການຮັບຮູ້ເຖິງຫ້ອງສຽງສະທ້ອນ, ຄວາມສົງໄສເມື່ອໄດ້ຮັບຮູ້ຄັ້ງທຳອິດ, ການບັນທຶກແຫຼ່ງທີ່ມາກ່ອນທີ່ຈະລືມ, ຫຼື ຄວາມລັງເລກ່ອນທີ່ຈະແບ່ງປັນ.

14. ມຸມມອງທາງວັດທະນະທຳ

ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄວາມຈິງທີ່ລວງຕາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນເປັນສາກົນໃນທົ່ວທຸກວັດທະນະທຳ, ເຖິງແມ່ນວ່າການສະແດງອອກສະເພາະອາດຈະແຕກຕ່າງກັນ. ການທົບທວນຢ່າງເປັນລະບົບໄດ້ຕັ້ງຂໍ້ສັງເກດເຖິງການຂາດຂໍ້ມູນທາງປະຫວັດສາດຈາກອາເມລິກາລາຕິນ ແລະ ອາຟຣິກາ, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຈຳເປັນສຳລັບການກວດສອບຂ້າມວັດທະນະທຳນອກເໜືອຈາກປະຊາກອນ WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic - ຕາເວັນຕົກ, ມີການສຶກສາ, ເປັນອຸດສາຫະກຳ, ຮັ່ງມີ, ປະຊາທິປະໄຕ). ແນວໃດກໍຕາມ, ການສຶກສາຈາກປະເທດຈີນ ແລະ ຫວຽດນາມ ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບນີ້ເຮັດວຽກຂ້າມວັດທະນະທຳ.

ລັກສະນະທົ່ວໄປ: ກົນໄກທາງສະຕິປັນຍາທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ (ຄວາມລ່ຽນໄຫຼໃນການປະມວນຜົນ) ເບິ່ງຄືວ່າເປັນສາກົນ, ເນື່ອງຈາກມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງສະໝອງຫຼາຍກວ່າການຮຽນຮູ້ທາງວັດທະນະທຳ.

ຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳ: ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນໃດທີ່ມີຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື, ຄຳກ່າວອ້າງໃດທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳພາຍໃນຟອງວັດທະນະທຳ, ແລະ ຫົວຂໍ້ໃດທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ຜົນກະທົບນີ້ ແມ່ນມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນທົ່ວວັດທະນະທຳ.

15. ຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ຄຳກ່າວອ້າງທີ່ຖືກເວົ້າຊ້ຳເບິ່ງຄືວ່າຈະເປັນຈິງຫຼາຍກວ່າຄຳກ່າວອ້າງໃໝ່ໆ—ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກມັນມີໂອກາດທີ່ຈະເປັນຄວາມຈິງຫຼາຍກວ່າ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າການເຮັດຊ້ຳສ້າງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມລ່ຽນໄຫຼທີ່ສະໝອງຂອງເຮົາເຂົ້າໃຈຜິດວ່າເປັນຄວາມຖືກຕ້ອງ." — Hasher, Goldstein, & Toppino, 1977 (ນັກຄົ້ນຄວ້າຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ)

"ຄວາມລ່ຽນໄຫຼຂອງການປະມວນຜົນຖືກໂຍນຄວາມຜິດໃຫ້ກັບຄວາມຈິງ. ຖ້າມັນຮູ້ສຶກວ່າງ່າຍ, ມັນກໍຮູ້ສຶກວ່າເປັນຄວາມຈິງ." — ບົດສະຫຼຸບຂອງການອະທິບາຍດ້ວຍຄວາມລ່ຽນໄຫຼໃນການປະມວນຜົນ (Processing Fluency Account)

"ຄວາມຈິງມັກຈະເປັນສິ່ງທີ່ສ້າງຂຶ້ນຈາກຄວາມລຶ້ງເຄີຍ... ລະບົບສະຕິປັນຍາໄດ້ໃຫ້ເຫດຜົນຜິດໆກ່ຽວກັບຄວາມງ່າຍໃນການປະມວນຜົນນີ້ວ່າເປັນຄວາມຖືກຕ້ອງ." — ການຄົ້ນພົບຫຼັກຈາກວັນນະຄະດີການຄົ້ນຄວ້າ ITE

"ກົນໄກຂອງ ITE ແມ່ນອັດຕະໂນມັດ ແລະ ຢູ່ພາຍໃຕ້ຈິດສຳນຶກ. ບໍລິບົດຂອງ 'ການກວດສອບຫາຄວາມບໍ່ຈິງ' ບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງສະໝອງຢ່າງເຕັມທີ່ຈາກຄວາມລຶ້ງເຄີຍທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍການໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນ." — ການຄົ້ນພົບຈາກການສຶກສາຜູ້ກວດສອບເນື້ອຫາ

"ຄວາມຮູ້ບໍ່ແມ່ນໂລ້ປ້ອງກັນ." — Lisa K. Fazio ກ່ຽວກັບປະກົດການການລະເລີຍຄວາມຮູ້

17. ປະເດັນສຳຄັນ

1. ການເຮັດຊ້ຳສ້າງຄວາມເຊື່ອຂຶ້ນມາ: ຍິ່ງທ່ານພົບກັບຄຳກ່າວອ້າງຫຼາຍເທົ່າໃດ, ມັນກໍຍິ່ງຮູ້ສຶກວ່າເປັນຈິງຫຼາຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ—ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຄວາມຖືກຕ້ອງຕົວຈິງ ຫຼື ຄວາມຮູ້ກ່ອນໜ້ານີ້ຂອງທ່ານ
2. ບໍ່ມີໃຜມີພູມຄຸ້ມກັນ: ຄວາມສະຫຼາດ, ການສຶກສາ, ຄວາມຊ່ຽວຊານ, ແລະ ແມ່ນແຕ່ການຝຶກອົບຮົມວິຊາຊີບເພື່ອລະບຸຄວາມບໍ່ຈິງ ກໍບໍ່ໄດ້ໃຫ້ການປົກປ້ອງທີ່ໜ້າເຊື່ອຖື
3. ກົນໄກແມ່ນອັດຕະໂນມັດ: ຄວາມລ່ຽນໄຫຼໃນການປະມວນຜົນດຳເນີນການຢູ່ພາຍໃຕ້ການຮັບຮູ້ທີ່ມີສະຕິ, ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະຕໍ່ຕ້ານເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານຈະຮູ້ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບນີ້ກໍຕາມ
4. ຄວາມຮູ້ບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງ: ຜູ້ຄົນປະເມີນຄຳກ່າວອ້າງທີ່ຂັດແຍ້ງກັນວ່າເປັນຄວາມຈິງຫຼາຍຂຶ້ນຫຼັງຈາກການເຮັດຊ້ຳ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຈະສາມາດຕອບຄຳຖາມກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ນັ້ນໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງກໍຕາມ
5. ຄວາມໄວສຳຄັນໃນການແກ້ໄຂ: ຄຳກ່າວອ້າງທີ່ເປັນເທັດເຜີຍແຜ່ໄປໄວກວ່າການແກ້ໄຂ; ເມື່ອຮອດເວລາທີ່ມີການເປີດໂປງຄວາມຈິງ, ຄວາມເຊື່ອອາດຈະຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນແລ້ວ
6. ແຊນວິດຄວາມຈິງ (truth sandwich) ໃຊ້ໄດ້ຜົນ: ຂໍ້ເທັດຈິງ → ຄຳເຕືອນກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອຜິດໆ → ຄຳອະທິບາຍ → ເຮັດຊ້ຳຂໍ້ເທັດຈິງ. ສິ່ງນີ້ຮັບປະກັນວ່າຄວາມຖືກຕ້ອງຈະຖືກເຮັດຊ້ຳຫຼາຍກວ່າຄວາມບໍ່ຈິງ
7. ການປ້ອງກັນກ່ອນ (Prebunking) ດີກວ່າການແກ້ໄຂຕາມຫຼັງ (Debunking): ການເຕືອນຜູ້ຄົນກ່ຽວກັບເຕັກນິກການໝູນໃຊ້ກ່ອນທີ່ຈະໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນນັ້ນ ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່າການແກ້ໄຂຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນໄປແລ້ວ

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ບົດຄວາມທາງວິຊາການ

• Hasher, L., Goldstein, D., & Toppino, T. (1977). Frequency and the conference of referential validity. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 16(1), 107-112.
• Fazio, L. K., Brashier, N. M., Payne, B. K., & Marsh, E. J. (2015). Knowledge does not protect against illusory truth. Journal of Experimental Psychology: General, 144(5), 993-1002.
• Unkelbach, C., & Rom, S. C. (2017). A referential theory of the repetition-induced truth effect. Cognition, 160, 110-126.
• Pennycook, G., Cannon, T. D., & Rand, D. G. (2018). Prior exposure increases perceived accuracy of fake news. Journal of Experimental Psychology: General, 147(12), 1865-1880.
• Newman, E. J., Garry, M., Bernstein, D. M., Christensen, J., & Lindsay, D. S. (2012). Nonprobative photographs (or words) inflate truthiness. Psychonomic Bulletin & Review, 19(5), 969-974.

ປຶ້ມ

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux. [ຜົນງານພື້ນຖານກ່ຽວກັບການປະມວນຜົນແບບລະບົບ 1/ລະບົບ 2]
• Gigerenzer, G. (2007). Gut Feelings: The Intelligence of the Unconscious. Viking. [ບໍລິບົດກ່ຽວກັບຫຼັກການຄິດລັດ ແລະ ຄຸນຄ່າການປັບຕົວຂອງມັນ]
• O'Connor, C., & Weatherall, J. O. (2019). The Misinformation Age: How False Beliefs Spread. Yale University Press. [ການນຳໃຊ້ໃນຍຸກສະໄໝໃໝ່ ແລະ ມິຕິທາງສັງຄົມ]

ບົດໃນປຶ້ມ

• Begg, I., Anas, A., & Farinacci, S. (1992). Dissociation of processes in belief: Source recollection, statement familiarity, and the illusion of truth. Journal of Experimental Psychology: General, 121(4), 446-458. [ການພັດທະນາທາງທິດສະດີໃນຍຸກເລີ່ມຕົ້ນ]

19. ບັດສະຫຼຸບ

20. ຄຳສັບສະເພາະທີ່ນຳໃຊ້

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມຮັກການອ່ານ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ຖ້າຄວາມຮູ້ບໍ່ສາມາດປົກປ້ອງຈາກຄວາມລຳອຽງນີ້ໄດ້, ມັນຈະໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດສຳລັບວິທີທີ່ພວກເຮົາຄວນຈັດໂຄງສ້າງການສຶກສາ—ລະຫວ່າງການສອນຂໍ້ເທັດຈິງ ກັບ ການສອນທັກສະການກວດສອບ?

2. ອັນກໍຣິທຶມຂອງສື່ສັງຄົມອອນລາຍປັບແຕ່ງໃຫ້ເໝາະສົມກັບການມີສ່ວນຮ່ວມ, ເຊິ່ງມັກຈະໝາຍເຖິງການເຮັດຊ້ຳເນື້ອຫາທີ່ສະທ້ອນເຖິງອາລົມ. ສັງຄົມຄວນດຸ່ນດ່ຽງເສລີພາບໃນການສະແດງອອກ ກັບການປົກປ້ອງຈາກຄວາມເຊື່ອທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນມາແນວໃດ?

3. ຜົນກະທົບຂອງຄວາມຈິງທີ່ລວງຕາອາດຈະເຄີຍເປັນສິ່ງທີ່ປັບຕົວໄດ້ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດ. ມີຫຍັງປ່ຽນແປງໄປກ່ຽວກັບສະພາບແວດລ້ອມຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂອງພວກເຮົາທີ່ເຮັດໃຫ້ຫຼັກການຄິດລັດນີ້ກາຍເປັນອັນຕະລາຍ?

4. ຖ້າແມ່ນແຕ່ຜູ້ກວດສອບເນື້ອຫາກໍຍັງມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດທີ່ພວກເຂົາກວດສອບຫຼາຍຂຶ້ນ, ແພລດຟອມຕ່າງໆມີພັນທະທາງຈະລິຍະທຳອັນໃດຕໍ່ພະນັກງານເຫຼົ່ານີ້?

5. ລອງພິຈາລະນາວິທີການ "ແຊນວິດຄວາມຈິງ" (truth sandwich) ໃນການເປີດໂປງຄວາມຈິງ. ເປັນຫຍັງການປະຕິເສດແບບງ່າຍໆ ("ນັ້ນມັນບໍ່ຈິງ!") ຈຶ່ງອາດຈະໃຫ້ຜົນກົງກັນຂ້າມໄດ້, ແລະ ສິ່ງນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຫຍັງກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດການສື່ສານທີ່ມີປະສິດທິພາບ?