Բարոյական բախտի կողմնակալություն (Moral Luck Bias)

Մի հայացքով

1. Կարճ ամփոփում

Մենք բնազդաբար հավատում ենք, որ մարդիկ պետք է գովաբանվեն կամ մեղադրվեն միայն իրենց վերահսկողության տակ գտնվող բաների համար, սակայն մենք հետևողականորեն խախտում ենք այս սկզբունքը: Երբ երկու հարբած վարորդ ցուցաբերում են նույն անխոհեմությունը, բայց մեկը սպանում է հետիոտնի, իսկ մյուսն ապահով տուն է հասնում, մենք նրանց արմատապես տարբեր կերպ ենք դատում: Բարոյական բախտի կողմնակալությունը նկարագրում է մեր խորապես արմատավորված միտումը՝ թույլ տալու բախտով պայմանավորված արդյունքներին ազդել մարդկանց մեր բարոյական գնահատականների վրա, նույնիսկ երբ նրանց մտադրություններն ու ընտրությունները նույնական են եղել:

2. Գիտությունն այս ամենի հետևում

2.1. Բացահայտում և պատմություն

Բարոյական բախտի հայեցակարգը բյուրեղացավ փիլիսոփայական պատմության շրջադարձային պահին. 1976 թվականին Արիստոտելյան ընկերության սիմպոզիումի ժամանակ Թոմաս Նագելը և Բեռնարդ Ուիլյամսը ներկայացրեցին երկու զեկույց, որոնք երկուսն էլ կրում էին «Բարոյական բախտ» վերնագիրը: Մինչ անտիկ շրջանի փիլիսոփաները (հատկապես ստոիկներն ու Արիստոտելը) պայքարում էին ճակատագրի և առաքինության միջև կապի հետ, Նագելն ու Ուիլյամսը պարադոքսին տվեցին իր ժամանակակից ձևակերպումն ու անվանումը:

Փիլիսոփայական ավանդույթը, հատկապես կանտյան ավանդույթը, վաղուց ենթադրում էր այն, ինչը կոչվում է Վերահսկողության սկզբունք՝ այն գաղափարը, որ անձի բարոյական վիճակը պետք է կախված լինի բացառապես նրա վերահսկողության տակ գտնվող գործոններից: Կանտը պնդում էր, որ «բարի կամքը» փայլում է որպես գոհար՝ անկախ արդյունքներից: Այնուամենայնիվ, Նագելը և Ուիլյամսը բացահայտեցին հիմնարար հակասություն. մեր իրական բարոյական պրակտիկաները համակարգված կերպով խախտում են այս սկզբունքը:

Մեր ըմբռնումը զարգացել է երեք հիմնական փուլերով.

1. Փիլիսոփայական ձևակերպում (1976-1990-ական թթ.). Նագելը մշակեց իր քառամաս դասակարգումը, Ուիլյամսն ուսումնասիրեց «գործակալի ափսոսանքը» և հետադարձ արդարացումը:
2. Էմպիրիկ հետազոտություն (2000-ականներ-ներկա). Փորձարար փիլիսոփաները սկսեցին փորձարկել՝ արդյոք բարոյական բախտի ինտուիցիաները համընդհանուր են, թե ճանաչողական սխալներ:
3. Նեյրոգիտական ուսումնասիրություն (2010-ականներ-ներկա). Հետազոտողները բացահայտեցին արդյունքների վրա հիմնված բարոյական դատողությունների հիմքում ընկած ուղեղի մեխանիզմները:

2.2. Հիմնական հետազոտողներ

2.3. Նշանավոր ուսումնասիրություններ

Նոբի էֆեկտի ուսումնասիրությունը (Ջոշուա Նոբ, 2003)

Նոբը մասնակիցներին ներկայացրեց շահութաբեր ծրագիր իրականացնող գլխավոր տնօրենի մասին սցենարներ.

• Վնասի պայման. Գլխավոր տնօրենն իրականացնում է ծրագիր՝ իմանալով, որ այն կվնասի շրջակա միջավայրին՝ ասելով. «Ինձ չի հետաքրքրում շրջակա միջավայրը»:
• Օգնության պայման. Գլխավոր տնօրենն իրականացնում է ծրագիր՝ իմանալով, որ այն կօգնի շրջակա միջավայրին, նույն հայտարարությամբ:

Հիմնական արդյունքները. Մասնակիցների 82%-ը ասաց, որ գլխավոր տնօրենը դիտավորյալ վնասել է շրջակա միջավայրը, մինչդեռ միայն 23%-ն է ասել, որ նա դիտավորյալ օգնել է դրան: Սա բացահայտում է, որ մեր գնահատականը այնպիսի հոգեվիճակների նկատմամբ, ինչպիսին է «մտադրությունը», չեզոք չէ. մենք հետադարձաբար մտադրություն ենք վերագրում՝ հիմնվելով այն բանի վրա, թե արդյոք արդյունքները բարոյապես բացասական են: Մենք մտադրություն ենք «լցնում» վնասակար գործողությունների մեջ՝ մեղադրելու մեր ցանկությունն արդյունքով արդարացնելու համար:

«Ոչ մի բախտ բարոյական բախտի համար» ուսումնասիրություն (Նիր և Մաշերի, 2018)

Հետազոտողները ենթադրեցին, որ նախորդ ուսումնասիրություններում նկատված բարոյական բախտի էֆեկտները միջմասնակցային (between-subjects) դիզայնների արդյունք էին (որտեղ տարբեր խմբեր գնահատում են բախտավոր և անբախտ գործակալներին):

Մեթոդաբանություն. Նրանք կիրառեցին ներմասնակցային (within-subjects) դիզայն՝ նույն մասնակիցներին համեմատության համար ներկայացնելով և՛ բախտավոր, և՛ անբախտ վարորդներին կողք կողքի:

Արդյունքներ. Վարորդներին անմիջապես համեմատելիս մասնակիցները նրանց դատեցին որպես հավասարապես մեղադրելի: Անհամապատասխանությունն անհետացավ: Այնուամենայնիվ, որն ամենակարևորն է, մասնակիցները դեռ ցանկանում էին, որ ինչ-որ մեկին սպանած վարորդն ավելի խիստ պատժվի՝ նույնիսկ գիտակցելով, որ նա ավելի բարոյապես մեղավոր չէր:

Մեկնաբանություն. Բարոյական բախտը կարող է մասամբ լինել «կատարողականի սխալ» (performance error), որն ուղղելի է խորհրդածության միջոցով, սակայն արդյունքի վրա հիմնված պատժի նախապատվությունները պահպանվում են նույնիսկ այն ժամանակ, երբ մեղքը հավասարեցված է:

TMS ուսումնասիրություններ բարոյական դատողության վերաբերյալ (Քաշման և Յանգ)

Հետազոտողները օգտագործեցին Տրանսկրանիալ մագնիսական խթանում (TMS)՝ ժամանակավորապես խանգարելու Աջ քունքագագաթային հանգույցի (RTPJ) գործունեությունը՝ այն ուղեղի հատվածի, որը պատասխանատու է հոգեվիճակների և մտադրությունների մշակման համար:

Արդյունքներ. Երբ RTPJ-ի գործառույթը խանգարվում էր, սուբյեկտները դժբախտ պատահարների վնասներն ավելի խիստ էին դատում. նրանք ցուցաբերեցին ավելացած զգայունություն արդյունքի կողմնակալության նկատմամբ: Սա ենթադրում է, որ բարոյական բախտի «հաղթահարումը» պահանջում է ակտիվ ճանաչողական վերահսկողություն՝ մտադրությունն արդյունքներից գերադասելու համար. առանց այս վերացնող մեխանիզմի, մենք լռելյայնորեն անցնում ենք արդյունքի վրա հիմնված դատողության:

2.4. Նեյրոլոգիական հիմքեր

Բարոյական դատողությունը ներառում է երկու հստակ և հաճախ մրցակցող ուղեղի գործընթացներ.

1. Արդյունքների մշակում. Վնասի և հետևանքների գնահատում: Սա ավելի պարզունակ, էմոցիոնալ առումով առաջնորդվող գործընթաց է, որը ներառում է լիմբիկ կառույցները: Այն գործում է ավտոմատ և արագ:

2. Հոգեվիճակի մշակում. Մտադրության, գիտելիքի և կանխամտածվածության գնահատում: Սա պահանջում է Աջ քունքագագաթային հանգույց (RTPJ) և ավելի պահանջկոտ է ճանաչողական առումով: Այն զարգանում է ավելի ուշ մանկության տարիներին և պահանջում է ակտիվ ջանքեր:

Երբ ինչ-որ մեկը պատահաբար վնաս է հասցնում (Արդյունքային բախտ), այս երկու համակարգերը բախվում են: Էմոցիոնալ/արդյունքային համակարգը բղավում է «վնաս է եղել», մինչդեռ ճանաչողական/մտադրության համակարգն ասում է «բայց նրանք դա չէին ուզում»: TMS ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ RTPJ-ի խանգարումը ստիպում է մարդկանց ավելի շատ ապավինել արդյունքներին՝ ենթադրելով, որ մեր «լռելյայն» ռեժիմը արդյունքի վրա հիմնված դատողությունն է, իսկ մտադրության վրա հիմնված դիտարկումը որպես ջանք պահանջող վերացում:

Գործակալի ափսոսանքի նեյրոնային հիմքը (վնասի պատճառ դառնալու հատուկ տանջանքը) կարծես թե տարբերվում է դիտորդի ափսոսանքից՝ ենթադրելով, որ մենք զարգացրել ենք մասնագիտացված շղթա՝ մեր սեփական պատճառահետևանքային պատասխանատվությունը մշակելու համար:

3. Էվոլյուցիոն ծագում

Ինչո՞ւ էվոլյուցիան կնախընտրեր մի կողմնակալություն, որը դատում է բախտի ազդեցության տակ գտնվող արդյունքների հիման վրա, այլ ոչ թե զուտ մտադրության:

Արդյունքի վրա հիմնված դատողության գոյատևման արժեքը.

• Նախնիների միջավայրերում իրական վնասին հետևելը գործնականում ավելի կարևոր էր, քան մտադրության մասին փիլիսոփայական մաքրությունը: Ինչ-որ մեկը, ով սպանում է ձեր երեխային, վտանգավոր է՝ անկախ նրանից, թե դա միտումնավոր էր, թե ոչ. նրանցից խուսափելը տալիս է գոյատևման առավելություն:
• Արդյունքները տրամադրում են կոնկրետ, դիտարկելի տեղեկատվություն, մինչդեռ մտադրությունները թաքնված են և կարող են կեղծվել: Արդյունքներով դատելը սոցիալական որոշումների կայացման համար ավելի հուսալի տվյալներ է տրամադրում:

Սոցիալական պայմանագրի գործառույթը.

• Արդյունքի վրա հիմնված դատողությունը ստեղծում է զգուշության հզոր խթաններ: Եթե մարդիկ գիտեն, որ իրենց դատելու են արդյունքներով, նրանք մոտիվացված են ավելի քիչ ռիսկի դիմել՝ ինչն օգտակար է խմբի գոյատևման համար:
• «Քրեական վիճակախաղը» (պատժվել արդյունքների հիման վրա) գործում է որպես սոցիալական ապահովագրություն. նրանք, ովքեր վնաս են պատճառում, կրում են ծախսեր՝ փոխհատուցելով զոհերին անկախ մտադրությունից:

Բա՞գ, թե՞ հատկություն: Բարոյական բախտը կարող է լինել հատկություն, որը ծառայել է փոքր խմբերում համակարգմանն ու անվտանգությանը, նույնիսկ եթե այն խախտում է մեր աբստրակտ փիլիսոփայական սկզբունքները: Կողմնակալությունը պահպանում է ճանաչողական էներգիա. արդյունքներն ավելի հեշտ է գնահատել, քան մտադրությունները:

Հարմարվողական միջավայրեր. Այն միջավայրերում, որտեղ ռեսուրսները սուղ էին, իսկ խմբային համագործակցությունը՝ կարևոր, արդյունքի վրա հիմնված դատողությունը.

• Ստեղծեց ուժեղ զսպում ռիսկային վարքագծի դեմ
• Թույլ տվեց սպառնալիքների արագ դասակարգում
• Դժբախտ պատահարների ծախսերը բաշխեց դրանք առաջացնողների վրա
• Խմբին ազդանշան տվեց, որ վնասը չի հանդուրժվի՝ անկախ արդարացումից

4. Ինչպես է այս կողմնակալությունը դրսևորվում

4.1. Առօրյա կյանքում

• Ծնողական դատողություններ. Ծնողը, որի երեխան վնասվածք է ստացել առանց հսկողության, դաժանորեն դատապարտվում է որպես անփույթ. ծնողը, ով ունի հսկողության նույնատիպ պրակտիկա, որի երեխան ապահով խաղում է, համարվում է նորմալ:
• Հարաբերությունների գնահատականներ. Մենք դատում ենք մեզ ցավ պատճառած ընկերներին ըստ նրանց պատճառած ցավի, այլ ոչ թե մտադրությունների: Ընկերը, որը պատահաբար գաղտնիք է բացահայտում, ավելի շատ է մեղադրվում, եթե բացահայտումը վնաս է պատճառում:
• Ինքնադատաստան. Մենք զգում ենք մեղք և ամոթ, որոնք անհամաչափ են մեր իրական բարոյական ձախողմանը, երբ արդյունքները վատն են: Վարորդը, որը սպանում է երեխայի, իրեն մարդասպան է զգում, նույնիսկ եթե ոչ մի սխալ բան չի արել:
• Ամենօրյա ռիսկեր. Մենք դատում ենք ճանապարհը սխալ տեղով անցնողներին և վրաերթի ենթարկվածներին որպես հիմարներ, մինչդեռ նրանք, ովքեր նույն կերպ են անցնում, բայց ապահով, մնում են աննկատ:

4.2. Աշխատավայրում

• Արդյունավետության գնահատականներ. Մենեջերները գովաբանվում են հաջողված նախագծերի և մեղադրվում ձախողումների համար, նույնիսկ երբ արդյունքները մեծապես կախված էին շուկայական պայմաններից, ժամանակից կամ բախտից:
• Աշխատանքի ընդունման որոշումներ. Հաջողակ ընկերություններից թեկնածուները ստանում են լուսապսակներ. ձախողված ձեռնարկություններից եկածները կրում են խարան՝ անկախ նրանց անհատական ներդրումից:
• Առաջնորդության համբավ. Գլխավոր տնօրենները դառնում են «հանճարներ», երբ բաժնետոմսերի գները բարձրանում են, և «անկարող», երբ դրանք ընկնում են՝ հաճախ իրենց վերահսկողությունից լիովին դուրս գտնվող գործոնների պատճառով:
• Նախագծերի վերագրում. Բախտավոր հաջողությունների հետ կապված թիմի անդամներն առաջ են գնում. անբախտ ձախողումների հետ կապվածները՝ անտեսվում:

4.3. Բիզնեսում և մարքեթինգում

• Հաջողության պատմություններ. Բիզնես գրքերը հակառակ նախագծմամբ (reverse-engineer) «սկզբունքներ» են դուրս բերում հաջողակ ընկերություններից՝ անտեսելով, որ նույն սկզբունքները գոյություն են ունեցել նաև ձախողված ընկերություններում:
• Ներդրումային առաջարկներ (Investment pitches). Նախկինում բախտավոր հաջողություններ ունեցած ձեռնարկատերերն ավելի շատ ֆինանսավորում են ներգրավում, քան հավասարապես հմուտ հիմնադիրները՝ առանց նախկինում գրանցված հաջողությունների:
• Բրենդի ընկալում. Ընկերությունները, որոնք բախվում են հասարակայնության հետ կապերի ճգնաժամերի (նույնիսկ անկանխատեսելի իրադարձություններից), կրում են համբավի տևական վնաս:
• Ապրանքի պատասխանատվություն. Ընկերությունները բախվում են արդյունքների (վնասվածքների) վրա հիմնված դատական հայցերի, այլ ոչ թե այն բանի վրա, թե արդյոք նրանց անվտանգության ստանդարտները նախապես ողջամիտ են եղել:

4.4. Քաղաքականության և մեդիայի մեջ

• Քաղաքական դատողություն. Առաջնորդները մեղադրվում կամ գովաբանվում են իրենց վերահսկողությունից մեծապես դուրս գտնվող տնտեսական պայմանների համար: Գործող պաշտոնյաները պարտվում են անկումների ժամանակ՝ անկախ նրանց քաղաքականությունից:
• Պատմական համբավ. Հաջողության հասած հեղափոխական առաջնորդները դառնում են «հիմնադիրներ», մինչդեռ նույն մոտիվացիաներով ձախողվածները դառնում են «դավաճաններ» կամ «ահաբեկիչներ»:
• Մեդիայի շրջանակավորում (framing). Վնասի մասին պատմությունները շեշտում են արդյունքները և վերագրում պատասխանատվությունը՝ անկախ բախտից: «Դեռահաս վարորդը սպանում է ընտանիքին» ընդդեմ «Դեռահաս վարորդը տուգանվել է անխոհեմ վարելու համար» տարբեր բարոյական արձագանքներ են առաջացնում:
• Ընտրական ժամանակացույց. Ճգնաժամերի ժամանակ կառավարող քաղաքական գործիչները տուժում են, իսկ բարգավաճման ժամանակ կառավարողները՝ շահում են, հաճախ անկախ իրենց իրական կոմպետենտությունից:

4.5. Առողջապահության մեջ

• Բժշկական սխալներ. Անորոշության պայմաններում խելամիտ որոշումներ կայացնող բժիշկները դատվում են ըստ արդյունքների: Խելամիտ վիրահատությունը, որը վատ է անցնում, հանգեցնում է դատական հայցերի, իսկ անխելամիտը, որը հաջողվում է՝ երբեք չի բարձրաձայնվում:
• Հետին խելքն ախտորոշման մեջ. Երբ ախտորոշումը հայտնի է դառնում, բժիշկների նախկին որոշումները դատվում են այնպես, կարծես նրանք «պետք է իմանային»՝ դասական հետին խելքի կողմնակալություն, որը բարդացնում է բարոյական բախտը:
• Բուժման ընտրություն. Հիվանդները դատում են բժիշկներին նրանով, թե արդյոք բուժումն աշխատում է, և ոչ թե նրանով, թե արդյոք որոշումները հիմնավորված էին հասանելի տեղեկատվության պայմաններում:
• Կյանքի վերջի որոշումներ. Ընտանիքները, ովքեր ընտրում են հրաժարվել խնամքից, և որոնց սիրելին արագ է մահանում, դատվում են այլ կերպ, քան նրանք, որոնց սիրելին ձգձգում է մահը, չնայած նույնական դատողություններին:

4.6. Ֆինանսներում և ներդրումներում

• Ֆոնդի կառավարչի գնահատում. Ներդրումային մենեջերները պարգևատրվում են այնպիսի եկամտաբերության համար, որը հաճախ արտացոլում է շուկայական բախտը, այլ ոչ թե հմտությունը: Մենեջերը, ով դիմում է նույն ռիսկերին, կարող է մեծարվել կամ հեռացվել աշխատանքից՝ կախված արդյունքներից:
• Ռիսկերի գնահատում. Ֆինանսական որոշումները, որոնք հանգեցնում են կորուստների, հետին թվով կոչվում են «անխոհեմ». նույնական որոշումները, որոնք շահույթ են բերում, կոչվում են «համարձակ» կամ «տեսլական»:
• Առևտրային հոգեբանություն (Trading psychology). Ներդրողները ափսոսանք են զգում կորցրած ներդրումների համար՝ անհամաչափ իրենց դատողությունների որակին: «Վատ հարվածները» խայթում են ավելին, քան տրամաբանորեն արդարացված է:
• Թոշակի անցնելու ժամանակացույց. Անհատները, ովքեր թոշակի են անցնում «ցլային» (bull) շուկաներում, «խելացի» են. նրանք, ովքեր թոշակի են անցնում «արջի» (bear) շուկաներում, «անբախտ» են՝ հաճախ նույնական պլանավորմամբ:

5. Իրական աշխարհի դեպքերի ուսումնասիրություններ

Դեպքի ուսումնասիրություն 1. Երկու հարբած վարորդները

• Կոնտեքստ. Երկու վարորդ երեկո են անցկացնում բարում՝ շատ խմելով: Երկուսն էլ ցուցաբերում են արբածության նույն մակարդակը և նույնական անխոհեմ վարման վարքագիծ՝ շեղվելով, գերազանցելով արագությունը, անտեսելով ազդանշանները:
• Ինչ պատահեց. «Ա» վարորդը դատարկ փողոցով տուն է գնում և ապահով տեղ է հասնում: «Բ» վարորդը գնում է նույն ճանապարհով, բայց մի երեխա դուրս է վազում փողոց՝ գնդակի հետևից. «Բ» վարորդը հարվածում և սպանում է երեխային:
• Կողմնակալությունը գործնականում. «Ա» վարորդը ստանում է ճանապարհատրանսպորտային տուգանք, իսկ «Բ» վարորդը մեղադրվում է ավտոմեքենայով մարդասպանության մեջ, կանգնում է բանտարկության, սոցիալական մեկուսացման և տևական հոգեբանական տրավմայի առջև: Հասարակությունը նրանց վերաբերվում է որպես կատեգորիկ տարբեր բարոյական գործակալների:
• Հետևանքները. «Բ» վարորդի կյանքը կործանվում է. «Ա» վարորդը շարունակում է նորմալ ապրել՝ թերևս երբեք չգիտակցելով, թե որքան մոտ էր նա նույնական կործանմանը: Երեխայի առկայությունը, որը լիովին դուրս էր «Բ» վարորդի վերահսկողությունից, որոշեց նրա բարոյական վիճակը:
• Քաղված դասեր. «Քրեական վիճակախաղն» իրական է: Նույն մտադրություններով, նույն ընտրություններով և անխոհեմության նույն աստիճանով երկու մարդ ստանում են արմատապես տարբեր վերաբերմունք՝ հիմնված զուտ բախտի վրա: Սա խախտում է Վերահսկողության սկզբունքը, բայց ինտուիտիվ կերպով տեղին է թվում դիտորդների մեծամասնությանը:

Դեպքի ուսումնասիրություն 2. Նացիստական հակափաստարկը

• Կոնտեքստ. Նույնական անհատականությամբ և հակումներով երկու տղամարդ ապրում են Գերմանիայում 1920-ականներին: Մեկին իր ընկերությունը 1929-ին տեղափոխում է Արգենտինա. մյուսը մնում է Գերմանիայում:
• Ինչ պատահեց. Մնացող տղամարդը դառնում է համակենտրոնացման ճամբարի սպա՝ մասնակցելով վայրագություններին: Արգենտինա տեղափոխված տղամարդն ապրում է հանգիստ, անվնաս կյանքով՝ թերևս լինելով փոքր-ինչ խիստ հայր կամ բարդ հարևան, բայց երբեք ոչ զանգվածային մարդասպան:
• Կողմնակալությունը գործնականում. Մենք նացիստ սպային դատում ենք որպես հրեշի, իսկ արգենտինացուն՝ որպես սովորական (թեկուզ անկատար) մարդու: Սակայն եթե հանգամանքները հակառակ լինեին, նրանց վարքագիծը նույնպես կարող էր հակառակը լինել:
• Հետևանքները. Սա բացահայտում է, որ բարոյական վիճակը կախված է պատմական հանգամանքներից: Շատ «առաքինի» մարդիկ պարզապես երբեք չեն փորձարկվել սարսափելի հանգամանքներով. շատ «չարագործներ» ապրել են այնպիսի ժամանակներում, որոնք խթանել են նրանց վատագույն բնազդները:
• Քաղված դասեր. Հանգամանքային բախտը որոշում է այն բարոյական թեստերը, որոնց մենք բախվում ենք: Մենք չենք կարող հավակնել առաքինության, քանի դեռ չենք փորձարկվել, իսկ փորձարկվելն ինքնին բախտի հարց է:

Պատմական օրինակ. Ջորջ Վաշինգտոնը և Լոնգ Այլենդի մառախուղը

1776 թվականին Ջորջ Վաշինգտոնի մայրցամաքային բանակը բրիտանական ուժերի կողմից շրջափակվեց Լոնգ Այլենդում: Լիակատար պարտությունը և Ամերիկյան հեղափոխության ավարտը անխուսափելի էին: Սակայն Իսթ գետի վրա իջավ խիտ մառախուղ, ինչը թույլ տվեց Վաշինգտոնին գիշերվա ընթացքում աննկատ տարհանել իր ողջ բանակը դեպի Մանհեթեն:

Եթե մառախուղը չհայտնվեր՝ օդերևութաբանական պատահար, որն ամբողջությամբ դուրս էր Վաշինգտոնի վերահսկողությունից, Վաշինգտոնը հավանաբար կհիշվեր որպես ձախողված ապստամբ, որն առաջնորդեց դատապարտված ապստամբություն: Մառախուղը նրան թույլ տվեց գոյատևել և ի վերջո դառնալ «Իր երկրի հայրը»: Նրա՝ որպես խոհեմ հրամանատարի համբավը, պատմության մեջ նրա տեղը որպես հերոս հիմնադրի, այլ ոչ թե հիմար դավաճանի, որոշվեց եղանակով:

Քրիստոփոր Կոլոմբոսը ևս մեկ ցայտուն օրինակ է: Նրա ճանապարհորդությունը հիմնված էր Երկրի շրջագծի վերաբերյալ նշանակալի մաթեմատիկական սխալի վրա: Նա հավատում էր, որ Ասիան այնտեղ էր, որտեղ գտնվում է Ամերիկան: Եթե ամերիկյան մայրցամաքը գոյություն չունենար, նա և նրա անձնակազմը կզոհվեին, և Կոլոմբոսը կլիներ ընդամենը ծանոթագրություն անկարող նավարկության մասին: Փոխարենը աշխարհագրական բախտը նրան դարձրեց համաշխարհային պատմական կերպար:

6. Այս կողմնակալության գինը

6.1. Անձնական ծախսեր (Անձնական գին)

• Անհամաչափ մեղքի զգացում. Մարդիկ, ովքեր պատահաբար վնաս են պատճառում (իրենց մեղքով չէ), տառապում են «գործակալի ափսոսանքով»՝ հատուկ տանջանքով, որը չի կարող ազատվել տրամաբանությամբ: Սա կարող է հանգեցնել դեպրեսիայի, ՀՏՍԽ-ի (PTSD) և ինքնաոչնչացնող վարքի:
• Հարաբերությունների վնաս. Մենք մեղադրում ենք զուգընկերներին, ընկերներին և ընտանիքին այն արդյունքների համար, որոնք նրանք չէին կարող վերահսկել՝ ստեղծելով վրդովմունք և հեռավորություն:
• Խուսափում ռիսկից. Վատ արդյունքներով դատվելու վախը կարող է հանգեցնել կաթվածահարության, բաց թողնված հնարավորությունների և օգտակար ռիսկերի չդիմելուն:
• Ինքնության խեղաթյուրում. Մարդիկ ներքնայնացնում են (internalize) դատողությունները՝ հիմնված բախտի վրա՝ հավատալով, որ իրենք հիմնովին լավն են կամ վատը՝ հիմնված բարենպաստ կամ անբարենպաստ արդյունքների վրա:

6.2. Մասնագիտական ծախսեր (Մասնագիտական գին)

• Կարիերայի տապալում. Անբախտ ձախողումների հետ կապված մասնագետները բախվում են խարանի հետ՝ անկախ իրենց կոմպետենտությունից: Վիրաբույժը, ում պացիենտը մահանում է անկանխատեսելի բարդություններից, կրում է համբավի վնաս:
• Ֆինանսական պատասխանատվություն. Քաղաքացիական իրավախախտումների իրավունքը մարդկանց ֆինանսապես պատասխանատու է դարձնում արդյունքների համար՝ անկախ անփութության մակարդակից. նույնական անփութությունը տարբեր արդյունքներով հանգեցնում է խիստ տարբեր ծախսերի:
• Առաջնորդների ընտրություն. Կազմակերպություններն առաջնորդներին ընտրում են նախկին արդյունքների հիման վրա՝ համակարգված կերպով նախապատվություն տալով բախտավոր միջակություններին՝ ի վնաս անբախտ տաղանդների:
• Նորարարության ճնշում. Արդյունքի վրա հիմնված դատողության վախը հուսահատեցնում է փորձարկումներն ու ռիսկի դիմելը:

6.3. Հասարակական ծախսեր (Հասարակական գին)

• Իրավական անհետևողականություն. «Քրեական վիճակախաղը» ստեղծում է արդարադատության համակարգ, որտեղ պատիժը կախված է բախտից՝ խախտելով արդարության սկզբունքները:
• Պատմական խեղաթյուրում. Մենք պատմությունից դասեր ենք քաղում՝ հիմնվելով արդյունքների վրա՝ համակարգված կերպով սխալ վերագրելով պատճառահետևանքային կապերը և սխալ դասեր սովորելով:
• Բարոյական շփոթություն. Հասարակությունը խառը հաղորդագրություններ է ուղարկում՝ պնդելով, որ մարդիկ պատասխանատու են միայն նրա համար, ինչ վերահսկում են, մինչդեռ պատժում է՝ հիմնվելով բախտի վրա:
• Զոհին մեղադրելը. Արդար աշխարհի վարկածը (հարակից կողմնակալություն) ստիպում է մեզ մեղադրել վատ բախտի զոհերին՝ ստեղծելով երկրորդային տրավմա:

6.4. Վիճակագրական ազդեցություն

Նիրի և Մաշերիի հետազոտությունը պարզեց, որ նույնիսկ այն ժամանակ, երբ մասնակիցներն ընդունում էին հավասար մեղավորությունը, նրանք նշանակում էին զգալիորեն տարբեր պատիժներ՝ հիմնված արդյունքների վրա: Իրավական դատողություններում հետին խելքի կողմնակալության վերաբերյալ Օբերստի և Գյոկենյանի հետազոտությունը ցույց է տալիս, որ երբ բացասական արդյունքը հայտնի է դառնում, դատավորներն ու երդվյալ ատենակալները համակարգված կերպով գերագնահատում են կանխատեսելիությունը՝ կատարվածից հետո «վատ բախտը» վերածելով «անփութության»: Այս հոգեբանական մեխանիզմը էմպիրիկ առումով անհնար է դարձնում իրավական համակարգերի համար անփութության դատավճիռներից բախտը հեռացնելը:

7. Թաքնված օգուտներ

Ոչ բոլոր կողմնակալություններն են զուտ բացասական. որոշները ծառայում են օգտակար նպատակների

• Խթանների ստեղծում. Արդյունքի վրա հիմնված դատողությունը ստեղծում է զգուշության հզոր խթաններ: Եթե մարդիկ գիտեն, որ իրենց դատելու են արդյունքներով, նրանք կարող են ավելի քիչ ավելորդ ռիսկերի դիմել:
• Սոցիալական ապահովագրություն. «Քրեական վիճակախաղը» գործում է որպես մեխանիզմ՝ ծախսերն անմեղ զոհերից անփույթ կողմերին փոխանցելու համար, անկախ նրանից, թե արդյոք որոշակի վնասը «արդարացի» էր:
• Գործնական արդյունավետություն. Արդյունքները դիտարկելի են. մտադրությունները՝ թաքնված: Արդյունքներով դատելը սոցիալական որոշումների կայացման համար տրամադրում է ավելի հուսալի, ստուգելի տվյալներ:
• Փոխհատուցման տրամաբանություն. Նույնիսկ եթե զուտ մեղադրանքն անտեղի է, ինչ-որ մեկը պետք է կրի ծախսերը, երբ վնաս է տեղի ունենում: Պատճառ դարձած գործակալին պատասխանատու դարձնելը, նույնիսկ եթե անբախտ է, ծախսերը հեռացնում է զուտ անմեղ զոհերից:
• Գործակալի ափսոսանքի գործառույթը. Բեռնարդ Ուիլյամսը պնդում էր, որ գործակալի ափսոսանքը ռացիոնալ է, ոչ թե իռացիոնալ: Այն արտացոլում է մեր գիտակցումն առ այն, որ մեր ինքնությունը կապված է աշխարհի վրա մեր պատճառահետևանքային ազդեցության հետ: Սա մերժելը մեզ կօտարեր մեր իսկ գործողություններից:

Արդյունքի վրա հիմնված դատողությունն ամբողջությամբ վերացնելը կարող է ստեղծել մի աշխարհ, որտեղ մարդիկ չափազանց շատ ռիսկերի են դիմում (իմանալով, որ իրենց կդատեն միայն մտադրություններով) և որտեղ վնասի զոհերը ոչ մի պաշտպանություն չունեն նրանց դեմ, ովքեր պատճառել են դա:

8. Ինքնագնահատում. Ունե՞ք այս կողմնակալությունը:

8.1. Նախազգուշացնող նշանների ստուգաթերթ

• Ես ավելի շատ բարկություն եմ զգում նրա հանդեպ, ով պատահաբար վնասեց ինձ, քան նրա, ով փորձեց վնասել ինձ, բայց ձախողվեց:
• Ես դատում եմ իմ սեփական որոշումները՝ ելնելով նրանից, թե ինչպես դրանք ստացվեցին, այլ ոչ թե նրանից, թե արդյոք դատողությունը ողջամիտ էր:
• Ես հաջողակ մարդկանց դիտարկում եմ որպես ավելի առաքինի, իսկ անհաջողակ մարդկանց՝ որպես բնավորության արատներ ունեցողների:
• Ես դժվարանում եմ ներել մարդկանց, որոնց գործողություններն ինձ ցավ են պատճառել, նույնիսկ երբ նրանք ակնհայտորեն վնասելու մտադրություն չեն ունեցել:
• Ես ենթադրում եմ, որ վատ արդյունքները վկայում են վատ որոշումների մասին, իսկ լավ արդյունքները՝ լավ որոշումների մասին:
• Ես տարբեր կերպ եմ զգում երկու նույնական ընտրությունների վերաբերյալ՝ կախված նրանից, թե որ արդյունքի մասին եմ առաջինն իմանում:
• Ես իմ հաջողությունները վերագրում եմ հմտությանը, իսկ ձախողումները՝ վատ բախտին:
• Ես դատում եմ պատմական գործիչներին հիմնականում ըստ նրանց արդյունքների, այլ ոչ թե ըստ նրանց դատողությունների և համատեքստի:
• Ես հավատում եմ, որ մարդիկ ընդհանուր առմամբ «ստանում են այն, ինչին արժանի են»:
• Ինձ համար դժվար է առանձնացնել «ինչ տեղի ունեցավ»-ը «ինչ պետք է տեղի ունենար»-ից ուրիշներին դատելիս:

Գնահատում.

• 0-2 նշված. Ցածր զգայունություն
• 3-5 նշված. Չափավոր զգայունություն
• 6-8 նշված. Բարձր զգայունություն
• 9-10 նշված. Շատ բարձր զգայունություն

8.2. Ինքնառեֆլեքսիայի հարցեր

1. Մտածեք մի դեպքի մասին, երբ պատահաբար վնաս եք պատճառել: Արդյո՞ք դուք մեղքի զգացում եք զգում՝ համաչափ ձեր իրական բարոյական ձախողմանը, թե՞ անհամաչափ դրան:
2. Երբևէ դատե՞լ եք ընկերոջը տարբեր կերպ նրա որոշման արդյունքն իմանալուց հետո, թեև որոշում կայացնելիս արդյունքն անորոշ էր:
3. Աշխատանքի թեկնածուներին գնահատելիս արդյո՞ք հաշվի առնում եք, որ նրանց նախկին փորձը կարող է արտացոլել բախտը, այլ ոչ թե հմտությունը:
4. Ինչպե՞ս եք արձագանքում՝ իմանալով, որ որևէ մեկը, ում հիանում էիք, հաջողության է հասել մասամբ բարենպաստ հանգամանքների շնորհիվ:
5. Երբևէ որևէ մեկը նշե՞լ է, որ դուք ուրիշներին դատում եք տարբեր կերպ՝ հիմնվելով արդյունքների, այլ ոչ թե մտադրությունների վրա:

8.3. Արագ ախտորոշիչ սցենար

Սցենար. Երկու ընկերներ ընթրիքի ժամանակ երկուական բաժակ գինի խմելուց հետո վարում են տուն: Երկուսն էլ փոքր-ինչ արբած են և երկուսն էլ անցնում են կարմիր լույսի տակով: «Ա» ընկերը ապահով տուն է հասնում: «Բ» ընկերը հարվածում է մեկ այլ մեքենայի՝ վիրավորելով մյուս վարորդին:

Ինչպե՞ս եք վերաբերվում այս երկու ընկերներին:

• Ա) «Ա» ընկերը մանր սխալ արեց. «Բ» ընկերը լուրջ սխալ բան արեց և շատ ավելի վատ մարդ է → Բարձր զգայունություն
• Բ) «Բ» ընկերոջ իրավիճակն ավելի վատ է, բայց ես գիտակցում եմ, որ նրանք նույն բանն են արել, թեև ես դեռ ավելի տխուր եմ «Բ» ընկերոջ պատճառով → Չափավոր զգայունություն
• Գ) Երկուսն էլ նույն սխալն են արել նույն բարոյական ծանրությամբ. «Բ» ընկերը պարզապես ավելի անբախտ գտնվեց, և իմ բարոյական դատողությունը նույնն է երկուսի համար էլ → Ցածր զգայունություն

9. Այս կողմնակալության բացահայտումն ուրիշների մեջ

9.1. Վարքագծային ցուցանիշներ

• Արդյունքի վրա հիմնված գովասանք/մեղադրանք. Նրանք մարդկանց նկարագրում են որպես «լավ» կամ «վատ»՝ հիմնականում ելնելով արդյունքներից, ոչ թե դատողությունից:
• Արդյունքների վերագրում. Նրանք հաջողությունը բացատրում են որպես բնավորություն/հմտություն, իսկ ձախողումը որպես բնավորություն/հիմարություն՝ բախտը ճանաչելու փոխարեն:
• Հետին խելքի իմաստություն. Արդյունքները հայտնի դառնալուց հետո նրանք պնդում են, որ «ես ամբողջ ընթացքում գիտեի» կամ «նրանք պետք է իմանային»:
• Նմանատիպ դեպքերի միջև անհամաչափություն. Նրանք կտրուկ տարբեր կերպ են արձագանքում դեպքերին, որոնք տարբերվում են միայն արդյունքով:
• Զոհին մեղադրելու միտումներ. Նրանք ենթադրում են, որ զոհերը պետք է որ ինչ-որ բան արած լինեին դժբախտության արժանանալու համար:

9.2. Զրույցի կարմիր դրոշներ

Արտահայտություններ, որոնք մարդիկ ասում են այս կողմնակալության ազդեցության տակ.

• «Դե, եթե դա վատ ստացվեց, նրանք պետք է որ ինչ-որ բան սխալ արած լինեն»:
• «Դու չես կարող վիճել արդյունքների հետ»:
• «Լավ որոշումն այն է, որը լավ արդյունքների է հասնում»:
• «Նրանք ստացան այն, ինչին արժանի էին»:
• «Հաղթողները հաղթում են որոշակի պատճառով»:

Նրանց բերած փաստարկների տեսակները.

• Բացատրությունների հակառակ նախագծում արդյունքներից («Նա հաջողության հասավ, քանի որ հանճարեղ է» / «Նա ձախողվեց, որովհետև ծույլ էր»)
• Բախտին որպես անտեղի երևույթ վերաբերվելը («Բախտն այն է, ինչ տեղի է ունենում, երբ նախապատրաստությունը հանդիպում է հնարավորությանը»)

Հարցեր, որոնք նրանք խուսափում են տալ.

• «Իսկ եթե արդյունքն այլ լիներ, արդյո՞ք իմ դատողությունը կփոխվեր»:
• «Արդյո՞ք սա լավ որոշում էր՝ հաշվի առնելով այն, ինչ նրանք գիտեին այն ժամանակ»:

9.3. Իրավիճակային խթանիչներ

• Բարձր էմոցիոնալ խաղադրույքներ. Երբ վնասը զգալի է կամ տեսանելի, արդյունքի կողմնակալությունը մեծանում է:
• Հստակ պատճառահետևանքային շղթաներ. Երբ ինչ-որ մեկը արդյունքի ակնհայտ պատճառական գործակալն է:
• Սահմանափակ տեղեկատվություն. Երբ մենք հասանելիություն չունենք որոշումների կայացման գործընթացներին:
• Ժամանակի ճնշում. Երբ մենք պետք է արագ սոցիալական դատողություններ անենք:
• Պատասխանատվության համատեքստեր. Երբ ինչ-որ մեկը պետք է մեղադրվի կամ գովաբանվի:
• Անձնական ներգրավվածություն. Երբ մենք ինքներս ազդվել ենք արդյունքից:

10. Ճանաչողական ապակողմնակալության ռազմավարություններ

10.1. Անմիջական տեխնիկաներ

• Հակափաստարկի ստուգում. Դատելուց առաջ հարցրեք. «Եթե արդյունքն այլ լիներ, արդյո՞ք ես այլ կերպ կդատեի այս մարդուն: Եթե այո, ես մարդո՞ւն եմ դատում, թե՞ բախտը»:
• Ex Ante (Նախապես) թեստ. Հարցրեք. «Արդյո՞ք սա ողջամիտ որոշում էր՝ հաշվի առնելով այն, ինչ նրանք գիտեին այն ժամանակ, նախքան արդյունքը հայտնի դառնալը»:
• Արդյունքի քողարկում. Հնարավորության դեպքում ձևավորեք դատողություններ նախքան արդյունքներն իմանալը (օրինակ՝ գնահատեք առաջարկությունները նախքան իմանալը, թե որոնք են հաջողության հասել):
• Զուգահեռ դեպք. Պատկերացրեք երկու նույնական դերակատարների տարբեր արդյունքներով. համոզվեք, որ ձեր դատողությունը յուրաքանչյուրի համար կլինի հետևողական:

10.2. Երկարաժամկետ ռազմավարություններ

• Զարգացրեք իմացաբանական համեստություն. Պարբերաբար հիշեցրեք ինքներդ ձեզ, որ արդյունքները հաճախ որոշվում են որևէ մեկի վերահսկողությունից դուրս գտնվող գործոններով:
• Ուսումնասիրեք հավանականությունը. Պատահականության և տարբերության (variance) ըմբռնումն օգնում է ներքնայնացնել, որ արդյունքները կատարելապես չեն հետևում որոշումների որակին:
• Կարդացեք հակափաստարկային պատմություն. «Ի՞նչ կլիներ, եթե» սցենարների հետ աշխատելը բացահայտում է, թե որքան պատահական են եղել պատմական արդյունքները:
• Զբաղվեք կարեկցանքի մեդիտացիայով. Էմպաթիայի զարգացումը նվազեցնում է մեղադրելու հոգեբանական կարիքը և տարածություն է ստեղծում բախտը ճանաչող դատողությունների համար:

10.3. Շրջակա միջավայրի դիզայն

• Կույր գնահատման գործընթացներ. Կառուցվածքավորեք որոշումներն այնպես, որ արդյունքներն անհայտ լինեն գնահատումներ կատարելիս:
• Գործընթացի փաստաթղթավորում. Պահանջեք գրանցել դատողությունները նախքան արդյունքները հայտնի դառնալը, ապա համեմատեք գնահատականները:
• Որոշումների մատյաններ. Հետևեք կանխատեսումներին և դատողություններին՝ տեսնելու, թե որքան լավ է որոշման որակը կանխատեսում արդյունքները:
• Բազմազան գնահատման հանձնաժողովներ. Բազմաթիվ տեսանկյունները նվազեցնում են անհատական կողմնակալությունները:

10.4. Երբ դիմել արտաքին կարծիքի

• Երբ որևէ մեկի բնավորության մասին խիստ կարծիք եք ձևավորում՝ հիմնված մեկ արդյունքի վրա:
• Կարևոր պաշտոնների համար թեկնածուներին գնահատելիս:
• Երբ արդյունքը խիստ տեսանելի կամ էմոցիոնալ էր:
• Երբ նկատում եք, որ ձեր դատողությունը նախկին որոշման վերաբերյալ փոխվում է արդյունքներն իմանալուց հետո:
• Իրավական, աշխատանքի ընդունման կամ այլ բարձր խաղադրույքներով գնահատումներ կատարելիս:

11. Գործնական վարժություններ

Վարժություն 1. Արդյունքների օրագիր

• Նպատակը. Զարգացնել իրազեկություն այն մասին, թե ինչպես են արդյունքներն ազդում ձեր բարոյական դատողությունների վրա
• Պահանջվող ժամանակը. Օրական 10 րոպե, 2 շաբաթվա ընթացքում
• Անհրաժեշտ նյութեր. Օրագիր կամ նշումների հավելված
• Բարդության մակարդակը. Սկսնակ
• Հրահանգներ.
  1. Ամեն երեկո առանձնացրեք մեկ իրավիճակ, երբ դուք դատել եք ինչ-որ մեկին (ներառյալ ինքներդ ձեզ):
  2. Նշեք, թե ինչ տեղի ունեցավ (արդյունքը):
  3. Նշեք, թե ինչ որոշեց անձը և ինչ գիտեր այն ժամանակ:
  4. Գնահատեք ձեր դատողությունը 1-10 բալանոց համակարգով (մեղադրանքից մինչև գովասանք):
  5. Պատկերացրեք, որ արդյունքը հակառակն էր. արդյո՞ք ձեր դատողությունը կփոխվեր: Որքանո՞վ:
• Ռեֆլեքսիայի հարցեր.
  • Որքա՞ն հաճախ է երևակայական տարբեր արդյունքը փոխում ձեր դատողությունը:
  • Ի՞նչ է սա բացահայտում այն մասին, թե իրականում ինչ եք դատում:
  • Ո՞ր ոլորտներն են (աշխատանք, հարաբերություններ, նորություններ) դրսևորում արդյունքի ամենաշատ կողմնակալությունը:
• Հաճախականություն. Օրական՝ 2 շաբաթվա ընթացքում, ապա շաբաթական պահպանում:

Վարժություն 2. Բախտի աուդիտ

• Նպատակը. Գիտակցել բախտի դերը ձեր սեփական կյանքի արդյունքներում
• Պահանջվող ժամանակը. 45 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր. Թուղթ, գրիչ և անկեղծ ինքնառեֆլեքսիայի պատրաստակամություն
• Բարդության մակարդակը. Միջին
• Հրահանգներ.
  1. Թվարկեք ձեր կյանքի 5 հիմնական հաջողությունները:
  2. Յուրաքանչյուրի համար բացահայտեք այն գործոնները, որոնք ձեր վերահսկողության տակ էին (ջանք, ընտրություններ):
  3. Յուրաքանչյուրի համար բացահայտեք այն գործոնները, որոնք դուրս էին ձեր վերահսկողությունից (ժամանակ, հանգամանքներ, այլ մարդկանց գործողություններ, պատահարներ):
  4. Գնահատեք, թե յուրաքանչյուր հաջողության որ տոկոսն էր բախտ և որը հմտություն:
  5. Կրկնեք նույնը 5 հիմնական ձախողումների համար:
• Ռեֆլեքսիայի հարցեր.
  • Արդյո՞ք ավելի շատ բախտ եք վերագրում ձախողումներին, քան հաջողություններին:
  • Ինչպե՞ս կդատեիք մեկ ուրիշին, ով ունեցել է ձեր ճշգրիտ հանգամանքներն ու արդյունքները:
  • Ո՞ր հաջողությունների համար գուցե չափազանց շատ վարկանիշ եք պահանջում ձեզ համար:
• Հաճախականություն. Տարեկան կամ կյանքի հիմնական իրադարձություններից հետո:

Վարժություն 3. Պատմական հակափաստարկային վերլուծություն

• Նպատակը. Զարգացնել ինտուիցիա այն բանի վերաբերյալ, թե ինչպես է բախտը ձևավորում բարոյական համբավը
• Պահանջվող ժամանակը. 30 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր. Պատմական դեպքի ուսումնասիրություն
• Բարդության մակարդակը. Միջին
• Հրահանգներ.
  1. Ընտրեք հայտնի պատմական գործչի (հերոսի կամ չարագործի):
  2. Ուսումնասիրեք մի վճռորոշ պահ, որտեղ բախտը դեր է խաղացել:
  3. Գրեք հակափաստարկ. ի՞նչ կլիներ, եթե բախտն այլ կերպ դասավորվեր:
  4. Ինչպե՞ս կտարբերվեր մեր բարոյական դատողությունն այս անձի վերաբերյալ:
  5. Ի՞նչ է սա բացահայտում նրանց դատելու մեր իրական հիմքի մասին:
• Ռեֆլեքսիայի հարցեր.
  • Այս անձի համբավի որքա՞ն մասն է հիմնված նրա բնավորության և որքանը՝ նրա բախտի վրա:
  • Արդյո՞ք մեր բարոյական դատողությունը պետք է տարբերվի՝ հիմնված արդյունքների վրա, որոնք նրանք չէին կարող վերահսկել:
  • Ինչպե՞ս է սա կիրառվում ժամանակակիցներին դատելու ձեր մոտեցման վրա:
• Հաճախականություն. Ամսական:

Ամենօրյա պրակտիկա

Առավոտյան մտադրություն. Ամեն առավոտ նպատակ դրեք նկատելու, թե երբ եք դատում՝ ելնելով արդյունքներից: Երբ բռնացնում եք ինքներդ ձեզ, պարզապես նշեք «արդյունքի կողմնակալություն» և գիտակցաբար հարցրեք. «Արդյո՞ք սա ողջամիտ որոշում էր՝ հաշվի առնելով այն, ինչ նրանք գիտեին»:

• Առաջարկվող տևողությունը. 1 րոպե ամեն առավոտ, գումարած իրազեկություն ողջ օրվա ընթացքում
• Օրվա լավագույն ժամանակը. Առավոտ
• Ինչպես հետևել առաջընթացին. Նշումներ արեք ամեն անգամ, երբ բռնացնում եք ինքներդ ձեզ

Շաբաթական մարտահրավեր

Հակառակ արդյունքի թեստ. Շաբաթը մեկ անգամ, երբ ինչ-որ մեկի որոշման վերաբերյալ խիստ բարոյական դատողություն ունեք, միտումնավոր պատկերացրեք, որ արդյունքը հակառակն էր: Նկատեք, թե արդյոք և որքանով է փոխվում ձեր բարոյական դատողությունը:

• Սպասվող արդյունքներ 4 շաբաթ անց. Բարձրացած իրազեկություն այն մասին, թե որքան են արդյունքներն ազդում դատողությունների վրա. գործընթացն արդյունքներից տարանջատելու աստիճանական ունակություն
• Օրագրային հարցումներ ռեֆլեքսիայի համար.
  • «Ե՞րբ է իմ դատողությունն ամենադրամատիկ կերպով փոխվել՝ երևակայական տարբեր արդյունքներով»:
  • «Ի՞նչ է սա բացահայտում այն մասին, թե իրականում ինչ եմ ես դատում»:
  • «Ինչպե՞ս կարող եմ որոշման որակն ավելի անմիջականորեն դատել»:

12. Հատուկ լսարանների համար

Առաջնորդների և մենեջերների համար

Բարոյական բախտի կողմնակալությունը ստեղծում է համակարգված խեղաթյուրումներ այն հարցում, թե ինչպես եք գնահատում թիմի անդամներին, կայացնում աշխատանքի ընդունման որոշումներ և սովորում փորձից:

• Գնահատեք գործընթացները, ոչ միայն արդյունքները. Ստեղծեք համակարգեր՝ որոշումների որակն արդյունքներից անկախ գնահատելու համար: Հարցրեք. «Արդյո՞ք սա լավ խաղադրույք էր՝ հաշվի առնելով առկա տեղեկատվությունը»:
• Փաստաթղթավորեք դատողությունները նախքան արդյունքները. Պահանջեք, որ նախագծի առաջարկություններն ու որոշումները գրանցվեն նախքան արդյունքների հայտնի դառնալը. հղում արեք դրանց գնահատումների ժամանակ:
• Նորմալացրեք խելացի ձախողումները. Ստեղծեք հոգեբանական անվտանգություն ողջամիտ ռիսկերից բխող ձախողումների շուրջ. տարբերակեք «լավ գործընթաց, վատ բախտ»-ը «վատ գործընթաց»-ից:
• Բազմազանեցրեք գնահատման չափանիշները. Օգտագործեք բազմաթիվ աղբյուրներ և ժամանակահատվածներ՝ խուսափելու եզակի (հնարավոր բախտավոր կամ անբախտ) արդյունքները գերագնահատելուց:
• Մոդելավորեք բախտի իրազեկությունը. Երբ ձեր որոշումները հաջողության են հասնում, հրապարակայնորեն ճանաչեք բախտը. սա թույլ է տալիս մյուսներին նույնն անել:

Ծնողների և մանկավարժների համար

Երեխաները բնականաբար դատում են ըստ արդյունքների. բախտի իրազեկության ուսուցումը կառուցում է էթիկական բարդություն:

• Տարիքին համապատասխան բացատրություններ. «Երբեմն մարդիկ լավ ընտրություն են կատարում, և վատ բաներ դեռ պատահում են. երբեմն մարդիկ վատ ընտրություն են կատարում և նրանց բախտը բերում է: Ամենակարևորը ընտրությունն է, ոչ թե բախտը»:
• Գործընթացի գովասանք. Գովաբանեք որոշումների կայացման որակը, այլ ոչ թե արդյունքները («Դուք մտածված ընտրություն կատարեցիք» ընդդեմ «Դա հիանալի ստացվեց»):
• Բախտի քննարկումներ. Երբ երեխաները ունենում են լավ կամ վատ բախտ, բացահայտորեն քննարկեք բախտի դերը:
• Արդարության խոսակցություններ. Օգնեք երեխաներին տեսնել, որ մարդկանց միայն արդյունքներով դատելն արդար չէ, քանի որ մարդիկ չեն կարող վերահսկել բախտը:
• Մոդելավորեք անորոշությունը. Կիսվեք ձեր սեփական օրինակներով, երբ լավ որոշումներն ունեցել են վատ արդյունքներ կամ հակառակը:

Առողջապահության ոլորտի մասնագետների համար

Անորոշության պայմաններում բժշկական որոշումների կայացումը համակարգված կերպով խեղաթյուրվում է արդյունքի վրա հիմնված հետին խելքով:

• Փաստաթղթավորման պրակտիկա. Գրանցեք դատողությունները և անորոշությունը որոշում կայացնելու պահին, ոչ թե հետադարձ հայացքով:
• Դեպքերի քննարկումներ. Դեպքերը վերանայելիս սկզբում ներկայացրեք որոշումներն առանց արդյունքները բացահայտելու. հարցրեք՝ «Արդյո՞ք սա ողջամիտ էր» նախքան կատարվածը բացահայտելը:
• Հաղորդակցություն հիվանդի հետ. Օգնեք հիվանդներին հասկանալ, որ բժշկական որոշումները կայացվում են անորոշության պայմաններում. լավ արդյունքները չեն ապացուցում ճիշտ ընտրություն:
• Բժշկական սխալների իրազեկում. Գիտակցեք, որ երդվյալ ատենակալները և նույնիսկ գործընկերները դատում են հետին խելքի կողմնակալությամբ. մանրամասն փաստաթղթավորեք որոշման հիմնավորումը:
• Ինքնակարեկցանք. Ողջամիտ որոշումներից բխող վատ արդյունքները բարոյական ձախողումներ չեն. գործակալի ափսոսանքը բնական է, բայց չպետք է դառնա կործանարար մեղքի զգացում:

Ֆինանսական մասնագետների համար

Ներդրումային եկամուտները խիստ ազդված են բախտից, բայց հաճախորդները և ընկերությունները պարգևատրում և պատժում են՝ ելնելով արդյունքներից:

• Հետևեք որոշումների որակին եկամուտներից առանձին. Պահպանեք գրառումներ այն մասին, թե ինչու են կայացվել որոշումները. գնահատեք դատողություններն արդյունքներից անկախ:
• Հասկացեք տարբերությունը (variance). Օգնեք հաճախորդներին հասկանալ, որ նույնիսկ գերազանց ռազմավարություններն ունենում են թերակատարման ժամանակահատվածներ՝ կապված բախտի հետ:
• Երկարաժամկետ հորիզոններ. Ավելի երկար գնահատման ժամանակահատվածներն օգնում են «միջինացնել» բախտը՝ բացահայտելով հիմնական հմտությունը:
• Գործընթացի փաստաթղթավորում. Համապատասխանության (compliance) և ինքնագնահատման համար փաստաթղթավորեք որոշման հիմնավորումը որոշումը կայացնելու պահին:
• Բազմաթիվ չափիչներ. Գնահատեք՝ օգտագործելով ռիսկով ճշգրտված եկամուտներ, տեղեկատվական հարաբերակցություններ և այլ չափիչներ, որոնք ավելի քիչ են ազդված բախտից:

13. Փոխազդեցություններ այլ կողմնակալությունների հետ

Կողմնակալություններ, որոնք ուժեղացնում են Բարոյական բախտի կողմնակալությունը

Կողմնակալություններ, որոնք հակազդում են Բարոյական բախտի կողմնակալությանը

Տարածված կողմնակալության շղթաներ

Մեղադրանքի կասկադը. Բացասական արդյունք → Հետին խելքի կողմնակալություն («նրանք պետք է իմանային») → Բարոյական բախտի կողմնակալություն (դատել արդյունքի հիման վրա) → Հիմնարար ատրիբուցիոն սխալ (վերագրել բնավորությանը) → Արդար աշխարհի վարկած (նրանք արժանի էին դրան) → Չափազանցված մեղադրանք

Այս կասկադը բացատրում է, թե ինչու են զոհերը հաճախ մեղադրվում իրենց դժբախտության համար և թե ինչու է պատահական վնասը հանգեցնում բարոյական մեղավորությանն անհամաչափ պատժի:

Ընդհատման ռազմավարություններ. Շղթայի ցանկացած օղակի խզումը նվազեցնում է կասկադը: Հարցրեք. «Արդյո՞ք սա հնարավոր էր կանխատեսել» (վիճարկում է հետին խելքի կողմնակալությունը), «Արդյո՞ք ես այլ կերպ կդատեի տարբեր արդյունքի դեպքում» (վիճարկում է բարոյական բախտը), «Ի՞նչ իրավիճակային գործոններ են նպաստել» (վիճարկում է ատրիբուցիոն սխալը):

14. Մշակութային հեռանկարներ

Տարբեր մշակույթներ զարգացրել են տարբեր շրջանակներ բախտի, ճակատագրի և բարոյական պատասխանատվության միջև կապը հասկանալու համար:

Խաչաձև մշակութային հետևանքներ.

• Արևմտյան անհանգստությունը բարոյական բախտից կարող է ավելի շուտ մշակութային առանձնահատկություն լինել, քան համընդհանուր:
• Կարմայական շրջանակը լուծում է փիլիսոփայական պարադոքսը, բայց ստեղծում է զոհին մեղադրելու խնդիրներ:
• Կոնֆուցիական մոտեցումն առաջարկում է պրագմատիկ ոսկե միջին՝ ճանաչել բախտի ուժն արդյունքների վրա՝ պահպանելով բարոյական պատասխանատվությունը ներքին մշակման համար:
• Սարտրյան էքզիստենցիալիզմն առաջարկում է արմատական պատասխանատվություն՝ հոգեբանական ծանրաբեռնվածության գնով:

15. Առասպելներ և թյուրիմացություններ

16. Փորձագիտական պատկերացումներ

«Ես-ը, որը գործում է և բարոյական դատողության օբյեկտ է, սպառնում է լուծարվել՝ իր գործողություններն ու ազդակները ներծծելով իրադարձությունների դասի մեջ»: — Թոմաս Նագել, Mortal Questions (Մահկանացուի հարցեր, 1979)

«Մարդու որպես գործակալի պատմությունը մի ցանց է, որում այն ամենը, ինչը կամքի արդյունք է, շրջապատված, պահված և մասամբ ձևավորված է այնպիսի բաներով, որոնք այդպիսին չեն»: — Բեռնարդ Ուիլյամս, Moral Luck (Բարոյական բախտ, 1981)

«Կանտյան ցանկությունը՝ մեկուսացնել բարոյական արժեքը բախտից, վերջնական արդարության տիրույթի հոգեբանական ցանկության ախտանիշ է՝ մխիթարություն աշխարհի բնածին անարդարությանը»: — Բեռնարդ Ուիլյամս, Moral Luck (Բարոյական բախտ, 1981)

«Որքան սարսափելի է, որ ես սպանեցի երեխային»: [Գործակալի ափսոսանք] որակապես տարբերվում է «Որքան սարսափելի է, որ երեխան մահացավ»-ից: [Դիտորդի ափսոսանք] — Բեռնարդ Ուիլյամս, վնասի պատճառ դառնալու առանձնահատուկ տանջանքի մասին

17. Հիմնական եզրահանգումներ

1. Պարադոքսն իրական է. Մենք հավատում ենք, որ մարդկանց պետք է դատել միայն նրա համար, ինչ նրանք վերահսկում են, սակայն մենք համակարգված կերպով դատում ենք՝ ելնելով բախտի ազդեցությամբ արդյունքներից:

2. Բախտի չորս տեսակները ներթափանցում են բարոյական դատողությունների մեջ. Արդյունքային (արդյունքներ), Հանգամանքային (իրավիճակներ), Բաղկացուցիչ (բնավորություն/խառնվածք) և Պատճառական (դետերմինիստական շղթաներ):

3. Կողմնակալությունը նյարդաբանորեն հիմնավորված է. Արդյունքների մշակումն ավտոմատ է. մտադրության մշակումը պահանջում է ակտիվ ճանաչողական ջանքեր RTPJ-ի միջոցով:

4. Իրավական համակարգերն ինստիտուցիոնալացնում են բարոյական բախտը. Տարբերությունը փորձված և ավարտված հանցագործությունների, քաղաքացիական պատասխանատվության և ծանր հանցագործության սպանության կանոնների միջև բոլորն ընդունում են արդյունքի վրա հիմնված դատողությունը:

5. Խորհրդածությունը նվազեցնում, բայց չի վերացնում կողմնակալությունը. Նույնիսկ երբ մարդիկ հավասարեցնում են մեղքը, նրանք դեռ տարբեր պատիժներ են նշանակում՝ հիմնված արդյունքների վրա:

6. Գործակալի ափսոսանքն իրական և ռացիոնալ է. Վնասի պատճառ հանդիսացող գործակալ լինելը ստեղծում է հստակ հոգեբանական բեռ, որը չի կարող փիլիսոփայորեն հերքվել:

7. Համեստությունը համապատասխան արձագանքն է. Առաքինության և արատի մեջ բախտի դերի ճանաչումը պետք է մեզ ավելի կարեկցող դարձնի ուրիշների հանդեպ և ավելի երախտապարտ մեր սեփական չվաստակած առավելությունների համար:

18. Լրացուցիչ ռեսուրսներ

Ակադեմիական հոդվածներ

• Nagel, T. (1979). Moral Luck. In Mortal Questions (pp. 24-38). Cambridge University Press.
• Williams, B. (1981). Moral Luck. In Moral Luck: Philosophical Papers 1973-1980 (pp. 20-39). Cambridge University Press.
• Kneer, M., & Machery, E. (2019). No Luck for Moral Luck. Cognition, 182, 331-348.
• Knobe, J. (2003). Intentional Action and Side Effects in Ordinary Language. Analysis, 63(3), 190-194.

Գրքեր

• Nussbaum, M. (1986). The Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy. Cambridge University Press.
• Levy, N. (2011). Hard Luck: How Luck Undermines Free Will and Moral Responsibility. Oxford University Press.
• Williams, B. (1981). Moral Luck: Philosophical Papers 1973-1980. Cambridge University Press.

Գրքերի գլուխներ

• Nagel, T. (1979). Moral Luck. In Mortal Questions (pp. 24-38). Cambridge University Press.
• Zimmerman, M. (2002). Taking Luck Seriously. In Journal of Philosophy, 99(11), 553-576.

19. Ամփոփ քարտ

Մեկ էջանոց տեսողական ամփոփում, որը հարմար է տպագրության կամ արագ հղման համար

20. Օգտագործված տերմինների բառարան

21. Քննարկման հարցեր

Գրքի ակումբների, դասասենյակների կամ ինքնառեֆլեքսիայի համար.

1. Եթե երկու հոգի նույնական որոշումներ են կայացնում, բայց բախտի պատճառով տարբեր արդյունքներ են ստանում, արդյո՞ք նրանք պետք է տարբեր պատիժներ ստանան: Տարբեր բարոյական դատողություննե՞ր: Ինչո՞ւ այո կամ ինչո՞ւ ոչ:

2. Թոմաս Նագելը պնդում է, որ Վերահսկողության սկզբունքի հետևողական կիրառումը բարոյական գործակալին կլուծարեր «ոչնչի»: Համաձա՞յն եք, որ մենք գրեթե ոչինչ չենք վերահսկում մեր մասին:

3. Բեռնարդ Ուիլյամսն առաջարկում է, որ գործակալի ափսոսանքը ռացիոնալ է նույնիսկ այն ժամանակ, երբ ինչ-որ մեկը վնաս է պատճառել ոչ իր մեղքով: Սա իրականության գիտակցո՞ւմ է, թե՞ իռացիոնալ հոգեբանական արձագանք:

4. Ինչպե՞ս պետք է իրավական համակարգը վարվի «քրեական վիճակախաղի» հետ: Արդյո՞ք սպանության փորձը պետք է պատժվի նույն կերպ, ինչ ավարտված սպանությունը:

5. Կոնֆուցիական արձագանքը ներքին առաքինության զարգացման վրա կենտրոնանալն է՝ անկախ բախտով որոշվող արդյունքներից: Սա իմաստությո՞ւն է, թե՞ հրաժարական: Արդյո՞ք կարևոր է, եթե ձեր առաքինությունը երբեք չի ազդում աշխարհի վրա: