ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ (Appeal to Probability - Possibiliter Ergo Probabiliter)

មើលមួយភ្លែត

1. សេចក្តីសង្ខេបខ្លីៗ

ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ គឺជាទំនោររបស់យើងក្នុងការចាត់ទុកអ្វីមួយថាប្រាកដប្រជា ឬទំនងជាកើតឡើងខ្លាំង គ្រាន់តែដោយសារតែវាអាចទៅរួច។ នៅពេលដែលយើងគិតថា "វាអាចកើតឡើង ដូច្នេះវាប្រហែលជានឹងកើតឡើង" (ឬ "វាត្រូវតែកើតឡើង") នោះយើងកំពុងបង្កើតកំហុសនេះហើយ។ វាគឺជាផ្លូវកាត់នៃគំនិត ដែលធ្វើឱ្យយើងទិញសំបុត្រឆ្នោតដោយរំពឹងថានឹងឈ្នះ ការស្តុកទុកសម្ភារៈសម្រាប់គ្រោះមហន្តរាយដែលមិនងាយនឹងកើតមាន ឬធ្វើការសម្រេចចិត្តធំៗក្នុងជីវិតដោយផ្អែកលើលទ្ធភាពដាច់ស្រយាលណាមួយ—ជាមូលដ្ឋានគឺការបំប្លែង "វាអាចនឹង" ទៅជា "វានឹង"។

2. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

2.1. របកគំហើញ និងប្រវត្តិ

ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ មានឫសគល់នៅក្នុងតក្កវិជ្ជាបុរាណ និងការគិតបែបទម្រង់ (modal reasoning) ទោះបីជាការសិក្សាជាផ្លូវការរបស់វាជាភាពលម្អៀងនៃការយល់ដឹង បានលេចឡើងនៅចុងសតវត្សទី 20 ក៏ដោយ។ ឈ្មោះឡាតាំងនៃកំហុសនេះ—possibiliter ergo probabiliter ("អាចទៅរួច ដូច្នេះប្រហែលជា")—ឆ្លុះបញ្ចាំងពីពូជពង្សទស្សនវិជ្ជាបុរាណរបស់វា។

ការយល់ដឹងសម័យទំនើបអំពីភាពលម្អៀងនេះ បានលេចជារូបរាងឡើងតាមរយៈការវិវត្តជាច្រើន។ នៅសតវត្សទី 17 លោក Blaise Pascal បានបង្កើតទម្រង់នៃការគិតនេះនៅក្នុងទ្រឹស្តី "Wager" ដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់ ដោយលើកឡើងថាសូម្បីតែប្រូបាប៊ីលីតេតូចមួយនៃអត្ថិភាពរបស់ព្រះក៏បង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃជំនឿដោយសារតែភាគរយអត្ថប្រយោជន៍គ្មានទីបញ្ចប់។ នេះប្រហែលជាតំណាងឱ្យការអនុវត្តជាប្រព័ន្ធលើកដំបូងនៃកំហុសនេះ។

ការយល់ដឹងផ្នែកចិត្តសាស្រ្តកាន់តែស៊ីជម្រៅយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970-80 នៅពេលដែលទ្រឹស្តី Prospect របស់ Kahneman និង Tversky បានបង្ហាញពីរបៀបដែលមនុស្សបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយប្រូបាប៊ីលីតេជាប្រព័ន្ធ ជាពិសេសនៅចំណុចខ្លាំងៗ។ ការងាររបស់ពួកគេបានបង្ហាញថានេះមិនមែនគ្រាន់តែជាការបរាជ័យនៃការអប់រំតក្កវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាលក្ខណៈរចនាសម្ព័ន្ធនៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស—យើងមានរចនាសម្ព័ន្ធជីវសាស្ត្រក្នុងការឲ្យតម្លៃខ្ពស់ចំពោះប្រូបាប៊ីលីតេតូចតាចនៅពេលដែលវាពាក់ព័ន្ធនឹងលទ្ធផលដែលមានតម្លៃខ្ពស់។

ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 បាននាំមកនូវការកែលម្អបន្ថែមទៀតតាមរយៈការស្រាវជ្រាវស្តីពី Equiprobability Bias (Lecoutre, 1992) និង Probability Neglect (Sunstein, 2002) ដោយបញ្ជាក់ថាកំហុសនេះដំណើរការតាមរយៈយន្តការយល់ដឹងជាច្រើនដែលធ្វើការរួមគ្នា។

2.2. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

2.3. ការសិក្សាសំខាន់ៗ

ការសិក្សាពីឥទ្ធិពលនៃលទ្ធភាព (Kahneman & Tversky, 1979)

ការស្រាវជ្រាវដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់របស់ Kahneman និង Tversky បានបង្ហាញថាមនុស្សមិនវាយតម្លៃប្រូបាប៊ីលីតេជាលក្ខណៈលីនេអ៊ែរទេ។ របកគំហើញសំខាន់របស់ពួកគេគឺ "ឥទ្ធិពលនៃលទ្ធភាព (Possibility Effect)" —ការផ្លាស់ប្តូរពី 0% (ភាពមិនអាចទៅរួច) ទៅ 1% (លទ្ធភាព) គឺធំធេងណាស់ខាងផ្នែកចិត្តសាស្រ្ត ដែលខុសគ្នាជាគុណភាពពីការផ្លាស់ប្តូរពី 1% ទៅ 2%។

ពួកគេបានបង្ហាញថាត្រឹមតែលទ្ធភាពនៃព្រឹត្តិការណ៍មួយបង្កឲ្យមានការឆ្លើយតបខាងការយល់ដឹង និងអារម្មណ៍មិនសមាមាត្រ។ នេះពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយាទិញឆ្នោត៖ ការគណនាតម្លៃរំពឹងទុកគោលដៅគឺអវិជ្ជមាន ប៉ុន្តែការសម្រេចចិត្តត្រូវបានជំរុញដោយរូបភាពផ្លូវចិត្តនៃការឈ្នះដែលធ្វើឡើង "អាចទៅរួច" ដោយសំបុត្រឆ្នោត។ ចិត្តចាត់ទុកឱកាស 1% មិនមែនជាស្ថិតិទេ ប៉ុន្តែជា "សំបុត្រទៅកាន់ក្តីសុបិន្ត"។

ការសិក្សាពីលុយ ការថើប និងការឆក់អគ្គិសនី (Rottenstreich & Hsee, 2001)

ការសិក្សាដ៏សំខាន់នេះបានធ្វើតេស្តជាក់ស្តែងលើទំនាក់ទំនងរវាងអារម្មណ៍ និងការថ្លឹងថ្លែងប្រូបាប៊ីលីតេ។

វិធីសាស្ត្រ៖ អ្នកចូលរួមត្រូវបានផ្តល់ជម្រើសដែលពាក់ព័ន្ធនឹងលទ្ធផល "អារម្មណ៍ខ្សោយ" (លុយ) និងលទ្ធផល "អារម្មណ៍ខ្លាំង" (ការថើបពីតារាភាពយន្តដែលចូលចិត្ត ឬការឆក់អគ្គិសនីដ៏ឈឺចាប់)។

លទ្ធផល៖ អនុគមន៍ថ្លឹងថ្លែងប្រូបាប៊ីលីតេបានក្លាយជារាង S កាន់តែខ្លាំង (ខូចទ្រង់ទ្រាយកាន់តែខ្លាំង) សម្រាប់លទ្ធផលអារម្មណ៍ខ្លាំង។ អ្វីដែលសំខាន់គឺ អ្នកចូលរួមស្ម័គ្រចិត្តបង់ប្រាក់ស្ទើរតែស្មើគ្នាដើម្បីជៀសវាងឱកាស 1% នៃការឆក់ដ៏ឈឺចាប់ ដូចដែលពួកគេចង់ជៀសវាងឱកាស 99% ដែរ។

អត្ថន័យបញ្ជាក់៖ នៅពេលការភ័យខ្លាច ឬបំណងប្រាថ្នាមានកម្រិតខ្ពស់ ប្រូបាប៊ីលីតេក្លាយជាស្ទើរតែមិនពាក់ព័ន្ធ។ លទ្ធភាពនៃការឆក់តែមួយមុខបានជំរុញការសម្រេចចិត្ត ដោយបញ្ជាក់ថា ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ គឺជាយន្តការការពារអារម្មណ៍—ខួរក្បាលផ្តល់អាទិភាពដល់ទំហំនៃរំញោចសក្តានុពលជាងលទ្ធភាពដែលអាចកើតមាន ដើម្បីធានាដល់ការរស់រានមានជីវិត។

ការពិសោធន៍គ្រាប់ឡុកឡាក់ (Lecoutre, 1992)

ការស្រាវជ្រាវរបស់ Lecoutre បានលាតត្រដាងនូវភាពលម្អៀងនៃប្រូបាប៊ីលីតេស្មើគ្នា តាមរយៈការពិសោធន៍ដ៏ល្អប្រណីតជាមួយគ្រាប់ឡុកឡាក់។

វិធីសាស្ត្រ៖ អ្នកចូលរួមត្រូវបានស្នើសុំឱ្យប្រៀបធៀបលទ្ធភាពនៃការក្រឡុកបានផលបូក 11 (ត្រូវការ 5 និង 6) ធៀបនឹងផលបូក 12 (ត្រូវការ 6 ពីរ) ជាមួយគ្រាប់ឡុកឡាក់ពីរ។

ភាពជាក់ស្តែងផ្នែកគណិតវិទ្យា៖ ផលបូក 11 គឺទំនងជាងពីរដង (2/36) ធៀបនឹងផលបូក 12 (1/36) ពីព្រោះ 11 អាចកើតឡើងដោយ (5,6) ឬ (6,5) ខណៈដែល 12 កើតឡើងដោយ (6,6) ប៉ុណ្ណោះ។

លទ្ធផល៖ ភាគច្រើនដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃអ្នកចូលរួម—រួមទាំងមនុស្សពេញវ័យដែលបានបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកគណិតវិទ្យា—បានអះអាងថាលទ្ធផលគឺទំនងជាកើតឡើងស្មើគ្នា។ ការបញ្ជាក់របស់ពួកគេច្រើនតែជា "វាគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃឱកាស"។

អត្ថន័យបញ្ជាក់៖ នេះបានបង្ហាញពីការយល់ខុសយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ៖ ជំនឿខុសឆ្គងដែលថាភាពចៃដន្យមានន័យថាមានឯកសណ្ឋាន។ នៅពេលប្រឈមមុខនឹងភាពមិនប្រាកដប្រជា មនុស្សបែងចែកលទ្ធផលទៅជាជម្រើសដែលមាន និងផ្តល់ប្រូបាប៊ីលីតេស្មើគ្នា (1/n) ដល់ជម្រើសនីមួយៗ ដោយមិនគិតពីលទ្ធភាពជាក់ស្តែង។

2.4. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ ទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធខួរក្បាលដែលតភ្ជាប់គ្នាជាច្រើន៖

សកម្មភាពអាមីកដាឡា (Amygdala Activation)៖ អាមីកដាឡា ដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការរកឃើញការគំរាមកំហែង និងដំណើរការអារម្មណ៍ ឆ្លើយតបទៅនឹងលទ្ធភាពជាជាងប្រូបាប៊ីលីតេ។ នៅពេលការគំរាមកំហែងសក្តានុពលមួយត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ—ទោះបីជាមិនទំនងក៏ដោយ—អាមីកដាឡាបង្កើតការឆ្លើយតបការភ័យខ្លាច។ នេះបានវិវត្តជាយន្តការរស់រានមានជីវិត៖ ការចាត់ទុកសត្វរំពាដែលអាចកើតមានថាជាសត្វរំពាទំនងជាមាន បានធ្វើឱ្យបុព្វបុរសរបស់យើងនៅរស់។

ជម្លោះខួរក្បាលផ្នែកខាងមុខ (Prefrontal Cortex Conflict)៖ ខួរក្បាលផ្នែកខាងមុខ ដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការគណនាសមហេតុផល ត្រូវប្រកួតប្រជែងជាមួយការឆ្លើយតបរបស់ប្រព័ន្ធ limbic។ ក្រោមបន្ទុកអារម្មណ៍ ឬសម្ពាធពេលវេលា ការគណនាប្រូបាប៊ីលីតេរបស់ខួរក្បាលផ្នែកខាងមុខត្រូវបានជំនួសដោយ heuristic "សុវត្ថិភាពប្រសើរជាងស្តាយក្រោយ" របស់អាមីកដាឡា។

ដូប៉ាមីន និងការទន្ទឹងរង់ចាំ៖ ប្រព័ន្ធរង្វាន់ dopaminergic ឆ្លើយតបទៅនឹងលទ្ធភាពនៃរង្វាន់ មិនមែនប្រូបាប៊ីលីតេរបស់វាទេ។ ការថតរូបភាពខួរក្បាលបង្ហាញពីគំរូសកម្មភាពស្រដៀងគ្នាទោះបីជារង្វាន់មានឱកាស 10% ឬ 90% ក៏ដោយ—អ្វីដែលសំខាន់គឺការឈ្នះគឺអាចទៅរួច ដែលបង្កើតការរីករាយក្នុងការទន្ទឹងរង់ចាំ។

ឥទ្ធិពលនៃបន្ទុកការយល់ដឹង៖ នៅពេលដែលអង្គចងចាំការងារដំណើរការធ្ងន់ធ្ងរ មនុស្សងាកទៅរក heuristics សាមញ្ញជាង។ ភាពស្មុគស្មាញនៃការគណនាប្រូបាប៊ីលីតេផ្តល់ផ្លូវដល់ការចាត់ថ្នាក់ទ្វេភាគី៖ អាចទៅរួច/មិនអាចទៅរួច ជាជាងលទ្ធភាពតាមកម្រិត។

3. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ តំណាងឱ្យអ្វីដែលយើងអាចហៅថា "ស្ថាបត្យកម្មការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋាននៃការថប់បារម្ភរបស់មនុស្ស"។ វាគឺជាប្រព័ន្ធរោទិ៍នៃការវិវត្ត ដែលបណ្តាលឱ្យយើងចាត់ទុកគុម្ពោតព្រៃដែលរង្គើថាជាសត្វរំពាជាក់លាក់។

នៅក្នុងបរិយាកាសបុព្វបុរស ភាពលម្អៀងនេះផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍រស់រានមានជីវិតយ៉ាងច្បាស់លាស់តាមរយៈលទ្ធផលមិនស៊ីមេទ្រី៖

• តម្លៃនៃវិជ្ជមានមិនពិត (ចាត់ទុកការគំរាមកំហែងដែលអាចកើតមានថាជាការពិតជាក់លាក់)៖ ខ្ជះខ្ជាយថាមពល ការប្រុងប្រយ័ត្នដែលមិនចាំបាច់
• តម្លៃនៃអវិជ្ជមានមិនពិត (ចាត់ទុកការគំរាមកំហែងដែលអាចកើតមានថាមិនទំនង)៖ សេចក្តីស្លាប់

ដោយសារភាពមិនស៊ីមេទ្រីនេះ ការវិវត្តមានទំនោរទៅរកចិត្តដែលឱ្យតម្លៃខ្ពស់លើលទ្ធភាព។ បុព្វបុរសដែលរត់គេចពីគ្រប់គុម្ពោតព្រៃដែលរង្គើបានរស់រានមានជីវិត ចំណែកអ្នកដែលគណនាប្រូបាប៊ីលីតេ ជួនកាលត្រូវបានស៊ី។

នេះតំណាងឱ្យ "ភាពប្រាកដប្រជាទុទិដ្ឋិនិយម" ដែលចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅទៅក្នុងការយល់ដឹងរបស់យើង—តក្កវិជ្ជានៃលទ្ធភាពត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីសន្មតសេណារីយ៉ូអាក្រក់បំផុតជាលទ្ធផលលំនាំដើម។ នៅក្នុងបរិយាកាសដែលការគំរាមកំហែងកើតឡើងញឹកញាប់ ភ្លាមៗ និងធ្វើឱ្យស្លាប់ ការចាត់ទុក "អាចទៅរួច" ជា "ទំនងជា" គឺជាការសម្របខ្លួន។

ភាពលម្អៀងនេះក៏បម្រើមុខងារសង្គមផងដែរ។ នៅក្នុងបរិបទកុលសម្ព័ន្ធ ការចាត់ទុកការក្បត់ ឬជម្លោះដែលអាចកើតមានថាទំនងជាកើតឡើង បានជួយបុគ្គលរៀបចំសម្ព័ន្ធភាពការពារ។ ការចំណាយសង្គមនៃការព្រួយបារម្ភជ្រុល (paranoia) ម្តងម្កាលគឺទាបជាងតម្លៃនៃការត្រូវវាយប្រហារដោយមិនដឹងខ្លួនពីការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងបរិយាកាសសម័យទំនើបដែលការគំរាមកំហែងច្រើនតែជាអរូបីស្ថិតិ (អំពើភេរវកម្ម ជំងឺកម្រ ការដួលរលំផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ) យន្តការដដែលនេះដំណើរការខុស។ យើងបានវិវត្តដើម្បីដោះស្រាយគ្រោះថ្នាក់ជាក់ស្តែង ភ្លាមៗ មិនមែនចំណុចភាគរយ និងអត្រាមូលដ្ឋានទេ។ ភាពលម្អៀងនៅតែបន្តកើតមាន ដោយសារតែការវិវត្តបានធ្វើឲ្យប្រសើរឡើងសម្រាប់ការរស់រានមានជីវិត មិនមែនសម្រាប់ភាពត្រឹមត្រូវក្នុងការវាយតម្លៃប្រូបាប៊ីលីតេទេ។

4. របៀបដែលភាពលម្អៀងនេះលេចឡើង

4.1. នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ លេចឡើងសាយភាយក្នុងការសម្រេចចិត្តប្រចាំថ្ងៃ៖

ការសម្រេចចិត្តលើការធានារ៉ាប់រង និងសុវត្ថិភាព៖ មនុស្សទិញការធានាបន្ថែមលើគ្រឿងអេឡិចត្រូនិក ទិញធានារ៉ាប់រងលើសលប់ប្រឆាំងនឹងព្រឹត្តិការណ៍មិនទំនង ហើយដំឡើងប្រព័ន្ធសុវត្ថិភាពផ្ទះយ៉ាងស្មុគស្មាញនៅក្នុងសង្កាត់ដែលមានបទល្មើសទាប—មិនមែនដោយសារតែប្រូបាប៊ីលីតេបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវនៃការចំណាយទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែលទ្ធភាពនៃការបាត់បង់មានអារម្មណ៍ថាមិនអាចទទួលយកបាន។

ការចិញ្ចឹមកូន និងការការពារ៖ ឪពុកម្តាយរឹតត្បិតសកម្មភាពរបស់កុមារដោយផ្អែកលើគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចកើតមាន (ការចាប់ជម្រិតពីជនចម្លែក របួសនៅកន្លែងលេង) ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងហានិភ័យដែលទំនងជាកើតមានជាង (គ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ ការធ្លាក់ក្នុងផ្ទះ)។ លទ្ធភាពច្បាស់លាស់នៃគ្រោះថ្នាក់កម្រ ជំរុញអាកប្បកិរិយាជាងលទ្ធភាពតាមស្ថិតិ។

ការថប់បារម្ភផ្នែកសុខភាព៖ រោគសញ្ញាតែមួយបង្កឱ្យមានការគិតពីគ្រោះមហន្តរាយ—"ការឈឺក្បាលនេះអាចជាដុំសាច់ខួរក្បាល"—ដែលគ្រាន់តែជាលទ្ធភាពនៃជំងឺធ្ងន់ធ្ងរគ្របដណ្តប់ ទោះបីជាមានប្រូបាប៊ីលីតេដ៏លើសលប់នៃមូលហេតុស្រាលក៏ដោយ។

ការសម្រេចចិត្តក្នុងទំនាក់ទំនង៖ ជួនកាលមនុស្សជៀសវាងការប្តេជ្ញាចិត្តពីព្រោះ "វាអាចនឹងមិនដំណើរការ" ដោយចាត់ទុកលទ្ធភាពនៃការបរាជ័យថាជាភាពប្រាកដប្រជាមួយ ឬផ្ទុយទៅវិញប្រញាប់ប្រញាល់ចូលទៅក្នុងទំនាក់ទំនងព្រោះ "វាអាចជាមនុស្សត្រឹមត្រូវ"។

4.2. នៅកន្លែងធ្វើការ

ការរៀបចំគម្រោង៖ ក្រុមការងារបង្កើតផែនការបម្រុងយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់ការបរាជ័យដែលមិនទំនងជាកើតមាន ខណៈដែលប៉ាន់ស្មានទាបចំពោះបញ្ហាទូទៅ។ លទ្ធភាពដ៏អស្ចារ្យ (ការវាយប្រហារតាមអ៊ីនធឺណិត គ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ) ទទួលបានធនធាន; ចំណែកប្រូបាប៊ីលីតេធម្មតា (ការប្រាស្រ័យទាក់ទងខុស ការលាតសន្ធឹងទំហំការងារ) ត្រូវបានមើលរំលង។

ការសម្រេចចិត្តជួលបុគ្គលិក៖ ចំណុចខ្សោយដែលអាចកើតមានរបស់បេក្ខជនក្នុងផ្នែកណាមួយ អាចលុបបំបាត់ចំណុចខ្លាំងដែលទំនងជានៅក្នុងផ្នែកជាច្រើនផ្សេងទៀត។ គ្រាដ៏គួរឱ្យព្រួយបារម្ភមួយនៃការសម្ភាសន៍ក្លាយជា "ភស្តុតាង" នៃភាពមិនស័ក្តិសម។

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងហានិភ័យ៖ អ្នកដឹកនាំជួបការលំបាកក្នុងការបញ្ជូនកម្រិតហានិភ័យឱ្យបានសមស្រប ដោយសារតែទស្សនិកជនបំប្លែង "មានឱកាសតូចមួយ" ទៅជាភាពប្រាកដប្រជា ឬភាពមិនអាចទៅរួច—ប្រូបាប៊ីលីតេដែលល្អិតល្អន់មិនអាចចូលក្នុងចិត្តរបស់ពួកគេបានទេ។

ការរៀបចំផែនការយុទ្ធសាស្ត្រ៖ អង្គការបោះបង់ចោលគំនិតផ្តួចផ្តើមដែលសន្យាពីព្រោះ "ដៃគូប្រកួតប្រជែងអាចនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងខ្លាំងក្លា" ដោយចាត់ទុកការគំរាមកំហែងប្រកួតប្រជែងដែលអាចកើតមានថាជាភាពប្រាកដប្រជា ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងឱកាសទីផ្សារដែលទំនងជាកើតមាន។

4.3. នៅក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

អ្នកទីផ្សារទាញយកប្រយោជន៍ជាប្រព័ន្ធពីភាពលម្អៀងនេះ៖

ឆ្នោត និងការលេងល្បែង៖ ឧស្សាហកម្មល្បែងទាំងមូលពឹងផ្អែកលើឥទ្ធិពលនៃលទ្ធភាព។ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឆ្នោតបង្ហាញពីអ្នកឈ្នះនិងក្តីសុបិន្ត មិនដែលបង្ហាញប្រូបាប៊ីលីតេទេ។ ពាក្យស្លោកថា "អ្នកមិនអាចឈ្នះទេ ប្រសិនបើអ្នកមិនលេង" គឺពិតជាការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេក្នុងទម្រង់ទីផ្សារ។

ទីផ្សារផ្អែកលើការភ័យខ្លាច៖ ផលិតផលសុវត្ថិភាព ការធានារ៉ាប់រង និងឱសថសង្កត់ធ្ងន់លើអ្វីដែលអាចកើតឡើង។ ក្រុមហ៊ុនរោទិ៍បង្ហាញសេណារីយ៉ូនៃការបំបែកចូលផ្ទះ; ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឱសថរាយនាមផលវិបាកដែលអាចកើតមានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៃស្ថានភាពដែលមិនបានព្យាបាល។

យុទ្ធសាស្ត្រនៃភាពកម្រ៖ "ការផ្តល់ជូនក្នុងពេលមានកំណត់" ឬ "នៅសល់តែ 3 ប៉ុណ្ណោះ" បង្កើតលទ្ធភាពនៃការខកខាន ដែលអតិថិជនចាត់ទុកថាជាការបាត់បង់ដែលទំនងជាកើតមាន ដែលតម្រូវឱ្យមានសកម្មភាពភ្លាមៗ។

ទីផ្សារប្រាថ្នាចង់បាន៖ ម៉ាកប្រណីតលក់លទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរ—"អ្នកអាចជាប្រភេទមនុស្សដែលបើកឡាននេះ"—ដោយប្រើប្រាស់ទំនោររបស់ចិត្តក្នុងការបំប្លែងលទ្ធភាពទៅជាការរំពឹងទុក។

4.4. នៅក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ទ្រឹស្តីមួយភាគរយ (The One Percent Doctrine)៖ បន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 9/11 អនុប្រធានាធិបតី Cheney បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់អំពីភាពលម្អៀងនេះជាគោលនយោបាយ៖ "ប្រសិនបើមានឱកាស 1% ដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រប៉ាគីស្ថានកំពុងជួយអាល់កៃដាបង្កើតអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ យើងត្រូវចាត់ទុកវាជាភាពប្រាកដប្រជាមួយទាក់ទងនឹងការឆ្លើយតបរបស់យើង។" ទ្រឹស្តីនេះបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់ដោយផ្អែកលើការកាន់កាប់ WMD ដែលអាចទៅរួច (មិនមែនទំនងជាទេ)។

នយោបាយផ្អែកលើការភ័យខ្លាច៖ អ្នកនយោបាយទាញយកប្រយោជន៍ពីភាពលម្អៀងនេះ ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើការគំរាមកំហែងដែលអាចកើតមាន (អំពើភេរវកម្ម រលកឧក្រិដ្ឋកម្ម គ្រោះថ្នាក់អន្តោប្រវេសន៍) ជាជាងការពិតតាមស្ថិតិ។ លទ្ធភាពច្បាស់លាស់នៃគ្រោះថ្នាក់ជំរុញអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកបោះឆ្នោតច្រើនជាងការវិភាគគោលនយោបាយផ្អែកលើប្រូបាប៊ីលីតេ។

ការផ្សាយព័ត៌មាន៖ អង្គការព័ត៌មានគ្របដណ្តប់ការធ្លាក់យន្តហោះយ៉ាងទូលំទូលាយ ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍រថយន្តដែលបណ្តាលឲ្យស្លាប់ច្រើនជាង។ អ្វីដែលអាចកើតមាន (គ្រោះមហន្តរាយដ៏អស្ចារ្យ) ទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍; អ្វីដែលទំនងជា (ការស្លាប់ធម្មតា) មិនបង្កើតការចូលរួមទេ។

ទ្រឹស្តីសមគំនិត៖ ទាំងនេះទាញយកប្រយោជន៍ពីភាពលម្អៀងតាមរយៈការគិតបែប "ភ្ជាប់ចំណុច"។ អ្នកទ្រឹស្តីអះអាងថាភាពចៃដន្យប្រហែលជាសារកូដដែលអាចកើតមាន បន្ទាប់មកចាត់ទុកលទ្ធភាពនេះជាភស្តុតាង។ ភាពលម្អៀងនៃប្រូបាប៊ីលីតេស្មើគ្នា នាំឱ្យអ្នកដើរតាមចាត់ទុកថាសាច់រឿងទូទៅ និងសាច់រឿងសមគំនិតទំនងជាកើតមានស្មើគ្នា (50/50) ដោយមិនគិតពីភស្តុតាង។

4.5. នៅក្នុងការថែទាំសុខភាព

ការប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ៖ ជួនកាលគ្រូពេទ្យបញ្ជាឱ្យធ្វើតេស្តដែលមិនចាំបាច់ដោយសារតែការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យគឺអាចទៅរួច សូម្បីតែនៅពេលដែលវាមិនងាយនឹងកើតមានខ្លាំងក៏ដោយ។ លទ្ធភាពនៃការខកខានលក្ខខណ្ឌធ្ងន់ធ្ងរជំរុញឱ្យមានការធ្វើតេស្តលើសលប់។

ការថប់បារម្ភរបស់អ្នកជំងឺ៖ អ្នកជំងឺផ្តោតលើផលប៉ះពាល់កម្រដែលមានរាយក្នុងសៀវភៅណែនាំអំពីថ្នាំ ដោយជួនកាលបដិសេធការព្យាបាលដែលមានប្រយោជន៍ពីព្រោះ "វាអាចបណ្តាលឱ្យមាន X"។ លទ្ធភាព 0.1% មើលទៅធំជាងប្រូបាប៊ីលីតេ 90% នៃអត្ថប្រយោជន៍។

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងសុខភាពសាធារណៈ៖ ក្នុងអំឡុងពេលផ្ទុះជំងឺ ការឆ្លើយតបជាសាធារណៈជារឿយៗផ្តាច់ចេញពីប្រូបាប៊ីលីតេ។ នៅដើមនៃការផ្ទុះ សេណារីយ៉ូនៃការរាតត្បាតដែលអាចកើតមានជំរុញឱ្យមានការភ័យស្លន់ស្លោ; នៅពេលភាពស៊ាំកើនឡើង ភាពផ្ទុយគ្នាកើតឡើង—ប្រូបាប៊ីលីតេនៃការឆ្លងត្រូវបានច្រានចោលពីព្រោះ "វាអាចនឹងមិនកើតឡើងចំពោះខ្ញុំទេ"។

ការសម្រេចចិត្តព្យាបាល៖ អ្នកជំងឺដំណាក់កាលចុងក្រោយ និងក្រុមគ្រួសារជួនកាលបន្តការព្យាបាលយ៉ាងសកម្មជាមួយនឹងអត្រាជោគជ័យតូចតាចពីព្រោះ "មានឱកាស"។ លទ្ធភាពនៃការព្យាបាលជាសះស្បើយ ទោះបីជាដាច់ស្រយាលយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្របដណ្តប់លើការគណនាប្រូបាប៊ីលីតេគុណភាពនៃជីវិត។

4.6. នៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

ការឈ្លក់វង្វេងនឹងហានិភ័យចុងកន្ទុយ (Tail Risk Obsession)៖ អ្នកវិនិយោគមួយចំនួនបែងចែកធនធានលើសលប់ទៅលើការការពារ "black swan" ដោយបង់បុព្វលាភរ៉ាប់រងខ្ពស់ដើម្បីការពារប្រឆាំងនឹងគ្រោះមហន្តរាយដែលមិនទំនងជាកើតមាន ខណៈពេលដែលទទួលបានប្រាក់ចំណេញក្រោមកម្រិតទីផ្សារក្នុងអំឡុងពេលធម្មតា។

អាកប្បកិរិយាទិញភាគហ៊ុនដូចឆ្នោត៖ អ្នកវិនិយោគត្រូវបានទាក់ទាញទៅកាន់ភាគហ៊ុនស្មានៗដែលមានឱកាសតូចតាចនៃប្រាក់ចំណេញយ៉ាងច្រើន ដោយទទួលយកតម្លៃរំពឹងទុកអវិជ្ជមានសម្រាប់លទ្ធភាពនៃការទទួលបានប្រាក់ដោយមិនបានរំពឹងទុក—ដែលជារូបភាពឆ្លុះបញ្ចាំងពីអាកប្បកិរិយាទិញឆ្នោត។

ការខ្លាចការបាត់បង់ក្នុងការវិនិយោគ៖ លទ្ធភាពនៃការបាត់បង់បង្កឱ្យមានការភ័យខ្លាចមិនសមាមាត្រ ដែលនាំឱ្យអ្នកវិនិយោគកាន់កាប់មុខតំណែងដែលខាតបង់យូរពេក ("វាអាចនឹងងើបឡើងវិញ") ឬលក់ហ៊ុនដែលចំណេញលឿនពេក ("វាអាចនឹងធ្លាក់ចុះ")។

ឱកាសដែលបាត់បង់៖ អ្នកវិនិយោគរក្សាសាច់ប្រាក់ពីព្រោះទីផ្សារ "អាចនឹងដួលរលំ" ដោយចាត់ទុកការធ្លាក់ចុះដែលអាចកើតមានថាជាប្រូបាប៊ីលីតេ ខណៈពេលដែលបោះបង់ចោលប្រាក់ចំណេញរយៈពេលវែងដែលទំនងជាកើតមាន។

5. ការសិក្សាពីករណីក្នុងពិភពពិត

ការសិក្សាករណីទី 1៖ ឧប្បត្តិហេតុ Petrov (1983)

• បរិបទ៖ ថ្ងៃទី 26 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 1983។ ភាពតានតឹងសង្គ្រាមត្រជាក់ឈានដល់ចំណុចកំពូល។ ប្រព័ន្ធផ្កាយរណបព្រមានជាមុនរបស់សហភាពសូវៀត Oko ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីស្វែងរកការបាញ់បង្ហោះអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ប្រព័ន្ធផ្កាយរណបបានរាយការណ៍ពីការបាញ់បង្ហោះមីស៊ីលឆ្លងទ្វីបចំនួនប្រាំពីសហរដ្ឋអាមេរិកជាមួយនឹង "ភាពជឿជាក់ខ្ពស់"។ វរសេនីយ៍ទោ Stanislav Petrov គឺជាមន្ត្រីទទួលបន្ទុកដែលមានភារកិច្ចរាយការណ៍ការរកឃើញនេះទៅកាន់ថ្នាក់ដឹកនាំសូវៀត ដែលទំនងជានឹងបញ្ជាឱ្យមានការវាយប្រហារសងសឹក។

• ភាពលម្អៀងក្នុងការអនុវត្ត៖ ប្រព័ន្ធនេះតំណាងឱ្យការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ៖ រាល់ការវាយប្រហារដែលអាចកើតមានគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកជាការវាយប្រហារជាក់លាក់។ ទ្រឹស្តី "Launch on Warning" តម្រូវឱ្យចាត់ទុកលទ្ធភាពដែលបានរកឃើញថាជាភាពប្រាកដប្រជា—ភាគរយ (ការបំផ្លាញដោយនុយក្លេអ៊ែរ) ធ្វើឱ្យការវិភាគប្រូបាប៊ីលីតេមើលទៅដូចជារឿងមិនចាំបាច់។

• ផលវិបាក៖ លោក Petrov បានចូលរួមក្នុងការគិតបែបប្រូបាប៊ីលីតេយ៉ាងរហ័សប្រឆាំងនឹងភាពលម្អៀងនេះ។ គាត់បានកត់សម្គាល់ថា៖ (1) ការវាយប្រហារមុនពិតប្រាកដរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងពាក់ព័ន្ធនឹងមីស៊ីលរាប់រយ មិនមែនប្រាំទេ; (2) ប្រព័ន្ធផ្កាយរណបនៅថ្មី និងងាយមានកំហុស; (3) រ៉ាដាជើងគោកមិនបង្ហាញពីមីស៊ីលទេ។ គាត់បានរាយការណ៍ការព្រមាននេះថាជាការជូនដំណឹងមិនពិត។ ការស៊ើបអង្កេតជាបន្តបន្ទាប់បានបង្ហាញថាផ្កាយរណបបានបកស្រាយខុសនូវចំណាំងផ្លាតពន្លឺព្រះអាទិត្យចេញពីពពកថាជាការបាញ់បង្ហោះមីស៊ីល។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ការបដិសេធរបស់ Petrov ក្នុងការច្របាច់បញ្ចូលអ្វីដែលអាចកើតមានជាមួយអ្វីដែលជៀសមិនរួច បានរារាំងសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរដែលអាចកើតមាន។ គំរូរបស់គាត់បង្ហាញថាសូម្បីតែនៅក្នុងស្ថានភាពដែលមានភាគរយខ្ពស់ជាមួយនឹងសម្ពាធស្ថាប័នខ្លាំងឆ្ពោះទៅរកការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ ការគិតបែបប្រូបាប៊ីលីតេដោយចេតនាអាចសង្គ្រោះជីវិតមនុស្ស—សក្តានុពលគឺសង្គ្រោះជីវិតទាំងអស់។

ការសិក្សាករណីទី 2៖ ទ្រឹស្តីមួយភាគរយ និងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់

• បរិបទ៖ អាមេរិកក្រោយថ្ងៃទី 9/11។ ទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់កំពុងវាយតម្លៃថាតើអ៊ីរ៉ាក់មានអាវុធប្រល័យលោក និងអាចចែករំលែកវាជាមួយក្រុមភេរវករឬអត់។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ អនុប្រធានាធិបតី Cheney បានបញ្ជាក់អំពីស្តង់ដារគោលនយោបាយថ្មីមួយ៖ ប្រសិនបើមានសូម្បីតែឱកាស 1% នៃការគំរាមកំហែង ចូរចាត់ទុកវាជាភាពប្រាកដប្រជាសម្រាប់គោលបំណងនៃការឆ្លើយតប។ ព័ត៌មានសម្ងាត់អំពី WMD របស់អ៊ីរ៉ាក់មិនច្បាស់លាស់ទេ—ប្រភពដូចជា "Curveball" មិនគួរឱ្យទុកចិត្ត—ប៉ុន្តែនៅក្រោមទ្រឹស្តីនេះ លទ្ធភាពគឺគ្រប់គ្រាន់។

• ភាពលម្អៀងក្នុងការអនុវត្ត៖ នេះគឺជាទ្រឹស្តី Pascal's Wager ដែលអនុវត្តចំពោះភូមិសាស្ត្រនយោបាយ។ លទ្ធផលសក្តានុពល (ភេរវកម្មនុយក្លេអ៊ែរ) គឺមាន "អារម្មណ៍ខ្លាំង" ដែលធ្វើឱ្យប្រូបាប៊ីលីតេមិនពាក់ព័ន្ធ។ ឱកាស 1% នៃ "Mushroom Cloud" ត្រូវបានចាត់ទុកដូចគ្នាទៅនឹងភាពប្រាកដប្រជា ដែលបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការលុកលុយជាមុន។

• ផលវិបាក៖ សង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់ដែលបានចាប់ផ្តើមនៅឆ្នាំ 2003 មិនបានរកឃើញអាវុធប្រល័យលោកទេ។ ការលុកលុយបានធ្វើឱ្យតំបន់នេះអស្ថិរភាព ខាតបង់ប្រាក់រាប់ពាន់ពាន់លានដុល្លារ និងបណ្តាលឱ្យមនុស្សរាប់សែននាក់ស្លាប់។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ នៅពេលដែលលទ្ធភាពត្រូវបានលើកកម្ពស់យ៉ាងច្បាស់លាស់ទៅជាភាពប្រាកដប្រជាជាគោលនយោបាយ ភាពខុសគ្នារវាងការវាយតម្លៃផ្អែកលើភស្តុតាង និងសកម្មភាពផ្អែកលើការភ័យខ្លាចត្រូវដួលរលំ។ ការបំបែក "ការវិភាគ" (ការកំណត់ការពិត) ពី "ការឆ្លើយតប" (ការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ) ដែល Cheney គាំទ្រ បំផ្លាញគោលបំណងពិតនៃការប្រមូលព័ត៌មានសម្ងាត់។

ឧទាហរណ៍ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ការកាត់ក្តីមេធ្មប់ Salem (1692)

ការកាត់ក្តីមេធ្មប់ Salem តំណាងឱ្យករណីប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតនៃការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ ដែលបំផ្លាញអភិបាលកិច្ចសមហេតុផលរបស់សហគមន៍។

ឧបករណ៍ច្បាប់កណ្តាលគឺ "ភស្តុតាងវិញ្ញាណ (Spectral Evidence)"—ទីបន្ទាល់ដែលថាវិញ្ញាណរបស់មេធ្មប់បានលេចឡើងដើម្បីធ្វើទារុណកម្មជនរងគ្រោះនៅក្នុងសុបិន។ សំណួរទ្រឹស្តីសាសនាដែលប្រឈមមុខនឹងតុលាការគឺ៖ "តើវាអាចទៅរួចទេដែលអារក្សសន្មតយករូបរាងរបស់មនុស្សស្លូតត្រង់ដោយគ្មានការយល់ព្រមពីពួកគេ?"

ចៅក្រម ដឹកនាំដោយប្រធានចៅក្រម Stoughton បានវែកញែកថា ខណៈពេលដែលតាមទ្រឹស្តីវាអាចទៅរួច វាទំនងជាមិនអាចទៅរួចទេដែលព្រះនឹងអនុញ្ញាតឱ្យមានការបោកបញ្ឆោតទ្រង់ទ្រាយធំបែបនេះ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើវិញ្ញាណរបស់ Goody Proctor លេចឡើងចំពោះអ្នកចោទប្រកាន់ នាងប្រហែលជាបានចុះហត្ថលេខាលើសៀវភៅរបស់អារក្សហើយ។ លទ្ធភាពនៃកំហុស (រូបរាងវិញ្ញាណ) ត្រូវបានចាត់ទុកជាភាពប្រាកដប្រជា។

តក្កវិជ្ជានេះមានន័យថាជនជាប់ចោទមិនមានការការពារទេ។ ពួកគេអាចមានវត្តមានផ្ទាល់នៅព្រះវិហារ ខណៈពេលដែល "វិញ្ញាណ" របស់ពួកគេត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាកំពុងច្របាច់កក្មេងស្រីនៅទូទាំងទីក្រុង។ "ពិភពមើលមិនឃើញ" នៃលទ្ធភាពបានជំនួស "ពិភពមើលឃើញ" នៃការពិត។

ការកាត់ក្តីបានបញ្ចប់តែនៅពេលដែលការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេត្រូវបានច្រានចោលជាផ្លូវការប៉ុណ្ណោះ។ នៅពេលដែលការចោទប្រកាន់បានឈានដល់កម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃសង្គម លោក Increase Mather បានកាត់ក្តីថាភស្តុតាងវិញ្ញាណមិនអាចទទួលយកបានទេ—លទ្ធភាពនៃការបោកបញ្ឆោតរបស់បិសាចគឺមានសារៈសំខាន់ពេកក្នុងការមិនអើពើ។ តាមរយៈការស្តារឡើងវិញនូវភាពខុសគ្នារវាង "កំហុសដែលអាចកើតមាន" និង "កំហុសដែលទំនងជាមាន" ពួកគេបានបញ្ចប់ការសម្លាប់រង្គាលដោយប្រព័ន្ធតុលាការ។

6. តម្លៃនៃភាពលម្អៀងនេះ

6.1. ការចំណាយផ្ទាល់ខ្លួន

ការថប់បារម្ភ និងសុខភាពផ្លូវចិត្ត៖ ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ គឺជាម៉ាស៊ីននៃការថប់បារម្ភរ៉ាំរ៉ៃ។ ការចាត់ទុករាល់លទ្ធផលអវិជ្ជមានដែលអាចកើតមានថាទំនងជាកើតឡើង បង្កើតស្ថានភាពផ្លូវចិត្តនៃការគំរាមកំហែងឥតឈប់ឈរ។ ការគិតពីគ្រោះមហន្តរាយ—ការសន្មតរឿងអាក្រក់បំផុត—គឺជាភាពលម្អៀងនេះនៅក្នុងទម្រង់គ្លីនិករបស់វា។

ឱកាសដែលបាត់បង់៖ តាមរយៈការចាត់ទុកការបរាជ័យដែលអាចកើតមានថាទំនងជាកើតឡើង មនុស្សជៀសវាងហានិភ័យដែលមានតម្លៃរំពឹងទុកវិជ្ជមានយ៉ាងខ្លាំង៖ អាជីវកម្មមិនត្រូវបានចាប់ផ្តើម ទំនាក់ទំនងមិនត្រូវបានបន្ត ការផ្លាស់ប្តូរអាជីពមិនត្រូវបានធ្វើឡើង។

ការសម្រេចចិត្តខូចទ្រង់ទ្រាយ៖ នៅពេលដែលលទ្ធភាពគ្របដណ្តប់លើប្រូបាប៊ីលីតេ មនុស្សធ្វើជម្រើសដែលមិនបម្រើផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ—ការធានារ៉ាប់រងលើសលប់ប្រឆាំងនឹងព្រឹត្តិការណ៍មិនទំនង ខណៈពេលដែលត្រៀមខ្លួនមិនបានគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ដែលទំនងជាកើតមាន។

ភាពតានតឹងក្នុងទំនាក់ទំនង៖ ដៃគូដែលចាត់ទុកការក្បត់ដែលអាចកើតមានថាទំនងជាកើតឡើង បង្កើតទំនាយនៃការមិនទុកចិត្តដោយខ្លួនឯង។ ឪពុកម្តាយដែលចាត់ទុកគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចកើតមានថាជាភាពប្រាកដប្រជា ដកហូតបទពិសោធន៍អភិវឌ្ឍន៍របស់កុមារ។

6.2. ការចំណាយវិជ្ជាជីវៈ

ភាពខ្វិនផ្នែកយុទ្ធសាស្ត្រ៖ អង្គការដែលចាត់ទុករាល់ការគំរាមកំហែងប្រកួតប្រជែងដែលអាចកើតមានថាជាភាពប្រាកដប្រជា ဖြန့်ពង្រាយធនធានស្តើងពេក ដោយមិនអាចប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងដាច់ខាតចំពោះយុទ្ធសាស្ត្រណាមួយឡើយ។

ការបង្ក្រាបការបង្កើតថ្មី៖ នៅពេលដែលការបរាជ័យដែលអាចកើតមានត្រូវបានចាត់ទុកថាទំនងជាកើតមាន ការទទួលយកហានិភ័យថយចុះ។ ក្រុមហ៊ុនបាត់បង់ឱកាសរបកគំហើញពីព្រោះ "វាអាចនឹងមិនដំណើរការ"។

ការបែងចែកធនធានខុស៖ ការរៀបចំសម្រាប់សេណារីយ៉ូមិនទំនង ខណៈពេលដែលមិនវិនិយោគគ្រប់គ្រាន់លើតម្រូវការដែលទំនងជាមាន នាំឱ្យមានការបែងចែកពេលវេលា ប្រាក់កាស និងការយកចិត្តទុកដាក់ខុសជាប្រព័ន្ធ។

លទ្ធផលចរចាខ្សោយ៖ អ្នកចរចាដែលចាត់ទុកការបរាជ័យកិច្ចព្រមព្រៀងដែលអាចកើតមានថាជាភាពប្រាកដប្រជា ទទួលយកលក្ខខណ្ឌអាក្រក់ជាងការចាំបាច់; អ្នកដែលចាត់ទុកប្រាក់ចំណេញដែលអាចកើតមានថាជាភាពប្រាកដប្រជា ប្តេជ្ញាចិត្តហួសហេតុ។

6.3. ការចំណាយសង្គម

គ្រោះមហន្តរាយគោលនយោបាយ៖ សង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់បង្ហាញពីរបៀបដែលការលើកកម្ពស់លទ្ធភាពទៅជាភាពប្រាកដប្រជានៅកម្រិតជាតិ បង្កើតលទ្ធផលមហន្តរាយ។ ប្រាក់រាប់ពាន់ពាន់លានដុល្លារ និងជីវិតរាប់សែននាក់បានបាត់បង់ដោយផ្អែកលើការចាត់ទុកការគំរាមកំហែងដែលអាចកើតមានថាជាភាពប្រាកដប្រជា។

ការបរាជ័យប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌៖ នៅពេលដែលគណៈវិនិច្ឆ័យ ឬចៅក្រមអនុញ្ញាតឱ្យលទ្ធភាពដើរតួជាភស្តុតាង (ដូចនៅ Salem) មនុស្សស្លូតត្រង់ត្រូវបានផ្តន្ទាទោស។ ស្តង់ដារច្បាប់នៃ "លើសពីការសង្ស័យសមហេតុផល" និង "ការលើសលុបនៃភស្តុតាង" មានយ៉ាងពិតប្រាកដដើម្បីប្រឆាំងនឹងភាពលម្អៀងនេះ។

ការបែងចែកធនធានខុស៖ សង្គមដែលចំណាយច្រើនលើការគំរាមកំហែងដែលអាចកើតមានប៉ុន្តែមិនទំនង (អំពើភេរវកម្ម ជំងឺកម្រ) ខណៈពេលដែលវិនិយោគមិនគ្រប់គ្រាន់លើមូលហេតុនៃគ្រោះថ្នាក់ដែលទំនងជាមាន (គ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ ជំងឺរ៉ាំរ៉ៃ) បង្កើតលទ្ធផលរួមអាក្រក់ជាង។

ការសឹកដាច់ទំនុកចិត្ត៖ ទ្រឹស្តីសមគំនិត ដែលជំរុញដោយការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ បំផ្លាញទំនុកចិត្តលើស្ថាប័ន វិទ្យាសាស្ត្រ និងដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យ។ នៅពេលដែល "អាចទៅរួច" ស្មើនឹង "ប្រហែលជា" សាច់រឿងជំនួសណាមួយមើលទៅហាក់ដូចជាមានសុពលភាពដូចនឹងគណនីផ្អែកលើភស្តុតាងដែរ។

6.4. ផលប៉ះពាល់ស្ថិតិ

ការស្រាវជ្រាវបានចងក្រងឯកសារនៃការចំណាយដែលអាចវាស់វែងបានយ៉ាងសំខាន់៖

• អ្នកលេងឆ្នោតបាត់បង់ប្រហែល 50% នៃភាគរយរបស់ពួកគេជាមធ្យម ប៉ុន្តែការចូលរួមលេងឆ្នោតនៅតែមានកម្រិតខ្ពស់ដោយសារតែលទ្ធភាពនៃការឈ្នះជំរុញអាកប្បកិរិយាលើប្រូបាប៊ីលីតេ។
• ការសិក្សាបង្ហាញថាមនុស្សនឹងបង់ប្រាក់ក្នុងចំនួនប្រហាក់ប្រហែលគ្នាដើម្បីលុបបំបាត់ហានិភ័យ 1% ដូចជាហានិភ័យ 99% ដែលបង្ហាញពីភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពសេដ្ឋកិច្ចយ៉ាងធំធេងក្នុងការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ។
• ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យហួសហេតុ និងការព្យាបាលហួសកម្រិតនៅក្នុងវេជ្ជសាស្ត្រ ដែលជំរុញមួយផ្នែកដោយការឆ្លើយតបទៅនឹងស្ថានភាពដែលអាចកើតមានជាជាងស្ថានភាពដែលទំនងជាមាន ធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពខាតបង់រាប់ពាន់លានជារៀងរាល់ឆ្នាំ។
• ការសិក្សាអំពីការវិនិយោគបង្ហាញពីការបំផ្លាញតម្លៃយ៉ាងសំខាន់ពីការឈ្លក់វង្វេងនឹង "ហានិភ័យចុងកន្ទុយ" —ការការពារហួសហេតុប្រឆាំងនឹងព្រឹត្តិការណ៍មិនទំនងដែលកម្រនឹងកើតឡើង។

7. អត្ថប្រយោជន៍លាក់កំបាំង

ទោះបីជាមានគ្រោះថ្នាក់ក៏ដោយ ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេបានវិវត្តឡើងដោយសារតែវាផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍ពិតប្រាកដ—និងជួនកាលនៅតែផ្តល់។

Heuristic នៃការរស់រានមានជីវិត (Survival Heuristic)៖ នៅក្នុងបរិយាកាសដែលមានគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដ ការចាត់ទុកការគំរាមកំហែងដែលអាចកើតមានថាទំនងជាមាន ធ្វើឱ្យអ្នករស់រានមានជីវិត។ តម្លៃនៃវិជ្ជមានមិនពិត (ការប្រុងប្រយ័ត្នដែលមិនចាំបាច់) ជាធម្មតាតិចជាងអវិជ្ជមានមិនពិត (ការស្លាប់ ឬរបួស)។

ការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ការរៀបចំ៖ ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេជំរុញការត្រៀមរៀបចំសម្រាប់គ្រោះមហន្តរាយ ការទិញធានារ៉ាប់រង និងការរៀបចំផែនការបម្រុង។ បើគ្មានទំនោរខ្លះក្នុងការចាត់ទុកគ្រោះមហន្តរាយដែលអាចកើតមានថាមានតម្លៃសម្រាប់ការត្រៀមរៀបចំទេ បុគ្គល និងសង្គមនឹងមិនមានការត្រៀមខ្លួនជាស្រេចសម្រាប់ភាពអាសន្នពិតប្រាកដ ដែលជាគ្រោះថ្នាក់មួយ។

ការបង្កើតថ្មី និងសេចក្តីប្រាថ្នា៖ យន្តការដដែលដែលធ្វើឱ្យសំបុត្រឆ្នោតមានភាពទាក់ទាញ ក៏ជំរុញសហគ្រិនភាពផងដែរ។ ការចាត់ទុកលទ្ធភាពនៃភាពជោគជ័យអាជីវកម្មថាទំនងជាកើតឡើងពិតប្រាកដ ជំរុញស្ថាបនិកឱ្យទទួលយកហានិភ័យចាំបាច់ប្រឆាំងនឹងហាងឆេងស្ថិតិ។

តម្លៃនៃការប្រុងប្រយ័ត្នជាមុន៖ នៅក្នុងវិស័យដែលមានផលវិបាកមហន្តរាយ និងមិនអាចត្រឡប់ថយក្រោយបាន (អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ការទប់ស្កាត់ការរាតត្បាត បម្រែបម្រួលអាកាសធាតុ) កម្រិតខ្លះនៃការចាត់ទុកលទ្ធភាពជាប្រូបាប៊ីលីតេអាចត្រឹមត្រូវ។ នៅពេលដែលហានិភ័យគឺគ្មានទីបញ្ចប់ ការវិភាគចំណាយ-អត្ថប្រយោជន៍បែបប្រពៃណីត្រូវដួលរលំ។

ការផ្សារភ្ជាប់សង្គម៖ ក្តីបារម្ភរួមគ្នាអំពីការគំរាមកំហែងដែលអាចកើតមាន បង្កើតភាពស្អិតរមួតក្នុងសហគមន៍ និងអាកប្បកិរិយាសហប្រតិបត្តិការ។ ការចាត់ទុកគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចកើតមានជាក្តីបារម្ភសហគមន៍ ជំរុញសកម្មភាពសមូហភាព។

គោលដៅមិនគួរជាការលុបបំបាត់ភាពលម្អៀងនេះទាំងស្រុងទេ—ដែលមិនអាចទៅរួច និងមិនគួរឲ្យចង់បាន—ប៉ុន្តែជាការកែតម្រូវវាឱ្យសមស្របទៅនឹងបរិបទ។

8. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលម្អៀងនេះទេ?

8.1. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំតែងតែឃើញខ្លួនឯងគិត "ចុះបើ" អំពីសេណារីយ៉ូអវិជ្ជមានដែលមិនទំនង។
• ខ្ញុំមានការលំបាកក្នុងការបែងចែករវាង "អាចទៅរួច" និង "ប្រហែលជា" នៅពេលវាយតម្លៃហានិភ័យ។
• ខ្ញុំទិញសំបុត្រឆ្នោតដោយរំពឹងថានឹងឈ្នះ ឬជៀសវាងឆ្នោតព្រោះ "ត្រូវតែមានអ្នកឈ្នះ"។
• ខ្ញុំធ្លាប់ធ្វើការសម្រេចចិត្តធំៗដោយផ្អែកលើលទ្ធភាពដែលមិនទំនងតែគួរឱ្យរំភើប។
• នៅពេលខ្ញុំឮអំពីជំងឺឬគ្រោះថ្នាក់កម្រ ខ្ញុំបារម្ភថាវានឹងកើតឡើងចំពោះខ្ញុំ ឬមនុស្សជាទីស្រឡាញ់។
• ខ្ញុំយល់ថាវាពិបាកក្នុងការមិនអើពើហានិភ័យតូចៗសូម្បីតែនៅពេលដែលប្រូបាប៊ីលីតេមិនបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃក្តីបារម្ភក៏ដោយ។
• ខ្ញុំចាត់ទុកស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់ជាលទ្ធផលប្រហែល 50/50 ("ទាំងវាកើតឡើង ឬមិនកើតឡើង")។
• ខ្ញុំរៀបចំយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់សេណារីយ៉ូដែលមិនទំនង ខណៈដែលមិនត្រៀមខ្លួនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់សេណារីយ៉ូដែលទំនង។
• អារម្មណ៍ខ្លាំង (ការភ័យខ្លាច ក្តីសង្ឃឹម) ធ្វើឱ្យខ្ញុំមិនអើពើនឹងព័ត៌មានប្រូបាប៊ីលីតេ។
• ខ្ញុំធ្លាប់ត្រូវបានគេប្រាប់ថាខ្ញុំ "គិតពីគ្រោះមហន្តរាយ" ឬ "សន្មតរឿងអាក្រក់បំផុត"។

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• ធីក 0-2៖ ងាយរងគ្រោះទាប
• ធីក 3-5៖ ងាយរងគ្រោះមធ្យម
• ធីក 6-8៖ ងាយរងគ្រោះខ្ពស់
• ធីក 9-10៖ ងាយរងគ្រោះខ្ពស់ណាស់

8.2. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង

1. គិតពីការសម្រេចចិត្តថ្មីៗនេះដែលអ្នកព្រួយបារម្ភអំពីលទ្ធផលដែលមិនទំនង។ តើប្រូបាប៊ីលីតេជាក់ស្តែងគឺជាអ្វី ហើយតើអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកឆ្លុះបញ្ចាំងពីប្រូបាប៊ីលីតេនោះយ៉ាងដូចម្តេច?

2. នៅពេលអ្នកវាយតម្លៃស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់ តើអ្នកយល់ថាខ្លួនឯងងាកទៅរក "50/50" ឬ "វាអាចទៅរួចទាំងសងខាង" ដែរឬទេ? តើវាពិតជាត្រឹមត្រូវញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា?

3. តើរូបភាពច្បាស់លាស់ ឬអារម្មណ៍ខ្លាំងដើរតួនាទីអ្វីនៅក្នុងការវាយតម្លៃហានិភ័យរបស់អ្នក? តើអ្នកអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណការសម្រេចចិត្តដែលកម្រិតអារម្មណ៍គ្របដណ្តប់លើការវិភាគប្រូបាប៊ីលីតេដែរឬទេ?

4. តើអ្នកដទៃធ្លាប់ស្នើថាអ្នកបារម្ភខ្លាំងពេកអំពីព្រឹត្តិការណ៍មិនទំនង ឬមិនគ្រប់គ្រាន់អំពីព្រឹត្តិការណ៍ដែលទំនងដែរឬទេ? តើពួកគេកត់សម្គាល់លំនាំអ្វីខ្លះដែលអ្នកប្រហែលជាមើលរំលង?

5. តើពេលណាដែលអ្នកទទួលបានជោគជ័យក្នុងការទប់ទល់នឹងការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ? តើអ្វីបានជួយអ្នកក្នុងគ្រាទាំងនោះ?

8.3. សេណារីយ៉ូវិភាគរហ័ស

សេណារីយ៉ូ៖ គ្រូពេទ្យរបស់អ្នកណែនាំឱ្យធ្វើតេស្តពិនិត្យជាប្រចាំ។ នាងនិយាយថាការធ្វើតេស្តនេះមានអត្រាវិជ្ជមានមិនពិត 5% ហើយលក្ខខណ្ឌដែលត្រូវធ្វើតេស្តនេះប៉ះពាល់ដល់មនុស្ស 1 នាក់ក្នុងចំណោម 1,000 នាក់នៅក្នុងប្រជាសាស្ត្ររបស់អ្នក។ អ្នកទទួលបានលទ្ធផលវិជ្ជមាន។

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• A) "លទ្ធផលវិជ្ជមានមានន័យថាខ្ញុំប្រហែលជាមានលក្ខខណ្ឌនេះ—ខ្ញុំគួរតែរៀបចំសម្រាប់ការព្យាបាល។" → ងាយរងគ្រោះខ្ពស់ (មិនអើពើអត្រាមូលដ្ឋាន)
• B) "នេះជារឿងគួរឲ្យខ្លាចណាស់—វិជ្ជមានមានន័យថាអាចទៅរួច ហើយរាល់លទ្ធភាពនៃលក្ខខណ្ឌនេះមានអារម្មណ៍ថាជាភាពប្រាកដប្រជា។" → ងាយរងគ្រោះខ្ពស់ (ឥទ្ធិពលនៃលទ្ធភាព)
• C) "ដោយគិតពីអត្រាវិជ្ជមានមិនពិត 5% និងអត្រាមូលដ្ឋាន 1 ក្នុង 1,000 លទ្ធផលវិជ្ជមាននៅតែមានលទ្ធភាពខុសច្រើនជាងត្រូវ។ ខ្ញុំគួរតែធ្វើតេស្តបញ្ជាក់ខណៈពេលរក្សាការយល់ឃើញ។" → ងាយរងគ្រោះទាប

9. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលម្អៀងនេះចំពោះអ្នកដទៃ

9.1. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

លំនាំនៃការសម្រេចចិត្ត៖

• ធ្វើការសម្រេចចិត្តធំៗដោយផ្អែកលើលទ្ធភាពដាច់ស្រយាល ខណៈពេលមិនអើពើលទ្ធផលដែលទំនងជាមាន
• រៀបចំជ្រុលសម្រាប់សេណារីយ៉ូមិនទំនង
• ពិបាកប្តេជ្ញាចិត្តព្រោះ "អ្វីក៏អាចកើតឡើង"
• ការឆ្លើយតបចំពោះហានិភ័យទាំងស្រុងឬមិនទាល់តែសោះ (ការជៀសវាងទាំងស្រុង ឬការមិនខ្វល់ខ្វាយដោយមិនប្រុងប្រយ័ត្ន)

ការឆ្លើយតបខាងអារម្មណ៍៖

• ការថប់បារម្ភដែលហាក់ដូចជាមិនសមាមាត្រទៅនឹងប្រូបាប៊ីលីតេជាក់ស្តែង
• ពិបាកក្នុងការធានាដោយព័ត៌មានស្ថិតិ
• ការឆ្លើយតបខាងអារម្មណ៍ភ្លាមៗចំពោះលទ្ធផល "ដែលអាចកើតមាន"

ការដំណើរការព័ត៌មាន៖

• ចងចាំលទ្ធភាពដែលគួរឱ្យរំភើបប៉ុន្តែមិនមែនប្រូបាប៊ីលីតេរបស់វា
• ចាត់ទុកលទ្ធផលមិនច្បាស់លាស់ទាំងអស់ថាទំនងជាកើតមានស្មើគ្នា
• ពិបាកក្នុងការបែងចែកកម្រិតនៃលទ្ធភាព

9.2. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមភាពលម្អៀងនេះ៖

• "ប៉ុន្តែវាអាចទៅរួច ដូច្នេះយើងត្រូវតែយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះវា"
• "ត្រូវតែមានអ្នកឈ្នះ/ចាញ់ ហេតុអ្វីមិនមែនជាខ្ញុំ?"
• "អ្នកមិនអាចប្រុងប្រយ័ត្នជ្រុលទេ"
• "ទាំងវាកើតឡើង ឬមិនកើតឡើង—50/50"
• "ខ្ញុំសុខចិត្តមានសុវត្ថិភាពជាជាងស្តាយក្រោយ"
• "ប្រសិនបើមានឱកាសសូម្បីតែបន្តិចបន្តួច..."
• "វាគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃឱកាស"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេបង្កើត៖

• ការលើកឡើងឧទាហរណ៍បុគ្គលជាជាងអត្រាមូលដ្ឋាន
• ការប្រើប្រាស់ឧទាហរណ៍ច្បាស់លាស់ដើម្បីលុបចោលអំណះអំណាងស្ថិតិ
• ការចាត់ទុកការខ្វះភស្តុតាងផ្ទុយជាភស្តុតាងនៃលទ្ធភាព

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងការសួរ៖

• "តើប្រូបាប៊ីលីតេជាក់ស្តែងនៃលទ្ធផលនេះគឺជាអ្វី?"
• "ប្រៀបធៀបទៅនឹងមូលដ្ឋានអ្វី?"
• "តើអ្វីទៅជាការចំណាយឱកាសនៃការប្រុងប្រយ័ត្ននេះ?"

9.3. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

កាលៈទេសៈដែលធ្វើឱ្យសកម្មភាពលម្អៀងនេះ៖

• ស្ថានភាពថ្មីឬមិនស្គាល់ដែលប្រូបាប៊ីលីតេមិនទាន់ដឹង
• ការសម្រេចចិត្តដែលមានភាគរយខ្ពស់ (សុខភាព សុវត្ថិភាព ការវិនិយោគធំ)
• ចន្លោះប្រហោងព័ត៌មានឬភាពមិនច្បាស់លាស់
• ការប៉ះពាល់ថ្មីៗទៅនឹងព្រឹត្តិការណ៍ដ៏គួរឱ្យរំភើបប៉ុន្តែកម្រ (ការផ្សាយព័ត៌មាន រឿងរ៉ាវផ្ទាល់ខ្លួន)

ស្ថានភាពអារម្មណ៍ដែលបង្កើនភាពងាយរងគ្រោះ៖

• ការភ័យខ្លាច ឬការថប់បារម្ភ
• ក្តីសង្ឃឹម ឬភាពរំភើប
• អារម្មណ៍នៃការខ្វះការគ្រប់គ្រង
• បន្ទុកនៃការយល់ដឹង ឬភាពហត់នឿយ

បរិបទសង្គមដែលពង្រីកភាពលម្អៀង៖

• ការពិភាក្សាជាក្រុមដែលសេណារីយ៉ូអាក្រក់បំផុតចរាចរ
• តួអង្គមានអំណាចសង្កត់ធ្ងន់លើលទ្ធភាព
• ភស្តុតាងសង្គមពីអ្នកដទៃដែលបង្ហាញភាពលម្អៀងនេះ
• បរិយាកាសដែលផ្តល់រង្វាន់ដល់ការប្រុងប្រយ័ត្នជាងភាពត្រឹមត្រូវ

10. យុទ្ធសាស្ត្រលុបបំបាត់ភាពលម្អៀងនៃការយល់ដឹង

10.1. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

ការត្រួតពិនិត្យអត្រាមូលដ្ឋាន (The Base Rate Check)៖ មុននឹងឆ្លើយតបទៅនឹងលទ្ធភាព ចូរសួរដោយសកម្មថា៖ "តើអត្រាមូលដ្ឋានគឺជាអ្វី? តើវាកើតឡើងញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា?" បង្ខំខ្លួនឯងឱ្យស្រាវជ្រាវប្រេកង់ជាក់ស្តែង។

សំណួរ "ប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វី?" (The "Compared to What?" Question)៖ រាល់ហានិភ័យមាននៅក្នុងការប្រៀបធៀបទៅនឹងជម្រើសផ្សេងទៀត។ សួរថា៖ "ប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងបារម្ភអំពីរឿងនេះ?" ហានិភ័យនៃការហោះហើរមើលទៅខ្ពស់រហូតដល់ប្រៀបធៀបទៅនឹងការបើកបរក្នុងចម្ងាយដូចគ្នា។

ការបកប្រែប្រូបាប៊ីលីតេ (The Probability Translation)៖ បំប្លែងភាគរយទៅជាប្រេកង់។ "ឱកាស 1%" គឺអរូបី; "មនុស្ស 1 ក្នុងចំណោម 100 នាក់" គឺជាក់ស្តែង។ សួរថា៖ "ប្រសិនបើវាបានកើតឡើងចំពោះមនុស្ស 100 នាក់ដូចខ្ញុំ តើប៉ុន្មាននាក់នឹងជួបប្រទះលទ្ធផលនេះ?"

ការផ្អាកអារម្មណ៍ (The Emotion Pause)៖ នៅពេលដែលអ្នកកត់សម្គាល់ការឆ្លើយតបខាងអារម្មណ៍ខ្លាំងចំពោះលទ្ធភាព សូមផ្អាកដោយចេតនា។ សួរថា៖ "តើការឆ្លើយតបខាងអារម្មណ៍របស់ខ្ញុំសមាមាត្រទៅនឹងប្រូបាប៊ីលីតេជាក់ស្តែង ឬគ្រាន់តែចំពោះភាពច្បាស់លាស់នៃលទ្ធផលដែលបានស្រមៃ?"

ការធ្វើតេស្តលទ្ធភាពជំនួស (The Alternative Possibility Test)៖ ចំពោះលទ្ធភាពណាមួយដែលអ្នកចាត់ទុកថាទំនងជាកើតឡើង ចូរបង្កើតលទ្ធភាពជំនួស។ "បាទ នេះអាចកើតឡើង ប៉ុន្តែរឿងប្រាំផ្សេងទៀតទាំងនេះក៏អាចកើតឡើងដែរ។ តើវាទាំងអស់ទំនងជាកើតឡើងស្មើគ្នាឬទេ?"

10.2. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

ការអនុវត្តការកែតម្រូវប្រូបាប៊ីលីតេ៖ ធ្វើការប៉ាន់ស្មានប្រូបាប៊ីលីតេជាប្រចាំ និងតាមដានភាពត្រឹមត្រូវរបស់វា។ យូរៗទៅ នេះអភិវឌ្ឍវិចារណញាណកាន់តែប្រសើរឡើងសម្រាប់លទ្ធភាពជាក់ស្តែង។

បណ្ណាល័យអត្រាមូលដ្ឋាន៖ បង្កើតបណ្ណាល័យផ្លូវចិត្តនៃអត្រាមូលដ្ឋានសម្រាប់ក្តីបារម្ភទូទៅ (ប្រេកង់ជំងឺ អត្រាគ្រោះថ្នាក់ ស្ថិតិបទល្មើស) ដើម្បីធ្វើជាយុថ្កាសម្រាប់ការវិនិច្ឆ័យ។

ស្វែងរកការមិនបញ្ជាក់៖ ស្វែងរកព័ត៌មានយ៉ាងសកម្មដែលប្រកួតប្រជែងនឹងលទ្ធភាពដែលគួរឱ្យខ្លាច។ ប្រសិនបើអ្នកព្រួយបារម្ភអំពី X សូមស្រាវជ្រាវថាតើ X កើតឡើងញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា។

កំណត់ហេតុការសម្រេចចិត្ត៖ កត់ត្រាការសម្រេចចិត្តធំៗ និងប្រូបាប៊ីលីតេដែលអ្នកបានផ្តល់ឱ្យលទ្ធផល។ ពិនិត្យមើលឡើងវិញដើម្បីកំណត់លំនាំនៃការផ្តល់ទម្ងន់លើសលទ្ធភាព។

10.3. ការរចនាបរិស្ថាន

បរិស្ថានព័ត៌មាន៖ នៅជុំវិញខ្លួនអ្នកជាមួយនឹងប្រភពព័ត៌មានផ្អែកលើប្រូបាប៊ីលីតេ។ ជៀសវាងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលធ្វើពាណិជ្ជកម្មលើលទ្ធភាពដោយគ្មានប្រូបាប៊ីលីតេ។

ដំណើរការសម្រេចចិត្ត៖ សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ បង្កើតជំហានដែលទាមទារ៖ តើអត្រាមូលដ្ឋានគឺជាអ្វី? តើអ្វីទៅជាការចំណាយឱកាស? តើការវិភាគផ្តោតលើប្រូបាប៊ីលីតេនឹងនិយាយអ្វីខ្លះ?

បរិស្ថានសង្គម៖ បណ្តុះទំនាក់ទំនងជាមួយមនុស្សដែលគិតតាមបែបប្រូបាប៊ីលីតេ និងអាចផ្តល់មតិកែលម្អដែលកែតម្រូវបាន។

សញ្ញាណរាងកាយ៖ រក្សាការរំលឹកឱ្យមើលឃើញអំពីអត្រាមូលដ្ឋានសម្រាប់ក្តីបារម្ភទូទៅរបស់អ្នក។

10.4. ពេលណាគួរស្វែងរកយោបល់ពីខាងក្រៅ

ស្វែងរកទស្សនវិស័យខាងក្រៅនៅពេល៖

• ភាគរយនៃការសម្រេចចិត្តមានកម្រិតខ្ពស់
• អ្នកកត់សម្គាល់ការឆ្លើយតបខាងអារម្មណ៍ខ្លាំងចំពោះលទ្ធភាព
• អ្នកយល់ថាខ្លួនឯងមិនអាចបែងចែកកម្រិតនៃលទ្ធភាពបាន
• អ្នកដទៃបង្ហាញការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះការវាយតម្លៃហានិភ័យរបស់អ្នក
• អ្នកនៅក្នុងវិស័យដែលអ្នកខ្វះចំណេះដឹងអត្រាមូលដ្ឋាន

អ្នកណាគួរតែសួរ៖

• មនុស្សដែលមានជំនាញវិស័យពាក់ព័ន្ធ
• អ្នកដែលល្បីខាងការគិតបែបប្រូបាប៊ីលីតេ
• បុគ្គលដែលមិនមានការវិនិយោគអារម្មណ៍លើលទ្ធផល
• អ្នកជំនាញ (ទីប្រឹក្សាហិរញ្ញវត្ថុ វេជ្ជបណ្ឌិត) ដែលបានបណ្តុះបណ្តាលក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងហានិភ័យ

11. លំហាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី 1៖ ការបណ្តុះបណ្តាលការកែតម្រូវប្រូបាប៊ីលីតេ

• គោលបំណង៖ អភិវឌ្ឍវិចារណញាណត្រឹមត្រូវសម្រាប់ទំហំប្រូបាប៊ីលីតេ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 15 នាទីជារៀងរាល់ថ្ងៃរយៈពេល 4 សប្តាហ៍
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ សៀវភៅកត់ត្រា លទ្ធភាពប្រើប្រាស់ម៉ាស៊ីនស្វែងរក
• កម្រិតពិបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើម
• ការណែនាំ៖
  1. ជារៀងរាល់ថ្ងៃ កំណត់ព្រឹត្តិការណ៍មិនច្បាស់លាស់ចំនួនបីក្នុងជីវិតរបស់អ្នក ឬព័ត៌មាន។
  2. សរសេរការប៉ាន់ស្មានប្រូបាប៊ីលីតេរបស់អ្នកសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍នីមួយៗ (ឧ. "ឱកាស 30% ដែលវានឹងភ្លៀងនៅថ្ងៃស្អែក")។
  3. ស្រាវជ្រាវអត្រាមូលដ្ឋានជាក់ស្តែង ឬរង់ចាំលទ្ធផល។
  4. ប្រៀបធៀបការប៉ាន់ស្មានរបស់អ្នកទៅនឹងប្រេកង់ជាក់ស្តែង។
  5. តាមដានការកែតម្រូវរបស់អ្នកតាមពេលវេលា—តើការប៉ាន់ស្មាន 30% របស់អ្នកកើតឡើងប្រហែល 30% នៃពេលវេលាដែរឬទេ?
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើខ្ញុំកំពុងប៉ាន់ស្មានលើសឬក្រោមដោយសม่ำเสมอនៅកន្លែងណា?
  • តើព្រឹត្តិការណ៍ប្រភេទណាដែលខ្ញុំទស្សន៍ទាយបានល្អបំផុត/អាក្រក់បំផុត?
  • តើអារម្មណ៍របស់ខ្ញុំប៉ះពាល់ដល់ការប៉ាន់ស្មានរបស់ខ្ញុំយ៉ាងដូចម្តេច?
• ប្រេកង់៖ ជារៀងរាល់ថ្ងៃ យ៉ាងហោចណាស់ 4 សប្តាហ៍

លំហាត់ទី 2៖ "តេស្តកាសែត" សម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនទំនង

• គោលបំណង៖ បង្កើតវិចារណញាណជាក់ស្តែងសម្រាប់អត្រាមូលដ្ឋាន
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 20 នាទីប្រចាំសប្តាហ៍
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ លទ្ធភាពចូលប្រើប្រភពព័ត៌មាន ម៉ាស៊ីនគិតលេខ
• កម្រិតពិបាក៖ មធ្យម
• ការណែនាំ៖
  1. កំណត់ព្រឹត្តិការណ៍កម្រមួយដែលអ្នកកំពុងព្រួយបារម្ភ (ការធ្លាក់យន្តហោះ ជំងឺជាក់លាក់ ឧក្រិដ្ឋកម្ម)។
  2. ស្វែងរកថាតើព្រឹត្តិការណ៍នេះកើតឡើងប៉ុន្មានដងកាលពីឆ្នាំមុន។
  3. គណនាអត្រា៖ ព្រឹត្តិការណ៍ ÷ ចំនួនប្រជាជនដែលមានហានិភ័យ។
  4. ប្រៀបធៀបទៅនឹងអារម្មណ៍វិចារណញាណរបស់អ្នកអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ។
  5. បង្កើត "ហានិភ័យប្រៀបធៀប" ចំនួនបីដែលទំនងជាមានច្រើនជាង។
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើការប៉ាន់ស្មានវិចារណញាណរបស់ខ្ញុំប្រៀបធៀបទៅនឹងអត្រាជាក់ស្តែងយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើអ្វីធ្វើឱ្យព្រឹត្តិការណ៍នេះមានអារម្មណ៍ថាទំនងជាងវាទៅទៀត?
  • តើហានិភ័យទូទៅអ្វីខ្លះដែលខ្ញុំកំពុងមិនអើពើ?
• ប្រេកង់៖ ប្រចាំសប្តាហ៍

លំហាត់ទី 3៖ ការតម្រៀបលទ្ធភាពធៀបនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ

• គោលបំណង៖ អនុវត្តការបែងចែកកម្រិតនៃលទ្ធភាព
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 30 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ កាតសន្ទស្សន៍ ឬក្រដាស ប៊ិច
• កម្រិតពិបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើម
• ការណែនាំ៖
  1. សរសេរលទ្ធផលមិនច្បាស់លាស់ចំនួន 20 លើកាតដាច់ដោយឡែក (លាយបញ្ចូលគ្នានូវអ្វីដែលទំនង និងមិនទំនង)។
  2. តម្រៀបពួកវាជាប្រាំប្រភេទ៖ <5%, 5-25%, 25-50%, 50-75%, >75%។
  3. ស្រាវជ្រាវប្រូបាប៊ីលីតេជាក់ស្តែងសម្រាប់យ៉ាងហោចណាស់ប្រាំ។
  4. តម្រៀបឡើងវិញដោយផ្អែកលើព័ត៌មានថ្មី។
  5. កត់សម្គាល់ថាប្រភេទណាដែលត្រូវបានកែតម្រូវខុសបំផុត។
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើខ្ញុំមានទំនោរប៉ាន់ស្មានលើសឬក្រោមដែរឬទេ?
  • តើធាតុណាមួយដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលបំផុត?
  • តើអ្វីបានធ្វើឱ្យខ្ញុំប៉ាន់ស្មានខុសលើរឿងទាំងនោះ?
• ប្រេកង់៖ ប្រចាំខែ

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

សវនកម្មលទ្ធភាពពេលព្រឹក៖ ជារៀងរាល់ព្រឹក កំណត់រឿងមួយដែលអ្នកកំពុងព្រួយបារម្ភ។ សួរថា៖ "តើនេះគឺជាលទ្ធភាពដែលខ្ញុំកំពុងចាត់ទុកជាប្រូបាប៊ីលីតេឬ?" ប្រសិនបើដូច្នេះ សូមចំណាយពេល 2 នាទីស្រាវជ្រាវអត្រាមូលដ្ឋានជាក់ស្តែង។

• រយៈពេលដែលបានណែនាំ៖ 5 នាទី
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ព្រឹក
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ រក្សាបញ្ជីដំណើរការនៃការប៉ាន់ស្មានប្រូបាប៊ីលីតេ "ដែលបានកែតម្រូវ"។

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

លំហាត់រៀបចំផែនការបញ្ច្រាស៖ ជារៀងរាល់សប្តាហ៍ កំណត់ការប្រុងប្រយ័ត្នមួយដែលអ្នកធ្វើប្រឆាំងនឹងព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនទំនង និងព្រឹត្តិការណ៍ដែលទំនងមួយដែលអ្នកមិនបានរៀបចំខ្លួនគ្រប់គ្រាន់។ បែងចែកកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរៀបចំខ្លះៗពីព្រឹត្តិការណ៍មិនទំនងទៅព្រឹត្តិការណ៍ដែលទំនង។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី 4 សប្តាហ៍៖ ការរៀបចំដែលបានកែតម្រូវកាន់តែច្រើន ការថយចុះការថប់បារម្ភអំពីព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនទំនង ការត្រៀមខ្លួនកាន់តែប្រសើរសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ដែលទំនង
• ប្រធានបទកំណត់ហេតុសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើព្រឹត្តិការណ៍មិនទំនងអ្វីខ្លះដែលខ្ញុំបានរៀបចំលើសលប់នៅសប្តាហ៍នេះ?
  • តើព្រឹត្តិការណ៍ដែលទំនងអ្វីខ្លះដែលខ្ញុំមិនបានរៀបចំខ្លួនគ្រប់គ្រាន់?
  • តើការបែងចែកកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងប៉ះពាល់ដល់អារម្មណ៍សុវត្ថិភាពរបស់ខ្ញុំយ៉ាងដូចម្តេច?

12. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេអាចធ្វើឱ្យខ្វិនដល់ការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័ន ឬជំរុញឱ្យមានប្រតិកម្មហួសហេតុដ៏មហន្តរាយ។ អ្នកដឹកនាំគួរតែ៖

បង្កើតស្តង់ដារប្រូបាប៊ីលីតេ៖ ទាមទារឱ្យការវាយតម្លៃហានិភ័យរួមបញ្ចូលការប៉ាន់ស្មានប្រូបាប៊ីលីតេ មិនមែនត្រឹមតែបញ្ជីលទ្ធភាពនោះទេ។ "តើមានអ្វីខុសឆ្គងអាចកើតឡើង?" ក្លាយជា "តើមានអ្វីខុសឆ្គងអាចកើតឡើង ហើយតើវានីមួយៗទំនងជាកើតឡើងកម្រិតណា?"

បង្កើតវប្បធម៌កែតម្រូវ៖ ផ្តល់រង្វាន់ដល់ការប៉ាន់ស្មានប្រូបាប៊ីលីតេត្រឹមត្រូវ មិនមែនត្រឹមតែការប្រុងប្រយ័ត្ននោះទេ។ តាមដានភាពត្រឹមត្រូវនៃការទស្សន៍ទាយនៅទូទាំងស្ថាប័ន។

អនុវត្តពិធីការសម្រេចចិត្ត៖ សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តធំៗ បញ្ជាឱ្យមានការពិចារណាយ៉ាងច្បាស់លាស់អំពីអត្រាមូលដ្ឋាន និងការចំណាយឱកាស មិនមែនត្រឹមតែសេណារីយ៉ូអាក្រក់បំផុតនោះទេ។

ធ្វើជាគំរូនៃការគិតបែបប្រូបាប៊ីលីតេ៖ នៅពេលប្រាស្រ័យទាក់ទងអំពីហានិភ័យ តែងតែរួមបញ្ចូលបរិបទប្រូបាប៊ីលីតេ។ "វាអាចទៅរួចប៉ុន្តែមិនទំនងទេ" គឺប្រសើរជាង "នេះគឺជាហានិភ័យ"។

ថ្លឹងថ្លែងទ្រឹស្តីមួយភាគរយ៖ ទទួលស្គាល់នៅពេលដែលស្ថាប័នរបស់អ្នកកំពុងចាត់ទុកលទ្ធភាពតូចតាចថាជាភាពប្រាកដប្រជា។ សួរថា៖ "តើយើងកំពុងឆ្លើយតបទៅនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ ឬលទ្ធភាព?"

សម្រាប់ឪពុកម្តាយ និងអ្នកអប់រំ

ការបង្រៀនប្រូបាប៊ីលីតេតាមអាយុ៖

• កុមារតូច (5-8 ឆ្នាំ)៖ ប្រើឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែង។ "ប្រសិនបើយើងក្រឡុកគ្រាប់ឡុកឡាក់នេះ 6 ដង លេខ 3 ប្រហែលជានឹងចេញម្តង។"
• កុមារធំ (9-12 ឆ្នាំ)៖ ណែនាំអត្រាមូលដ្ឋាន។ "ប្រហែល 1 ក្នុងចំណោម 10,000 នាក់ជួបប្រទះ X។ វាដូចជាក្មេងម្នាក់នៅក្នុងសាលារៀនរបស់អ្នកទាំងមូល។"
• ក្មេងជំទង់៖ ពិភាក្សាអំពីភាពលម្អៀងឱ្យបានច្បាស់លាស់។ បង្ហាញពីរបៀបដែលអ្នកទីផ្សារ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាញយកប្រយោជន៍ពីវា។

ឆ្លើយតបតាមកម្រិតត្រឹមត្រូវ៖ កុមាររៀនពីការមើលមនុស្សធំ។ ឆ្លើយតបទៅនឹងព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនទំនងដោយក្តីបារម្ភសមស្រប (មិនហួសហេតុពេក)។

បង្កើតការរៀនសូត្រប្រូបាប៊ីលីតេដែលមានសុវត្ថិភាព៖ អនុញ្ញាតឱ្យកុមារជួបប្រទះលទ្ធផលប្រូបាប៊ីលីតេក្នុងបរិបទដែលមិនមានផលវិបាកធំដុំ (ហ្គេម ការទស្សន៍ទាយអាកាសធាតុ កីឡា)។

ពិភាក្សាអំពីចំណេះដឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ ជួយកុមារឱ្យយល់ថាព័ត៌មានគ្របដណ្តប់ព្រឹត្តិការណ៍កម្រ និងគួរឱ្យរំភើបពិតប្រាកដណាស់ដោយសារតែវាកម្រ។ ព្រឹត្តិការណ៍ធម្មតាមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយជាព័ត៌មានទេ។

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងហានិភ័យ៖ បង្ហាញហានិភ័យជាប្រេកង់ មិនមែនត្រឹមតែភាគរយទេ។ "អ្នកជំងឺ 3 ក្នុងចំណោម 100 នាក់ជួបប្រទះរឿងនេះ" ត្រូវបានយល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវជាង "ហានិភ័យ 3%"។

ដោះស្រាយដោយផ្ទាល់ជាមួយឥទ្ធិពលនៃលទ្ធភាព៖ នៅពេលអ្នកជំងឺផ្តោតលើផលប៉ះពាល់កម្រ ចូរទទួលស្គាល់ការភ័យខ្លាចនោះ ខណៈពេលដែលផ្តល់បរិបទប្រូបាប៊ីលីតេ។ "ខ្ញុំយល់ថាលទ្ធភាពនោះគួរឱ្យខ្លាច។ នេះជារបៀបដែលវាកើតឡើងញឹកញាប់..."

កែតម្រូវការវាយតម្លៃរបស់អ្នកផ្ទាល់៖ ការបណ្តុះបណ្តាលវេជ្ជសាស្ត្រសង្កត់ធ្ងន់លើការ "កុំរំលងសេះបង្កង់ (don't miss the zebra)" ដែលអាចបង្កើតការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេនៅក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ។ តាមដានភាពត្រឹមត្រូវនៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នក។

ការសម្រេចចិត្តរួមគ្នា៖ ជួយអ្នកជំងឺឱ្យយល់ពីការប្រៀបធៀបរវាងហានិភ័យនៃការព្យាបាល និងហានិភ័យនៃការមិនព្យាបាល។ ទាំងពីរគឺមិនប្រាកដប្រជា; ទាំងពីរមានលទ្ធភាពដែលមិនគួរចាត់ទុកថាជាភាពប្រាកដប្រជាទេ។

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

ការអប់រំអតិថិជន៖ ជួយអតិថិជនឱ្យយល់ពីឥទ្ធិពលនៃលទ្ធភាពនៅក្នុងការគិតរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ នៅពេលពួកគេចង់លក់បន្ទាប់ពីទីផ្សារធ្លាក់ចុះ សូមស្វែងយល់ថាតើពួកគេកំពុងឆ្លើយតបទៅនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ ឬលទ្ធភាពច្បាស់លាស់ណាមួយ។

ការវិភាគសេណារីយ៉ូ៖ នៅពេលបង្ហាញសេណារីយ៉ូវិនិយោគ តែងតែរួមបញ្ចូលទម្ងន់ប្រូបាប៊ីលីតេ។ កុំគ្រាន់តែបង្ហាញ "អ្វីដែលអាចកើតឡើង" —បង្ហាញ "អ្វីដែលប្រហែលជានឹងកើតឡើង"។

ការកែតម្រូវហានិភ័យចុងកន្ទុយ៖ ជួយអតិថិជនឱ្យយល់ទាំងការទាក់ទាញ និងការចំណាយនៃការការពារហានិភ័យចុងកន្ទុយ។ ការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់គ្រោះមហន្តរាយដែលមិនទំនង ជាញឹកញាប់មានន័យថាទទួលយកដំណើរការខ្សោយដែលទំនងជាកើតមាន។

ភាពលម្អៀងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក៖ អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុមិនមានភាពស៊ាំទេ។ ត្រួតពិនិត្យថាតើអ្នកកំពុងណែនាំការប្រុងប្រយ័ត្នដោយផ្អែកលើព្រឹត្តិការណ៍ទីផ្សារដែលអាចកើតមាន ឬព្រឹត្តិការណ៍ដែលទំនងជាកើតមាន។

13. អន្តរកម្មជាមួយភាពលម្អៀងផ្សេងទៀត

ភាពលម្អៀងដែលពង្រីកភាពលម្អៀងនេះ

ភាពលម្អៀងដែលប្រឆាំងនឹងភាពលម្អៀងនេះ

ខ្សែសង្វាក់ភាពលម្អៀងទូទៅ

វង់នៃការភ័យខ្លាច (The Fear Spiral)៖ Availability (ឃើញព័ត៌មាន) → ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ (ចាត់ទុកថាវាទំនងជានឹងកើតឡើងចំពោះខ្ញុំ) → ភាពលម្អៀងនៃការបញ្ជាក់ (ស្វែងរករឿងរ៉ាវគួរឱ្យខ្លាចបន្ថែមទៀត) → ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេកាន់តែខ្លាំង → ការថប់បារម្ភ

ល្បាក់ទ្រឹស្តីសមគំនិត (The Conspiracy Cascade)៖ អំណះអំណាងពីភាពល្ងង់ខ្លៅ ("មិនអាចបញ្ជាក់ថាវាមិនពិត") → ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ (ដូច្នេះវាប្រហែលជាពិត) → ភាពលម្អៀងនៃប្រូបាប៊ីលីតេស្មើគ្នា (សាច់រឿងទូទៅ និងសាច់រឿងជំនួសគឺ 50/50) → ភាពលម្អៀងនៃការបញ្ជាក់ (ស្វែងរក "ភស្តុតាង" សម្រាប់ការសមគំនិត)

ការបំបែកខ្សែសង្វាក់ទាំងនេះទាមទារការរំខាននៅដំណាក់កាលការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ—ដោយបង្ខំឱ្យមានការប៉ាន់ស្មានប្រូបាប៊ីលីតេយ៉ាងច្បាស់លាស់ មុនពេលប្រតិកម្មអារម្មណ៍រឹងមាំ។

14. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេលេចឡើងនៅទូទាំងវប្បធម៌ ប៉ុន្តែកត្តាវប្បធម៌កំណត់ទម្រង់នៃការបង្ហាញរបស់វា៖

ភាពប្រែប្រួលនៃការអត់ធ្មត់នឹងហានិភ័យ៖ វប្បធម៌ខុសគ្នានៅក្នុងកម្រិតនៃការអត់ធ្មត់ចំពោះហានិភ័យ ដែលប៉ះពាល់ដល់ថាតើលទ្ធភាពប៉ុន្មានត្រូវបានលើកកម្ពស់ទៅជាប្រូបាប៊ីលីតេ។ វប្បធម៌ដែលខ្លាចហានិភ័យច្រើនអាចបង្ហាញការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេខ្លាំងជាងមុនសម្រាប់លទ្ធផលអវិជ្ជមាន។

សមូហភាពនិយម ធៀបនឹង បុគ្គលនិយម៖ នៅក្នុងវប្បធម៌សមូហភាពនិយម ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេអាចផ្តោតកាន់តែច្រើនលើហានិភ័យកម្រិតក្រុម; នៅក្នុងវប្បធម៌បុគ្គលនិយម ផ្តោតលើលទ្ធផលផ្ទាល់ខ្លួន។

ការជៀសវាងភាពមិនប្រាកដប្រជា៖ វប្បធម៌ខ្ពស់ក្នុងការជៀសវាងភាពមិនប្រាកដប្រជា (វិមាត្ររបស់ Hofstede) អាចបង្ហាញពីទំនោរខ្លាំងជាងមុនក្នុងការចាត់ទុកលទ្ធភាពជាភាពប្រាកដប្រជា ជាវិធីគ្រប់គ្រងភាពមិនច្បាស់លាស់។

ភាពប្រែប្រួលនៃលទ្ធិព្រហ្មលិខិត (Fatalism Variations)៖ វប្បធម៌មួយចំនួនមានប្រពៃណីខ្លាំងក្នុងការជឿលើព្រហ្មលិខិត (ទទួលយកអ្វីដែលនឹងកើតឡើង) ដែលអាចកាត់បន្ថយការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេសម្រាប់លទ្ធផលមួយចំនួន ខណៈពេលដែលអាចពង្រីកវាសម្រាប់អ្នកផ្សេងទៀត (ប្រសិនបើវាសនាត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការគំរាមកំហែង)។

15. ទេវកថា និងការយល់ខុស

16. ការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញ

"ប្រសិនបើមានឱកាស 1% ដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រប៉ាគីស្ថានកំពុងជួយអាល់កៃដាបង្កើត ឬអភិវឌ្ឍអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ យើងត្រូវចាត់ទុកវាជាភាពប្រាកដប្រជាមួយទាក់ទងនឹងការឆ្លើយតបរបស់យើង។" — Dick Cheney, 2001 (ការបង្ហាញពីភាពលម្អៀងជាគោលនយោបាយច្បាស់លាស់)

"ខ្ញុំត្រូវតែអង្វរអ្នកដោយរាបទាបថា ក្នុងការគ្រប់គ្រងកិច្ចការ... អ្នកកុំដាក់សម្ពាធច្រើនពេកលើសក្ខីកម្មវិញ្ញាណសុទ្ធសាធជាងអ្វីដែលវាអាចទ្រាំទ្របាន... វាជាការប្រសើរដែលមេធ្មប់សង្ស័យដប់នាក់គួរតែរួចខ្លួន ជាជាងមនុស្សស្លូតត្រង់ម្នាក់គួរតែត្រូវបានកាត់ទោស។" — Cotton Mather, 1692 (ការព្រមានប្រឆាំងនឹងភាពលម្អៀងក្នុងអំឡុងពេលការកាត់ក្តី Salem)

"នៅពេលដែលលទ្ធផលមួយមានអារម្មណ៍ខ្លាំង—រស់រវើក គួរឱ្យខ្លាច ឬគួរឱ្យចង់បានខ្លាំង—មនុស្សផ្តោតទាំងស្រុងលើលទ្ធផល និងមិនអើពើនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ។" — Cass Sunstein, និយាយអំពីការមិនអើពើលើប្រូបាប៊ីលីតេ (Probability Neglect)

"ត្រឹមតែលទ្ធភាពនៃព្រឹត្តិការណ៍មួយបង្កឱ្យមានការឆ្លើយតបខាងការយល់ដឹង និងអារម្មណ៍មិនសមាមាត្រ។" — Daniel Kahneman & Amos Tversky, និយាយអំពីឥទ្ធិពលនៃលទ្ធភាព (Possibility Effect)

17. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវចងចាំ

1. ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេមិនត្រឹមតែជាកំហុសតក្កវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជា "ស្ថាបត្យកម្មការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋាននៃការថប់បារម្ភរបស់មនុស្ស"—ជាលក្ខណៈនៃការវិវត្តដែលបានជួយបុព្វបុរសឱ្យរស់រានមានជីវិត ប៉ុន្តែដំណើរការខុសនៅក្នុងបរិបទទំនើប។

2. ឥទ្ធិពលនៃលទ្ធភាព មានន័យថាចិត្តរបស់យើងចាត់ទុកការផ្លាស់ប្តូរពីភាពមិនអាចទៅរួចទៅជាអាចទៅរួចថាមានសារៈសំខាន់មិនសមាមាត្រ ដោយមិនគិតពីប្រូបាប៊ីលីតេជាក់ស្តែង។

3. អារម្មណ៍ខ្លាំង (ការភ័យខ្លាច បំណងប្រាថ្នា) បង្កឱ្យមានការមិនអើពើលើប្រូបាប៊ីលីតេ (Probability Neglect) ជាកន្លែងដែលយើងផ្តោតលើទំហំនៃលទ្ធផលខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងលទ្ធភាព។

4. ភាពលម្អៀងនៃប្រូបាប៊ីលីតេស្មើគ្នា (Equiprobability Bias) បណ្តាលឱ្យយើងចាត់ទុកលទ្ធផលមិនច្បាស់លាស់ទាំងអស់ថាទំនងជាកើតឡើងស្មើគ្នា ដោយកំណត់លំនាំដើមទៅជាការគិត "50/50"។

5. គ្រោះមហន្តរាយជាប្រវត្តិសាស្ត្រ—ពី Salem ដល់ អ៊ីរ៉ាក់—បង្ហាញពីការចំណាយក្នុងពិភពពិតនៅពេលដែលលទ្ធភាពត្រូវបានលើកកម្ពស់ទៅជាភាពប្រាកដប្រជានៅកម្រិតស្ថាប័ន។

6. ប្រព័ន្ធច្បាប់ប្រឆាំងយ៉ាងច្បាស់លាស់នូវភាពលម្អៀងនេះតាមរយៈស្តង់ដារដូចជា "លើសពីការសង្ស័យសមហេតុផល" និង "ការលើសលុបនៃភស្តុតាង"។

7. ការជម្នះភាពលម្អៀងតម្រូវឱ្យមានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដោយមនសិការ៖ ការស្រាវជ្រាវអត្រាមូលដ្ឋាន ការកែតម្រូវប្រូបាប៊ីលីតេ ការគ្រប់គ្រងអារម្មណ៍ និងការរចនាបរិស្ថាន—ការចាត់ទុកវាជាជំនាញដែលត្រូវអភិវឌ្ឍ ជាជាងគ្រាន់តែជាកំហុសសាមញ្ញដើម្បីជៀសវាង។

18. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សា

• Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263-291.
• Rottenstreich, Y., & Hsee, C. K. (2001). Money, Kisses, and Electric Shocks: On the Affective Psychology of Risk. Psychological Science, 12(3), 185-190.
• Lecoutre, M. P. (1992). Cognitive Models and Problem Spaces in "Purely Random" Situations. Educational Studies in Mathematics, 23, 557-568.

សៀវភៅ

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Sunstein, C. R. (2005). Laws of Fear: Beyond the Precautionary Principle. Cambridge University Press.
• Suskind, R. (2006). The One Percent Doctrine: Deep Inside America's Pursuit of Its Enemies Since 9/11. Simon & Schuster.

ជំពូកសៀវភៅ

• Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty. នៅក្នុង Choices, Values, and Frames (ទំព័រ 44-66). Cambridge University Press.

19. កាតសង្ខេប

20. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលប្រើ

21. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបអានសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង៖

1. ការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ បានជំរុញទាំងការកាត់ក្តីមេធ្មប់ Salem និងគោលនយោបាយក្រោយថ្ងៃទី 9/11។ តើសង្គមគួរតែបង្កើតវិធានការការពារអ្វីខ្លះដើម្បីការពារលទ្ធភាពមិនឱ្យត្រូវបានចាត់ទុកជាភាពប្រាកដប្រជានៅក្នុងបរិបទដែលមានភាគរយខ្ពស់?

2. ទ្រឹស្តី Pascal's Wager ចាត់ទុកភាគរយគ្មានទីបញ្ចប់ថាឈ្នះលើប្រូបាប៊ីលីតេ។ តើមានបរិបទដែលរឿងនេះស្របច្បាប់ដែរឬទេ? តើយើងបែងចែកការប្រុងប្រយ័ត្នដែលត្រឹមត្រូវពីការគិតខុសឆ្គងដោយរបៀបណា?

3. លោក Stanislav Petrov បានទប់ទល់នឹងការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេក្រោមសម្ពាធខ្លាំង។ តើអ្វីដែលធ្វើឱ្យគាត់អាចធ្វើដូច្នេះបាន? តើកត្តាស្ថាប័ន ឬកត្តាផ្ទាល់ខ្លួនអ្វីខ្លះដែលជួយមនុស្សឱ្យគិតបែបប្រូបាប៊ីលីតេក្នុងស្ថានភាពវិបត្តិ?

4. ទ្រឹស្តីសមគំនិតលូតលាស់នៅលើការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ។ តើយើងអាចលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការសង្ស័យដែលផ្តល់សុខភាពដោយរបៀបណា ដោយមិនប្រើប្រាស់លទ្ធភាពជាអាវុធប្រឆាំងនឹងការយល់ដឹងផ្អែកលើភស្តុតាង?

5. គោលការណ៍ប្រុងប្រយ័ត្នជាមុន (Precautionary Principle) ត្រូវបានចែងជាស្ថាប័ននៅក្នុងច្បាប់បរិស្ថាន។ តើនេះជាការអនុវត្តដ៏ឆ្លាតវៃនៃការលើកឡើងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ ឬតើវាទទួលរងពីបញ្ហាដូចគ្នានឹងការបង្ហាញផ្សេងទៀតដែរឬទេ?