លម្អៀងគាំទ្រជម្រើស (Choice-Supportive Bias)

មើលមួយភ្លែត

1. សេចក្តីសង្ខេបរហ័ស

នៅពេលអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្ត ខួរក្បាលរបស់អ្នកមិនគ្រាន់តែបន្តទៅមុខនោះទេ—វាសរសេរប្រវត្តិសាស្រ្តឡើងវិញយ៉ាងសកម្មដើម្បីធ្វើឱ្យជម្រើសនោះមើលទៅល្អជាងការដែលវាធ្លាប់មាន។ អ្នកនឹងចងចាំចំណុចវិជ្ជមាននៃអ្វីដែលអ្នកបានជ្រើសរើស បំភ្លេចកំហុសរបស់វា ហើយកាន់តែមើលឃើញជម្រើសដែលត្រូវបានបដិសេធថាកាន់តែអាក្រក់ជាងការពិត។ យន្តការផ្លូវចិត្តនេះផ្លាស់ប្តូរជម្រើសប្រកៀកប្រកិតឱ្យក្លាយជាជ័យជម្នះយ៉ាងច្បាស់លាស់ និងការស្មានដោយស្ទាក់ស្ទើរឱ្យទៅជាជំនឿយ៉ាងមុតមាំ ការពារអ្នកពីការស្តាយក្រោយ ប៉ុន្តែវាប៉ះពាល់ដល់ការរៀនសូត្រពីកំហុសរបស់អ្នក។

2. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

2.1. របកគំហើញនិងប្រវត្តិ

ការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអំពីលម្អៀងគាំទ្រជម្រើសបានលេចចេញពី "បដិវត្តន៍នៃការគិត" នាពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 20 នៅពេលដែលចិត្តវិទ្យាបានផ្លាស់ប្តូរការផ្តោតអារម្មណ៍ពីអាកប្បកិរិយាដែលអាចសង្កេតឃើញទៅកាន់ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តផ្ទៃក្នុង។ បាតុភូតនេះមានឫសគល់បញ្ញារបស់វានៅក្នុងទ្រឹស្តីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការគិតរបស់ Leon Festinger (1957) ដែលបានស្នើថាមនុស្សមានកម្លាំងជំរុញជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាផ្ទៃក្នុង។ នៅពេលដែលយើងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវជំនឿដែលផ្ទុយគ្នា យើងជួបប្រទះភាពមិនស្រួលផ្លូវចិត្តដែលជំរុញឱ្យយើងផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញរបស់យើង។

ការងារជាក់ស្តែងជាមូលដ្ឋានត្រូវបានធ្វើឡើងដោយ Jack Brehm ក្នុងឆ្នាំ 1956 ដែលបានបង្ហាញថាមនុស្សផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេចំពោះជម្រើសបន្ទាប់ពីធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ អស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ "ការពង្រីកជម្រើសជំនួស" នេះត្រូវបានបកស្រាយជាចម្បងថាជាការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយា។

ការរៀបចំគោលគំនិតឡើងវិញដ៏ធំមួយបានកើតឡើងនៅឆ្នាំ 2000 នៅពេលដែល Mara Mather និង Marcia K. Johnson បានកែច្នៃបាតុភូតនេះថាជាការបរាជ័យនៃការចងចាំ ជាជាងការការពារផ្លូវអារម្មណ៍។ ដោយប្រើ Source Monitoring Framework ពួកគេបានបង្ហាញថាលម្អៀងនេះដំណើរការតាមរយៈយន្តការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយការចងចាំជាក់លាក់—មនុស្សមិនត្រឹមតែមានអារម្មណ៍ល្អប្រសើរចំពោះជម្រើសរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេពិតជាចងចាំខុសថាវាល្អប្រសើរជាងមុន។

ការស្រាវជ្រាវសហសម័យបានពង្រីកចូលទៅក្នុងការថតរូបភាពប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទ ដោយបង្ហាញពីមូលដ្ឋានជីវសាស្រ្តនៃលម្អៀងនេះ និងការសិក្សាឆ្លងវប្បធម៌ដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលវាប្រែប្រួលតាមសង្គមផ្សេងៗគ្នា។

2.2. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

2.3. ការសិក្សាសំខាន់ៗ

The Free-Choice Paradigm (Jack Brehm, 1956)

Brehm បានជ្រើសរើសនិស្សិតបរិញ្ញាបត្រស្រីចំនួន 225 នាក់ពីសាកលវិទ្យាល័យ Minnesota ក្រោមលេសនៃការសិក្សាស្រាវជ្រាវទីផ្សារ។ អ្នកចូលរួមដំបូងបានវាយតម្លៃចំណង់ចំណូលចិត្តនៃវត្ថុប្រើប្រាស់ក្នុងផ្ទះចំនួនប្រាំបី (ម៉ាស៊ីនអាំងនំប៉័ង នាឡិកាចាប់ម៉ោង វិទ្យុចល័ត សៀវភៅសិល្បៈ ។ល។) លើមាត្រដ្ឋានទី 8 ។

ការកែប្រែជម្រើស: ជាសំណង ប្រធានបទបានជ្រើសរើសរវាងវត្ថុពីរ។ Brehm បានបង្កើតលក្ខខណ្ឌពីរ៖

• ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាខ្ពស់ (ជម្រើសលំបាក): អ្នកចូលរួមបានជ្រើសរើសរវាងវត្ថុដែលមានការវាយតម្លៃប្រហាក់ប្រហែលគ្នា (ឧ. ទាំងពីរបានវាយតម្លៃលេខ 7)
• ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាទាប (ជម្រើសងាយស្រួល): អ្នកចូលរួមបានជ្រើសរើសរវាងវត្ថុដែលមានការវាយតម្លៃខ្ពស់ និងវាយតម្លៃទាប (ឧ. វាយតម្លៃលេខ 7 ទល់នឹង 3)

បន្ទាប់ពីវត្ថុទាំងនោះត្រូវបានដកចេញ អ្នកចូលរួមបានវាយតម្លៃពួកវាឡើងវិញ។

របកគំហើញសំខាន់ៗ: នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាខ្ពស់ ភាពចង់បាននៃវត្ថុដែលបានជ្រើសរើសបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង ខណៈពេលដែលវត្ថុដែលត្រូវបានបដិសេធបានថយចុះ—គម្លាតបាន "ឃ្លាតឆ្ងាយពីគ្នា"។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាទាប មានការផ្លាស់ប្តូរតិចតួចកើតឡើង។ នេះបានបង្ហាញថាយើងមិនមែនគ្រាន់តែជ្រើសរើសអ្វីដែលយើងចូលចិត្តនោះទេ; យើងចាប់ផ្តើមចូលចិត្តអ្វីដែលយើងជ្រើសរើស។

ការតាមដានប្រភព និងការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយការចងចាំ (Mather & Johnson, 2000)

Mather និង Johnson បានបង្ហាញអ្នកចូលរួមនូវជម្រើសរវាងជម្រើសពីរ (បេក្ខជនការងារ ឬការណាត់ជួបងងឹត) ដែលមានលក្ខណៈវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមានមានតុល្យភាព។ នៅពេលសួរឱ្យរំលឹកថាជម្រើសមួយណាមានលក្ខណៈពិសេសមួយណា អ្នកចូលរួមបានសន្មតលក្ខណៈវិជ្ជមានខុសទៅឱ្យជម្រើសដែលពួកគេបានជ្រើសរើស និងលក្ខណៈអវិជ្ជមានទៅឱ្យជម្រើសដែលពួកគេបានបដិសេធជាប្រព័ន្ធ។

របកគំហើញសំខាន់: អ្នកចូលរួមថែមទាំងបានកំណត់លក្ខណៈវិជ្ជមានថ្មីដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកទៅឱ្យជម្រើសរបស់ពួកគេ ដោយបង្កើត "ការចងចាំមិនពិត" ដើម្បីគាំទ្រការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ។ នេះបានផ្លាស់ប្តូរការយល់ដឹងពី "ការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយា" ទៅជា "ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយការចងចាំ"។

ការសិក្សាវាយតម្លៃសរសៃប្រសាទឡើងវិញ (Lieberman, Ochsner, Gilbert & Schacter, 2001)

ដោយប្រើ fMRI អ្នកស្រាវជ្រាវបានស្កេនអ្នកចូលរួមខណៈពេលដែលពួកគេវាយតម្លៃផ្ទាំងគំនូរសិល្បៈ ជ្រើសរើសរវាងផ្ទាំងគំនូរដែលវាយតម្លៃស្មើគ្នា បន្ទាប់មកវាយតម្លៃពួកវាឡើងវិញ។ ពួកគេបានសង្កេតឃើញការផ្លាស់ប្តូរសកម្មភាពនៅក្នុង caudate nucleus—ជាតំបន់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងដំណើរការរង្វាន់—ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីជម្រើសត្រូវបានធ្វើឡើង។ សញ្ញា BOLD បានកើនឡើងសម្រាប់ផ្ទាំងគំនូរដែលបានជ្រើសរើស និងថយចុះសម្រាប់ផ្ទាំងគំនូរដែលបានបដិសេធ មុនពេលការពិចារណាដោយដឹងខ្លួនអាចកើតឡើង។ នេះបានបង្ហាញថាការរកហេតុផលគឺជាផ្នែកមួយស្វ័យប្រវត្តិ និងជីវសាស្ត្រ។

2.4. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

Caudate Nucleus និងការវាយតម្លៃអូតូម៉ាទិកឡើងវិញ

caudate nucleus ដែលជាផ្នែកមួយនៃ striatum ពាក់ព័ន្ធនឹងដំណើរការរង្វាន់ និងការរៀនសូត្រ បង្ហាញពីសកម្មភាពវាយតម្លៃឡើងវិញភ្លាមៗនៅពេលមានការប្តេជ្ញាចិត្ត។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានវិនាទីនៃការធ្វើការសម្រេចចិត្ត ប្រព័ន្ធរង្វាន់របស់ខួរក្បាលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព "តម្លៃ" នៃវត្ថុ ដោយធានាថាសរីរាង្គមានអារម្មណ៍ពេញចិត្តនឹងការទទួលបានរបស់វា។ នេះកើតឡើងមុនពេលការរកហេតុផលដោយដឹងខ្លួន។

Medial Prefrontal Cortex (mPFC)

mPFC សម្របសម្រួលទំនាក់ទំនងរវាងជម្រើស និងទស្សនៈខ្លួនឯងតាមរយៈដំណើរការពាក់ព័ន្ធនឹងខ្លួនឯង។ លម្អៀងគាំទ្រជម្រើសពាក់ព័ន្ធនឹងការ "ដាក់ស្លាក" វត្ថុដែលបានជ្រើសរើសជាមួយនឹងសញ្ញាសម្គាល់ដែលយោងទៅខ្លួនឯង ដោយភ្ជាប់ពួកវាទៅនឹងអត្តសញ្ញាណ។

ការគ្រប់គ្រងប្រតិបត្តិ និងបន្ទុកការគិត

ការស្រាវជ្រាវដោយ Fabio Del Missier បង្ហាញថាទំហំនៃការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយការចងចាំត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងធនធាននៃការគ្រប់គ្រងប្រតិបត្តិ។ នៅពេលដែលខួរក្បាលប្រតិបត្តិ "រវល់" ឬធ្លាក់ចុះដោយសារភាពចាស់ វាពុំអាចតាមដានប្រភពចងចាំប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពបានទេ ដែលនាំឱ្យមានអត្រាលម្អៀងខ្ពស់។ ការតាមដានប្រភពដែលត្រឹមត្រូវទាមទារឱ្យមានការខិតខំប្រឹងប្រែងផ្នែកគំនិតយ៉ាងសកម្ម; លម្អៀងគឺជាស្ថានភាពលំនាំដើម ដែលប្រើថាមពលទាប។

កត្តាកំណត់ដោយមិនដឹងខ្លួន

ការស្រាវជ្រាវដោយ Joel Pearson នៅ UNSW (2019) បានរកឃើញថាជម្រើសរវាងលំនាំដែលមើលឃើញអាចត្រូវបានព្យាករណ៍ដោយសកម្មភាពខួរក្បាលរហូតដល់ 11 វិនាទីមុនពេលដឹងខ្លួន។ នេះបង្ហាញថា "ជម្រើសសេរី" អាចគ្រាន់តែជាការបំភាន់ភ្នែកប៉ុណ្ណោះ ដោយលម្អៀងគាំទ្រជម្រើសដើរតួជាការរៀបរាប់នៃគំនិតដឹងខ្លួនដើម្បីទាមទារភាពជាម្ចាស់នៃដំណើរការមិនដឹងខ្លួន។

3. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

លម្អៀងគាំទ្រជម្រើសទំនងជាបានវិវត្តជាផ្នែកមួយនៃអ្វីដែលអ្នកចិត្តសាស្រ្តហៅថា "ប្រព័ន្ធភាពស៊ាំផ្លូវចិត្ត"—សំណុំនៃយន្តការគិតដែលការពារសុខុមាលភាពផ្លូវចិត្តពីផលប៉ះពាល់បំផ្លិចបំផ្លាញនៃការស្តាយក្រោយ និងការសង្ស័យលើខ្លួនឯង។

អត្ថប្រយោជន៍នៃការរស់រានមានជីវិត:

នៅក្នុងបរិស្ថានបុព្វបុរស ការស្មានទុកជាមុននូវការសម្រេចចិត្តជាប្រចាំនឹងមិនអាចសម្របខ្លួនបានទេ។ នៅពេលដែលគូស្រករត្រូវបានជ្រើសរើស កន្លែងបរបាញ់ត្រូវបានកំណត់ ឬសម្ព័ន្ធភាពកុលសម្ព័ន្ធត្រូវបានបង្កើតឡើង ការចងចាំជម្រើសផ្សេងទៀតអាចនាំឱ្យមានភាពជាប់គាំង អស្ថិរភាពសង្គម និងការបរាជ័យក្នុងការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងពេញលេញចំពោះផ្លូវដែលបានជ្រើសរើស។ លម្អៀងធានាថានៅពេលការប្តេជ្ញាចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើង ធនធានគំនិតប្តូរឆ្ពោះទៅរកការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពជម្រើសនោះ ជាជាងការគិតឡើងវិញពីរឿងកាត់ក្តីចាស់។

ជាលក្ខណៈពិសេស, មិនមែនជាបញ្ហា:

លម្អៀងនេះអាចយល់បានថាជាការដែលខួរក្បាលផ្តល់អាទិភាពដល់ "ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាលើការឆ្លើយតប"—ស្ថិរភាពផ្លូវចិត្តផ្ទៃក្នុងលើកំណត់ត្រាប្រវត្តិសាស្ត្រពិតប្រាកដ។ ចិត្តគិតតិចតួចពីការរក្សាការពិតដ៏ល្អឥតខ្ចោះ បើធៀបនឹងការរក្សាអារម្មណ៍ខ្លួនឯងឱ្យមានស្ថិរភាព អាចអនុវត្តបាន និងវិជ្ជមាន ដែលអនុញ្ញាតឱ្យបន្តការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព។

ការអភិរក្សថាមពល:

ការតាមដានប្រភពត្រឹមត្រូវទាមទារការខិតខំប្រឹងប្រែងផ្នែកគំនិតយ៉ាងសកម្ម។ លម្អៀងតំណាងឱ្យស្ថានភាពលំនាំដើមរបស់ខួរក្បាលដែលប្រើថាមពលទាប—ជាផ្លូវកាត់ផ្លូវចិត្តដែលសន្សំធនធានគំនិត ខណៈពេលដែលនៅតែបង្កើត (ទោះបីមិនត្រឹមត្រូវល្អឥតខ្ចោះ) ការចងចាំដែលអាចដំណើរការបាន។

ការរក្សាស្ថិរភាពទំនាក់ទំនង:

បើគ្មានលម្អៀងនេះទេ មនុស្សអាចនឹងខ្វិនដោយសារ "ភាពផ្ទុយគ្នានៃជម្រើស" ដោយតែងតែឆ្ងល់ថា តើពួកគេបានរៀបការជាមួយមនុស្សខុស ឬបានសម្រេចចិត្តជីវិតខុស។ លម្អៀងពង្រឹងការប្តេជ្ញាចិត្ត អនុញ្ញាតឱ្យមានចំណងសង្គមរយៈពេលវែងចាំបាច់សម្រាប់ការចិញ្ចឹមបីបាច់កូន និងការរស់រានមានជីវិតដោយសហការ។

4. របៀបដែលលម្អៀងនេះស្តែងឡើង

4.1. នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

បាតុភូត "ស្នេហាខ្វាក់":

នៅពេលដៃគូស្នេហាត្រូវបានជ្រើសរើស ខួរក្បាលបង្ខូចគុណលក្ខណៈរបស់ពួកគេ។ ភាពខ្ជិលច្រអូសរបស់ដៃគូក្លាយជា "ថាមពលសម្រាកកាយ"; កំហឹងរបស់ពួកគេក្លាយជា "ចំណង់ចំណូលចិត្ត"។ នេះបន្ទាបកម្រិតសម្រាប់ការប្តេជ្ញាចិត្ត ដោយអនុញ្ញាតឱ្យទំនាក់ទំនងរស់រានពីការកកិតដែលជៀសមិនរួចនៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។

ឥទ្ធិពល Ben Franklin:

Benjamin Franklin បានសង្កេតឃើញថា "អ្នកដែលធ្លាប់ធ្វើល្អដាក់អ្នកម្តង នឹងត្រៀមខ្លួនធ្វើល្អដាក់អ្នកម្តងទៀត ល្អជាងអ្នកដែលអ្នកធ្លាប់ជួយគេ"។ នៅពេលយើងវិនិយោគការខិតខំប្រឹងប្រែង (ជម្រើស) លើនរណាម្នាក់ យើងរកហេតុផលដោយបង្កើនការចូលចិត្តរបស់យើងចំពោះពួកគេ ដោយប្រែក្លាយការចំណាយដែលបាត់បង់ទៅជាចំណងផ្លូវអារម្មណ៍។

លម្អៀងវឌ្ឍនភាពក្នុងទំនាក់ទំនង:

ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាមនុស្សមាន "លម្អៀងវឌ្ឍនភាព"—ទំនោរក្នុងការរុញទំនាក់ទំនងទៅមុខជាជាងបញ្ចប់ពួកវា។ នៅពេលដែលដៃគូត្រូវបានជ្រើសរើសទោះបីជាមួយរយៈក៏ដោយ ខួរក្បាលចាប់ផ្តើមបង្ខូចគុណលក្ខណៈរបស់ពួកគេតាមរបៀបអំណោយផល។

ការសម្រេចចិត្តប្រចាំថ្ងៃ:

ចាប់ពីការជ្រើសរើសភោជនីយដ្ឋាន ("កន្លែងនេះមានបរិយាកាសល្អ" បន្ទាប់ពីមិនអើពើនឹងការរង់ចាំយូរ) រហូតដល់ការជ្រើសរើសផ្លូវត្រឡប់ទៅផ្ទះ ("ផ្លូវដែលមានទេសភាពពិតជាមានអារម្មណ៍ថាលឿនជាង") ជម្រើសទូទៅទទួលបានការបញ្ជាក់ត្រឹមត្រូវឡើងវិញ។

4.2. នៅក្នុងកន្លែងធ្វើការ

ការសម្រេចចិត្តជួល:

នៅពេលដែលបេក្ខជនត្រូវបានជ្រើសរើស អ្នកគ្រប់គ្រងការជួលជារឿយៗចងចាំខុសអំពីបេក្ខជនដែលត្រូវបានបដិសេធថាមានលក្ខណៈសម្បត្តិមិនសូវល្អជាងការពិត ហើយអួតសរសើរលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់បេក្ខជនដែលបានជ្រើសរើស។

ការជ្រើសរើសគម្រោង:

ក្រុមដែលប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះទិសដៅគម្រោងណាមួយចាប់ផ្តើមផ្តល់លក្ខណៈវិជ្ជមានដល់វិធីសាស្រ្តនោះ ខណៈពេលដែលភ្លេចនូវគុណសម្បត្តិនៃជម្រើសដែលត្រូវបានបោះបង់ចោល សូម្បីតែនៅពេលដែលភស្តុតាងបង្ហាញពីការពិចារណាឡើងវិញ។

ការវាយតម្លៃការអនុវត្ត:

អ្នកគ្រប់គ្រងដែលបានដំឡើងឋានៈ ឬវិនិយោគលើបុគ្គលិកមានទំនោរចងចាំការអនុវត្តរបស់ពួកគេថាល្អជាងការពិត ខណៈពេលដែលអ្នកដែលត្រូវបានរំលងត្រូវបានគេចងចាំអវិជ្ជមានជាង។

4.3. ក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

ការរកហេតុផលក្រោយការទិញ:

អ្នកប្រើប្រាស់តែងតែអានការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសម្រាប់ផលិតផលបន្ទាប់ពីទិញពួកវា ដោយស្វែងរក "ការយល់ដឹងស្របគ្នា" ដើម្បីបំបិទភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការចំណាយប្រាក់។ អាកប្បកិរិយាផ្ទុយពីវិចារណញាណនេះគឺជាការស្វែងរកសុពលភាព។

ភក្ដីភាពម៉ាកសញ្ញា និងអត្តសញ្ញាណកុលសម្ព័ន្ធ:

អ្នកប្រើប្រាស់ដែលទិញកុំព្យូទ័រក្នុងតម្លៃខ្ពស់ ប៉ុន្តែដំណើរការមធ្យម នឹងផ្តោតលើ "គុណភាពនៃការសាងសង់" ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងតេស្តវាស់ស្ទង់។ នេះពន្យល់ពីភាពកាចសាហាវនៃ "សង្គ្រាមកុងសូល" ឬការជជែកដេញដោល "Apple vs. Android"—អ្នកប្រើប្រាស់មិនមែនការពារសាជីវកម្មទេ ពួកគេកំពុងការពារសមត្ថភាពនៃការសម្រេចចិត្តផ្ទាល់ខ្លួន។

ក្រុមហ៊ុនទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីនេះ:

អ្នកទីផ្សារយល់ថាពេលដែលការទិញត្រូវបានធ្វើឡើង អតិថិជនក្លាយជាអ្នកគាំទ្រ។ អ៊ីមែលក្រោយការទិញ កម្មវិធីភក្ដីភាព និងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបង្កើតសហគមន៍ ទាញយកប្រយោជន៍ពីតម្រូវការផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដើម្បីជឿថាពួកគេបានធ្វើជម្រើសត្រឹមត្រូវ។

4.4. ក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ការគាំទ្រគោលនយោបាយ:

នៅពេលដែលពលរដ្ឋបោះឆ្នោតឱ្យបេក្ខជន ឬគោលនយោបាយណាមួយ ពួកគេចាប់ផ្តើមចងចាំខុសអំពីមុខតំណែងរបស់បេក្ខជននោះថាស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងគុណតម្លៃរបស់ពួកគេ ហើយបំភ្លេចនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលផ្ទុយគ្នា។

ការកើនឡើងនៃការប្តេជ្ញាចិត្តនយោបាយ:

សង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់បានបង្ហាញពីរបៀបដែលលម្អៀងប៉ះពាល់ដល់ការវិភាគព័ត៌មានសម្ងាត់។ បន្ទាប់ពីប្តេជ្ញាចំពោះជំនឿថា សាដាម ហ៊ូសេន មានអាវុធមហាប្រល័យ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយបានបកស្រាយភស្តុតាងមិនច្បាស់លាស់ (បំពង់អាលុយមីញ៉ូម) ថាជាការគាំទ្រជម្រើសរបស់ពួកគេ ដែលនាំទៅដល់ការគណនាខុសដ៏មហន្តរាយ។

ការបែងចែក:

នៅពេលមនុស្សធ្វើការជ្រើសរើសអត្តសញ្ញាណនយោបាយ ពួកគេកាន់តែបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយព័ត៌មានដើម្បីគាំទ្រ "ភាគី" របស់ពួកគេ រួមចំណែកដល់ការបែងចែកសង្គម។

4.5. ក្នុងវិស័យថែទាំសុខភាព

ការសម្រេចចិត្តព្យាបាល:

អ្នកជំងឺដែលជ្រើសរើសផ្លូវព្យាបាលជាក់លាក់មួយមានទំនោរចងចាំអត្ថប្រយោជន៍នៃការព្យាបាលដែលបានជ្រើសរើសកាន់តែវិជ្ជមាន និងផលប៉ះពាល់របស់វាមិនសូវត្រឹមត្រូវ។

ការវិនិច្ឆ័យរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត:

ការស្រាវជ្រាវរបស់ Olof Svensson បង្ហាញថានៅពេលដែលគ្រូពេទ្យវិកលចរិតកោសល្យវិច័យបង្កើតសម្មតិកម្មដំបូងអំពីស្ថានភាពរបស់អ្នកជំងឺ ពួកគេបកស្រាយភស្តុតាងជាបន្តបន្ទាប់តាមរយៈកែវយឹតគាំទ្រ ដែលអាចប៉ះពាល់ដល់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ និងការណែនាំការព្យាបាល។

ការយល់ព្រមដោយមានព័ត៌មានគ្រប់គ្រាន់:

អ្នកជំងឺប្រហែលជាមិនចងចាំយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលនាំទៅដល់ការយល់ព្រមព្យាបាលនោះទេ ដែលមានផលប៉ះពាល់សម្រាប់ការយល់ដឹងពីស្វ័យភាព និងការពេញចិត្តរបស់អ្នកជំងឺ។

4.6. ក្នុងវិស័យហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

ការជ្រើសរើសភាគហ៊ុន:

ប្រសិនបើអ្នកវិនិយោគ "ចងចាំ" ភាគហ៊ុនដែលបានជ្រើសរើសថាជាអ្នកឈ្នះ (មិនអើពើនឹងការធ្លាក់ចុះរបស់វា) និងភាគហ៊ុនដែលបដិសេធថាជាអ្នកចាញ់ ការសម្រេចចិត្តវិនិយោគរបស់ពួកគេនៅតែមានកំហុសព្រោះពួកគេមិនអាចរៀនពីលទ្ធផលជាក់ស្តែង។

Sunk Cost Synergy:

រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងកំហុសនៃការចំណាយដែលលិចបាត់ លម្អៀងគាំទ្រជម្រើសអាចនាំទៅដល់ការបន្ថែមការបណ្តាក់ទុនលើការវិនិយោគដែលបរាជ័យ—អ្នកវិនិយោគចងចាំការសម្រេចចិត្តវិនិយោគថាល្អ ធ្វើឱ្យការបោះបង់ចោលមានអារម្មណ៍ដូចជាការទទួលស្គាល់កំហុសដែលមិនពិតជាត្រូវបានធ្វើឡើង។

ការរកហេតុផលនៃការវិនិយោគ (Portfolio Rationalization):

អ្នកវិនិយោគបង្កើតការរៀបរាប់អំពីមូលហេតុដែលសមាសភាពនៃការវិនិយោគរបស់ពួកគេតំណាងឱ្យជម្រើសដ៏ប្រសើរបំផុត ដោយជ្រើសរើសបំភ្លេចសំណាង ឬភាពចៃដន្យដែលពាក់ព័ន្ធ។

5. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី 1: ការលុកលុយឈូងសមុទ្រជ្រូក (Bay of Pigs) (1961)

• បរិបទ: CIA បានបង្កើតផែនការក្រោមលោក Eisenhower ដើម្បីឈ្លានពានប្រទេសគុយបាដោយប្រើប្រាស់និរទេសជនគុយបា។ ប្រធានាធិបតី Kennedy បានទទួលមរតកនិងអនុម័តផែនការនេះ។
• មានអ្វីកើតឡើង: នៅពេលដែលមេដឹកនាំ CIA គឺលោក Allen Dulles និង Richard Bissell ប្តេជ្ញាចិត្តដើម្បីបន្ត ពួកគេមិនអាចដំណើរការព័ត៌មានសម្ងាត់អវិជ្ជមានបានទេ។ អគ្គសេនាធិការចម្រុះបានវាយតម្លៃផែនការនេះថាមាន "ឱកាសសមរម្យ" នៃភាពជោគជ័យ (ប្រមាណ 30%)។
• លម្អៀងនៅក្នុងសកម្មភាព: Kennedy និងទីប្រឹក្សារបស់គាត់ ដើម្បីស្វែងរកសុពលភាពការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេដើម្បីបន្ត បានបកស្រាយពាក្យ "សមរម្យ" ថា "ល្អ" ឬ "អាចធ្វើការបាន"។ ពួកគេបានព្រងើយកន្តើយចំពោះភាពមិនអាចទៅរួចនៃផ្នែកដឹកជញ្ជូននៃជម្រើស "ការរត់គេចទៅកាន់ភ្នំ" ដោយបង្កើតនូវសំណាញ់សុវត្ថិភាពដែលមិនមានពិត។
• ផលវិបាក: ការលុកលុយបានបរាជ័យយ៉ាងមហន្តរាយ ដែលធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយសរបស់អាមេរិក និងផ្តល់ភាពក្លាហានដល់សហភាពសូវៀត។ អ្នកឈ្លានពានជាង 100 នាក់បានស្លាប់ និងជិត 1,200 នាក់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។
• មេរៀនដែលទទួលបាន: ការសម្រេចចិត្តជាក្រុមមិនបានលុបបំបាត់លម្អៀងគាំទ្រជម្រើសទេ; វាអាចពង្រីកវាតាមរយៈការគិតជាក្រុម។ ព័ត៌មានសម្ងាត់សំខាន់ៗត្រូវតែស្វែងរកយ៉ាងសកម្ម និងការពារពីការរកហេតុផល។

ករណីសិក្សាទី 2: ការបរាជ័យផ្នែកព័ត៌មានសម្ងាត់នៃសង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់ (2003)

• បរិបទ: រដ្ឋបាល Bush បានធ្វើការប្តេជ្ញាចិត្តផ្នែកគំនិតតាំងពីដំបូងចំពោះជំនឿដែលថា សាដាម ហ៊ូសេន មានអាវុធមហាប្រល័យ (WMDs) និងបង្កការគំរាមកំហែងដែលជិតមកដល់។
• មានអ្វីកើតឡើង: ទីភ្នាក់ងារចារកម្មបានផ្តល់ទិន្នន័យមិនច្បាស់លាស់ (ឧ. បំពង់អាលុយមីញ៉ូមដែលអាចបម្រើគោលបំណងច្រើន)។ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយតែងតែចាត់ទុកភស្តុតាងទៅក្នុងការបកស្រាយដែលគាំទ្រការលុកលុយ។
• លម្អៀងនៅក្នុងសកម្មភាព: ពេលប្រឈមមុខនឹងទិន្នន័យដែលអាចមានន័យថា "ម៉ាស៊ីនបំបែកសម្រាប់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ" ឬ "រ៉ុក្កែតធម្មតា" រដ្ឋបាលបានកំណត់ភស្តុតាងនេះទៅជាការពន្យល់ "នុយក្លេអ៊ែរ" ខណៈពេលដែលបដិសេធការបកស្រាយ "រ៉ុក្កែត"។ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការឈ្លានពានបានបង្ហាញថាគ្មាន WMDs គោលដៅនៃបេសកកម្មត្រូវបានកំណត់ឡើងវិញពី "ការដកហូតអាវុធ" ទៅ "ការរំដោះ" អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកគាំទ្ររក្សាថាជម្រើសរបស់ពួកគេត្រឹមត្រូវ។
• ផលវិបាក: សង្រ្គាមមួយដែលចំណាយប្រាក់រាប់ពាន់ពាន់លានដុល្លារ អាយុជីវិតរាប់សែននាក់ និងអស្ថិរភាពក្នុងតំបន់យូរអង្វែង។
• មេរៀនដែលទទួលបាន: លម្អៀងគាំទ្រជម្រើសក្នុងការសម្រេចចិត្តសន្តិសុខជាតិដែលមានហានិភ័យខ្ពស់អាចមានផលវិបាកដ៏មហន្តរាយ។ យន្តការស្ថាប័នត្រូវតែមានដើម្បីតតាំងជាមួយនឹងការបកស្រាយដែលមានឥទ្ធិពលលើសលុប។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ: ចក្រភពអាល្លឺម៉ង់ និងផែនការ Schlieffen (1914)

នៅឆ្នាំ 1914 ដោយប្រឈមមុខនឹងសង្រ្គាមពីរផ្នែក អគ្គសេនាធិការអាល្លឺម៉ង់បានជ្រើសរើសពឹងផ្អែកលើផែនការ Schlieffen ដែលតម្រូវឱ្យមានការវាយប្រហារយ៉ាងឆាប់រហ័សប្រឆាំងនឹងប្រទេសបារាំង។ បន្ទាប់ពីបានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះផែនការនេះ មេដឹកនាំអាល្លឺម៉ង់បានបង្ខូចការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេអំពីការពិត។ ពួកគេបាន "ចងចាំ" ជ័យជម្នះដ៏ងាយស្រួលនៃសង្គ្រាមបារាំង-ព្រូស (1870) ថាជាបទដ្ឋាន ដោយមើលស្រាលការធ្វើទំនើបកម្មរបស់បារាំង។ ពួកគេបានបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនឯងថា អង់គ្លេសនឹងរក្សាអព្យាក្រឹតភាព ទោះបីជាមានកាតព្វកិច្ចសន្ធិសញ្ញាក៏ដោយ។ ជម្រើសគឺតឹងរ៉ឹងរហូតដែលការពិតត្រូវតែបត់បែនឱ្យសមស្របនឹងវា ដែលរួមចំណែកដល់មហន្តរាយនៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 ដែលបានសម្លាប់មនុស្សរាប់លាននាក់។

6. ផលវិបាកនៃលម្អៀងនេះ

6.1. ផលវិបាកផ្ទាល់ខ្លួន

ភាពជាប់គាំងនៃទំនាក់ទំនង:

ខណៈពេលដែលលម្អៀងអាចធ្វើឱ្យទំនាក់ទំនងមានស្ថិរភាព វាក៏អាចរារាំងមនុស្សពីការទទួលស្គាល់ភាពមិនស៊ីគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ ឬចាកចេញពីស្ថានភាពដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់។ ដៃគូអាចនៅតែស្ថិតក្នុងទំនាក់ទំនងមិនល្អ ឬសូម្បីតែបៀតបៀន ពីព្រោះពួកគេបានបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនឯងថាជម្រើសរបស់ពួកគេគឺត្រឹមត្រូវ។

ភាពជាប់គាំងនៃការលូតលាស់ផ្ទាល់ខ្លួន:

តាមរយៈការសរសេរប្រវត្តិសាស្រ្តឡើងវិញដើម្បីធ្វើឱ្យជម្រើសពីអតីតកាលមើលទៅល្អឥតខ្ចោះ បុគ្គលម្នាក់ៗមិនអាចរៀនពីកំហុសរបស់ពួកគេបានទេ។ ការចងចាំនៃផ្លូវអាជីពដែល "បានជ្រើសរើស" ក្លាយជារឿងជោគជ័យ ដែលដកចេញនូវភាពខុសប្លែកគ្នាស្តួចស្តើងដែលអាចផ្តល់ព័ត៌មានដល់ការសម្រេចចិត្តប្រសើរជាងមុននាពេលអនាគត។

ការស្គាល់ខ្លួនឯងពិតប្រាកដ:

លម្អៀងបង្កើតកំណែប្រឌិតនៃប្រវត្តិការធ្វើការសម្រេចចិត្តរបស់មនុស្សម្នាក់ ដែលធ្វើឱ្យការយល់ដឹងពីខ្លួនឯងពិតប្រាកដកាន់តែលំបាក។

ការជៀសវាងការស្តាយក្រោយលើសតម្លៃនៃប្រាជ្ញា:

ខណៈពេលដែលការពារពីការស្តាយក្រោយ លម្អៀងរារាំងការរៀនសូត្រដ៏មានតម្លៃដែលកើតចេញពីការវាយតម្លៃខ្លួនឯងដោយស្មោះត្រង់។

6.2. ផលវិបាកវិជ្ជាជីវៈ

ដែនកំណត់អាជីព:

អ្នកជំនាញដែលមិនអាចវាយតម្លៃការសម្រេចចិត្តពីអតីតកាលបានត្រឹមត្រូវ ធ្វើកំហុសដដែលៗ។ អ្នកគ្រប់គ្រងម្នាក់ដែល "ចងចាំ" ការជួលបុគ្គលិកដែលបរាជ័យថាពិតជាមានសង្ឃឹម មិនអាចកែលម្អលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យក្នុងការជួលរបស់ពួកគេបានទេ។

ភាពជាប់គាំងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ:

អ្នកស្រាវជ្រាវដែលជ្រើសរើសសម្មតិកម្ម ហើយបន្ទាប់មកសន្មតគុណភាពវិជ្ជមានដល់វិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលមើលស្រាលដែនកំណត់ រួមចំណែកដល់វិបត្តិការចម្លង និង "បញ្ហាថតឯកសារ (file drawer problem)"។

កំហុសផ្នែកច្បាប់ និងកោសល្យវិច័យ:

ការងាររបស់ Olof Svensson បង្ហាញថាអ្នកជំនាញផ្នែកចិត្តសាស្រ្តកោសល្យវិច័យអាចចងចាំភស្តុតាងខុស ដើម្បីគាំទ្រការសន្និដ្ឋានដំបូងរបស់ពួកគេ ដែលអាចនាំឱ្យមានភាពអយុត្តិធម៌។

ការបាត់បង់ហិរញ្ញវត្ថុ:

អ្នកវិនិយោគដែលមិនអាចវាយតម្លៃការសម្រេចចិត្តវិនិយោគពីអតីតកាលបានត្រឹមត្រូវ រក្សាយុទ្ធសាស្ត្រដែលខ្វះចន្លោះ និងខកខានឱកាសរៀនសូត្រ។

6.3. ផលវិបាកសង្គម

ការបរាជ័យនៃគោលនយោបាយ:

នៅពេលដែលមេដឹកនាំនយោបាយប្តេជ្ញាចំពោះគោលនយោបាយ ពួកគេនិងអ្នកគាំទ្ររបស់ពួកគេបង្ខូចភស្តុតាងដើម្បីរក្សាការប្តេជ្ញាចិត្តនោះ ដែលអាចបន្តគោលនយោបាយដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់បានយូរ បន្ទាប់ពីភស្តុតាងបង្ហាញថាការផ្លាស់ប្តូរគឺចាំបាច់។

ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយប្រវត្តិសាស្ត្រ:

លម្អៀងគាំទ្រជម្រើសរួមប៉ះពាល់ដល់របៀបដែលសង្គមចងចាំការសម្រេចចិត្តក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលធ្វើឱ្យពិបាករៀនពីកំហុសអតីតកាល។

ការបែងចែកសង្គម:

នៅពេលដែលពលរដ្ឋធ្វើការជ្រើសរើសអត្តសញ្ញាណនយោបាយ ហើយបន្ទាប់មករកហេតុផលសម្រាប់ពួកគេ ការជជែកដេញដោលក្នុងសង្គមកាន់តែផ្តាច់ចេញពីការពិតរួម។

ភាពរឹងត្អឹងនៃស្ថាប័ន:

អង្គការដែលមិនអាចវាយតម្លៃដោយស្មោះត្រង់នូវជម្រើសជាយុទ្ធសាស្រ្តពីអតីតកាល ក្លាយជាមិនអាចសម្របខ្លួនទៅនឹងកាលៈទេសៈដែលកំពុងផ្លាស់ប្តូរ។

6.4. ផលប៉ះពាល់ស្ថិតិ

ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញជាលំដាប់ថា:

• មនុស្សពេញវ័យវ័យចំណាស់បង្ហាញកម្រិតលម្អៀងគាំទ្រជម្រើសខ្ពស់ជាងមនុស្សពេញវ័យវ័យក្មេង សូម្បីតែនៅពេលដែលផ្គូផ្គងសម្រាប់ភាពត្រឹមត្រូវនៃការចងចាំទាំងមូលក៏ដោយ
• លម្អៀងលេចឡើងក្នុងខួរក្បាលក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានវិនាទីនៃការប្តេជ្ញាចិត្ត មុនពេលមានការពិចារណាដោយដឹងខ្លួន
• ការសិក្សាឆ្លងវប្បធម៌បង្ហាញថាលម្អៀងគឺជាសកល ទោះបីជាការផ្តោតអារម្មណ៍របស់វា (ជម្រើសផ្ទាល់ខ្លួនទល់នឹងជម្រើសសង្គម) ប្រែប្រួលតាមវប្បធម៌ក៏ដោយ
• ការថយចុះមុខងារប្រតិបត្តិបង្កើនទំហំលម្អៀងយ៉ាងខ្លាំង

7. អត្ថប្រយោជន៍លាក់កំបាំង

មិនមែនលម្អៀងទាំងអស់សុទ្ធតែអវិជ្ជមានទេ—ខ្លះបម្រើគោលបំណងមានប្រយោជន៍

ការការពារផ្លូវចិត្ត:

លម្អៀងគាំទ្រជម្រើសគឺជាធាតុផ្សំជាមូលដ្ឋាននៃ "ប្រព័ន្ធភាពស៊ាំផ្លូវចិត្ត" ការពារគោលគំនិតខ្លួនឯងពីផលប៉ះពាល់បំផ្លិចបំផ្លាញនៃការស្តាយក្រោយ និងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការគិត។ បើគ្មានវា មនុស្សជាច្រើនអាចនឹងជាប់គាំងដោយសារការសង្ស័យម្តងហើយម្តងទៀត។

ទំនាក់ទំនង និងស្ថិរភាពសង្គម:

លម្អៀងពង្រឹងការប្តេជ្ញាចិត្ត ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានទំនាក់ទំនងរយៈពេលវែងប្រកបដោយស្ថិរភាព។ "ស្នេហាខ្វាក់" អាចជាវិធីនៃការវិវត្តដើម្បីធានាថាចំណងគូស្រករអាចរស់រានពីភាពមិនល្អឥតខ្ចោះដែលជៀសមិនរួចនៃដៃគូណាមួយ។

ប្រសិទ្ធភាពនៃការសម្រេចចិត្ត:

តាមរយៈការកាត់បន្ថយការគិតច្រើនក្រោយការសម្រេចចិត្ត លម្អៀងរំដោះធនធានគំនិតសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តនាពេលអនាគត ជាជាងពិចារណាឡើងវិញពីរឿងអតីតកាល។ នេះគឺអាចសម្របខ្លួនបានក្នុងបរិស្ថានដែលទាមទារសកម្មភាពរហ័ស និងប្តេជ្ញាចិត្ត។

សុខុមាលភាពផ្លូវអារម្មណ៍ពេលចាស់ជរា:

ការកើនឡើងលម្អៀងចំពោះមនុស្សពេញវ័យវ័យចំណាស់ ដែលពន្យល់ដោយទ្រឹស្តី Socioemotional Selectivity Theory ហាក់ដូចជាបម្រើដល់ការគ្រប់គ្រងអារម្មណ៍។ នៅពេលដែលពេលវេលាត្រូវបានយល់ឃើញថាមានកំណត់ ការចងចាំជម្រើសអតីតកាលជាវិជ្ជមាន ជួយបង្កើនការពេញចិត្តនាពេលបច្ចុប្បន្នដល់កម្រិតអតិបរមា។

ការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះសកម្មភាព:

នៅពេលដែលជម្រើសត្រូវបានធ្វើឡើង ការប្តេជ្ញាចិត្តពេញលេញជារឿយៗបង្កើតលទ្ធផលល្អប្រសើរជាងការអនុវត្តពាក់កណ្តាល។ លម្អៀងអាចជួយសម្រួលដល់ផ្នត់គំនិត "ប្រឹងប្រែងឱ្យអស់ពីសមត្ថភាព" នេះ។

ហេតុអ្វីបានជាការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងអាចជាបញ្ហា:

មនុស្សម្នាក់ដែលគ្មានលម្អៀងគាំទ្រជម្រើសទាល់តែសោះ នឹងប្រឈមមុខនឹងការសង្ស័យឥតឈប់ឈរ ការគាំងគំនិតដែលអាចកើតមាន និងការលំបាកក្នុងការបង្កើតចំណងទំនាក់ទំនងដែលមានស្ថិរភាព។ កម្រិតខ្លះនៃលម្អៀងនេះហាក់ដូចជាចាំបាច់សម្រាប់ចិត្តសាស្ត្រមនុស្សដែលដំណើរការបាន។

8. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានលម្អៀងនេះទេ?

8.1. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• អ្នកអាចរំលឹកយ៉ាងងាយនូវលក្ខណៈវិជ្ជមាននៃជម្រើសធំៗដែលអ្នកបានធ្វើ ប៉ុន្តែពិបាកក្នុងការចងចាំពីចំណុចអវិជ្ជមានរបស់ពួកវា
• នៅពេលគិតអំពីជម្រើសដែលត្រូវបានបដិសេធ (ការងារដែលមិនបានយក, ដៃគូដែលមិនបានជ្រើសរើស) អ្នកភាគច្រើនចងចាំពីចំណុចខ្វះខាតរបស់ពួកវា
• អ្នកយល់ថាវាពិបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការទទួលស្គាល់ថាការសម្រេចចិត្តពីអតីតកាលគឺជាកំហុស
• អ្នកក្លាយជាអ្នកការពារខ្លួន នៅពេលដែលមាននរណាម្នាក់លើកឡើងថាជម្រើសដែលអ្នកបានធ្វើមិនមែនជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុត
• អ្នកបានកត់សម្គាល់ថាការចងចាំរបស់អ្នកអំពីថាតើអ្នកមានទំនុកចិត្តកម្រិតណាលើការសម្រេចចិត្តមួយ បានកើនឡើងតាមពេលវេលា
• អ្នកអានការវាយតម្លៃ ឬស្វែងរកព័ត៌មានអំពីផលិតផលបន្ទាប់ពីទិញពួកវា
• អ្នកឃើញខ្លួនឯងពន្យល់ពីមូលហេតុដែលជម្រើសដែលត្រូវបានបដិសេធ "ទោះយ៉ាងណាក៏មិនអាចដំណើរការបានដែរ"
• អ្នកមានអារម្មណ៍ប្រាកដថាការសម្រេចចិត្តក្នុងជីវិតសំខាន់ៗ គឺជាជម្រើសត្រឹមត្រូវយ៉ាងច្បាស់លាស់ សូម្បីតែនៅពេលដែលពួកវាជាជម្រើសប្រកៀកប្រកិតបំផុតក៏ដោយ
• អ្នកកម្រសោកស្តាយចំពោះការសម្រេចចិត្ត សូម្បីតែរឿងដែលមិនបានលទ្ធផលល្អក៏ដោយ
• អ្នកដទៃបានកត់សម្គាល់ថាអ្នកចងចាំព្រឹត្តិការណ៍ពីអតីតកាលក្នុងផ្លូវល្អជាងអ្វីដែលពួកវាពិតជាបានកើតឡើង

ការដាក់ពិន្ទុ:

• 0-2 បានធីក: ងាយរងឥទ្ធិពលកម្រិតទាប
• 3-5 បានធីក: ងាយរងឥទ្ធិពលកម្រិតមធ្យម
• 6-8 បានធីក: ងាយរងឥទ្ធិពលកម្រិតខ្ពស់
• 9-10 បានធីក: ងាយរងឥទ្ធិពលកម្រិតខ្ពស់បំផុត

8.2. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង

1. គិតអំពីការសម្រេចចិត្តជីវិតដ៏សំខាន់មួយដែលអ្នកបានធ្វើក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំកន្លងមកនេះ។ តើអ្នកអាចរំលឹកពីចំណុចអវិជ្ជមានពិតប្រាកដបីនៃជម្រើសរបស់អ្នក និងចំណុចវិជ្ជមានពិតប្រាកដបីអំពីជម្រើសជំនួសដែលអ្នកបានបដិសេធបានទេ?

2. តើអ្នកធ្លាប់ផ្លាស់ប្តូរការរៀបរាប់របស់អ្នកអំពីមូលហេតុដែលអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្ត បន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តនោះចាប់ផ្តើមដំណើរការមិនល្អដែរឬទេ? តើអ្នកបានរកឃើញហេតុផលថ្មីៗដែលថាវាជាជម្រើស "ត្រឹមត្រូវ" ដែរឬទេ?

3. នៅពេលអ្នកគិតអំពីទំនាក់ទំនងអតីតកាលដែលបានបញ្ចប់ តើអ្នកភាគច្រើនចងចាំចំណុចខ្វះខាតរបស់អតីតដៃគូអ្នក ឬតើអ្នកអាចរំលឹកពីគុណសម្បត្តិវិជ្ជមានរបស់ពួកគេបានស្មើគ្នាទេ?

4. តើអ្នកតែងតែឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេចនៅពេលនរណាម្នាក់ស្នើថាអ្នកបានធ្វើខុស? តើអ្នកពិចារណាវាឱ្យច្បាស់លាស់ ឬការពារជម្រើសរបស់អ្នកភ្លាមៗ?

5. តើមាននរណាម្នាក់ស្និទ្ធនឹងអ្នកធ្លាប់ចង្អុលបង្ហាញថាអ្នកចងចាំការសម្រេចចិត្តរួមគ្នាខុសពីពួកគេដែរឬទេ—ជាពិសេសថាអ្នកចងចាំវាក្នុងផ្លូវល្អជាង?

8.3. សេណារីយ៉ូវិនិច្ឆ័យរហ័ស

សេណារីយ៉ូ: ពីរឆ្នាំមុន អ្នកត្រូវបានគេផ្តល់ការងារពីរ។ ការងារ A ផ្តល់ប្រាក់ខែច្រើនជាង $10,000 ប៉ុន្តែទាមទារការផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅ។ ការងារ B ផ្តល់ប្រាក់ខែតិចជាង ប៉ុន្តែអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកស្នាក់នៅក្នុងទីក្រុងបច្ចុប្បន្នរបស់អ្នក។ អ្នកបានជ្រើសរើសការងារ B។ មិត្តម្នាក់សួរថាតើអ្នកមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាចំពោះការសម្រេចចិត្តនេះ។

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• A) "វាពិតជាជម្រើសត្រឹមត្រូវ។ ភាពខុសគ្នានៃប្រាក់ពិតជាមិនសំខាន់នោះទេ ហើយការផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅនឹងគួរឱ្យរន្ធត់។ ការងារ A ប្រហែលជាមានបញ្ហាលាក់កំបាំងទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ។" → ងាយរងឥទ្ធិពលកម្រិតខ្ពស់
• B) "ខ្ញុំសប្បាយចិត្តនឹងជម្រើសរបស់ខ្ញុំ ទោះបីជាពេលខ្លះខ្ញុំឆ្ងល់អំពីផ្លូវមួយទៀតក៏ដោយ។ ការងារ A មានអត្ថប្រយោជន៍ពិតប្រាកដដែលខ្ញុំនៅតែគិតដល់ម្តងម្កាល។" → ងាយរងឥទ្ធិពលកម្រិតមធ្យម
• C) "និយាយតាមត្រង់ វាជាការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក ហើយនៅតែជាការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក។ ការងារ A មានអត្ថប្រយោជន៍សំខាន់ៗដែលខ្ញុំត្រូវលះបង់ដោយពិតប្រាកដ។ ខ្ញុំបានធ្វើល្អបំផុតសម្រាប់ការងារ B ប៉ុន្តែខ្ញុំអាចមើលឃើញពីរបៀបដែលជម្រើសមួយផ្សេងទៀតអាចនឹងដំណើរការល្អជាងតាមវិធីមួយចំនួន។" → ងាយរងឥទ្ធិពលកម្រិតទាប

9. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណលម្អៀងនេះចំពោះអ្នកដទៃ

9.1. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

• ការរៀបរាប់បំផ្លើស: រឿងរ៉ាវអំពីការសម្រេចចិត្តពីអតីតកាលកាន់តែច្បាស់លាស់ និងដាច់អហង្ការតាមពេលវេលា
• ការចងចាំមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា: ងាយរំលឹកពីភាពវិជ្ជមានអំពីជម្រើស, ពិបាកក្នុងការរំលឹកពីភាពអវិជ្ជមាន
• ប្រតិកម្មការពារចំពោះយោបល់ដែលថាការសម្រេចចិត្តពីអតីតកាលអាចខុស
• ភាពប្រាកដប្រជាក្រោយហេតុការណ៍: ពិពណ៌នាអំពីជម្រើសប្រកៀកប្រកិតហាក់ដូចជាវាជាជម្រើសយ៉ាងច្បាស់លាស់
• ភាសាមិនអើពើអំពីជម្រើសដែលត្រូវបានបដិសេធ
• ការស្វែងរកសុពលភាព: អានការវាយតម្លៃ, សួរយោបល់អ្នកដទៃបន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើង

9.2. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតនៅក្រោមលម្អៀងនេះ:

• "វាពិតជាការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវ។"
• "ខ្ញុំដឹងតាំងពីដំបូងថា..."
• "ជម្រើសមួយទៀតនឹងមិនដែលដំណើរការទេព្រោះ..."
• "ខ្ញុំមិនមានការស្តាយក្រោយអ្វីទេ។"
• "ក្រឡេកមើលទៅក្រោយ វាច្បាស់ណាស់ថា..."

ប្រភេទនៃការជជែកវែកញែកដែលពួកគេបង្កើត:

• ការជជែកវែកញែកភាពជៀសមិនរួចពីអតីតកាល ("វាត្រូវបានកំណត់ឱ្យកើតឡើង")
• ការបន្ទាបតម្លៃនៃជម្រើសជំនួស ("ការងារមួយទៀតនោះប្រហែលជាមានការគ្រប់គ្រងអាក្រក់")
• ការជ្រើសរើសយកលទ្ធផលវិជ្ជមាន ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងភាពអវិជ្ជមាន

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងការសួរ:

• "តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើខ្ញុំបានជ្រើសរើសផ្សេង?"
• "តើខ្ញុំបោះបង់អ្វីខ្លះដោយការជ្រើសរើសនេះ?"
• "តើខ្ញុំកំពុងចងចាំរឿងនេះត្រឹមត្រូវដែរឬទេ?"

9.3. កត្តាជំរុញស្ថានភាព

• ការប្តេជ្ញាចិត្តដែលមិនអាចកែប្រែបាន: អាពាហ៍ពិពាហ៍, ការទិញផ្ទះ, ការផ្លាស់ប្តូរអាជីព
• ការសម្រេចចិត្តដែលមានហានិភ័យខ្ពស់: ការវិនិយោគហិរញ្ញវត្ថុធំៗ, ជម្រើសវេជ្ជសាស្ត្រ
• ជម្រើសដែលភ្ជាប់នឹងអត្តសញ្ញាណ: ចំណងនយោបាយ, ការសម្រេចចិត្តលើរបៀបរស់នៅ
• ការសម្រេចចិត្តជាសាធារណៈ: ជម្រើសដែលអ្នកដទៃដឹង បង្កើតតម្រូវការខ្លាំងជាងមុនសម្រាប់ការរកហេតុផល
• ស្ថានភាពផ្លូវអារម្មណ៍: ការថប់បារម្ភ ឬការសង្ស័យលើខ្លួនឯងជារឿយៗបង្កើនលម្អៀងជាយន្តការទប់ទល់
• សម្ពាធពេលវេលា: ការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សអាចទទួលបានការរកហេតុផលក្រោយហេតុការណ៍ច្រើនជាងមុន
• បន្ទុកការគិត: នៅពេលខួរក្បាលនឿយហត់ ការតាមដានប្រភពចងចាំត្រឹមត្រូវនឹងបរាជ័យ ហើយលម្អៀងកើនឡើង

10. យុទ្ធសាស្ត្រកាត់បន្ថយការលម្អៀងក្នុងការគិត

10.1. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

ការកត់ត្រាមុនពេលប្តេជ្ញាចិត្ត:

មុនពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ សូមសរសេរពីគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិនៃជម្រើសនីមួយៗ។ នេះបង្កើតកំណត់ត្រាត្រឹមត្រូវដែលមិនអាចបំភ្លៃឡើងវិញបានទេ។

លំហាត់ "Steel Man":

បន្ទាប់ពីធ្វើជម្រើស សូមជជែកតវ៉ាដោយចេតនាសម្រាប់ជម្រើសដែលបានបដិសេធ។ បង្ខំខ្លួនអ្នកឱ្យបញ្ជាក់ពីចំណុចខ្លាំងបំផុតរបស់វា។

ការបោះយុថ្កាបរិមាណ:

ផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់ជាលេខដល់លក្ខណៈពិសេសមុនពេលសម្រេចចិត្ត។ "រថយន្ត A គឺ 7/10 លើភាពជឿជាក់, រថយន្ត B គឺ 8/10។" នេះបង្កើតចំណុចទិន្នន័យជាក់ស្តែងដែលពិបាកនឹងបំភ្លៃ។

សួរពីភាពប្រាកដប្រជារបស់អ្នក:

នៅពេលអ្នកសម្គាល់ឃើញខ្លួនឯងមានអារម្មណ៍ប្រាកដប្រជាខ្លាំងអំពីជម្រើសអតីតកាល ចាត់ទុកភាពប្រាកដប្រជានោះជាសញ្ញាព្រមាន ជាជាងការបញ្ជាក់។

10.2. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

សវនកម្មការសម្រេចចិត្ត:

ពិនិត្យឡើងវិញនូវការសម្រេចចិត្តអតីតកាលជាប្រចាំជាមួយនឹងឯកសារដើម។ ប្រៀបធៀបអ្វីដែលអ្នកចងចាំជាមួយអ្វីដែលអ្នកបានកត់ត្រានៅពេលនោះ។

បណ្តុះឯករាជ្យភាពនៃលទ្ធផល:

អនុវត្តការបំបែកគុណភាពនៃការសម្រេចចិត្តចេញពីលទ្ធផលនៃការសម្រេចចិត្ត។ ការសម្រេចចិត្តល្អអាចមានលទ្ធផលអាក្រក់; ការទទួលស្គាល់ចំណុចនេះកាត់បន្ថយតម្រូវការក្នុងការរកហេតុផលសម្រាប់លទ្ធផល។

ធ្វើឱ្យការទទួលស្គាល់កំហុសជារឿងធម្មតា:

បង្កើតសុវត្ថិភាពផ្លូវចិត្តសម្រាប់ការទទួលស្គាល់កំហុស។ ការទទួលស្គាល់កំហុសកាន់តែមានអារម្មណ៍ថាជាការគំរាមកំហែង លម្អៀងនឹងកាន់តែខ្លាំង។

អភិវឌ្ឍផ្នត់គំនិតរីកចម្រើន:

ចាត់ទុកការរៀនសូត្រពីកំហុសជាភស្តុតាងនៃការលូតលាស់ ជាជាងភស្តុតាងនៃភាពមិនគ្រប់គ្រាន់។ នេះកាត់បន្ថយការគំរាមកំហែងដែលជំរុញឱ្យមានការរកហេតុផល។

10.3. ការរចនាបរិស្ថាន

ប្រព័ន្ធឯកសារការសម្រេចចិត្ត:

ប្រើសៀវភៅកំណត់ហេតុ សៀវភៅបញ្ជី ឬកម្មវិធីដែលកត់ត្រាមូលហេតុនៃការសម្រេចចិត្តនៅពេលដែលវាត្រូវបានធ្វើឡើង។

ដំណើរការមេធាវីបិសាច (Devil's Advocate):

នៅក្នុងអង្គការ កំណត់តួនាទីជាស្ថាប័នសម្រាប់នរណាម្នាក់ដែលប្រកែកប្រឆាំងនឹងទិសដៅដែលបានជ្រើសរើស។

យន្តការផ្តល់មតិកែលម្អអនាមិក:

បង្កើតប្រព័ន្ធដែលអ្នកដទៃអាចផ្តល់មតិកែលម្អដោយស្មោះត្រង់អំពីការសម្រេចចិត្តពីអតីតកាលដោយគ្មានការខាតបង់សង្គម។

ទស្សនៈចម្រុះ:

ចូលរួមជាមួយមនុស្សដែលមានទស្សនៈខុសគ្នា ដែលអាចចងចាំព្រឹត្តិការណ៍ផ្សេងៗគ្នា។

10.4. ពេលណាដែលត្រូវស្វែងរកមតិកែលម្អពីខាងក្រៅ

• ការសម្រេចចិត្តដែលមិនអាចត្រឡប់វិញបាន ដែលមានហានិភ័យខ្ពស់: ការទិញធំៗ, ការផ្លាស់ប្តូរអាជីព, ការសម្រេចចិត្តទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនង
• នៅពេលអ្នកកត់សម្គាល់ឃើញប្រតិកម្មការពារ: ប្រសិនបើមតិកែលម្អរបស់នរណាម្នាក់ធ្វើឱ្យអ្នកការពារខ្លួន អ្នកប្រហែលជាត្រូវការទស្សនៈបន្ថែម
• ការទទួលស្គាល់គំរូ: ប្រសិនបើអ្នកដឹងថាអ្នកកំពុងធ្វើការសម្រេចចិត្ត "ត្រឹមត្រូវ" ស្រដៀងគ្នា ដែលតែងតែបរាជ័យ
• ស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់ស្មុគស្មាញ: នៅពេលដែលមិនមានភស្តុតាងច្បាស់លាស់សម្រាប់ជម្រើសដ៏ល្អបំផុត

អ្នកដែលត្រូវសួរ: មនុស្សដែលចងចាំពីបរិបទនៃការសម្រេចចិត្តដើម, អ្នកដែលមានជំនាញពាក់ព័ន្ធ, បុគ្គលដែលអាចនិយាយដោយស្មោះត្រង់ដោយគ្មានហានិភ័យសង្គម, អ្នកជំនាញ (ទីប្រឹក្សាហិរញ្ញវត្ថុ, អ្នកព្យាបាល) ក្នុងវិស័យសមស្រប។

11. លំហាត់អនុវត្ត

លំហាត់ទី 1: Pre-Mortem (ការវិភាគមុនការអនុវត្ត)

• គោលបំណង: បង្កើតកំណត់ត្រាការសម្រេចចិត្តច្បាស់លាស់មុនពេលពួកវាត្រូវបានបំភ្លៃ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ: 15-20 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ: ក្រដាស ឬឯកសារឌីជីថល
• កម្រិតពិបាក: អ្នកចាប់ផ្តើម
• ការណែនាំ:
  1. មុនពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ សូមសរសេរកាលបរិច្ឆេទ និងជម្រើសដែលអ្នកកំពុងពិចារណា
  2. ចុះបញ្ជីចំណុចវិជ្ជមានពិតប្រាកដ 3-5 និងចំណុចអវិជ្ជមានពិតប្រាកដ 3-5 សម្រាប់ជម្រើសនីមួយៗ
  3. វាយតម្លៃកម្រិតទំនុកចិត្តរបស់អ្នកក្នុងការសម្រេចចិត្ត (1-10)
  4. កត់ចំណាំថាតើអ្វីដែលអាចធ្វើឱ្យអ្នកផ្លាស់ប្តូរចិត្ត
  5. បិទឯកសារនេះ ហើយកំណត់ម៉ោងរំលឹកដើម្បីពិនិត្យវាឡើងវិញក្នុងរយៈពេល 6 ខែ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើការចងចាំរបស់ខ្ញុំអំពីការសម្រេចចិត្តប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលខ្ញុំបានសរសេរយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើការវាយតម្លៃទំនុកចិត្តរបស់ខ្ញុំផ្លាស់ប្តូរតាមពេលវេលាដែរឬទេ?
  • តើខ្ញុំបានភ្លេចចំណុចអវិជ្ជមានណាមួយដែលខ្ញុំបានរាយនៅដើមដំបូងដែរឬទេ?
• ភាពញឹកញាប់: សម្រាប់រាល់ការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ

លំហាត់ទី 2: ការសរសេរប្រវត្តិសាស្រ្តជំនួស

• គោលបំណង: រក្សាការចងចាំប្រកបដោយតុល្យភាពនៃជម្រើសដែលត្រូវបានបដិសេធ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ: 20-30 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ: សៀវភៅកំណត់ហេតុ
• កម្រិតពិបាក: មធ្យម
• ការណែនាំ:
  1. ជ្រើសរើសជម្រើសដ៏សំខាន់មួយដែលអ្នកបានធ្វើកាលពីឆ្នាំមុន
  2. សរសេរការរៀបរាប់ជាក់ស្តែងអំពីអ្វីដែលនឹងកើតឡើងប្រសិនបើអ្នកបានជ្រើសរើសផ្សេង
  3. រួមបញ្ចូលទាំងចំណុចវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមាននៅក្នុងរឿងជំនួសនេះ
  4. ប្រៀបធៀបការរៀបរាប់នេះទៅនឹងរបៀបដែលអ្នកតែងតែគិតអំពីជម្រើសដែលត្រូវបានបដិសេធ
  5. កត់សម្គាល់ពីភាពខុសគ្នារវាងការរៀបរាប់របស់អ្នក និងគំនិតស្វ័យប្រវត្តិរបស់អ្នក
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើវាពិបាកក្នុងការស្រមៃពីភាពវិជ្ជមានអំពីជម្រើសដែលត្រូវបានបដិសេធដែរឬទេ?
  • តើលំហាត់នេះបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីការចងចាំរបស់ខ្ញុំ?
  • តើការពេញចិត្តបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្ញុំអាចត្រូវបានលាបពណ៌ដោយលម្អៀងនេះយ៉ាងដូចម្តេច?
• ភាពញឹកញាប់: ប្រចាំខែ

លំហាត់ទី 3: ការពិនិត្យមើលក្រោយហេតុការណ៍ដោយស្មោះត្រង់

• គោលបំណង: កែសម្រួលការចងចាំធៀបនឹងកំណត់ត្រា
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ: 30 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ: អ៊ីមែលចាស់ៗ, សៀវភៅកំណត់ហេតុ, រូបថត, ឬកំណត់ត្រាផ្សេងទៀតពីរយៈពេលសម្រេចចិត្ត
• កម្រិតពិបាក: កម្រិតខ្ពស់
• ការណែនាំ:
  1. កំណត់ការសម្រេចចិត្តអតីតកាលដ៏សំខាន់មួយ (3+ ឆ្នាំមុន)
  2. មុនពេលពិនិត្យមើលកំណត់ត្រា សូមសរសេរពីរបៀបដែលអ្នកចងចាំដំណើរការនៃការសម្រេចចិត្ត
  3. ប្រមូលនិងពិនិត្យមើលកំណត់ត្រាណាមួយពីពេលនោះ (អ៊ីមែល, សារ, ធាតុចូលក្នុងកំណត់ហេតុ)
  4. ប្រៀបធៀបការចងចាំបច្ចុប្បន្នរបស់អ្នកទៅនឹងកំណត់ត្រាស្របពេលនោះ
  5. កត់ចំណាំពីភាពខុសគ្នាជាក់លាក់
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើការចងចាំរបស់ខ្ញុំត្រឹមត្រូវកម្រិតណា?
  • តើខ្ញុំចងចាំចំណុចវិជ្ជមានអំពីជម្រើសរបស់ខ្ញុំច្រើនជាងអ្វីដែលមានស្រាប់ដែរឬទេ?
  • តើនេះបង្រៀនអ្វីខ្លះដល់ខ្ញុំអំពីការចងចាំ "ប្រាកដប្រជា" បច្ចុប្បន្នរបស់ខ្ញុំ?
• ភាពញឹកញាប់: ប្រចាំត្រីមាស

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

ការកែសម្រួលពេលល្ងាច (5 នាទី)

រៀងរាល់ល្ងាច សូមកំណត់ការសម្រេចចិត្តតូចមួយដែលអ្នកបានធ្វើនៅថ្ងៃនោះ។ សួរខ្លួនឯងថា៖ "តើអ្វីដែលល្អពិតប្រាកដអំពីជម្រើសដែលខ្ញុំមិនបានជ្រើសរើស?" ទប់ទល់នឹងការជម្រុញឱ្យបដិសេធវាភ្លាមៗ។

• រយៈពេលដែលបានស្នើ: 5 នាទី
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ: ល្ងាច
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព: ការកត់ត្រាសង្ខេបនៅក្នុងកំណត់ហេតុដែលកត់សម្គាល់ពីភាពលំបាក ឬភាពងាយស្រួលនៃលំហាត់នេះតាមពេលវេលា

ការប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

ការកោតសរសើរជម្រើសដែលត្រូវបានបដិសេធ

រៀងរាល់សប្តាហ៍ ជ្រើសរើសការសម្រេចចិត្តអតីតកាលមួយ ហើយចំណាយពេល 10 នាទីដើម្បីកោតសរសើរជម្រើសដែលអ្នកមិនបានជ្រើសរើសដោយស្មោះត្រង់។ សរសេរពីអ្វីដែលទាក់ទាញពិតប្រាកដអំពីវាដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី 4 សប្តាហ៍: បង្កើនសមត្ថភាពក្នុងការរក្សាទស្សនៈប្រកបដោយតុល្យភាពនៃជម្រើសអតីតកាល, កាត់បន្ថយប្រតិកម្មការពារនៅពេលជម្រើសត្រូវបានចោទសួរ, ការយល់ដឹងពីខ្លួនឯងកាន់តែស៊ីជម្រៅ
• សំណួរសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំងក្នុងកំណត់ហេតុ:
  • តើអ្វីធ្វើឱ្យលំហាត់នេះពិបាក?
  • តើខ្ញុំបានរកឃើញអ្វីខ្លះអំពីជម្រើសដែលបានបដិសេធដែលខ្ញុំបានភ្លេច?
  • តើនេះផ្លាស់ប្តូរទំនាក់ទំនងរបស់ខ្ញុំជាមួយនឹងជម្រើសដែលខ្ញុំបានធ្វើយ៉ាងដូចម្តេច?

12. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

ការពិនិត្យការសម្រេចចិត្តជាយុទ្ធសាស្រ្ត:

អនុវត្តការពិនិត្យក្រោយគម្រោងដែលប្រៀបធៀបឯកសារការសម្រេចចិត្តដើមជាមួយនឹងលទ្ធផល ដោយកត់សម្គាល់យ៉ាងច្បាស់អំពីកន្លែងដែលការចងចាំអាចផ្លាស់ប្តូរ។

ដំណើរការ Red Team:

សម្រាប់ជម្រើសជាយុទ្ធសាស្ត្រសំខាន់ៗ ចាត់តាំងសមាជិកក្រុមឱ្យជជែកតវ៉ាប្រឆាំងនឹងទិសដៅដែលបានជ្រើសរើសសូម្បីតែបន្ទាប់ពីការប្តេជ្ញាចិត្ត ដើម្បីជួយការពារការកើនឡើងនៃការប្តេជ្ញាចិត្តខុស។

សុវត្ថិភាពផ្លូវចិត្ត:

បង្កើតវប្បធម៌ដែលការទទួលស្គាល់ថា "នោះមិនមែនជាការសម្រេចចិត្តដ៏ល្អបំផុត" ត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់ជាជាងការដាក់ទណ្ឌកម្ម។ នេះកាត់បន្ថយការគំរាមកំហែងដែលជំរុញឱ្យមានការរកហេតុផល។

ផែនការស្នងតំណែង:

ទទួលស្គាល់ថាអ្នកអាចវាយតម្លៃលើសកម្រិតចំពោះជម្រើសជាយុទ្ធសាស្ត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក និងវាយតម្លៃទាបចំពោះជម្រើសជំនួស។ ស្វែងរកធាតុចូលពីខាងក្រៅលើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ។

ការសម្រេចចិត្តកោសល្យវិច័យ:

នៅក្នុងវិស័យដូចជាចិត្តវិទ្យាកោសល្យវិច័យ (យោងតាមការស្រាវជ្រាវរបស់ Olof Svensson) អនុវត្តការការពាររចនាសម្ព័ន្ធប្រឆាំងនឹងលម្អៀងសម្មតិកម្មដំបូង ដូចជាការពិនិត្យដោយមិនបញ្ចេញឈ្មោះ (blind reviews)។

សម្រាប់ឪពុកម្តាយ និងអ្នកអប់រំ

ការពន្យល់ស្របតាមអាយុ:

"ខួរក្បាលរបស់យើងព្យាយាមធ្វើឱ្យយើងមានអារម្មណ៍ល្អចំពោះជម្រើសរបស់យើង សូម្បីតែនៅពេលយើងជ្រើសរើសខុសក៏ដោយ។ វាដូចជាខួរក្បាលរបស់អ្នកជាអ្នកលើកទឹកចិត្តអ្នក—ប៉ុន្តែពេលខ្លះអ្នកត្រូវការគ្រូបង្វឹកដែលប្រាប់អ្នកពីការពិត។"

ការធ្វើជាគំរូនៃការចងចាំប្រកបដោយតុល្យភាព:

ពិភាក្សាដោយបើកចំហរអំពីការសម្រេចចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក រួមទាំងការដោះដូរពិតប្រាកដរបស់ពួកគេ៖ "ម៉ាក់/ប៉ា សប្បាយចិត្តដែលបានជ្រើសរើសការងារនេះ ប៉ុន្តែការងារមួយទៀតក៏មានចំណុចល្អៗដែរ។"

កំណត់ហេតុការសម្រេចចិត្តសម្រាប់កុមារ:

ជួយកុមារឱ្យរក្សាទុកកំណត់ត្រាសាមញ្ញៗនៃជម្រើស និងលទ្ធផល ដើម្បីបង្កើតទម្លាប់នៃការវាយតម្លៃខ្លួនឯងត្រឹមត្រូវតាំងពីតូច។

ធ្វើឱ្យការស្តាយក្រោយជារឿងធម្មតា:

បង្រៀនថាការមានអារម្មណ៍ស្តាយក្រោយខ្លះគឺជារឿងល្អចំពោះសុខភាព និងជួយយើងឱ្យរៀនសូត្រ ជាជាងជារឿងដែលត្រូវជៀសវាងតាមរយៈការរកហេតុផល។

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

ភាពរាបទាបក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ:

ទទួលស្គាល់ថានៅពេលការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យត្រូវបានបង្កើតឡើង អ្នកអាចបកស្រាយភស្តុតាងជាបន្តបន្ទាប់ដោយមិនដឹងខ្លួនដើម្បីគាំទ្រវា។ ស្វែងរកភស្តុតាងដែលមិនគាំទ្រយ៉ាងសកម្ម។

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយអ្នកជំងឺ:

នៅពេលអ្នកជំងឺត្រូវតែជ្រើសរើសរវាងជម្រើសនៃការព្យាបាល សូមកត់ត្រាពីគុណសម្បត្តិ/គុណវិបត្តិដែលមានតុល្យភាពដែលបានពិភាក្សា។ អ្នកជំងឺទំនងជានឹងបំភ្លៃការចងចាំរបស់ពួកគេអំពីការសន្ទនាទាំងនេះ។

កំណត់ត្រានៃការយល់ព្រមដោយមានព័ត៌មានគ្រប់គ្រាន់:

ទទួលស្គាល់ថាការចងចាំរបស់អ្នកជំងឺអំពីដំណើរការយល់ព្រមរបស់ពួកគេនឹងត្រូវបានលាបពណ៌ដោយលទ្ធផល។ រក្សាកំណត់ត្រាឱ្យច្បាស់លាស់។

ការពិនិត្យផែនការព្យាបាល:

ពិនិត្យឡើងវិញនូវការសម្រេចចិត្តនៃការព្យាបាលជាប្រចាំជាមួយនឹងការគិតថ្មី ដោយទទួលស្គាល់ពីសក្តានុពលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកសម្រាប់ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយការចងចាំគាំទ្រ។

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

កំណត់ហេតុការសម្រេចចិត្តវិនិយោគ:

រក្សាកំណត់ត្រាលម្អិតអំពីមូលហេតុនៃការវិនិយោគនៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្ត រួមទាំងភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ និងជម្រើសជំនួស។

ការអប់រំអតិថិជន:

ជួយអតិថិជនឱ្យយល់ថាពួកគេនឹងចងចាំជម្រើសនៃការវិនិយោគរបស់ពួកគេតាមធម្មជាតិក្នុងផ្លូវដែលពេញចិត្តជាងការធានា។ កំណត់ការរំពឹងទុកសម្រាប់ការពិនិត្យការអនុវត្តដោយស្មោះត្រង់។

ការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ:

ទទួលស្គាល់ថាការសម្រេចចិត្តហានិភ័យពីអតីតកាលអាចត្រូវបានចងចាំថាបានពិចារណាយ៉ាងហ្មត់ចត់ជាងអ្វីដែលពួកគេមានពិតប្រាកដ។ ប្រើប្រាស់កំណត់ត្រាបរិមាណជាជាងការចងចាំ។

ដំណើរការត្រួតពិនិត្យរចនាសម្ព័ន្ធ:

អនុវត្តការពិនិត្យផលប័ត្រវិនិយោគជាប្រព័ន្ធ ដែលប្រៀបធៀបមូលហេតុដើមទៅនឹងលទ្ធផល ដោយកែតម្រូវសម្រាប់លម្អៀងការចងចាំ។

13. អន្តរកម្មជាមួយលម្អៀងផ្សេងៗទៀត

លម្អៀងដែលពង្រីកលម្អៀងនេះ

លម្អៀងដែលប្រឆាំងនឹងលម្អៀងនេះ

សង្វាក់នៃលម្អៀងទូទៅ

ល្បាក់នៃការប្តេជ្ញាចិត្ត (The Commitment Cascade):

ជម្រើសដំបូង → លម្អៀងគាំទ្រជម្រើស → ការកើនឡើងនៃការប្តេជ្ញាចិត្ត → កំហុសឆ្គងនៃការចំណាយដែលលិចបាត់ → ការរកហេតុផលបន្ថែមទៀត

ការពន្យល់: ជម្រើសមួយត្រូវបានធ្វើឡើង។ ការចងចាំបំភ្លៃដើម្បីគាំទ្រវា។ ការវិនិយោគបន្ថែមត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើការចងចាំវិជ្ជមានដែលបំភ្លៃនេះ។ ការកើនឡើងការវិនិយោគបង្កឱ្យមានការគិតពីការចំណាយដែលលិចបាត់។ ការប្តេជ្ញាចិត្តកាន់តែធំទាមទារការរកហេតុផលកាន់តែច្រើន ដែលបង្កើតរង្វិលជុំមតិកែលម្អដែលអាចដាក់អន្ទាក់បុគ្គល និងអង្គការឱ្យជាប់ក្នុងសកម្មភាពដែលកំពុងបរាជ័យ។

ចំណុចអន្តរាគមន៍: ការកត់ត្រាមុនពេលប្តេជ្ញាចិត្ត, កាលវិភាគពិនិត្យការសម្រេចចិត្ត, ទស្សនៈពីខាងក្រៅ, ដំណើរការមេធាវីបិសាច (devil's advocate processes)។

14. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

ការស្រាវជ្រាវដោយ Shinobu Kitayama, Steven Heine និងអ្នកដទៃបានបង្ហាញពីភាពប្រែប្រួលវប្បធម៌យ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងរបៀបដែលលម្អៀងគាំទ្រជម្រើសស្តែងឡើង។

លំនាំបស្ចិមប្រទេស (ឯករាជ្យភាពផ្ទាល់ខ្លួន):

នៅបស្ចិមប្រទេស ដែលជាវប្បធម៌ផ្តោតលើបុគ្គល ខ្លួនឯងត្រូវបានកំណត់ដោយគុណលក្ខណៈខាងក្នុង និងភ្នាក់ងារបុគ្គល។ ការធ្វើ "ជម្រើសអាក្រក់" គំរាមកំហែងដល់គោលគំនិតខ្លួនឯងស្នូល ("ខ្ញុំជាមនុស្សអសមត្ថភាព")។ ដូច្នេះ ជនជាតិបស្ចិមប្រទេសបង្ហាញពីកម្រិតខ្ពស់នៃលម្អៀងគាំទ្រជម្រើសសម្រាប់ជម្រើសផ្ទាល់ខ្លួន និងឯកជន។

លំនាំបូព៌ាប្រទេស (ភាពពឹងផ្អែកលើគ្នានៃខ្លួនឯង):

នៅក្នុងវប្បធម៌អាស៊ីបូព៌ា (ជប៉ុន ចិន កូរ៉េ) ខ្លួនឯងត្រូវបានកំណត់ដោយតួនាទីសង្គម និងទំនាក់ទំនង។ ការស្រាវជ្រាវដោយ Heine និង Lehman (1997) បានរកឃើញថាអ្នកចូលរួមជនជាតិជប៉ុនបង្ហាញពី "ការពង្រីកជម្រើសជំនួស" តិចតួចរហូតដល់គ្មានសោះនៅពេលធ្វើការជ្រើសរើសសម្រាប់ខ្លួនឯងជាលក្ខណៈឯកជន—ការគំរាមកំហែងដល់បុគ្គលឯកជនគឺមានតិចតួច ពីព្រោះបុគ្គលឯកជនមិនមែនជាចំណុចកណ្តាលនៃអត្តសញ្ញាណទេ។

ការផ្លាស់ទីលំនៅសង្គម:

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លម្អៀងមិនអវត្តមាននៅក្នុងវប្បធម៌បូព៌ាទេ; វាត្រូវបានផ្លាស់ទី។ Hoshino-Browne និងសហការី (2005) បានបង្ហាញថាជនជាតិកាណាដាដើមកំណើតអាស៊ីបានបង្ហាញពីការរកហេតុផលក្រោយការសម្រេចចិត្តយ៉ាងសំខាន់នៅពេលដែលពួកគេធ្វើការជ្រើសរើសសម្រាប់មិត្តភក្តិ ឬនៅពេលដែលជម្រើសនោះអាចមើលឃើញជាសាធារណៈ។ លម្អៀងត្រូវបានធ្វើឱ្យសកម្មដើម្បីការពារមុខមាត់សង្គមជាជាងអត្មាបុគ្គល។

អត្ថន័យ:

ក្រុមចម្រុះវប្បធម៌គួរតែទទួលស្គាល់ថាសមាជិកអាចមានកត្តាជំរុញខុសៗគ្នាសម្រាប់លម្អៀងនេះ។ សមាជិកក្រុមមកពីបស្ចិមប្រទេសអាចរកហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តផ្ទាល់ខ្លួន ខណៈពេលដែលបើកចំហរអំពីការសម្រេចចិត្តសង្គម; សមាជិកក្រុមមកពីបូព៌ាប្រទេសអាចបង្ហាញលំនាំផ្ទុយពីនេះ។

15. ទេវកថា និងការយល់ខុស

16. ការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញ

"យើងមិនមែនគ្រាន់តែជ្រើសរើសអ្វីដែលយើងចូលចិត្តនោះទេ; យើងចាប់ផ្តើមចូលចិត្តអ្វីដែលយើងជ្រើសរើស។" — Jack Brehm, 1956

"លម្អៀងគាំទ្រជម្រើសតំណាងឱ្យការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយការគិតដែលរីករាលដាល និងមានភាពធន់បំផុតមួយនៅក្នុងចិត្តមនុស្ស—ជាលម្អៀងដែលប្រែក្លាយការសម្រេចចិត្តប្រកៀកប្រកិតឱ្យទៅជាជ័យជម្នះយ៉ាងច្បាស់លាស់។" — ការសំយោគនៃការស្រាវជ្រាវ Mather & Johnson

"ចិត្តគិតតិចតួចពីការរក្សាកំណត់ត្រាប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏ល្អឥតខ្ចោះ បើធៀបនឹងការរក្សាអារម្មណ៍ខ្លួនឯងឱ្យមានស្ថិរភាព អាចអនុវត្តបាន និងវិជ្ជមាន។" — ការសំយោគសហសម័យនៃការស្រាវជ្រាវលើលម្អៀងគាំទ្រជម្រើស

"អ្នកដែលធ្លាប់ធ្វើល្អដាក់អ្នកម្តង នឹងត្រៀមខ្លួនធ្វើល្អដាក់អ្នកម្តងទៀត ល្អជាងអ្នកដែលអ្នកធ្លាប់ជួយគេ"។ — Benjamin Franklin ស្តីពីអ្វីដែលឥឡូវនេះត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា ឥទ្ធិពល Ben Franklin

17. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវចងចាំ

1. លម្អៀងគាំទ្រជម្រើសគឺជាស្វ័យប្រវត្តិ និងជីវសាស្ត្រ: ការវាយតម្លៃសរសៃប្រសាទឡើងវិញកើតឡើងនៅក្នុង caudate nucleus ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានវិនាទីនៃការប្តេជ្ញាចិត្ត មុនពេលមានការពិចារណាដោយដឹងខ្លួន។

2. វាដំណើរការតាមរយៈយន្តការបួនយ៉ាង: ការសន្មតខុស, ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយការពិត, ការភ្លេចដោយជ្រើសរើស, និងការបង្កើតការចងចាំមិនពិត។

3. លម្អៀងកាន់តែខ្លាំងទៅតាមអាយុ: មនុស្សពេញវ័យវ័យចំណាស់បង្ហាញពីលម្អៀងកាន់តែខ្លាំង ដែលទំនងជាបម្រើដល់ការគ្រប់គ្រងអារម្មណ៍ និងការពេញចិត្តក្នុងជីវិត ជាជាងភាពត្រឹមត្រូវ។

4. បរិបទវប្បធម៌គឺសំខាន់: វប្បធម៌បស្ចិមប្រទេសបង្ហាញលម្អៀងសម្រាប់ជម្រើសផ្ទាល់ខ្លួន; វប្បធម៌បូព៌ាប្រទេសបង្ហាញវាសម្រាប់ជម្រើសដែលអាចមើលឃើញជាសាធារណៈ ឬជម្រើសឆ្ពោះទៅរកអ្នកដទៃ។

5. វាបម្រើមុខងារផ្លូវចិត្តពិតប្រាកដ: ការការពារពីការស្តាយក្រោយ ស្ថិរភាពទំនាក់ទំនង និងប្រសិទ្ធភាពនៃការធ្វើការសម្រេចចិត្តគឺជាអត្ថប្រយោជន៍ពិតប្រាកដ។

6. ផលវិបាកគឺមានសារៈសំខាន់: ការបរាជ័យក្នុងការរៀនសូត្រពីកំហុស ការកើនឡើងនៃការប្តេជ្ញាចិត្ត កំហុសក្នុងវិជ្ជាជីវៈ និងនៅកម្រិតធំ ការបរាជ័យនៃគោលនយោបាយ និងការបែងចែកសង្គម។

7. ការកាត់បន្ថយលម្អៀងទាមទារឧបករណ៍ខាងក្រៅ: ដោយសារលម្អៀងដំណើរការមុនពេលដឹងខ្លួន ការទប់ស្កាត់គឺមិនអាចទៅរួចទេ; ការទូទាត់សងតាមរយៈឯកសារ ទស្សនៈខាងក្រៅ និងដំណើរការត្រួតពិនិត្យរចនាសម្ព័ន្ធគឺចាំបាច់។

18. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សា

• Brehm, J. W. (1956). Postdecision changes in the desirability of alternatives. Journal of Abnormal and Social Psychology, 52(3), 384-389.
• Mather, M., & Johnson, M. K. (2000). Choice-supportive source monitoring: Do our decisions seem better to us as we age? Psychology and Aging, 15(4), 596-606.
• Mather, M., Shafir, E., & Johnson, M. K. (2000). Misremembrance of options past: Source monitoring and choice. Psychological Science, 11(2), 132-138.
• Lieberman, M. D., Ochsner, K. N., Gilbert, D. T., & Schacter, D. L. (2001). Do amnesics exhibit cognitive dissonance reduction? The role of explicit memory and attention in attitude change. Psychological Science, 12(2), 135-140.
• Heine, S. J., & Lehman, D. R. (1997). Culture, dissonance, and self-affirmation. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(4), 389-400.

សៀវភៅ

• Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Gilbert, D. (2006). Stumbling on Happiness. Knopf.
• Tavris, C., & Aronson, E. (2007). Mistakes Were Made (But Not by Me). Harcourt.

ជំពូកសៀវភៅ

• Johnson, M. K., Hashtroudi, S., & Lindsay, D. S. (1993). Source monitoring. នៅក្នុង Psychological Bulletin, 114(1), 3-28.

19. កាតសង្ខេប

សេចក្តីសង្ខេបជាទម្រង់រូបភាពមួយទំព័រសមរម្យសម្រាប់ការបោះពុម្ព ឬជាឯកសារយោងរហ័ស

20. សទ្ទានុក្រមពាក្យដែលបានប្រើ

21. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបអានសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងផ្ទាល់ខ្លួន៖

1. គិតអំពីការសម្រេចចិត្តជីវិតដ៏សំខាន់មួយដែលអ្នកបានធ្វើ។ តើអ្នកអាចវាយតម្លៃដោយស្មោះត្រង់បានទេថា ការចងចាំរបស់អ្នកអំពីការសម្រេចចិត្តនោះកាន់តែអំណោយផលតាមពេលវេលា? តើភស្តុតាងអ្វីដែលអ្នកត្រូវការដើម្បីកំណត់រឿងនេះ?

2. តើលម្អៀងគាំទ្រជម្រើសចុងក្រោយគឺជាការសម្របខ្លួនបានល្អ ឬការសម្របខ្លួនមិនល្អ? សូមពិចារណាអំពីការដោះដូររវាងសុខុមាលភាពផ្លូវចិត្ត និងការរៀនសូត្រត្រឹមត្រូវពីបទពិសោធន៍។

3. តើអង្គការនានាអាចរចនាដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលការពារប្រឆាំងនឹងលម្អៀងនេះ ដោយនៅតែអនុញ្ញាតឱ្យមានសកម្មភាពប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងដូចម្តេច?

4. ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាលម្អៀងនេះកាន់តែខ្លាំងនៅក្នុងវប្បធម៌បស្ចិមប្រទេសសម្រាប់ជម្រើសផ្ទាល់ខ្លួន និងនៅក្នុងវប្បធម៌បូព៌ាប្រទេសសម្រាប់ជម្រើសសង្គម។ តើនេះបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីទំនាក់ទំនងរវាងគោលគំនិតខ្លួនឯង និងការចងចាំ?

5. ពិចារណាពីឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្រ្ត (Bay of Pigs, សង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់, សង្គ្រាមលោកលើកទី១)។ តើយន្តការស្ថាប័នអាចបញ្ឈប់ល្បាក់នៃលម្អៀងនេះបានយ៉ាងដូចម្តេច? តើមានឧបសគ្គអ្វីខ្លះក្នុងការអនុវត្តយន្តការបែបនេះ?