ការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្ម (Reactive Devaluation)

សង្ខេបជារួម

1. សេចក្តីសង្ខេបខ្លីៗ

នៅពេលដែលនរណាម្នាក់ដែលអ្នកមិនទុកចិត្ត ឬមិនចូលចិត្តផ្តល់អ្វីមួយដល់អ្នក—ទោះបីជាវាជាការសម្របសម្រួល អំណោយ ឬសូម្បីតែដំបូន្មានល្អក៏ដោយ—ខួរក្បាលរបស់អ្នកនឹងបញ្ចុះតម្លៃវាដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ អ្នកសន្មតថាច្បាស់ជាមានល្បិចកល គោលបំណងលាក់កំបាំង ឬថាអ្នកកំពុងត្រូវបានគេរៀបចំ។ រឿងនេះកើតឡើងសូម្បីតែនៅពេលដែលការផ្តល់ជូននោះមានភាពយុត្តិធម៌ ឬមានប្រយោជន៍ដល់អ្នក។ សំណើដដែលនេះដែលហាក់ដូចជាសមហេតុផលនៅពេលមកពីមិត្តភក្តិ ឬសម្ព័ន្ធមិត្ត ស្រាប់តែមើលទៅគួរឱ្យសង្ស័យ ឬមិនគ្រប់គ្រាន់នៅពេលវាមកពីគូប្រជែង។ វាមិនមែនជាអ្វីដែលត្រូវបានផ្តល់ជូននោះទេដែលសំខាន់—វាគឺថាតើ នរណា ជាអ្នកផ្តល់ជូនវា។

2. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

2.1. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិសាស្ត្រ

ការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្ម ត្រូវបានគេកំណត់អត្តសញ្ញាណជាផ្លូវការដំបូងក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ ដែលជាពេលវេលាដែលមហាអំណាចនុយក្លេអ៊ែរតែងតែបដិសេធសំណើទម្លាក់អាវុធដែលអំណោយផលដោយសាមញ្ញ ព្រោះវាមកពី "សត្រូវ" ។ ការសង្កេតដែលថាសំណើដូចគ្នាទទួលបានការវាយតម្លៃខុសគ្នាទាំងស្រុងអាស្រ័យលើប្រភពរបស់វា បានធ្វើឱ្យអ្នកទ្រឹស្តីការចរចា និងអ្នកការទូតមានការងឿងឆ្ងល់ដូចគ្នា។

Lee Ross និង Constance Stillinger បានបង្កើតទ្រឹស្តីនេះជាផ្លូវការនៅឆ្នាំ 1988 នៅមជ្ឈមណ្ឌល Stanford សម្រាប់ជម្លោះអន្តរជាតិ និងការចរចា (SCICN) ។ ការងារត្រួសត្រាយរបស់ពួកគេបានបង្ហាញថា តម្លៃនៃសម្បទានមួយមិនមែនមានពីកំណើតនៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វាទេ ប៉ុន្តែវាអាស្រ័យជាមូលដ្ឋានទៅលើអ្នកនិពន្ធរបស់វា។ នៅពេលដែលគូប្រជែងស្នើដំណោះស្រាយ "ប្រព័ន្ធភាពស៊ាំ" ផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកទទួលបដិសេធវា ដោយបកស្រាយការផ្តល់ជូននេះថាជាល្បិចយុទ្ធសាស្ត្រ ជាសញ្ញានៃភាពខ្សោយ ឬជា "សេះ Trojan" ដែលមានគុណវិបត្តិលាក់កំបាំង។

ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ការយល់ដឹងរបស់យើងបានវិវឌ្ឍន៍ពីការមើលឃើញការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មថាជាកំហុសនៃការយល់ដឹងសាមញ្ញ ទៅជាការទទួលស្គាល់ថាវាជាដំណើរការនៃការលើកទឹកចិត្តដ៏ស្មុគស្មាញ ដែលជំរុញដោយអត្តសញ្ញាណ ការខ្លាចការបាត់បង់ និងសក្ដានុពលរចនាសម្ព័ន្ធនៃការមិនទុកចិត្ត។ ភាពលម្អៀងនេះត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងបរិបទចម្រុះ—ចាប់ពីការទូតអន្តរជាតិ និងវិវាទការងារ រហូតដល់ការបែងចែកនយោបាយក្នុងស្រុក និងទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល។

2.2. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

2.3. ការសិក្សាសំខាន់ៗ

ការសិក្សាការទម្លាក់អាវុធនៃសង្គ្រាមត្រជាក់ (Ross & Stillinger, 1986)

នៅក្នុងការពិសោធន៍ជាមូលដ្ឋាននេះ អ្នកស្រាវជ្រាវបានទៅជិតអ្នកថ្មើរជើងជនជាតិអាមេរិក និងបានបង្ហាញពួកគេនូវផែនការទម្លាក់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរជាក់លាក់ដែលអំពាវនាវឱ្យមាន៖ (1) ការកាត់បន្ថយ 50% ភ្លាមៗនូវអាវុធយុទ្ធសាស្ត្ររយៈចម្ងាយឆ្ងាយ (2) ការកាត់បន្ថយបន្ថែមទៀតក្នុងរយៈពេល 15 ឆ្នាំ និង (3) ការលុបបំបាត់ចុងក្រោយនូវឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។

ការរៀបចំដ៏សំខាន់គឺប្រភពដែលត្រូវបានសន្មត។ សំណើនេះ (ផ្អែកលើការផ្តល់ជូនពីមេដឹកនាំសូវៀតលោក Mikhail Gorbachev) ត្រូវបានបង្ហាញថាមានប្រភពមកពីប្រធានាធិបតី Reagan, អ្នកវិភាគយុទ្ធសាស្ត្រអព្យាក្រឹត, ឬ Gorbachev ។

លទ្ធផលគឺគួរឲ្យកត់សម្គាល់៖

• នៅពេលដែលសន្មតថាមកពី Reagan: ការអនុម័ត 90%
• នៅពេលដែលសន្មតថាមកពីអ្នកវិភាគអព្យាក្រឹត: ការអនុម័ត 80%
• នៅពេលដែលសន្មតថាមកពី Gorbachev: ការអនុម័ត 44%

"ឥទ្ធិពល Gorbachev" ជាមូលដ្ឋានបានកាត់បន្ថយការគាំទ្រពាក់កណ្តាលចំពោះសំណើដូចគ្នា។ នេះបានបង្ហាញថាតម្លៃនៃសម្បទានមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងសង្គមដោយផ្អែកលើទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកស្នើ និងអ្នកទទួល។

ការសិក្សាអំពីការដកការវិនិយោគនៅ Stanford (Ross & Stillinger, 1988)

ដើម្បីបង្ហាញថាភាពលម្អៀងមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះបញ្ហាភូមិសាស្ត្រនយោបាយដាច់ស្រយាល អ្នកស្រាវជ្រាវបានសិក្សាពីការតវ៉ារបស់និស្សិតនៅសាកលវិទ្យាល័យ Stanford ដែលទាមទារឱ្យមានការដកការវិនិយោគពីអាហ្រ្វិកខាងត្បូងក្នុងសម័យ Apartheid ។ ផែនការសម្របសម្រួលពីរត្រូវបានបង្កើតឡើង៖ "ការដកការវិនិយោគជាក់លាក់" (ការដកការវិនិយោគភ្លាមៗពីក្រុមហ៊ុនដែលទាក់ទងនឹងយោធា/ប៉ូលីសអាហ្វ្រិកខាងត្បូង) និង "កាលបរិច្ឆេទកំណត់នៃការដកការវិនិយោគ" (ការដកការវិនិយោគសរុបបន្ទាប់ពីពីរឆ្នាំប្រសិនបើ apartheid នៅតែបន្ត) ។

និស្សិតបានបន្ទាបតម្លៃជាប្រព័ន្ធចំពោះផែនការណាមួយដែលរដ្ឋបាលសាកលវិទ្យាល័យហាក់ដូចជាកំពុងផ្តល់ជូន។ នៅពេលប្រាប់ថាសាកលវិទ្យាល័យផ្តល់ផែនការកាលបរិច្ឆេទកំណត់ និស្សិតចូលចិត្តផែនការជាក់លាក់។ នៅពេលប្រាប់ថាសាកលវិទ្យាល័យផ្តល់ផែនការជាក់លាក់ និស្សិតចូលចិត្តផែនការកាលបរិច្ឆេទកំណត់។ "ការដកថយទៅរកជម្រើសជំនួស" នេះបានបង្ហាញថាការពិតដែលគូប្រជែងយល់ព្រមតាមលក្ខខណ្ឌមួយ ធ្វើឱ្យលក្ខខណ្ឌនោះមិនសូវគួរឱ្យចង់បាន។

ការសិក្សាផែនការសន្តិភាពអ៊ីស្រាអែល-ប៉ាឡេស្ទីន (Maoz et al., 2002)

ក្នុងអំឡុងពេល Intifada ទីពីរ អ្នកស្រាវជ្រាវបានសាកល្បងថាតើការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មនៅតែបន្តកើតមាននៅក្នុងជម្លោះ "ក្តៅ" ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអំពើហិង្សាប៉ះពាល់ដល់អាយុជីវិតដែរឬទេ។ អ្នកចូលរួមជនជាតិយូដា-អ៊ីស្រាអែល ត្រូវបានបង្ហាញផែនការសន្តិភាពជាក់ស្តែងដែលសរសេរដោយរដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែល ប៉ុន្តែត្រូវបានប្រាប់ថាវាមកពីអ៊ីស្រាអែល ឬមកពីអាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីន។

ការរកឃើញសំខាន់ៗ៖

• ជនជាតិយូដា-អ៊ីស្រាអែលបានវាយតម្លៃផែនការរបស់រដ្ឋាភិបាលពួកគេអាក្រក់ជាងគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅពេលដែលពួកគេជឿថាវាជារបស់ប៉ាឡេស្ទីន
• "Hawks" (ស្តាំនិយម) ងាយរងឥទ្ធិពលជាង "Doves" (ឆ្វេងនិយម)
• Hawks ក៏បានវាយតម្លៃបន្ទាបចំពោះសំណើពីរដ្ឋាភិបាល "dovish" របស់ពួកគេផងដែរ ដែលបង្ហាញថា "គូប្រជែង" អាចរួមបញ្ចូលគូប្រជែងនយោបាយក្នុងស្រុក
• ការវាយតម្លៃបន្ទាបត្រូវបានសម្រុះសម្រួលដោយការបកស្រាយ—នៅពេលដែលសន្មតថាជារបស់ប៉ាឡេស្ទីន លក្ខខណ្ឌមិនច្បាស់លាស់ត្រូវបានបកស្រាយនៅក្នុងសេណារីយ៉ូ "ករណីអាក្រក់បំផុត"

2.4. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

ទោះបីជាការសិក្សារូបភាពសរសៃប្រសាទជាក់លាក់លើការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មមានកម្រិតក៏ដោយ ភាពលម្អៀងនេះហាក់ដូចជាពាក់ព័ន្ធនឹងប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទជាច្រើន៖

ការធ្វើឱ្យ Amygdala សកម្ម: មជ្ឈមណ្ឌលរកឃើញការគំរាមកំហែងរបស់ខួរក្បាលសកម្មនៅពេលដំណើរការព័ត៌មានពីគូប្រជែងដែលបានយល់ឃើញ ដោយបង្កឱ្យមានការឆ្លើយតបការពារ ដែលជះឥទ្ធិពលដល់ការវាយតម្លៃបន្តបន្ទាប់នៃសំណើរបស់ពួកគេ។

ការគាបសង្កត់ Prefrontal cortex: នៅពេលដែលយើងមិនទុកចិត្តលើប្រភព មានការថយចុះនៃការចូលរួមនៃតំបន់ដែលភ្ជាប់ជាមួយនឹងហេតុផលពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ដែលនាំឱ្យមានការបដិសេធតាមអារម្មណ៍និងដោយស្វ័យប្រវត្តិ។

សៀគ្វីរង្វាន់ Dopaminergic: សំណើពីសមាជិកក្នុងក្រុម ឬសម្ព័ន្ធមិត្តធ្វើឱ្យផ្លូវរង្វាន់សកម្ម ខណៈពេលដែលសំណើដូចគ្នាពីសមាជិកក្រៅក្រុមមិនអាចបង្កឱ្យមានការឆ្លើយតបវិជ្ជមានដូចគ្នា—ឬសូម្បីតែបង្កឱ្យមានការស្អប់ខ្ពើម។

ប្រព័ន្ធកញ្ចក់សរសៃប្រសាទ (Mirror neuron system): ការថយចុះសកម្មភាពនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលភ្ជាប់ជាមួយការយល់ចិត្តនិងការទទួលយកទស្សនវិស័យនៅពេលដំណើរការព័ត៌មានដែលមានប្រភពពីគូប្រជែង ដែលធ្វើឱ្យកាន់តែពិបាកយល់ពីផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ពួកគេ។

ភាពលម្អៀងដំណើរការតាមរយៈតក្កវិជ្ជានៃការយល់ដឹងជាក់លាក់មួយ៖ "ប្រសិនបើពួកគេ (គូប្រជែង) កំពុងផ្តល់ជូនរឿងនេះ វាត្រូវតែល្អសម្រាប់ពួកគេ។ ប្រសិនបើវាល្អសម្រាប់ពួកគេ ហើយផលប្រយោជន៍របស់យើងគឺផ្ទុយស្រឡះ (ផលបូកសូន្យ) នោះវាត្រូវតែអាក្រក់សម្រាប់ខ្ញុំ។" ហេតុផលរង្វិលនេះបំប្លែងកាយវិការសហប្រតិបត្តិការទៅជាសញ្ញានៃគ្រោះថ្នាក់។

3. ប្រភពដើមនៃការវិវត្តន៍

ការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មទំនងជាបម្រើមុខងាររស់រានមានជីវិតដ៏សំខាន់សម្រាប់បុព្វបុរសរបស់យើង។ នៅក្នុងបរិបទក្រុមតូចៗ ដែលធនធានខ្វះខាត និងជម្លោះរវាងកុលសម្ព័ន្ធជារឿងធម្មតា ការបញ្ចុះតម្លៃដោយស្វ័យប្រវត្តិនូវការផ្តល់ជូនពីក្រុមគូប្រជែង នឹងក្លាយជាការការពារប្រឆាំងនឹង៖

ការគំរាមកំហែងសេះ Trojan: ក្រុមដែលទទួលយកអំណោយ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងពីសត្រូវដោយគ្មានការសង្ស័យ អាចងាយរងគ្រោះចំពោះការបោកប្រាស់ ការជ្រៀតចូល ឬការពុល។ វាប្រសើរជាងក្នុងការបដិសេធនិងរស់រានមានជីវិត ជាជាងការទទួលយកនិងស្លាប់។

ការផ្តល់សញ្ញាសម្ព័ន្ធភាព: ការបដិសេធការផ្តល់ជូនពីក្រៅក្រុមបានពង្រឹងភាពស្មោះត្រង់ក្នុងក្រុម។ បុព្វបុរសដែលហាក់ដូចជាមានឆន្ទៈពេកក្នុងការទាក់ទងជាមួយអ្នកខាងក្រៅ អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអ្នកក្បត់ដែលមានសក្តានុពល ដែលកាត់បន្ថយជំហររបស់ពួកគេនៅក្នុងក្រុមរបស់ពួកគេផ្ទាល់។

ការប្រកួតប្រជែងធនធាន: នៅក្នុងបរិស្ថានបុព្វបុរសដែលមានផលបូកសូន្យ ដែលការទទួលបានរបស់ក្រុមមួយតែងតែមានន័យថាការបាត់បង់របស់ក្រុមមួយទៀត ការសន្មតចេតនាអរិភាពពីគូប្រជែងជារឿយៗគឺត្រឹមត្រូវ។ ភាពលម្អៀងត្រូវបានកែតម្រូវទៅនឹងបរិស្ថានដែលផលប្រយោជន៍ពិតជាមានជម្លោះ។

ការរកឃើញការរៀបចំក្នុងសង្គម: អ្នកដែលអាចរកឃើញការរៀបចំនិងការកេងប្រវ័ញ្ច ទំនងជារស់រានមានជីវិតនិងបន្តពូជជាង។ ការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មអាចជាការធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈទូទៅហួសហេតុនៃប្រព័ន្ធសង្ស័យដែលអាចសម្របខ្លួនបាន។

ភាពលម្អៀងក្លាយជាការសម្របខ្លួនមិនល្អក្នុងបរិបទទំនើបដែល៖ (1) ដំណោះស្រាយឈ្នះ-ឈ្នះពិតប្រាកដគឺអាចធ្វើទៅបាន (2) "គូប្រជែង" អាចមានផលប្រយោជន៍រួមស្របច្បាប់ (3) ការចំណាយលើការកើនឡើងជម្លោះមានទម្ងន់ធ្ងន់ជាងការចំណាយលើការដែលអាចត្រូវបានគេកេងប្រវ័ញ្ច និង (4) យើងខ្វះចំណេះដឹងផ្ទាល់អំពីគូប្រជែងរបស់យើងដែលបុព្វបុរសរបស់យើងមានចំពោះក្រុមប្រជែង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សៀគ្វីបុរាណនៅតែមាន ដោយដំណើរការសូម្បីតែនៅពេលដែលការគំរាមកំហែងមានកម្រិតតិចតួច ឬមិនមានទាល់តែសោះ។

4. របៀបដែលភាពលម្អៀងនេះលេចឡើង

4.1. ក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

• ជម្លោះក្នុងទំនាក់ទំនង: នៅពេលដៃគូស្នេហាស្នើការសម្របសម្រួលក្នុងអំឡុងពេលឈ្លោះប្រកែកគ្នា សំណើនេះត្រូវបានច្រានចោលថា "មិនពិតជាដោះស្រាយបញ្ហា" ឬ "តិចតួចពេក យឺតពេលហើយ"—ខណៈពេលដែលសំណើដដែលពីអ្នកប្រឹក្សា នឹងហាក់ដូចជាសមហេតុផល
• ឪពុកម្តាយដែលលែងលះគ្នា: កាលវិភាគមើលថែកូនដែលស្នើឡើងដោយអតីតប្តី/ប្រពន្ធ ត្រូវបានពិនិត្យមើលយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះគុណវិបត្តិដែលលាក់កំបាំង ខណៈដែលកាលវិភាគដូចគ្នាដែលស្នើដោយអ្នកសម្របសម្រួលមើលទៅយុត្តិធម៌
• ជម្លោះអ្នកជិតខាង: ដំណោះស្រាយដែលផ្តល់ដោយអ្នកជិតខាងពិបាកៗ ត្រូវបានគេសន្មតថាមានល្បិចលាក់កំបាំង ឬជាវិធីទាញយកប្រយោជន៍ដោយអយុត្តិធម៌
• ការឃ្លាតឆ្ងាយពីគ្រួសារ: ការចរចាសន្តិភាពពីសមាជិកគ្រួសារដែលឃ្លាតឆ្ងាយ ត្រូវបានបកស្រាយថាជាការរៀបចំ ជាជាងការព្យាយាមពិតប្រាកដដើម្បីផ្សះផ្សា
• ការខ្វែងគំនិតគ្នានៅលើបណ្តាញសង្គម: ចំណុចសមហេតុផលដែលធ្វើឡើងដោយមនុស្សដែលមានទស្សនៈផ្ទុយគ្នា ត្រូវបានច្រានចោលថាជា "អាកប្បកិរិយាមិនស្មោះត្រង់" ឬសន្មតថាលាក់គោលបំណងអាក្រក់

4.2. នៅកន្លែងធ្វើការ

• ការចរចារវាងសហជីព-ការគ្រប់គ្រង: លក្ខខណ្ឌកិច្ចសន្យាដូចគ្នាត្រូវបានវាយតម្លៃខុសគ្នាអាស្រ័យលើភាគីណាដែលស្នើពួកគេ; ការគ្រប់គ្រងវាយតម្លៃបន្ទាបសំណើរបស់សហជីព និងផ្ទុយមកវិញ
• ជម្លោះរវាងនាយកដ្ឋាន: ដំណោះស្រាយដែលស្នើដោយនាយកដ្ឋានប្រជែង ត្រូវបានគេសន្មតថាជាការផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់ពួកគេជាសម្ងាត់ ដោយចំណាយលើនាយកដ្ឋានរបស់អ្នក
• មតិកែលម្អលើការអនុវត្ត: ការរិះគន់ក្នុងន័យស្ថាបនាពីសហការី ឬចៅហ្វាយដែលមិនចូលចិត្ត ត្រូវបានច្រានចោលថាមានភាពលម្អៀង ឬមានចេតនានយោបាយ ខណៈដែលមតិកែលម្អដូចគ្នាពីអ្នកណែនាំដែលទុកចិត្តនឹងត្រូវបានទទួលយក
• ការចរចាបញ្ចូលគ្នា និងការទិញយក: ការផ្តល់ជូនពីក្រុមហ៊ុនដែលកំពុងទិញយក ត្រូវបានក្រុមហ៊ុនគោលដៅវាយតម្លៃទាបជាងតម្លៃពិតជាប្រព័ន្ធ
• កិច្ចសហការគម្រោង: គំនិតដែលបានចូលរួមដោយសមាជិកក្រុមដែលនៅក្រៅរង្វង់ជិតស្និទ្ធរបស់ខ្លួន ត្រូវបានផ្តល់តម្លៃតិច ឬត្រូវប្រឈមនឹងការសង្ស័យច្រើនជាង

4.3. ក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

• ការប្រកួតប្រជែងបញ្ញាស្មារតី: ក្រុមហ៊ុនអាចច្រានចោលការយល់ដឹងពីទីផ្សារដ៏មានតម្លៃប្រសិនបើវាមានប្រភពមកពីគូប្រជែង ទោះបីជាព័ត៌មាននោះនឹងផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់យុទ្ធសាស្ត្ររបស់ពួកគេក៏ដោយ
• ការចរចាជាមួយអ្នកផ្គត់ផ្គង់: សំណើពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់ដែលមានជម្លោះពីមុន ត្រូវបានចាត់ទុកក្នុងស្តង់ដារខ្ពស់ជាងសំណើពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់អព្យាក្រឹត
• ការត្អូញត្អែររបស់អតិថិជន: នៅពេលអតិថិជន "ពិបាក" ស្នើសុំការកែលម្អ សំណើរបស់ពួកគេត្រូវបានវាយតម្លៃបន្ទាបបើប្រៀបធៀបទៅនឹងសំណើដូចគ្នាពីអតិថិជន "ល្អ"
• ការយល់ឃើញពីម៉ាកយីហោ: លក្ខណៈពិសេសនៃផលិតផលត្រូវបានវាយតម្លៃខុសគ្នាអាស្រ័យលើក្រុមហ៊ុនដែលផ្តល់ជូន—លក្ខណៈពិសេសពីម៉ាកដែលមិនចូលចិត្តហាក់ដូចជាការធ្វើទីផ្សារបោកប្រាស់ ខណៈដែលលក្ខណៈពិសេសដូចគ្នាពីម៉ាកដែលពេញចិត្តហាក់ដូចជាមានភាពច្នៃប្រឌិត

4.4. ក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

• ការវាយតម្លៃគោលនយោបាយ: ការស្រាវជ្រាវបញ្ជាក់ថាអ្នកបោះឆ្នោតនឹងគាំទ្រគោលនយោបាយ (ដូចជាពន្ធកាបូន) ប្រសិនបើសន្មតថាជារបស់គណបក្សពួកគេ ប៉ុន្តែបដិសេធគោលនយោបាយដូចគ្នានេះប្រសិនបើសន្មតថាជារបស់គណបក្សប្រឆាំង
• ការច្រានចោលអ្នកជំនាញ: ការឯកភាពផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានវាយតម្លៃបន្ទាបប្រសិនបើគាំទ្រដោយកុលសម្ព័ន្ធនយោបាយប្រឆាំង; ការគាំទ្រពីអ្នកជំនាញជួនកាលអាច កាត់បន្ថយ ការគាំទ្រក្នុងចំណោមមូលដ្ឋានគាំទ្រប្រឆាំង (ឥទ្ធិពលផ្ទុយ)
• ច្បាប់គាំទ្រដោយភាគីទាំងពីរ: សេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលមានការគាំទ្រពីភាគីទាំងពីរអាចនឹងត្រូវបោះបង់ចោលនៅពេលដែលគណបក្ស "ខុស" ទទួលយកវាយ៉ាងរីករាយពេក
• ការចរចាសន្តិភាព: ដូចដែលបានចងក្រងក្នុងករណីប្រវត្តិសាស្ត្រ សំណើសន្តិភាពពីប្រទេសជាសត្រូវប្រឈមនឹងការសង្ស័យដោយស្វ័យប្រវត្តិ ដោយមិនគិតពីគុណសម្បត្តិជាក់ស្តែងរបស់វាឡើយ
• សង្គ្រាមព័ត៌មាន: ភ្នាក់ងារផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតទាញយកប្រយោជន៍ពីការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្ម ដោយភ្ជាប់គំនិតបំបែកបំបាក់ទៅនឹងប្រភពដែលមិនចូលចិត្ត ដើម្បីបង្កឱ្យមានការបដិសេធភ្លាមៗ

4.5. ក្នុងវិស័យថែទាំសុខភាព

• អនុសាសន៍ការព្យាបាល: អ្នកជំងឺអាចបដិសេធដំបូន្មានវេជ្ជសាស្រ្តដែលត្រឹមត្រូវប្រសិនបើវាមកពីគ្រូពេទ្យដែលពួកគេមិនទុកចិត្ត ឬអ្នកដែលពួកគេយល់ថាមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះក្តីបារម្ភរបស់ពួកគេ
• សក្ដានុពលមតិទីពីរ: រោគវិនិច្ឆ័យដូចគ្នាអាចត្រូវបានទទួលយកពីគ្រូពេទ្យឯកទេស ប៉ុន្តែត្រូវបានបដិសេធនៅពេលវាស្របនឹងអ្វីដែលគ្រូពេទ្យថែទាំបឋមដែលមិនចូលចិត្តដំបូងបាននិយាយ
• សារសុខភាពសាធារណៈ: អនុសាសន៍វ៉ាក់សាំង និងគោលការណ៍ណែនាំសុខភាពត្រូវបានវាយតម្លៃបន្ទាបនៅពេលដែលភ្ជាប់ជាមួយឥស្សរជននយោបាយដែលអ្នកទទួលប្រឆាំង
• ការព្យាបាលសុខភាពផ្លូវចិត្ត: សំណើព្យាបាលមិនសូវមានប្រសិទ្ធភាពទេនៅពេលសម្ព័ន្ធភាពព្យាបាលខ្សោយ ព្រោះអ្នកជំងឺវាយតម្លៃបន្ទាបធាតុចូលរបស់អ្នកព្យាបាល
• ការសម្រេចចិត្តសុខភាពគ្រួសារ: ដំបូន្មានសុខភាពពីសមាជិកគ្រួសារដែលឃ្លាតឆ្ងាយ ត្រូវបានច្រានចោលទោះបីជាត្រឹមត្រូវតាមវេជ្ជសាស្រ្តក៏ដោយ

4.6. ក្នុងវិស័យហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

• ការចរចាកិច្ចព្រមព្រៀង: ការផ្តល់ជូនទិញយកពីក្រុមហ៊ុនប្រជែងត្រូវបានវាយតម្លៃទាបជាងតម្លៃពិតជាប្រព័ន្ធ សូម្បីតែនៅពេលដែលវាលើសពីតម្លៃទីផ្សារសមរម្យក៏ដោយ
• អនុសាសន៍អ្នកវិភាគ: អនុសាសន៍ភាគហ៊ុនពីអ្នកវិភាគនៅក្រុមហ៊ុនដែលអ្នកវិនិយោគធ្លាប់មានបទពិសោធន៍អាក្រក់ ត្រូវបានកាត់បន្ថយតម្លៃដោយមិនគិតពីភាពត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេ
• ការចរចាពាណិជ្ជកម្ម: កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មអន្តរជាតិត្រូវបានវាយតម្លៃខុសគ្នាអាស្រ័យលើប្រទេសណាដែលស្នើពួកគេ ឬមេដឹកនាំនយោបាយណាដែលជាអ្នកការពារវា
• ភាពជាដៃគូវិនិយោគ: សំណើចូលរួមបណ្តាក់ទុនពីគូប្រជែងត្រូវបានជួបប្រទះនឹងការសង្ស័យច្រើនជាងសំណើពីភាគីអព្យាក្រឹត
• ការអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិ: ក្រុមហ៊ុនអាចនឹងទប់ទល់នឹងបទប្បញ្ញត្តិដែលមានប្រយោជន៍ខ្លាំងជាងនេះនៅពេលស្នើឡើងដោយនិយតករដែលពួកគេចាត់ទុកថាជាគូប្រជែង

5. ការសិក្សាករណីក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី 1: "ការផ្តល់ជូនដ៏សប្បុរស" នៃ Camp David (2000)

• បរិបទ: នៅឯកិច្ចប្រជុំកំពូល Camp David នាយករដ្ឋមន្ត្រីអ៊ីស្រាអែល Ehud Barak បានផ្តល់ជូនមេដឹកនាំប៉ាឡេស្ទីន Yasser Arafat នូវរដ្ឋមួយដែលមានផ្ទៃដីជាង 90% នៃតំបន់ West Bank—ដែលជាការផ្តល់ជូនទឹកដីដ៏ធំទូលាយបំផុតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃជម្លោះ។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង: Arafat បានបដិសេធសំណើនេះ ដែលនាំទៅដល់ការដួលរលំនៃការចរចា និងទីបំផុតឈានដល់ Intifada ទីពីរ។

• ភាពលម្អៀងនៅកន្លែងធ្វើការ: អ្នកចិត្តសាស្រ្តអះអាងថា ទំហំនៃការផ្តល់ជូននេះផ្ទាល់បានបង្កឱ្យមានការវាយតម្លៃបន្ទាប។ Arafat ដែលមិនទុកចិត្ត Barak យ៉ាងខ្លាំង ប្រហែលជាបានវែកញែកថា៖ "ប្រសិនបើគាត់ផ្តល់ជូនច្រើនយ៉ាងនេះ តើគាត់កំពុងរក្សាទុកអ្វី? គាត់ត្រូវតែរក្សាទុកទឹក ដែនអាកាស អធិបតេយ្យភាព។ នេះគឺជាទ្រុងមាស។" ភាពសប្បុរសធំធេងរបស់គូប្រជែងធ្វើឱ្យការផ្តល់ជូនក្លាយជាការសង្ស័យជាជាងការទាក់ទាញ។

• ផលវិបាក: ការបែកបាក់នេះបាននាំឱ្យមានអំពើហិង្សាដ៏ខ្លាំងក្លាអស់ជាច្រើនឆ្នាំ ការកើតឡើងនៃ Intifada ទីពីរ មនុស្សរាប់ពាន់នាក់បានស្លាប់ និងជំហររឹងរូសលើភាគីទាំងពីរដែលនៅតែបន្តអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍ក្រោយមក។

• មេរៀនដែលទទួលបាន: ការផ្តល់ជូនដ៏សប្បុរសពីប្រភពដែលមិនទុកចិត្តអាចបង្កើនការសង្ស័យយ៉ាងចម្លែក។ ការបំបែកសម្បទានធំៗទៅជាផ្នែកតូចៗ និងការកសាងទំនុកចិត្តជាបណ្តើរៗ ប្រហែលជាអាចបង្កើតលទ្ធផលផ្សេងៗ។

ករណីសិក្សាទី 2: កិច្ចព្រមព្រៀងនុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ង់ (JCPOA, 2015)

• បរិបទ: ផែនការសកម្មភាពរួមគ្រប់ជ្រុងជ្រោយត្រូវបានចរចារវាងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ និងមហាអំណាចពិភពលោក ដើម្បីរឹតបន្តឹងកម្មវិធីនុយក្លេអ៊ែររបស់អ៊ីរ៉ង់ ជាថ្នូរនឹងការបន្ធូរបន្ថយទណ្ឌកម្ម។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង: ទោះបីជាមានពិធីការផ្ទៀងផ្ទាត់ដ៏តឹងរ៉ឹងដែលអ្នកជំនាញនុយក្លេអ៊ែរគាំទ្រក៏ដោយ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះបានប្រឈមមុខនឹងការប្រឆាំងក្នុងស្រុកយ៉ាងខ្លាំងទាំងនៅប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ និងសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលភាគច្រើនតាមខ្សែបន្ទាត់គណបក្ស។

• ភាពលម្អៀងនៅកន្លែងធ្វើការ: នៅប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ មេដឹកនាំកំពូល Khamenei បានហៅការផ្តល់ជូនបន្ធូរបន្ថយទណ្ឌកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកថា "បោកប្រាស់" និង "មានជាតិពុល" ដែលរចនាឡើងដើម្បីជ្រៀតចូលសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសអ៊ីរ៉ង់។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ការប្រឆាំងរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋត្រូវបានជំរុញយ៉ាងខ្លាំងដោយការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មចំពោះប្រធានាធិបតី Obama—សម្រាប់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ Obama គឺជា "គូប្រជែង" ក្នុងស្រុក ហើយអ្វីដែលគាត់គាំទ្រគឺគួរឱ្យសង្ស័យដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថា ការប្រកាសបដិសេធពីមេដឹកនាំគណបក្សសាធារណរដ្ឋមានឥទ្ធិពលលើសការគាំទ្រពីអ្នកជំនាញនុយក្លេអ៊ែរ។

• ផលវិបាក: ភាពងាយរងគ្រោះក្នុងស្រុករបស់កិច្ចព្រមព្រៀងនេះនៅសហរដ្ឋអាមេរិកទីបំផុតបាននាំឱ្យមានការដកខ្លួនចេញក្រោមការដឹកនាំរបស់ប្រធានាធិបតី Trump ។ លំនាំនេះបានបង្ហាញថាការឯកភាពពីអ្នកជំនាញក្លាយជាមិនពាក់ព័ន្ធនៅពេលដែលត្រូវបានត្រងតាមរយៈការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មរបស់គណបក្ស។

• មេរៀនដែលទទួលបាន: សូម្បីតែកិច្ចព្រមព្រៀងដែលត្រឹមត្រូវតាមបច្ចេកទេសក៏បរាជ័យដែរនៅពេលដែលការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មដំណើរការនៅកម្រិតនយោបាយក្នុងស្រុក។ ការចូលរួមគាំទ្រពីភាគីទាំងពីរក្នុងដំណាក់កាលចរចាគឺចាំបាច់សម្រាប់ភាពយូរអង្វែង។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ: កិច្ចប្រជុំកំពូល Reykjavik (1986)

នៅឆ្នាំ 1986 មេដឹកនាំសូវៀត Mikhail Gorbachev បានស្នើឱ្យមានការទម្លាក់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរយ៉ាងទូលំទូលាយ—ដែលសក្តានុពលឈានដល់ការលុបបំបាត់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរទាំងអស់។ ខណៈពេលដែលប្រធានាធិបតី Reagan បានបង្ហាញការបើកចំហរផ្ទាល់ខ្លួន ស្ថាប័នគោលនយោបាយការបរទេសសហរដ្ឋអាមេរិកបានបង្ហាញពីការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មតាមទម្រង់បុរាណ។ សំណើនេះត្រូវបានវិភាគភ្លាមៗដើម្បីរក "អន្ទាក់" ដោយមន្ត្រីស្វែងរកថាតើសូវៀតនឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍អ្វីខ្លះដោយការខាតបង់របស់អាមេរិក។

ការវិភាគផ្តោតលើរបៀបដែលការលុបបំបាត់នុយក្លេអ៊ែរនឹងធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកងាយរងគ្រោះចំពោះឧត្តមភាពយោធាធម្មតារបស់សូវៀតនៅអឺរ៉ុប។ ខណៈពេលដែលនេះគឺជាក្តីបារម្ភជាយុទ្ធសាស្ត្រស្របច្បាប់ អាំងតង់ស៊ីតេ នៃការសង្ស័យ និងល្បឿននៃការវាយតម្លៃបន្ទាបបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីដំណើរការផ្លូវចិត្តដោយស្វ័យប្រវត្តិដែល Ross និង Stillinger នឹងរៀបចំបោះពុម្ពផ្សាយជាបទពិសោធន៍ក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ ការផ្តល់ជូនដែលអាចផ្លាស់ប្តូរប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយអចេតនាដោយសារតែអ្នកនិពន្ធរបស់វា។

ពេលប្រវត្តិសាស្ត្រនេះបង្ហាញពីរបៀបដែលការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មនៅកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃរដ្ឋាភិបាលអាចកំណត់ទម្រង់ព្រឹត្តិការណ៍សកល ដែលសក្តានុពលអាចបិទឱកាសនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលប្រហែលជាមិនវិលត្រឡប់មកវិញឡើយ។

6. តម្លៃនៃភាពលម្អៀងនេះ

6.1. ការខាតបង់ផ្ទាល់ខ្លួន

• ការខូចខាតទំនាក់ទំនង: ការបដិសេធកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពពិតប្រាកដពីដៃគូ មិត្តភក្តិ ឬសមាជិកគ្រួសារ ដោយសារតែយើងមិនអាចទទួលយកថាពួកគេប្រហែលជាពិតជាចង់ផ្សះផ្សា
• បាត់បង់ឱកាសផ្សះផ្សា: បាត់បង់ឱកាសដើម្បីព្យាបាលភាពឃ្លាតឆ្ងាយពីគ្នា ដោយសារតែយើងបកស្រាយការប៉ុនប៉ងរបស់ភាគីម្ខាងទៀតថាជាការរៀបចំ
• ការកើនឡើងជម្លោះ: ការខ្វែងគំនិតគ្នាតិចតួចក្លាយទៅជាការប្រេះឆាធំដុំ ព្រោះភាគីទាំងពីរមិនអាចទទួលយកសំណើសមហេតុផលរបស់ភាគីម្ខាងទៀតបាន
• ការឯកោ: អសមត្ថភាពរ៉ាំរ៉ៃក្នុងការចរចាសម្របសម្រួល នាំឱ្យមានការឯកោក្នុងសង្គមនិងភាពឯកោ
• ភាពតានតឹង និងការគិតច្រើន: ការរក្សាជំហរប្រឆាំងទាមទារថាមពលផ្លូវអារម្មណ៍ និងរួមចំណែកដល់ភាពតានតឹងរ៉ាំរ៉ៃ

6.2. ការខាតបង់វិជ្ជាជីវៈ

• ការចរចាដែលបរាជ័យ: កិច្ចព្រមព្រៀងអាអាជីវកម្មដួលរលំនៅពេលដែលភាគីបដិសេធដោយអចេតនានូវការផ្តល់ជូនដែលនឹងផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់ភាគីទាំងពីរ
• ភាពជាប់គាំងនៃអាជីព: អសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើការជាមួយសហការី "ពិបាក" ឬការទទួលយកមតិកែលម្អពីអ្នកគ្រប់គ្រងដែលមិនចូលចិត្ត កំណត់ការរីកចម្រើន
• ភាពមិនដំណើរការនៃស្ថាប័ន: ជម្លោះរវាងនាយកដ្ឋាននៅតែបន្តកើតមាន ដោយសារតែភាគីទាំងពីរមិនអាចទទួលស្គាល់សុពលភាពនៃសំណើរបស់ភាគីម្ខាងទៀតបាន
• បាត់បង់ការច្នៃប្រឌិត: គំនិតល្អៗពីខាងក្រៅរង្វង់ដែលទុកចិត្តត្រូវបានច្រានចោល ដែលកាត់បន្ថយការដោះស្រាយបញ្ហាប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត
• ការប៉ះពាល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះ: ការត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាអ្នកដែលមិនអាចចរចាដោយយុត្តិធម៌ កំណត់ឱកាសសហការ

6.3. ការខាតបង់សង្គម

• ជម្លោះអូសបន្លាយ: សង្គ្រាម និងជម្លោះអន្តរជាតិបន្តជាច្រើនឆ្នាំ ឬច្រើនទសវត្សរ៍យូរជាងការចាំបាច់ ដោយសារសំណើសន្តិភាពត្រូវបានបដិសេធដោយស្វ័យប្រវត្តិ
• ភាពមិនដំណើរការនយោបាយ: សង្គមប្រជាធិបតេយ្យក្លាយជាមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន នៅពេលដែលការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មរបស់គណបក្សមានន័យថាគ្មានគោលនយោបាយណាមួយអាចទទួលបានការគាំទ្រពីភាគីទាំងពីរ
• ស្ថាប័នដែលបែកបាក់: ទំនុកចិត្តលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ វិទ្យាសាស្ត្រ និងរដ្ឋាភិបាលត្រូវបានបំផ្លាញ នៅពេលដែលប្រភពទាំងអស់ត្រូវបានដំណើរការតាមរយៈតម្រងប្រឆាំង
• ភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពសេដ្ឋកិច្ច: កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្ម កិច្ចសន្យាការងារ និងកិច្ចព្រមព្រៀងអាជីវកម្ម បរាជ័យក្នុងការឈានដល់លទ្ធផលដ៏ល្អប្រសើរ
• អំពើហិង្សា និងការស្លាប់: ក្នុងបរិបទដូចជាជម្លោះអ៊ីស្រាអែល-ប៉ាឡេស្ទីន ការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មបានរួមចំណែកដល់ការបន្តអំពើហិង្សា និងការស្លាប់ដែលអាចទប់ស្កាត់បានរាប់ពាន់នាក់

6.4. ផលប៉ះពាល់ស្ថិតិ

• ការសិក្សាអំពីសង្គ្រាមត្រជាក់បានបង្ហាញថាសំណើដូចគ្នាទទួលបានការគាំទ្រ 90% នៅពេលសន្មតថាជារបស់សម្ព័ន្ធមិត្ត ប៉ុន្តែមានតែ 44% ប៉ុណ្ណោះនៅពេលសន្មតថាជារបស់សត្រូវ—ការផ្លាស់ប្តូរចំនួន 46 ភាគរយដោយផ្អែកតែលើការសន្មតប្រភព
• ការស្រាវជ្រាវលើជម្លោះអ៊ីស្រាអែល-ប៉ាឡេស្ទីនបានបង្ហាញថា "Hawks" វាយតម្លៃបន្ទាបសំណើសន្តិភាពដែលសន្មតថាជារបស់ប៉ាឡេស្ទីនច្រើនជាង "Doves" គួរឱ្យកត់សម្គាល់ ដែលសំណើទាំងនោះត្រូវបានយល់ថាគំរាមកំហែងដល់សន្តិសុខអ៊ីស្រាអែលលុះត្រាតែមានប្រភពមកពីប៉ាឡេស្ទីន
• ការសិក្សាអំពីការបែងចែកនយោបាយក្នុងស្រុកបង្ហាញថាសញ្ញាណនៃគណបក្សជាប្រចាំតែងតែមានឥទ្ធិពលលើសការឯកភាពរបស់អ្នកជំនាញ ដែលអនុសាសន៍វិទ្យាសាស្ត្រទទួលបាន ឬបាត់បង់ការគាំទ្រពី 30 ទៅ 40 ភាគរយ អាស្រ័យលើគណបក្សណាដែលគាំទ្រវា

7. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង

មិនមែនគ្រប់ភាពលម្អៀងសុទ្ធតែមានលក្ខណៈអវិជ្ជមាននោះទេ—ខ្លះបម្រើគោលបំណងដែលមានប្រយោជន៍។

ការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មមិនមែនគ្រាន់តែជាកំហុសនៃការយល់ដឹងនោះទេ; វាជាតំណាងនៃប្រតិបត្តិការដ៏ខ្នះខ្នែងនៃប្រព័ន្ធផ្លូវចិត្តដែលមានប្រយោជន៍ពិតប្រាកដ៖

• ការការពារប្រឆាំងនឹងការរៀបចំ: នៅក្នុងបរិបទដែលគូប្រជែងពិតជាធ្វើសកម្មភាពដោយមានចេតនាអាក្រក់ ការសង្ស័យដោយស្វ័យប្រវត្តិផ្តល់នូវខ្សែការពារទីមួយប្រឆាំងនឹងការកេងប្រវ័ញ្ច
• ការរក្សាសម្ព័ន្ធភាព: ការបង្ហាញការសង្ស័យចំពោះការផ្តល់ជូនពីក្រៅក្រុម ជាសញ្ញានៃភាពស្មោះត្រង់ក្នុងក្រុម ដែលមានតម្លៃសង្គមក្នុងការរក្សាទំនាក់ទំនងជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្ត
• អានុភាពនៃការចរចា: ការបង្ហាញការមិនចាប់អារម្មណ៍ដោយការផ្តល់ជូនដំបូងអាចទាញយកលក្ខខណ្ឌប្រសើរជាងមុនក្នុងការចរចាប្រកួតប្រជែង
• ការចៀសវាងការប្តេជ្ញាចិត្តមុនពេលកំណត់: ការសង្ស័យដោយស្វ័យប្រវត្តិបង្កើតចន្លោះសម្រាប់ការពិចារណាជាជាងការទទួលយកដោយសន្ទុះចិត្តនូវកិច្ចព្រមព្រៀងដែលអាចពិតជាមានបញ្ហាលាក់កំបាំង
• ការរកឃើញអាកប្បកិរិយាជាយុទ្ធសាស្ត្រ: គូប្រជែងជួនកាលពិតជាធ្វើការផ្តល់ជូនដែលរចនាឡើងដើម្បីទាញយកប្រយោជន៍; កម្រិតខ្លះនៃការសង្ស័យផ្អែកលើប្រភពគឺត្រឹមត្រូវ

បញ្ហាមិនមែនជាអត្ថិភាពនៃភាពលម្អៀងនោះទេ ប៉ុន្តែវាគឺ ទំហំ និង ភាពមិនបត់បែន របស់វា។ ការលុបបំបាត់ការសង្ស័យដែលផ្អែកលើប្រភពទាំងស្រុង នឹងធ្វើឱ្យបុគ្គលងាយរងគ្រោះចំពោះការរៀបចំ។ គោលដៅគួរតែជាការកែតម្រូវការឆ្លើយតប ដើម្បីកុំឱ្យការសង្ស័យស្របច្បាប់រារាំងការទទួលស្គាល់ការផ្តល់ជូនដែលយុត្តិធម៌ពិតប្រាកដពីគូប្រជែងដែលប្រហែលជាបានផ្លាស់ប្តូរជំហររបស់ពួកគេ ឬកំណត់អត្តសញ្ញាណផលប្រយោជន៍រួម។

8. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង: តើអ្នកមានភាពលម្អៀងនេះទេ?

8.1. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំឃើញថាខ្លួនខ្ញុំតែងតែស្វែងរក "ល្បិច" ភ្លាមៗនៅពេលមនុស្សមួយចំនួនផ្តល់អ្វីមួយមកខ្ញុំ
• ខ្ញុំធ្លាប់បដិសេធគំនិតនៅក្នុងការប្រជុំ ហើយក្រោយមកទទួលយកគំនិតដដែលនៅពេលនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតបានស្នើវា
• ខ្ញុំសន្មតដោយស្វ័យប្រវត្តិថាប្រសិនបើគូប្រជែងសប្បាយចិត្តនឹងកិច្ចព្រមព្រៀង ខ្ញុំច្បាស់ជាអ្នកចាញ់
• ខ្ញុំបានច្រានចោលការប៉ុនប៉ងផ្សះផ្សាពីមិត្តភក្តិ ឬគ្រួសារដែលឃ្លាតឆ្ងាយថាជា "ការរៀបចំ"
• ខ្ញុំវាយតម្លៃគោលនយោបាយដូចគ្នាដោយខុសគ្នា អាស្រ័យលើគណបក្សនយោបាយណាដែលគាំទ្រវា
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍មិនស្រួលក្នុងការទទួលយកជំនួយ ឬសម្បទានពីមនុស្សដែលខ្ញុំមានជម្លោះជាមួយ
• ខ្ញុំតែងតែគិតថា "ពួកគេផ្តល់ជូនរឿងនេះដោយសារតែវាផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ"
• ខ្ញុំបានដកថយពីជំហរដែលខ្ញុំធ្លាប់ប្រកាន់ខ្ជាប់ នៅពេលដែលគូប្រជែងរបស់ខ្ញុំបានទទួលយកវា
• ខ្ញុំរិះគន់គំនិតពីក្រៅក្រុម/នាយកដ្ឋានរបស់ខ្ញុំ ច្រើនជាងគំនិតពីខាងក្នុង
• ខ្ញុំយល់ថាវាពិបាកក្នុងការទទួលស្គាល់នៅពេលនរណាម្នាក់ដែលខ្ញុំមិនចូលចិត្តនិយាយចំណុចសមហេតុផល

ការដាក់ពិន្ទុ:

• ពិនិត្យមើល 0-2: ភាពងាយរងឥទ្ធិពលទាប
• ពិនិត្យមើល 3-5: ភាពងាយរងឥទ្ធិពលមធ្យម
• ពិនិត្យមើល 6-8: ភាពងាយរងឥទ្ធិពលខ្ពស់
• ពិនិត្យមើល 9-10: ភាពងាយរងឥទ្ធិពលខ្ពស់ខ្លាំង

8.2. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង

1. តើអ្នកអាចគិតពីពេលវេលាដែលអ្នកបានបដិសេធសំណើសមហេតុផលមួយជាចម្បង ដោយសារតែអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតវាទេ? តើមានអ្វីអាចនឹងផ្លាស់ប្តូរ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ដែលអ្នកទុកចិត្តបានស្នើរឿងដូចគ្នា?

2. នៅពេលដែលនរណាម្នាក់ដែលអ្នកមិនចូលចិត្តយល់ស្របនឹងជំហររបស់អ្នក តើនោះធ្វើឱ្យអ្នកពិចារណាទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកឡើងវិញទេ? ហេតុអ្វី?

3. នៅក្នុងទំនាក់ទំនងដែលចម្រូងចម្រាសបំផុតរបស់អ្នក—ផ្ទាល់ខ្លួន ឬវិជ្ជាជីវៈ—តើត្រូវមានអ្វីខ្លះដើម្បីឱ្យអ្នកទទួលយកការផ្តល់សន្តិភាព? តើកម្រិតកំណត់របស់អ្នកសមហេតុផលទេ?

4. តើអ្នកធ្លាប់ចាប់ខ្លួនឯងរិះគន់សំណើរបស់គូប្រជែង ហើយក្រោយមកចេញមុខគាំទ្ររឿងដែលស្ទើរតែដូចគ្នាទេ? តើមានអ្វីខុសប្លែក?

5. ប្រសិនបើអ្នកដឹងថាគូប្រជែងនយោបាយរបស់អ្នកគាំទ្រគោលនយោបាយដែលអ្នកកំពុងពេញចិត្តបច្ចុប្បន្ន តើវានឹងប៉ះពាល់ដល់ទស្សនៈរបស់អ្នកចំពោះគោលនយោបាយយ៉ាងដូចម្តេច? តើចម្លើយរបស់អ្នកបង្ហាញអ្វីខ្លះ?

8.3. សេណារីយ៉ូរោគវិនិច្ឆ័យរហ័ស

សេណារីយ៉ូ: អ្នកកំពុងស្ថិតក្នុងជម្លោះដ៏យូរជាមួយមិត្តរួមការងារម្នាក់ឈ្មោះ Alex លើការទទួលខុសត្រូវគម្រោង។ បន្ទាប់ពីភាពតានតឹងជាច្រើនខែ Alex ផ្ញើអ៊ីមែលមកអ្នកដោយស្នើការបែងចែកការងារថ្មី ដែលផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវអ្វីដែលអ្នកចង់បានពីដំបូង។ ប្រតិកម្មភ្លាមៗរបស់អ្នកគឺ៖

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• A) "ច្បាស់ជាមានអ្វីខុសចំពោះរឿងនេះហើយ—Alex កំពុងរៀបចំអន្ទាក់ដាក់ខ្ញុំ។ តើមានល្បិចលាក់កំបាំងអ្វី? ខ្ញុំត្រូវតែពិនិត្យមើលរាល់ពាក្យពេចន៍។" → ភាពងាយរងឥទ្ធិពលខ្ពស់
• B) "វាហាក់ដូចជាល្អ ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្ស័យ។ ហេតុអ្វីបានជា Alex ស្រាប់តែផ្តល់អ្វីដែលខ្ញុំចង់បាន? ខ្ញុំនឹងបន្តដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ហើយប្រហែលជាពិនិត្យជាមួយអ្នកផ្សេងជាមុនសិន។" → ភាពងាយរងឥទ្ធិពលមធ្យម
• C) "វាដោះស្រាយកង្វល់របស់ខ្ញុំ។ ទោះបីជា Alex និងខ្ញុំមានបញ្ហាក៏ដោយ សំណើនេះសមហេតុផលលើគុណសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា។ ខ្ញុំគួរតែទទួលស្គាល់ការខិតខំប្រឹងប្រែងដោយស្មោះត្រង់នេះ។" → ភាពងាយរងឥទ្ធិពលទាប

9. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលម្អៀងនេះនៅក្នុងអ្នកដទៃ

9.1. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

• "ការដកថយទៅរកជម្រើសជំនួស": នៅពេលជម្រើសមួយត្រូវបានផ្តល់ជូន ពួកគេស្រាប់តែចូលចិត្តអ្វីក៏ដោយដែលមិនត្រូវបានផ្តល់ជូន—ប្តូរជំហរដើម្បីរក្សាការប្រឆាំង
• ការត្រួតពិនិត្យមិនសមាមាត្រ: ពួកគេអនុវត្តការវិភាគរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះសំណើពីប្រភពជាក់លាក់ ខណៈដែលទទួលយកសំណើស្រដៀងគ្នាពីប្រភពដែលពេញចិត្តដោយមានការពិនិត្យតិចតួចបំផុត
• ការវាយតម្លៃដោយប្រភពជាមុន: ពួកគេសួរថា "តើនរណាជាអ្នកស្នើរឿងនេះ?" មុននឹងសួរថា "តើវាមានអ្វីខ្លះ?"
• ភាពស៊ាំនឹងសម្បទាន: ទោះបីជាគូប្រជែងផ្តល់សម្បទានប៉ុណ្ណាក៏ដោយ វាមិនដែលគ្រប់គ្រាន់ទេ—"តិចតួចពេក យឺតពេលហើយ"
• ការបកស្រាយឡើងវិញនៃការផ្តល់ជូនដ៏សប្បុរស: សម្បទានធំៗបង្កឱ្យមានការសង្ស័យកាន់តែច្រើនជាជាងតិច ("ហេតុអ្វីបានជាពួកគេផ្តល់ឱ្យច្រើនយ៉ាងនេះ? តើពួកគេកំពុងលាក់បាំងអ្វី?")

9.2. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមឥទ្ធិពលនៃភាពលម្អៀងនេះ៖

• "ប្រសិនបើ ពួកគេ ចង់បានរឿងនេះ វាច្បាស់ជាអាក្រក់សម្រាប់ពួកយើង"
• "វាច្បាស់ជាមានល្បិចនៅកន្លែងណាមួយ"
• "ពួកគេផ្តល់ជូនរឿងនេះដោយសារតែពួកគេគិតថាវាផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ"
• "ហេតុអ្វីខ្ញុំគួរជឿអ្វីពីពួកគេ?"
• "វាល្អពេកហើយដែលថាមិនមែនជាការពិត—តើអ្វីជារបៀបវារៈពិតប្រាកដ?"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេបង្កើត៖

• ការកំណត់ក្របខ័ណ្ឌផលបូកសូន្យ ដែលការទទួលបានណាមួយសម្រាប់គូប្រជែងមានន័យថាជាការបាត់បង់សម្រាប់ខ្លួនឯងដោយស្វ័យប្រវត្តិ
• ការបដិសេធផ្អែកលើចរិតលក្ខណៈ ("ពិចារណាលើប្រភព") ជាជាងការវិភាគផ្អែកលើខ្លឹមសារ

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងការសួរ៖

• "តើគុណសម្បត្តិជាក់ស្តែងនៃសំណើនេះមានអ្វីខ្លះ?"
• "ប្រសិនបើរឿងនេះមកពីនរណាម្នាក់ដែលខ្ញុំទុកចិត្ត តើខ្ញុំនឹងទទួលយកវាទេ?"

9.3. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

• ប្រវត្តិជម្លោះ: ទំនាក់ទំនងជាសត្រូវកាន់តែយូរ និងកាន់តែខ្លាំងក្លា ការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មកាន់តែខ្លាំង
• ការភ្នាល់ខាងអារម្មណ៍ខ្ពស់: នៅពេលដែលអត្តសញ្ញាណ តម្លៃ ឬជំនឿដែលប្រកាន់ខ្ជាប់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅត្រូវបានពាក់ព័ន្ធ
• អំណាចមិនស្មើគ្នា: ភាគីដែលខ្សោយជាងប្រហែលជាងាយនឹងវាយតម្លៃបន្ទាបការផ្តល់ជូនពីគូប្រជែងដែលមានអំណាចជាង ថាជាការប៉ុនប៉ងក្នុងការត្រួតត្រា
• ការកំណត់ជាសាធារណៈ: នៅពេលដែលការទទួលយកការផ្តល់ជូនរបស់គូប្រជែងអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការ "ចាញ់" ឬ "ចុះចាញ់" នៅចំពោះមុខអ្នកដទៃ
• សម្ពាធពេលវេលា: នៅពេលដែលមិនមានពេលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីពិចារណា មនុស្សតែងតែងាកទៅរកវិធីសាស្រ្តកាត់ស្មានដោយផ្អែកលើប្រភព
• ភាពនឿយហត់ និងបន្ទុកបញ្ញាស្មារតី: នៅពេលដែលធនធានផ្លូវចិត្តត្រូវបានខ្សោះជីវជាតិ ភាពលម្អៀងដោយស្វ័យប្រវត្តិដំណើរការកាន់តែខ្លាំង

10. យុទ្ធសាស្ត្របន្សាបភាពលម្អៀងនៃការយល់ដឹង

10.1. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

• ការវាយតម្លៃលាក់ប្រភព: មុនពេលដឹងថានរណាជាអ្នកស្នើអ្វីមួយ ចូរវាយតម្លៃវាលើគុណសម្បត្តិរបស់វា។ សុំភាគីអព្យាក្រឹតឱ្យបង្ហាញសំណើដោយគ្មានការបញ្ជាក់ប្រភព
• "ការសាកល្បងសម្ព័ន្ធមិត្ត": សួរខ្លួនឯងថា "តើខ្ញុំនឹងទទួលយករឿងនេះទេ ប្រសិនបើវាមកពីសម្ព័ន្ធមិត្តដែលខ្ញុំទុកចិត្តបំផុត?" ប្រសិនបើបាទ ការបដិសេធនោះទំនងជាផ្អែកលើប្រភពជាងផ្អែកលើខ្លឹមសារ
• ពង្រឹងសំណើ (Steelman): បង្ខំខ្លួនអ្នកឱ្យបញ្ជាក់អំណះអំណាងដែលខ្លាំងបំផុតដែលអាចធ្វើទៅបាន ថាហេតុអ្វីបានជាសំណើអាចល្អពិតប្រាកដ មុននឹងរិះគន់វា
• បំបែកអត្តសញ្ញាណចេញពីបញ្ហា: រំលឹកខ្លួនឯងថាការទទួលយកកិច្ចព្រមព្រៀងល្អពីគូប្រជែង មិនមែនមានន័យថាគូប្រជែង "ត្រូវ" អំពីរឿងគ្រប់យ៉ាង ឬថាអ្នកកំពុង "ចាញ់" នោះទេ

10.2. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

ការអនុវត្តការបញ្ជាក់ពីខ្លួនឯង: មុននឹងចូលក្នុងការចរចា ឬការវាយតម្លៃសំណើពីគូប្រជែង ចំណាយពេលពីរបីនាទីសរសេរអំពីតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួនដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះអ្នក (គ្រួសារ ការច្នៃប្រឌិត សុចរិតភាព)—ដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងជម្លោះ។ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថា លំហាត់ប្រាណសាមញ្ញនេះកាត់បន្ថយដំណើរការការពារ ដោយធានានូវអារម្មណ៍នៃតម្លៃខ្លួនឯងតាមរយៈបណ្តាញផ្សេងៗ។

ទម្លាប់ទទួលយកទស្សនៈ: អនុវត្តជាប្រចាំនូវការបញ្ជាក់ទស្សនៈរបស់គូប្រជែង មិនត្រឹមតែអ្វីដែលពួកគេចង់បានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែ ហេតុអ្វី បានជាពួកគេចង់បានវា—ការភ័យខ្លាច ឧបសគ្គ និងប្រវត្តិរបស់ពួកគេ។ នេះជួយកាត់បន្ថយនិន្នាការនៃការសន្មតថាមានចេតនាអាក្រក់។

កសាងសាច់ដុំ "ស្មោះត្រង់": អនុវត្តដោយដឹងខ្លួននូវការទទួលយកការផ្តល់ជូនតូចៗ ដែលមានហានិភ័យទាបពីមនុស្សដែលអ្នកមិនទុកចិត្ត។ នេះជួយកសាងទម្លាប់នៃការយល់ដឹងក្នុងការវាយតម្លៃខ្លឹមសារដាច់ដោយឡែកពីប្រភព។

រក្សាប្រព័ន្ធចំណេះដឹងអំពី "ការផ្លាស់ប្តូរភាគី": កត់សម្គាល់នៅពេលដែលជំហររបស់អ្នកលើបញ្ហាមួយផ្លាស់ប្តូរ ដោយសារតែគូប្រជែងរបស់អ្នកបានទទួលយកជំហរមុនរបស់អ្នក។ ប្រើការយល់ដឹងនេះដើម្បីកែតម្រូវឡើងវិញ។

10.3. ការរចនាបរិស្ថាន

• ដំណើរការវាយតម្លៃលាក់ប្រភពដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ: នៅក្នុងស្ថាប័ន អនុវត្តប្រព័ន្ធពិនិត្យមើលសំណើ ដែលការបញ្ជាក់ប្រភពកើតឡើងបន្ទាប់ពីការវាយតម្លៃគុណសម្បត្តិដំបូង
• អ្នកសម្របសម្រួលអព្យាក្រឹត: ប្រើភាគីទីបីដើម្បីបង្ហាញសំណើ ដោយបំប្លែងការផ្តល់ជូនដែលមានប្រភពពីគូប្រជែង ទៅជាជម្រើសដែលមានប្រភពពីអ្នកសម្របសម្រួល
• នីតិវិធី "អត្ថបទតែមួយ": ជាជាងការផ្លាស់ប្តូរការផ្តល់ជូន ភាគីទាំងពីររិះគន់សេចក្តីព្រាងរបស់អ្នកសម្របសម្រួល ដែលក្លាយជា "សំណើរបស់អ្នកសម្របសម្រួល" ជាជាងរបស់ភាគីណាមួយ
• ការចរចាផ្អែកលើម៉ឺនុយ: ជំនួសឱ្យការផ្តល់ជូនតែមួយ (ដែលបង្កឱ្យមានប្រតិកម្មផ្លូវចិត្ត) បង្ហាញជម្រើសស្មើគ្នាជាច្រើន—អនុញ្ញាតឱ្យភាគីម្ខាងទៀតជ្រើសរើសនិង "ធ្វើជាម្ចាស់" ការជ្រើសរើសរបស់ពួកគេ
• ការបំបែក: បំបែកសំណើដ៏ស្មុគស្មាញទៅជាសមាសធាតុរក្សាតូចៗ ដើម្បីការពារកុំឱ្យ "ឥទ្ធិពលហាលឡូ (halo effect)" នៃភាពអវិជ្ជមានធ្វើឱ្យខូចកិច្ចព្រមព្រៀងទាំងមូល

10.4. ពេលណាដែលត្រូវស្វែងរកធាតុចូលពីខាងក្រៅ

• ការចរចាដែលមានហានិភ័យខ្ពស់: នៅពេលលទ្ធផលនឹងប៉ះពាល់ដល់ជីវិត អាជីព ឬទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកយ៉ាងខ្លាំង
• ជម្លោះដែលចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅ: នៅពេលដែលអ្នកបានឈ្លោះជាមួយនរណាម្នាក់អស់ជាច្រើនខែ ឬច្រើនឆ្នាំ
• បន្ទាប់ពីការចរចាដែលបរាជ័យជាច្រើនដង: នៅពេលដែលអ្នកបានបដិសេធ ឬត្រូវបានបដិសេធសំណើជាច្រើន
• នៅពេលដែលអ្នកកត់សម្គាល់លំនាំផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក: ប្រសិនបើអ្នកទទួលស្គាល់ថាខ្លួនឯងតែងតែវាយតម្លៃបន្ទាបការផ្តល់ជូនពីប្រភពជាក់លាក់
• នៅពេលអ្នកដទៃសង្កេតឃើញលំនាំ: ប្រសិនបើអ្នកប្រឹក្សាដែលទុកចិត្តផ្តល់យោបល់ថាអ្នកអាចនឹងមានភាពព្រងើយកន្តើយពេក

ស្នើសុំមតិកែលម្អពីមនុស្សដែលមិនមានទំនាក់ទំនងជាសត្រូវជាមួយអ្នក ហើយអាចវាយតម្លៃសំណើដោយអព្យាក្រឹតជាង។

11. លំហាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី 1: ការផ្លាស់ប្តូរសំណើលាក់ប្រភព

• គោលបំណង: បង្កើតទម្លាប់វាយតម្លៃខ្លឹមសារមុននឹងប្រភព
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ: 20 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ: សំណើពីរពីប្រភពផ្សេងគ្នាស្តីពីបញ្ហាណាមួយដែលអ្នកខ្វល់ខ្វាយ (នយោបាយ កន្លែងធ្វើការ ផ្ទាល់ខ្លួន)
• កម្រិតពិបាក: អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូង
• ការណែនាំ:
  1. ស្វែងរកមិត្តភក្តិ ឬសហការីដែលមានឆន្ទៈចូលរួម
  2. អ្នកម្នាក់ៗជ្រើសរើសសំណើមួយលើបញ្ហាដែលកំពុងមានភាពចម្រូងចម្រាស ដោយមិនបង្ហាញប្រភព
  3. ផ្លាស់ប្តូរសំណើ ហើយវាយតម្លៃពួកវាសុទ្ធសាធលើគុណសម្បត្តិ ដោយសរសេរការវាយតម្លៃរបស់អ្នក
  4. មានតែបន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការវាយតម្លៃរបស់អ្នកទេ ទើបដឹងពីប្រភព
  5. កត់សម្គាល់ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងអារម្មណ៍របស់អ្នកចំពោះសំណើ បន្ទាប់ពីដឹងពីប្រភព
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើការវាយតម្លៃរបស់អ្នកបានផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពីដឹងពីប្រភពទេ?
  • តើនេះបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីភាពងាយរងឥទ្ធិពលរបស់អ្នកចំពោះការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្ម?
  • តើអ្នកអាចអនុវត្តការវាយតម្លៃលាក់ប្រភពក្នុងស្ថានភាពជាក់ស្តែងយ៉ាងដូចម្តេច?
• ភាពញឹកញាប់: ប្រចាំខែ ជាមួយនឹងប្រធានបទផ្សេងៗគ្នារាល់ពេល

លំហាត់ទី 2: មេធាវីរបស់គូប្រជែង

• គោលបំណង: កសាងសមត្ថភាពទទួលយកទស្សនៈ និងកាត់បន្ថយការសន្មតចេតនាអាក្រក់ដោយស្វ័យប្រវត្តិ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ: 30 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ: ក្រដាស និងប៊ិច; ស្ថានភាពជម្លោះបច្ចុប្បន្ន
• កម្រិតពិបាក: មធ្យម
• ការណែនាំ:
  1. កំណត់អត្តសញ្ញាណទំនាក់ទំនងជាសត្រូវបច្ចុប្បន្ន (ផ្ទាល់ខ្លួន វិជ្ជាជីវៈ ឬនយោបាយ)
  2. សរសេររយៈពេល 15 នាទី ដោយជជែកវែកញែកករណីរបស់គូប្រជែងរបស់អ្នកប្រកបដោយការយល់ចិត្តបំផុតតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន
  3. រួមបញ្ចូលការភ័យខ្លាច ឧបសគ្គ ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ និងហេតុផលសម្រាប់ការមិនទុកចិត្តរបស់ពួកគេ
  4. អានអ្វីដែលអ្នកបានសរសេរ ហើយកត់សម្គាល់ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងរបៀបដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ចំពោះសំណើរបស់ពួកគេ
  5. កំណត់អត្តសញ្ញាណចំណុចពិតប្រាកដមួយនៃការយល់ព្រមរវាងជំហររបស់អ្នក
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើគូប្រជែងរបស់អ្នកមានក្តីបារម្ភស្របច្បាប់អ្វីខ្លះ?
  • តើសំណើរបស់គូប្រជែងរបស់អ្នកអាចដោះស្រាយភាពភ័យខ្លាចពិតប្រាកដរបស់ពួកគេយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើអ្នកត្រូវការអ្វីខ្លះដើម្បីមានអារម្មណ៍សុវត្ថិភាពក្នុងការទទួលយកការផ្តល់ជូនពីពួកគេ?
• ភាពញឹកញាប់: នៅពេលចូលទៅក្នុងការចរចាសំខាន់ៗ ឬនៅពេលជម្លោះកើនឡើង

លំហាត់ទី 3: ពិធីការបញ្ជាក់ពីខ្លួនឯង

• គោលបំណង: កាត់បន្ថយការគំរាមកំហែងដល់អត្មា (ego-threat) ក្នុងការចរចា និងបើកសមត្ថភាពសម្រាប់ការវាយតម្លៃប្រកបដោយយុត្តិធម៌
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ: 10 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ: ក្រដាស និងប៊ិច
• កម្រិតពិបាក: អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូង
• ការណែនាំ:
  1. មុននឹងមានការចរចា ឬការវាយតម្លៃលើសំណើរបស់គូប្រជែង ចូរផ្អាក
  2. សរសេររយៈពេល 5-10 នាទីអំពីតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួនដែលមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងចំពោះអ្នក (ឧ. ទំនាក់ទំនងគ្រួសារ ការច្នៃប្រឌិត ជំនឿសាសនា ភាពស្មោះត្រង់ចំពោះមិត្តភក្តិ)
  3. ពិពណ៌នាថាហេតុអ្វីបានជាតម្លៃនេះមានសារៈសំខាន់ និងពេលវេលាដែលអ្នកបានបង្ហាញវា
  4. តម្លៃគួរតែមិនពាក់ព័ន្ធនឹងជម្លោះបច្ចុប្បន្ន
  5. បន្ទាប់មកបន្តវាយតម្លៃសំណើ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើអ្នកមានអារម្មណ៍ថាការពារខ្លួនតិចជាងមុនបន្ទាប់ពីលំហាត់នេះទេ?
  • តើវាងាយស្រួលក្នុងការទទួលស្គាល់ចំណុចត្រឹមត្រូវក្នុងសំណើរបស់គូប្រជែងដែរឬទេ?
  • តើអ្នកអាចបញ្ចូលការអនុវត្តនេះទៅក្នុងការចរចាសំខាន់ៗយ៉ាងដូចម្តេច?
• ភាពញឹកញាប់: មុនពេលមានការចរចាដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ជាមួយភាគីជាសត្រូវ

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

ការសវនកម្មប្រភព: ម្តងក្នុងមួយថ្ងៃ កំណត់អត្តសញ្ញាណមតិដែលអ្នកមានអំពីគោលនយោបាយ សំណើ ឬគំនិត។ សួរខ្លួនឯងថា៖ "ប្រសិនបើរឿងដូចគ្នានេះត្រូវបានស្នើដោយនរណាម្នាក់មកពីភាគីម្ខាងទៀត តើខ្ញុំនៅតែគាំទ្រវាទេ?" អង្គុយជាមួយចម្លើយដ៏ស្មោះត្រង់របស់អ្នក។

• រយៈពេលដែលបានស្នើ: 5 នាទី
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ: ល្ងាច ក្នុងអំឡុងពេលឆ្លុះបញ្ចាំង
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព: រក្សាកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃខ្លីៗដោយកត់សម្គាល់ករណីដែលអ្នកកត់សម្គាល់ឃើញការវាយតម្លៃផ្អែកលើប្រភព

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

សប្តាហ៍បកស្រាយដោយសប្បុរស: សម្រាប់មួយសប្តាហ៍ ចូរបកស្រាយដោយដឹងខ្លួននូវរាល់សំណើ និងទំនាក់ទំនងពីគូប្រជែង (ផ្ទាល់ខ្លួន វិជ្ជាជីវៈ ឬនយោបាយ) នៅក្នុងពន្លឺដ៏សប្បុរសបំផុតដែលអាចធ្វើទៅបាន។ សន្មតថាមានចេតនាល្អ លុះត្រាតែមានភស្តុតាងផ្ទុយពីនេះ។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី 4 សប្តាហ៍: កាត់បន្ថយការសង្ស័យដោយស្វ័យប្រវត្តិ ទំនាក់ទំនងប្រសើរឡើងជាមួយមនុស្សពិបាកៗ ការគិតកាន់តែច្បាស់អំពីគុណសម្បត្តិពិតប្រាកដនៃសំណើ
• សំណួរសម្រាប់ការសរសេរកំណត់ហេតុសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរនៅពេលខ្ញុំសន្មតថាមានចេតនាល្អ?
  • តើមានគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដដែលខ្ញុំប្រហែលជាបានខកខាន ឬខ្ញុំត្រូវបានការពារហួសហេតុដោយការសង្ស័យ?
  • តើគូប្រជែងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេចនៅពេលខ្ញុំចាត់ចែងការផ្តល់ជូនរបស់ពួកគេដោយយុត្តិធម៌ជាងមុន?

12. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

ការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មគឺជាឧបសគ្គដ៏ធំចំពោះប្រសិទ្ធភាពស្ថាប័ន ជាពិសេសនៅក្នុង៖

• កិច្ចសហការឆ្លងកាត់មុខងារ (Cross-functional collaboration): ផ្នែកវិស្វកម្មច្រានចោលគំនិតរបស់ផ្នែកទីផ្សារ; ផ្នែកទីផ្សារច្រានចោលកង្វល់របស់ផ្នែកវិស្វកម្ម
• ការធ្វើសមាហរណកម្មក្រោយការច្របាច់បញ្ចូលគ្នា: បុគ្គលិកក្រុមហ៊ុនដែលត្រូវបានទិញវាយតម្លៃបន្ទាបគ្រប់គំនិតផ្តួចផ្តើមពីក្រុមហ៊ុនដែលទិញ
• ទំនាក់ទំនងការងារ: ការគ្រប់គ្រង និងសហជីពតែងតែបដិសេធសំណើរបស់គ្នាទៅវិញទៅមក

យុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់អ្នកដឹកនាំ:

• អនុវត្តប្រព័ន្ធសំណើអនាមិកសម្រាប់ការវាយតម្លៃគំនិតនៅដំណាក់កាលដំបូង
• ប្រើអ្នកសម្របសម្រួលខាងក្រៅសម្រាប់ការពិភាក្សារវាងនាយកដ្ឋានដែលមានភាពចម្រូងចម្រាស
• បង្ហាញជាគំរូពីការទទួលយកគំនិតល្អៗដោយមិនគិតពីប្រភព—ផ្តល់កិត្តិយសជាសាធារណៈដល់សហការីដែលជាគូប្រជែងនៅពេលគំនិតរបស់ពួកគេមានគុណសម្បត្តិ
• បង្កើតក្របខ័ណ្ឌ "ការដោះស្រាយបញ្ហារួមគ្នា" ជាជាងក្របខ័ណ្ឌ "សំណើប្រកួតប្រជែង"
• វាស់វែង និងផ្តល់រង្វាន់ដល់លទ្ធផលសហការឆ្លងកាត់ព្រំដែនសត្រូវ

សម្រាប់ឪពុកម្តាយ និងអ្នកអប់រំ

កុមារអភិវឌ្ឍការគិតបែបក្នុងក្រុម/ក្រៅក្រុមតាំងពីតូច។ ការបង្រៀនពួកគេឱ្យវាយតម្លៃគំនិតលើគុណសម្បត្តិ ជួយកសាងជំនាញការយល់ដឹងពេញមួយជីវិត។

• ការពន្យល់សមស្របតាមអាយុ: "ជួនកាលយើងមិនចូលចិត្តគំនិតមួយដោយសារតែអ្នកណានិយាយវា។ ប៉ុន្តែគំនិតល្អអាចមកពីនរណាម្នាក់—សូម្បីតែមនុស្សដែលយើងមិនយល់ស្របជាមួយក៏ដោយ។"
• សកម្មភាព: ឱ្យកុមារវាយតម្លៃស្នាដៃសិល្បៈ រឿងរ៉ាវ ឬដំណោះស្រាយដោយមិនដឹងថាអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតវា បន្ទាប់មកបង្ហាញអ្នកបង្កើត និងពិភាក្សាអំពីការផ្លាស់ប្តូរប្រតិកម្មណាមួយ
• ធ្វើជាគំរូនៃអាកប្បកិរិយា: នៅពេលអ្នកទទួលយកចំណុចល្អពីនរណាម្នាក់ដែលអ្នកមិនយល់ស្របជាមួយ ចូររៀបរាប់ពីការគិតរបស់អ្នក៖ "ខ្ញុំមិនសូវយល់ស្របជាមួយអ្នកនោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេនិយាយត្រូវអំពីរឿងនេះ។"
• ពិភាក្សាអំពីការដោះស្រាយជម្លោះ: ប្រើជម្លោះរបស់កុមារជាពេលវេលាបង្រៀន—នៅពេលបងប្អូនកំពុងឈ្លោះគ្នា ឱ្យម្នាក់ៗស្នើដំណោះស្រាយមួយ និងវាយតម្លៃវាមុននឹងបង្ហាញថាអ្នកណាជាអ្នកស្នើ

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

ការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មប៉ះពាល់ដល់ការថែទាំអ្នកជំងឺតាមវិធីជាច្រើន៖

• ការមិនអនុលោមតាមរបស់អ្នកជំងឺ: អ្នកជំងឺអាចបដិសេធដំបូន្មានត្រឹមត្រូវពីគ្រូពេទ្យដែលពួកគេមិនទុកចិត្ត ជាពិសេសបន្ទាប់ពីមានបទពិសោធន៍អវិជ្ជមានជាមួយប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាព
• ជម្លោះក្នុងក្រុម: អនុសាសន៍ពីផ្នែកឯកទេសផ្សេងៗគ្នាអាចត្រូវបានវាយតម្លៃបន្ទាបដោយផ្អែកលើភាពតានតឹងអន្តរវិជ្ជាជីវៈ
• សុខភាពសាធារណៈ: អនុសាសន៍សុខភាពដែលភ្ជាប់ជាមួយស្ថាប័នដែលមិនទុកចិត្តប្រឈមនឹងការបដិសេធដោយស្វ័យប្រវត្តិ

យុទ្ធសាស្ត្រ:

• កសាងទំនុកចិត្តមុនពេលផ្តល់អនុសាសន៍នៅពេលអាចធ្វើទៅបាន
• នៅពេលដែលទំនុកចិត្តត្រូវបានខូចខាត សូមពិចារណាឱ្យសមាជិកក្រុមផ្សេងទៀតជាអ្នកផ្តល់អនុសាសន៍
• សម្រាប់សារសុខភាពសាធារណៈ ត្រូវប្រាកដថាអនុសាសន៍មកពីប្រភពដែលទទួលបានការទុកចិត្តពីប្រជាជនគោលដៅ មិនមែនគ្រាន់តែពីប្រភពដែលមានសិទ្ធិអំណាចបច្ចេកទេសប៉ុណ្ណោះទេ
• ទទួលស្គាល់កង្វល់របស់អ្នកជំងឺដោយស្មោះត្រង់មុនពេលផ្តល់ដំបូន្មាន ដើម្បីកាត់បន្ថយអារម្មណ៍នៃទំនាក់ទំនងជាសត្រូវ

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

ការចរចាហិរញ្ញវត្ថុពោរពេញទៅដោយការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្ម៖

• ការចរចា M&A: ការផ្តល់ជូនពីក្រុមហ៊ុនទិញយកត្រូវបានក្រុមហ៊ុនគោលដៅវាយតម្លៃទាបជាងតម្លៃពិតជាប្រព័ន្ធ
• ទំនាក់ទំនងអតិថិជន: បន្ទាប់ពីការបរាជ័យនៃសេវាកម្ម រាល់សំណើបន្តបន្ទាប់ពីអ្នកប្រឹក្សាត្រូវបានមើលឃើញដោយការសង្ស័យហួសហេតុ
• ការវិភាគការវិនិយោគ: អនុសាសន៍ពីអ្នកវិភាគនៅក្រុមហ៊ុនប្រកួតប្រជែងអាចត្រូវបានច្រានចោលដោយមិនគិតពីគុណសម្បត្តិ

យុទ្ធសាស្ត្រ:

• ប្រើប្រាស់សេវាកម្មវាយតម្លៃឯករាជ្យ និងយោបល់យុត្តិធម៌ដើម្បីបង្កើតក្របខ័ណ្ឌ "ប្រភពអព្យាក្រឹត"
• នៅពេលកសាងទំនុកចិត្តអតិថិជនឡើងវិញ សូមពិចារណានាំសហការីដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាអតីតកាលមក
• បណ្តុះបណ្តាលអ្នកវិភាគឱ្យចងក្រងឯកសារដំណើរការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេដាច់ដោយឡែកពីការពិចារណាលើប្រភព
• ក្នុងការចរចា ចូរផ្តល់ម៉ឺនុយនៃជម្រើសជាជាងសំណើតែមួយដើម្បីកាត់បន្ថយប្រតិកម្មផ្លូវចិត្ត

13. អន្តរកម្មជាមួយភាពលម្អៀងផ្សេងទៀត

ភាពលម្អៀងដែលពង្រីកការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្ម

ភាពលម្អៀងដែលប្រឆាំងនឹងការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្ម

ខ្សែសង្វាក់ភាពលម្អៀងទូទៅ

ភាពប្រាកដនិយមឆោតល្ងង់ → ការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្ម → ភាពលម្អៀងផលបូកសូន្យ → ការកើនឡើងនៃការប្តេជ្ញាចិត្ត

ការវិវឌ្ឍជាបន្តបន្ទាប់នេះដំណើរការដូចតទៅ៖ អ្នកជឿថាអ្នកមើលឃើញស្ថានភាពដោយសត្យានុម័ត (ភាពប្រាកដនិយមឆោតល្ងង់) ។ នៅពេលគូប្រជែងស្នើអ្វីមួយ អ្នកសន្មតថាពួកគេកំពុងធ្វើសកម្មភាពដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ហើយអ្នកវាយតម្លៃទាបចំពោះការផ្តល់ជូនរបស់ពួកគេ (ការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្ម) ។ អ្នកបកស្រាយការទទួលបានណាមួយសម្រាប់ពួកគេថាជាការបាត់បង់សម្រាប់អ្នក (ភាពលម្អៀងផលបូកសូន្យ) ។ ដោយបានបដិសេធការផ្តល់ជូនរបស់ពួកគេ អ្នកកាន់តែប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះជំហររបស់អ្នក ហើយបដិសេធសំណើបន្តបន្ទាប់ផងដែរ (ការកើនឡើង) ។ វដ្តនេះនៅតែបន្ត ដោយការបដិសេធនីមួយៗពង្រឹងសក្ដានុពលជាសត្រូវ។

រំខានការវិវឌ្ឍនេះដោយ: ការប្រឈមមុខនឹងការសន្មតភាពប្រាកដនិយមឆោតល្ងង់តាំងពីដំបូង។ សួរថា "ចុះយ៉ាងណាប្រសិនបើខ្ញុំមិនបានឃើញរឿងនេះដោយសត្យានុម័ត? តើខ្ញុំអាចកំពុងខកខានអ្វីខ្លះ?"

14. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

ការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មដំណើរការឆ្លងកាត់វប្បធម៌ ប៉ុន្តែអាំងតង់ស៊ីតេ និងកត្តាជំរុញរបស់វាប្រែប្រួល៖

ផលប៉ះពាល់នៃការចរចាឆ្លងវប្បធម៌:

• សូមចងចាំថា ក្របខ័ណ្ឌ "អព្យាក្រឹត" អាចត្រូវបានគេយល់ឃើញខុសៗគ្នានៅទូទាំងវប្បធម៌
• នៅក្នុងវប្បធម៌ខ្លះ យន្តការរក្សាមុខមាត់គឺចាំបាច់សម្រាប់ការទទួលយកសំណើរបស់គូប្រជែង
• ពេលវេលា និងពិធីការជុំវិញសំណើអាចមានសារៈសំខាន់ដូចខ្លឹមសារដែរ
• អ្នកសម្របសម្រួលគួរតែមានភាពរសើបចំពោះនិយមន័យវប្បធម៌នៃអ្នកណាដែលរាប់ថាជា "គូប្រជែង"

15. ទេវកថា និងការយល់ខុស

16. ការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញ

"តម្លៃដែលបានយល់ឃើញនៃសំណើមួយមិនមែនមានពីកំណើតនៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វាទេ ប៉ុន្តែវាអាស្រ័យជាមូលដ្ឋានទៅលើអ្នកនិពន្ធរបស់វា។ ការយល់ដឹងនេះប្រឈមនឹងការសន្មតជាស្នូលនៃទ្រឹស្តីចរចាប្រកបដោយហេតុផល។" — Lee Ross សាកលវិទ្យាល័យ Stanford

"សម្រាប់អ្នកមានជំហររឹងតឹង 'គូប្រជែង' មិនត្រឹមតែរួមបញ្ចូលសត្រូវខាងក្រៅប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងគូប្រជែងនយោបាយក្នុងស្រុកដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាទន់ខ្សោយ ឬជាជនក្បត់ផងដែរ។" — Ifat Maoz សាកលវិទ្យាល័យ Hebrew លើការសិក្សាអ៊ីស្រាអែល-ប៉ាឡេស្ទីន

"ប្រសិនបើពួកគេកំពុងផ្តល់ជូនរឿងនេះ វាត្រូវតែល្អសម្រាប់ពួកគេ។ ប្រសិនបើវាល្អសម្រាប់ពួកគេ ហើយផលប្រយោជន៍របស់យើងគឺផ្ទុយស្រឡះ នោះវាត្រូវតែអាក្រក់សម្រាប់ខ្ញុំ។ ហេតុផលរង្វិលនេះបំប្លែងកាយវិការសហប្រតិបត្តិការទៅជាសញ្ញានៃគ្រោះថ្នាក់។" — ការវិភាគពីមជ្ឈមណ្ឌល Stanford សម្រាប់ជម្លោះអន្តរជាតិ និងការចរចា

"ការបញ្ជាក់ពីខ្លួនឯងជួយបង្កើនសុចរិតភាពខ្លួនឯងរួមរបស់អ្នកចូលរួម។ ដោយសារតម្លៃខ្លួនឯងរបស់ពួកគេត្រូវបានធានា ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាមិនសូវមានតម្រូវការការពារខ្លួននៅក្នុងការចរចា។" — David Sherman លើវិធីសាស្ត្រអន្តរាគមន៍

17. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវចងចាំ

1. អ្នកនាំសារមានសារៈសំខាន់ដូចសារដែរ: សំណើដូចគ្នាទទួលបានការវាយតម្លៃខុសគ្នាទាំងស្រុងអាស្រ័យលើប្រភពរបស់វា—ការគាំទ្រអាចធ្លាក់ចុះជិតពាក់កណ្តាលនៅពេលដែលអ្នកនិពន្ធផ្លាស់ប្តូរពីសម្ព័ន្ធមិត្តទៅជាគូប្រជែង។

2. នេះមិនមែនជាគុណវិបត្តិរបស់តួអង្គទេ ប៉ុន្តែជានិន្នាការរបស់មនុស្សជាសកល: សូម្បីតែអ្នកចរចាដែលមានការអប់រំខ្ពស់ មានបទពិសោធន៍ក៏ធ្លាក់ខ្លួនជាជនរងគ្រោះនៃការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មដែរ; ការយល់ដឹងគឺជាជំហានដំបូងក្នុងការកាត់បន្ថយ។

3. ភាពលម្អៀងដំណើរការតាមរយៈការបកស្រាយ: យើងមិនត្រឹមតែវាយតម្លៃសំណើមិនសូវអំណោយផលប៉ុណ្ណោះទេ; យើងបកស្រាយពាក្យដូចគ្នាខុសៗគ្នាតាមន័យត្រង់នៅពេលវាមកពីគូប្រជែង ដោយឃើញអត្ថន័យក្នុងករណីអាក្រក់បំផុតនៅក្នុងពាក្យដែលមិនច្បាស់លាស់។

4. ការគិតបែបផលបូកសូន្យពង្រីកឥទ្ធិពល: នៅពេលដែលយើងសន្មតថាការទទួលបានរបស់គូប្រជែងគឺជាការបាត់បង់របស់យើង ការផ្តល់ជូនណាមួយដែលពួកគេមានឆន្ទៈធ្វើហាក់ដូចជាគួរឱ្យសង្ស័យដោយនិយមន័យ។

5. ការបញ្ជាក់ពីខ្លួនឯងមានប្រសិទ្ធភាព: គ្រាន់តែសរសេរអំពីតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួនដ៏សំខាន់មុននឹងការចរចា កាត់បន្ថយដំណើរការការពារ និងបង្កើនភាពបើកចំហរចំពោះសំណើរបស់គូប្រជែង។

6. ការរចនាដំណើរការអាចរំលងភាពលម្អៀងបាន: ការប្រើអ្នកសម្របសម្រួលអព្យាក្រឹត ការវាយតម្លៃលាក់ប្រភព និងម៉ឺនុយជម្រើស កាត់បន្ថយឥទ្ធិពលរបស់អ្នកនិពន្ធ។

7. ការខាតបង់មានទំហំធំធេង: ចាប់ពីសង្គ្រាមអូសបន្លាយដល់ភាពមិនដំណើរការនយោបាយដល់ទំនាក់ទំនងដែលបែកបាក់ ការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មបង្កើតឱ្យមានការរងទុក្ខរបស់មនុស្សយ៉ាងធំធេង ដែលការយល់ដឹងនិងការអន្តរាគមន៍កាន់តែប្រសើរឡើងអាចកាត់បន្ថយបាន។

18. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សា (Academic Papers)

• Ross, L., & Stillinger, C. (1991). Barriers to conflict resolution. Negotiation Journal, 7(4), 389-404.
• Maoz, I., Ward, A., Katz, M., & Ross, L. (2002). Reactive devaluation of an "Israeli" vs. "Palestinian" peace proposal. Journal of Conflict Resolution, 46(4), 515-546.
• Cohen, G. L., Sherman, D. K., Bastardi, A., Hsu, L., McGoey, M., & Ross, L. (2007). Bridging the partisan divide: Self-affirmation reduces ideological closed-mindedness and inflexibility in negotiation. Journal of Personality and Social Psychology, 93(1), 59-74.

19. កាតសង្ខេប

20. សទ្ទានុក្រមពាក្យដែលបានប្រើ

21. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបអានសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង៖

1. តើអ្នកអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណពេលវេលាដែលការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្ម រារាំងអ្នកពីការទទួលយកការផ្តល់ជូនដ៏សមហេតុផលដែរឬទេ? តើអ្នកប្រហែលជាបានធ្វើអ្វីខុសគ្នាជាមួយនឹងការយល់ដឹងអំពីភាពលម្អៀងនេះ?

2. តើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម និងការបែងចែកនយោបាយអាចនឹងកំពុងពង្រីកការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មនៅក្នុងសង្គមសហសម័យយ៉ាងដូចម្តេច? តើមានអ្វីខ្លះដែលអាចធ្វើបានដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះ?

3. ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាសូម្បីតែ "Hawks" ដែលមិនទុកចិត្តរដ្ឋាភិបាល dovish របស់ពួកគេ ក៏បង្ហាញពីការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មដែរ។ តើនេះបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីធម្មជាតិនៃ "គូប្រជែង" ដែលត្រូវបានគេយល់ឃើញ?

4. តើមានកម្រិតនៃការសង្ស័យដែលផ្អែកលើប្រភពដែលត្រឹមត្រូវដែរឬទេ ឬតើយើងគួរតែវាយតម្លៃសំណើតែលើគុណសម្បត្តិរបស់វាជានិច្ច? តើយើងកែតម្រូវយ៉ាងដូចម្តេចឱ្យបានសមស្រប?

5. តើការវាយតម្លៃបន្ទាបដោយប្រតិកម្មអាចដើរតួអ្វីនៅក្នុងទំនាក់ទំនងដ៏លំបាកបំផុតរបស់អ្នកបច្ចុប្បន្ន? តើអន្តរាគមន៍ដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងជំពូកនេះ អាចផ្លាស់ប្តូរសក្ដានុពលយ៉ាងដូចម្តេច?