ຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການ (The Observer-Expectancy Effect)

ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້

1. ສະຫຼຸບດ່ວນ

ເມື່ອບາງຄົນຄາດຫວັງຜົນໄດ້ຮັບສະເພາະໃດໜຶ່ງ, ພວກເຂົາຈະສະແດງພຶດຕິກຳແບບບໍ່ຮູ້ຕົວໃນວິທີທີ່ເຮັດໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບນັ້ນມີໂອກາດເກີດຂຶ້ນຫຼາຍຂຶ້ນ. ຄູທີ່ເຊື່ອວ່ານັກຮຽນມີພອນສະຫວັນຈະຍິ້ມຫຼາຍຂຶ້ນ, ລໍຖ້າຄຳຕອບດົນຂຶ້ນ ແລະ ໃຫ້ຄຳຕິຊົມທີ່ດີກວ່າ—ເຊິ່ງທັງໝົດນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ນັກຮຽນປະຕິບັດໄດ້ດີຂຶ້ນແທ້ໆ. ຄວາມຄາດຫວັງບໍ່ພຽງແຕ່ທຳນາຍຄວາມເປັນຈິງ; ມັນສ້າງຄວາມເປັນຈິງ. ຜົນກະທົບນີ້ດຳເນີນການຜ່ານສັນຍານທີ່ລະອຽດອ່ອນ, ມັກຈະເບິ່ງບໍ່ເຫັນ ເຊັ່ນ ພາສາກາຍ, ນ້ຳສຽງ ແລະ ການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນຍາກເປັນພິເສດທີ່ຈະກວດພົບ ແລະ ຄວບຄຸມ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດສາດ

ການຄົ້ນພົບຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການມີສອງໄລຍະປະຫວັດສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ: ການລະບຸປະກົດການໃນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງສັດໃນຕົ້ນສະຕະວັດທີ 20, ແລະ ການຈັດລະບົບຢ່າງເປັນທາງການໃນການຄົ້ນຄວ້າພຶດຕິກຳຂອງມະນຸດໃນຊຸມປີ 1960.

ເລື່ອງເລີ່ມຕົ້ນໃນເຢຍລະມັນຍຸກ Wilhelmine ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1900 ດ້ວຍມ້າລັດເຊຍຊື່ Clever Hans (Der Kluge Hans), ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ Wilhelm von Osten, ອະດີດຄູສອນຄະນິດສາດ. Hans ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສາມາດໃນການຄິດໄລ່ຄະນິດສາດທີ່ຊັບຊ້ອນ, ບອກເວລາ, ລະບຸໄລຍະຫ່າງທາງດົນຕີ, ແລະ ສະກົດຄຳພາສາເຢຍລະມັນໂດຍການເຄາະກີບຕີນຂອງມັນ. ປະກົດການນີ້ໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຫຼາຍຈົນຄະນະກຳມະການການສຶກສາ Prussian ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຄະນະກຳມະການ Hans ໃນປີ 1904, ເຊິ່ງໃນເບື້ອງຕົ້ນບໍ່ພົບຫຼັກຖານຂອງການຫຼອກລວງ.

ໃນປີ 1907, ນັກຈິດຕະວິທະຍາ Oskar Pfungst ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລເບີລິນໄດ້ດຳເນີນການສືບສວນທີ່ຊ່ຽວຊານ ເຊິ່ງແຍກກົນໄກທີ່ແທ້ຈິງອອກມາ. ໂດຍຜ່ານການຈັດການທົດລອງຢ່າງເປັນລະບົບ—ລວມທັງການປິດກັ້ນການເບິ່ງເຫັນດ້ວຍຜ້າປິດຕາ ແລະ ການປິດກັ້ນທາງດ້ານຄວາມຮູ້ (ປ່ຽນແປງວ່າຜູ້ຖາມຮູ້ຄຳຕອບຫຼືບໍ່)—Pfungst ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Hans ກຳລັງອ່ານສັນຍານພາສາກາຍແບບບໍ່ຕັ້ງໃຈຈາກຜູ້ຖາມ ແທນທີ່ຈະເປັນການຄິດໄລ່ແທ້ໆ.

ການສຶກສາຢ່າງເປັນທາງການກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງໃນການຄົ້ນຄວ້າມະນຸດເລີ່ມຕົ້ນໃນຊຸມປີ 1960 ເມື່ອ Robert Rosenthal, ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ North Dakota ແລະ ຕໍ່ມາທີ່ Harvard, ສັງເກດເຫັນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງສະຖິຕິໃນວິທະຍານິພົນປະລິນຍາເອກຂອງລາວ ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າລາວອາດຈະປະຕິບັດຕໍ່ກຸ່ມທົດລອງແຕກຕ່າງກັນແບບບໍ່ຮູ້ຕົວ. ການສັງເກດເຫັນດ້ວຍຕົນເອງນີ້ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໂຄງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ປ່ຽນແປງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບວິທີການທົດລອງ.

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ສຳຄັນ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການສືບສວນ Clever Hans (Oskar Pfungst, 1907)

Pfungst ໄດ້ອອກແບບເງື່ອນໄຂການທົດລອງຫຼາຍຊຸດທີ່ເອົາຊ່ອງທາງຄວາມຮູ້ສຶກອອກຢ່າງເປັນລະບົບເພື່ອລະບຸວິທີທີ່ມ້າໄດ້ຮັບຄຳຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງ. ການຈັດການທີ່ສຳຄັນຂອງລາວລວມມີ:

1. ການແຍກອອກຈາກຜູ້ຊົມ ເພື່ອຕັດສັນຍານຈາກຜູ້ຊົມ
2. ການປິດກັ້ນການເບິ່ງເຫັນ ໂດຍໃຊ້ຜ້າປິດຕາ, ເຊິ່ງຫຼຸດຄວາມຖືກຕ້ອງລົງເປັນສູນ
3. ການປິດກັ້ນທາງດ້ານຄວາມຮູ້ ບ່ອນທີ່ຜູ້ຖາມອາດຈະຮູ້ ຫຼື ບໍ່ຮູ້ຄຳຕອບ

ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຊັດເຈນ: ເມື່ອຜູ້ຖາມຮູ້ຄຳຕອບ, Hans ປະສົບຜົນສຳເລັດ; ເມື່ອພວກເຂົາບໍ່ຮູ້, ມັນລົ້ມເຫຼວເກືອບທັງໝົດ. Pfungst ໄດ້ລະບຸວົງຈອນຄວາມເຄັ່ງຕຶງ-ການຜ່ອນຄາຍ ເຊິ່ງຜູ້ຖາມຈະມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງແບບບໍ່ຕັ້ງໃຈເມື່ອມ້າເລີ່ມເຄາະ ແລະ ປ່ອຍຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃນຄຳຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງ, ໃຫ້ສັນຍານຢຸດ. ເຖິງແມ່ນວ່າ Pfungst ພະຍາຍາມປິດບັງສັນຍານຂອງລາວຢ່າງຕັ້ງໃຈ, ລາວພົບວ່າມັນເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້ຖ້າລາວຮູ້ຄຳຕອບ.

ການສຶກສາໜູ Maze-Bright ແລະ Maze-Dull (Rosenthal & Fode, 1963)

ນັກສຶກສາຈິດຕະວິທະຍາລະດັບປະລິນຍາຕີສິບສອງຄົນຖືກຄັດເລືອກເພື່ອຝຶກໜູໃຫ້ນຳທາງໃນ T-maze. ເຄິ່ງໜຶ່ງຖືກບອກວ່າໜູຂອງພວກເຂົາແມ່ນ "maze-bright" (ເກີດມາເພື່ອຄວາມສະຫຼາດເປັນພິເສດ), ໃນຂະນະທີ່ອີກເຄິ່ງໜຶ່ງຖືກບອກວ່າຂອງພວກເຂົາແມ່ນ "maze-dull" (ເກີດມາເພື່ອຄວາມສະຫຼາດຕ່ຳ). ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໜູທັງໝົດແມ່ນໜູທົດລອງສີຂາວມາດຕະຖານທີ່ຖືກມອບໝາຍແບບສຸ່ມ.

ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໜູ "bright" ຮຽນຮູ້ໄວຂຶ້ນຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງປະຈຳວັນ, ແລະ ບັນລຸອັດຕາການຕອບສະໜອງທີ່ຖືກຕ້ອງສູງກວ່າ. ນັກສຶກສາໃຫ້ຄະແນນໜູ "bright" ຂອງພວກເຂົາວ່າສະຫຼາດກວ່າ, ໜ້າຮັກກວ່າ, ແລະ ເປັນທີ່ຊື່ນຊອບກວ່າ. ກົນໄກ: ນັກສຶກສາທີ່ມີໜູ "bright" ຈັດການກັບພວກມັນຢ່າງອ່ອນໂຍນກວ່າ, ສຳຜັດພວກມັນເລື້ອຍໆກວ່າ, ແລະ ມີຄວາມອົດທົນຫຼາຍກວ່າ, ສ້າງສະພາບແວດລ້ອມການຮຽນຮູ້ທີ່ມີຄວາມກົດດັນຕ່ຳ. ການຈັດການທີ່ຮຸນແຮງກັບໜູ "dull" ກະຕຸ້ນຮໍໂມນຄວາມກົດດັນທີ່ຍັບຍັ້ງການເຮັດວຽກຂອງສະຕິປັນຍາ.

Pygmalion ໃນຫ້ອງຮຽນ (Rosenthal & Jacobson, 1968)

ດຳເນີນການຢູ່ "Oak School", ໂຮງຮຽນປະຖົມລັດຄາລິຟໍເນຍ, ການສຶກສານີ້ໄດ້ທົດສອບ IQ "Test of General Ability" (TOGA) ກັບນັກຮຽນທຸກຄົນໃນຊັ້ນປໍ 1-6. ຄູຖືກບອກວ່າການທົດສອບນີ້ຄາດຄະເນ "ການເບັ່ງບານທາງວິຊາການ" ແລະ ປະມານ 20% ຂອງນັກຮຽນກຳລັງຈະປະສົບກັບການຂະຫຍາຍຕົວທາງປັນຍາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. "ຜູ້ເບັ່ງບານ" ເຫຼົ່ານີ້ຖືກເລືອກແບບສຸ່ມແທ້ໆ.

ໃນການທົດສອບຄືນຕອນທ້າຍປີ, ນັກຮຽນທີ່ຖືກຕິດປ້າຍວ່າ "ຜູ້ເບັ່ງບານ" ໄດ້ຮັບຄະແນນ IQ ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍກວ່າກຸ່ມຄວບຄຸມ, ໂດຍນັກຮຽນຊັ້ນປໍ 1 ໄດ້ຮັບຄະແນນ IQ ສະເລ່ຍເພີ່ມຂຶ້ນ 15 ຄະແນນຫຼາຍກວ່າກຸ່ມຄວບຄຸມ. ຜົນກະທົບນີ້ແຂງແກ່ນທີ່ສຸດໃນເດັກນ້ອຍ (ຊັ້ນປໍ 1-2) ແລະ ໜ້ອຍຫຼາຍໃນຊັ້ນຮຽນສູງ (5-6), ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍກວ່າຂອງເດັກນ້ອຍ ແລະ ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄູທີ່ຍັງບໍ່ທັນເປັນຮູບເປັນຮ່າງສຳລັບນັກຮຽນໃໝ່.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການດຳເນີນການຜ່ານກົນໄກທາງສະຕິປັນຍາ ແລະ ສະລີລະວິທະຍາຫຼາຍຢ່າງ:

ການຕອບສະໜອງທາງດ້ານການເຄື່ອນໄຫວ (Ideomotor responses): ເມື່ອຄາດຄະເນຜົນໄດ້ຮັບ, ມະນຸດຈະປະສົບກັບການເຄື່ອນໄຫວເລັກນ້ອຍຂອງກ້າມຊີ້ນແບບບໍ່ຕັ້ງໃຈເຊິ່ງທໍລະຍົດຄວາມຄາດຫວັງຂອງພວກເຂົາ. ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີການປ່ຽນແປງກ້າມຊີ້ນໃບໜ້າທີ່ລະອຽດອ່ອນ, ການປ່ຽນແປງທ່າທາງ, ການປ່ຽນແປງຮູບແບບການຫາຍໃຈ, ແລະ ການປ່ຽນແປງຂອງນ້ຳສຽງ. ການຕອບສະໜອງເຫຼົ່ານີ້ຖືກຄວບຄຸມໂດຍ motor cortex ແຕ່ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກເຂດທີ່ສ້າງຄວາມຄາດຫວັງລວມທັງ prefrontal cortex.

ເຄືອຂ່າຍການຮັບຮູ້ທາງສັງຄົມ: ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການກະຕຸ້ນເຂດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ theory of mind ແລະ ການຄາດຄະເນທາງສັງຄົມ, ລວມທັງ medial prefrontal cortex ແລະ temporoparietal junction. ລະບົບເຫຼົ່ານີ້ສ້າງການຄາດຄະເນພຶດຕິກຳທີ່ສະແດງອອກເປັນການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ການປັບການຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມກົດດັນ: ເມື່ອວິຊາໄດ້ຮັບການປະຕິບັດທີ່ອົບອຸ່ນ (ປັດໄຈ "ສະພາບອາກາດ"), ແກນ hypothalamic-pituitary-adrenal (HPA) ຂອງພວກເຂົາຜະລິດ cortisol ໜ້ອຍລົງ, ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກົດດັນ ແລະ ປົດປ່ອຍຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາສຳລັບວຽກງານ. ຄວາມຄາດຫວັງທາງລົບກະຕຸ້ນການຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມກົດດັນທີ່ຍັບຍັ້ງການຮຽນຮູ້ ແລະ ການປະຕິບັດງານ.

ການກະຕຸ້ນ mirror neuron: ວິຊາອາດຈະສະທ້ອນຄວາມໝັ້ນໃຈ ຫຼື ຄວາມສົງໄສທີ່ສະແດງອອກຜ່ານພາສາກາຍຂອງຜູ້ສັງເກດການແບບບໍ່ຮູ້ຕົວ, ສ້າງວົງຈອນການຕອບສະໜອງທີ່ເສີມສ້າງຄວາມຄາດຫວັງເບື້ອງຕົ້ນ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດວິວັດທະນາການ

ຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການອາດຈະວິວັດທະນາການເປັນຜົນພອຍໄດ້ຂອງລະບົບສະຕິປັນຍາທາງສັງຄົມທີ່ມີການປັບຕົວສູງ:

ຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການປະສານງານທາງສັງຄົມ: ມະນຸດໄດ້ວິວັດທະນາການເປັນສັດສັງຄົມທີ່ຮຸນແຮງຂຶ້ນກັບການຮ່ວມມືຂອງກຸ່ມ. ຄວາມສາມາດໃນການອ່ານສັນຍານທີ່ລະອຽດອ່ອນ—ເພື່ອຄາດຄະເນສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນຄາດຫວັງ ແລະ ປັບພຶດຕິກຳໃຫ້ສອດຄ່ອງ—ຈະເປັນສິ່ງສຳຄັນສຳລັບຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມ, ການຫຼີກລ່ຽງຄວາມຂັດແຍ້ງ, ແລະ ການປະສານງານໃນການລ່າສັດ, ການລວບລວມ, ແລະ ການປ້ອງກັນ.

ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ລຳດັບຊັ້ນສະຖານະພາບ: ໃນກຸ່ມສັງຄົມທີ່ມີລຳດັບຊັ້ນ, ການກວດພົບ ແລະ ປະຕິບັດຕາມຄວາມຄາດຫວັງຂອງບຸກຄົນທີ່ມີອຳນາດຢ່າງວ່ອງໄວ (ພໍ່ແມ່, ຜູ້ນຳ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານ) ໄດ້ເພີ່ມໂອກາດໃນການຢູ່ລອດ. ເດັກນ້ອຍທີ່ສາມາດອ່ານຄວາມຄາດຫວັງຂອງພໍ່ແມ່ ແລະ ປັບພຶດຕິກຳຈະໄດ້ຮັບຊັບພະຍາກອນ ແລະ ການປົກປ້ອງຫຼາຍຂຶ້ນ.

ການອະນຸລັກພະລັງງານ: ສະໝອງບໍລິໂພກພະລັງງານການເຜົາຜານປະມານ 20%. ການສ້າງທາງລັດທີ່ມີປະສິດທິພາບ—ໂດຍສົມມຸດວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີຄວາມໝັ້ນໃຈແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ຫຼື ວ່າຄວາມປະທັບໃຈເບື້ອງຕົ້ນແມ່ນຖືກຕ້ອງ—ອະນຸລັກຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາສຳລັບໄພຂົ່ມຂູ່ໃໝ່. ຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການອາດຈະເປັນຜົນຂ້າງຄຽງຂອງ heuristics ປະຢັດພະລັງງານເຫຼົ່ານີ້.

ການອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການສອນ ແລະ ການຮຽນຮູ້: ກົນໄກດຽວກັນທີ່ສ້າງຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການຍັງຊ່ວຍໃຫ້ການເປັນຄູຝຶກທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ແທ້ຈິງຂອງຄູ ແລະ ຄວາມຄາດຫວັງທີ່ສູງສາມາດສະໜັບສະໜູນແຮງຈູງໃຈ ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມຂອງນັກຮຽນໃນທາງທີ່ໄດ້ຮັບຜົນ.

ອະຄະຕິນີ້ເປັນຕົວແທນຂອງລັກສະນະເດັ່ນຫຼາຍກວ່າຂໍ້ບົກພ່ອງບໍລິສຸດ: ຄວາມອ່ອນໄຫວທີ່ເຮັດໃຫ້ມະນຸດມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຈັດການຄວາມຄາດຫວັງກໍຍັງຊ່ວຍໃຫ້ການຮຽນຮູ້ທາງສັງຄົມທີ່ອຸດົມສົມບູນ ແລະ ການຖ່າຍທອດວັດທະນະທຳທີ່ກຳນົດສາຍພັນຂອງພວກເຮົາ. ບັນຫາເກີດຂຶ້ນເມື່ອລະບົບນີ້ດຳເນີນການໃນບໍລິບົດ—ການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ, ຂະບວນການທາງກົດໝາຍ, ການບົ່ງມະຕິທາງການແພດ—ບ່ອນທີ່ຄວາມເປັນກາງເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ສຸດ.

4. ວິທີທີ່ອະຄະຕິນີ້ສະແດງອອກ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

ຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການແຊກຊຶມເຂົ້າໄປໃນການພົວພັນປະຈຳວັນໃນວິທີທີ່ລະອຽດອ່ອນແຕ່ມີພະລັງ:

ການລ້ຽງດູເດັກ: ພໍ່ແມ່ທີ່ເຊື່ອວ່າລູກຂອງຕົນເປັນນັກກິລາຈະໃຫ້ໂອກາດ, ການໃຫ້ກຳລັງໃຈ, ແລະ ການຝຶກສອນທີ່ມີຄຸນນະພາບສຳລັບກິດຈະກຳກິລາຫຼາຍຂຶ້ນ. ພໍ່ແມ່ທີ່ເຫັນວ່າລູກເປັນຄົນ "ຍາກ" ອາດຈະຕອບສະໜອງຕໍ່ພຶດຕິກຳທີ່ເປັນກາງດ້ວຍການລົງໂທດຫຼາຍຂຶ້ນ, ສ້າງວົງຈອນຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງ.

ຄວາມສຳພັນ: ຖ້າທ່ານຄາດຫວັງໃຫ້ຄູ່ຮ່ວມງານຂອງທ່ານເປັນຄົນວິພາກວິຈານ, ທ່ານອາດຈະຕີຄວາມຄຳເຫັນທີ່ເປັນກາງວ່າເປັນການໂຈມຕີ ແລະ ຕອບສະໜອງດ້ວຍການປ້ອງກັນ—ເຊິ່ງເປັນການກະຕຸ້ນການວິພາກວິຈານທີ່ທ່ານຢ້ານກົວແທ້ໆ. ຄວາມຄາດຫວັງໃນວັນທີທຳອິດສາມາດກຳນົດວ່າພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ຊັດເຈນຖືກເຫັນວ່າເປັນຄວາມແປກປະຫຼາດທີ່ມີສະເໜ່ ຫຼື ສັນຍານເຕືອນໄພ.

ການພົວພັນທາງສັງຄົມ: ເມື່ອພົບກັບຄົນທີ່ມີຊື່ສຽງ (ທາງບວກ ຫຼື ທາງລົບ), ພວກເຮົາປັບຄວາມອົບອຸ່ນ, ຄວາມເປີດເຜີຍ, ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພວກເຮົາແບບບໍ່ຮູ້ຕົວ, ມັກຈະດຶງດູດພຶດຕິກຳທີ່ຢືນຢັນຊື່ສຽງ.

ພຶດຕິກຳຂອງສັດລ້ຽງ: ເຊັ່ນດຽວກັບ Clever Hans, ເຈົ້າຂອງສັດລ້ຽງອາດຈະໃຫ້ສັນຍານແກ່ສັດຂອງພວກເຂົາແບບບໍ່ຮູ້ຕົວຜ່ານພາສາກາຍ, ຈາກນັ້ນໃຫ້ເຫດຜົນການຕອບສະໜອງທີ່ "ຖືກຕ້ອງ" ກັບຄວາມສະຫຼາດ ຫຼື ການຝຶກອົບຮົມຂອງສັດ.

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

ການທົບທວນການປະຕິບັດງານ: ຜູ້ຈັດການທີ່ຄາດຫວັງໃຫ້ພະນັກງານເຮັດວຽກໄດ້ບໍ່ດີອາດຈະໃຫ້ວຽກທີ່ທ້າທາຍໜ້ອຍກວ່າ, ການໃຫ້ຄຳປຶກສາໜ້ອຍກວ່າ, ແລະ ຄຳຕິຊົມທີ່ວິພາກວິຈານຫຼາຍຂຶ້ນ—ສ້າງເງື່ອນໄຂທີ່ການປະຕິບັດງານຕໍ່າກວ່າມາດຕະຖານກາຍເປັນຄວາມເປັນຈິງ.

ການຈ້າງງານ: ຜູ້ສຳພາດທີ່ສ້າງຄວາມປະທັບໃຈທາງບວກຢ່າງວ່ອງໄວ (ມັກຈະອີງໃສ່ປັດໃຈພາຍນອກ) ຖາມຄຳຖາມທີ່ງ່າຍກວ່າ, ໃຫ້ຄຳຕິຊົມທີ່ບໍ່ແມ່ນຄຳເວົ້າທີ່ໃຫ້ກຳລັງໃຈຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະ ຕີຄວາມຄຳຕອບທີ່ບໍ່ຊັດເຈນໃນທາງທີ່ດີກວ່າ.

ແຮງຂັບເຄື່ອນຂອງທີມ: ຜູ້ນຳທີ່ຄາດຫວັງໃຫ້ສະມາຊິກທີມບາງຄົນປະກອບສ່ວນແນວຄວາມຄິດທີ່ມີຄຸນຄ່າຫຼາຍຂຶ້ນສ້າງເງື່ອນໄຂ (ເວລາເວົ້າດົນກວ່າ, ຄຳຖາມຕິດຕາມຫຼາຍຂຶ້ນ, ການຕອບສະໜອງທີ່ອົບອຸ່ນກວ່າ) ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການປະກອບສ່ວນທີ່ມີຄຸນຄ່າມີໂອກາດຫຼາຍຂຶ້ນຈາກສະມາຊິກເຫຼົ່ານັ້ນ.

ການເລີ່ມຕົ້ນວຽກໃໝ່ຂອງພະນັກງານ: ຄວາມຄາດຫວັງທີ່ກຳນົດໂດຍຜູ້ຈັດການຄົນກ່ອນ ຫຼື ຄວາມປະທັບໃຈເບື້ອງຕົ້ນໃນລະຫວ່າງການປະຖົມນິເທດສາມາດກຳນົດວິທີທີ່ເພື່ອນຮ່ວມງານປະຕິບັດຕໍ່ພະນັກງານໃໝ່, ມີຜົນກະທົບຕໍ່ເສັ້ນໂຄ້ງການຮຽນຮູ້ ແລະ ການປະຕິບັດງານໃນໄລຍະຕົ້ນ.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ການຄົ້ນຄວ້າຕະຫຼາດ: ຜູ້ຄວບຄຸມກຸ່ມຈຸດສຸມທີ່ຄາດຫວັງການຕອບສະໜອງທາງບວກຕໍ່ແນວຄວາມຄິດຜະລິດຕະພັນອາດຈະສົ່ງສັນຍານການອະນຸມັດແບບບໍ່ຮູ້ຕົວ, ເຮັດໃຫ້ການຕອບສະໜອງຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມີອະຄະຕິ. ນີ້ສາມາດນຳໄປສູ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຕະຫຼາດເມື່ອຜະລິດຕະພັນປະຕິບັດແຕກຕ່າງກັນໃນເງື່ອນໄຂຕົວຈິງ.

ການບໍລິການລູກຄ້າ: ຕົວແທນທີ່ຄາດຫວັງການພົວພັນທີ່ຍາກລຳບາກອາດຈະຮັບຮອງເອົານ້ຳສຽງປ້ອງກັນທີ່ສ້າງຄວາມເປັນສັດຕູທີ່ພວກເຂົາຄາດໄວ້.

ການຂາຍ: ພະນັກງານຂາຍທີ່ເຊື່ອວ່າລູກຄ້າມີຄວາມຄາດຫວັງ "ພ້ອມທີ່ຈະຊື້" ສະແດງຄວາມໝັ້ນໃຈ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມເຊິ່ງສາມາດປິດການຂາຍໄດ້ແທ້ໆ, ໃນຂະນະທີ່ສັນຍານຄວາມສົງໄສຈະຂັບໄລ່ລູກຄ້າທີ່ມີທ່າແຮງ.

ການທົດສອບຜະລິດຕະພັນ: ຜູ້ທົດສອບທີ່ຮູ້ວ່າຜະລິດຕະພັນໃດແມ່ນຮຸ່ນທີ່ "ປັບປຸງ" ອາດຈະໃຫ້ຄະແນນມັນໃນທາງທີ່ດີແບບບໍ່ຮູ້ຕົວ, ເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນປຽບທຽບເສຍຫາຍ.

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

ການສຳຫຼວດ: ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສຳພາດກ່ຽວກັບຜູ້ຕອບ (ອີງຕາມປະຊາກອນສາດ ຫຼື ສະຖານທີ່) ອາດຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ວິທີການຖາມຄຳຖາມ ແລະ ວິທີທີ່ການຕອບສະໜອງທີ່ບໍ່ຊັດເຈນຖືກບັນທຶກ.

ການຄວບຄຸມການໂຕ້ວາທີ: ຜູ້ຄວບຄຸມທີ່ຄາດຫວັງໃຫ້ຜູ້ສະໝັກຄົນໜຶ່ງມີຄວາມສາມາດຫຼາຍກວ່າອາດຈະໃຫ້ເວລາຫຼາຍກວ່າ, ການລົບກວນໜ້ອຍລົງ, ຫຼື ຄຳຖາມຕິດຕາມທີ່ງ່າຍກວ່າ.

ການຄຸ້ມຄອງຂອງນັກຂ່າວ: ນັກຂ່າວທີ່ມີຄວາມຄິດເບື້ອງຕົ້ນກ່ຽວກັບເລື່ອງໃດໜຶ່ງອາດຈະຖາມຄຳຖາມຊີ້ນຳ, ອ້າງອີງບາງສ່ວນ, ຫຼື ຈັດກອບຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຊັດເຈນໃນວິທີທີ່ຢືນຢັນເລື່ອງເລົ່າຂອງພວກເຂົາ.

ພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ: ເມື່ອການສຳຫຼວດທຳນາຍຜູ້ຊະນະ, ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງບາງຄົນອາດຈະປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳ—ບໍ່ວ່າຈະເຂົ້າຮ່ວມກັບກະແສ ຫຼື ຢູ່ເຮືອນ—ສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຄະເນໄວ້.

4.5. ໃນການດູແລສຸຂະພາບ

ການທົດລອງທາງຄລີນິກ: ການທົດລອງແບບສຸ່ມທີ່ມີການຄວບຄຸມແບບປິດບັງສອງຝ່າຍ (double-blind randomized controlled trial) ມີຂຶ້ນໂດຍສະເພາະເພື່ອປ້ອງກັນຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການ. ເມື່ອການປິດບັງລົ້ມເຫຼວ (ເນື່ອງຈາກຜົນຂ້າງຄຽງທີ່ໂດດເດັ່ນ ຫຼື ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງລົດຊາດ), ຜົນໄດ້ຮັບຈະບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖື.

ການບົ່ງມະຕິ: ແພດທີ່ຄາດຫວັງການບົ່ງມະຕິ (ອີງຕາມປະຊາກອນສາດຂອງຄົນເຈັບ, ການຮ້ອງທຸກ, ຫຼື ຂໍ້ມູນການສົ່ງຕໍ່) ອາດຈະຕີຄວາມໝາຍຜົນການທົດສອບທີ່ບໍ່ຊັດເຈນວ່າເປັນການຢືນຢັນ.

ການພົວພັນກັບຄົນເຈັບ: ທ່ານໝໍທີ່ຄາດຫວັງໃຫ້ຄົນເຈັບບໍ່ປະຕິບັດຕາມອາດຈະໃຊ້ເວລາໜ້ອຍລົງໃນການສຶກສາ ແລະ ສ້າງຄວາມສຳພັນ, ຫຼຸດຜ່ອນການປະຕິບັດຕາມຕົວຈິງ.

ຜົນກະທົບ Placebo: ຄວາມເຊື່ອຂອງແພດໃນການປິ່ນປົວບໍ່ພຽງແຕ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ພຶດຕິກຳຂອງພວກເຂົາເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງຄົນເຈັບຜ່ານຄຸນນະພາບຂອງຄວາມສຳພັນໃນການປິ່ນປົວ.

4.6. ໃນການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

ຄຳແນະນຳຂອງນັກວິເຄາະ: ນັກວິເຄາະທີ່ມີຕຳແໜ່ງໃນຫຼັກຊັບອາດຈະໃຫ້ນ້ຳໜັກຕົວຊີ້ວັດທາງບວກຫຼາຍເກີນໄປແບບບໍ່ຮູ້ຕົວ ແລະ ໃຫ້ນ້ຳໜັກຕົວຊີ້ວັດທາງລົບໜ້ອຍເກີນໄປ.

ການຕັດສິນໃຈດ້ານສິນເຊື່ອ: ເຈົ້າໜ້າທີ່ສິນເຊື່ອທີ່ຄາດຫວັງການຜິດນັດຊຳລະ (ອີງຕາມປະຊາກອນສາດ ຫຼື ບ້ານໃກ້ເຮືອນຄຽງ) ອາດຈະສະເໜີເງື່ອນໄຂທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເຊິ່ງເພີ່ມຄວາມກົດດັນທາງການເງິນ ແລະ ອັດຕາການຜິດນັດຊຳລະຕົວຈິງ.

ການກວດສອບ: ຜູ້ກວດສອບທີ່ຄາດຫວັງໃຫ້ປຶ້ມສະອາດອາດຈະພາດຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ການກວດສອບດ້ວຍຄວາມສົງໄສຫຼາຍກວ່າຈະເປີດເຜີຍ.

ຊັ້ນການຊື້ຂາຍ: ຜູ້ໃຫ້ຄຳປຶກສາທີ່ຄາດຫວັງໃຫ້ຜູ້ຝຶກອົບຮົມບາງຄົນປະສົບຜົນສຳເລັດໃຫ້ສະພາບແວດລ້ອມການຮຽນຮູ້ ແລະ ໂອກາດທີ່ດີກວ່າ, ມີອິດທິພົນຕໍ່ອັດຕາຄວາມສຳເລັດຕົວຈິງ.

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ກໍລະນີຂອງ Brandon Mayfield (2004)

• ບໍລິບົດ: ຫຼັງຈາກເຫດລະເບີດລົດໄຟໃນ Madrid ທີ່ເຮັດໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດ 191 ຄົນ, FBI ໄດ້ເກັບກູ້ລາຍນິ້ວມືແຝງບາງສ່ວນຈາກຖົງຢາງລະເບີດ ແລະ ຄົ້ນຫາຖານຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາສຳລັບການກົງກັນ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ຖານຂໍ້ມູນໄດ້ຜະລິດລາຍຊື່ການກົງກັນທີ່ມີທ່າແຮງລວມທັງ Brandon Mayfield, ທະນາຍຄວາມຈາກລັດ Oregon. ທີ່ສຳຄັນ, Mayfield ແມ່ນຜູ້ປ່ຽນມາເປັນອິດສະລາມ ເຊິ່ງເຄີຍເປັນຕົວແທນໃຫ້ນັກໂທດກໍ່ການຮ້າຍ. ຜູ້ກວດກາ FBI ອາວຸໂສສາມຄົນສະຫຼຸບວ່າມັນເປັນການ "ກົງກັນ 100%".
• ອະຄະຕິໃນການເຮັດວຽກ: ການຮູ້ພື້ນຖານຂອງ Mayfield ໄດ້ສ້າງຄວາມຄາດຫວັງທີ່ແຮງກ້າ. ຜູ້ກວດກາມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປະມວນຜົນທາງສະຕິປັນຍາແບບເທິງລົງລຸ່ມ, "ເຫັນ" ຄວາມຄ້າຍຄືກັນໃນຮູບແບບສັນຕາມລວງຍາວທີ່ບໍ່ມີຢູ່ຈິງຕາມຈຸດປະສົງ. ບໍລິບົດການກໍ່ການຮ້າຍທີ່ມີຊື່ສຽງສູງໄດ້ເພີ່ມຄວາມກົດດັນເພື່ອຊອກຫາການກົງກັນ.
• ຜົນສະທ້ອນ: Mayfield ຖືກຈັບກຸມ ແລະ ຖືກກັກຂັງເປັນເວລາສອງອາທິດ. ຕໍ່ມາອຳນາດການປົກຄອງສະເປນໄດ້ລະບຸແຫຼ່ງທີ່ແທ້ຈິງຂອງລາຍນິ້ວມື—Ouhnane Daoud, ຄົນສັນຊາດອານຈີເຣຍ. FBI ຖືກບັງຄັບໃຫ້ອອກຄຳຂໍໂທດຢ່າງເປັນທາງການ.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ເຖິງແມ່ນວ່າການຈັບຄູ່ຮູບແບບ "ພາວະວິໄສ" ໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມກໍມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການປົນເປື້ອນຕາມບໍລິບົດ. ກໍລະນີດັ່ງກ່າວໄດ້ນຳໄປສູ່ການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີໂປຣໂຕຄອນ "Linear Sequential Unmasking" ເຊິ່ງແຍກການຕີຄວາມຫຼັກຖານອອກຈາກຂໍ້ມູນຂອງຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ການສຶກສາ 329 ແລະ ເລື່ອງກະທູ້ Paxil

• ບໍລິບົດ: SmithKline Beecham (ປັດຈຸບັນແມ່ນ GSK) ໃຫ້ທຶນການສຶກສາ 329 ເພື່ອທົດສອບຢາຕ້ານອາການຊຶມເສົ້າ Paxil (paroxetine) ໃນໄວລຸ້ນ, ຊອກຫາການອະນຸມັດຈາກ FDA ສຳລັບການນຳໃຊ້ໃນເດັກ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ເມື່ອຂໍ້ມູນດິບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີປະສິດທິຜົນ ແລະ ພຶດຕິກຳການຂ້າຕົວຕາຍເພີ່ມຂຶ້ນໃນຄົນເຈັບໄວລຸ້ນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າບໍ່ຍອມຮັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເປັນສູນເຫຼົ່ານີ້. ແທນທີ່ຈະເປັນແນວນັ້ນ, ພວກເຂົາໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປ່ຽນແປງຜົນໄດ້ຮັບ (ປ່ຽນຈຸດສິ້ນສຸດການສຶກສາຫຼັງຈາກການເກັບກຳຂໍ້ມູນ) ແລະ ການເຂົ້າລະຫັດເຫດການທີ່ບໍ່ດີແບບສ້າງສັນ.
• ອະຄະຕິໃນການເຮັດວຽກ: ນັກຄົ້ນຄວ້າຄາດຫວັງໃຫ້ຢາມີຄວາມປອດໄພ ແລະ ມີປະສິດທິຜົນ. ເຫດການທາງລົບທີ່ຮ້າຍແຮງເຊັ່ນ "ຄວາມຄິດຢາກຂ້າຕົວຕາຍ" ຖືກປ່ຽນລະຫັດຢ່າງສະລະສະຫຼວຍເປັນ "ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງທາງອາລົມ" ເພື່ອເຊື່ອງສັນຍານຄວາມປອດໄພ. ການສຶກສາທີ່ຕີພິມໄດ້ປະກາດຄວາມສຳເລັດ.
• ຜົນສະທ້ອນ: ການຕີພິມແບບສໍ້ໂກງເຮັດໃຫ້ມີການສັ່ງຢາຫຼາຍລ້ານລາຍການສຳລັບເດັກນ້ອຍ ກ່ອນທີ່ການວິເຄາະຄືນໃໝ່ແບບເອກະລາດພາຍໃຕ້ຂໍ້ລິເລີ່ມ RIAT (Restoring Invisible and Abandoned Trials) ຈະເປີດເຜີຍວ່າຢານັ້ນບໍ່ມີປະສິດທິຜົນ ແລະ ເປັນອັນຕະລາຍສຳລັບໄວລຸ້ນ.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ແຮງຈູງໃຈທາງດ້ານການເງິນ ແລະ ອາຊີບສາມາດຂະຫຍາຍຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງໄປສູ່ຈຸດຂອງການສໍ້ໂກງທາງວິທະຍາສາດ. ການລົງທະບຽນລ່ວງໜ້າ ແລະ ການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນແບບເອກະລາດແມ່ນມາດຕະການປ້ອງກັນທີ່ຈຳເປັນ.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: Clever Hans (1904-1907)

ກໍລະນີຂອງ Clever Hans ຍັງຄົງເປັນຕົວແບບພື້ນຖານສຳລັບການເຂົ້າໃຈຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງ. ມ້າໂຕໜຶ່ງເບິ່ງຄືວ່າຈະປະຕິບັດຄະນິດສາດທີ່ຊັບຊ້ອນໂດຍການເຄາະກີບຕີນຂອງມັນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄະນະກຳມະການຜູ້ຊ່ຽວຊານ 13 ຄົນເຊື່ອວ່າບໍ່ມີການຫຼອກລວງ. ການວິພາກວິຈານການທົດລອງທີ່ສະຫຼາດຂອງ Oskar Pfungst ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າມ້າກຳລັງອ່ານສັນຍານຄວາມເຄັ່ງຕຶງ-ການຜ່ອນຄາຍແບບບໍ່ຕັ້ງໃຈຈາກຜູ້ຖາມ.

ບົດສະຫຼຸບທີ່ໂສກເສົ້າໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງການຕໍ່ຕ້ານຂອງມະນຸດຕໍ່ການຄົ້ນພົບທີ່ບໍ່ໜ້າພໍໃຈ: von Osten ປະຕິເສດທີ່ຈະຍອມຮັບຄຳອະທິບາຍ ແລະ ສືບຕໍ່ວາງສະແດງ Hans, ໂດຍກ່າວໂທດ "ການແຊກແຊງ" ທາງວິທະຍາສາດ. ກັບສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ I, Hans ຖືກເກນເຂົ້າເປັນມ້າທະຫານ ແລະ ອາດຈະຕາຍໃນປີ 1916—ຈຸດຈົບທີ່ໜ້າຢ້ານກົວສຳລັບວິຊາທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດຂອງຈິດຕະວິທະຍາ.

ກໍລະນີນີ້ສອນວ່າການສົ່ງສັນຍານແບບບໍ່ຕັ້ງໃຈແມ່ນບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້ທາງສະລີລະວິທະຍາເມື່ອຜູ້ສັງເກດການຮູ້ຄຳຕອບທີ່ຄາດໄວ້, ເຮັດໃຫ້ຂັ້ນຕອນການປິດບັງເປັນສິ່ງຈຳເປັນແທນທີ່ຈະເປັນທາງເລືອກໃນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ເຄັ່ງຄັດ.

6. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງອະຄະຕິນີ້

6.1. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນຕົວ

ຄວາມເຊື່ອທີ່ຈຳກັດຕົນເອງ: ເມື່ອຜູ້ມີອຳນາດມີຄວາມຄາດຫວັງຕໍ່າ, ບຸກຄົນມັກຈະເອົາຄວາມເຊື່ອເຫຼົ່ານີ້ເຂົ້າໄປໃນຕົວ (ຜົນກະທົບ Galatea ໃນທາງກັບກັນ), ຈຳກັດຄວາມພະຍາຍາມ ແລະ ຄວາມມຸ່ງມາດປາດຖະໜາດົນນານຫຼັງຈາກແຫຼ່ງຄວາມຄາດຫວັງເດີມໝົດໄປ.

ຄວາມສຳພັນທີ່ເສຍຫາຍ: ການຄາດຫວັງສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຈາກຄູ່ຮ່ວມງານ ຫຼື ສະມາຊິກໃນຄອບຄົວສ້າງວົງຈອນການປ້ອງກັນທີ່ທຳລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈ ແລະ ຄວາມໃກ້ຊິດ.

ພາດໂອກາດການຮຽນຮູ້: ນັກຮຽນທີ່ຖືກຕິດປ້າຍວ່າ "ຈືດຊືດ" ໄດ້ຮັບເອກະສານທີ່ທ້າທາຍໜ້ອຍລົງ (ຫຼຸດຜ່ອນປັດໃຈນຳເຂົ້າ), ໂອກາດການຕອບສະໜອງໜ້ອຍລົງ (ຫຼຸດຜ່ອນຜົນໄດ້ຮັບ), ແລະ ຄຳຕິຊົມແກ້ໄຂໜ້ອຍລົງ—ພາດສະພາບແວດລ້ອມທີ່ອຸດົມສົມບູນທີ່ສ້າງຄວາມສາມາດ.

ຜົນກະທົບຕໍ່ສຸຂະພາບຈິດ: ການຖືກປະຕິບັດຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີວ່າບໍ່ມີຄວາມສາມາດ ຫຼື ເປັນບັນຫາສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນ, ອາການຊຶມເສົ້າ, ແລະ ການຫຼຸດລົງຂອງຄວາມເຊື່ອໝັ້ນໃນຕົນເອງ.

6.2. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງວິຊາຊີບ

ຂໍ້ຈຳກັດດ້ານອາຊີບ: ຄວາມປະທັບໃຈທາງລົບໃນໄລຍະຕົ້ນສາມາດກາຍເປັນຄວາມຈິງ, ຈຳກັດການມອບໝາຍວຽກ, ການໃຫ້ຄຳປຶກສາ, ແລະ ໂອກາດໃນການກ້າວໜ້າ.

ການຫຼຸດລົງຂອງການປະຕິບັດງານ: ພະນັກງານທີ່ຖືກປະຕິບັດວ່າເປັນຜູ້ມີທ່າແຮງຕໍ່າ ປະຕິບັດງານໄດ້ຕໍ່າກວ່າມາດຕະຖານແທ້ໆ ເນື່ອງຈາກການຫຼຸດຜ່ອນໂອກາດໃນການຮຽນຮູ້ ແລະ ຊັບພະຍາກອນ.

ການເລີກຈ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ: ພະນັກງານອາດຈະຖືກໄລ່ອອກສຳລັບບັນຫາການປະຕິບັດງານທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ຈັດການ.

ຜົນສະທ້ອນທາງການເງິນ: ການເລື່ອນຕຳແໜ່ງ ແລະ ການຂຶ້ນເງິນເດືອນທີ່ຫຼຸດລົງສະສົມຕະຫຼອດອາຊີບ; ຜູ້ກູ້ຢືມທີ່ຖືກເກັບອັດຕາດອກເບ້ຍສູງຂຶ້ນຍ້ອນການປະເມີນຄວາມສ່ຽງທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍຄວາມຄາດຫວັງຕ້ອງປະເຊີນກັບພາລະທາງການເງິນທີ່ຫຼາຍຂຶ້ນ.

6.3. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມ

ການຕັດສິນໂທດຜິດ: ກໍລະນີຂອງ Brandon Mayfield ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງໃນນິຕິວິທະຍາສາມາດຈຳຄຸກຜູ້ບໍລິສຸດໄດ້ແນວໃດ. ບຸກຄົນຈຳນວນທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກອາດຈະກຳລັງຮັບໂທດໂດຍອີງໃສ່ປະຈັກພະຍານຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ປົນເປື້ອນ.

ອັນຕະລາຍຈາກຢາ: ການເຂົ້າລະຫັດ ແລະ ອະຄະຕິການວິເຄາະທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍຄວາມຄາດຫວັງໃນການທົດລອງທາງຄລີນິກໄດ້ນຳໄປສູ່ການອະນຸມັດຢາທີ່ບໍ່ມີປະສິດທິຜົນ ຫຼື ເປັນອັນຕະລາຍຢ່າງຫ້າວຫັນ, ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄົນເຈັບຫຼາຍລ້ານຄົນ.

ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງການສຶກສາ: ຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງທີ່ເປັນລະບົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຊື້ອຊາດ, ຊົນຊັ້ນ, ແລະ ປັດໄຈປະຊາກອນສາດອື່ນໆ ເຮັດໃຫ້ເກີດຊ່ອງຫວ່າງຄວາມສຳເລັດຂ້າມລຸ້ນ.

ຄວາມບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖືທາງວິທະຍາສາດ: ໂຄງການ Reproducibility ພົບວ່າພຽງແຕ່ 36% ຂອງການສຶກສາຈິດຕະວິທະຍາທີ່ສາມາດເຮັດຊ້ຳໄດ້, ເຊິ່ງຄວາມລົ້ມເຫຼວສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງ ແລະ ອະຄະຕິທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ເຮັດໃຫ້ຊັບພະຍາກອນການຄົ້ນຄວ້າສູນເສຍໄປ ແລະ ເຮັດໃຫ້ຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງສາທາລະນະຊົນໃນວິທະຍາສາດເຊື່ອມໂຊມລົງ.

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

ການຄົ້ນພົບການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ລວມມີ:

• ຂະໜາດຜົນກະທົບຂອງ Pygmalion: ການວິເຄາະອະພິມານພົບວ່າຂະໜາດຜົນກະທົບຂອງ d = 0.1 ຫາ 0.2 ສຳລັບຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄູ, ເຊິ່ງມີພຽງເລັກນ້ອຍແຕ່ມີຄວາມໝາຍໃນທົ່ວນັກຮຽນຫຼາຍລ້ານຄົນ.
• ອັດຕາການປີ້ນກັບຂອງນິຕິວິທະຍາ: ການສຶກສາຂອງ Itiel Dror ພົບວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານນິຕິວິທະຍາຈຳນວນຫຼາຍຂັດແຍ້ງກັບການຕັດສິນໃຈກ່ອນໜ້າຂອງພວກເຂົາເມື່ອໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ.
• ວິກິດການການເຮັດຊ້ຳ: ໂຄງການ Reproducibility Project ປີ 2015 ພົບວ່າຂະໜາດຜົນກະທົບສະເລ່ຍຫຼຸດລົງເຄິ່ງໜຶ່ງໃນຄວາມພະຍາຍາມເຮັດຊ້ຳ, ໂດຍມີພຽງແຕ່ 36% ທີ່ບັນລຸຄວາມສຳຄັນທາງສະຖິຕິທຽບກັບ 97% ໃນການສຶກສາເດີມ.
• ຜົນກະທົບການຫຼຸດລົງ: ການສຶກສາເບື້ອງຕົ້ນໂດຍຜູ້ສະໜັບສະໜູນສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີຫຼາຍກວ່າການເຮັດຊ້ຳໃນພາຍຫຼັງໂດຍຜູ້ບໍ່ເຊື່ອຖື, ເຊິ່ງເປັນຮູບແບບທີ່ສາມາດມາຈາກສະພາບແວດລ້ອມຄວາມຄາດຫວັງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ລະບົບສະຕິປັນຍາທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຜົນກະທົບຈາກຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການເຮັດໜ້າທີ່ການປັບຕົວທີ່ສຳຄັນ:

ການສອນທີ່ມີປະສິດທິຜົນ: ກົນໄກດຽວກັນທີ່ສ້າງອະຄະຕິຍັງຊ່ວຍໃຫ້ການເປັນຄູຝຶກທີ່ດີເລີດ. ເມື່ອຄູເຊື່ອໃນຕົວນັກຮຽນຢ່າງແທ້ຈິງ, ສະພາບອາກາດທີ່ອົບອຸ່ນຂຶ້ນ, ປັດໄຈນຳເຂົ້າທີ່ອຸດົມສົມບູນ, ໂອກາດຜົນໄດ້ຮັບຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະ ຄຳຕິຊົມທີ່ດີກວ່າສາມາດຜະລິດການຮຽນຮູ້ໄດ້ແທ້ໆ. ຜົນກະທົບ Pygmalion ສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້ຢ່າງຕັ້ງໃຈ.

ຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມ: ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ອື່ນຊ່ວຍໃຫ້ການປະສານງານທາງສັງຄົມລຽບງ່າຍ. ການອ່ານສັນຍານທີ່ບໍ່ແມ່ນຄຳເວົ້າຊ່ວຍໃຫ້ກຸ່ມປະສານງານພຶດຕິກຳໂດຍບໍ່ມີການເຈລະຈາຢ່າງຊັດເຈນ.

ການເສີມສ້າງແຮງຈູງໃຈ: ການຮູ້ວ່າບາງຄົນເຊື່ອໃນຕົວທ່ານສາມາດໃຫ້ແຮງຈູງໃຈທີ່ແທ້ຈິງ. ຜົນກະທົບ Galatea (ຄວາມຄາດຫວັງໃນແງ່ດີຕໍ່ຕົນເອງ) ສາມາດເພີ່ມຄວາມພະຍາຍາມ ແລະ ຄວາມອົດທົນ.

ການຮຽນຮູ້ທີ່ມີປະສິດທິພາບຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ: ໃນສະຖານະການປະຈຳວັນສ່ວນໃຫຍ່, ການສົມມຸດວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີຄວາມໝັ້ນໃຈແມ່ນຖືກຕ້ອງແມ່ນ heuristic ທີ່ເປັນປະໂຫຍດ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍປະກົດຂຶ້ນຕົ້ນຕໍໃນສະພາບການທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມເປັນພາວະວິໄສທີ່ແທ້ຈິງ.

ຕົວແທນສຳລັບການຍອມຮັບທີ່ເໝາະສົມ: ເດັກນ້ອຍທີ່ປັບພຶດຕິກຳຕາມຄວາມຄາດຫວັງຂອງພໍ່ແມ່ມັກຈະໄດ້ຮຽນຮູ້ທັກສະທາງສັງຄົມທີ່ສຳຄັນ. ກົນໄກດຽວກັນທີ່ສ້າງປອມແປງທົດລອງຊ່ວຍໃຫ້ການຖ່າຍທອດວັດທະນະທຳ.

ການກຳຈັດຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ຄວາມຄາດຫວັງຢ່າງສົມບູນຈະຕ້ອງມີການກຳຈັດລັກສະນະຫຼັກຂອງສະຕິປັນຍາທາງສັງຄົມຂອງມະນຸດ. ເປົ້າໝາຍແມ່ນຄວາມຮັບຮູ້ຕາມບໍລິບົດ: ການນຳໃຊ້ການຄວບຄຸມຢ່າງເປັນທາງການ (blinding, preregistration) ໃນສະພາບການທາງວິທະຍາສາດ ແລະ ທາງກົດໝາຍໃນຂະນະທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມຕາມທຳມະຊາດໃນການພົວພັນປະຈຳວັນ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີອະຄະຕິນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນໄພ

• ຂ້ອຍສ້າງຄວາມປະທັບໃຈຢ່າງໄວວາກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ຄົນ ແລະ ພົບວ່າຄວາມປະທັບໃຈເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະ "ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນ"
• ຂ້ອຍສັງເກດເຫັນວ່າຂ້ອຍໃຊ້ເວລາຫຼາຍຂຶ້ນໃນການຊ່ວຍເຫຼືອຄົນທີ່ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າມີຄວາມສາມາດ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈວ່າຂ້ອຍສາມາດບອກໄດ້ວ່າໃຜຈະປະສົບຜົນສຳເລັດໃນວຽກງານໃດໜຶ່ງກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະເລີ່ມຕົ້ນ
• ຂ້ອຍປະຕິບັດຕໍ່ກຸ່ມນັກຮຽນ, ພະນັກງານ, ຫຼື ເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດ
• ຂ້ອຍພົບວ່າການຄາດຄະເນຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບການປະຕິບັດງານຂອງຜູ້ຄົນແມ່ນ "ມັກຈະຖືກຕ້ອງ"
• ບາງຄັ້ງຂ້ອຍໃຫ້ຄຳຕອບ ຫຼື ກ້າວໄປຂ້າງໜ້າຢ່າງໄວວາເມື່ອຄົນບາງຄົນລັງເລ
• ຂ້ອຍໃຫ້ຄຳຕິຊົມທີ່ລະອຽດກວ່າແກ່ບາງຄົນເມື່ອທຽບກັບຄົນອື່ນ
• ຂ້ອຍເຄີຍຖືກບອກວ່າຂ້ອຍມີ "ຄົນໂປດ" ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຂ້ອຍມີຄວາມຍຸຕິທຳກໍຕາມ
• ຂ້ອຍພົບວ່າຕົນເອງຕີຄວາມພຶດຕິກຳດຽວກັນແຕກຕ່າງກັນໄປຂຶ້ນກັບວ່າໃຜເປັນຜູ້ເຮັດ
• ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຄວາມຊ່ຽວຊານຂອງຂ້ອຍເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຂ້ອນຂ້າງມີພູມຕ້ານທານຕໍ່ອະຄະຕິທາງສະຕິປັນຍາ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ກວດສອບ 0-2: ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ
• ກວດສອບ 3-5: ຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ
• ກວດສອບ 6-8: ຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ
• ກວດສອບ 9-10: ຄວາມອ່ອນໄຫວສູງຫຼາຍ

8.2. ຄຳຖາມສະທ້ອນຕົນເອງ

1. ລອງຄິດເຖິງຄົນທີ່ທ່ານເບິ່ງແຍງ ຫຼື ເປັນຜູ້ແນະນຳທີ່ເຮັດວຽກໄດ້ບໍ່ດີ. ການບັນທຶກວິດີໂອຈະເປີດເຜີຍຄວາມແຕກຕ່າງໃນພຶດຕິກຳຂອງທ່ານຕໍ່ພວກເຂົາທຽບກັບຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກໄດ້ດີແນວໃດ?

2. ຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ຄົນທີ່ທ່ານຄາດຫວັງວ່າຈະລົ້ມເຫຼວໄດ້ເຮັດໃຫ້ທ່ານປະຫຼາດໃຈກັບຄວາມສຳເລັດແມ່ນເມື່ອໃດ? ເງື່ອນໄຂໃດແດ່ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຄວາມແປກໃຈນັ້ນເກີດຂຶ້ນ?

3. ຖ້າທ່ານສະຫຼັບປ້າຍກຳກັບທັງໝົດໃນຄົນທີ່ "ມີທ່າແຮງສູງ" ແລະ "ມີທ່າແຮງຕໍ່າ" ຂອງທ່ານ, ພຶດຕິກຳຂອງທ່ານຈະປ່ຽນແປງແນວໃດ? ຈະມີຫຍັງແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຂອງພວກເຂົາ?

4. ທ່ານຈະຮູ້ໄດ້ແນວໃດວ່າການຄາດຄະເນທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບຜູ້ຄົນສະທ້ອນເຖິງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງທ່ານທຽບກັບອິດທິພົນຂອງທ່ານ?

5. ຄົນທີ່ເຮັດວຽກກັບທ່ານເວົ້າຫຍັງກ່ຽວກັບຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະ ຄວາມສະໝໍ່າສະເໝີຂອງທ່ານໃນວິທີທີ່ທ່ານປະຕິບັດຕໍ່ບຸກຄົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ທ່ານກຳລັງປະເມີນການນຳສະເໜີຂອງພະນັກງານສອງຄົນ. ກ່ອນທີ່ຈະພົບພວກເຂົາ, ທ່ານໄດ້ຍິນຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານວ່າພະນັກງານ A "ເກັ່ງຫຼາຍ" ໃນຂະນະທີ່ພະນັກງານ B "ມີບັນຫາກັບການເວົ້າໃນທີ່ສາທາລະນະ". ການນຳສະເໜີທັງສອງແມ່ນມີຄຸນນະພາບປະມານເທົ່າກັນ ໂດຍມີຈຸດແຂງ ແລະ ຈຸດອ່ອນບາງຢ່າງ.

ທ່ານຈະຕອບສະໜອງແນວໃດ?

• A) ຂ້ອຍອາດຈະສັງເກດເຫັນ ແລະ ຈື່ຈຳແງ່ບວກເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການນຳສະເໜີຂອງ A ແລະ ແງ່ລົບເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການນຳສະເໜີຂອງ B → ຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ
• B) ຂ້ອຍຈະພະຍາຍາມຍຸຕິທຳ ແຕ່ອາດຈະໃຫ້ຄຳຕິຊົມທີ່ບໍ່ແມ່ນຄຳເວົ້າທີ່ໃຫ້ກຳລັງໃຈແກ່ A ແບບບໍ່ຮູ້ຕົວໃນລະຫວ່າງການນຳສະເໜີ → ຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ
• C) ຂ້ອຍຈະເຮັດວຽກຢ່າງຈິງຈັງເພື່ອເຊື່ອງຄວາມຄາດຫວັງຂອງຂ້ອຍ, ບາງທີໂດຍການຈົດບັນທຶກແບບປິດບັງ ຫຼື ມີຕາຕະລາງການປະເມີນທີ່ມີໂຄງສ້າງກະກຽມໄວ້ລ່ວງໜ້າ → ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ

9. ການລະບຸອະຄະຕິນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ບອກທາງພຶດຕິກຳ

ໃນຄູ ແລະ ຜູ້ຄຸມງານ:

• ເວລາລໍຖ້າທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼັງຈາກຄຳຖາມ (ດົນກວ່າສຳລັບບຸກຄົນທີ່ມີ "ຄວາມຄາດຫວັງສູງ")
• ພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ແມ່ນຄຳເວົ້າທີ່ອົບອຸ່ນກວ່າຕໍ່ບາງຄົນ: ຍິ້ມ, ພະຍັກໜ້າ, ເອນຕົວໄປຂ້າງໜ້າຫຼາຍຂຶ້ນ
• ຄຳຖາມ ແລະ ວຽກງານທີ່ທ້າທາຍກວ່າທີ່ມອບໝາຍໃຫ້ກັບຜູ້ທີ່ຄາດວ່າຈະເປັນຜູ້ປະຕິບັດງານສູງ
• ຄຳຕິຊົມທີ່ລະອຽດ, ສ້າງສັນຫຼາຍຂຶ້ນສຳລັບຜູ້ທີ່ຄາດວ່າຈະເປັນຜູ້ປະຕິບັດງານສູງ
• ຄຳຕອບດ່ວນທີ່ສະໜອງໃຫ້ເມື່ອບຸກຄົນ "ຄວາມຄາດຫວັງຕໍ່າ" ລັງເລ

ໃນຜູ້ທົດລອງ ແລະ ຜູ້ປະເມີນ:

• ຮູ້ເງື່ອນໄຂການທົດລອງກ່ອນທີ່ຈະວັດແທກຜົນໄດ້ຮັບ
• ສະແດງຄວາມໝັ້ນໃຈໃນສົມມຸດຕິຖານກ່ອນການເກັບກຳຂໍ້ມູນ
• ໃຊ້ເວລາກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມບາງຄົນຫຼາຍກວ່າຄົນອື່ນ
• ນ້ຳສຽງ ແລະ ຄວາມອົດທົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນທົ່ວເງື່ອນໄຂ

ໃນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານນິຕິວິທະຍາ:

• ຮູ້ຂໍ້ມູນຜູ້ຕ້ອງສົງໄສກ່ອນການວິເຄາະຫຼັກຖານ
• ເຂົ້າເຖິງຄຳໃຫ້ການ ຫຼື ບໍລິບົດຂອງຄະດີໃນລະຫວ່າງການວິເຄາະ
• ສະແດງຄວາມໝັ້ນໃຈກ່ອນທີ່ການວິເຄາະຈະສຳເລັດ

9.2. ສັນຍານເຕືອນການສົນທະນາ

ປະໂຫຍກທີ່ຄົນເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ອະຄະຕິນີ້:

• "ຂ້ອຍສາມາດບອກໄດ້ທັນທີວ່າພວກເຂົາຈະເປັນດາວເດັ່ນ/ຕົວປັນຫາ"
• "ຂ້ອຍບໍ່ແປກໃຈເລີຍ—ຂ້ອຍຄາດຫວັງສິ່ງນີ້ຈາກພວກເຂົາຢູ່ແລ້ວ"
• "ບາງຄົນກໍມີມັນ ແລະ ບາງຄົນກໍບໍ່ມີ"
• "ຂ້ອຍປະຕິບັດຕໍ່ທຸກຄົນຄືກັນແທ້ໆ" (ເວົ້າໂດຍບໍ່ມີລະບົບການຢັ້ງຢືນ)
• "ປະສົບການຂອງຂ້ອຍເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍສາມາດປະເມີນຄົນໄດ້ໄວ"

ປະເພດຂອງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາເຮັດ:

• ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການຄາດຄະເນທີ່ຖືກຕ້ອງວ່າເປັນຫຼັກຖານຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈ (ບໍ່ສົນໃຈອິດທິພົນ)
• ອ້າງວ່າການຝຶກອົບຮົມວິຊາຊີບເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີພູມຕ້ານທານຈາກອະຄະຕິທາງສະຕິປັນຍາ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງການຖາມ:

• "ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຂ້ອຍອາດມີຜົນກະທົບຕໍ່ການປະຕິບັດງານຂອງບຸກຄົນນີ້ແນວໃດ?"
• "ການປະເມີນແບບປິດບັງຈະເປີດເຜີຍຫຍັງກ່ຽວກັບການຕັດສິນຂອງຂ້ອຍ?"

9.3. ຕົວປຸກລະດົມສະຖານະການ

ສະພາບການທີ່ກະຕຸ້ນອະຄະຕິນີ້:

• ມີຂໍ້ມູນເບື້ອງຕົ້ນກ່ຽວກັບບຸກຄົນກ່ອນການພົວພັນ
• ສະຖານະການທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງທີ່ເພີ່ມແຮງຈູງໃຈໃນການຢືນຢັນຄວາມຄາດຫວັງ
• ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາທີ່ຫຼຸດຄວາມສາມາດໃນການປະມວນຜົນທີ່ລະມັດລະວັງ ແລະ ຄວບຄຸມ

ປັດໄຈດ້ານສະພາບແວດລ້ອມ:

• ການຕັ້ງຄ່າລຳດັບຊັ້ນບ່ອນທີ່ຄວາມຄາດຫວັງໄຫຼຈາກເທິງລົງລຸ່ມ
• ແຮງກະຕຸ້ນທີ່ບໍ່ຊັດເຈນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນການຕີຄວາມ
• ຂາດໂປຣໂຕຄອນການປະເມີນທີ່ມີໂຄງສ້າງ

ສະພາວະທາງອາລົມທີ່ເພີ່ມຄວາມສ່ຽງ:

• ຄວາມປາຖະໜາທີ່ເຂັ້ມແຂງສຳລັບຜົນໄດ້ຮັບສະເພາະໃດໜຶ່ງ
• ຄວາມກົດດັນ ຫຼື ຄວາມອ່ອນເພຍທາງສະຕິປັນຍາ
• ຄວາມໝັ້ນໃຈໃນຄວາມເປັນພາວະວິໄສຂອງຕົນເອງ

ສະພາບການທາງສັງຄົມທີ່ຂະຫຍາຍອະຄະຕິ:

• ເມື່ອຄົນອື່ນແບ່ງປັນ ແລະ ເສີມສ້າງຄວາມຄາດຫວັງ
• ວັດທະນະທຳວິຊາຊີບທີ່ໃຫ້ຄຸນຄ່າແກ່ການຕັດສິນຢ່າງໄວວາ
• ສະຖານະການທີ່ການຢືນຢັນຄວາມຄາດຫວັງນຳມາເຊິ່ງລາງວັນ

10. ຍຸດທະສາດການຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິທາງສະຕິປັນຍາ

10.1. ເຕັກນິກທັນທີ

ຄຳຖາມ "ຈະເປັນແນວໃດຖ້າຂ້ອຍຜິດ?": ກ່ອນທີ່ຈະເຮັດການປະເມີນ, ໃຫ້ພິຈາລະນາຢ່າງຊັດເຈນວ່າຫຼັກຖານຈະເປັນແນວໃດຖ້າຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານຜິດພາດທັງໝົດ.

ການສ້າງມາດຕະຖານທາງພຶດຕິກຳ: ໃຊ້ບົດ, ໄລຍະເວລາ, ແລະ ຂັ້ນຕອນດຽວກັນກັບວິຊາທັງໝົດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ການປະເມີນທີ່ມີໂຄງສ້າງ: ໃຊ້ຕາຕະລາງການປະເມີນທີ່ກຳນົດໄວ້ລ່ວງໜ້າພ້ອມກັບເງື່ອນໄຂສະເພາະ ແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມປະທັບໃຈລວມ.

ປິດບັງຕົວເອງເມື່ອເປັນໄປໄດ້: ໃຫ້ຄົນອື່ນກະກຽມເອກະສານເພື່ອໃຫ້ທ່ານບໍ່ຮູ້ເງື່ອນໄຂ ຫຼື ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດໄວ້.

ສ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບ: ການຮູ້ວ່າການປະຕິບັດຂອງທ່ານຕໍ່ບຸກຄົນຈະຖືກສັງເກດເຫັນ ຫຼື ບັນທຶກໄວ້ຈະເພີ່ມການຄວບຄຸມຄວາມພະຍາຍາມ.

10.2. ຍຸດທະສາດໄລຍະຍາວ

ພັດທະນາຄວາມຮັບຮູ້ທາງອະພິປັນຍາ (Metacognitive): ຝຶກຝົນການສັງເກດຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານ ແລະ ຕັ້ງຄຳຖາມກ່ຽວກັບອິດທິພົນຂອງພວກເຂົາເປັນປະຈຳ.

ສຶກສາການຄົ້ນຄວ້າ: ຄວາມລຶ້ງເຄີຍຢ່າງເລິກເຊິ່ງກັບການສຶກສາຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງຊ່ວຍເພີ່ມຄວາມລະມັດລະວັງ ແລະ ຄວາມຖ່ອມຕົວ.

ຊອກຫາການປະຕິເສດ: ຊອກຫາກໍລະນີທີ່ຂັດແຍ້ງກັບການຄາດຄະເນຂອງທ່ານຢ່າງຕັ້ງໜ້າ ແທນທີ່ຈະຢືນຢັນພວກມັນ.

ປູກຝັງແນວຄິດ "ຄວາມຄາດຫວັງສູງສຳລັບທຸກຄົນ": ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Christine Rubie-Davies ແນະນຳວ່າຄູບາງຄົນຮັກສາຄວາມຄາດຫວັງສູງຢ່າງເປັນເອກະພາບ—ສິ່ງນີ້ສາມາດພັດທະນາເປັນລັກສະນະນິໄສ.

ປະຕິບັດຄວາມສະເໝີພາບ "ສະພາບອາກາດ": ຕັ້ງໃຈໃຫ້ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ອົບອຸ່ນ, ໃຫ້ກຳລັງໃຈແກ່ຜູ້ທີ່ທ່ານອາດຈະປະຕິບັດດ້ວຍຄວາມເຢັນຊາ.

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

ໂປຣໂຕຄອນປິດບັງສອງຝ່າຍ (Double-blind): ໃນການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ການທົດລອງທາງຄລີນິກ, ຮັບປະກັນວ່າທັງວິຊາທົດລອງ ແລະ ຜູ້ປະເມີນບໍ່ຮູ້ການມອບໝາຍເງື່ອນໄຂ.

Linear Sequential Unmasking: ໃນນິຕິວິທະຍາ, ວິເຄາະຫຼັກຖານກ່ອນທີ່ຈະເຫັນຂໍ້ມູນຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ; ບັນທຶກຂໍ້ສະຫຼຸບເປັນລາຍລັກອັກສອນກ່ອນທີ່ຈະເປີດເຜີຍການປິດບັງ.

ການລົງທະບຽນລ່ວງໜ້າ: ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາກັບສົມມຸດຕິຖານ ແລະ ແຜນການວິເຄາະຕໍ່ສາທາລະນະກ່ອນການເກັບກຳຂໍ້ມູນເພື່ອປ້ອງກັນການຈັດການແບບບໍ່ຮູ້ຕົວ.

ການແຍກທາງກາຍະພາບ: ແຍກຜູ້ທີ່ສ້າງຄວາມຄາດຫວັງອອກຈາກຜູ້ທີ່ປະເມີນຜົນໄດ້ຮັບ.

ການເກັບກຳຂໍ້ມູນອັດຕະໂນມັດ: ຖ້າເປັນໄປໄດ້, ໃຊ້ມາດຕະການພາວະວິໄສທີ່ບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ປະເມີນ.

10.4. ເມື່ອໃດທີ່ຄວນຊອກຫາຂໍ້ມູນຈາກພາຍນອກ

ປະເພດຂອງການຕັດສິນໃຈທີ່ຕ້ອງການການທົບທວນຈາກພາຍນອກ:

• ການປະເມີນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ ທີ່ມີຜົນສະທ້ອນທາງອາຊີບ ຫຼື ທາງກົດໝາຍ
• ສະຖານະການທີ່ທ່ານມີຄວາມຄາດຫວັງເບື້ອງຕົ້ນທີ່ແຂງແກ່ນ
• ກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບຸກຄົນຈາກກຸ່ມທີ່ຖືກຕິດສະຫຼາກແບບເໝົາລວມ

ໃຜທີ່ຈະຖາມ:

• ບາງຄົນທີ່ບໍ່ຮູ້ຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານ ແລະ ພື້ນຖານຂອງບຸກຄົນນັ້ນ
• ຜູ້ຮ່ວມມືທີ່ເປັນປໍລະປັກ ທີ່ມີຄວາມຄາດຫວັງທີ່ກົງກັນຂ້າມ
• ນັກຄິດທີ່ເປັນລະບົບ ເຊິ່ງສາມາດລະບຸຈຸດອ່ອນຂອງໂປຣໂຕຄອນ

ວິທີການຈັດກອບຄຳຂໍ:

• ຂໍໃຫ້ພວກເຂົາປະເມີນຫຼັກຖານດຽວກັນກັບທີ່ທ່ານກຳລັງປະເມີນ, ໂດຍບໍ່ມີບໍລິບົດຂອງທ່ານ
• ຂໍໃຫ້ພວກເຂົາໂຕ້ແຍ້ງຂໍ້ສະຫຼຸບຂອງທ່ານຢ່າງຕັ້ງໜ້າ
• ໃຫ້ພວກເຂົາກວດກາວິທີການຂອງທ່ານສຳລັບຈຸດຮົ່ວໄຫຼຂອງຄວາມຄາດຫວັງ

11. ບົດຝຶກຫັດພາກປະຕິບັດ

ບົດຝຶກຫັດທີ 1: ການກວດສອບຄວາມຄາດຫວັງ

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນາຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມຄາດຫວັງທີ່ມີຢູ່ ແລະ ອິດທິພົນທີ່ອາດມີຂອງພວກມັນ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 30 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ເຈ້ຍ, ບິກ, ລາຍຊື່ຄົນທີ່ທ່ານດູແລ ຫຼື ປະເມີນ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ຂຽນລາຍຊື່ຄົນ 5-10 ຄົນທີ່ທ່ານຄວບຄຸມ, ສອນ, ຫຼື ປະເມີນເປັນປະຈຳ
  2. ສຳລັບແຕ່ລະຄົນ, ຂຽນການຄາດຄະເນຈາກຄວາມຮູ້ສຶກຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການປະຕິບັດງານໃນອະນາຄົດຂອງພວກເຂົາ (ລະດັບ 1-10)
  3. ຂຽນພຶດຕິກຳທີ່ທ່ານມີສ່ວນຮ່ວມກັບແຕ່ລະຄົນ: ເວລາທີ່ໃຊ້, ລາຍລະອຽດຂອງຄຳຕິຊົມ, ລະດັບຄວາມທ້າທາຍ
  4. ຊອກຫາຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງການຄາດຄະເນຂອງທ່ານ ແລະ ການປະຕິບັດຂອງທ່ານ
  5. ລະບຸຄົນທີ່ມີ "ຄວາມຄາດຫວັງຕໍ່າ" ໜຶ່ງຄົນເພື່ອປະຕິບັດໃຫ້ແຕກຕ່າງກັນເປັນເວລາສອງອາທິດ
• ຄຳຖາມສະທ້ອນ:
  • ຮູບແບບໃດທີ່ປາກົດຂຶ້ນລະຫວ່າງຄວາມຄາດຫວັງຂອງຂ້ອຍ ແລະ ພຶດຕິກຳຂອງຂ້ອຍ?
  • ການປະຕິບັດຂອງຂ້ອຍອາດຈະສ້າງການປະຕິບັດງານທີ່ຂ້ອຍກຳລັງຄາດຄະເນໄດ້ຫຼືບໍ່?
  • ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າຂ້ອຍປະຕິບັດຕໍ່ທຸກຄົນຄືກັບທີ່ຂ້ອຍປະຕິບັດຕໍ່ຄົນ "ຄວາມຄາດຫວັງສູງ" ຂອງຂ້ອຍ?
• ຄວາມຖີ່: ການທົບທວນລາຍເດືອນ

ບົດຝຶກຫັດທີ 2: ການປະຕິບັດການປະເມີນແບບປິດບັງ

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນາທັກສະໃນການສ້າງ ແລະ ນຳໃຊ້ໂປຣໂຕຄອນການປະເມີນແບບປິດບັງ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 45-60 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ຕົວຢ່າງຜົນງານຈາກຫຼາຍຄົນ, ຜູ້ຊ່ວຍໃນການປິດບັງຊື່
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ລະດັບກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເກັບກຳຕົວຢ່າງຜົນງານທີ່ທຽບເທົ່າກັນຈາກຫຼາຍບຸກຄົນ
  2. ໃຫ້ຄົນອື່ນລຶບຂໍ້ມູນປະຈຳຕົວ ແລະ ເຂົ້າລະຫັດແບບສຸ່ມ
  3. ປະເມີນຕົວຢ່າງທັງໝົດໂດຍໃຊ້ຕາຕະລາງທີ່ມີໂຄງສ້າງໂດຍບໍ່ຮູ້ແຫຼ່ງທີ່ມາ
  4. ບັນທຶກການປະເມີນຂອງທ່ານ, ຈາກນັ້ນໃຫ້ຜູ້ຊ່ວຍເປີດເຜີຍຕົວຕົນ
  5. ປຽບທຽບການປະເມີນແບບປິດບັງຂອງທ່ານກັບຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານ
• ຄຳຖາມສະທ້ອນ:
  • ມີຄວາມແປກໃຈໃດໆບໍ່ເມື່ອຕົວຕົນຖືກເປີດເຜີຍ?
  • ການປະເມີນແບບປິດບັງຂອງຂ້ອຍທຽບກັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຈະຄາດຄະເນແນວໃດ?
  • ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຫຍັງກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມຄາດຫວັງຂອງຂ້ອຍທຽບກັບອິດທິພົນ?
• ຄວາມຖີ່: ລາຍໄຕມາດສຳລັບຮອບວຽນການປະເມີນທີ່ສຳຄັນ

ບົດຝຶກຫັດທີ 3: ການຕິດຕາມຕົນເອງສີ່ປັດໄຈ

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນາຄວາມຮັບຮູ້ໃນເວລາຈິງກ່ຽວກັບການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນທົ່ວສີ່ປັດໄຈຂອງ Rosenthal
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 15 ນາທີຕໍ່ມື້ເປັນເວລາໜຶ່ງອາທິດ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ປຶ້ມບັນທຶກນ້ອຍ ຫຼື ແອັບຯໂທລະສັບສຳລັບການຕິດຕາມ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເລືອກການຕັ້ງຄ່າໜຶ່ງ (ຫ້ອງຮຽນ, ກອງປະຊຸມທີມ, ອາຫານຄໍ່າຂອງຄອບຄົວ)
  2. ຫຼັງຈາກແຕ່ລະການພົວພັນ, ໃຫ້ຄະແນນພຶດຕິກຳຂອງທ່ານຢ່າງວ່ອງໄວໃນສີ່ປັດໄຈ:
     • ສະພາບອາກາດ (Climate): ທ່າທາງຂອງຂ້ອຍອົບອຸ່ນສໍ່າໃດ? (1-5)
     • ປັດໄຈນຳເຂົ້າ (Input): ເນື້ອຫາທີ່ຂ້ອຍສະໜອງໃຫ້ມີຄວາມທ້າທາຍ/ອຸດົມສົມບູນສໍ່າໃດ? (1-5)
     • ຜົນໄດ້ຮັບ (Output): ຂ້ອຍໃຫ້ໂອກາດໃນການຕອບສະໜອງຫຼາຍປານໃດ? (1-5)
     • ຄຳຕິຊົມ (Feedback): ຄຳຕິຊົມຂອງຂ້ອຍມີລາຍລະອຽດ ແລະ ສ້າງສັນພຽງໃດ? (1-5)
  3. ສັງເກດບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ແລະ ຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານສຳລັບພວກເຂົາ
  4. ໃນຕອນທ້າຍຂອງອາທິດ, ວິເຄາະຮູບແບບໃນທົ່ວບຸກຄົນ
  5. ສ້າງການປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳສະເພາະສຳລັບອາທິດຕໍ່ໄປ
• ຄຳຖາມສະທ້ອນ:
  • ປັດໄຈໃດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດລະຫວ່າງບຸກຄົນ?
  • ໃຜທີ່ໄດ້ຮັບຄະແນນຕໍ່າກວ່າຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີ, ແລະ ຂ້ອຍສາມາດປ່ຽນແປງຫຍັງໄດ້?
  • ພຶດຕິກຳສະເພາະໃດທີ່ຂ້ອຍສາມາດເຮັດໃຫ້ເທົ່າທຽມກັນ?
• ຄວາມຖີ່: ໜຶ່ງອາທິດຕໍ່ໄຕມາດ, ສະຫຼັບການຕັ້ງຄ່າ

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການຕັ້ງຄ່າຄວາມຄາດຫວັງຕອນເຊົ້າຄືນໃໝ່

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 5 ນາທີ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ຕອນເຊົ້າ, ກ່ອນການພົວພັນຈະເລີ່ມຕົ້ນ
• ວິທີການຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ການບັນທຶກສັ້ນໆ

ໃນແຕ່ລະເຊົ້າ, ລະບຸຄົນໜຶ່ງທີ່ທ່ານຈະພົວພັນນຳ ເຊິ່ງທ່ານມີຄວາມຄາດຫວັງທາງລົບ ຫຼື ຂໍ້ຈຳກັດ. ຕັ້ງຄວາມຕັ້ງໃຈຢ່າງຊັດເຈນທີ່ຈະປະຕິບັດຕໍ່ພວກເຂົາດ້ວຍຄວາມອົບອຸ່ນ, ຄວາມທ້າທາຍ, ໂອກາດ, ແລະ ຄຳຕິຊົມທີ່ທ່ານຈະໃຫ້ກັບຄົນທີ່ທ່ານເຊື່ອໝັ້ນຢ່າງເຕັມທີ່. ບັນທຶກຕອນແລງ: ມີຫຍັງແຕກຕ່າງກັນ?

ຄວາມທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ອາທິດແຫ່ງຄວາມຄາດຫວັງສູງ

ສຳລັບໜຶ່ງອາທິດ, ປະຕິບັດຄືກັບວ່າທ່ານມີຄວາມຄາດຫວັງສູງທີ່ສຸດສຳລັບທຸກຄົນທີ່ທ່ານພົວພັນນຳ. ໃຫ້ສະພາບອາກາດ, ປັດໄຈນຳເຂົ້າ, ຜົນໄດ້ຮັບ, ແລະ ຄຳຕິຊົມທີ່ທ່ານຈະໃຫ້ກັບລູກສິດທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດຂອງທ່ານ.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ເພີ່ມຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນລະດັບພື້ນຖານ; ການປັບປຸງການປະຕິບັດງານບາງຢ່າງໃນບຸກຄົນ "ຄວາມຄາດຫວັງຕໍ່າ"; ການປັບປຸງຄວາມສຳພັນ
• ຫົວຂໍ້ການບັນທຶກສຳລັບການສະທ້ອນ:
  • ມີຫຍັງປ່ຽນແປງໃນພຶດຕິກຳຂອງຄົນອື່ນເມື່ອຂ້ອຍປ່ຽນການປະຕິບັດຂອງຂ້ອຍ?
  • ສິ່ງໃດທີ່ຍາກໃນການຮັກສາຄວາມຄາດຫວັງສູງສຳລັບທຸກຄົນ?
  • ສິ່ງນີ້ເປີດເຜີຍຫຍັງກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງຄວາມຄາດຫວັງຂອງຂ້ອຍໃນການປະຕິບັດງານກ່ອນໜ້ານີ້ຂອງພວກເຂົາ?

12. ສຳລັບຜູ້ຊົມສະເພາະ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

ອະຄະຕິນີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເປັນຜູ້ນຳແນວໃດ: ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ນຳໄຫຼລົງມາຜ່ານອົງການຈັດຕັ້ງ. ຄວາມຄາດຫວັງສູງສຳລັບບາງຄົນ ແລະ ຄວາມຄາດຫວັງຕໍ່າສຳລັບຄົນອື່ນໆ ສ້າງໂຄງສ້າງໂອກາດທີ່ແບ່ງຊັ້ນເຊິ່ງສະສົມໄປຕາມເວລາ.

ຍຸດທະສາດສະເພາະ:

• ນຳໃຊ້ໂປຣໂຕຄອນການສຳພາດທີ່ມີໂຄງສ້າງພ້ອມກັບຄຳຖາມ ແລະ ຕາຕະລາງການປະເມີນທີ່ເປັນມາດຕະຖານ
• ໃຊ້ການກວດສອບຊີວະປະຫວັດແບບປິດບັງສຳລັບການຄັດກອງການຈ້າງງານເບື້ອງຕົ້ນ
• ໝູນວຽນການມອບໝາຍການເປັນທີ່ປຶກສາເພື່ອຮັບປະກັນໃຫ້ພະນັກງານທຸກຄົນເຂົ້າເຖິງການພັດທະນາທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງ
• ດຳເນີນ "ການກວດສອບຄວາມຄາດຫວັງ" ປຽບທຽບການຄາດຄະເນຂອງທ່ານສຳລັບສະມາຊິກໃນທີມກັບໂອກາດ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງຂອງພວກເຂົາ

ຂະບວນການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະປະຕິບັດ:

• ລະບົບຄຳຕິຊົມແບບ 360 ອົງສາທີ່ເປີດເຜີຍການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ
• ກອງປະຊຸມການປັບທຽບເຊິ່ງຜູ້ປະເມີນຫຼາຍຄົນປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບມາດຕະຖານ
• ການທົບທວນເປັນປະຈຳວ່າໃຜໄດ້ຮັບວຽກງານທີ່ທ້າທາຍ, ການຝຶກອົບຮົມ, ແລະ ການເບິ່ງເຫັນ

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ຄຳອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸສຳລັບເດັກນ້ອຍ: "ເມື່ອບາງຄົນເຊື່ອວ່າລູກສາມາດເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງໄດ້, ພວກເຂົາຈະປະຕິບັດຕໍ່ລູກແຕກຕ່າງກັນ—ໃຫ້ກຳລັງໃຈຫຼາຍຂຶ້ນ, ຊ່ວຍເຫຼືອຫຼາຍຂຶ້ນ, ອົດທົນຫຼາຍຂຶ້ນ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ລູກປະສົບຜົນສຳເລັດໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນ. ແຕ່ນີ້ກໍເຮັດວຽກທັງສອງທາງ: ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ເຊື່ອໃນຕົວລູກ, ພວກເຂົາອາດຈະບໍ່ໃຫ້ຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອແບບດຽວກັນ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ສຳຄັນທີ່ຈະເຊື່ອໃນຕົວເອງເຖິງແມ່ນວ່າຄົນອື່ນຈະບໍ່ເຊື່ອກໍຕາມ."

ຍຸດທະສາດການປ້ອງກັນ:

• ຫຼີກລ່ຽງການຕິດປ້າຍເດັກນ້ອຍວ່າ "ຄົນສະຫຼາດ" ຫຼື "ຄົນຍາກ"
• ໃຫ້ເອກະສານທີ່ທ້າທາຍແກ່ນັກຮຽນທຸກຄົນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ຄາດວ່າມີຄວາມສາມາດ
• ເພີ່ມເວລາລໍຖ້າເມື່ອນັກຮຽນຄົນໃດລັງເລ
• ໃຫ້ຄຳຕິຊົມແກ້ໄຂທີ່ລະອຽດແກ່ນັກຮຽນທຸກຄົນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຄົນໂປດ

ກິດຈະກຳໃນຫ້ອງຮຽນ:

• ສົນທະນາເລື່ອງ Clever Hans ເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນໃນການເຂົ້າໃຈສັນຍານ
• ສະແດງບົດບາດສົມມຸດສະຖານະການທີ່ຄວາມຄາດຫວັງສ້າງພຶດຕິກຳ
• ໃຫ້ນັກຮຽນວິເຄາະການພັນລະນາຂອງສື່ກ່ຽວກັບນັກຮຽນ "ມີພອນສະຫວັນ" ທຽບກັບນັກຮຽນທີ່ "ກຳລັງດີ້ນລົນ"

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

ຜົນສະທ້ອນທາງຄລີນິກ:

• ຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງສາມາດປະນີປະນອມການບົ່ງມະຕິເມື່ອແພດຄາດຫວັງສະພາບການບາງຢ່າງໂດຍອີງໃສ່ປະຊາກອນສາດ
• ຜົນໄດ້ຮັບຂອງຄົນເຈັບອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກຄວາມເຊື່ອຂອງແພດໃນປະສິດທິພາບການປິ່ນປົວ
• ຈັນຍາບັນການຄົ້ນຄວ້າຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປິດບັງສອງຝ່າຍຢ່າງເຄັ່ງຄັດເພື່ອປົກປ້ອງຄວາມຖືກຕ້ອງທາງວິທະຍາສາດ

ການພິຈາລະນາການບົ່ງມະຕິ:

• ລະວັງວ່າປະຊາກອນສາດຂອງຄົນເຈັບ ຫຼື ບັນທຶກການສົ່ງຕໍ່ອາດຈະສ້າງການຕີຄວາມໝາຍຂອງການຄົ້ນພົບທີ່ບໍ່ຊັດເຈນແນວໃດ
• ພິຈາລະນາວິທີການທີ່ເປັນລະບົບທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນການຕີຄວາມ
• ເມື່ອເປັນໄປໄດ້, ໃຫ້ຕີຄວາມໝາຍການທົດສອບໂດຍບໍ່ມີຄວາມຮູ້ລ່ວງໜ້າກ່ຽວກັບການຄົ້ນພົບທີ່ຄາດໄວ້

ຍຸດທະສາດການສື່ສານ:

• ຖ່າຍທອດຄວາມໃນແງ່ດີຢ່າງແທ້ຈິງຢ່າງເໝາະສົມໂດຍບໍ່ມີການສັນຍາເກີນຈິງ
• ຮັບຮູ້ວ່າພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ແມ່ນຄຳເວົ້າຂອງທ່ານອາດຈະສື່ສານຄວາມຄາດຫວັງແນວໃດ
• ໃຫ້ຄຸນນະພາບຂອງການອະທິບາຍ ແລະ ການສະໜັບສະໜູນທີ່ເທົ່າທຽມກັນໃນທົ່ວປະຊາກອນຄົນເຈັບ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

ການນຳໃຊ້ການລົງທຶນ:

• ຄວາມຄາດຫວັງຂອງນັກວິເຄາະກ່ຽວກັບບໍລິສັດສາມາດສ້າງການຕີຄວາມໝາຍຂອງຂໍ້ມູນທາງການເງິນແບບບໍ່ຮູ້ຕົວ
• ອະຄະຕິການຢືນຢັນ (ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງ) ນຳໄປສູ່ການໃຫ້ນ້ຳໜັກຫຼັກຖານທີ່ສະໜັບສະໜູນຕຳແໜ່ງທີ່ມີຢູ່ຫຼາຍເກີນໄປ

ການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງ:

• ປະຕິບັດບົດບາດຂອງທະນາຍຄວາມຂອງມານທີ່ໂຕ້ແຍ້ງກັບຄວາມຄາດຫວັງທີ່ມີຢູ່ຢ່າງເປັນລະບົບ
• ໃຊ້ການຄັດກອງປະລິມານທີ່ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນການຕີຄວາມກ່ອນການວິເຄາະພື້ນຖານ
• ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຄາດຄະເນເປັນລາຍລັກອັກສອນກ່ອນການກວດສອບຫຼັກຖານເພື່ອເປີດເຜີຍຄວາມຄາດຫວັງ

ການສື່ສານກັບລູກຄ້າ:

• ລະວັງວ່າຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງລູກຄ້າອາດຈະສ້າງຄຸນນະພາບຂອງຄຳແນະນຳແນວໃດ
• ຫຼີກລ່ຽງການສົມມຸດເປົ້າໝາຍຂອງລູກຄ້າ ຫຼື ຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມສ່ຽງໂດຍອີງໃສ່ປະຊາກອນສາດ
• ໃຫ້ຄຳອະທິບາຍທີ່ລະອຽດເທົ່າທຽມກັນກັບລູກຄ້າທຸກຄົນ ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຄວາມຊ່ຽວຊານທີ່ຄາດໄວ້

13. ການໂຕ້ຕອບກັບອະຄະຕິອື່ນໆ

ອະຄະຕິທີ່ຂະຫຍາຍອະຄະຕິນີ້

ອະຄະຕິທີ່ຕ້ານອະຄະຕິນີ້

ຕ່ອງໂສ້ອະຄະຕິທົ່ວໄປ

ການເໝົາລວມ → ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ສັງເກດການ → ອະຄະຕິການຢືນຢັນ → ການເໝົາລວມທີ່ໄດ້ຮັບການເສີມສ້າງ

1. ການເໝົາລວມທີ່ມີຢູ່ແລ້ວສ້າງຄວາມຄາດຫວັງເບື້ອງຕົ້ນສຳລັບສະມາຊິກກຸ່ມ
2. ຄວາມຄາດຫວັງສ້າງການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ສະພາບອາກາດ, ປັດໄຈນຳເຂົ້າ, ຜົນໄດ້ຮັບ, ຄຳຕິຊົມ)
3. ການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນມີຜົນກະທົບຕໍ່ການປະຕິບັດງານຕົວຈິງ
4. ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງການປະຕິບັດງານຖືກຕີຄວາມວ່າເປັນການຢືນຢັນການເໝົາລວມເດີມ
5. ການເໝົາລວມຖືກເສີມສ້າງ ແລະ ນຳໃຊ້ກັບສະມາຊິກກຸ່ມຄົນຕໍ່ໄປ

ຍຸດທະສາດການຂັດຈັງຫວະ: ແຊກການປະເມີນແບບປິດບັງຢູ່ຂັ້ນຕອນທີ 4; ປະຕິບັດໂປຣໂຕຄອນການປະຕິບັດມາດຕະຖານຢູ່ຂັ້ນຕອນທີ 2; ທ້າທາຍການເໝົາລວມໂດຍກົງຢູ່ຂັ້ນຕອນທີ 1.

14. ທັດສະນະທາງວັດທະນະທຳ

ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງທາງວັດທະນະທຳໃນຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງຍັງມີຈຳກັດ, ແຕ່ການວິເຄາະທາງທິດສະດີຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນ:

ວັດທະນະທຳທີ່ເນັ້ນບຸກຄົນ (Individualistic cultures): ຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງອາດຈະເນັ້ນໃສ່ລັກສະນະ ແລະ ທ່າແຮງຂອງບຸກຄົນ. ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄູກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດຂອງນັກຮຽນແຕ່ລະຄົນຂັບເຄື່ອນການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ການຄົ້ນຄວ້າຜົນກະທົບ Pygmalion ຖືກດຳເນີນການຕົ້ນຕໍໃນສະພາບການເຫຼົ່ານີ້.

ວັດທະນະທຳທີ່ເນັ້ນກຸ່ມ (Collectivistic cultures): ຄວາມຄາດຫວັງອາດຈະເນັ້ນໃສ່ການເປັນສະມາຊິກກຸ່ມ ແລະ ການປະຕິບັດບົດບາດ ຫຼາຍກວ່າທ່າແຮງຂອງບຸກຄົນ. ຜົນກະທົບອາດຈະດຳເນີນການຜ່ານກົນໄກທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍເນັ້ນໃສ່ຄວາມກົມກຽວທາງສັງຄົມ ແລະ ການເປັນສະມາຊິກໃນກຸ່ມ.

ວັດທະນະທຳທີ່ມີບໍລິບົດສູງ (High-context cultures): ການສື່ສານທີ່ບໍ່ແມ່ນຄຳເວົ້າທີ່ລະອຽດອ່ອນແມ່ນມີຄວາມໂດດເດັ່ນກວ່າ, ເຊິ່ງອາດຈະຂະຫຍາຍກົນໄກການສົ່ງສັນຍານທີ່ເປັນພື້ນຖານຂອງຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງ. ວິຊາອາດຈະມີທັກສະຫຼາຍກວ່າໃນການອ່ານສັນຍານຄວາມຄາດຫວັງ.

ວັດທະນະທຳທີ່ມີບໍລິບົດຕໍ່າ (Low-context cultures): ການສື່ສານດ້ວຍວາຈາທີ່ຊັດເຈນຄອບງຳ, ເຊິ່ງອາດຈະຫຼຸດຜ່ອນການສົ່ງສັນຍານທີ່ບໍ່ແມ່ນຄຳເວົ້າບາງຢ່າງ. ແນວໃດກໍຕາມ, ຖະແຫຼງການຄວາມຄາດຫວັງທາງວາຈາອາດຈະກົງໄປກົງມາຫຼາຍກວ່າ.

ການປະກອບສ່ວນການຄົ້ນຄວ້າສາກົນ:

• ນິວຊີແລນ (Rubie-Davies): ລັກສະນະຄູທີ່ມີຄວາມຄາດຫວັງສູງສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຫ້ອງຮຽນທັງໝົດ
• ອິດສະຣາເອນ (Babad): ນັກຮຽນຮັບຮູ້ຢ່າງໄວວາກ່ຽວກັບການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຄູ
• ເກຣັກ (Tsiplakides & Keramida): ຄວາມກັງວົນໃນການຮຽນພາສາຖືກຂະຫຍາຍໂດຍຄວາມຄາດຫວັງທາງລົບຂອງຄູ
• ສະຫະລາຊະອານາຈັກ (Dror): ການນຳໃຊ້ວິທະຍາສາດນິຕິເວດໃນທົ່ວລະບົບກົດໝາຍ

15. ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ ແລະ ຕຳນານ

16. ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ຄວາມຄາດຫວັງທີ່ວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງຈະເກີດຂຶ້ນສາມາດເຮັດໃຫ້ມັນເກີດຂຶ້ນໄດ້. ຄຳພະຍາກອນ, ໂດຍການຖືກກ່າວອອກມາ, ນຳມາເຊິ່ງຄວາມສຳເລັດຂອງຕົວມັນເອງ." — Robert Rosenthal, ສະຫຼຸບກົນໄກຄຳພະຍາກອນທີ່ເປັນຈິງດ້ວຍຕົວມັນເອງ

"ຜູ້ຊ່ຽວຊານມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ອະຄະຕິທາງສະຕິປັນຍາ... ຄວາມເຊື່ອໃນຄວາມເປັນພາວະວິໄສ ແລະ ຄວາມບໍ່ຜິດພາດຂອງວິທະຍາສາດນິຕິເວດແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນພຽງພໍ." — Itiel Dror, ກ່ຽວກັບອະຄະຕິການຢືນຢັນທາງນິຕິວິທະຍາ

"ຄູສາມາດຖືກຈັດຕັ້ງບໍ່ພຽງແຕ່ໂດຍການທີ່ພວກເຂົາມີຄວາມຄາດຫວັງສູງ ຫຼື ຕໍ່າສຳລັບນັກຮຽນແຕ່ລະຄົນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ໂດຍການທີ່ພວກເຂົາມີຄວາມຄາດຫວັງສູງ ຫຼື ຕໍ່າສຳລັບນັກຮຽນທັງໝົດຂອງພວກເຂົາ." — Christine Rubie-Davies, ກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າລັກສະນະຂອງຄູ

17. ບົດສະຫຼຸບທີ່ສຳຄັນ

1. ຜູ້ສັງເກດການສ້າງສິ່ງທີ່ຖືກສັງເກດ: ຄວາມຄາດຫວັງບໍ່ແມ່ນການຄາດຄະເນແບບຕົວຕັ້ງຕົວຕີ ແຕ່ເປັນກຳລັງທີ່ຫ້າວຫັນເຊິ່ງສ້າງຜົນໄດ້ຮັບຜ່ານການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

2. ກົນໄກສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນບໍ່ແມ່ນຄຳເວົ້າ: ສັນຍານທີ່ລະອຽດອ່ອນ—ນ້ຳສຽງ, ໄລຍະເວລາ, ການສຳຜັດ, ຄວາມສົນໃຈ—ສົ່ງຄວາມຄາດຫວັງບໍ່ວ່າພວກເຮົາຕັ້ງໃຈຫຼືບໍ່ກໍຕາມ.

3. ສີ່ປັດໄຈໃຫ້ເສັ້ນທາງ: ສະພາບອາກາດ (ຄວາມອົບອຸ່ນ), ປັດໄຈນຳເຂົ້າ (ຄວາມທ້າທາຍ), ຜົນໄດ້ຮັບ (ໂອກາດ), ແລະ ຄຳຕິຊົມ (ຄຸນນະພາບ) ແມ່ນຊ່ອງທາງທີ່ຄວາມຄາດຫວັງກາຍເປັນຄວາມເປັນຈິງ.

4. ຄວາມຊ່ຽວຊານບໍ່ໄດ້ໃຫ້ພູມຕ້ານທານ: ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານນິຕິວິທະຍາ, ແພດ, ແລະ ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີປະສົບການມີຄວາມສ່ຽງຢ່າງເຕັມທີ່; ຄວາມໝັ້ນໃຈໃນຄວາມເປັນພາວະວິໄສຂອງຕົນເອງກໍເປັນປັດໄຈຄວາມສ່ຽງ.

5. ຜົນກະທົບແມ່ນສອງທິດທາງ: ຄວາມຄາດຫວັງສູງສາມາດຍົກລະດັບການປະຕິບັດງານ (Pygmalion); ຄວາມຄາດຫວັງຕໍ່າສາມາດສະກັດກັ້ນມັນໄດ້ (Golem). ທັງສອງຕ້ອງໄດ້ຮັບການຈັດການ.

6. ການປິດບັງແມ່ນຈຳເປັນ, ບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກ: ໂປຣໂຕຄອນປິດບັງສອງຝ່າຍ, ການລົງທະບຽນລ່ວງໜ້າ, ແລະ ການເປີດເຜີຍຕາມລຳດັບບໍ່ແມ່ນອຸປະສັກທາງກົດລະບຽບ ແຕ່ເປັນການປົກປ້ອງທີ່ຈຳເປັນ.

7. ຜົນກະທົບແມ່ນແທ້ຈິງແຕ່ມີຂອບເຂດ: ການຄົ້ນຄວ້າໃນປະຈຸບັນຢືນຢັນວ່າຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງມີຢູ່ ແຕ່ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມີຂະໜາດປານກາງ; ພວກມັນສຳຄັນທີ່ສຸດສຳລັບປະຊາກອນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ ແລະ ຊ່ວງເວລາປ່ຽນແປງ.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານທາງວິຊາການ

• Rosenthal, R., & Fode, K. L. (1963). The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat. Behavioral Science, 8(3), 183-189.
• Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom. The Urban Review, 3(1), 16-20.
• Jussim, L., & Harber, K. D. (2005). Teacher expectations and self-fulfilling prophecies: Knowns and unknowns, resolved and unresolved controversies. Personality and Social Psychology Review, 9(2), 131-155.
• Dror, I. E., & Hampikian, G. (2011). Subjectivity and bias in forensic DNA mixture interpretation. Science & Justice, 51(4), 204-208.
• Open Science Collaboration. (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), aac4716.

ປຶ້ມ

• Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the Classroom: Teacher Expectation and Pupils' Intellectual Development. Holt, Rinehart & Winston.
• Jussim, L. (2012). Social Perception and Social Reality: Why Accuracy Dominates Bias and Self-Fulfilling Prophecy. Oxford University Press.
• Pfungst, O. (1911). Clever Hans (The Horse of Mr. Von Osten): A Contribution to Experimental Animal and Human Psychology. Henry Holt and Company.

ບົດໃນປຶ້ມ

• Rosenthal, R. (2002). The Pygmalion effect and its mediating mechanisms. In J. Aronson (Ed.), Improving Academic Achievement: Impact of Psychological Factors on Education (pp. 25-36). Academic Press.

19. ບັດສະຫຼຸບ

20. ຄຳສັບທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມໜັງສື, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການສະທ້ອນຕົນເອງ:

1. ຊີວິດຂອງທ່ານອາດຈະແຕກຕ່າງກັນແນວໃດຖ້າບຸກຄົນທີ່ມີອຳນາດສຳຄັນມີຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບທ່າແຮງຂອງທ່ານແຕກຕ່າງກັນ?

2. ກໍລະນີ Clever Hans ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ສັງເກດການທີ່ມີເຈດຕະນາດີກໍຍັງສົ່ງຄວາມຄາດຫວັງແບບບໍ່ຕັ້ງໃຈ. ສິ່ງນີ້ໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການສັງເກດຂອງມະນຸດທີ່ເປັນ "ພາວະວິໄສ" ຢ່າງແທ້ຈິງ?

3. ຜົນກະທົບ Pygmalion ເປັນເຄື່ອງມືສຳລັບຄວາມດີທາງສັງຄົມ (ຍົກລະດັບທຸກຄົນຜ່ານຄວາມຄາດຫວັງສູງ) ຫຼື ເປັນກົນໄກຂອງຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບ (ໃຫ້ເຫດຜົນການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ)? ພວກເຮົາຈະນຳທາງຄວາມເຄັ່ງຕຶງນີ້ແນວໃດ?

4. ວິກິດການການເຮັດຊ້ຳເປີດເຜີຍວ່າການຄົ້ນພົບຈິດຕະວິທະຍາຫຼາຍຢ່າງຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ທົດລອງ. ສິ່ງນີ້ຄວນປ່ຽນແປງຄວາມສຳພັນຂອງພວກເຮົາກັບການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດທີ່ຕີພິມແນວໃດ?

5. ວິທະຍາສາດນິຕິເວດສະເໜີຕົວເອງວ່າເປັນພາວະວິໄສ, ແຕ່ກໍລະນີຂອງ Brandon Mayfield ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບຄວາມຄາດຫວັງສາມາດສ້າງຄວາມແນ່ນອນທີ່ຜິດພາດໄດ້ແນວໃດ. ທ່ານຈະໃຫ້ບຸລິມະສິດການປະຕິຮູບໃດແດ່ສຳລັບລະບົບຍຸຕິທຳທາງອາຍາ?