ឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុករបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ (The Observer-Expectancy Effect)

ទិដ្ឋភាពទូទៅ

១. សេចក្តីសង្ខេប

នៅពេលដែលនរណាម្នាក់រំពឹងថានឹងមានលទ្ធផលជាក់លាក់ណាមួយ ពួកគេតែងតែប្រព្រឹត្តដោយមិនដឹងខ្លួនតាមរបៀបដែលធ្វើឱ្យលទ្ធផលនោះកាន់តែងាយនឹងកើតឡើង។ គ្រូបង្រៀនដែលជឿថាសិស្សម្នាក់មានទេពកោសល្យ នឹងញញឹមច្រើនជាង រង់ចាំចម្លើយយូរជាង និងផ្តល់មតិកែលម្អដែលកាន់តែសម្បូរបែប—ដែលទាំងអស់នេះពិតជាជួយឱ្យសិស្សរៀនបានកាន់តែល្អ។ ការរំពឹងទុកមិនត្រឹមតែព្យាករណ៍ពីការពិតប៉ុណ្ណោះទេ តែវាក៏បង្កើតការពិតនោះដែរ។ ឥទ្ធិពលនេះដំណើរការតាមរយៈសញ្ញាដែលមិនច្បាស់លាស់ និងជារឿយៗមើលមិនឃើញ ដូចជាកាយវិការ សម្លេង និងការព្យាបាលខុសៗគ្នា ដែលធ្វើឱ្យវាមានការលំបាកជាពិសេសក្នុងការស្វែងរកនិងគ្រប់គ្រងវា។

២. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

២.១. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិ

ការរកឃើញឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុករបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ មានពីរដំណាក់កាលជាប្រវត្តិសាស្ត្រផ្សេងគ្នា៖ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃបាតុភូតក្នុងការយល់ដឹងរបស់សត្វនៅដើមសតវត្សរ៍ទី ២០ និងការរៀបចំជាប្រព័ន្ធជាផ្លូវការរបស់វានៅក្នុងការស្រាវជ្រាវអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩៦០។

រឿងរ៉ាវចាប់ផ្តើមនៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់សម័យ Wilhelmine នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩០០ ជាមួយនឹងសេះរត់រុស្ស៊ីឈ្មោះ Clever Hans (Der Kluge Hans) ដែលគ្រប់គ្រងដោយលោក Wilhelm von Osten ជាគ្រូបង្រៀនគណិតវិទ្យាចូលនិវត្តន៍។ ហាន់ (Hans) ហាក់ដូចជាមានសមត្ថភាពធ្វើគណិតវិទ្យាស្មុគស្មាញ ប្រាប់ពេលវេលា កំណត់ចន្លោះពេលតន្ត្រី និងប្រកបពាក្យអាល្លឺម៉ង់ដោយប្រើជើងរបស់វាគោះ។ បាតុភូតនេះបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំង រហូតដល់ក្រុមប្រឹក្សាអប់រំ Prussian បានបង្កើតគណៈកម្មការ Hans Commission នៅឆ្នាំ ១៩០៤ ដែលដំបូងឡើយរកមិនឃើញភស្តុតាងនៃការបោកបញ្ឆោតណាមួយឡើយ។

នៅឆ្នាំ ១៩០៧ អ្នកចិត្តសាស្រ្ត លោក Oskar Pfungst មកពីសាកលវិទ្យាល័យប៊ែកឡាំង បានធ្វើការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងប៉ិនប្រសប់ ដែលញែកដាច់ពីគ្នានូវយន្តការពិតប្រាកដ។ តាមរយៈការរៀបចំការពិសោធន៍ជាប្រព័ន្ធ—រួមទាំងការបិទភ្នែក និងការបិទបាំងរាល់ចំណេះដឹង (ដែលផ្លាស់ប្តូរថាតើអ្នកសួរសំណួរដឹងចម្លើយដែរឬទេ)—លោក Pfungst បានបង្ហាញថា Hans កំពុងតែអានភាសាកាយវិការដោយអចេតនាពីអ្នកសួរសំណួរ ជាជាងការគិតលេខពិតប្រាកដ។

ការសិក្សាជាផ្លូវការអំពីឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុកនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវមនុស្ស បានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩៦០ នៅពេលដែលលោក Robert Rosenthal ដែលដំបូងឡើយនៅសាកលវិទ្យាល័យ North Dakota និងក្រោយមកនៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard បានកត់សម្គាល់ឃើញភាពខុសប្រក្រតីនៃស្ថិតិនៅក្នុងនិក្ខេបបទថ្នាក់បណ្ឌិតរបស់គាត់ ដោយបង្ហាញថាគាត់ប្រហែលជាបានប្រព្រឹត្តចំពោះក្រុមពិសោធន៍ខុសៗគ្នាដោយមិនដឹងខ្លួន។ ការសង្កេតដោយដឹងខ្លួនឯងនេះ បានចាប់ផ្តើមកម្មវិធីស្រាវជ្រាវដ៏សកម្មមួយ ដែលផ្លាស់ប្តូរការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីវិធីសាស្ត្រពិសោធន៍។

២.២. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

២.៣. ការសិក្សាលេចធ្លោ

ការស៊ើបអង្កេតសេះ Clever Hans (Oskar Pfungst, ១៩០៧)

លោក Pfungst បានរចនាលក្ខខណ្ឌនៃការពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់ដែលបានដកចេញជាប្រព័ន្ធនូវបណ្តាញញ្ញាណ ដើម្បីរកឱ្យឃើញពីរបៀបដែលសេះទទួលបានចម្លើយត្រឹមត្រូវ។ ការរៀបចំដ៏សំខាន់របស់គាត់រួមមាន៖

១. ការនៅដាច់ដោយឡែកពីអ្នកទស្សនា ដើម្បីកាត់ចេញនូវសញ្ញាពីអ្នកទស្សនា ២. ការបាត់បង់ការមើលឃើញ ដោយប្រើរបាំងភ្នែក ដែលកាត់បន្ថយភាពត្រឹមត្រូវដល់សូន្យ ៣. ការបិទបាំងចំណេះដឹង (Epistemic blinding) ដែលអ្នកសួរសំណួរដឹង ឬមិនដឹងចម្លើយ

លទ្ធផលគឺច្បាស់លាស់៖ នៅពេលអ្នកសួរសំណួរដឹងចម្លើយ Hans ធ្វើបានជោគជ័យ។ នៅពេលដែលពួកគេមិនដឹង វាបានបរាជ័យស្ទើរតែទាំងស្រុង។ លោក Pfungst បានកំណត់អត្តសញ្ញាណវដ្តភាពតានតឹង-ការបន្ធូរបន្ថយ (tension-relaxation cycle) ដែលអ្នកសួរសំណួរនឹងមានអារម្មណ៍តានតឹងដោយមិនដឹងខ្លួននៅពេលសេះចាប់ផ្តើមគោះជើង ហើយបន្ធូរបន្ថយភាពតានតឹងនៅពេលដល់ចម្លើយត្រឹមត្រូវ ដែលផ្តល់ជាសញ្ញាឈប់។ សូម្បីតែនៅពេលដែលលោក Pfungst ព្យាយាមដោយចេតនាក្នុងការទប់ស្កាត់សញ្ញារបស់គាត់ គាត់យល់ឃើញថាវាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេ ប្រសិនបើគាត់ដឹងចម្លើយ។

ការសិក្សាសត្វកណ្តុរវង្វេង (The Maze-Bright and Maze-Dull Rats Study) (Rosenthal & Fode, ១៩៦៣)

និស្សិតចិត្តសាស្រ្តថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រចំនួន ១២ នាក់ត្រូវបានជ្រើសរើសដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលសត្វកណ្តុរឱ្យរុករកក្នុង T-maze មួយ។ ពាក់កណ្តាលត្រូវបានគេប្រាប់ថាសត្វកណ្តុររបស់ពួកគេគឺ "ឆ្លាតវៃក្នុងទីវង្វេង" (maze-bright) (ត្រូវបានបង្កាត់ពូជជាពិសេសសម្រាប់ភាពវៃឆ្លាត) ចំណែកឯពាក់កណ្តាលទៀតត្រូវបានប្រាប់ថាសត្វកណ្តុររបស់ពួកគេគឺ "ល្ងង់ក្នុងទីវង្វេង" (maze-dull) (ត្រូវបានបង្កាត់ពូជសម្រាប់ភាពឆ្លាតវៃទាប)។ តាមការពិត សត្វកណ្តុរទាំងអស់គឺជាកណ្តុរមន្ទីរពិសោធន៍ធម្មតា ដែលត្រូវបានចាត់តាំងដោយចៃដន្យ។

លទ្ធផលបានបង្ហាញថាសត្វកណ្តុរ "ឆ្លាត" រៀនបានលឿនជាងមុន បង្ហាញពីការរីកចម្រើនប្រចាំថ្ងៃ និងទទួលបានអត្រាឆ្លើយតបត្រឹមត្រូវខ្ពស់ជាង។ សិស្សបានវាយតម្លៃថាសត្វកណ្តុរ "ឆ្លាត" របស់ពួកគេ គឺឆ្លាតវៃ គួរឱ្យរីករាយ និងគួរឱ្យស្រឡាញ់ជាងមុន។ យន្តការ៖ សិស្សដែលមានសត្វកណ្តុរ "ឆ្លាត" បានចាប់កាន់ពួកវាដោយថ្នមៗ ប៉ះពួកវាញឹកញាប់ និងមានភាពអត់ធ្មត់ជាងមុន ដែលបង្កើតបរិយាកាសសិក្សាគ្មានភាពតានតឹង។ ការចាប់កាន់សត្វកណ្តុរ "ល្ងង់" ដោយកម្រោលបានបណ្តាលឱ្យមានអរម៉ូនស្ត្រេស ដែលរារាំងមុខងារយល់ដឹង។

Pygmalion នៅក្នុងថ្នាក់រៀន (Rosenthal & Jacobson, ១៩៦៨)

ធ្វើឡើងនៅសាលា "Oak School" ដែលជាសាលាបឋមសិក្សាសាធារណៈនៅកាលីហ្វ័រញ៉ា ការសិក្សានេះបានផ្តល់ការធ្វើតេស្ត "Test of General Ability" (TOGA) ដែលជាតេស្ត IQ ដល់សិស្សទាំងអស់នៅថ្នាក់ទី ១-៦។ គ្រូបង្រៀនត្រូវបានប្រាប់ថាការធ្វើតេស្តនេះព្យាករណ៍ពី "ការរីកចម្រើនផ្នែកសិក្សា" ហើយប្រមាណ ២០% នៃសិស្សរៀបនឹងទទួលបានបទពិសោធន៍នៃការរីកចម្រើនផ្នែកបញ្ញាយ៉ាងខ្លាំង។ តាមពិត អ្នកដែលមាន "ការរីកចម្រើន" ទាំងនេះត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យ។

នៅពេលធ្វើតេស្តឡើងវិញនៅចុងឆ្នាំ អ្នកដែលមានស្លាកថាជា "អ្នករីកចម្រើន" ទទួលបានពិន្ទុ IQ ច្រើនជាងក្រុមត្រួតពិនិត្យ ដោយសិស្សថ្នាក់ទី ១ ទទួលបានពិន្ទុ IQ ជាមធ្យម ១៥ ពិន្ទុខ្ពស់ជាងក្រុមត្រួតពិនិត្យ។ ឥទ្ធិពលនេះមានភាពខ្លាំងបំផុតលើកុមារតូចៗ (ថ្នាក់ទី ១-២) និងមិនសូវមានឥទ្ធិពលលើសិស្សថ្នាក់ធំៗ (៥-៦) ដែលបង្ហាញពីភាពងាយបត់បែននៃកុមារតូចៗ និងការរំពឹងទុករបស់គ្រូដែលមិនសូវរឹងមាំសម្រាប់សិស្សថ្មី។

២.៤. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

ឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុករបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ដំណើរការតាមរយៈយន្តការនៃការយល់ដឹង និងសរីរវិទ្យាជាច្រើន៖

ការឆ្លើយតបនៃសាច់ដុំ-គំនិត (Ideomotor responses): នៅពេលដែលរំពឹងថានឹងមានលទ្ធផល មនុស្សជួបប្រទះនឹងចលនាសាច់ដុំតូចៗដោយមិនដឹងខ្លួនដែលក្បត់ការរំពឹងទុករបស់ពួកគេ។ ទាំងនេះរួមមានការផ្លាស់ប្តូរសាច់ដុំមុខបន្តិចបន្តួច ការផ្លាស់ប្តូរឥរិយាបថ ការផ្លាស់ប្តូរលំនាំនៃការដកដង្ហើម និងការប្រែប្រួលសម្លេង។ ការឆ្លើយតបទាំងនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយកោសិការសរសៃប្រសាទចលករ (motor cortex) ប៉ុន្តែត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយតំបន់បង្កើតការរំពឹងទុករួមទាំង prefrontal cortex ផងដែរ។

បណ្តាញយល់ដឹងសង្គម (Social cognition networks): ការរំពឹងទុករបស់អ្នកសង្កេតការណ៍បានធ្វើឱ្យសកម្មតំបន់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងទ្រឹស្តីនៃចិត្ត និងការព្យាករណ៍សង្គម រួមទាំង medial prefrontal cortex និង temporoparietal junction។ ប្រព័ន្ធទាំងនេះបង្កើតការព្យាករណ៍អាកប្បកិរិយាដែលលេចចេញជាទម្រង់នៃការព្យាបាលខុសគ្នា។

ការកែប្រែការឆ្លើយតបនឹងស្ត្រេស: នៅពេលដែលមុខសញ្ញាទទួលបានការប្រព្រឹត្តដ៏កក់ក្តៅ (កត្តា "បរិយាកាស") អ័ក្ស hypothalamic-pituitary-adrenal (HPA) របស់ពួកគេផលិតកម្រិតអរម៉ូន cortisol ទាប ដែលកាត់បន្ថយភាពតានតឹង និងរំដោះធនធាននៃការយល់ដឹងសម្រាប់កិច្ចការ។ ការរំពឹងទុកអវិជ្ជមានបង្កឱ្យមានការឆ្លើយតបនឹងភាពតានតឹងដែលរារាំងការរៀនសូត្រ និងការអនុវត្តការងារ។

សកម្មភាពនៃកោសិការសរសៃប្រសាទកញ្ចក់ (Mirror neuron activation): មុខសញ្ញាអាចឆ្លុះបញ្ចាំងដោយមិនដឹងខ្លួនពីភាពជឿជាក់ ឬភាពសង្ស័យដែលបង្ហាញតាមរយៈភាសាកាយវិការរបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ ដោយបង្កើតនូវរង្វិលជុំនៃមតិកែលម្អ ដែលពង្រឹងការរំពឹងទុកដើម។

៣. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

ឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុករបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ប្រហែលជាបានវិវឌ្ឍន៍ជាលទ្ធផលនៃប្រព័ន្ធយល់ដឹងសង្គមដែលអាចបន្សាំបានយ៉ាងខ្លាំង៖

អត្ថប្រយោជន៍នៃការសម្របសម្រួលសង្គម: មនុស្សមានការវិវឌ្ឍន៍ជាសត្វសង្គមដ៏ខ្លាំងក្លា ដែលពឹងផ្អែកលើកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាក្រុម។ សមត្ថភាពក្នុងការអានសញ្ញាមិនច្បាស់លាស់—ដើម្បីប្រមើលមើលអ្វីដែលអ្នកដទៃរំពឹងទុក និងកែតម្រូវអាកប្បកិរិយាស្របតាមនោះ—គឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការរួបរួមក្នុងសង្គម ការជៀសវាងជម្លោះ និងសកម្មភាពសម្របសម្រួលក្នុងការបរបាញ់ ការប្រមូលផ្តុំ និងការការពារ។

ភាពងាយរងគ្រោះចំពោះឋានានុក្រមនៃឋានៈ: នៅក្នុងក្រុមសង្គមដែលមានឋានានុក្រម ការរកឃើញ និងការអនុលោមតាមការរំពឹងទុករបស់បុគ្គលដែលមានឥទ្ធិពល (ឪពុកម្តាយ មេដឹកនាំ អ្នកជំនាញ) បានយ៉ាងឆាប់រហ័ស បានបង្កើនឱកាសនៃការរស់រានមានជីវិត។ កុមារដែលអាចអានការរំពឹងទុករបស់ឪពុកម្តាយ និងកែតម្រូវអាកប្បកិរិយានឹងទទួលបានធនធាន និងការការពារបន្ថែមទៀត។

ការអភិរក្សថាមពល: ខួរក្បាលប្រើប្រាស់ប្រហែល ២០% នៃថាមពលមេតាប៉ូលីស។ ការបង្កើតផ្លូវកាត់ដ៏មានប្រសិទ្ធភាព—ដោយសន្មតថាអ្នកជំនាញដែលមានទំនុកចិត្តគឺត្រឹមត្រូវ ឬថាចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងមានសុពលភាព—អភិរក្សធនធាននៃការយល់ដឹងសម្រាប់ការគំរាមកំហែងថ្មីៗ។ ឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុករបស់អ្នកសង្កេតការណ៍អាចជាផលប៉ះពាល់មួយនៃក្បួនសន្សំសំចៃថាមពលទាំងនេះ។

ការសម្រួលដល់ការបង្រៀននិងការរៀនសូត្រ: យន្តការដូចគ្នាដែលបង្កើតឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុករបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ ក៏ជួយដល់ការណែនាំប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពផងដែរ។ ភាពរីករាយពិតប្រាកដរបស់គ្រូបង្រៀន និងការរំពឹងទុកខ្ពស់អាចជំរុញការលើកទឹកចិត្ត និងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់សិស្សក្នុងវិធីដែលមានផ្លែផ្កា។

ភាពលម្អៀងនេះតំណាងឱ្យលក្ខណៈពិសេសមួយជាជាងកំហុសសុទ្ធសាធ៖ ភាពងាយរងគ្រោះដែលធ្វើឱ្យមនុស្សងាយរងគ្រោះចំពោះការផ្លាស់ប្តូរការរំពឹងទុក ក៏អនុញ្ញាតឱ្យមានការរៀនសូត្រសង្គមដ៏សំបូរបែប និងការផ្ទេរវប្បធម៌ដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រភេទសត្វរបស់យើង។ បញ្ហាកើតឡើងនៅពេលដែលប្រព័ន្ធនេះដំណើរការក្នុងបរិបទ—ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ នីតិវិធីច្បាប់ ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យវេជ្ជសាស្ត្រ—ដែលតម្រូវឱ្យមានភាពសត្យានុម័តខ្ពស់។

៤. របៀបដែលភាពលម្អៀងនេះលេចឡើង

៤.១. នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

ឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុករបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ ជ្រាបចូលទៅក្នុងអន្តរកម្មប្រចាំថ្ងៃតាមរបៀបស្រាលៗ ប៉ុន្តែមានឥទ្ធិពល៖

ការចិញ្ចឹមកូន: ឪពុកម្តាយដែលជឿថាកូនរបស់ខ្លួនពូកែកីឡា នឹងផ្តល់ឱកាស ការលើកទឹកចិត្ត និងការបង្ហាត់បង្រៀនប្រកបដោយគុណភាពបន្ថែមទៀតសម្រាប់សកម្មភាពកីឡា។ ឪពុកម្តាយដែលមើលឃើញថាកូនជាមនុស្ស "ពិបាក" អាចឆ្លើយតបកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរចំពោះអាកប្បកិរិយាធម្មតា ដែលបង្កើតជារង្វិលជុំនៃជម្លោះ។

ទំនាក់ទំនង: ប្រសិនបើអ្នករំពឹងថាដៃគូរបស់អ្នកនឹងរិះគន់ អ្នកអាចបកស្រាយមតិយោបល់អព្យាក្រឹតថាជាការវាយប្រហារ និងឆ្លើយតបដើម្បីការពារខ្លួន—ដែលអាចបង្កឱ្យមានការរិះគន់ដែលអ្នកខ្លាចនោះមែន។ ការរំពឹងទុកនៅពេលជួបគ្នាលើកដំបូង អាចកំណត់ថាតើអាកប្បកិរិយាមិនច្បាស់លាស់ ត្រូវបានមើលឃើញថាជាលក្ខណៈពិសេសគួរឱ្យទាក់ទាញ ឬជាសញ្ញាព្រមាន។

អន្តរកម្មសង្គម: នៅពេលជួបនរណាម្នាក់ដែលមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះ (វិជ្ជមាន ឬអវិជ្ជមាន) យើងកែតម្រូវភាពកក់ក្តៅ ភាពបើកចំហ និងការចូលរួមដោយមិនដឹងខ្លួន ដែលជាញឹកញាប់ទទួលបានអាកប្បកិរិយាត្រឡប់មកវិញដែលបញ្ជាក់ពីកេរ្តិ៍ឈ្មោះនោះ។

អាកប្បកិរិយាសត្វចិញ្ចឹម: ដូចករណី Clever Hans ម្ចាស់សត្វចិញ្ចឹមអាចបញ្ជូនសញ្ញាដោយមិនដឹងខ្លួនទៅសត្វរបស់ពួកគេតាមរយៈភាសាកាយវិការ ហើយបន្ទាប់មកសន្មតថាការឆ្លើយតប "ត្រឹមត្រូវ" នោះបានមកពីភាពវៃឆ្លាត ឬការហ្វឹកហាត់របស់សត្វ។

៤.២. នៅក្នុងកន្លែងធ្វើការ

ការវាយតម្លៃការអនុវត្តការងារ: អ្នកគ្រប់គ្រងដែលរំពឹងថានិយោជិតម្នាក់នឹងធ្វើការមិនបានល្អ អាចផ្តល់កិច្ចការដែលមិនសូវមានការប្រកួតប្រជែង ការណែនាំតិចតួច និងមតិកែលម្អក្នុងន័យរិះគន់ច្រើនជាង—បង្កើតជាលក្ខខណ្ឌដែលការអនុវត្តការងារមិនបានល្អក្លាយជាការពិត។

ការជ្រើសរើសបុគ្គលិក: អ្នកសម្ភាសន៍ដែលបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍វិជ្ជមានលឿនពេក (ជារឿយៗផ្អែកលើកត្តាខាងក្រៅ) សួរសំណួរងាយៗ ផ្តល់ការឆ្លើយតបមិនមែនពាក្យសម្តីដែលលើកទឹកចិត្តច្រើនជាងមុន និងបកស្រាយចម្លើយដែលមិនច្បាស់លាស់តាមរបៀបអំណោយផលជាង។

សក្ដានុពលក្រុម: អ្នកដឹកនាំដែលរំពឹងថាសមាជិកក្រុមជាក់លាក់នឹងផ្តល់គំនិតមានតម្លៃជាងមុន បង្កើតលក្ខខណ្ឌ (ពេលវេលានិយាយយូរជាង សំណួរបន្តច្រើនទៀត ការឆ្លើយតបកក់ក្តៅ) ដែលធ្វើឱ្យការរួមចំណែកដ៏មានតម្លៃទំនងជាចេញពីសមាជិកទាំងនោះ។

ការណែនាំបុគ្គលិកថ្មី: ការរំពឹងទុកដែលកំណត់ដោយអ្នកគ្រប់គ្រងមុន ឬចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងក្នុងអំឡុងពេលនៃការតម្រង់ទិស អាចមានឥទ្ធិពលទៅលើរបៀបដែលមិត្តរួមការងារប្រព្រឹត្តចំពោះអ្នកចំណូលថ្មី ដែលជះឥទ្ធិពលដល់ខ្សែកោងនៃការរៀនសូត្រ និងការអនុវត្តការងារដំបូង។

៤.៣. នៅក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

ការស្រាវជ្រាវទីផ្សារ: អ្នកសម្របសម្រួលក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ (Focus group) ដែលរំពឹងថានឹងមានការឆ្លើយតបជាវិជ្ជមានចំពោះគំនិតផលិតផល អាចបង្ហាញសញ្ញាយល់ព្រមដោយមិនដឹងខ្លួន ដែលធ្វើឱ្យចម្លើយរបស់អ្នកចូលរួមមានភាពលម្អៀង។ នេះអាចបណ្តាលឱ្យមានបរាជ័យទីផ្សារនៅពេលផលិតផលដំណើរការខុសប្លែកគ្នាក្នុងលក្ខខណ្ឌជាក់ស្តែង។

សេវាកម្មអតិថិជន: តំណាងភ្នាក់ងារដែលរំពឹងថានឹងមានអន្តរកម្មលំបាក អាចប្រកាន់យកសម្លេងការពារ ដែលបង្កើតភាពអរិភាពដូចដែលពួកគេបានគិតទុក។

ការលក់: អ្នកលក់ដែលជឿថាអតិថិជនមាន "ការត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ក្នុងការទិញ" បង្ហាញទំនុកចិត្ត និងការចូលរួមដែលអាចឈានដល់ការលក់ពិតប្រាកដ ខណៈដែលសញ្ញានៃការសង្ស័យបណ្តេញអតិថិជនសក្តានុពលចេញ។

ការសាកល្បងផលិតផល: អ្នកសាកល្បងដែលដឹងថាផលិតផលមួយណាជាកំណែ "ប្រសើរជាង" អាចវាយតម្លៃវាដោយអំណោយផលជាងមុនដោយមិនដឹងខ្លួន ដែលធ្វើឱ្យទិន្នន័យប្រៀបធៀបមានភាពខុសឆ្គង។

៤.៤. នៅក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ការស្ទង់មតិ: ការរំពឹងទុករបស់អ្នកសម្ភាសន៍អំពីអ្នកឆ្លើយ (ផ្អែកលើប្រជាសាស្រ្ត ឬទីតាំង) អាចមានឥទ្ធិពលលើរបៀបដែលសំណួរត្រូវបានសួរ និងរបៀបដែលចម្លើយមិនច្បាស់លាស់ត្រូវបានកត់ត្រា។

ការសម្របសម្រួលការជជែកដេញដោល: អ្នកសម្របសម្រួលដែលរំពឹងថាបេក្ខជនម្នាក់នឹងមានសមត្ថភាពខ្ពស់ជាង អាចផ្តល់ពេលវេលាច្រើនជាងមុន កាត់ផ្តាច់តិចតួច ឬសួរសំណួរបន្តដែលងាយស្រួលជាង។

ការផ្សាយព័ត៌មាន: អ្នកយកព័ត៌មានដែលមានគំនិតទុកជាមុនអំពីព័ត៌មានមួយ អាចសួរសំណួរនាំមុខ ដកស្រង់សម្តីតាមជម្រើស ឬតាក់តែងព័ត៌មានមិនច្បាស់លាស់តាមរបៀបដែលបញ្ជាក់ពីសាច់រឿងរបស់ពួកគេ។

អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកបោះឆ្នោត: នៅពេលការស្ទង់មតិព្យាករណ៍ពីអ្នកឈ្នះ អ្នកបោះឆ្នោតមួយចំនួនអាចផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយា—ទោះជាចូលរួមជាមួយអ្នកឈ្នះ ឬនៅផ្ទះ—ដោយបង្កើតលទ្ធផលដែលបានព្យាករណ៍។

៤.៥. នៅក្នុងវិស័យថែទាំសុខភាព

ការសាកល្បងគ្លីនិក: ការសាកល្បងប្រៀបធៀបដែលគ្រប់គ្រងដោយមិនឱ្យទាំងអ្នកចូលរួមនិងអ្នកស្រាវជ្រាវដឹង (double-blind randomized controlled trial) មានឡើងជាពិសេសដើម្បីការពារឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុករបស់អ្នកសង្កេតការណ៍។ នៅពេលការមិនឱ្យដឹងនេះបរាជ័យ (ដោយសារផលប៉ះពាល់ប្លែកៗ ឬភាពខុសគ្នានៃរសជាតិ) លទ្ធផលក្លាយជាមិនអាចទុកចិត្តបាន។

ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ: គ្រូពេទ្យដែលរំពឹងថានឹងមានរោគវិនិច្ឆ័យមួយ (ផ្អែកលើទិន្នន័យប្រជាសាស្រ្តរបស់អ្នកជំងឺ ពាក្យបណ្តឹងបច្ចុប្បន្ន ឬព័ត៌មានបញ្ជូន) អាចបកស្រាយលទ្ធផលតេស្តមិនច្បាស់លាស់ថាជាការបញ្ជាក់។

អន្តរកម្មអ្នកជំងឺ: គ្រូពេទ្យដែលរំពឹងថាអ្នកជំងឺម្នាក់នឹងមិនគោរពតាមការព្យាបាល អាចចំណាយពេលតិចលើការអប់រំ និងការកសាងទំនាក់ទំនង ដែលកាត់បន្ថយការអនុលោមតាមការព្យាបាលជាក់ស្តែង។

ឥទ្ធិពលផ្លាសេបូ (Placebo effects): ជំនឿរបស់គ្រូពេទ្យចំពោះការព្យាបាល មិនត្រឹមតែជះឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងអាចជះឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលរបស់អ្នកជំងឺ តាមរយៈគុណភាពនៃទំនាក់ទំនងនៃការព្យាបាលទៀតផង។

៤.៦. នៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

អនុសាសន៍របស់អ្នកវិភាគ: អ្នកវិភាគដែលមានតំណែងនៅក្នុងភាគហ៊ុនណាមួយ អាចផ្តល់ទម្ងន់ដោយមិនដឹងខ្លួនទៅលើសូចនាករវិជ្ជមាន និងបន្ថយទម្ងន់លើសូចនាករអវិជ្ជមាន។

សេចក្តីសម្រេចឥណទាន: មន្ត្រីឥណទានដែលរំពឹងថានឹងមានការខកខានសងបំណុល (ផ្អែកលើប្រជាសាស្រ្ត ឬសង្កាត់) អាចផ្តល់លក្ខខណ្ឌអាក្រក់ជាង ដែលបង្កើនភាពតានតឹងផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងអត្រាខកខានសងបំណុលជាក់ស្តែង។

ការធ្វើសវនកម្ម: សវនករដែលរំពឹងថានឹងឃើញសៀវភៅបញ្ជីស្អាតស្អំ អាចមើលរំលងភាពមិនប្រក្រតីដែលការត្រួតពិនិត្យប្រកបដោយការសង្ស័យជាងនេះនឹងលាតត្រដាង។

កន្លែងជួញដូរភាគហ៊ុន: អ្នកណែនាំដែលរំពឹងថាសិក្ខាកាមជាក់លាក់នឹងទទួលបានជោគជ័យ ផ្តល់បរិយាកាស និងឱកាសសិក្សាប្រសើរជាងមុន ដែលជះឥទ្ធិពលដល់អត្រាជោគជ័យជាក់ស្តែង។

៥. ករណីសិក្សាជាក់ស្តែង

ករណីសិក្សាទី ១៖ ករណីលោក Brandon Mayfield (ឆ្នាំ ២០០៤)

• បរិបទ: បន្ទាប់ពីការបំផ្ទុះគ្រាប់បែកលើរថភ្លើងនៅទីក្រុង Madrid ដែលបានសម្លាប់មនុស្សចំនួន ១៩១ នាក់ ទីភ្នាក់ងារ FBI បានរកឃើញស្នាមម្រាមដៃមិនពេញលេញមួយពីថង់ដាក់គ្រឿងផ្ទុះ ហើយបានស្វែងរកក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យរបស់ពួកគេដើម្បីស្វែងរកការផ្គូផ្គង។
• អ្វីដែលបានកើតឡើង: មូលដ្ឋានទិន្នន័យបានបង្កើតបញ្ជីនៃអ្នកដែលអាចផ្គូផ្គងគ្នា រួមទាំងលោក Brandon Mayfield ដែលជាមេធាវីនៅរដ្ឋ Oregon។ ជាសំខាន់ លោក Mayfield គឺជាអ្នកប្រែសាសនាឥស្លាម ដែលធ្លាប់ធ្វើជាមេធាវីឱ្យភេរវករដែលត្រូវបានផ្តន្ទាទោស។ អ្នកស៊ើបអង្កេត FBI ជាន់ខ្ពស់បីនាក់បានសន្និដ្ឋានថាវាជា "ការផ្គូផ្គង ១០០%"។
• ភាពលម្អៀងដែលកំពុងដំណើរការ: ការដឹងពីប្រវត្តិរបស់លោក Mayfield បានបង្កើតការរំពឹងទុកដ៏ខ្លាំងក្លាមួយ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតបានចូលរួមក្នុងដំណើរការគិតពីលើចុះក្រោម ដោយ "ឃើញ" ភាពស្រដៀងគ្នានៃលំនាំខ្សែលើម្រាមដៃ ដែលតាមពិតមិនមានវត្ថុបំណង។ បរិបទភេរវកម្មដ៏ល្បីល្បាញបានបង្កើនសម្ពាធក្នុងការស្វែងរកការផ្គូផ្គង។
• ផលវិបាក: លោក Mayfield ត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងឃុំខ្លួនរយៈពេលពីរសប្តាហ៍។ ក្រោយមក អាជ្ញាធរអេស្ប៉ាញបានកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រភពពិតប្រាកដនៃស្នាមម្រាមដៃនោះគឺលោក Ouhnane Daoud ជាជនជាតិអាល់ហ្សេរី។ ទីភ្នាក់ងារ FBI ត្រូវបានបង្ខំឱ្យចេញសេចក្តីសុំទោសជាផ្លូវការ។
• មេរៀនដែលទទួលបាន: សូម្បីតែការផ្គូផ្គងលំនាំជា "វត្ថុបំណង" ដោយអ្នកជំនាញដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាល ក៏ងាយរងគ្រោះដោយសារការបំពុលពីបរិបទដែរ។ ករណីនេះបាននាំឱ្យមានការអំពាវនាវឱ្យមានពិធីការ "Linear Sequential Unmasking" ដែលផ្តាច់ការបកស្រាយភស្តុតាងចេញពីព័ត៌មានជនសង្ស័យ។

ករណីសិក្សាទី ២៖ ការសិក្សា ៣២៩ និងរឿងអាស្រូវ Paxil

• បរិបទ: ក្រុមហ៊ុន SmithKline Beecham (បច្ចុប្បន្ន GSK) បានផ្តល់មូលនិធិដល់ការសិក្សាទី ៣២៩ ដើម្បីធ្វើតេស្តថ្នាំប្រឆាំងនឹងជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត Paxil (paroxetine) លើក្មេងជំទង់ ដោយស្វែងរកការអនុម័តពីស្ថាប័ន FDA សម្រាប់ការប្រើប្រាស់លើកុមារ។
• អ្វីដែលបានកើតឡើង: នៅពេលដែលទិន្នន័យឆៅបង្ហាញថាគ្មានប្រសិទ្ធភាព និងបង្កើនអាកប្បកិរិយាចង់ធ្វើអត្តឃាតនៅក្នុងអ្នកជំងឺក្មេងជំទង់ អ្នកស្រាវជ្រាវមិនទទួលយកលទ្ធផលទាំងនេះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបានចូលរួមក្នុងការផ្លាស់ប្តូរលទ្ធផល (ការផ្លាស់ប្តូរចំណុចបញ្ចប់នៃការសិក្សាបន្ទាប់ពីការប្រមូលទិន្នន័យ) និងការកត់ត្រាព្រឹត្តិការណ៍អវិជ្ជមានប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត។
• ភាពលម្អៀងដែលកំពុងដំណើរការ: អ្នកស្រាវជ្រាវរំពឹងថាថ្នាំនឹងមានសុវត្ថិភាពនិងមានប្រសិទ្ធភាព។ ព្រឹត្តិការណ៍អវិជ្ជមានធ្ងន់ធ្ងរដូចជា "ការគិតចង់ធ្វើអត្តឃាត" ត្រូវបានកត់ត្រាជាថ្មីដោយប្រើពាក្យពិរោះស្តាប់ថាជា "អស្ថិរភាពផ្លូវអារម្មណ៍" ដើម្បីលាក់បាំងសញ្ញាសុវត្ថិភាព។ ការសិក្សាដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយបានប្រកាសពីភាពជោគជ័យ។
• ផលវិបាក: ការបោះពុម្ពផ្សាយក្លែងបន្លំនេះបាននាំឱ្យមានវេជ្ជបញ្ជារាប់លានសម្រាប់កុមារ មុនពេលមានការវិភាគឡើងវិញដោយឯករាជ្យក្រោមគំនិតផ្តួចផ្តើម RIAT (Restoring Invisible and Abandoned Trials) ដែលលាតត្រដាងថាថ្នាំនេះគ្មានប្រសិទ្ធភាព និងមានគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់ក្មេងជំទង់។
• មេរៀនដែលទទួលបាន: ការលើកទឹកចិត្តផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងអាជីពអាចពង្រីកឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុក រហូតដល់ក្លាយជាការក្លែងបន្លំផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ។ ការចុះឈ្មោះជាមុន (Preregistration) និងការចូលប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដោយឯករាជ្យ គឺជាវិធានការការពារដ៏ចាំបាច់។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ សេះ Clever Hans (១៩០៤-១៩០៧)

ករណីសេះ Clever Hans នៅតែជាគំរូជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការយល់ដឹងពីឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុក។ សេះមួយក្បាលហាក់ដូចជាធ្វើគណិតវិទ្យាស្មុគស្មាញដោយគោះជើងរបស់វា ដែលធ្វើឱ្យគណៈកម្មការអ្នកជំនាញ ១៣ នាក់ជឿជាក់ថាគ្មានការបោកបញ្ឆោតពាក់ព័ន្ធនោះទេ។ ការវិភាគពិសោធន៍ដ៏អស្ចារ្យរបស់លោក Oskar Pfungst បានបង្ហាញថាសេះកំពុងអានសញ្ញានៃភាពតានតឹង-ការបន្ធូរបន្ថយដោយអចេតនាពីអ្នកសួរសំណួរ។

រឿងវគ្គបញ្ចប់ដ៏សោកនាដកម្ម គូសបញ្ជាក់អំពីការប្រឆាំងរបស់មនុស្សចំពោះការរកឃើញដែលមិនចង់បាន៖ លោក von Osten បានបដិសេធមិនទទួលយកការពន្យល់ ហើយបន្តយកសេះ Hans ទៅបង្ហាញ ដោយស្តីបន្ទោស "ការជ្រៀតជ្រែក" ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ។ ជាមួយនឹងសង្គ្រាមលោកលើកទី១ ហាន់ ត្រូវបានកេណ្ឌជាសេះយោធា ហើយទំនងជាងាប់នៅឆ្នាំ ១៩១៦—ដែលជាទីបញ្ចប់ដ៏ក្រៀមក្រំចំពោះប្រធានបទដ៏ល្បីល្បាញបំផុតនៃចិត្តវិទ្យា។

ករណីនេះបង្រៀនថា ការបញ្ជូនសញ្ញាដោយអចេតនាគឺមិនអាចចៀសវាងបានតាមសរីរវិទ្យា នៅពេលដែលអ្នកសង្កេតការណ៍ដឹងពីចម្លើយដែលរំពឹងទុក ដែលធ្វើឱ្យនីតិវិធីនៃការបិទបាំងមានភាពចាំបាច់ជាជាងគ្រាន់តែជាជម្រើសនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវដ៏តឹងរ៉ឹង។

៦. ថ្លៃដើមនៃភាពលម្អៀងនេះ

៦.១. ថ្លៃដើមផ្ទាល់ខ្លួន

ជំនឿកំណត់ខ្លួនឯង: នៅពេលដែលអ្នកមានអំណាចមានការរំពឹងទុកទាប បុគ្គលជារឿយៗចាប់យកជំនឿទាំងនេះដាក់ក្នុងខ្លួន (ឥទ្ធិពល Galatea ផ្ទុយមកវិញ) ដែលកំណត់ការខិតខំប្រឹងប្រែងនិងមហិច្ឆតាយូរអង្វែង បន្ទាប់ពីប្រភពរំពឹងទុកដើមបានបាត់ទៅហើយក្តី។

ទំនាក់ទំនងខូចខាត: ការរំពឹងទុកនូវរឿងដ៏អាក្រក់បំផុតពីដៃគូ ឬសមាជិកគ្រួសារ បង្កើតជារង្វិលជុំការពារដែលបំបាត់ការជឿទុកចិត្ត និងភាពស្និទ្ធស្នាល។

បាត់បង់ឱកាសសិក្សា: សិស្សដែលត្រូវបានដាក់ស្លាកថា "ល្ងង់" ទទួលបានឯកសារដែលមិនសូវមានការប្រកួតប្រជែង (កាត់បន្ថយធាតុចូល) ឱកាសឆ្លើយតបតិចតួច (កាត់បន្ថយលទ្ធផល) និងមតិកែលម្អតិចតួច—ដោយបាត់បង់បរិយាកាសដ៏សម្បូរបែបដែលកសាងសមត្ថភាព។

ផលប៉ះពាល់ដល់សុខភាពផ្លូវចិត្ត: ការត្រូវបានគេចាត់ទុកជាប្រចាំថាជាមនុស្សអសមត្ថភាព ឬមានបញ្ហា អាចបង្កើតការថប់បារម្ភ ជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងកាត់បន្ថយជំនឿចិត្តលើខ្លួនឯង។

៦.២. ថ្លៃដើមវិជ្ជាជីវៈ

ការកំណត់ព្រំដែនអាជីព: ចំណាប់អារម្មណ៍អវិជ្ជមានដំបូងអាចក្លាយជាការពិតដោយខ្លួនឯង កំណត់ការផ្តល់កិច្ចការ ការណែនាំ និងឱកាសក្នុងការរីកចម្រើន។

ការកាត់បន្ថយការអនុវត្តការងារ: កម្មករដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានសក្តានុពលទាប ពិតជាអនុវត្តការងារមិនបានល្អមែន ដោយសារការកាត់បន្ថយឱកាស និងធនធានសិក្សា។

ការបញ្ចប់ការងារដោយខុសឆ្គង: និយោជិតអាចនឹងត្រូវបញ្ឈប់ពីការងារដោយសារបញ្ហាការអនុវត្តការងារ ដែលតាមពិតត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការរំពឹងទុករបស់អ្នកគ្រប់គ្រង។

ផលវិបាកហិរញ្ញវត្ថុ: ការកាត់បន្ថយការដំឡើងឋានៈ និងការដំឡើងប្រាក់ខែប្រមូលផ្តុំពេញមួយអាជីពការងារ អ្នកខ្ចីដែលត្រូវគិតអត្រាការប្រាក់ខ្ពស់ជាងមុនដោយសារតែការវាយតម្លៃហានិភ័យដោយផ្អែកលើការរំពឹងទុក ត្រូវប្រឈមនឹងបន្ទុកហិរញ្ញវត្ថុកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ។

៦.៣. ថ្លៃដើមសង្គម

ការផ្តន្ទាទោសខុសឆ្គង: ករណីលោក Brandon Mayfield បង្ហាញពីរបៀបដែលឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុកផ្នែកកោសល្យវិច័យអាចដាក់ពន្ធនាគារជនស្លូតត្រង់។ ចំនួនមនុស្សមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណប្រហែលជាកំពុងជាប់ទោសដោយផ្អែកលើសក្ខីកម្មអ្នកជំនាញដែលត្រូវបានបំពុល។

គ្រោះថ្នាក់ពីឱសថ: ការលម្អៀងនៃការកត់ត្រា និងការវិភាគផ្អែកលើការរំពឹងទុកនៅក្នុងការសាកល្បងគ្លីនិក បាននាំឱ្យមានការអនុម័តថ្នាំដែលគ្មានប្រសិទ្ធភាព ឬមានគ្រោះថ្នាក់យ៉ាងសកម្ម ដែលជះឥទ្ធិពលដល់អ្នកជំងឺរាប់លាននាក់។

វិសមភាពនៃការអប់រំ: ឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុកជាប្រព័ន្ធទាក់ទងនឹងពូជសាសន៍ វណ្ណៈ និងកត្តាប្រជាសាស្រ្តផ្សេងទៀត បន្តគម្លាតនៃសមិទ្ធផលឆ្លងកាត់ជំនាន់។

ភាពមិនអាចទុកចិត្តបាននៃវិទ្យាសាស្ត្រ: គម្រោងសាកល្បងលទ្ធផលឡើងវិញ (Reproducibility Project) បានរកឃើញថាមានតែ ៣៦% នៃការសិក្សាចិត្តវិទ្យាប៉ុណ្ណោះដែលអាចធ្វើឡើងវិញបាន ដោយបរាជ័យភាគច្រើនគឺដោយសារឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុក និងភាពលម្អៀងពាក់ព័ន្ធ ដែលធ្វើឱ្យខ្ជះខ្ជាយធនធានស្រាវជ្រាវ និងកាត់បន្ថយទំនុកចិត្តសាធារណៈចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រ។

៦.៤. ផលប៉ះពាល់ស្ថិតិ

របកគំហើញនៃការស្រាវជ្រាវលើថ្លៃដើមដែលអាចវាស់វែងបានរួមមាន៖

• ទំហំឥទ្ធិពល Pygmalion: ការវិភាគមេតា (Meta-analyses) រកឃើញទំហំឥទ្ធិពលនៃ d = ០.១ ទៅ ០.២ សម្រាប់ឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុករបស់គ្រូ ដែលវាស្ថិតក្នុងកម្រិតមធ្យម ប៉ុន្តែមានអត្ថន័យទូទាំងសិស្សរាប់លាននាក់។
• អត្រាត្រឡប់នៃកោសល្យវិច័យ: ការសិក្សារបស់លោក Itiel Dror បានរកឃើញថាមានចំនួនច្រើននៃអ្នកជំនាញកោសល្យវិច័យដែលបានផ្ទុយពីការវិនិច្ឆ័យពីមុនរបស់ពួកគេផ្ទាល់ នៅពេលផ្តល់ព័ត៌មានបរិបទខុសៗគ្នាអំពីជនសង្ស័យ។
• វិបត្តិនៃការធ្វើឡើងវិញ (Replication crisis): គម្រោងសាកល្បងលទ្ធផលឡើងវិញ (Reproducibility Project) ឆ្នាំ ២០១៥ បានរកឃើញថាទំហំឥទ្ធិពលជាមធ្យមបានធ្លាក់ចុះពាក់កណ្តាលក្នុងការប៉ុនប៉ងធ្វើឡើងវិញ ដោយមានតែ ៣៦% ប៉ុណ្ណោះដែលសម្រេចបានអត្ថន័យស្ថិតិ បើប្រៀបធៀបទៅនឹង ៩៧% នៅក្នុងការសិក្សាដើម។
• ឥទ្ធិពលនៃការធ្លាក់ចុះ (Decline effect): ការសិក្សាដំបូងដោយអ្នកគាំទ្រតែងតែបង្ហាញពីឥទ្ធិពលធំជាងការធ្វើឡើងវិញពេលក្រោយដោយអ្នកសង្ស័យ ដែលជាលំនាំមួយដែលត្រូវបានសន្មតថាដោយសារបរិស្ថាននៃការរំពឹងទុកខុសៗគ្នា។

៧. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង

ប្រព័ន្ធនៃការយល់ដឹង ដែលនៅពីក្រោយឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុករបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ បម្រើមុខងារនៃការបន្សាំយ៉ាងសំខាន់៖

ការបង្រៀនប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព: យន្តការដូចគ្នាដែលបង្កើតភាពលម្អៀង ក៏ជួយសម្រួលដល់ការណែនាំដ៏ល្អឥតខ្ចោះផងដែរ។ នៅពេលដែលគ្រូជឿជាក់លើសិស្សពិតប្រាកដ បរិយាកាសកាន់តែកក់ក្តៅ ធាតុចូលកាន់តែសម្បូរបែប ឱកាសបញ្ចេញលទ្ធផលកាន់តែច្រើន និងមតិកែលម្អកាន់តែប្រសើរ ពិតជាបង្កើតការរៀនសូត្របានមែន។ ឥទ្ធិពល Pygmalion អាចត្រូវបានទាញយកមកប្រើដោយចេតនា។

ការរួបរួមក្នុងសង្គម: ភាពរសើបចំពោះការរំពឹងទុករបស់អ្នកដទៃ ជួយសម្រួលដល់ការសម្របសម្រួលសង្គមដោយរលូន។ ការអានសញ្ញាមិនមែនពាក្យសម្តី អនុញ្ញាតឱ្យក្រុមធ្វើសមកាលកម្មអាកប្បកិរិយាដោយគ្មានការចរចាដោយចំហ។

ការពង្រឹងការលើកទឹកចិត្ត: ការដឹងថានរណាម្នាក់ជឿជាក់លើអ្នក អាចផ្តល់នូវឥន្ធនៈលើកទឹកចិត្តពិតប្រាកដ។ ឥទ្ធិពល Galatea (ការរំពឹងទុកខ្លួនឯងជាវិជ្ជមាន) អាចជម្រុញការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការតស៊ូ។

ការរៀនសូត្រប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពពីអ្នកជំនាញ: ក្នុងស្ថានភាពប្រចាំថ្ងៃភាគច្រើន ការសន្មតថាអ្នកជំនាញដែលមានទំនុកចិត្តគឺត្រឹមត្រូវ គឺជាក្បួនដែលមានប្រយោជន៍។ ថ្លៃដើមលេចឡើងជាចម្បងនៅក្នុងបរិបទដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ ដែលទាមទារឱ្យមានភាពសត្យានុម័តពិតប្រាកដ។

ចំណុចជំនួសសម្រាប់ការគោរពត្រឹមត្រូវ: កុមារដែលកែតម្រូវអាកប្បកិរិយាទៅតាមការរំពឹងទុករបស់ឪពុកម្តាយ ជារឿយៗកំពុងរៀនជំនាញសង្គមដ៏សំខាន់។ យន្តការដដែលដែលបង្កើតលទ្ធផលពិសោធន៍សិប្បនិម្មិត ក៏អនុញ្ញាតឱ្យមានការផ្ទេរវប្បធម៌ផងដែរ។

ការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវភាពងាយរងគ្រោះចំពោះការរំពឹងទុក នឹងទាមទារឱ្យលុបបំបាត់លក្ខណៈពិសេសស្នូលនៃការយល់ដឹងសង្គមរបស់មនុស្ស។ គោលដៅគឺការយល់ដឹងអំពីបរិបទ៖ ការដាក់ពង្រាយការត្រួតពិនិត្យផ្លូវការ (ការបិទបាំង ការចុះឈ្មោះជាមុន) នៅក្នុងបរិបទវិទ្យាសាស្ត្រ និងច្បាប់ ខណៈពេលដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានសក្ដានុពលសង្គមតាមធម្មជាតិនៅក្នុងអន្តរកម្មប្រចាំថ្ងៃ។

៨. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលម្អៀងនេះទេ?

៨.១. បញ្ជីសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍រហ័សអំពីសមត្ថភាពរបស់មនុស្ស ហើយឃើញថាចំណាប់អារម្មណ៍ទាំងនេះជាទូទៅត្រូវបាន "បញ្ជាក់" ថាត្រូវ
• ខ្ញុំសម្គាល់ឃើញថាខ្ញុំចំណាយពេលច្រើនជួយអ្នកដែលខ្ញុំជឿថាមានសមត្ថភាព
• ខ្ញុំមានទំនុកចិត្តថាខ្ញុំអាចប្រាប់បានថានរណានឹងជោគជ័យក្នុងកិច្ចការមួយមុនពេលពួកគេចាប់ផ្តើម
• ខ្ញុំប្រព្រឹត្តចំពោះក្រុមសិស្ស និយោជិត ឬមិត្តរួមការងារផ្សេងៗគ្នា ក្នុងរបៀបមួយដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់
• ខ្ញុំយល់ថាការព្យាករណ៍របស់ខ្ញុំអំពីការអនុវត្តការងាររបស់មនុស្សគឺ "ជាទូទៅត្រឹមត្រូវ"
• ខ្ញុំជួនកាលផ្តល់ចម្លើយ ឬរំលងទៅយ៉ាងលឿននៅពេលដែលមនុស្សមួយចំនួនស្ទាក់ស្ទើរ
• ខ្ញុំផ្តល់មតិកែលម្អលម្អិតដល់មនុស្សមួយចំនួន ច្រើនជាងអ្នកដទៃ
• ខ្ញុំត្រូវបានគេប្រាប់ថាខ្ញុំមាន "ចំណូលចិត្ត" សូម្បីតែពេលដែលខ្ញុំជឿថាខ្ញុំយុត្តិធម៌ក៏ដោយ
• ខ្ញុំឃើញថាខ្លួនឯងបកស្រាយអាកប្បកិរិយាដូចគ្នាខុសៗគ្នា អាស្រ័យលើថាតើអ្នកណាជាអ្នកធ្វើ
• ខ្ញុំជឿថាជំនាញរបស់ខ្ញុំធ្វើឱ្យខ្ញុំមានភាពស៊ាំខ្លះៗពីភាពលម្អៀងនៃការយល់ដឹង

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• គូសធីក ០-២៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប
• គូសធីក ៣-៥៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• គូសធីក ៦-៨៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• គូសធីក ៩-១០៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់បំផុត

៨.២. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង

១. គិតពីនរណាម្នាក់ដែលអ្នកត្រួតពិនិត្យ ឬណែនាំដែលអនុវត្តការងារមិនបានល្អ។ តើការថតវីដេអូអាចបង្ហាញពីភាពខុសគ្នានៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកចំពោះពួកគេ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នកអនុវត្តការងារបានល្អយ៉ាងដូចម្តេច?

២. តើពេលណាជាលើកចុងក្រោយដែលនរណាម្នាក់ដែលអ្នករំពឹងថានឹងបរាជ័យ ពិតជាធ្វើឱ្យអ្នកភ្ញាក់ផ្អើលជាមួយនឹងភាពជោគជ័យ? តើលក្ខខណ្ឌអ្វីខ្លះដែលអនុញ្ញាតឱ្យភាពភ្ញាក់ផ្អើលនោះកើតឡើង?

៣. ប្រសិនបើអ្នកប្តូរស្លាកសញ្ញាទាំងអស់នៅលើមនុស្សដែលមាន "សក្តានុពលខ្ពស់" និង "សក្តានុពលទាប" របស់អ្នក តើអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកនឹងផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងដូចម្តេច? តើមានអ្វីខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងការប្រព្រឹត្តចំពោះពួកគេ?

៤. តើអ្នកដឹងដោយរបៀបណាថា ការព្យាករណ៍ត្រឹមត្រូវរបស់អ្នកអំពីមនុស្ស ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការយល់ដឹងរបស់អ្នក ធៀបនឹងឥទ្ធិពលរបស់អ្នក?

៥. តើមនុស្សដែលធ្វើការជាមួយអ្នកនិយាយអ្វីខ្លះ អំពីភាពយុត្តិធម៌និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នារបស់អ្នក នៅក្នុងរបៀបដែលអ្នកប្រព្រឹត្តចំពោះបុគ្គលផ្សេងៗគ្នា?

៨.៣. ស្ថានភាពវិនិច្ឆ័យរហ័ស

ស្ថានភាព: អ្នកកំពុងវាយតម្លៃបទបង្ហាញរបស់និយោជិតពីរនាក់។ មុនពេលមើលពួកគេ អ្នកបានឮពីមិត្តរួមការងារថា និយោជិត A ពិតជា "ឈ្លាសវៃណាស់" ខណៈដែលនិយោជិត B "ពិបាកក្នុងការនិយាយជាសាធារណៈ"។ បទបង្ហាញទាំងពីរគឺមានគុណភាពប្រហាក់ប្រហែលគ្នា ដែលមានចំណុចខ្លាំងមួយចំនួន និងចំណុចខ្សោយមួយចំនួន។

តើអ្នកទំនងជានឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• A) ខ្ញុំប្រហែលជានឹងកត់សម្គាល់និងចងចាំចំណុចវិជ្ជមានបន្ថែមទៀតអំពីបទបង្ហាញរបស់ A និងចំណុចអវិជ្ជមានបន្ថែមទៀតអំពីបទបង្ហាញរបស់ B → ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• B) ខ្ញុំនឹងព្យាយាមផ្តល់ភាពយុត្តិធម៌ ប៉ុន្តែអាចផ្តល់ការលើកទឹកចិត្តដោយមិនដឹងខ្លួនទៅដល់ A ក្នុងអំឡុងពេលធ្វើបទបង្ហាញ → ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• C) ខ្ញុំនឹងធ្វើការយ៉ាងសកម្មដើម្បីលាក់បាំងការរំពឹងទុករបស់ខ្ញុំ ប្រហែលជាតាមរយៈការកត់ត្រាដោយមិនឱ្យដឹងអត្តសញ្ញាណ ឬមានកម្រងវាយតម្លៃជាមុន → ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប

៩. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលម្អៀងនេះនៅក្នុងអ្នកដទៃ

៩.១. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

នៅក្នុងគ្រូបង្រៀន និងអ្នកត្រួតពិនិត្យ:

• រយៈពេលរង់ចាំខុសគ្នាបន្ទាប់ពីសំណួរ (យូរជាងសម្រាប់បុគ្គលដែល "រំពឹងទុកខ្ពស់")
• អាកប្បកិរិយាមិនមែនពាក្យសម្តីកក់ក្តៅជាងមុនចំពោះអ្នកខ្លះ: ការញញឹម ការងក់ក្បាល ការអោនទៅមុខច្រើនជាង
• សំណួរ និងកិច្ចការប្រឈមជាងមុន ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យអ្នកដែលសន្មតថាជាអ្នកធ្វើការបានល្អ
• មតិកែលម្អដែលលម្អិត និងស្ថាបនាជាងមុន សម្រាប់អ្នកដែលសន្មតថាជាអ្នកធ្វើការបានល្អ
• ចម្លើយរហ័សត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅពេលដែលបុគ្គលដែល "រំពឹងទុកទាប" ស្ទាក់ស្ទើរ

នៅក្នុងអ្នកពិសោធន៍ និងអ្នកវាយតម្លៃ:

• ដឹងពីលក្ខខណ្ឌនៃការពិសោធន៍មុនពេលវាស់វែងលទ្ធផល
• បង្ហាញទំនុកចិត្តលើសម្មតិកម្មមុនពេលប្រមូលទិន្នន័យ
• ចំណាយពេលជាមួយអ្នកចូលរួមមួយចំនួនច្រើនជាងអ្នកដទៃ
• សម្លេង និងការអត់ធ្មត់ខុសគ្នានៅគ្រប់កាលៈទេសៈ

នៅក្នុងអ្នកជំនាញកោសល្យវិច័យ:

• ដឹងពីព័ត៌មានជនសង្ស័យមុនពេលវិភាគភស្តុតាង
• ការចូលប្រើប្រាស់ឯកសារសារភាព ឬបរិបទរឿងក្តីក្នុងអំឡុងពេលវិភាគ
• បង្ហាញពីទំនុកចិត្តមុនពេលការវិភាគបានបញ្ចប់

៩.២. សញ្ញាព្រមានក្នុងពេលសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតនៅក្រោមភាពលម្អៀងនេះ៖

• "ខ្ញុំអាចប្រាប់បានភ្លាមៗថា ពួកគេនឹងក្លាយជាតារា/បញ្ហា"
• "ខ្ញុំមិនភ្ញាក់ផ្អើលទេ—ខ្ញុំរំពឹងទុកបែបនេះពីពួកគេ"
• "មនុស្សខ្លះគ្រាន់តែមានវា ហើយអ្នកខ្លះទៀតមិនមាន"
• "ខ្ញុំប្រព្រឹត្តចំពោះអ្នកគ្រប់គ្នាដូចៗគ្នា" (និយាយដោយគ្មានប្រព័ន្ធផ្ទៀងផ្ទាត់)
• "បទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំ អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំវាយតម្លៃមនុស្សយ៉ាងឆាប់រហ័ស"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេបង្កើត៖

• ការចង្អុលបង្ហាញការព្យាករណ៍ត្រឹមត្រូវ ជាភស្តុតាងនៃការយល់ដឹង (ដោយមិនអើពើពីឥទ្ធិពល)
• ការអះអាងថា ការបណ្តុះបណ្តាលវិជ្ជាជីវៈធ្វើឱ្យពួកគេមានភាពស៊ាំពីភាពលម្អៀងនៃការយល់ដឹង

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងការសួរ៖

• "តើការរំពឹងទុករបស់ខ្ញុំអាចប៉ះពាល់ដល់ការអនុវត្តការងាររបស់បុគ្គលនេះយ៉ាងដូចម្តេច?"
• "តើការវាយតម្លៃដោយមិនដឹងអត្តសញ្ញាណនឹងបង្ហាញអ្វីខ្លះ អំពីការវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្ញុំ?"

៩.៣. កត្តាជំរុញក្នុងស្ថានការណ៍

កាលៈទេសៈដែលធ្វើឱ្យភាពលម្អៀងនេះសកម្ម:

• មានព័ត៌មានជាមុនអំពីបុគ្គល មុនពេលមានអន្តរកម្ម
• ស្ថានភាពដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ ដែលបង្កើនការលើកទឹកចិត្តដើម្បីបញ្ជាក់ពីការរំពឹងទុក
• សម្ពាធពេលវេលា ដែលកាត់បន្ថយសមត្ថភាពសម្រាប់ដំណើរការប្រុងប្រយ័ត្ន និងមានការគ្រប់គ្រង

កត្តាបរិស្ថាន:

• ការកំណត់តាមឋានានុក្រម ដែលការរំពឹងទុកហូរពីលើចុះក្រោម
• សញ្ញាជំរុញមិនច្បាស់លាស់ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពបត់បែនក្នុងការបកស្រាយ
• កង្វះពិធីការវាយតម្លៃដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ

ស្ថានភាពផ្លូវអារម្មណ៍ដែលបង្កើនភាពងាយរងគ្រោះ:

• បំណងប្រាថ្នាខ្លាំងសម្រាប់លទ្ធផលជាក់លាក់ណាមួយ
• ភាពតានតឹង ឬការអស់កម្លាំងផ្នែកយល់ដឹង
• ទំនុកចិត្តលើភាពសត្យានុម័តរបស់ខ្លួន

បរិបទសង្គមដែលពង្រីកភាពលម្អៀង:

• នៅពេលអ្នកដទៃចែករំលែក និងពង្រឹងការរំពឹងទុក
• វប្បធម៌វិជ្ជាជីវៈដែលឱ្យតម្លៃលើការវិនិច្ឆ័យរហ័ស
• ស្ថានភាពដែលការបញ្ជាក់ការរំពឹងទុកនាំមកនូវរង្វាន់

១០. យុទ្ធសាស្ត្របំបាត់ភាពលម្អៀងនៃការយល់ដឹង

១០.១. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

សំណួរ "ចុះបើខ្ញុំខុស?" ("What if I'm wrong?"): មុនពេលធ្វើការវាយតម្លៃ សូមពិចារណាឱ្យបានច្បាស់ថាតើភស្តុតាងនឹងមានរូបរាងយ៉ាងណា ប្រសិនបើការរំពឹងទុករបស់អ្នកខុសស្រឡះ។

ស្តង់ដារនៃអាកប្បកិរិយា: ប្រើស្គ្រីប ពេលវេលា និងនីតិវិធីដូចគ្នាជាមួយមុខសញ្ញាទាំងអស់ ដើម្បីកាត់បន្ថយការព្យាបាលខុសគ្នា។

ការវាយតម្លៃមានរចនាសម្ព័ន្ធ: ប្រើប្រាស់កម្រងវាយតម្លៃដែលបានកំណត់ទុកជាមុន ជាមួយនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាក់លាក់ ជាជាងចំណាប់អារម្មណ៍រួម។

បិទបាំងខ្លួនឯងនៅពេលដែលអាចធ្វើទៅបាន: ឱ្យអ្នកផ្សេងរៀបចំសម្ភារៈ ដើម្បីកុំឱ្យអ្នកដឹងពីលក្ខខណ្ឌ ឬលទ្ធផលរំពឹងទុក។

បង្កើតគណនេយ្យភាព: ការដឹងថាការព្យាបាលរបស់អ្នកលើបុគ្គលផ្សេងៗ នឹងត្រូវបានគេសង្កេតមើល ឬកត់ត្រា បង្កើនការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយការខិតខំប្រឹងប្រែង។

១០.២. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

អភិវឌ្ឍការយល់ដឹងអំពីមេតាយល់ដឹង (Metacognitive awareness): អនុវត្តជាប្រចាំនូវការកត់សម្គាល់ការរំពឹងទុករបស់អ្នក និងចោទសួរពីឥទ្ធិពលរបស់វា។

សិក្សាការស្រាវជ្រាវ: ការស្គាល់យ៉ាងស៊ីជម្រៅជាមួយការសិក្សាពីឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុក បង្កើនការប្រុងប្រយ័ត្ន និងភាពរាបទាប។

ស្វែងរកការបដិសេធ (Seek disconfirmation): ស្វែងរកករណីដែលផ្ទុយពីការព្យាករណ៍របស់អ្នកយ៉ាងសកម្ម ជាជាងការបញ្ជាក់ពីវា។

បណ្តុះផ្នត់គំនិត "ការរំពឹងទុកខ្ពស់សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា": ការស្រាវជ្រាវរបស់លោកស្រី Christine Rubie-Davies ណែនាំថាគ្រូបង្រៀនខ្លះរក្សាការរំពឹងទុកខ្ពស់ស្មើៗគ្នា—នេះអាចត្រូវបានអភិវឌ្ឍជាលក្ខណៈសម្បត្តិមួយ។

អនុវត្តការស្មើភាព "បរិយាកាស": ផ្តល់បរិយាកាសកក់ក្តៅ និងលើកទឹកចិត្តដោយចេតនាដល់អ្នកដែលអ្នកប្រហែលជាប្រព្រឹត្តយ៉ាងត្រជាក់ល្ហឹម។

១០.៣. ការរចនាបរិស្ថាន

ពិធីការសាកល្បងដោយមិនឱ្យអ្នកណាម្នាក់ដឹង (Double-blind protocols): នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវ និងការសាកល្បងគ្លីនិក សូមធានាថាទាំងមុខសញ្ញា ឬអ្នកវាយតម្លៃ មិនដឹងពីការចាត់ចែងលក្ខខណ្ឌឡើយ។

Linear Sequential Unmasking: ក្នុងកោសល្យវិច័យ ត្រូវវិភាគភស្តុតាងមុនពេលមើលព័ត៌មានជនសង្ស័យ; ធ្វើការប្តេជ្ញាចិត្តលើការសន្និដ្ឋានជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ មុនពេលបង្ហាញព័ត៌មាន។

ការចុះឈ្មោះជាមុន (Preregistration): ប្តេជ្ញាចិត្តលើសម្មតិកម្ម និងផែនការវិភាគជាសាធារណៈ មុនពេលប្រមូលទិន្នន័យ ដើម្បីការពារការកែច្នៃដោយមិនដឹងខ្លួន។

ការបំបែករូបវន្ត: បំបែកអ្នកដែលបង្កើតការរំពឹងទុក ចេញពីអ្នកដែលវាយតម្លៃលទ្ធផល។

ការប្រមូលទិន្នន័យដោយស្វ័យប្រវត្តិ: នៅកន្លែងដែលអាចធ្វើទៅបាន សូមប្រើប្រាស់រង្វាស់សត្យានុម័ត ដែលមិនអាចមានឥទ្ធិពលដោយការរំពឹងទុករបស់អ្នកវាយតម្លៃ។

១០.៤. ពេលណាដែលត្រូវស្វែងរកធាតុចូលពីខាងក្រៅ

ប្រភេទនៃសេចក្តីសម្រេចដែលតម្រូវឱ្យមានការពិនិត្យពីខាងក្រៅ:

• ការវាយតម្លៃដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ ជាមួយនឹងផលវិបាកក្នុងអាជីព ឬផ្លូវច្បាប់
• ស្ថានភាពដែលអ្នកមានការរំពឹងទុកជាមុនយ៉ាងខ្លាំង
• ករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុគ្គលមកពីក្រុមដែលរងកម្មវត្ថុនៃទស្សនៈជាទូទៅ

អ្នកណាដែលត្រូវសួរ:

• នរណាម្នាក់ដែលមិនដឹងពីការរំពឹងទុករបស់អ្នក និងប្រវត្តិរបស់បុគ្គល
• អ្នកសហការជាបដិបក្ខ ដែលមានការរំពឹងទុកផ្ទុយ
• អ្នកគិតជាប្រព័ន្ធ ដែលអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពខ្សោយនៃពិធីការ

របៀបចងក្រងសំណើ:

• សុំឱ្យពួកគេវាយតម្លៃភស្តុតាងដូចគ្នាដែលអ្នកកំពុងវាយតម្លៃ ដោយមិនមានបរិបទរបស់អ្នក
• ស្នើសុំឱ្យពួកគេប្រកែកយ៉ាងសកម្មប្រឆាំងនឹងការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នក
• ឱ្យពួកគេពិនិត្យមើលវិធីសាស្ត្ររបស់អ្នក ដើម្បីរកមើលចន្លោះប្រហោងនៃការលេចធ្លាយការរំពឹងទុក

១១. លំហាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី ១៖ សវនកម្មការរំពឹងទុក

• គោលបំណង: អភិវឌ្ឍការយល់ដឹងពីការរំពឹងទុកដែលមានស្រាប់ និងឥទ្ធិពលសក្តានុពលរបស់វា
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ: ៣០ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ: ក្រដាស ប៊ិច បញ្ជីឈ្មោះមនុស្សដែលអ្នកត្រួតពិនិត្យ ឬវាយតម្លៃ
• កម្រិតពិបាក: ដំបូង
• ការណែនាំ: ១. រាយឈ្មោះមនុស្ស ៥-១០ នាក់ដែលអ្នកឧស្សាហ៍ត្រួតពិនិត្យ បង្រៀន ឬវាយតម្លៃ ២. សម្រាប់បុគ្គលម្នាក់ៗ សូមសរសេរការព្យាករណ៍ចេញពីចិត្តរបស់អ្នក ពីការអនុវត្តការងារនាពេលអនាគតរបស់ពួកគេ (កម្រិត ១-១០) ៣. សរសេរអាកប្បកិរិយាដែលអ្នកប្រព្រឹត្តជាមួយម្នាក់ៗ: ពេលវេលាចំណាយ ព័ត៌មានលម្អិតនៃមតិកែលម្អ កម្រិតបញ្ហាប្រឈម ៤. ស្វែងរកការទាក់ទងគ្នា រវាងការព្យាករណ៍របស់អ្នក និងការព្យាបាលរបស់អ្នក ៥. កំណត់អត្តសញ្ញាណមនុស្សម្នាក់ដែលមាន "ការរំពឹងទុកទាប" ដើម្បីព្យាបាលគាត់ខុសពីមុន រយៈពេលពីរសប្តាហ៍
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើគំរូអ្វីខ្លះដែលលេចឡើងរវាងការរំពឹងទុករបស់ខ្ញុំ និងអាកប្បកិរិយារបស់ខ្ញុំ?
  • តើការព្យាបាលរបស់ខ្ញុំ អាចបង្កើតការអនុវត្តការងារដែលខ្ញុំកំពុងព្យាករណ៍បានទេ?
  • តើនឹងមានអ្វីកើតឡើង ប្រសិនបើខ្ញុំប្រព្រឹត្តចំពោះមនុស្សគ្រប់គ្នា ដូចដែលខ្ញុំប្រព្រឹត្តចំពោះអ្នកមាន "ការរំពឹងទុកខ្ពស់"?
• ភាពញឹកញាប់: ពិនិត្យឡើងវិញជារៀងរាល់ខែ

លំហាត់ទី ២៖ ការអនុវត្តការវាយតម្លៃដោយមិនដឹងអត្តសញ្ញាណ

• គោលបំណង: អភិវឌ្ឍជំនាញក្នុងការបង្កើត និងប្រើប្រាស់ពិធីការនៃការវាយតម្លៃដោយមិនដឹងអត្តសញ្ញាណ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ: ៤៥-៦០ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ: សំណាកការងារពីមនុស្សច្រើននាក់ ជំនួយការម្នាក់ដើម្បីលុបអត្តសញ្ញាណ
• កម្រិតពិបាក: មធ្យម
• ការណែនាំ: ១. ប្រមូលសំណាកការងារដែលស្មើគ្នា ពីបុគ្គលជាច្រើននាក់ ២. ឱ្យនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត លុបចោលព័ត៌មានបញ្ជាក់អត្តសញ្ញាណ និងដាក់លេខកូដដោយចៃដន្យ ៣. វាយតម្លៃសំណាកទាំងអស់ ដោយប្រើកម្រងវាយតម្លៃដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ ដោយមិនដឹងពីប្រភព ៤. កត់ត្រាការវាយតម្លៃរបស់អ្នក បន្ទាប់មកឱ្យជំនួយការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ ៥. ប្រៀបធៀបការវាយតម្លៃដោយមិនដឹងអត្តសញ្ញាណរបស់អ្នក ទៅនឹងការរំពឹងទុករបស់អ្នក
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើមានការភ្ញាក់ផ្អើលដែរទេនៅពេលដែលអត្តសញ្ញាណត្រូវបានបង្ហាញ?
  • តើការវាយតម្លៃដោយមិនដឹងអត្តសញ្ញាណរបស់ខ្ញុំ ប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលខ្ញុំនឹងទាយទុក បានយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើនេះបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការរំពឹងទុករបស់ខ្ញុំ ធៀបនឹងឥទ្ធិពល?
• ភាពញឹកញាប់: ជារៀងរាល់ត្រីមាស សម្រាប់វដ្តនៃការវាយតម្លៃសំខាន់ៗ

លំហាត់ទី ៣៖ ការតាមដានខ្លួនឯងលើកត្តាទាំងបួន

• គោលបំណង: អភិវឌ្ឍការយល់ដឹងភ្លាមៗពីការព្យាបាលខុសគ្នា ឆ្លងកាត់កត្តាទាំងបួនរបស់ Rosenthal
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ: ១៥ នាទីក្នុងមួយថ្ងៃ សម្រាប់មួយសប្តាហ៍
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ: សៀវភៅសរសេរតូច ឬកម្មវិធីទូរស័ព្ទសម្រាប់តាមដាន
• កម្រិតពិបាក: កម្រិតខ្ពស់
• ការណែនាំ: ១. ជ្រើសរើសការកំណត់មួយ (ថ្នាក់រៀន កិច្ចប្រជុំក្រុម អាហារពេលល្ងាចជាគ្រួសារ) ២. បន្ទាប់ពីអន្តរកម្មនីមួយៗ វាយតម្លៃអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកលើកត្តាទាំងបួនយ៉ាងរហ័ស:
  • បរិយាកាស (Climate): តើអាកប្បកិរិយារបស់ខ្ញុំមានភាពកក់ក្តៅប៉ុណ្ណា? (១-៥)
  • ធាតុចូល (Input): តើសម្ភារៈដែលខ្ញុំបានផ្តល់ឱ្យ មានបញ្ហាប្រឈម/សម្បូរបែបប៉ុណ្ណា? (១-៥)
  • លទ្ធផល (Output): តើខ្ញុំបានផ្តល់ឱកាសប៉ុន្មានសម្រាប់ការឆ្លើយតប? (១-៥)
  • មតិកែលម្អ (Feedback): តើមតិកែលម្អរបស់ខ្ញុំមានភាពលម្អិត និងស្ថាបនាប៉ុណ្ណា? (១-៥) ៣. កត់ត្រាបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ និងការរំពឹងទុករបស់អ្នកសម្រាប់ពួកគេ ៤. នៅចុងសប្តាហ៍ វិភាគគំរូរវាងបុគ្គល ៥. បង្កើតការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាជាក់លាក់ សម្រាប់សប្តាហ៍បន្ទាប់
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើកត្តាណាមួយដែលបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាច្រើនជាងគេរវាងបុគ្គល?
  • តើនរណាដែលតែងតែទទួលបានពិន្ទុទាប ហើយតើខ្ញុំអាចផ្លាស់ប្តូរអ្វីខ្លះ?
  • តើអាកប្បកិរិយាជាក់លាក់ណាខ្លះដែលខ្ញុំអាចធ្វើឱ្យស្មើគ្នាបាន?
• ភាពញឹកញាប់: មួយសប្តាហ៍ក្នុងមួយត្រីមាស ដោយប្តូរការកំណត់

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

ការកំណត់ការរំពឹងទុកឡើងវិញនៅពេលព្រឹក

• រយៈពេលដែលបានស្នើ: ៥ នាទី
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ: ពេលព្រឹក មុនពេលអន្តរកម្មចាប់ផ្តើម
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព: ការកត់ត្រាសង្ខេបក្នុងសៀវភៅប្រចាំថ្ងៃ

ជារៀងរាល់ព្រឹក សូមកំណត់អត្តសញ្ញាណមនុស្សម្នាក់ដែលអ្នកនឹងទាក់ទងជាមួយ ដែលអ្នកមានការរំពឹងទុកអវិជ្ជមាន ឬមានការរំពឹងទុកបែបកំណត់ទៅលើគាត់។ កំណត់ចេតនាច្បាស់លាស់មួយ ដើម្បីប្រព្រឹត្តចំពោះពួកគេដោយភាពកក់ក្តៅ បញ្ហាប្រឈម ឱកាស និងមតិកែលម្អ ដែលអ្នកនឹងផ្តល់ឱ្យនរណាម្នាក់ដែលអ្នកជឿជាក់ទាំងស្រុង។ ការកត់ត្រានៅពេលល្ងាច: តើមានអ្វីប្លែក?

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

សប្តាហ៍នៃការរំពឹងទុកខ្ពស់

សម្រាប់រយៈពេលមួយសប្តាហ៍ ចូរប្រព្រឹត្តហាក់ដូចជាអ្នកមានការរំពឹងទុកខ្ពស់បំផុត សម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាដែលអ្នកទាក់ទងជាមួយ។ ផ្តល់នូវបរិយាកាស ធាតុចូល លទ្ធផល និងមតិកែលម្អ ដែលអ្នកនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកក្រោមបង្គាប់ដ៏មានសក្តានុពលបំផុតរបស់អ្នក។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី ៤ សប្តាហ៍: ការយល់ដឹងកាន់តែច្រើនពីការព្យាបាលខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន; ការកែលម្អការអនុវត្តការងារមួយចំនួននៅក្នុងបុគ្គលដែល "រំពឹងទុកទាប"; ពង្រឹងទំនាក់ទំនង
• សំណួរសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង:
  • តើមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកដទៃ នៅពេលខ្ញុំផ្លាស់ប្តូរការព្យាបាលរបស់ខ្ញុំ?
  • តើមានការលំបាកអ្វីខ្លះ ក្នុងការរក្សាការរំពឹងទុកខ្ពស់សម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា?
  • តើនេះបង្ហាញអ្វីខ្លះ អំពីតួនាទីនៃការរំពឹងទុករបស់ខ្ញុំ ក្នុងការអនុវត្តការងារពីមុនរបស់ពួកគេ?

១២. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

របៀបដែលភាពលម្អៀងនេះប៉ះពាល់ដល់ភាពជាអ្នកដឹកនាំ: ការរំពឹងទុករបស់អ្នកដឹកនាំហូរធ្លាក់ចុះពេញមួយអង្គភាព។ ការរំពឹងទុកខ្ពស់សម្រាប់បុគ្គលមួយចំនួន និងការរំពឹងទុកទាបសម្រាប់អ្នកផ្សេងទៀត បង្កើតយន្តការនៃឱកាសផ្សេងៗគ្នា ដែលកើនឡើងទៅតាមពេលវេលា។

យុទ្ធសាស្ត្រជាក់លាក់:

• អនុវត្តពិធីការសម្ភាសន៍ដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ ជាមួយនឹងសំណួរ និងកម្រងវាយតម្លៃតាមស្តង់ដារ
• ប្រើការពិនិត្យប្រវត្តិរូបដោយមិនបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ សម្រាប់ការវាយតម្លៃការជួលដំបូង
• បង្វិលកិច្ចការណែនាំ (mentorship) ដើម្បីធានាថានិយោជិតទាំងអស់ទទួលបានការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយគុណភាពខ្ពស់
• ធ្វើ "សវនកម្មការរំពឹងទុក" ដោយប្រៀបធៀបការព្យាករណ៍របស់អ្នកសម្រាប់សមាជិកក្រុម ធៀបនឹងឱកាស និងលទ្ធផលជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ

ដំណើរការសម្រេចចិត្តដែលត្រូវអនុវត្ត:

• ប្រព័ន្ធផ្តល់មតិកែលម្អ ៣៦០-ដឺក្រេ ដែលបង្ហាញពីការព្យាបាលខុសគ្នា
• កិច្ចប្រជុំសម្របសម្រួល ដែលអ្នកវាយតម្លៃជាច្រើនពិភាក្សាពីស្តង់ដារ
• ការត្រួតពិនិត្យជាទៀងទាត់ ថាតើនរណាទទួលបានកិច្ចការប្រឈម ការបណ្តុះបណ្តាល និងភាពលេចធ្លោ

សម្រាប់ឪពុកម្តាយ និងអ្នកអប់រំ

ការពន្យល់សមរម្យតាមអាយុសម្រាប់កុមារ: "នៅពេលនរណាម្នាក់ជឿថាអ្នកអាចធ្វើអ្វីមួយបាន ពួកគេធ្វើសកម្មភាពខុសពីមុនចំពោះអ្នក—មានការលើកទឹកចិត្តជាងមុន ជួយច្រើនជាងមុន មានការអត់ធ្មត់ជាងមុន។ នេះធ្វើឱ្យអ្នកកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការទទួលបានជោគជ័យ។ ប៉ុន្តែវាដំណើរការទាំងសងខាង៖ ប្រសិនបើពួកគេមិនជឿជាក់លើអ្នកទេ ពួកគេប្រហែលជាមិនផ្តល់ជំនួយដូចគ្នាឱ្យអ្នកទេ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាសំខាន់ក្នុងការជឿជាក់លើខ្លួនឯង សូម្បីតែនៅពេលដែលអ្នកដទៃមិនជឿក៏ដោយ។"

យុទ្ធសាស្ត្រការពារ:

• ជៀសវាងការដាក់ស្លាកកុមារថាជា "អ្នកឆ្លាត" ឬ "អ្នកពិបាក"
• ផ្តល់សម្ភារៈដែលប្រឈមដល់សិស្សទាំងអស់ មិនមែនត្រឹមតែអ្នកដែលសន្មតថាមានសមត្ថភាពនោះទេ
• បង្កើនពេលវេលារង់ចាំ នៅពេលសិស្សណាម្នាក់ស្ទាក់ស្ទើរ
• ផ្តល់មតិកែលម្អលម្អិតដល់សិស្សទាំងអស់ មិនមែនតែសិស្សសំណព្វទេ

សកម្មភាពក្នុងថ្នាក់រៀន:

• ពិភាក្សាអំពីរឿង Clever Hans ជាចំណុចចាប់ផ្តើមដើម្បីស្វែងយល់ពីសញ្ញា
• ដើរតួតាមស្ថានភាព ដែលការរំពឹងទុកកំណត់អាកប្បកិរិយា
• ឱ្យសិស្សវិភាគការបង្ហាញពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអំពីសិស្ស "មានទេពកោសល្យ" ធៀបនឹងសិស្ស "ជួបការលំបាក"

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

ផលប៉ះពាល់ផ្នែកគ្លីនិក:

• ឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុក អាចប៉ះពាល់ដល់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៅពេលគ្រូពេទ្យរំពឹងថានឹងមានស្ថានភាពជាក់លាក់ណាមួយដោយផ្អែកលើប្រជាសាស្រ្ត
• លទ្ធផលរបស់អ្នកជំងឺ អាចរងផលប៉ះពាល់ដោយជំនឿរបស់គ្រូពេទ្យចំពោះប្រសិទ្ធភាពនៃការព្យាបាល
• ក្រមសីលធម៌នៃការស្រាវជ្រាវទាមទារឱ្យមានការសាកល្បងដោយមិនឱ្យទាំងសងខាងដឹង (double-blinding) ដើម្បីការពារសុពលភាពវិទ្យាសាស្ត្រ

ការពិចារណាលើការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ:

• ប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះរបៀបដែលប្រជាសាស្រ្តរបស់អ្នកជំងឺ ឬកំណត់ត្រាបញ្ជូន អាចកំណត់ការបកស្រាយនៃលទ្ធផលមិនច្បាស់លាស់
• ពិចារណាវិធីសាស្រ្តជាប្រព័ន្ធ ដែលកាត់បន្ថយភាពបត់បែននៃការបកស្រាយ
• នៅពេលដែលអាចធ្វើទៅបាន សូមបកស្រាយតេស្តដោយមិនដឹងព័ត៌មានជាមុនអំពីលទ្ធផលរំពឹងទុក

យុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនង:

• បញ្ជូនសុទិដ្ឋិនិយមពិតប្រាកដយ៉ាងសមរម្យ ដោយមិនសន្យាខ្លាំងពេក
• ត្រូវដឹងពីរបៀបដែលអាកប្បកិរិយាមិនមែនពាក្យសម្តីរបស់អ្នក អាចទំនាក់ទំនងការរំពឹងទុក
• ផ្តល់គុណភាពនៃការពន្យល់ និងការគាំទ្រស្មើៗគ្នា នៅទូទាំងក្រុមអ្នកជំងឺ

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

កម្មវិធីវិនិយោគ:

• ការរំពឹងទុករបស់អ្នកវិភាគអំពីក្រុមហ៊ុន អាចកំណត់ការបកស្រាយទិន្នន័យហិរញ្ញវត្ថុដោយមិនដឹងខ្លួន
• ភាពលម្អៀងក្នុងការបញ្ជាក់ (ទាក់ទងនឹងឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុក) នាំឱ្យមានការផ្តល់ទម្ងន់ខ្លាំងលើភស្តុតាង ដែលគាំទ្រដល់ជំហរដែលមានស្រាប់

ការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ:

• អនុវត្តតួនាទីជាអ្នកជំទាស់ (devil's advocate) ដែលប្រកែកជាប្រព័ន្ធប្រឆាំងនឹងការរំពឹងទុកដែលមាន
• ប្រើការចម្រាញ់បរិមាណ (quantitative screens) ដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពបត់បែនក្នុងការបកស្រាយ មុនការវិភាគជាមូលដ្ឋាន
• តម្រូវឱ្យមានការព្យាករណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ មុនពេលពិនិត្យភស្តុតាង ដើម្បីបង្ហាញពីការរំពឹងទុក

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយអតិថិជន:

• ត្រូវដឹងពីរបៀបដែលការរំពឹងទុកអំពីភាពវៃឆ្លាតរបស់អតិថិជន អាចកំណត់គុណភាពនៃដំបូន្មាន
• ជៀសវាងការសន្មតគោលដៅអតិថិជន ឬការអត់ធ្មត់ចំពោះហានិភ័យ ផ្អែកលើប្រជាសាស្រ្ត
• ផ្តល់ការពន្យល់លម្អិតស្មើៗគ្នា ដល់អតិថិជនទាំងអស់ ដោយមិនគិតពីជំនាញដែលបានសន្មត

១៣. អន្តរកម្មជាមួយភាពលម្អៀងផ្សេងទៀត

ភាពលម្អៀងដែលពង្រីកឥទ្ធិពលនេះ

ភាពលម្អៀងដែលប្រឆាំងនឹងឥទ្ធិពលនេះ

ខ្សែសង្វាក់ភាពលម្អៀងទូទៅ

ទស្សនៈជាទូទៅ → ឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុករបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ → ការលម្អៀងក្នុងការបញ្ជាក់ → ទស្សនៈជាទូទៅដែលបានពង្រឹង

១. ទស្សនៈជាទូទៅដែលមានស្រាប់ បង្កើតការរំពឹងទុកដំបូងសម្រាប់សមាជិកក្រុម ២. ការរំពឹងទុកកំណត់ការព្យាបាលខុសគ្នា (បរិយាកាស ធាតុចូល លទ្ធផល មតិកែលម្អ) ៣. ការព្យាបាលខុសគ្នា ប៉ះពាល់ដល់ការអនុវត្តការងារជាក់ស្តែង ៤. ភាពខុសគ្នានៃការអនុវត្តការងារ ត្រូវបានបកស្រាយថាជាការបញ្ជាក់ពីទស្សនៈជាទូទៅដើម ៥. ទស្សនៈជាទូទៅត្រូវបានពង្រឹង ហើយអនុវត្តទៅសមាជិកក្រុមបន្ទាប់

យុទ្ធសាស្ត្រអន្តរាគមន៍: បញ្ចូលការវាយតម្លៃដោយមិនដឹងអត្តសញ្ញាណនៅជំហានទី ៤; អនុវត្តពិធីការនៃការព្យាបាលតាមស្តង់ដារនៅជំហានទី ២; ប្រកួតប្រជែងដោយផ្ទាល់ជាមួយទស្សនៈជាទូទៅនៅជំហានទី ១។

១៤. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

ការស្រាវជ្រាវអំពីការប្រែប្រួលវប្បធម៌នៅក្នុងឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុក នៅតែមានកម្រិត ប៉ុន្តែការវិភាគទ្រឹស្តីបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗ៖

វប្បធម៌ឯកត្តជន (Individualistic cultures): ឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុក អាចផ្តោតលើលក្ខណៈបុគ្គល និងសក្តានុពល។ ការរំពឹងទុករបស់គ្រូ អំពីសមត្ថភាពរបស់សិស្សជាក់លាក់ ជំរុញការព្យាបាលខុសគ្នា។ ការស្រាវជ្រាវឥទ្ធិពល Pygmalion ភាគច្រើនត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងបរិបទទាំងនេះ។

វប្បធម៌សមូហភាព (Collectivistic cultures): ការរំពឹងទុកអាចផ្តោតលើភាពជាសមាជិកក្រុម និងការបំពេញតួនាទី ជាជាងសក្តានុពលបុគ្គល។ ឥទ្ធិពលអាចដំណើរការតាមរយៈយន្តការផ្សេងៗ ដែលសង្កត់ធ្ងន់លើភាពសុខដុមនៃសង្គម និងការចូលជាសមាជិកក្រុម។

វប្បធម៌បរិបទខ្ពស់ (High-context cultures): ការប្រាស្រ័យទាក់ទងមិនមែនពាក្យសម្តីដ៏ស្រាលៗ មានភាពលេចធ្លោជាង ដែលអាចពង្រីកយន្តការនៃការបញ្ជូនសញ្ញា ដែលស្ថិតនៅពីក្រោយឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុក។ មុខសញ្ញាអាចមានជំនាញជាងមុន ក្នុងការអានសញ្ញានៃការរំពឹងទុក។

វប្បធម៌បរិបទទាប (Low-context cultures): ការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយពាក្យសម្តីច្បាស់លាស់គ្របដណ្តប់ ដែលអាចកាត់បន្ថយការបញ្ជូនសញ្ញាមិនមែនពាក្យសម្តីមួយចំនួន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការថ្លែងការរំពឹងទុកដោយពាក្យសម្តី អាចផ្ទាល់ជាង។

ការរួមចំណែកនៃការស្រាវជ្រាវអន្តរជាតិ:

• នូវែលសេឡង់ (Rubie-Davies): អាកប្បកិរិយារបស់គ្រូដែលមានការរំពឹងទុកខ្ពស់ ប៉ះពាល់ដល់ថ្នាក់រៀនទាំងមូល
• អ៊ីស្រាអែល (Babad): សិស្សដឹងយ៉ាងច្បាស់ពីការព្យាបាលខុសគ្នារបស់គ្រូ
• ក្រិក (Tsiplakides & Keramida): ការថប់បារម្ភក្នុងការរៀនភាសា ត្រូវបានពង្រីកដោយការរំពឹងទុកអវិជ្ជមានរបស់គ្រូ
• ចក្រភពអង់គ្លេស (Dror): កម្មវិធីវិទ្យាសាស្ត្រកោសល្យវិច័យឆ្លងកាត់ប្រព័ន្ធច្បាប់

១៥. ទេវកថា និងការយល់ខុស

១៦. ការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញ

"ការរំពឹងទុកថាអ្វីមួយនឹងកើតឡើង អាចធ្វើឱ្យវាកើតឡើងមែន។ ទំនាយ ដោយត្រូវបានបញ្ចេញវាចេញមក នឹងនាំមកនូវការបំពេញរបស់វា។" — Robert Rosenthal, សង្ខេបពីយន្តការនៃទំនាយដែលក្លាយជាការពិតខ្លួនឯង (self-fulfilling prophecy)

"អ្នកជំនាញងាយនឹងប្រឈមនឹងការលម្អៀងនៃការយល់ដឹង... ជំនឿលើភាពសត្យានុម័ត និងភាពមិនចេះខុសនៃវិទ្យាសាស្ត្រកោសល្យវិច័យ គឺមិនមានការធានាទេ។" — Itiel Dror, និយាយពីការលម្អៀងក្នុងការបញ្ជាក់ពីកោសល្យវិច័យ

"គ្រូបង្រៀនអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ មិនត្រឹមតែដោយថាតើពួកគេមានការរំពឹងទុកខ្ពស់ ឬទាបសម្រាប់សិស្សម្នាក់ៗនោះទេ ប៉ុន្តែដោយថាតើពួកគេមានការរំពឹងទុកខ្ពស់ ឬទាប សម្រាប់សិស្សទាំងអស់របស់ពួកគេ។" — Christine Rubie-Davies, និយាយពីការស្រាវជ្រាវអាកប្បកិរិយារបស់គ្រូ

១៧. ចំណុចសំខាន់ៗដែលគួរចងចាំ

១. អ្នកសង្កេតការណ៍បង្កើតអ្នកដែលត្រូវបានសង្កេត: ការរំពឹងទុកមិនមែនជាការព្យាករណ៍អសកម្មទេ ប៉ុន្តែជាកម្លាំងសកម្មដែលកំណត់លទ្ធផលតាមរយៈការព្យាបាលខុសគ្នា។

២. យន្តការនេះភាគច្រើនមិនមែនជាពាក្យសម្តីទេ: សញ្ញាស្រាលៗ—សម្លេង ពេលវេលា ការប៉ះពាល់ ការយកចិត្តទុកដាក់—បញ្ជូនការរំពឹងទុក ទោះបីជាយើងមានចេតនាដោយដឹងខ្លួន ឬមិនដឹងខ្លួនក៏ដោយ។

៣. កត្តាទាំងបួនផ្តល់នូវផ្លូវ: បរិយាកាស (ភាពកក់ក្តៅ) ធាតុចូល (បញ្ហាប្រឈម) លទ្ធផល (ឱកាស) និងមតិកែលម្អ (គុណភាព) គឺជាបណ្តាញដែលតាមរយៈនោះ ការរំពឹងទុកក្លាយជាការពិត។

៤. ជំនាញមិនបានការពារនោះទេ: អ្នកជំនាញកោសល្យវិច័យ គ្រូពេទ្យ និងអ្នកស្រាវជ្រាវដែលមានបទពិសោធន៍ គឺសុទ្ធតែងាយរងគ្រោះ; ទំនុកចិត្តលើភាពសត្យានុម័តរបស់ខ្លួន គឺជាកត្តាហានិភ័យមួយដោយខ្លួនឯង។

៥. ឥទ្ធិពលមានសងខាង: ការរំពឹងទុកខ្ពស់អាចលើកកម្ពស់សមត្ថភាព (Pygmalion); ការរំពឹងទុកទាបអាចគាបសង្កត់វា (Golem)។ ទាំងពីរត្រូវតែគ្រប់គ្រង។

៦. ការមិនឱ្យដឹង (Blinding) គឺជារឿងចាំបាច់ មិនមែនជាជម្រើសទេ: ពិធីការដោយមិនឱ្យទាំងសងខាងដឹង (Double-blind) ការចុះឈ្មោះជាមុន និងការបង្ហាញព័ត៌មានជាបន្តបន្ទាប់ មិនមែនជាឧបសគ្គការិយាធិបតេយ្យនោះទេ តែជាការការពារដ៏ចាំបាច់។

៧. ឥទ្ធិពលគឺពិតប្រាកដប៉ុន្តែមានព្រំដែន: ការស្រាវជ្រាវបច្ចុប្បន្នបញ្ជាក់ថា ឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុកមានពិត ប៉ុន្តែជាទូទៅមានទំហំមធ្យម; ពួកវាមានសារៈសំខាន់បំផុតសម្រាប់ចំនួនប្រជាជនដែលងាយរងគ្រោះ និងពេលវេលាអន្តរកាល។

១៨. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សា

• Rosenthal, R., & Fode, K. L. (1963). The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat. Behavioral Science, 8(3), 183-189.
• Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom. The Urban Review, 3(1), 16-20.
• Jussim, L., & Harber, K. D. (2005). Teacher expectations and self-fulfilling prophecies: Knowns and unknowns, resolved and unresolved controversies. Personality and Social Psychology Review, 9(2), 131-155.
• Dror, I. E., & Hampikian, G. (2011). Subjectivity and bias in forensic DNA mixture interpretation. Science & Justice, 51(4), 204-208.
• Open Science Collaboration. (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), aac4716.

សៀវភៅ

• Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the Classroom: Teacher Expectation and Pupils' Intellectual Development. Holt, Rinehart & Winston.
• Jussim, L. (2012). Social Perception and Social Reality: Why Accuracy Dominates Bias and Self-Fulfilling Prophecy. Oxford University Press.
• Pfungst, O. (1911). Clever Hans (The Horse of Mr. Von Osten): A Contribution to Experimental Animal and Human Psychology. Henry Holt and Company.

ជំពូកសៀវភៅ

• Rosenthal, R. (2002). The Pygmalion effect and its mediating mechanisms. In J. Aronson (Ed.), Improving Academic Achievement: Impact of Psychological Factors on Education (pp. 25-36). Academic Press.

១៩. កាតសង្ខេប

២០. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលបានប្រើ

២១. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង៖

១. តើជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក អាចនឹងមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងណា ប្រសិនបើបុគ្គលមានអំណាចសំខាន់ៗ មានការរំពឹងទុកខុសៗគ្នាអំពីសក្តានុពលរបស់អ្នក?

២. ករណី Clever Hans បានបង្ហាញថាសូម្បីតែអ្នកសង្កេតការណ៍ដែលមានបំណងល្អ ក៏បញ្ជូនការរំពឹងទុកដោយអចេតនាដែរ។ តើនេះបង្ហាញអ្វីខ្លះ អំពីលទ្ធភាពនៃការសង្កេតមនុស្សដោយ "សត្យានុម័ត" ពិតប្រាកដ?

៣. តើឥទ្ធិពល Pygmalion ជាឧបករណ៍សម្រាប់ប្រយោជន៍សង្គម (លើកស្ទួយគ្រប់គ្នា តាមរយៈការរំពឹងទុកខ្ពស់) ឬជាយន្តការនៃវិសមភាព (បញ្ជាក់អំពីការព្យាបាលខុសគ្នា)? តើយើងរុករកភាពតានតឹងនេះដោយរបៀបណា?

៤. វិបត្តិនៃការធ្វើឡើងវិញ (Replication crisis) បានបង្ហាញថា លទ្ធផលចិត្តវិទ្យាជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការរំពឹងទុករបស់អ្នកពិសោធន៍។ តើបញ្ហានេះ គួរផ្លាស់ប្តូរទំនាក់ទំនងរបស់យើងជាមួយការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយយ៉ាងដូចម្តេច?

៥. វិទ្យាសាស្ត្រកោសល្យវិច័យបង្ហាញខ្លួនថាជាសត្យានុម័ត ប៉ុន្តែករណីលោក Brandon Mayfield បង្ហាញពីរបៀបដែលឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុក អាចបង្កើតភាពប្រាកដប្រជាក្លែងក្លាយ។ តើកំណែទម្រង់អ្វីខ្លះដែលអ្នកនឹងផ្តល់អាទិភាព សម្រាប់ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ?