ឥទ្ធិពលនៃភាពមិនច្បាស់លាស់ (The Ambiguity Effect)

សង្ខេបត្រួសៗ

1. សេចក្តីសង្ខេបខ្លីៗ

នៅពេលប្រឈមមុខនឹងជម្រើសរវាងអ្វីដែលធ្លាប់ស្គាល់ជាមួយនឹងអត្រាដែលស្គាល់ និងអ្វីដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ជាមួយនឹងអត្រាដែលមិនដឹងច្បាស់ យើងស្ទើរតែតែងតែជ្រើសរើសអ្វីដែលធ្លាប់ស្គាល់—សូម្បីតែជម្រើសដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់នោះអាចនឹងល្អជាងក៏ដោយ។ នេះមិនមែនជារឿងជៀសវាងហានិភ័យនោះទេ វាគឺអំពីការជៀសវាងភាពមិនច្បាស់លាស់ (unknown)។ យើងសុខចិត្តដឹងថាយើងមានឱកាសឈ្នះ 50% ជាជាងប្រឈមមុខនឹងភាពមិនប្រាកដប្រជាថាឱកាសរបស់យើងគឺ 30% ឬ 70% ទោះបីជាមធ្យមនៃលទ្ធភាពទាំងនោះគឺស្មើគ្នាក៏ដោយ។

2. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

2.1. របកគំហើញ និងប្រវត្តិ

ការសិក្សាជាផ្លូវការអំពីការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់បានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងស្នាដៃឆ្នាំ 1921 របស់សេដ្ឋវិទូ Frank Knight គឺ Risk, Uncertainty, and Profit ដែលគាត់បានបែងចែករវាង "ហានិភ័យ" (ភាពមិនប្រាកដប្រជាដែលអាចវាស់វែងបានជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេដែលស្គាល់) និង "ភាពមិនប្រាកដប្រជាពិតប្រាកដ" (ដែលឥឡូវនេះហៅថា ភាពមិនច្បាស់លាស់ Knightian ឬ Ambiguity) ដែលនៅទីនោះរបាយប្រូបាប៊ីលីតេមិនត្រូវបានគេដឹងច្បាស់។

បាតុភូតនេះទទួលបានទម្រង់ទំនើបរបស់វាតាមរយៈឯកសារស្រាវជ្រាវដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលឆ្នាំ 1961 របស់ Daniel Ellsberg ដែលបានប្រឈមមុខនឹងទ្រឹស្តី Subjective Expected Utility (SEU) ដ៏លេចធ្លោដែលបង្កើតឡើងដោយ Leonard Savage ក្នុងឆ្នាំ 1954។ ការពិសោធន៍ការគិតរបស់ Ellsberg មានភាពទាក់ទាញខ្លាំងដែលវាបានបង្ខំឱ្យមានការវាយតម្លៃឡើងវិញទាំងស្រុងអំពីទ្រឹស្តីសមហេតុផលនៃសេដ្ឋកិច្ច។

ចាប់តាំងពីពេលនោះមក វិស័យនេះបានវិវឌ្ឍន៍តាមរយៈការធ្វើរូបមន្តគណិតវិទ្យា (ទសវត្សរ៍ 1980-1990) ការស៊ើបអង្កេតផ្នែកប្រសាទជីវសាស្ត្រ (ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000) និងការអនុវត្តឆ្លងវិស័យដែលគ្របដណ្តប់លើហិរញ្ញវត្ថុ នយោបាយ ការថែទាំសុខភាព និងគោលនយោបាយអាកាសធាតុ (ទសវត្សរ៍ 2010 ដល់បច្ចុប្បន្ន)។

2.2. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

2.3. ការសិក្សាលេចធ្លោ

ភាពផ្ទុយគ្នានៃក្អមពីរ (Ellsberg, 1961)

Ellsberg បានបង្ហាញអ្នកចូលរួមជាមួយក្អមពីរ។ ក្អមទី 1 មានបាល់ចំនួន 100 គ្រាប់៖ ក្រហម 50 និងខ្មៅ 50 (ដឹងពីប្រូបាប៊ីលីតេ 50/50 ច្បាស់លាស់)។ ក្អមទី 2 មានបាល់ 100 គ្រាប់ក្នុងសមាមាត្រមិនដឹងនៃពណ៌ក្រហម និងខ្មៅ—វាអាចជាការរួមបញ្ចូលគ្នាណាមួយពីក្រហម 100 ទៅខ្មៅ 100 ។

អ្នកចូលរួមអាចភ្នាល់លើការចាប់យកពណ៌ក្រហម ឬខ្មៅពីក្អមណាមួយ ដោយឈ្នះ 100 ដុល្លារសម្រាប់ការទាយត្រូវ។ របកគំហើញសំខាន់៖ អ្នកចូលរួមបានបង្ហាញពីការព្រងើយកន្តើយរវាងការភ្នាល់លើពណ៌ក្រហមធៀបនឹងពណ៌ខ្មៅនៅក្នុងក្អមនីមួយៗ (ទទួលស្គាល់ភាពស៊ីមេទ្រី) ប៉ុន្តែពួកគេពិតជាចង់ភ្នាល់លើពណ៌ណាមួយពីក្អមទី 1 ជាជាងក្អមទី 2។

នេះបង្កើតភាពមិនអាចទៅរួចផ្នែកតក្កវិជ្ជា។ ការចូលចិត្តក្អមទី 1 សម្រាប់ពណ៌ក្រហម មានន័យថាជឿថា P(Red₂) < 0.5។ ការចូលចិត្តក្អមទី 1 សម្រាប់ពណ៌ខ្មៅ មានន័យថា P(Black₂) < 0.5។ ប៉ុន្តែដោយសារបាល់ត្រូវតែមានពណ៌ក្រហម ឬខ្មៅ P(Red₂) + P(Black₂) ត្រូវតែស្មើនឹង 1—ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជម្រើសរបស់អ្នកចូលរួមបានបញ្ជាក់ថាផលបូកនេះគឺតិចជាង 1។ "អនុបូក" នៃប្រូបាប៊ីលីតេមិនច្បាស់លាស់នេះបំពានដោយផ្ទាល់លើទ្រឹស្តីជម្រើសសមហេតុផល។

ភាពផ្ទុយគ្នានៃពណ៌បី (Ellsberg, 1961)

ក្អមមួយមានបាល់ចំនួន 90៖ ក្រហម 30 (ដែលគេដឹង) និងបាល់ 60 ដែលមានពណ៌ខ្មៅ ឬលឿងក្នុងសមាមាត្រមិនដឹង។ អ្នកចូលរួមបានជ្រើសរើសរវាង៖

• ជម្រើសទី 1៖ ជម្រើស A (ឈ្នះលើពណ៌ក្រហម) ធៀបនឹងជម្រើស B (ឈ្នះលើពណ៌ខ្មៅ)
• ជម្រើសទី 2៖ ជម្រើស C (ឈ្នះលើពណ៌ក្រហម ឬពណ៌លឿង) ធៀបនឹងជម្រើស D (ឈ្នះលើពណ៌ខ្មៅ ឬពណ៌លឿង)

អ្នកចូលរួមភាគច្រើនពេញចិត្ត A ជាង B (ចូលចិត្តឱកាស 1/3 ដែលគេស្គាល់) និង D ជាង C (ចូលចិត្តឱកាស 2/3 ដែលគេស្គាល់)។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយយោងតាមគោលការណ៍ Sure-Thing របស់ Savage ដោយសារពណ៌លឿងផ្តល់លទ្ធផលដូចគ្នានៅក្នុង C និង D ការពេញចិត្តគួរតែស្របគ្នា។ ការពេញចិត្ត A > B មានន័យថាពណ៌ក្រហមត្រូវបានផ្តល់តម្លៃលើពណ៌ខ្មៅ ប៉ុន្តែការពេញចិត្ត D > C មានន័យថាពណ៌ខ្មៅត្រូវបានផ្តល់តម្លៃលើពណ៌ក្រហម—ជាការផ្ទុយគ្នាដោយផ្ទាល់ដែលបង្ហាញពីការជៀសវាងភាពមិនច្បាស់លាស់ជាប្រព័ន្ធ។

ការសិក្សាអំពីសមត្ថភាព និងភាពល្ងង់ខ្លៅប្រៀបធៀប (Heath & Tversky, 1991; Fox & Tversky, 1995)

ការសិក្សាទាំងនេះបានបង្ហាញថាការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់គឺអាស្រ័យលើបរិបទ។ អ្នកគាំទ្រកីឡាបាល់ទាត់ចូលចិត្តភ្នាល់លើលទ្ធផលហ្គេមមិនច្បាស់លាស់ ជាជាងឧបករណ៍ឱកាសដែលមានគោលដៅ ខណៈដែលអ្នកមិនមែនជាអ្នកគាំទ្រចូលចិត្តឧបករណ៍ឱកាស។ នៅពេលដែលការភ្នាល់មិនច្បាស់លាស់ត្រូវបានវាយតម្លៃដោយឡែកពីគ្នា ពួកវាមានតម្លៃស្រដៀងគ្នាទៅនឹងការភ្នាល់ដែលមានហានិភ័យ—ប៉ុន្តែនៅពេលដែលបង្ហាញជាមួយនឹងជម្រើសដែលមានប្រូបាប៊ីលីតេដឹងច្បាស់ តម្លៃដែលយល់ឃើញរបស់ពួកវាបានធ្លាក់ចុះ។ វត្តមាននៃជម្រើស "ដែលគេស្គាល់" ធ្វើឱ្យជម្រើស "ដែលមិនដឹង" មានអារម្មណ៍ថាអន់ជាងដោយការប្រៀបធៀប។

2.4. មូលដ្ឋានប្រសាទវិទ្យា

ការស្រាវជ្រាវរូបភាពសរសៃប្រសាទបានកំណត់អត្តសញ្ញាណសរសៃប្រសាទផ្សេងគ្នាសម្រាប់ហានិភ័យធៀបនឹងដំណើរការនៃភាពមិនច្បាស់លាស់៖

Amygdala: ការសម្រេចចិត្តមិនច្បាស់លាស់បង្កឱ្យមានសកម្មភាពគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុង amygdala—តំបន់ខួរក្បាលដើមទាក់ទងនឹងការភ័យខ្លាច និងការរកឃើញការគំរាមកំហែង—ខណៈពេលដែលការសម្រេចចិត្តប្រថុយប្រថាន (មានប្រូបាប៊ីលីតេដែលដឹងច្បាស់) មិនបង្កើតទំហំនៃការឆ្លើយតបដូចគ្នានោះទេ។ នេះបង្ហាញថាការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់គឺជាមូលដ្ឋាននៃប្រតិកម្មផ្លូវអារម្មណ៍ ការប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះការគំរាមកំហែងដែលយល់ឃើញ ជាជាងការគណនាយល់ដឹងសុទ្ធសាធ។

Lateral Prefrontal Cortex (lPFC): តំបន់នេះកែតម្រូវសញ្ញា amygdala ដែលជៀសវាង។ ការសិក្សាអំពីដំបៅបង្ហាញថាការខូចខាតដល់ lPFC បណ្តាលឱ្យមានចំណូលចិត្តមិនច្បាស់លាស់ដែលមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ដោយបង្ហាញថាវាដើរតួជាប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងដែលរួមបញ្ចូលការឆ្លើយតបផ្លូវអារម្មណ៍ទៅជាការសម្រេចចិត្តរួមគ្នា។

Orbitofrontal Cortex (OFC): OFC កូដតម្លៃរំពឹងទុក។ នៅក្រោមភាពមិនច្បាស់លាស់ សញ្ញាតម្លៃរបស់ OFC ត្រូវបានបន្ថយដោយការបញ្ចូលអារម្មណ៍ ដោយដាក់ "ការពិន័យ" យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពលើតម្លៃប្រធានបទនៃជម្រើសមិនច្បាស់លាស់។

Striatum: ប្រព័ន្ធទស្សន៍ទាយរង្វាន់បង្ហាញពីការឆ្លើយតបយ៉ាងយឺតនៅក្រោមភាពមិនច្បាស់លាស់ ដោយបង្ហាញថាការរៀនសូត្រគឺយឺតនៅពេលដែលរបាយប្រូបាប៊ីលីតេមិនត្រូវបានគេដឹងច្បាស់។

ការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃគ្លីនិកគាំទ្រដល់របកគំហើញទាំងនេះ៖ បុគ្គលដែលមានការថប់បារម្ភខ្ពស់បង្ហាញពីការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ហួសហេតុ ហើយអ្នកជំងឺ OCD បង្ហាញពីការមិនអត់ឱនចំពោះភាពមិនច្បាស់លាស់យ៉ាងច្បាស់ ដោយជំរុញឱ្យមានអាកប្បកិរិយាពិនិត្យមើលជាប្រចាំដើម្បីបំប្លែងភាពមិនប្រាកដប្រជាទៅជាភាពប្រាកដប្រជា។

3. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

ឥទ្ធិពលនៃភាពមិនច្បាស់លាស់ទំនងជាបានអភិវឌ្ឍជាយន្តការរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងបរិយាកាសបុព្វបុរស ដែលស្ថានភាពមិនដឹងច្បាស់បង្កការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដ។ បុព្វបុរសមុនប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់យើងប្រឈមមុខនឹងភាពមិនស៊ីមេទ្រីជាមូលដ្ឋាន៖ ថ្លៃដើមនៃការសន្មត់ថាមានសុវត្ថិភាពនៅក្នុងស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដ (ការស្លាប់) គឺធំធេងជាងថ្លៃដើមនៃការសន្មត់ថាមានគ្រោះថ្នាក់នៅក្នុងស្ថានភាពសុវត្ថិភាព (បាត់បង់ឱកាស)។

សូមពិចារណាអំពីបុព្វបុរសមនុស្សដែលជួបប្រទះរន្ធទឹកថ្មីមួយ។ រន្ធទឹកដែលធ្លាប់ស្គាល់មានហានិភ័យដែលដឹងច្បាស់—ប្រហែលជាមានឱកាស 10% នៃវត្តមានសត្វរំពា។ រន្ធទឹកថ្មីមានហានិភ័យមិនដឹងច្បាស់។ សូម្បីតែប្រូបាប៊ីលីតេមធ្យមអាចស្រដៀងគ្នាក៏ដោយ ក៏ភាពខុសគ្នាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។ "ករណីអាក្រក់បំផុត" សម្រាប់ជម្រើសដែលមិនដឹងអាចជាគ្រោះមហន្តរាយ (ហ្វូងសត្វតោ) ចំណែកឯករណីអាក្រក់បំផុតសម្រាប់ជម្រើសដែលដឹងគឺត្រូវបានកំណត់ដោយបទពិសោធន៍។

នេះតំណាងឱ្យតក្កវិជ្ជា Maxmin Expected Utility ដែលដំណើរការនៅកម្រិតនៃការវិវត្តន៍៖ នៅពេលដែលព័ត៌មានមិនពេញលេញ ការសន្មត់ករណីអាក្រក់បំផុត និងធ្វើសកម្មភាពទៅតាមនោះច្រើនតែជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលអនុញ្ញាតឱ្យបុព្វបុរសរបស់យើងរស់រានមានជីវិតយូរគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបន្តពូជ។

ការលម្អៀងនេះត្រូវបានយល់ច្បាស់ជាងថាជាមុខងារមួយជាជាងបញ្ហា—វាជាវិធីសាស្រ្តយល់ដឹងដែលបម្រើយើងបានយ៉ាងល្អរាប់ពាន់ឆ្នាំ។ នៅក្នុងបរិយាកាសទំនើបជាមួយនឹងឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុស្មុគស្មាញ ការសម្រេចចិត្តផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត និងជម្រើសគោលនយោបាយ យន្តការដូចគ្នានេះអាចនាំឱ្យយើងវង្វេង។ យើងកំពុងអនុវត្តការរកឃើញការគំរាមកំហែងយុគសម័យថ្មចំពោះបញ្ហាទំនើប។

4. របៀបដែលការលម្អៀងនេះបង្ហាញឡើង

4.1. នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

ឥទ្ធិពលនៃភាពមិនច្បាស់លាស់កើតមានក្នុងការសម្រេចចិត្តប្រចាំថ្ងៃ៖ ការជ្រើសរើសភោជនីយដ្ឋានដែលធ្លាប់ស្គាល់លើភោជនីយដ្ឋានដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ ការរក្សាផ្លូវដដែលទៅធ្វើការ ការទិញផលិតផលពីម៉ាកដែលបានបង្កើតឡើង និងការថែរក្សារង្វង់សង្គមដែលមានស្រាប់ជាជាងបង្កើតទំនាក់ទំនងថ្មី។ នៅពេលរៀបចំផែនការវិស្សមកាល មនុស្សច្រើនតែត្រឡប់ទៅគោលដៅដែលធ្លាប់ស្គាល់ ជាជាងស្វែងរកកន្លែងថ្មី ទោះបីជាបទពិសោធន៍ថ្មីៗអាចផ្តល់ការពេញចិត្តកាន់តែច្រើនក៏ដោយ។

នៅក្នុងទំនាក់ទំនង ការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់បង្ហាញជាការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការចាប់ផ្តើមការសន្ទនាជាមួយមនុស្សចម្លែក ការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការស្វែងរកសកម្មភាពថ្មីៗជាមួយដៃគូ និងចំណូលចិត្តសម្រាប់សកម្មភាពទំនាក់ទំនងដែលស្គាល់ ទោះបីជាវាជម្រើសមិនសូវល្អក៏ដោយ។ យើងតែងតែគិតថា "ល្អជាងបិសាចដែលអ្នកស្គាល់" (Better the devil you know)។

4.2. នៅកន្លែងធ្វើការ

ប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ ការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ជំរុញឱ្យមានការពេញចិត្តចំពោះនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើងលើវិធីសាស្រ្តច្នៃប្រឌិត សូម្បីតែនៅពេលដែលភស្តុតាងបង្ហាញថាវិធីសាស្ត្រថ្មីនេះល្អជាងក៏ដោយ។ អ្នកគ្រប់គ្រងការជួលអនុគ្រោះដល់បេក្ខជនមកពីសាកលវិទ្យាល័យដែលគេស្គាល់ ឬមានគន្លងអាជីពដែលធ្លាប់ស្គាល់។ ក្រុមប្រឆាំងនឹងការទទួលយកបច្ចេកវិជ្ជា ឬវិធីសាស្រ្តថ្មីៗ ដោយចូលចិត្ត "បិសាចដែលពួកគេស្គាល់" ទៅនឹងជម្រើសដ៏ល្អជាងដែលមានសក្តានុពល។

នេះបង្កើតភាពស្ពឹកស្រពន់ដល់ស្ថាប័ន៖ ក្រុមហ៊ុននៅជាប់នឹងខ្សែផលិតផលដែលធ្លាក់ចុះ រក្សាដំណើរការហួសសម័យ និងខកខានឱកាសសម្រាប់ការច្នៃប្រឌិត។ និយោជិតជៀសវាងការផ្លាស់ប្តូរអាជីព ស្នាក់នៅក្នុងតួនាទីដែលមិនពេញចិត្ត និងទប់ទល់នឹងការផ្ទេរផ្ទៃក្នុងទៅនាយកដ្ឋានដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់។

4.3. នៅក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

ក្រុមហ៊ុនកេងប្រវ័ញ្ចការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់តាមរយៈការកសាងម៉ាកយីហោ។ ម៉ាកយីហោដែលបានបង្កើតឡើងមានតម្លៃខ្ពស់មិនត្រឹមតែដោយការផ្តល់សញ្ញាគុណភាពប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដោយការកាត់បន្ថយ "មេគុណនៃភាពមិនច្បាស់លាស់" សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់។ ការស្រាវជ្រាវដោយ Muthukrishnan និងសហការី (2009) បានបង្ហាញថា អ្នកប្រើប្រាស់តែងតែជ្រើសរើសផលិតផលដែលអន់ជាងតាមវត្ថុបំណងពីម៉ាកដែលបានបង្កើតឡើងជាជាងផលិតផលដែលប្រសើរជាងពីម៉ាកដែលមិនស្គាល់។

នេះបង្កើត "ឥទ្ធិពលបញ្ជូនត" (carry-over effects) ដ៏មានឥទ្ធិពល៖ អ្នកប្រើប្រាស់ដែលត្រូវបានរៀបចំជាមួយនឹងស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់ណាមួយ (សូម្បីតែឆ្នោតដែលមិនពាក់ព័ន្ធ) បន្ទាប់មកបង្កើនការពេញចិត្តរបស់ពួកគេចំពោះម៉ាកដែលបានបង្កើតឡើង។ យុទ្ធសាស្រ្តទីផ្សារសង្កត់ធ្ងន់លើភាពធ្លាប់ស្គាល់ កេរ្តិ៍ដំណែល និងកំណត់ត្រាតាមដានយ៉ាងច្បាស់លាស់ ព្រោះវាកាត់បន្ថយភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលយល់ឃើញ។

ការអនុម័តបច្ចេកវិទ្យាអាហារដូចជា GMOs ជាឧទាហរណ៍នៃឥទ្ធិពលនេះ។ ខណៈពេលដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគណនាហានិភ័យ GMO ថាតិចតួច អ្នកប្រើប្រាស់យល់ឃើញថាបច្ចេកវិទ្យានេះមិនច្បាស់លាស់—ជាការធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងប្រព័ន្ធស្មុគស្មាញដែលមានលទ្ធផលមិនអាចដឹងបាន។ ស្លាកសញ្ញា "ធម្មជាតិ" បម្រើជាប្រូកស៊ីសម្រាប់ "ការចែកចាយដែលគេស្គាល់" ដោយបញ្ជាទិញតម្លៃបុព្វលាភដែលតំណាងឱ្យពន្ធមិនច្បាស់លាស់។

4.4. នៅក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ការស្រាវជ្រាវនយោបាយបង្ហាញពីការរកឃើញប្រឆាំងនឹងការយល់ឃើញទូទៅ៖ ភាពមិនច្បាស់លាស់អាចជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលមានអត្ថប្រយោជន៍។ Tomz និង Van Houweling (2009) បានបង្ហាញថា អ្នកបោះឆ្នោតតែងតែចូលចិត្តបេក្ខជនដែលមានមុខតំណែងនយោបាយមិនច្បាស់លាស់។ វាកើតឡើងតាមរយៈ "ការព្យាករណ៍" (projection)—អ្នកបោះឆ្នោតសន្មតថាបេក្ខជនមិនច្បាស់លាស់យល់ព្រមនឹងទស្សនៈជាក់លាក់របស់ពួកគេ។

បេក្ខជនប្រជាធិបតេយ្យធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនច្បាស់លាស់អំពីការថែទាំសុខភាពអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបោះឆ្នោតសេរីធ្វើការព្យាករណ៍ទស្សនៈរីកចម្រើន ខណៈដែលអ្នកបោះឆ្នោតកណ្តាលព្យាករណ៍មុខតំណែងកម្រិតមធ្យម។ ជំហរគោលនយោបាយច្បាស់លាស់នឹងធ្វើឱ្យក្រុមណាមួយផ្តាច់ខ្លួន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឥទ្ធិពលនេះគឺមិនស៊ីមេទ្រីទេ៖ អ្នកបោះឆ្នោតមើលឃើញភាពមិនច្បាស់លាស់របស់គណបក្សប្រឆាំងដោយការសង្ស័យជាជាងសុទិដ្ឋិនិយម។

នៅពេលដែលភាពមិនច្បាស់លាស់កើនឡើងខ្លាំងពេកនៅលើគ្រប់ជម្រើស វាឈានដល់ការមិនបោះឆ្នោត។ ប្រជាពលរដ្ឋដែលមានអារម្មណ៍ថាមិនមានសមត្ថភាពក្នុងការវិនិច្ឆ័យលទ្ធផលរបស់បេក្ខជនណាមួយអាចនឹងផ្តាច់ខ្លួនទាំងស្រុងជាយុទ្ធសាស្រ្ត "minimax" ដើម្បីជៀសវាងភាពស្មុគស្មាញក្នុងលទ្ធផលអវិជ្ជមាន។

4.5. នៅក្នុងការថែទាំសុខភាព

ជំងឺរាតត្បាត COVID-19 បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវឥទ្ធិពលនៃភាពមិនច្បាស់លាស់ក្នុងការថែទាំសុខភាព។ នៅដើមឆ្នាំ 2020 ការប៉ាន់ប្រមាណអត្រាមរណភាពមានចាប់ពី 0.5% ទៅ 5%—ភាពមិនច្បាស់លាស់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។ យុទ្ធសាស្ត្របិទខ្ទប់មានតម្លៃសេដ្ឋកិច្ចដឹងច្បាស់ ប៉ុន្តែបានកាត់បន្ថយការគំរាមកំហែងសុខភាពដែលមិនច្បាស់លាស់។ ស្របតាមប្រយោជន៍ Maxmin រដ្ឋាភិបាលភាគច្រើនបានជ្រើសរើសផ្លូវកាត់បន្ថយលទ្ធផលសុខភាពដែលអាក្រក់បំផុត។

ភាពស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការទទួលវ៉ាក់សាំងបង្ហាញពីការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់៖ បច្ចេកវិទ្យា mRNA គឺ "ថ្មី" (ផលប៉ះពាល់រយៈពេលវែងមិនច្បាស់លាស់) ចំណែកឯមេរោគ ទោះបីជាមានគ្រោះថ្នាក់ក៏ដោយ បានក្លាយជា "ហានិភ័យដែលគេស្គាល់" ។ សារសុខភាពសាធារណៈដែលផ្តោតលើ "សុវត្ថិភាព" អាចខកខានគោលដៅ ប្រសិនបើការភ័យខ្លាចស្នូលគឺភាពមិនច្បាស់លាស់ ជាជាងហានិភ័យ។ ការសង្កត់ធ្ងន់លើភាពរឹងមាំនៃដំណើរការសាកល្បង—ការកាត់បន្ថយភាពមិនច្បាស់លាស់—តាមទ្រឹស្តីគឺមានប្រសិទ្ធភាពជាង។

ការស្រាវជ្រាវបែងចែករវាងភាពមិនច្បាស់លាស់ (បាត់ព័ត៌មាន) និងជម្លោះ (ប្រភពអ្នកជំនាញមិនយល់ស្រប)។ ការស្អប់ខ្ពើមជម្លោះគឺខុសគ្នា ហើយជារឿយៗមានការខូចខាតច្រើនជាង៖ នៅពេលដែលអ្នកជំនាញមិនយល់ស្រប ការអនុលោមតាមអនុសាសន៍សុខភាពសាធារណៈធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង ជាងនៅពេលដែលព័ត៌មានគ្រាន់តែមិនពេញលេញ។

4.6. នៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

ទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុផ្តល់នូវមន្ទីរពិសោធន៍ពិភពលោកពិតដ៏ធំបំផុតសម្រាប់ឥទ្ធិពលនៃភាពមិនច្បាស់លាស់។

The Home Bias Puzzle: អ្នកវិនិយោគកាន់កាប់ចំណែកភាគហ៊ុននៃទ្រព្យសកម្មក្នុងស្រុកច្រើនហួសហេតុ ទោះបីជាមានអត្ថប្រយោជន៍ពិពិធកម្មពីការកាន់កាប់អន្តរជាតិក៏ដោយ។ ខណៈពេលដែលទីផ្សារបរទេសផ្តល់ផលត្រឡប់មកវិញដែលមិនមានទំនាក់ទំនងគ្នាក៏ដោយ ពួកគេត្រូវបានគេយល់ឃើញថាមិនច្បាស់លាស់ដោយសារតែបទប្បញ្ញត្តិដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ ស្តង់ដារគណនេយ្យ និងប្រព័ន្ធនយោបាយ។ ទីផ្សារក្នុងស្រុក ទោះបីជាមានហានិភ័យក៏ដោយ មានអារម្មណ៍ថា "ស្គាល់"។

The Equity Premium Puzzle: ប្រាក់ចំណេញភាគហ៊ុនជាប្រវត្តិសាស្ត្របានលើសពីប្រាក់ចំណេញមូលបត្របំណុលដោយរឹមដែលមិនអាចពន្យល់បានតាមរយៈការស្អប់ខ្ពើមហានិភ័យតែមួយមុខ។ ទ្រឹស្តីម៉ូដែលស្នើឡើងនូវ "បុព្វលាភមិនច្បាស់លាស់"—អ្នកវិនិយោគទាមទារសំណងមិនត្រឹមតែសម្រាប់ភាពប្រែប្រួលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ភាពមិនប្រាកដប្រជាជាមូលដ្ឋានអំពីម៉ូដែលសេដ្ឋកិច្ចដែលគ្រប់គ្រងប្រាក់ចំណេញភាគហ៊ុន។

Flight to Quality: ក្នុងអំឡុងពេលវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុឆ្នាំ 2008 មូលធនបានរត់ទៅរកវិក័យប័ត្ររតនាគារ មិនមែនដោយសារតែទ្រព្យសម្បត្តិផ្សេងទៀតកាន់តែមានហានិភ័យក្នុងន័យដែលអាចវាស់វែងបាននោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែឧបករណ៍និស្សន្ទវត្ថុស្មុគស្មាញបានក្លាយជា "រឿងមិនដឹងដែលមិនដឹង (unknown unknowns)" ។ ភ្នាក់ងារស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់សន្មតថាករណីអាក្រក់បំផុតសម្រាប់ទ្រព្យសកម្មឯកជន ខណៈពេលដែលបំណុលរដ្ឋាភិបាលរក្សា "ការចែកចាយដែលដឹងច្បាស់" ។

Insurance Demand: ប្រសិនបើមានភាពមិនច្បាស់លាស់អំពីថាតើក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងនឹងបង់ប្រាក់បណ្តឹងទាមទារ (ការមិនអនុវត្តកិច្ចសន្យា) តម្រូវការថយចុះយ៉ាងខ្លាំង។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើប្រូបាប៊ីលីតេនៃការបាត់បង់មិនច្បាស់លាស់ ការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ជាធម្មតាបង្កើនតម្រូវការធានារ៉ាប់រង ដោយសារអ្នកប្រើប្រាស់សន្មតថាប្រូបាប៊ីលីតេនៃការបាត់បង់ខ្ពស់។

5. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី 1៖ វិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុឆ្នាំ 2008 ការហោះហើរទៅរកគុណភាព

• បរិបទ៖ វិបត្តិប្រាក់កម្ចីទិញផ្ទះអនុប្រធានបានបង្កើតភាពមិនប្រាកដប្រជាជាបន្តបន្ទាប់នៅទូទាំងទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុពិភពលោក។ ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុស្មុគស្មាញ (CDOs, MBS) ដែលត្រូវបានវាយតម្លៃ AAA ស្រាប់តែមានកម្រិតហានិភ័យមិនដឹងទាំងស្រុង។
• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ មូលធនបានភៀសខ្លួនពីស្ទើរតែគ្រប់ប្រភេទថ្នាក់ទ្រព្យសកម្មឯកជនចូលទៅក្នុងវិក័យប័ត្ររតនាគាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក សូម្បីតែទទួលយកផលត្រឡប់ពិតប្រាកដអវិជ្ជមាន។ អ្នកវិនិយោគមិនមែនគ្រាន់តែជៀសវាងហានិភ័យនោះទេ—ពួកគេកំពុងរត់គេចពីភាពមិនច្បាស់លាស់។
• ការលម្អៀងនៅកន្លែងធ្វើការ៖ វិបត្តិមិនត្រឹមតែបង្កើនហានិភ័យដែលអាចវាស់វែងបានប៉ុណ្ណោះទេ វាបានបំផ្លាញសមត្ថភាពក្នុងការគណនាហានិភ័យ។ នៅពេលដែលម៉ូដែលមូលដ្ឋានបរាជ័យ អ្វីដែលធ្លាប់ជា "ហានិភ័យ" បានក្លាយជា "មិនច្បាស់លាស់" ។ តាមតក្កវិជ្ជា Maxmin អ្នកវិនិយោគដែលស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់សន្មតថាករណីអាក្រក់បំផុតសម្រាប់ទ្រព្យសកម្មឯកជនទាំងអស់។
• ផលវិបាក៖ ការរុះរើទីផ្សារដ៏ធំ វិបត្តិសាច់ប្រាក់ងាយស្រួល និងតម្រូវការសម្រាប់អន្តរាគមន៍ពីរដ្ឋាភិបាលដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។ ទិន្នន័យស្ទង់មតិពីប្រទេសហូឡង់បានបញ្ជាក់ថា បុគ្គលដែលស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ ទំនងជាចាកចេញពីទីផ្សារភាគហ៊ុនទាំងស្រុង។
• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ភាពធន់នៃប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុទាមទារមិនត្រឹមតែការគ្រប់គ្រងហានិភ័យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងរក្សាសមត្ថភាពក្នុងការគណនាហានិភ័យផងដែរ។ នៅពេលដែលភាពមិនច្បាស់លាស់ជំនួសហានិភ័យ យន្តការទីផ្សារធម្មតានឹងបរាជ័យ។

ករណីសិក្សាទី 2៖ ភាពស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការទទួលវ៉ាក់សាំង COVID-19

• បរិបទ៖ វ៉ាក់សាំង mRNA ត្រូវបានបង្កើត និងដាក់ពង្រាយក្នុងល្បឿនដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក ប្រឆាំងនឹង COVID-19 ដោយប្រើប្រាស់វេទិកាបច្ចេកវិទ្យាដែលមិនសូវស្គាល់ដល់សាធារណជនទូទៅ។
• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ទោះបីជាមានការសាកល្បងព្យាបាលយ៉ាងតឹងរ៉ឹងដែលបង្ហាញពីសុវត្ថិភាព និងប្រសិទ្ធភាពក៏ដោយ ក៏ផ្នែកសំខាន់នៃចំនួនប្រជាជននៅតែស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការទទួលថ្នាំបង្ការ។
• ការលម្អៀងនៅកន្លែងធ្វើការ៖ ភាពស្ទាក់ស្ទើរមិនមែននិយាយអំពីផលប៉ះពាល់ដែលដឹងច្បាស់ (ហានិភ័យ) ទេ ប៉ុន្តែអំពីផលប៉ះពាល់រយៈពេលវែងដែលមិនដឹង (ភាពមិនច្បាស់លាស់)។ មេរោគ ទោះបីជាមានគ្រោះថ្នាក់ក៏ដោយ បានក្លាយជាអង្គភាព "ស្គាល់" តាមរយៈបទពិសោធន៍ផ្ទាល់។ បច្ចេកវិទ្យាវ៉ាក់សាំងនៅតែ "មិនស្គាល់"។
• ផលវិបាក៖ ការចាក់ថ្នាំបង្ការមានភាពយឺតយ៉ាវ ការចម្លងមេរោគនៅតែបន្ត និងការរឹតបន្តឹងជំងឺរាតត្បាតអូសបន្លាយពេល។
• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងសុខភាពសាធារណៈដែលផ្តោតលើទិន្នន័យ "សុវត្ថិភាព" តែមួយមុខខកខានគោលដៅផ្លូវចិត្ត។ ការផ្ញើសារគួរតែសង្កត់ធ្ងន់លើភាពរឹងមាំនៃដំណើរការ និងចំណេះដឹងដែលប្រមូលបាន—ការបំប្លែងភាពមិនច្បាស់លាស់ទៅជាហានិភ័យ—ជាជាងគ្រាន់តែបង្ហាញស្ថិតិ។

ឧទាហរណ៍ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ការអនុម័តបច្ចេកវិទ្យា Pasteurization

ការណែនាំអំពីទឹកដោះគោ pasteurized នៅដើមសតវត្សទី 20 ប្រឈមមុខនឹងការតស៊ូយ៉ាងខ្លាំងទោះបីជាមានភស្តុតាងច្បាស់លាស់ថាទឹកដោះគោមិនទាន់ឆ្អិនបណ្តាលឱ្យមានជំងឺរាតត្បាតក៏ដោយ។ ទឹកដោះគោឆៅគឺធ្លាប់ស្គាល់—ជាជម្រើសកាត់បន្ថយភាពមិនច្បាស់លាស់—ចំណែកឯដំណើរការ pasteurization ថ្មីគឺមិនស្គាល់។ គ្រួសារនៅតែបន្តប្រថុយនឹងជំងឺរលាកពោះវៀន ជំងឺរបេង និងជំងឺគ្រុនក្រហម ដោយសារតែបច្ចេកវិទ្យាថ្មីមានអារម្មណ៍ថាមិនច្បាស់លាស់ជាងហានិភ័យដែលគេស្គាល់ (ទោះបីជាស្លាប់ក៏ដោយ) នៃទឹកដោះគោប្រពៃណី។ គំរូនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីការតស៊ូទំនើបចំពោះបច្ចេកវិទ្យាអាហារដូចជាការបាញ់កាំរស្មី និងការកែប្រែហ្សែន។

6. ថ្លៃដើមនៃការលម្អៀងនេះ

6.1. ថ្លៃដើមផ្ទាល់ខ្លួន

ឥទ្ធិពលនៃភាពមិនច្បាស់លាស់បណ្តាលឱ្យយើងបាត់បង់ឱកាសសម្រាប់ការរីកចម្រើន ការរៀនសូត្រ និងលទ្ធផលល្អបំផុត។ យើងស្នាក់នៅក្នុងការងារដែលមិនពេញចិត្តដោយសារតែឱកាសថ្មីៗមិនច្បាស់លាស់។ យើងរក្សាទំនាក់ទំនងមិនសូវល្អដោយសារតែជម្រើសជំនួសគឺមិនដឹង។ យើងបោះបង់ចោលបទពិសោធន៍ ការវិនិយោគ និងទំនាក់ទំនងដែលមានតម្លៃសក្តានុពល ដោយសារយើងមិនអាចគណនាលទ្ធផលរបស់វាយ៉ាងច្បាស់លាស់។

ការលម្អៀងពង្រឹងខ្លួនវា៖ ដោយការជៀសវាងស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់ យើងមិនដែលអភិវឌ្ឍសមត្ថភាពក្នុងវិស័យដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ ដោយរក្សាភាពល្ងង់ខ្លៅដែលជំរុញឱ្យមានការស្អប់ខ្ពើមរបស់យើង។

6.2. ថ្លៃដើមវិជ្ជាជីវៈ

អាជីពនឹងនៅទ្រឹងនៅពេលយើងជៀសវាងឱកាសមិនច្បាស់លាស់។ សហគ្រិនត្រូវបានកំណត់ដោយការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ទាប—ពួកគេអាចទ្រាំទ្រនឹងភាពមិនប្រាកដប្រជាបានប្រសើរជាង ឬយល់ថាពួកគេមានសមត្ថភាពខ្ពស់ក្នុងការមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផល។ សម្រាប់ភាគច្រើនដែលស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ ការច្នៃប្រឌិត ឱកាសនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំ និងការផ្លាស់ប្តូរអាជីពត្រូវបានវាយតម្លៃទាប និងជៀសវាងជាប្រព័ន្ធ។

អង្គការរងទុក្ខពីការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ជាសមូហភាព៖ ការតស៊ូប្រឆាំងនឹងទីផ្សារ បច្ចេកវិទ្យា និងយុទ្ធសាស្រ្តថ្មីៗ បង្កើតគុណវិបត្តិប្រកួតប្រជែង។ ក្រុមហ៊ុនបរាជ័យក្នុងការសម្របខ្លួនទៅនឹងបរិយាកាសដែលផ្លាស់ប្តូរ ដោយសារតែអ្វីដែលធ្លាប់ស្គាល់ប៉ុន្តែកំពុងធ្លាក់ចុះ មានអារម្មណ៍ថាសុវត្ថិភាពជាងជម្រើសដែលមានសក្តានុពលប៉ុន្តែមិនប្រាកដប្រជា។

6.3. ថ្លៃដើមសង្គម

គោលនយោបាយបម្រែបម្រួលអាកាសធាតុគឺជាឧទាហរណ៍នៃថ្លៃដើមសង្គម។ ថ្លៃដើមកាត់បន្ថយគឺភ្លាមៗ និងអាចវាស់វែងបាន; អត្ថប្រយោជន៍គឺនៅឆ្ងាយ និងមិនច្បាស់លាស់។ ការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ពេញចិត្តស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នដែលមានគន្លងសេដ្ឋកិច្ចដែលដឹងច្បាស់ ជាជាងការផ្លាស់ប្តូរដែលមិនប្រាកដប្រជា ទោះបីជាមានហានិភ័យមហន្តរាយដែលអាចកើតមានក៏ដោយ។ ម៉ូដែលភាពមិនច្បាស់លាស់រលោង (Smooth Ambiguity models) ស្នើថា អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយដែលស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់សមហេតុផលគួរតែចូលរួមក្នុងការកាត់បន្ថយបន្ថែមទៀត ដើម្បីទប់ស្កាត់សេណារីយ៉ូមហន្តរាយ—ការពិតដែលយើងសង្កេតឃើញតិចជាង បង្ហាញថារយៈពេលខ្លីនៃនយោបាយបដិសេធលើការទប់ស្កាត់សមហេតុផល។

ល្បែងទំនិញសាធារណៈ (Public goods games) បង្ហាញថាភាពមិនច្បាស់លាស់នៃកម្រិតបំផ្លាញកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ។ នៅពេលដែលសហគមន៍មិនដឹងថាត្រូវការពិតប្រាកដប៉ុន្មានសម្រាប់ការធ្វើសកម្មភាពរួមគ្នា ការរួមចំណែកនឹងដួលរលំ នៅពេលដែលបុគ្គលសន្មតថាកម្រិតគឺមិនអាចឈានដល់ (ហេតុអ្វីត្រូវខ្វល់) ឬបានបំពេញរួចហើយ (ដូច្នេះការមិនធ្វើអ្វីសោះគឺសុវត្ថិភាព)។

6.4. ផលប៉ះពាល់ស្ថិតិ

ការស្រាវជ្រាវចងក្រងឯកសារថ្លៃដើមដែលអាចវាស់វែងបាននៅទូទាំងវិស័យ៖

• Home Bias បង្កើតអសមត្ថភាពផលប័ត្រដែលប៉ាន់ស្មានថាបាត់បង់ប្រាក់ចំណេញប្រចាំឆ្នាំ 1-2%
• ភក្តីភាពចំពោះម៉ាកដែលជំរុញដោយការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ ធ្វើឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់បង់ថ្លៃបុព្វលាភ 15-30% សម្រាប់ផលិតផលដែលមានគុណភាពស្មើគ្នា
• ការមិនចូលរួមទីផ្សារភាគហ៊ុនក្នុងចំណោមបុគ្គលដែលស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ ធ្វើឱ្យបាត់បង់ការប្រមូលផ្តុំទ្រព្យសម្បត្តិពេញមួយជីវិតរាប់ម៉ឺនដុល្លារ
• ភាពស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការទទួលវ៉ាក់សាំងដែលទាក់ទងនឹងការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ បានរួមចំណែកដល់រលកជំងឺរាតត្បាតដែលអូសបន្លាយពេល និងថ្លៃដើមសេដ្ឋកិច្ច និងសុខភាពដែលពាក់ព័ន្ធ។

7. អត្ថប្រយោជន៍លាក់កំបាំង

ឥទ្ធិពលនៃភាពមិនច្បាស់លាស់មិនមែនជាការមិនសម្របខ្លួនសុទ្ធសាធនោះទេ។ នៅក្នុងបរិយាកាសមិនប្រាកដប្រជាពិតប្រាកដ—ដែលពណ៌នាយ៉ាងច្រើនអំពីបទពិសោធន៍របស់មនុស្ស—ការប្រុងប្រយ័ត្នខ្លាំងចំពោះរបាយប្រូបាប៊ីលីតេមិនដឹង អាចជាការសមហេតុផល។

តម្លៃនៃការរស់រានមានជីវិត: នៅពេលដែលប្រាក់ភ្នាល់ខ្ពស់ និងការត្រឡប់មកវិញទាប ការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ការពារលទ្ធផលមហន្តរាយដែលអាចកើតមាន។ ការជៀសវាងអាហារមិនស្គាល់ ទឹកដីមិនធ្លាប់ស្គាល់ និងយុទ្ធសាស្ត្រមិនបានសាកល្បង មានតម្លៃរស់រានមានជីវិតពិតប្រាកដនៅពេលដែលសេណារីយ៉ូអាក្រក់បំផុតរួមមានការស្លាប់។

ប្រសិទ្ធភាពការយល់ដឹង: ការដំណើរការភាពមិនច្បាស់លាស់គឺជាការប្រឹងប្រែងផ្លូវចិត្ត។ ចំណូលចិត្តរបស់ខួរក្បាលសម្រាប់ប្រូបាប៊ីលីតេដែលដឹងច្បាស់ រក្សាធនធានយល់ដឹងសម្រាប់ស្ថានភាពដែលការវិភាគហ្មត់ចត់អាចគ្រប់គ្រងបាន និងមានប្រយោជន៍ជាង។

ការសម្របសម្រួលសង្គម: ការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់រួមគ្នាបង្កើតអាកប្បកិរិយាដែលអាចទស្សន៍ទាយបាន ជួយសម្រួលដល់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការ។ ប្រសិនបើមនុស្សគ្រប់គ្នាចូលចិត្តជម្រើសដែលដឹង ការសម្របសម្រួលកាន់តែងាយស្រួល—យើងអាចទស្សន៍ទាយជម្រើសរបស់គ្នាទៅវិញទៅមកដោយគ្មានការប្រាស្រ័យទាក់ទងច្បាស់លាស់។

ការការពារប្រឆាំងនឹងការកេងប្រវ័ញ្ច: ក្នុងបរិបទប្រឆាំង ជម្រើសមិនច្បាស់លាស់អាចត្រូវបានរចនាឡើងដោយចេតនាដើម្បីកេងប្រវ័ញ្ចលើភាពមិនដឹង។ ការជ្រើសរើសតាមលំនាំដើមនៃជម្រើសដែលដឹង ផ្តល់នូវការការពារប្រឆាំងនឹងការក្លែងបន្លំ។

ការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់នឹងមិនមែនជារឿងគួរឱ្យចង់បានទេ។ គោលដៅគឺការវាស់វែង៖ ការផ្គូផ្គងការឆ្លើយតបរបស់យើងចំពោះភាពមិនប្រាកដប្រជាជាមួយនឹងប្រាក់ភ្នាល់ពិតប្រាកដ និងគុណភាពព័ត៌មាន។

8. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានការលម្អៀងនេះទេ?

8.1. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំតែងតែជ្រើសរើសភោជនីយដ្ឋានដែលធ្លាប់ស្គាល់ សូម្បីតែនៅពេលមិត្តភក្តិណែនាំភោជនីយដ្ឋានថ្មីក៏ដោយ
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមិនស្រួលក្នុងការវិនិយោគក្នុងក្រុមហ៊ុនដែលខ្ញុំមិនសូវយល់ច្បាស់
• ខ្ញុំចូលចិត្តរក្សាការងារបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្ញុំជាជាងស្វែងរកឱកាសនៅក្រុមហ៊ុនដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់
• ខ្ញុំស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការសាកល្បងបច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗ រហូតដល់ពួកវាត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ
• ខ្ញុំចូលចិត្តម៉ាកដែលបានបង្កើតឡើង ទោះបីជាជម្រើសទូទៅមើលទៅដូចគ្នាក៏ដោយ
• ខ្ញុំជៀសវាងការសម្រេចចិត្តនៅពេលខ្ញុំមិនអាចគណនាប្រូបាប៊ីលីតេច្បាស់លាស់
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថប់បារម្ភចំពោះហានិភ័យមិនដឹងជាងហានិភ័យដែលដឹង សូម្បីតែហានិភ័យដែលដឹងមានទំហំធំជាងតាមវត្ថុបំណងក៏ដោយ
• ខ្ញុំចូលចិត្តផែនការលម្អិតជាងការធ្វើសកម្មភាពភ្លាមៗ សូម្បីតែនៅពេលភាពបត់បែនអាចមានប្រយោជន៍ក៏ដោយ
• ខ្ញុំធ្លាប់បោះបង់ឱកាសដោយសារតែ "មានអ្វីមួយហាក់ដូចជាមិនប្រក្រតី" ដោយមិនអាចបញ្ជាក់ពីការព្រួយបារម្ភជាក់លាក់
• ខ្ញុំពិបាកនឹងធ្វើសកម្មភាពលើព័ត៌មានដែលមិនពេញលេញ សូម្បីតែនៅពេលការពន្យារពេលមានថ្លៃដើមក៏ដោយ

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• ពិនិត្យឃើញ 0-2៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប
• ពិនិត្យឃើញ 3-5៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• ពិនិត្យឃើញ 6-8៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• ពិនិត្យឃើញ 9-10៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់បំផុត

8.2. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង

1. គិតអំពីឱកាសដ៏ធំមួយដែលអ្នកបានឆ្លងកាត់។ តើការស្ទាក់ស្ទើររបស់អ្នកផ្អែកលើការព្រួយបារម្ភជាក់លាក់ដែលអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបាន ឬគ្រាន់តែជាអារម្មណ៍ទូទៅនៃ "ការមិនដឹងគ្រប់គ្រាន់"?
2. តើអ្នកមានអារម្មណ៍យ៉ាងណា នៅពេលអ្នកជំនាញមិនយល់ស្របលើប្រធានបទដែលអ្នកត្រូវធ្វើការសម្រេចចិត្ត? តើនេះប៉ះពាល់ដល់អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកខុសពីការមានព័ត៌មានមិនពេញលេញដែរឬទេ?
3. ក្នុងវិស័យណាខ្លះដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ថា "មានសមត្ថភាព" គ្រប់គ្រាន់ក្នុងការទទួលយកភាពមិនប្រាកដប្រជា? តើភាពមិនប្រាកដប្រជាធ្វើឱ្យអ្នកគាំងក្នុងវិស័យណាខ្លះ?
4. នៅពេលអ្នកជ្រើសរើសជម្រើសដែលធ្លាប់ស្គាល់ តើអ្នកកំពុងធ្វើការប្រៀបធៀបសកម្ម ឬជៀសវាងការប្រៀបធៀបទាំងស្រុង?
5. តើអ្នកដទៃធ្លាប់ណែនាំថាអ្នកប្រុងប្រយ័ត្នពេក ឬខកខានឱកាសដែរឬទេ? តើអ្នកបដិសេធមតិកែលម្អនេះដោយសារតែពួកគេ "មិនយល់ពីហានិភ័យ" ដែរឬទេ?

8.3. សេណារីយ៉ូវិភាគរហ័ស

សេណារីយ៉ូ៖ អ្នកទទួលបានការផ្តល់ជូនការងារពីរ។ ក្រុមហ៊ុន A ត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ ហើយអ្នកស្គាល់មនុស្សបីនាក់ដែលធ្វើការនៅទីនោះ។ តួនាទីត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ជាមួយនឹងជួរប្រាក់ខែដែលស្គាល់ ($80,000-$90,000) និងគន្លងអាជីពធម្មតា។ ក្រុមហ៊ុន B គឺជាក្រុមហ៊ុន startup ដែលកំពុងរីកចម្រើនដែលអាចក្លាយជាអ្នកដឹកនាំឧស្សាហកម្មបន្ទាប់—ឬអាចនឹងបរាជ័យក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំ។ តួនាទីមិនសូវច្បាស់លាស់ ប៉ុន្តែអាចមានឥទ្ធិពលជាង។ ប្រាក់ខែគឺ "$75,000-$120,000 អាស្រ័យលើការវិវត្តនៃតួនាទី។"

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងណា?

• A) ខ្ញុំប្រាកដជាជ្រើសរើសក្រុមហ៊ុន A ។ ស្ថេរភាព និងភាពអាចទស្សន៍ទាយបានគឺជារឿងសំខាន់ ហើយខ្ញុំមិនអាចវាយតម្លៃឱកាសចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មបានត្រឹមត្រូវទេ។ → ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• B) ខ្ញុំនឹងមានទំនោរទៅក្រុមហ៊ុន A ប៉ុន្តែព្យាយាមស្វែងយល់បន្ថែមអំពីក្រុមហ៊ុន B មុនពេលសម្រេចចិត្ត។ ភាពមិនប្រាកដប្រជាគឺមិនស្រួល ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ធ្វើការជ្រើសរើសដោយមានព័ត៌មានគ្រប់គ្រាន់។ → ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• C) ខ្ញុំនឹងវាយតម្លៃទាំងពីរដោយផ្អែកលើតម្លៃរំពឹងទុក ដោយពិចារណាលើប្រូបាប៊ីលីតេនៃលទ្ធផលផ្សេងៗ។ ខ្ញុំប្រហែលជានឹងចូលចិត្តក្រុមហ៊ុន startup ប្រសិនបើសក្តានុពលខាងលើផ្តល់សំណងសម្រាប់ភាពមិនប្រាកដប្រជា។ → ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប

9. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណការលម្អៀងនេះចំពោះអ្នកដទៃ

9.1. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

សញ្ញាដែលអាចសង្កេតបានរួមមាន៖ ការស្រាវជ្រាវហួសហេតុមុនពេលការសម្រេចចិត្តជាប្រចាំ ការ "វិភាគស្ពឹកស្រពន់" អូសបន្លាយពេលនៅពេលព័ត៌មានមិនពេញលេញ ចំណូលចិត្តជាប់លាប់សម្រាប់ជម្រើសដែលបានបង្កើតឡើងនៅទូទាំងវិស័យផ្សេងៗ និងការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការងាកចេញពីនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើង។

គំរូនៃការសម្រេចចិត្តបង្ហាញពីការលម្អៀង៖ តែងតែបញ្ជាទិញម្ហូបដដែលៗនៅភោជនីយដ្ឋាន ការជៀសវាងគោលដៅវិស្សមកាលដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ ការបដិសេធមិនពិចារណាអ្នកផ្តល់សេវាថ្មីៗ និងការបដិសេធជាប្រព័ន្ធនៃវិធីសាស្រ្តថ្មីៗនៅកន្លែងធ្វើការ។

ប្រយ័ត្នចំពោះការវាយតម្លៃហានិភ័យមិនស៊ីមេទ្រី៖ មនុស្សដែលបង្ហាញពីការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់យ៉ាងខ្លាំង នឹងយល់ឃើញពីគ្រោះថ្នាក់កាន់តែច្រើននៅក្នុងជម្រើសដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ ខណៈពេលដំណាលគ្នានោះមើលស្រាលហានិភ័យនៅក្នុងជម្រើសដែលធ្លាប់ស្គាល់។

9.2. សញ្ញាព្រមាននៃការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតនៅក្រោមការលម្អៀងនេះ៖

• "ខ្ញុំសុខចិត្តទៅជាមួយអ្វីដែលខ្ញុំដឹង"
• "មានរឿងមិនដឹងច្រើនពេក"
• "តើខ្ញុំអាចសម្រេចចិត្តដោយរបៀបណាដោយគ្មានព័ត៌មានបន្ថែម?"
• "នោះជាការលេងល្បែងពេកហើយ" (នៅពេលដែលជម្រើសនោះមិនសូវប្រថុយប្រថានតាមវត្ថុបំណង)
• "តោះបន្តជាមួយអ្វីដែលដំណើរការទៅ"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេបង្កើត៖

• ការសង្កត់ធ្ងន់លើសេណារីយ៉ូអាក្រក់បំផុតជាពិសេសសម្រាប់ជម្រើសដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់
• ការទាមទារភាពប្រាកដប្រជាមុនពេលធ្វើសកម្មភាព ខណៈពេលទទួលយកភាពមិនច្បាស់លាស់ក្នុងជម្រើសដែលធ្លាប់ស្គាល់

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងសួរ៖

• "តើតម្លៃរំពឹងទុកនៃជម្រើសនីមួយៗជាអ្វី?"
• "តើអ្វីទៅជាថ្លៃដើមនៃការរក្សាស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន?"

9.3. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

ការលម្អៀងកើនឡើងនៅពេល៖

• ការសម្រេចចិត្តនឹងត្រូវបានវាយតម្លៃដោយអ្នកដទៃ (គណនេយ្យភាព/ការជៀសវាងការបន្ទោស)
• ទាំងជម្រើស "ស្គាល់" និង "មិនស្គាល់" ត្រូវបានបង្ហាញក្នុងពេលតែមួយ (បរិបទប្រៀបធៀប)
• បុគ្គលមានអារម្មណ៍ថាមិនមានសមត្ថភាពក្នុងវិស័យនោះ
• ភាពតានតឹង និងបន្ទុកនៃការយល់ដឹងមានកម្រិតខ្ពស់
• សម្ពាធពេលវេលាបង្ខំឱ្យមានការសម្រេចចិត្តលឿន
• ប្រាក់ភ្នាល់ត្រូវបានគេមើលឃើញថាមានកម្រិតខ្ពស់
• បទពិសោធន៍អវិជ្ជមានថ្មីៗជាមួយជម្រើសដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់

10. យុទ្ធសាស្រ្តកាត់បន្ថយការលម្អៀងការយល់ដឹង

10.1. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

បំបែកហានិភ័យពីភាពមិនច្បាស់លាស់: សួរខ្លួនឯងថា៖ "តើខ្ញុំកំពុងជៀសវាងរឿងនេះដោយសារតែប្រូបាប៊ីលីតេនៃលទ្ធផលអាក្រក់ខ្ពស់ ឬដោយសារខ្ញុំមិនដឹងពីប្រូបាប៊ីលីតេ?" ប្រសិនបើជាចំណុចក្រោយ អ្នកប្រហែលជាកំពុងធ្លាក់ខ្លួនជាជនរងគ្រោះនៃឥទ្ធិពលភាពមិនច្បាស់លាស់។

អនុវត្តការធ្វើតេស្តតម្លៃរំពឹងទុក: សូម្បីតែមានភាពមិនប្រាកដប្រជាក៏ដោយ សូមប៉ាន់ស្មានជួរ។ ប្រសិនបើឱកាសមួយមានប្រូបាប៊ីលីតេជោគជ័យ 30-70% តម្លៃរំពឹងទុកនៅតែអាចលើសពីជម្រើស "សុវត្ថិភាព" ដែលមានប្រាក់ចំណេញ 40% ដែលគេស្គាល់។

ប្រើ "ការធ្វើតេស្តកាសែត" បញ្ច្រាសមកវិញ: យើងតែងតែស្រមៃថាតើយើងនឹងមានអារម្មណ៍យ៉ាងណា ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តខុស។ ផ្ទុយទៅវិញ សូមស្រមៃថាតើអ្នកនឹងមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាពេលអានអំពីអ្នកដែលបានបោះបង់ឱកាសដ៏ល្អមួយ ដោយសារតែពួកគេ "មិនអាចគណនាភាគលាភបាន"។

ប្តេជ្ញាជាមុនចំពោះការអត់ឱនចំពោះភាពមិនច្បាស់លាស់: មុនពេលវាយតម្លៃជម្រើស ចូរសម្រេចចិត្តថាអ្នកនឹងផ្តល់ការស្តាប់ដោយយុត្តិធម៌ចំពោះជម្រើសដែលមិនច្បាស់លាស់ ជាជាងច្រានចោលវាដោយស្វ័យប្រវត្តិ។

10.2. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

កសាងសមត្ថភាពក្នុងវិស័យ: សម្មតិកម្មសមត្ថភាព (Competence Hypothesis) ស្នើថាយើងអត់ឱនចំពោះភាពមិនច្បាស់លាស់បានប្រសើរជាង នៅក្នុងវិស័យដែលយើងមានអារម្មណ៍ថាជាអ្នកជំនាញ។ ការអភិវឌ្ឍចំណេះដឹងជាប្រព័ន្ធនៅក្នុងដែននៃការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ កាត់បន្ថយការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលឆ្លុះបញ្ចាំង។

តាមដានការសម្រេចចិត្ត និងលទ្ធផល: រក្សាកំណត់ហេតុការសម្រេចចិត្តដែលកត់ត្រាជម្រើស កម្រិតទំនុកចិត្តរបស់អ្នក និងលទ្ធផល។ យូរៗទៅ នេះនឹងកសាងភស្តុតាងអំពីថាតើការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់របស់អ្នកត្រូវបានវាស់វែងបានល្អដែរឬទេ។

អនុវត្តភាពមិនច្បាស់លាស់ក្នុងប្រាក់ភ្នាល់តូចៗ: ទទួលយកដោយចេតនានូវភាពមិនប្រាកដប្រជាតូចតាច (ភោជនីយដ្ឋានថ្មី ផ្លូវដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ អ្នកនិពន្ធដែលមិនស្គាល់) ដើម្បីកសាងការអត់ឱនចំពោះភាពមិនច្បាស់លាស់ក្នុងបរិបទដែលមានហានិភ័យទាប។

កែទម្រង់ភាពមិនច្បាស់លាស់ជាឱកាស: ទទួលស្គាល់ថាការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់របស់អ្នកដទៃបង្កើតឱកាសសម្រាប់អ្នកដែលអាចអត់ឱនចំពោះភាពមិនប្រាកដប្រជា។ បុព្វលាភភាគហ៊ុន ប្រាក់ចំណេញរបស់សហគ្រិន និងឱកាសការងារ ទាំងអស់ផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកដែលហ៊ានចូលទៅក្នុងទឹកដីមិនច្បាស់លាស់។

10.3. ការរចនាបរិស្ថាន

លុបបំបាត់បរិបទប្រៀបធៀប: នៅពេលវាយតម្លៃជម្រើសដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ សូមពិចារណាពួកវាដោយឯករាជ្យ មុនពេលប្រៀបធៀបទៅនឹងជម្រើសដែលធ្លាប់ស្គាល់។ វត្តមានគ្រាន់តែនៃជម្រើស "ស្គាល់" បង្កឱ្យមានការស្អប់ខ្ពើមចំពោះអ្វីដែល "មិនស្គាល់" ។

បង្កើតច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្ត: បង្កើតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានបញ្ជាក់ជាមុនសម្រាប់ការវាយតម្លៃឱកាសដែលមិនដាក់ទណ្ឌកម្មភាពមិនច្បាស់លាស់។ "ខ្ញុំនឹងសាកល្បងភោជនីយដ្ឋានណាមួយដែលមានផ្កាយ 4+" លុបបំបាត់ដំណើរការភាពមិនច្បាស់លាស់នៅពេលនោះ។

កសាងបណ្តាញព័ត៌មានចម្រុះ: ហ៊ុំព័ទ្ធខ្លួនអ្នកជាមួយមនុស្សដែលមានដែនសមត្ថភាពខុសៗគ្នា។ ភាពសុខស្រួលរបស់ពួកគេជាមួយនឹងវិស័យមិនច្បាស់លាស់របស់អ្នក អាចផ្តល់នូវទស្សនវិស័យវាស់វែងបាន។

10.4. ពេលណាត្រូវស្វែងរកមតិខាងក្រៅ

ពិគ្រោះជាមួយអ្នកដទៃនៅពេល៖

• ប្រាក់ភ្នាល់ខ្ពស់ ហើយភាពមិនស្រួលរបស់អ្នកកើតចេញពីភាពមិនធ្លាប់ស្គាល់ជាចម្បង ជាជាងការព្រួយបារម្ភជាក់លាក់
• អ្នកកត់សម្គាល់ឃើញខ្លួនឯងបង្កើតសេណារីយ៉ូអាក្រក់បំផុត សម្រាប់តែជម្រើសដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់
• អ្នកជំនាញក្នុងវិស័យដែលអ្នកទុកចិត្តបង្ហាញការងឿងឆ្ងល់ចំពោះការស្ទាក់ស្ទើររបស់អ្នក
• អ្នកបានស្ថិតនៅក្នុង "ការវិភាគស្ពឹកស្រពន់" សម្រាប់រយៈពេលយូរ

សួរអ្នកដែលមានជំនាញក្នុងវិស័យមិនច្បាស់លាស់ អ្នកដែលបានធ្វើការសម្រេចចិត្តស្រដៀងគ្នាដោយជោគជ័យ ឬអ្នកដែលមានទំនោរឆ្ពោះទៅរកការទទួលយកហានិភ័យសមស្របក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេ។

11. លំហាត់អនុវត្តន៍ជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី 1៖ សវនកម្មភាពមិនច្បាស់លាស់

• គោលបំណង៖ កំណត់តំបន់ដែលការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់អាចនឹងកំណត់អ្នក
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 30 នាទី
• សម្ភារៈចាំបាច់៖ ក្រដាស, ប៊ិច
• កម្រិតពិបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើម
• ការណែនាំ៖
  1. រាយការសម្រេចចិត្តថ្មីៗ 10 ដែលអ្នកបានជ្រើសរើសជម្រើសដែលធ្លាប់ស្គាល់ជាជាងជម្រើសមិនធ្លាប់ស្គាល់
  2. សម្រាប់នីមួយៗ សូមកត់សម្គាល់ថាតើជម្រើសរបស់អ្នកផ្អែកលើ៖ (a) តម្លៃរំពឹងទុកខ្ពស់នៃជម្រើសដែលធ្លាប់ស្គាល់ (b) ហានិភ័យទាបនៃជម្រើសដែលធ្លាប់ស្គាល់ ឬ (c) ភាពមិនប្រាកដប្រជាអំពីជម្រើសមិនធ្លាប់ស្គាល់
  3. សម្រាប់ជម្រើសដែលសម្គាល់ (c) សូមប៉ាន់ស្មានព័ត៌មានអ្វីខ្លះដែលអាចធ្វើឱ្យអ្នកជ្រើសរើសខុសពីនេះ
  4. ស្រាវជ្រាវថាតើព័ត៌មាននោះមានឬអត់ ប៉ុន្តែអ្នកមិនបានស្វែងរកវា
  5. កំណត់លំនាំ—វិស័យ ឬស្ថានភាពដែលការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់គ្របដណ្តប់ជម្រើសរបស់អ្នក
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើវិស័យមួយណាបង្ហាញពីការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ខ្លាំងបំផុត?
  • តើអ្នកត្រូវការអ្វីខ្លះដើម្បីមានអារម្មណ៍ថា "មានសមត្ថភាព" នៅក្នុងវិស័យទាំងនោះ?
  • តើឱកាសអ្វីខ្លះដែលអ្នកប្រហែលជាបានខកខាន?
• ប្រេកង់៖ ប្រចាំត្រីមាស

លំហាត់ទី 2៖ ការប៉ាន់ស្មានជួរប្រូបាប៊ីលីតេ

• គោលបំណង៖ បង្កើតភាពសុខស្រួលជាមួយការធ្វើការសម្រេចចិត្តក្រោមភាពមិនប្រាកដប្រជា ដោយការអនុវត្តជួរប្រូបាប៊ីលីតេច្បាស់លាស់
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 15 នាទីជារៀងរាល់ថ្ងៃរយៈពេលពីរសប្តាហ៍
• សម្ភារៈចាំបាច់៖ អត្ថបទព័ត៌មានអំពីលទ្ធផលមិនប្រាកដប្រជា
• កម្រិតពិបាក៖ មធ្យម
• ការណែនាំ៖
  1. ស្វែងរកព័ត៌មានអំពីព្រឹត្តិការណ៍មិនប្រាកដប្រជានាពេលអនាគត (ការបោះឆ្នោត ការដាក់បង្ហាញផលិតផល លទ្ធផលគោលនយោបាយ)
  2. ប៉ាន់ស្មានជួរប្រូបាប៊ីលីតេរបស់អ្នកសម្រាប់លទ្ធផលផ្សេងៗ (ឧទាហរណ៍៖ "ខ្ញុំគិតថាមានឱកាស 40-60% ដែល X នឹងកើតឡើង")
  3. កត់សម្គាល់ប្រតិកម្មផ្លូវអារម្មណ៍របស់អ្នកចំពោះការបង្កើតការប៉ាន់ស្មានទាំងនេះ
  4. តាមដានលទ្ធផលនៅពេលដែលវាដោះស្រាយរួចរាល់
  5. កែតម្រូវការប៉ាន់ស្មាននាពេលអនាគតរបស់អ្នកដោយផ្អែកលើភាពត្រឹមត្រូវ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើការធ្វើការប៉ាន់ស្មានច្បាស់លាស់កាត់បន្ថយ ឬបង្កើនភាពមិនស្រួលរបស់អ្នកចំពោះភាពមិនប្រាកដប្រជាដែរឬទេ?
  • តើជួររបស់អ្នកទូលាយប៉ុណ្ណា? តើវារួមតូចជាមួយនឹងការអនុវត្តដែរឬទេ?
  • តើអ្នកជឿជាក់ហួសហេតុ ឬខ្វះទំនុកចិត្តជាប្រព័ន្ធឬទេ?
• ប្រេកង់៖ ជារៀងរាល់ថ្ងៃក្នុងអំឡុងពេលលំហាត់ពីរសប្តាហ៍

លំហាត់ទី 3៖ ការពិសោធន៍ "មិនស្គាល់"

• គោលបំណង៖ បង្កើតបទពិសោធន៍ភាពសុខស្រួលជាមួយភាពមិនច្បាស់លាស់តាមរយៈការប្រឈមមុខនឹងហានិភ័យទាប
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ប្រែប្រួល
• សម្ភារៈចាំបាច់៖ គ្មាន
• កម្រិតពិបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើម
• ការណែនាំ៖
  1. ប្តេជ្ញាចំពោះជម្រើសមិនច្បាស់លាស់មួយក្នុងមួយសប្តាហ៍សម្រាប់រយៈពេលបួនសប្តាហ៍
  2. ឧទាហរណ៍៖ សាកល្បងភោជនីយដ្ឋានថ្មីដោយមិនអានការវាយតម្លៃ មើលភាពយន្តដោយមិនអានសេចក្តីសង្ខេប ទទួលយកការអញ្ជើញសង្គមពីអ្នកស្គាល់គ្នា
  3. មុនពេលបទពិសោធន៍ សូមកត់សម្គាល់ការទស្សន៍ទាយ និងកម្រិតថប់បារម្ភរបស់អ្នក
  4. បន្ទាប់ពីបទពិសោធន៍ សូមកត់ត្រាលទ្ធផលជាក់ស្តែង និងរបៀបដែលវាប្រៀបធៀបទៅនឹងការទស្សន៍ទាយរបស់អ្នក
  5. ពិនិត្យមើលលំនាំឡើងវិញបន្ទាប់ពីបួនសប្តាហ៍
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើជម្រើសមិនច្បាស់លាស់ប៉ុន្មានដងដែលនាំឱ្យមានលទ្ធផលអវិជ្ជមាន?
  • តើប៉ុន្មានដងដែលវានាំឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើលវិជ្ជមាន?
  • តើការថប់បារម្ភជាមូលដ្ឋានរបស់អ្នកអំពីភាពមិនច្បាស់លាស់បានថយចុះដែរឬទេ?
• ប្រេកង់៖ ប្រចាំសប្តាហ៍សម្រាប់រយៈពេលមួយខែ បន្ទាប់មកថែទាំប្រចាំខែ

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

ការជាន់ឈ្លី "គំនិតដំបូង": ជារៀងរាល់ថ្ងៃ នៅពេលអ្នកកត់សម្គាល់ខ្លួនឯងបដិសេធជម្រើសដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ដោយស្វ័យប្រវត្តិ សូមផ្អាក ហើយសួរថា៖ "តើខ្ញុំកំពុងកំណត់ប្រូបាប៊ីលីតេជាក់លាក់អ្វីចំពោះលទ្ធផលអវិជ្ជមាន ហើយតើភស្តុតាងរបស់ខ្ញុំជាអ្វី?" សំណួរសាមញ្ញនេះរំខានដល់ការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ដោយស្វ័យប្រវត្តិ។

• រយៈពេលដែលបានស្នើ៖ 2 នាទីក្នុងមួយការកើតឡើង
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ពេញមួយថ្ងៃនៅពេលស្ថានភាពកើតឡើង
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ គូសសញ្ញាសម្គាល់សម្រាប់ការចាប់បាន និងការជាន់ឈ្លី

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

ជារៀងរាល់សប្តាហ៍ កំណត់ឱកាស "មិនច្បាស់លាស់" មួយដែលអ្នកកំពុងជៀសវាង។ ស្រាវជ្រាវវាយ៉ាងហ្មត់ចត់ (កសាងសមត្ថភាព) ប៉ាន់ស្មានជួរប្រូបាប៊ីលីតេសម្រាប់លទ្ធផល (ធ្វើឱ្យភាពមិនប្រាកដប្រជាច្បាស់លាស់) និងធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើតម្លៃរំពឹងទុក ជាជាងភាពសុខស្រួលជាមួយជម្រើសដែលគេស្គាល់។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី 4 សប្តាហ៍៖ កាត់បន្ថយការបដិសេធឆ្លុះបញ្ចាំងពីជម្រើសមិនធ្លាប់ស្គាល់ ការកែលម្អភាពសុខស្រួលជាមួយនឹងភាពមិនប្រាកដប្រជាច្បាស់លាស់ និងទំនងជាមានលទ្ធផលវិជ្ជមានយ៉ាងហោចណាស់មួយពីភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលត្រូវបានទទួលយក
• សំណួរកត់ត្រាសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអ្វីធ្វើឱ្យឱកាសនេះមានអារម្មណ៍មិនច្បាស់លាស់ជាជាងមានហានិភ័យ?
  • តើខ្ញុំនឹងខកខានអ្វីខ្លះដោយជៀសវាងវា?
  • តើសមត្ថភាពរបស់ខ្ញុំក្នុងវិស័យនេះបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងដូចម្តេច?

12. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

ឥទ្ធិពលនៃភាពមិនច្បាស់លាស់បង្កើតភាពស្ពឹកស្រពន់ដល់ស្ថាប័ន។ អ្នកដឹកនាំត្រូវតែទទួលស្គាល់ថា ក្រុមនឹងវាយតម្លៃទាបជាប្រព័ន្ធនូវយុទ្ធសាស្ត្រប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតទាក់ទងនឹងវិធីសាស្រ្តដែលបានបង្កើតឡើង ដោយមិនគិតពីប្រាក់ចំណេញរំពឹងទុកជាក់ស្តែងនោះទេ។

យុទ្ធសាស្ត្រ៖

• បង្កើត "ថវិកាមិនច្បាស់លាស់"—ធនធានពិសេសសម្រាប់ការរុករកឱកាសមិនប្រាកដប្រជា ដោយមិនទាមទារយុត្តិកម្មករណីអាជីវកម្មបែបប្រពៃណី
• បំបែកការវាយតម្លៃនៃជម្រើសដែលធ្លាប់ស្គាល់ និងមិនធ្លាប់ស្គាល់ ដើម្បីជៀសវាងការវាយតម្លៃប្រៀបធៀប
• កសាងសមត្ថភាពស្ថាប័នក្នុងវិស័យដែលកំពុងលេចឡើង មុនពេលចំណុចនៃការសម្រេចចិត្តមកដល់
• ផ្តល់រង្វាន់ដល់ការបរាជ័យប្រកបដោយភាពវៃឆ្លាត—លទ្ធផលដែលដំណើរការគឺត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែភាពមិនប្រាកដប្រជាដោះស្រាយមិនអំណោយផល
• រចនាដំណើរការច្នៃប្រឌិតដែលរួមបញ្ចូលយ៉ាងច្បាស់នូវការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តដំណាក់កាល។

សម្រាប់ឪពុកម្តាយ និងអ្នកអប់រំ

កុមារអភិវឌ្ឍការអត់ឱនភាពមិនច្បាស់លាស់ (ឬការស្អប់ខ្ពើម) តាមរយៈបទពិសោធន៍ដំបូង។ ឪពុកម្តាយ និងគ្រូបង្រៀនអាចបណ្តុះទំនាក់ទំនងដែលមានសុខភាពល្អជាមួយនឹងភាពមិនប្រាកដប្រជា។

វិធីសាស្រ្តតាមអាយុ៖

• សម្រាប់កុមារតូចៗ៖ ប្រារព្ធការស្វែងរក និងការរុករក; ជៀសវាងការសង្កត់ធ្ងន់ហួសហេតុលើការទស្សន៍ទាយ និងទម្លាប់
• សម្រាប់កុមារក្នុងវ័យសិក្សា៖ កំណត់ស៊ុមការរៀនសូត្រជាការពង្រីកសមត្ថភាព ដែលធ្វើឱ្យស្ថានភាពថ្មីមានអារម្មណ៍ថាមិនសូវច្បាស់លាស់
• សម្រាប់ក្មេងជំទង់៖ ពិភាក្សាអំពីរបៀបដែលការស្វែងរកភាពប្រាកដប្រជាហួសហេតុកំណត់ឱកាស; ចែករំលែកឧទាហរណ៍នៃការរុករកភាពមិនប្រាកដប្រជាប្រកបដោយជោគជ័យ
• ជាគំរូនៃភាពមិនប្រាកដប្រជាសមស្រប៖ បង្ហាញការគិតប្រូបាប៊ីលីតេ ("ខ្ញុំមិនប្រាកដទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា...") ជាជាងភាពប្រាកដប្រជាមិនពិត

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

អ្នកជំងឺបង្ហាញពីការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅក្នុងជម្រើសវេជ្ជសាស្រ្ត ជារឿយៗចូលចិត្តការព្យាបាលដែលបានបង្កើតឡើងលើវិធីសាស្ត្រប្រលោមលោក ទោះបីជាភស្តុតាងអនុគ្រោះដល់ការច្នៃប្រឌិតក៏ដោយ។

យុទ្ធសាស្ត្រគ្លីនិក៖

• បែងចែកក្តីបារម្ភរបស់អ្នកជំងឺអំពីហានិភ័យ (ផលប៉ះពាល់ដែលដឹងច្បាស់) ពីភាពមិនច្បាស់លាស់ (ផលប៉ះពាល់មិនដឹង)
• ពេលណាដែលអាចធ្វើទៅបាន សូមបំប្លែងភាពមិនច្បាស់លាស់ទៅជាហានិភ័យ ដោយផ្តល់ជួរប្រូបាប៊ីលីតេ ទោះបីជាមិនប្រាកដក៏ដោយ
• ទទួលស្គាល់ថាព័ត៌មានផ្ទុយគ្នារវាងអ្នកផ្តល់សេវាបង្កើនការស្អប់ខ្ពើមយ៉ាងខ្លាំង—សម្របសម្រួលការផ្ញើសារ
• សង្កត់ធ្ងន់លើភាពរឹងមាំនៃដំណើរការ (ការធ្វើតេស្តយ៉ាងទូលំទូលាយ ពិធីការត្រួតពិនិត្យ) នៅពេលលទ្ធផលមិនប្រាកដប្រជា
• ទទួលស្គាល់ភាពមិនប្រាកដប្រជាដោយស្មោះត្រង់ ខណៈពេលដែលផ្តល់ក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្ត

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

ការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់របស់អតិថិជនបង្កើតទាំងបញ្ហាប្រឈម (ផលប័ត្រមិនល្អបំផុត) និងឱកាស (តម្លៃបន្ថែមតាមរយៈការអប់រំ)។

កម្មវិធីវិជ្ជាជីវៈ៖

• ជួយអតិថិជនបែងចែករវាងហានិភ័យ (ភាពប្រែប្រួលដែលពួកគេអាចវាស់វែងបាន) និងភាពមិនច្បាស់លាស់ (ភាពមិនប្រាកដប្រជាជាមូលដ្ឋាន)
• កសាងសមត្ថភាពដោយអប់រំអតិថិជនអំពីប្រភេទថ្នាក់ទ្រព្យសកម្មដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ មុនពេលផ្តល់អនុសាសន៍ដល់ពួកគេ
• កំណត់ក្របខ័ណ្ឌពិពិធកម្មអន្តរជាតិជាការកាត់បន្ថយភាពមិនច្បាស់លាស់ (ការទប់ស្កាត់ប្រឆាំងនឹងភាពមិនប្រាកដប្រជាជាក់លាក់ក្នុងស្រុក) ជាជាងការពង្រឹងប្រាក់ចំណេញ
• ទទួលស្គាល់ថាក្នុងអំឡុងពេលមានវិបត្តិ ភាពមិនច្បាស់លាស់កើនឡើង—អតិថិជននឹងរត់ទៅរកទ្រព្យសកម្មដែល "ស្គាល់" ដោយមិនគិតពីមូលដ្ឋាន
• រចនាគោលនយោបាយវិនិយោគក្នុងអំឡុងពេលស្ងប់ស្ងាត់ ដែលរារាំងការហោះហើរដែលជំរុញដោយភាពមិនច្បាស់លាស់ក្នុងអំឡុងពេលចលាចល

13. អន្តរកម្មជាមួយការលម្អៀងផ្សេងទៀត

ការលម្អៀងដែលពង្រីកមួយនេះ

ការលម្អៀងដែលទប់ទល់មួយនេះ

ខ្សែសង្វាក់ការលម្អៀងទូទៅ

Status Quo Bias → Ambiguity Effect → Confirmation Bias → Sunk Cost Fallacy

យើងចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងចំណូលចិត្តសម្រាប់ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន។ ជម្រើសមានអារម្មណ៍ថាមិនច្បាស់លាស់ បង្កឱ្យមានការស្អប់ខ្ពើម។ បន្ទាប់មក យើងស្វែងរកព័ត៌មានដើម្បីបញ្ជាក់ពីជម្រើសរបស់យើងក្នុងការស្នាក់នៅ។ ជាចុងក្រោយ នៅពេលដែលយើងវិនិយោគកាន់តែច្រើនលើជម្រើសដែលធ្លាប់ស្គាល់ ថ្លៃដើមដែលបានចំណាយធ្វើឱ្យការប្តូរកាន់តែមិនទំនង។

ដើម្បីរំខានខ្សែសង្វាក់នេះ៖ វាយតម្លៃយ៉ាងច្បាស់ពីថ្លៃដើមនៃឱកាសនៃការអសកម្ម ស្វែងរកព័ត៌មានបដិសេធដោយចេតនាអំពីជម្រើសដែលមានផាសុកភាព និងបង្កើតការប្តេជ្ញាចិត្តជាមុនដើម្បីវាយតម្លៃជម្រើសជាទៀងទាត់ដោយមិនគិតពីការវិនិយោគដែលបានប្រមូលផ្តុំ។

14. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

ការស្រាវជ្រាវឆ្លងវប្បធម៌បង្ហាញពីទិដ្ឋភាពជាសកល និងជាក់លាក់នៃវប្បធម៌នៃការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់។ បាតុភូតជាមូលដ្ឋានលេចឡើងនៅទូទាំងវប្បធម៌ ប៉ុន្តែទំហំ និងភាពជាក់លាក់នៃវិស័យរបស់វាប្រែប្រួល។

វិមាត្រ "ការជៀសវាងភាពមិនប្រាកដប្រជា" របស់ Hofstede ចាប់យកការប្រែប្រួលវប្បធម៌ក្នុងការអត់ឱនចំពោះភាពមិនច្បាស់លាស់។ វប្បធម៌ជៀសវាងភាពមិនប្រាកដប្រជាខ្ពស់ (ឧ. ជប៉ុន ក្រិក ព័រទុយហ្គាល់) បង្ហាញយន្តការស្ថាប័នខ្លាំងជាងមុនដើម្បីកាត់បន្ថយភាពមិនច្បាស់លាស់៖ ច្បាប់លម្អិត ពិធីសាសនា និងជំនឿដែលផ្តល់រចនាសម្ព័ន្ធ។ វប្បធម៌ជៀសវាងភាពមិនប្រាកដប្រជាទាប (ឧ. សិង្ហបុរី ដាណឺម៉ាក) បង្ហាញភាពងាយស្រួលជាងជាមួយនឹងស្ថានភាពដែលមិនមានរចនាសម្ព័ន្ធ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រែប្រួលបុគ្គលនៅក្នុងវប្បធម៌ច្រើនតែលើសពីការប្រែប្រួលរវាងវប្បធម៌។ សហគ្រិនជនជាតិជប៉ុនប្រហែលជាអត់ឱនចំពោះភាពមិនច្បាស់លាស់ជាងការិយាធិបតេយ្យជនជាតិអាមេរិក។

15. ទេវកថា និងការយល់ខុស

16. ការយល់ដឹងរបស់អ្នកជំនាញ

"ភាពខុសគ្នារវាងហានិភ័យ និងភាពមិនប្រាកដប្រជាមិនត្រូវបានគូរយ៉ាងច្បាស់នោះទេ។ អ្នកជំនួញជារឿយៗឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងស្ថានភាពដែលមិនមានប្រូបាប៊ីលីតេសមហេតុផលដែលអាចត្រូវបានកំណត់... វាគឺជាភាពមិនប្រាកដប្រជាដែលរំខានពួកគេ មិនមែនជាហានិភ័យនោះទេ។" — Frank Knight, Risk, Uncertainty, and Profit, 1921

"ខ្ញុំស្នើឱ្យបង្ហាញថាគំនិតដែលគេនិយមទូទៅមួយចំនួនលើជម្រើសសមហេតុផលអាចត្រូវបានផ្ទុយដោយជម្រើសដែលមនុស្សភាគច្រើននឹងធ្វើលើការឆ្លុះបញ្ចាំង។" — Daniel Ellsberg, 1961

"ការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់កើតឡើងពីភាពផ្ទុយគ្នារវាងចំណេះដឹងមានកម្រិតរបស់ខ្លួនឯង និងចំណេះដឹងសក្តានុពលដែលអាចមាន ឬដែលអ្នកដទៃមាន។" — Chip Heath & Amos Tversky, 1991

17. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវយកទៅអនុវត្ត

1. ភាពមិនច្បាស់លាស់ខុសពីហានិភ័យ: ហានិភ័យពាក់ព័ន្ធនឹងប្រូបាប៊ីលីតេដែលដឹង; ភាពមិនច្បាស់លាស់ពាក់ព័ន្ធនឹងប្រូបាប៊ីលីតេដែលមិនដឹង។ ខួរក្បាលរបស់យើងដំណើរការពួកវាខុសៗគ្នា ជាមួយនឹងភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលបង្កឱ្យមានសៀគ្វីនៃការភ័យខ្លាច។

2. យើងពិន័យជាប្រព័ន្ធនូវអ្វីដែលមិនដឹង: សូម្បីតែនៅពេលដែលមានសមមូលគណិតវិទ្យា ជម្រើសដែលមិនច្បាស់លាស់ត្រូវបានវាយតម្លៃតិចជាងជម្រើសដែលមានហានិភ័យ—ការពិន័យដែលកើនឡើងនៅពេលដែលជម្រើសទាំងពីរត្រូវបានបង្ហាញក្នុងពេលដំណាលគ្នា។

3. ការលម្អៀងគឺអាស្រ័យលើដែន: យើងអត់ឱនចំពោះភាពមិនច្បាស់លាស់បានប្រសើរជាងនៅក្នុងតំបន់នៃសមត្ថភាពដែលយល់ឃើញ។ ការកសាងជំនាញកាត់បន្ថយការស្អប់ខ្ពើមនៅក្នុងវិស័យនោះ។

4. ទីផ្សារកំណត់តម្លៃភាពមិនច្បាស់លាស់: បុព្វលាភភាគហ៊ុន, Home bias និងបុព្វលាភម៉ាកយីហោ សុទ្ធតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់ជាប្រព័ន្ធនៅទូទាំងចំនួនប្រជាជន។

5. ភាពមិនច្បាស់លាស់អាចមានតម្លៃជាយុទ្ធសាស្ត្រ: នៅក្នុងនយោបាយ និងការចរចា ភាពមិនច្បាស់លាស់អនុញ្ញាតឱ្យមានការព្យាករណ៍ និងភាពបត់បែន។ នៅក្នុងអាជីវកម្ម ការបង្កើតភាពមិនច្បាស់លាស់សម្រាប់ដៃគូប្រកួតប្រជែង ខណៈពេលកាត់បន្ថយវាសម្រាប់អតិថិជនគឺមានប្រយោជន៍។

6. ការលម្អៀងនេះមានឫសគល់នៃការវិវត្ត: ការឆ្លើយតបប្រកបដោយការប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះការចែកចាយប្រូបាប៊ីលីតេដែលមិនដឹងបានបម្រើគោលបំណងរស់រានមានជីវិត—ប៉ុន្តែបរិយាកាសទំនើបជារឿយៗផ្តល់រង្វាន់ដល់ការអត់ឱនចំពោះភាពមិនច្បាស់លាស់។

7. ការលុបបំបាត់ការលម្អៀងទាមទារការអនុវត្តដោយចេតនា: ការបំបែកហានិភ័យពីភាពមិនច្បាស់លាស់ ការកសាងសមត្ថភាពក្នុងវិស័យ និងការជួបប្រទះស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់ក្នុងបរិបទដែលមានប្រាក់ភ្នាល់ទាបអាចជួយវាស់វែងការឆ្លើយតបរបស់យើង។

18. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារបណ្ឌិតសភា

• Ellsberg, D. (1961). Risk, ambiguity, and the Savage axioms. Quarterly Journal of Economics, 75(4), 643-669.
• Gilboa, I., & Schmeidler, D. (1989). Maxmin expected utility with non-unique prior. Journal of Mathematical Economics, 18(2), 141-153.
• Heath, C., & Tversky, A. (1991). Preference and belief: Ambiguity and competence in choice under uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 4(1), 5-28.
• Fox, C. R., & Tversky, A. (1995). Ambiguity aversion and comparative ignorance. Quarterly Journal of Economics, 110(3), 585-603.
• Klibanoff, P., Marinacci, M., & Mukerji, S. (2005). A smooth model of decision making under ambiguity. Econometrica, 73(6), 1849-1892.

សៀវភៅ

• Knight, F. H. (1921). Risk, Uncertainty, and Profit. Houghton Mifflin.
• Savage, L. J. (1954). The Foundations of Statistics. John Wiley & Sons.
• Gilboa, I. (2009). Theory of Decision under Uncertainty. Cambridge University Press.

ជំពូកសៀវភៅ

• Camerer, C., & Weber, M. (1992). Recent developments in modeling preferences: Uncertainty and ambiguity. In Journal of Risk and Uncertainty, 5(4), 325-370.

19. កាតសង្ខេប

20. សទ្ទានុក្រម

21. សំណួរពិភាក្សា

1. តើឥទ្ធិពលនៃភាពមិនច្បាស់លាស់អាចពន្យល់ពីការតស៊ូប្រឆាំងនឹងគោលនយោបាយដែលមានប្រយោជន៍ (ឧ. កម្មវិធីចាក់វ៉ាក់សាំង ការកាត់បន្ថយអាកាសធាតុ) យ៉ាងដូចម្តេច ដែលលទ្ធផលមិនប្រាកដប្រជា ប៉ុន្តែអត្ថប្រយោជន៍រំពឹងទុកមានភាពវិជ្ជមាន?

2. សហគ្រិនជារឿយៗត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈថាជា "អ្នកទទួលយកហានិភ័យ" ប៉ុន្តែតើពួកគេគួរតែត្រូវបានពិពណ៌នាល្អជាងថា "អ្នកអត់ឱនចំពោះភាពមិនច្បាស់លាស់" ដែរឬទេ? តើមានអ្វីខុសគ្នា ហើយតើវាមានផលប៉ះពាល់អ្វីខ្លះ?

3. ប្រសិនបើការស្អប់ខ្ពើមភាពមិនច្បាស់លាស់បម្រើគោលបំណងនៃការវិវត្តន៍ តើនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌទំនើបណាដែលយើងគួរតែទទួលយកវា ធៀបនឹងការបដិសេធវា?

4. តើការប្រើប្រាស់ជាយុទ្ធសាស្រ្តនៃភាពមិនច្បាស់លាស់នៅក្នុងនយោបាយ ធ្វើអន្តរកម្មជាមួយឧត្តមគតិប្រជាធិបតេយ្យនៃភាពជាពលរដ្ឋដែលមានព័ត៌មានគ្រប់គ្រាន់យ៉ាងដូចម្តេច?

5. សូមពិចារណាលើការសម្រេចចិត្តផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តជាមួយនឹងការព្យាបាលដែលបានបង្កើតឡើង (អត្រាជោគជ័យ 60%) ធៀបនឹងការព្យាបាលតាមបែបពិសោធន៍ (អត្រាជោគជ័យ 40-80% របាយមិនដឹង)។ តើអ្នកនឹងទៅរកការសម្រេចចិត្តនេះដោយរបៀបណា ហើយតើចម្លើយរបស់អ្នកបង្ហាញអ្វីអំពីការអត់ឱនភាពមិនច្បាស់លាស់របស់អ្នក?