ភាពលម្អៀងនៃការរំពឹងទុក (ឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុករបស់អ្នកសង្កេតការណ៍)

មើលមួយភ្លែត

1. សេចក្តីសង្ខេបរហ័ស

ភាពលម្អៀងនៃការរំពឹងទុក គឺជាទំនោរសម្រាប់ជំនឿពីមុនរបស់យើងក្នុងការបង្កើតនូវអ្វីដែលយើងយល់ឃើញ របៀបដែលយើងបកស្រាយព័ត៌មាន និងសូម្បីតែរបៀបដែលយើងមានឥទ្ធិពលលើពិភពលោកជុំវិញយើងដោយមិនដឹងខ្លួន។ នៅពេលដែលយើងរំពឹងថាមានអ្វីមួយជាការពិត ខួរក្បាលរបស់យើងត្រងព័ត៌មានយ៉ាងសកម្មដើម្បីបញ្ជាក់ពីការរំពឹងទុកនោះ ហើយយើងអាចប្រព្រឹត្តដោយមិនដឹងខ្លួនតាមរបៀបដែលធ្វើឱ្យការរំពឹងទុករបស់យើងក្លាយជាការពិត។ នេះមិនមែនជាគុណវិបត្តិនៃចរិតលក្ខណៈនោះទេ វាជារបៀបដែលខួរក្បាលមនុស្សត្រូវបានរៀបចំដើម្បីស្វែងរកពិភពលោកដែលមិនច្បាស់លាស់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។

2. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

2.1. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិសាស្ត្រ

• 1907៖ បាតុភូតនេះត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារជាប្រព័ន្ធជាលើកដំបូងតាមរយៈការស៊ើបអង្កេតរបស់ Clever Hans ដែលជាសេះដែលហាក់ដូចជាធ្វើនព្វន្ធ។ អ្នកចិត្តសាស្រ្ត Oskar Pfungst បានរកឃើញថាសេះពិតជាឆ្លើយតបទៅនឹងសញ្ញាដោយមិនដឹងខ្លួនពីអ្នកសួរ ដែលបង្កើតការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋានអំពីរបៀបដែលការរំពឹងទុកអាចត្រូវបានបញ្ជូនដោយមិនប្រើពាក្យសំដី។

• 1903-1904៖ កិច្ចការ N-ray នៅក្នុងរូបវិទ្យាបានបង្ហាញពីរបៀបដែលការរំពឹងទុករួមអាចនាំឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររាប់សិបនាក់ "បញ្ជាក់" អំពីអត្ថិភាពនៃបាតុភូតដែលមិនមានរហូតដល់ Robert W. Wood លាតត្រដាងការបំភាន់។

• 1963៖ Robert Rosenthal និង Kermit Fode បានដាក់ឱ្យដំណើរការជាផ្លូវការនូវឥទ្ធិពលនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ ដោយបង្ហាញថាការរំពឹងទុករបស់អ្នកពិសោធន៍អំពីភាពវៃឆ្លាតរបស់កណ្តុរអាចផ្លាស់ប្តូរការអនុវត្តជាក់ស្តែងរបស់កណ្តុរយ៉ាងខ្លាំង។

• 1968៖ ការសិក្សាដ៏សំខាន់ "Pygmalion in the Classroom" ដោយ Rosenthal និង Jacobson បានពង្រីកការរកឃើញទៅលើការអប់រំរបស់មនុស្ស ដោយបង្ហាញថាការរំពឹងទុករបស់គ្រូអាចមានឥទ្ធិពលដល់ការកើនឡើង IQ របស់សិស្ស។

• ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000-បច្ចុប្បន្ន៖ ក្របខ័ណ្ឌនៃកូដទស្សន៍ទាយ និងគោលការណ៍ថាមពលសេរី (Karl Friston) បានផ្តល់ការពន្យល់អំពីប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទថាហេតុអ្វីបានជាភាពលម្អៀងនៃការរំពឹងទុកគឺជាលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាននៃស្ថាបត្យកម្មខួរក្បាល។

2.2. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

2.3. ការសិក្សាដ៏សំខាន់

ការស៊ើបអង្កេត Clever Hans (Oskar Pfungst, 1907)

Clever Hans គឺជាសេះនៅទីក្រុងប៊ែរឡាំងដែលអាចធ្វើនព្វន្ធ អានភាសាអាឡឺម៉ង់ និងកំណត់អង្កត់ធ្នូតន្ត្រីដោយការទះកែងជើងរបស់វា។ ដំបូងឡើយ គណៈកម្មការមួយបានសន្និដ្ឋានថាមិនមានការក្លែងបន្លំទេ។ Pfungst បានប្រើប្រាស់អ្វីដែលយើងហៅថានីតិវិធី "ធ្វើឱ្យខ្វាក់" នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ៖ គាត់បានដាក់សេះឱ្យនៅដាច់ដោយឡែកពីអ្នកទស្សនា ផ្លាស់ប្តូរថាតើសេះអាចមើលឃើញអ្នកសួរដែរឬទេ ហើយផ្លាស់ប្តូរថាតើអ្នកសួរដឹងចម្លើយដែរឬទេ។ Hans បានបរាជ័យក្នុងការឆ្លើយឱ្យបានត្រឹមត្រូវនៅពេលណាដែលអ្នកសួរមិនដឹងចម្លើយ ឬមើលមិនឃើញ។ Pfungst បានរកឃើញថា Hans កំពុងឆ្លើយតបទៅនឹងភាពតានតឹងនៃសាច់ដុំដោយអចេតនា និងតូចតាច—នៅពេលដែលអ្នកសួរជិតដល់ចម្លើយដែលត្រឹមត្រូវ ពួកគេនឹងមានភាពតានតឹង។ នៅពេលដែល Hans ឈានដល់លេខត្រឹមត្រូវ ពួកគេនឹងសម្រាកដោយមិនដឹងខ្លួន។ សេះបានរៀនបញ្ឈប់ការទះនៅសញ្ញានៃការសម្រាក។ នេះបានបង្ហាញថា "ភាពវៃឆ្លាត" គឺពិតជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីចំណេះដឹងរបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ដែលបានបញ្ជូនតាមរយៈការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយមិនប្រើពាក្យសំដីដោយមិនដឹងខ្លួន។

កណ្តុរ Maze-Bright ទល់នឹងកណ្តុរ Maze-Dull (Rosenthal & Fode, 1963)

និស្សិតថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យបង្វឹកកណ្តុរឱ្យរត់ក្នុងវាលកំបាំង។ ក្រុមមួយត្រូវបានគេប្រាប់ថាកណ្តុររបស់ពួកគេគឺ "maze-bright" (បង្កាត់ពូជសម្រាប់ភាពវៃឆ្លាត); មួយទៀតត្រូវបានគេប្រាប់ថាពួកគេគឺជា "maze-dull" (បង្កាត់ពូជសម្រាប់ភាពល្ងង់ខ្លៅ)។ តាមការពិត កណ្តុរទាំងអស់គឺជាសត្វមន្ទីរពិសោធន៍ស្តង់ដារដែលដូចគ្នាបេះបិទ។ កណ្តុរ "maze-bright" ដំណើរការបានល្អជាងកណ្តុរ "maze-dull" ។ ភាពខុសប្លែកគ្នានេះត្រូវបានជំរុញទាំងស្រុងដោយអាកប្បកិរិយារបស់សិស្ស—អ្នកដែលជឿថាពួកគេមានកណ្តុរឆ្លាតបានដោះស្រាយពួកវាកាន់តែទន់ភ្លន់ និយាយទៅកាន់ពួកវាដោយសម្លេងស្ងប់ស្ងាត់ និងមានការអត់ធ្មត់ជាងមុន។ អ្នកដែលមានកណ្តុរ "ល្ងង់" បានចាត់ចែងពួកវាយ៉ាងលំបាក ធ្វើឱ្យសត្វមានភាពតានតឹង និងរារាំងការរៀនសូត្រ។ ការរំពឹងទុកពិតជាបានបង្កើតការពិត។

Pygmalion in the Classroom (Rosenthal & Jacobson, 1968)

អ្នកស្រាវជ្រាវបានធ្វើតេស្តភាពវៃឆ្លាតដែលមិនប្រើពាក្យសំដីដល់សិស្សបឋមសិក្សា ប៉ុន្តែបានបំភាន់គ្រូបង្រៀនដោយកំណត់សិស្ស 20% ដោយចៃដន្យថាជា "អ្នករីកចម្រើនក្នុងការសិក្សា" ដែលរំពឹងថានឹងបង្ហាញពីការកើនឡើងនៃបញ្ញាយ៉ាងខ្លាំង។ នៅចុងឆ្នាំ "អ្នករីកចម្រើន" បានបង្ហាញពីការកើនឡើង IQ ច្រើនជាងក្រុមគ្រប់គ្រង ជាពិសេសនៅថ្នាក់ទីមួយ និងទីពីរ។ គ្រូបង្រៀន ដោយរំពឹងថាកុមារទាំងនេះនឹងទទួលបានជោគជ័យ បានបង្កើតបរិយាកាសសង្គម-អារម្មណ៍ដ៏កក់ក្តៅដោយមិនដឹងខ្លួន ផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវពេលវេលាបន្ថែមទៀតដើម្បីឆ្លើយសំណួរ ផ្តល់មតិកែលម្អជាក់លាក់បន្ថែមទៀត និងបង្ហាញពីការយល់ព្រមបន្ថែមទៀត។ ការសិក្សានេះបានបង្ហាញថា ភាពលម្អៀងនៃការរំពឹងទុក គឺជាកម្លាំងសង្គមវិទ្យាដ៏មានសក្តានុពលដែលមានសមត្ថភាពកំណត់លទ្ធផលអប់រំ និងជីវិត។

2.4. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

ខួរក្បាលដំណើរការជាម៉ាស៊ីនទស្សន៍ទាយដែលដំណើរការតាមគោលការណ៍ថាមពលសេរី៖

• ដំណើរការពីលើចុះក្រោម៖ ខួរក្បាលបញ្ជូនការព្យាករណ៍ចុះក្រោមឋានានុក្រមខួរក្បាល (ពីខួរក្បាលផ្នែកខាងមុខទៅខួរក្បាលញ្ញាណ) ដោយរំពឹងថានឹងមានការយល់ឃើញ។

• ដំណើរការពីក្រោមឡើងលើ៖ សរីរាង្គញ្ញាណបញ្ជូនទិន្នន័យឆៅឡើងលើឋានានុក្រម។

• កំហុសនៃការទស្សន៍ទាយ៖ ខួរក្បាលប្រៀបធៀបការព្យាករណ៍ជាមួយនឹងការបញ្ចូល។ ការផ្គូផ្គងមានប្រសិទ្ធភាព; ការមិនផ្គូផ្គងបង្កើត "កំហុសនៃការទស្សន៍ទាយ" ។

• ការកាត់បន្ថយកំហុស៖ ខួរក្បាលមានជម្រើសពីរគឺ ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពគំរូខាងក្នុង (ការរៀន) ឬទប់ស្កាត់កំហុសញ្ញាណ (រក្សាការរំពឹងទុក)។ នៅក្នុងបរិយាកាសមិនច្បាស់លាស់ ឬមានសំលេងរំខាន ខួរក្បាលពេញចិត្តយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការទប់ស្កាត់កំហុស។

តំបន់ខួរក្បាលសំខាន់ៗដែលពាក់ព័ន្ធ៖

• Prefrontal Cortex៖ បង្កើតការរំពឹងទុក និងការព្យាករណ៍ពីលើចុះក្រោម
• Fusiform Face Area (FFA)៖ បង្ហាញការធ្វើឱ្យសកម្មជាមុននៅពេលរំពឹងថានឹងឃើញមុខ
• Ventral Visual Stream៖ ការឆ្លើយតបរបស់ប្រជាជនដែលកំណត់ដោយការរំពឹងទុកនៃលក្ខណៈពិសេស; រំញោចដែលរំពឹងទុកមានតំណាងសរសៃប្រសាទច្បាស់ជាង និងលឿនជាង

ការស្រាវជ្រាវដោយប្រើ fMRI បង្ហាញថាការរំពឹងទុកលំអៀងសកម្មភាពសរសៃប្រសាទ មុនពេល ការចាប់ផ្តើមនៃរំញោច។ នៅពេលដែលរំញោចត្រូវបានរំពឹងទុក តំណាងសរសៃប្រសាទគឺច្បាស់ជាង និងដំណើរការលឿនជាងមុន។ ការរំញោចដែលមិននឹកស្មានដល់ទាមទារកម្លាំងសញ្ញាខ្ពស់ជាងយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីបំបែកការយល់ដឹងដោយមនសិការ។

3. ប្រភពដើមនៃការវិវត្តន៍

ភាពលម្អៀងនៃការរំពឹងទុកមិនមែនជាដំណើរការខុសប្រក្រតីនោះទេ—វាគឺជាមុខងារដែលត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់ប្រសិទ្ធភាពក្នុងការរុករកពិភពលោកដែលមិនច្បាស់លាស់។ បុព្វបុរសរបស់យើងដែលអាចទស្សន៍ទាយយ៉ាងរហ័សនូវលំនាំបរិស្ថាន និងធ្វើសកម្មភាពលើការព្យាករណ៍ទាំងនោះមានគុណសម្បត្តិនៃការរស់រានមានជីវិត៖

• ការអភិរក្សថាមពល៖ ប្រសិនបើខួរក្បាលត្រូវផ្ទៀងផ្ទាត់រាល់ទិន្នន័យញ្ញាណពីដំបូង យើងនឹងខ្វិន។ ដំណើរការទស្សន៍ទាយអនុញ្ញាតឱ្យមានការឆ្លើយតបរហ័ស និងមានប្រសិទ្ធភាព។

• ការទទួលស្គាល់លំនាំនៅក្នុងគ្រោះថ្នាក់៖ ការរំពឹងថានឹងមានសត្វមំសាសីដែលធ្លាប់បានឃើញពីមុនអនុញ្ញាតឱ្យមានការឆ្លើយតបរត់គេចលឿនជាងមុន ទោះបីជាការរំពឹងទុកជួនកាលខុសក៏ដោយ។

• ការសម្របសម្រួលសង្គម៖ ការរំពឹងទុកអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកដទៃដោយផ្អែកលើអន្តរកម្មពីមុនបានអនុញ្ញាតឱ្យមានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសង្គមដ៏ស្មុគស្មាញ។

• ការទិញយកធនធាន៖ ការរំពឹងទុកប្រភពអាហារ ឬទឹកដោយផ្អែកលើលំនាំតាមរដូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវភាពជោគជ័យនៃការស្វែងរកចំណី។

ភាពលម្អៀងនេះអាចសម្របខ្លួនបាននៅក្នុងបរិស្ថានដែល៖

• ល្បឿននៃការឆ្លើយតបមានសារៈសំខាន់ជាងភាពត្រឹមត្រូវ
• លំនាំមានស្ថេរភាព និងអាចទាយទុកជាមុនបាន
• ការចំណាយលើភាពវិជ្ជមានមិនពិត (ការធ្វើសកម្មភាពលើការរំពឹងទុកមិនត្រឹមត្រូវ) ទាបជាងការចំណាយលើអវិជ្ជមានមិនពិត (ការខកខានមិនបានធ្វើសកម្មភាពលើការរំពឹងទុកត្រឹមត្រូវ)

នៅក្នុងបរិបទទំនើបដែលតម្រូវឱ្យមានការវាស់វែងច្បាស់លាស់ និងការសង្កេតប្រកបដោយសត្យានុម័ត ប្រសិទ្ធភាពដូចគ្នានេះក្លាយជាប្រភពនៃកំហុសដ៏ជ្រាលជ្រៅ។ ខួរក្បាល "យល់សប្តិ" ពីការពិតដែលរំពឹងទុក ដោយសារតែរឿងមុនៗពីលើចុះក្រោមគ្របដណ្ដប់លើភស្តុតាងញ្ញាណពីក្រោមឡើងលើដ៏ខ្សោយ។

4. របៀបដែលភាពលម្អៀងនេះបង្ហាញឱ្យឃើញ

4.1. ក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

• ការរំពឹងទុកក្នុងទំនាក់ទំនង៖ ការរំពឹងថាដៃគូនឹងមានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមាន នាំឱ្យមានការបកស្រាយសកម្មភាពអព្យាក្រឹតថាជាអរិភាព បង្កើតវដ្តនៃជម្លោះ
• ចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូង៖ ការវិនិច្ឆ័យដំបូងអំពីមនុស្សបង្កើតរបៀបដែលយើងយល់ឃើញ និងចងចាំអន្តរកម្មបន្តបន្ទាប់ទាំងអស់
• ទំនាយដែលសម្រេចដោយខ្លួនឯង៖ ការរំពឹងថាស្ថានភាពសង្គមនឹងមានភាពឆ្គាំឆ្គង ច្រើនតែនាំទៅរកអាកប្បកិរិយាដែលធ្វើឱ្យវាមានភាពឆ្គាំឆ្គង
• ភាពជាឪពុកម្តាយ៖ ឪពុកម្តាយដែលរំពឹងថាកូននឹងមានបញ្ហាអាចដាក់វិន័យកាន់តែតឹងរ៉ឹង បង្កើតអាកប្បកិរិយាដែលពួកគេខ្លាច
• បទពិសោធន៍អ្នកប្រើប្រាស់៖ ការរំពឹងថាស្រាថ្លៃនឹងមានរសជាតិឆ្ងាញ់ជាងមុន ផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញពីរសជាតិរបស់វា

4.2. នៅកន្លែងធ្វើការ

• ការពិនិត្យមើលដំណើរការការងារ៖ អ្នកគ្រប់គ្រងដែលរំពឹងថានិយោជិតនឹងធ្វើការមិនបានល្អ កត់សម្គាល់ និងចងចាំកំហុសបានលឿនជាងភាពជោគជ័យ
• ភាពលម្អៀងនៃការសម្ភាសន៍៖ អ្នកសម្ភាសន៍ដែលរំពឹងថាបេក្ខជននឹងរឹងមាំ សួរសំណួរងាយស្រួលជាង និងបកស្រាយចម្លើយកាន់តែអនុគ្រោះ
• លទ្ធផលគម្រោង៖ ក្រុមដែលរំពឹងថាគម្រោងនឹងបរាជ័យ អាចវិនិយោគការខិតខំប្រឹងប្រែងតិចជាងមុន ដោយធានានូវការបរាជ័យ
• រចនាប័ទ្មភាពជាអ្នកដឹកនាំ៖ អ្នកដឹកនាំដែលរំពឹងថានិយោជិតនឹងខ្ជិល អនុវត្តរចនាប័ទ្មគ្រប់គ្រងការគ្រប់គ្រងដែលកាត់បន្ថយការលើកទឹកចិត្តខាងក្នុង
• ឥទ្ធិពលនៃការណែនាំ៖ និយោជិតជាន់ខ្ពស់ដែលរំពឹងថាការជួលថ្មីនឹងទទួលបានជោគជ័យ ផ្តល់ឱកាស ការយកចិត្តទុកដាក់ និងមតិស្ថាបនាកាន់តែច្រើន

4.3. ក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

• ការយល់ឃើញពីម៉ាក៖ ការរំពឹងថាម៉ាកប្រណិតនឹងប្រសើរជាងប៉ះពាល់ដល់គុណភាពដែលយល់ឃើញជាក់ស្តែង
• ការស្រាវជ្រាវទីផ្សារ៖ ក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ជារឿយៗបង្កើតលទ្ធផលដែលស្របតាមការរំពឹងទុករបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ
• ការធ្វើតេស្តផលិតផល៖ អ្នកសាកល្បងដែលដឹងថាផលិតផលមួយណា "ថ្មី និងប្រសើរឡើង" វាយតម្លៃវាឲ្យបានល្អជាងមុន
• យុទ្ធសាស្ត្រតម្លៃ-គុណភាព៖ តម្លៃខ្ពស់បង្កើតការរំពឹងទុកនៃគុណភាពដែលផ្លាស់ប្តូរការពេញចិត្តជាក់ស្តែង
• ការធ្វើតេស្ត A/B៖ អ្នកវិភាគអាចកែប្រែប៉ារ៉ាម៉ែត្រតេស្តដោយមិនដឹងខ្លួនដើម្បីសម្រេចបានលទ្ធផលដែលរំពឹងទុក

4.4. ក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

• ការបញ្ជាក់ក្នុងការប្រើប្រាស់ព័ត៌មាន៖ ការរំពឹងថាតួលេខនយោបាយនឹងពុករលួយ នាំឱ្យមានការបកស្រាយសកម្មភាពមិនច្បាស់លាស់ថាជាភស្តុតាងនៃអំពើពុករលួយ
• ឥទ្ធិពលនៃការស្ទង់មតិ៖ ការរំពឹងទុកនៃការស្ទង់មតិដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយអាចក្លាយជាការពិតតាមរយៈឥទ្ធិពលនៃការធ្វើតាមគ្នា
• ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ អ្នកកាសែតដែលមានការរំពឹងទុកអំពីរឿងរ៉ាវ អាចសួរសំណួរនាំមុខដែលបង្កើតសម្រង់បញ្ជាក់
• ការយល់ឃើញអំពីការជជែកដេញដោល៖ ការរំពឹងទុកមុនការជជែកដេញដោលអំពីអ្នកដែលនឹង "ឈ្នះ" មានឥទ្ធិពលលើការវាយតម្លៃក្រោយការជជែកដេញដោល
• ការវាយតម្លៃគោលនយោបាយ៖ អ្នកវាយតម្លៃដែលរំពឹងថាគោលនយោបាយនឹងបរាជ័យ កត់សម្គាល់ពីការបរាជ័យ ខណៈពេលដែលមើលរំលងភាពជោគជ័យ

4.5. ក្នុងវិស័យថែទាំសុខភាព

• សន្ទុះនៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ៖ នៅពេលដែលស្លាករោគវិនិច្ឆ័យត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងអ្នកជំងឺ គ្រូពេទ្យបន្តបន្ទាប់ទៀតទទួលយកវាដោយគ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់ឯករាជ្យ
• ការបិទមុនកំណត់៖ គ្រូពេទ្យបញ្ឈប់ដំណើរការវិនិច្ឆ័យរោគភ្លាមៗនៅពេលដែលរកឃើញការពន្យល់ដែលសមរម្យ ដោយជំរុញដោយសម្ពាធពេលវេលា និងបំណងប្រាថ្នារបស់ខួរក្បាលដើម្បីដោះស្រាយភាពមិនច្បាស់លាស់
• ការបោះយុថ្កា៖ គ្រូពេទ្យផ្អែកលើទិន្នន័យដំបូង (ឧទាហរណ៍ កំណត់ចំណាំដែលនិយាយថា "ឈឺទ្រូង") ហើយបរាជ័យក្នុងការកែសម្រួលនៅពេលដែលទិន្នន័យផ្ទុយគ្នាលេចឡើង
• ឥទ្ធិពល Placebo៖ ការរំពឹងទុករបស់អ្នកជំងឺចំពោះភាពជោគជ័យនៃការព្យាបាលរួមចំណែកដល់ការកែលម្អសរីរវិទ្យាជាក់ស្តែង
• ការមិនយកចិត្តទុកដាក់ផ្នែកវិទ្យុសកម្ម៖ អ្នកជំនាញផ្នែកកាំរស្មីអ៊ិចដែលផ្តោតលើរោគវិទ្យាដែលរំពឹងទុក ខកខានភាពមិនប្រក្រតីដែលមើលឃើញច្បាស់នៅខាងក្រៅការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ពួកគេ

4.6. ក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

• ហ្វូងអ្នកវិភាគ៖ អ្នកវិភាគចេញការព្យាករណ៍ជិតស្និទ្ធនឹងការយល់ស្រប ព្រោះការខុសជាមួយហ្វូងមនុស្សមានសុវត្ថិភាពជាងផ្នែកវិជ្ជាជីវៈជាងការខុសតែម្នាក់ឯង
• ភាពលម្អៀងនៃការវាយតម្លៃ៖ វិនិយោគិនដែលរំពឹងថានឹងមានកំណើនបកស្រាយសញ្ញាហិរញ្ញវត្ថុមិនច្បាស់លាស់ថាជាការបញ្ជាក់
• ការបរាជ័យនៃការយកចិត្តទុកដាក់៖ ការភ័យខ្លាចនៃការខកខាន (FOMO) បង្រ្កាបការវិភាគមិនជឿលើការវិនិយោគដែលរំពឹងទុក
• ឥទ្ធិពល Halo៖ ការកើនឡើងតម្លៃភាគហ៊ុនធ្វើឱ្យភាពសង្ស័យស្ងប់ស្ងាត់ ហើយនាំឱ្យសវនករទទួលយកគណនេយ្យដែលមានចម្ងល់
• ការវាយតម្លៃដែលជំរុញដោយការនិទានរឿង៖ អ្នកវិភាគផ្អែកលើការនិទានរឿងដ៏ទាក់ទាញ ("វេទិកាបច្ចេកវិទ្យា") ជាជាងសេដ្ឋកិច្ចមូលដ្ឋាន ("ការជួលអចលនទ្រព្យបន្ត")

5. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី 1៖ កំហុសស្នាមម្រាមដៃរបស់ FBI Brandon Mayfield (2004)

• បរិបទ៖ ភេរវករបានបំផ្ទុះគ្រាប់បែកនៅទីក្រុងម៉ាឌ្រីដ ដោយសម្លាប់មនុស្ស 191 នាក់។ ស្នាមម្រាមដៃលាក់កំបាំងមួយផ្នែកត្រូវបានរកឃើញនៅលើថង់ផ្ទុកឧបករណ៍ផ្ទុះ។ ប្រព័ន្ធស្វ័យប្រវត្តិរបស់ FBI បានត្រឡប់មកវិញនូវ Brandon Mayfield ដែលជាមេធាវីរដ្ឋអូរីហ្គិន និងជាជនជាតិមូស្លីម ដែលជាការប្រកួតដ៏មានសក្តានុពល។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ អ្នកត្រួតពិនិត្យជាន់ខ្ពស់របស់ FBI បីនាក់—និងអ្នកជំនាញដែលតែងតាំងដោយតុលាការឯករាជ្យម្នាក់—បានផ្ទៀងផ្ទាត់ការផ្គូផ្គងថា "វិជ្ជមាន 100%" ដោយលើកឡើងពីចំណុចស្រដៀងគ្នា 15 ចំណុច។ Mayfield ត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងឃុំខ្លួន។

• ភាពលម្អៀងនៅកន្លែងធ្វើការ៖ អ្នកត្រួតពិនិត្យបានចូលរួមក្នុងការវែកញែកជារង្វង់ ដោយប្រើស្នាមម្រាមដៃដែលគេស្គាល់របស់ជនសង្ស័យដើម្បី "ស្វែងរក" លក្ខណៈពិសេសនៅក្នុងស្នាមម្រាមដៃកន្លែងកើតហេតុឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមិនច្បាស់លាស់។ ធម្មជាតិនៃករណីនេះ ការផ្តល់យោបល់របស់កុំព្យូទ័រ និងទម្រង់របស់ Mayfield សមនឹងការរំពឹងទុកនៃអំពើភេរវកម្ម សុទ្ធតែបានបន្ទាបកម្រិតរបស់ពួកគេសម្រាប់ការប្រកាសការប្រកួត។

• ផលវិបាក៖ ប៉ូលីសជាតិអេស្ប៉ាញបានកំណត់អត្តសញ្ញាណស្នាមម្រាមដៃថាជារបស់នរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតទាំងស្រុង។ FBI ត្រូវដកការកំណត់អត្តសញ្ញាណរបស់ខ្លួន ហើយសុំទោស។ Mayfield ត្រូវបានដោះលែងបន្ទាប់ពីជាប់ឃុំឃាំងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ការិយាល័យអគ្គអធិការបានសន្និដ្ឋានថា ការវែកញែកជារង្វង់គឺជាមូលហេតុចម្បង។ អ្នកត្រួតពិនិត្យបាន "ឃើញ" ព័ត៌មានលម្អិតនៃស្នាមជ្រួញដែលមិនមាននៅទីនោះ។ ករណីនេះបាននាំឱ្យមានកំណែទម្រង់នៅក្នុងវិធីសាស្រ្តកោសល្យវិច័យ រួមទាំងការផ្តល់អនុសាសន៍សម្រាប់នីតិវិធីផ្ទៀងផ្ទាត់ពិការភ្នែក។

ករណីសិក្សាទី 2៖ ការស្លាប់របស់ Lewis Blackman (2000)

• បរិបទ៖ Lewis Blackman ដែលជាក្មេងប្រុសអាយុ 15 ឆ្នាំនៅរដ្ឋ South Carolina បានទទួលការវះកាត់ជ្រើសរើស ហើយត្រូវបានចេញវេជ្ជបញ្ជា Toradol (NSAID) សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងការឈឺចាប់។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ បន្ទាប់ពីការវះកាត់ Lewis មានការឈឺចាប់ក្នុងពោះយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ចង្វាក់បេះដូងលោតញាប់ និងសញ្ញានៃការឆក់។ ក្រុមគ្រូពេទ្យបានធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមាន "ileus" (ពោះវៀនយឺត) និង "ឈឺចាប់ដោយសារឧស្ម័ន" ដោយព្យាបាលគាត់ពីការទល់លាមក ខណៈពេលដែលស្ថានភាពរបស់គាត់កាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺន។

• ភាពលម្អៀងនៅកន្លែងធ្វើការ៖ វេជ្ជបណ្ឌិតស្នាក់នៅ និងគិលានុបដ្ឋាយិការំពឹងថានឹងមានការឈឺចាប់ក្រោយការវះកាត់ និងការទល់លាមក។ ពួកគេបានបោះយុថ្កាលើការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យស្រាល។ ក្បួនដោះស្រាយ "យុវជនមានសុខភាពល្អ" បានធ្វើឱ្យពួកគេមើលមិនឃើញហានិភ័យនៃការបរាជ័យសរីរាង្គ។ ទោះបីជាសញ្ញាសំខាន់ៗជាសញ្ញានៃគ្រោះមហន្តរាយខាងក្នុងក៏ដោយ ពួកគេបានឃើញយុវជនដែលត្អូញត្អែរ មិនមែនជាអ្នកជំងឺដែលកំពុងស្លាប់នោះទេ។

• ផលវិបាក៖ Lewis មានដំបៅដំបៅក្រពះពោះវៀនធំដែលបណ្តាលមកពីថ្នាំ។ គាត់បានហូរឈាមស្លាប់នៅខាងក្នុង ខណៈពេលដែលត្រូវបានហ៊ុំព័ទ្ធដោយអ្នកជំនាញពេទ្យដែលព្យាបាលគាត់ពីការទល់លាមក។ គ្មានគ្រូពេទ្យចូលរួមត្រូវបានហៅរហូតដល់វាយឺតពេល។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ករណីនេះបានក្លាយជាឧទាហរណ៍ដ៏សំខាន់មួយនៃការបិទមុនកំណត់ និងភាពលម្អៀងនៃការបោះយុថ្កានៅក្នុងការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត។ វាបាននាំឱ្យមានកំណែទម្រង់អំពីរបៀបដែលមន្ទីរពេទ្យប្រាស្រ័យទាក់ទងស្ថានភាពអ្នកជំងឺ និងសារៈសំខាន់នៃការវាយតម្លៃរោគវិនិច្ឆ័យថ្មី។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ កិច្ចការ N-Ray (1903-1904)

នៅឆ្នាំ 1903 រូបវិទូជនជាតិបារាំងដ៏ឆ្នើម Prosper-René Blondlot បានប្រកាសពីការរកឃើញកាំរស្មី N-rays ដែលជាទម្រង់នៃវិទ្យុសកម្មថ្មីមួយ។ វិធីសាស្ត្ររាវរកពឹងផ្អែកលើការយល់ឃើញដែលមើលឃើញតាមប្រធានបទនៅក្នុងបន្ទប់ងងឹត—ពន្លឺភ្លឺនៃអេក្រង់នៅពេលដែលកាំរស្មីប៉ះវា។

Blondlot និងរូបវិទូជនជាតិបារាំងរាប់សិបនាក់ផ្សេងទៀតបាន "បញ្ជាក់" N-rays ដោយបោះពុម្ពឯកសារជាង 300 លើលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់ពួកគេ រួមទាំងរលកប្រវែង និងសន្ទស្សន៍ចំណាំងផ្លាត។ ការរំពឹងទុករួមមានថាមពលខ្លាំង ដែលសហគមន៍ស្រាវជ្រាវទាំងមូលបានយល់សប្តិឃើញលទ្ធផលស្របគ្នា។

រូបវិទូជនជាតិអាមេរិក លោក Robert W. Wood បានទៅទស្សនាមន្ទីរពិសោធន៍របស់ Blondlot ហើយបានដកព្រីសអាលុយមីញ៉ូមដោយស្ងាត់ស្ងៀម ដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថាបំបែកកាំរស្មី N-rays។ Blondlot បន្តអានការរកឃើញនៅកូអរដោណេជាក់លាក់ដែលពួកគេ "គួរតែ" មាន—ជាមួយព្រីសអង្គុយនៅក្នុងហោប៉ៅរបស់ Wood។

ផលវិបាកគឺជាការបំផ្លិចបំផ្លាញសម្រាប់កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ Blondlot និងរូបវិទ្យាបារាំង។ ករណីនេះបង្ហាញថាឧបករណ៍តឹងរ៉ឹង និងគណិតវិទ្យាមិនផ្តល់ខែលការពារការព្យាករណ៍នៃបំណងប្រាថ្នាទៅលើទិន្នន័យទេ នៅពេលដែលការសង្កេតពឹងផ្អែកលើការវិនិច្ឆ័យតាមប្រធានបទ។

6. ការចំណាយនៃភាពលម្អៀងនេះ

6.1. ការចំណាយផ្ទាល់ខ្លួន

• ជំនឿដែលដាក់កម្រិតខ្លួនឯង៖ ការរំពឹងទុកនៃការបរាជ័យផ្ទាល់ខ្លួនក្លាយជាការពិតដោយខ្លួនឯង ដែលដាក់កម្រិតសក្តានុពល
• ការខូចខាតទំនាក់ទំនង៖ ការរំពឹងទុកអវិជ្ជមានអំពីដៃគូបង្កើតវដ្តនៃជម្លោះ និងបំផ្លាញទំនុកចិត្ត
• ការខកខានក្នុងការរីកចម្រើន៖ ការរំពឹងថាមិនរីករាយនឹងបទពិសោធន៍ថ្មីៗ ការពារការសាកល្បងពួកគេ
• ភាពឯកោក្នុងសង្គម៖ ការរំពឹងទុកការបដិសេធនាំទៅរកអាកប្បកិរិយាដែលបង្កឱ្យមានការបដិសេធ
• សុខភាពផ្លូវចិត្ត៖ ការស្រាវជ្រាវភ្ជាប់ដំណើរការទស្សន៍ទាយដែលរំខានទៅនឹងការធ្លាក់ទឹកចិត្ត; រឿងអវិជ្ជមានពីមុនបង្កើតវដ្តនៃការបញ្ជាក់ដោយខ្លួនឯងនៃភាពអវិជ្ជមាន

6.2. ការចំណាយលើវិជ្ជាជីវៈ

• ភាពជាប់គាំងក្នុងអាជីព៖ ការត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាជា "សក្តានុពលទាប" នៅដើមអាជីព បង្កើតឱកាស មតិកែលម្អ និងការណែនាំដែលទទួលបាន
• ការបង្ក្រាបការច្នៃប្រឌិត៖ ក្រុមដែលរំពឹងថាគំនិតថ្មីនឹងបរាជ័យ មិនវិនិយោគក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ពួកវាទេ
• កំហុសក្នុងការសម្រេចចិត្ត៖ អ្នកដឹកនាំដែលរំពឹងទុកលទ្ធផលជាក់លាក់បរាជ័យក្នុងការវាយតម្លៃជម្រើសដោយសត្យានុម័ត
• ការខាតបង់ការវិនិយោគ៖ ការបរាជ័យក្នុងការខិតខំប្រឹងប្រែងដោយសារតែការរំពឹងទុកបានធ្វើឱ្យវិនិយោគិនខាតបង់រាប់ពាន់លានដុល្លារ
• ការទទួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់៖ កំហុសកោសល្យវិច័យដូចជាករណី Mayfield លាតត្រដាងស្ថាប័នទៅនឹងបណ្តឹង និងបំផ្លាញទំនុកចិត្តសាធារណៈ

6.3. ការចំណាយសង្គម

• វិសមភាពនៃការអប់រំ៖ ឥទ្ធិពល Pygmalion មានន័យថា ការរំពឹងទុករបស់គ្រូដោយផ្អែកលើពូជសាសន៍ វណ្ណៈ ឬកំណត់ត្រាពីមុន បន្តរក្សាគម្លាតសមិទ្ធិផល
• កំហុសយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ៖ ភាពលម្អៀងនៃការរំពឹងទុកផ្នែកកោសល្យវិច័យបានរួមចំណែកដល់ការកាត់ទោសខុស
• កាកសំណល់វិទ្យាសាស្ត្រ៖ វិបត្តិការចម្លងបង្ហាញថា ផ្នែកដ៏សំខាន់នៃការរកឃើញការស្រាវជ្រាវដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយគឺមិនពិត ដោយជំរុញដោយការរំពឹងទុករបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ
• គ្រោះថ្នាក់ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត៖ កំហុសក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យប៉ះពាល់ដល់ប្រជាជនអាមេរិកប៉ាន់ស្មាន 12 លាននាក់ជារៀងរាល់ឆ្នាំ
• អស្ថិរភាពទីផ្សារ៖ អាកប្បកិរិយាហ្វូងសត្វ និងភាពលម្អៀងនៃការវាយតម្លៃរួមចំណែកដល់ពពុះហិរញ្ញវត្ថុ និងការគាំង

6.4. ផលប៉ះពាល់ស្ថិតិ

• វិបត្តិការចម្លង៖ ការសហការ Open Science Collaboration (2015) បានរកឃើញថាមានតែ 36% នៃការសិក្សាចិត្តសាស្រ្តប៉ុណ្ណោះដែលចម្លងបានជោគជ័យ; ទំហំនៃឥទ្ធិពលគឺប្រហែលពាក់កណ្តាលនៃច្បាប់ដើម
• កំហុសក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ៖ ប៉ាន់ប្រមាណថាប៉ះពាល់ដល់ប្រជាជនអាមេរិក 12 លាននាក់ជារៀងរាល់ឆ្នាំនៅក្នុងការកំណត់អ្នកជំងឺក្រៅ
• ការក្លែងបន្លំហិរញ្ញវត្ថុ៖ ក្រុមហ៊ុនដូចជា Enron, Theranos និង WeWork បានបំផ្លាញតម្លៃរាប់សិបពាន់លានដោយផ្នែកដោយសារតែការបរាជ័យក្នុងការខិតខំប្រឹងប្រែងដែលជំរុញដោយការរំពឹងទុក
• អត្រាកំហុសកោសល្យវិច័យ៖ ខណៈពេលដែលអត្រាពិតប្រាកដត្រូវបានពិភាក្សា ករណីល្បីៗបង្ហាញថាសូម្បីតែការប្រកួតដែល "ប្រាកដ 100%" ក៏អាចខុសដែរ

7. អត្ថប្រយោជន៍លាក់កំបាំង

ភាពលម្អៀងនៃការរំពឹងទុកមិនមែនជាអវិជ្ជមានសុទ្ធសាធនោះទេ—វាគឺជាលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព៖

• ដំណើរការលឿន៖ កូដទស្សន៍ទាយអនុញ្ញាតឱ្យខួរក្បាលដំណើរការព័ត៌មានបានយ៉ាងលឿនដោយរំពឹងថានឹងមានលំនាំដែលធ្លាប់ស្គាល់ ជាជាងការវិភាគរាល់ព័ត៌មានលម្អិតពីដំបូង

• ការសម្របសម្រួលសង្គម៖ ការរំពឹងថាអ្នកដទៃនឹងមានអាកប្បកិរិយាជាប់លាប់ អនុញ្ញាតឱ្យមានអន្តរកម្មសង្គម និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរលូន

• ប្រសិទ្ធភាពនៃការរៀនសូត្រ៖ ការរំពឹងទុកពីមុនផ្តល់នូវក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ការរួមបញ្ចូលព័ត៌មានថ្មី; បើគ្មានពួកវាទេ បទពិសោធន៍ទាំងអស់នឹងមានភាពថ្មីស្រឡាង និងលើសលប់

• ការលើកទឹកចិត្ត៖ ការរំពឹងទុកភាពជោគជ័យ (ក្នុងហេតុផល) បង្កើនការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការតស៊ូ; ឥទ្ធិពល Pygmalion ដំណើរការជាវិជ្ជមាននៅពេលការរំពឹងទុកខ្ពស់

• ការកាត់បន្ថយភាពតានតឹង៖ បរិយាកាសដែលអាចទាយទុកជាមុនបានកាត់បន្ថយបន្ទុកនៃការយល់ដឹង និងការថប់បារម្ភ

ការជួញដូរគឺរវាងល្បឿន/ប្រសិទ្ធភាព និងភាពត្រឹមត្រូវ/សត្យានុម័ត។ នៅក្នុងស្ថានភាពភាគច្រើនប្រចាំថ្ងៃ ល្បឿនឈ្នះ។ ភាពលម្អៀងក្លាយជាបញ្ហាតែនៅក្នុងបរិបទដែលតម្រូវឱ្យមានការវាស់វែងច្បាស់លាស់ ការវិនិច្ឆ័យដោយមិនលំអៀង ឬការសម្រេចចិត្តដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ ដែលភាពត្រឹមត្រូវមានសារៈសំខាន់ជាងល្បឿន។

ការលុបបំបាត់ភាពលម្អៀងទាំងស្រុងនឹងមិនអាចទៅរួចទេតាមប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទ និងមិនចង់បានក្នុងការអនុវត្ត—វានឹងតម្រូវឱ្យខួរក្បាលបោះបង់ចោលស្ថាបត្យកម្មព្យាករណ៍សន្សំសំចៃថាមពលរបស់ខ្លួនទាំងស្រុង។

8. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលម្អៀងនេះទេ?

8.1. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• អ្នកតែងតែឃើញថាព្រឹត្តិការណ៍ "បញ្ជាក់" អ្វីដែលអ្នកបានជឿរួចហើយ
• មនុស្សដែលអ្នកមិនចូលចិត្តតាំងពីដំបូង កម្រផ្លាស់ប្តូរគំនិតរបស់អ្នកណាស់ ដោយមិនគិតពីអាកប្បកិរិយាបន្តបន្ទាប់របស់ពួកគេ
• អ្នកមានអារម្មណ៍ជឿជាក់ក្នុងការធ្វើការវិនិច្ឆ័យអំពីមនុស្សក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មាននាទីនៃការជួបពួកគេ
• នៅពេលដែលការស្រាវជ្រាវផ្ទុយនឹងជំនឿរបស់អ្នក អ្នកមានទំនោររកឃើញកំហុសវិធីសាស្រ្តនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវ
• ជួនកាលអ្នកមានអារម្មណ៍ថាអ្នកដទៃ "គ្រាន់តែមិនយល់វា" នៅពេលដែលពួកគេមិនយល់ស្របជាមួយអ្នក
• អ្នកសង្កេតឃើញថានិយោជិតថ្មី សិស្ស ឬសមាជិកក្រុមតែងតែ "ក្លាយជា" ដូចដែលអ្នកបានទាយពីដំបូង
• អ្នកពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងលើចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងនៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តអំពីមនុស្ស
• អ្នកឃើញខ្លួនឯងនិយាយថា "ខ្ញុំដឹងហើយ" ឬ "ខ្ញុំបានប្រាប់អ្នកអញ្ចឹង" ជាញឹកញាប់
• នៅពេលដែលការពិសោធន៍ ឬគម្រោងមិនដំណើរការតាមការរំពឹងទុក អ្នកតែងតែសន្មតថាវាទៅលើការប្រតិបត្តិជាជាងការចោទសួរពីសម្មតិកម្មដើម
• អ្នកមានអារម្មណ៍ប្រាកដថាអ្នកអាចសង្កេតមើលស្ថានភាពដោយសត្យានុម័តដោយមិនមានការរំពឹងទុករបស់អ្នកប៉ះពាល់ដល់អ្វីដែលអ្នកឃើញ

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• 0-2 បានធីក៖ ភាពងាយរងគ្រោះទាប (ទោះបីជាចងចាំ៖ ទំនុកចិត្តលើសត្យានុម័តគឺជាសញ្ញាព្រមានដោយខ្លួនវា)
• 3-5 បានធីក៖ ភាពងាយរងគ្រោះមធ្យម
• 6-8 បានធីក៖ ភាពងាយរងគ្រោះខ្ពស់
• 9-10 បានធីក៖ ភាពងាយរងគ្រោះខ្ពស់ណាស់

8.2. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង

1. គិតអំពីពេលវេលាដែលមាននរណាម្នាក់ធ្វើឱ្យអ្នកភ្ញាក់ផ្អើលដោយធ្វើសកម្មភាពខុសពីការរំពឹងទុករបស់អ្នក។ តើវាចំណាយពេលប៉ុន្មានដើម្បីធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពទិដ្ឋភាពរបស់អ្នកចំពោះពួកគេ? តើមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរគំនិតរបស់អ្នកនៅទីបំផុត?

2. តើនៅពេលណាជាលើកចុងក្រោយដែលអ្នកបានរកឃើញថាអ្នកខុសអំពីអ្វីមួយដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ប្រាកដ? តើអ្នកមានប្រតិកម្មយ៉ាងណាចំពោះការរកឃើញនោះ?

3. ពិចារណាការសម្រេចចិត្តដ៏ធំចុងក្រោយដែលអ្នកបានធ្វើ។ តើអ្នកបានស្វែងរកព័ត៌មានដែលអាចផ្ទុយពីជម្រើសដែលអ្នកពេញចិត្ត ឬជាចម្បងព័ត៌មានដែលគាំទ្រវាទេ?

4. តើអ្នកធ្លាប់រៀបចំតេស្ត ឬការវាយតម្លៃដែលអាចពេញចិត្តចំពោះលទ្ធផលដែលអ្នករំពឹងទុកដោយចៃដន្យទេ?

5. ប្រសិនបើអ្នកសួរមិត្តរួមការងារ ឬសមាជិកគ្រួសាររបស់អ្នក តើពួកគេនឹងនិយាយថាអ្នករហ័សក្នុងការបង្កើតការវិនិច្ឆ័យ ឬយឺតក្នុងការផ្លាស់ប្តូរគំនិតរបស់អ្នកអំពីរឿងផ្សេងៗទេ?

8.3. សេណារីយ៉ូនៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរហ័ស

សេណារីយ៉ូ៖ អ្នកជាអ្នកគ្រប់គ្រងពិនិត្យបេក្ខជនសម្រាប់ការដំឡើងឋានៈ។ បេក្ខជន A ត្រូវបានសម្គាល់ថាជា "សក្តានុពលខ្ពស់" នៅពេលជួលកាលពីបីឆ្នាំមុន។ បេក្ខជន B ជាអ្នកជួលស្ងាត់ៗដែលមិនមានការកំណត់ពិសេស។ ទាំងពីរមានរង្វាស់គោលបំណងស្រដៀងគ្នា (ចំនួននៃការលក់, ការបញ្ចប់គម្រោង, កំណត់ត្រាវត្តមាន) ។

តើអ្នកនឹងចូលទៅជិតការសម្រេចចិត្តយ៉ាងដូចម្តេច?

• A) "បេក្ខជន A ត្រូវបានគេកំណត់ថាជាសក្តានុពលខ្ពស់សម្រាប់ហេតុផលមួយ—ពួកគេប្រហែលជាមានគុណភាពភាពជាអ្នកដឹកនាំដែលមិនអាចពន្យល់បានដែលពន្យល់ពីការរចនាដើម។" → ភាពងាយរងគ្រោះខ្ពស់
• B) "ខ្ញុំប្រហែលជាគួរតែផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់បេក្ខជន A ដោយសារតែពួកគេត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណពិសេស ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងពិនិត្យមើលឱ្យកាន់តែដិតដល់នូវកំណត់ត្រាទាំងពីរដើម្បីឱ្យប្រាកដ។" → ភាពងាយរងគ្រោះមធ្យម
• C) "ការកំណត់ដើមមិនពាក់ព័ន្ធទេ។ ខ្ញុំត្រូវតែធ្វើឱ្យខ្លួនឯងងងឹតភ្នែកចំពោះវា ហើយវាយតម្លៃបេក្ខជនទាំងពីរដោយផ្អែកលើភស្តុតាងបច្ចុប្បន្នទាំងស្រុង ដោយល្អបំផុតជាមួយធាតុចូលពីអ្នកដទៃដែលមិនដឹងអំពីការកំណត់។" → ភាពងាយរងគ្រោះទាប

9. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលម្អៀងនេះនៅក្នុងអ្នកដទៃ

9.1. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

• ការទស្សន៍ទាយប្រកបដោយទំនុកចិត្តអំពីមនុស្ស ឬលទ្ធផលដោយផ្អែកលើព័ត៌មានមានកម្រិត
• ការចាត់ទុកសម្មតិកម្មដំបូងជាការសន្និដ្ឋានដែលទិន្នន័យបន្តបន្ទាប់ត្រូវតែសម
• ការផ្លាស់ប្តូរតិចតួចនៅក្នុងរបៀបដែលពួកគេប្រព្រឹត្តចំពោះមនុស្សដែលពួកគេបានដាក់ស្លាក (វិជ្ជមាន ឬអវិជ្ជមាន)
• ការប្រមូលភស្តុតាងបញ្ជាក់ ខណៈពេលដែលបដិសេធ ឬមិនស្វែងរកភស្តុតាងដែលមិនបញ្ជាក់
• ភាពធន់ទ្រាំទៅនឹងការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពទស្សនៈទោះបីជាមានព័ត៌មានថ្មីក៏ដោយ
• ប្រើឃ្លាថា "ដូចដែលខ្ញុំបានរំពឹងទុក" ជាញឹកញាប់
• ស្តង់ដារផ្សេងគ្នានៃភស្តុតាងសម្រាប់ការបញ្ជាក់ធៀបនឹងព័ត៌មានដែលមិនបញ្ជាក់

9.2. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមភាពលម្អៀងនេះ៖

• "ខ្ញុំអាចប្រាប់ភ្លាមៗថា..."
• "នេះគ្រាន់តែបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលខ្ញុំបានដឹងរួចហើយ..."
• "ខ្ញុំមិនភ្ញាក់ផ្អើលទាល់តែសោះ—ខ្ញុំបានទាយថារឿងនេះនឹងកើតឡើង"
• "ទិន្នន័យបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់..." (នៅពេលដែលវាពិតជាមិនច្បាស់លាស់)
• "នរណាម្នាក់ក៏អាចមើលឃើញវាដែរ..."

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេបង្កើត៖

• ការបកស្រាយភស្តុតាងអព្យាក្រឹត ឬមិនច្បាស់លាស់ថាជាការគាំទ្រជំហររបស់ពួកគេ
• ការបដិសេធភស្តុតាងផ្ទុយគ្នាថាជាកំហុសវិធីសាស្រ្ត ករណីលើកលែង ឬមិនពាក់ព័ន្ធ

សំណួរដែលពួកគេចៀសវាងសួរ៖

• "តើភស្តុតាងអ្វីនឹងផ្លាស់ប្តូរគំនិតរបស់ខ្ញុំ?"
• "តើខ្ញុំអាចខុសអំពីរឿងនេះយ៉ាងដូចម្តេច?"
• "តើនេះនឹងទៅជាយ៉ាងណា ប្រសិនបើការរំពឹងទុករបស់ខ្ញុំមិនពិត?"

9.3. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

• ភាពមិនច្បាស់លាស់៖ ទិន្នន័យកាន់តែមិនច្បាស់លាស់ វាមានកន្លែងកាន់តែច្រើនសម្រាប់ការរំពឹងទុកក្នុងការបង្កើតការបកស្រាយ
• សម្ពាធពេលវេលា៖ ការសម្រេចចិត្តប្រញាប់ប្រញាល់ពឹងផ្អែកកាន់តែខ្លាំងទៅលើការរំពឹងទុកពីមុន
• ការវិនិយោគផ្លូវចិត្ត៖ បំណងប្រាថ្នាដ៏ខ្លាំងក្លាសម្រាប់លទ្ធផលជាក់លាក់ពង្រីកភាពលម្អៀង
• ការបញ្ជាក់ពីអាជ្ញាធរ៖ នៅពេលដែលអាជ្ញាធរគួរឱ្យគោរពចែករំលែកការរំពឹងទុក វាមានអារម្មណ៍ថាមានសុពលភាពជាងមុន
• ការបញ្ជាក់ពីអ្នកដទៃ៖ ភស្តុតាងសង្គម (អ្នកផ្សេងយល់ស្រប) ពង្រឹងទំនុកចិត្តលើការយល់ឃើញលម្អៀង
• ជំនាញ៖ ផ្ទុយទៅវិញ អ្នកជំនាញក្នុងវិស័យមួយអាចងាយរងគ្រោះជាង ព្រោះពួកគេមានចំណេះដឹងពីមុនរឹងមាំជាង
• ហានិភ័យ៖ ស្ថានភាពដែលមានហានិភ័យខ្ពស់អាចធ្វើឱ្យការយកចិត្តទុកដាក់កាន់តែច្បាស់ ឬពង្រឹងការវែកញែកដែលមានការលើកទឹកចិត្ត

10. យុទ្ធសាស្រ្តកាត់បន្ថយភាពលម្អៀងនៃការយល់ដឹង

10.1. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

• ពិចារណាពីភាពផ្ទុយគ្នា៖ មុននឹងបញ្ចប់ការវិនិច្ឆ័យណាមួយ សូមសួរដោយច្បាស់លាស់ថា "ចុះយ៉ាងណាបើផ្ទុយពីនេះជាការពិត? តើវានឹងទៅជាយ៉ាងណា?"
• ការស្រមៃមុនការបរាជ័យ៖ មុនពេលចាប់ផ្តើមគម្រោងមួយ ចូរស្រមៃថាវាបានបរាជ័យយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ហើយធ្វើការថយក្រោយដើម្បីកំណត់មូលហេតុ
• ភាពមិនច្បាស់លាស់ច្បាស់លាស់៖ បញ្ជាក់កម្រិតទំនុកចិត្តយ៉ាងច្បាស់ ("ខ្ញុំប្រាកដ 60%" ជាជាង "ខ្ញុំគិតថា")
• ស្វែងរកការមិនបញ្ជាក់៖ សួរយ៉ាងសកម្មថា "តើភស្តុតាងអ្វីដែលនឹងបញ្ជាក់ថាខ្ញុំខុស?" ហើយបន្ទាប់មករកវា
• ពន្យារពេលការវិនិច្ឆ័យ៖ នៅពេលដែលអាចធ្វើបាន សូមពន្យារពេលបង្កើតការសន្និដ្ឋានរហូតដល់មានទិន្នន័យបន្ថែម

10.2. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

• ការបណ្តុះបណ្តាលការក្រិតតាមខ្នាត៖ អនុវត្តការទស្សន៍ទាយជាមួយនឹងកម្រិតទំនុកចិត្តច្បាស់លាស់ បន្ទាប់មកតាមដានភាពត្រឹមត្រូវតាមពេលវេលា
• ការបណ្តុះភាពរាបទាបផ្នែកបញ្ញា៖ សិក្សាជាប្រចាំអំពីករណីដែលអ្នកជំនាញមានកំហុស
• ទម្លាប់អ្នកប្រឆាំង៖ ចាត់តាំងខ្លួនអ្នក (ឬអ្នកផ្សេង) ឱ្យប្រកែកប្រឆាំងនឹងជំហររបស់អ្នក
• ទិនានុប្បវត្តិព្យាករណ៍៖ កត់ត្រាការព្យាករណ៍ជាមួយនឹងកាលបរិច្ឆេទ និងកម្រិតទំនុកចិត្ត; ពិនិត្យជាប្រចាំ
• សិក្សាអត្រាមូលដ្ឋាន៖ សិក្សាពីប្រេកង់ជាក់ស្តែងនៃលទ្ធផលនៅក្នុងវិស័យរបស់អ្នក ជាជាងពឹងផ្អែកលើវិចារណញាណ

10.3. ការរចនាបរិស្ថាន

• នីតិវិធីធ្វើឱ្យខ្វាក់៖ រៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធដំណើរការដើម្បីកុំឱ្យអ្នកមើលឃើញព័ត៌មានដែលនឹងធ្វើឱ្យអ្នកលម្អៀង (ឧ. ការពិនិត្យឡើងវិញប្រវត្តិរូបពិការភ្នែក)
• ពិធីសារស្តង់ដារ៖ ប្រើបញ្ជីត្រួតពិនិត្យ និងក្របខ័ណ្ឌការសម្រេចចិត្តដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលរារាំងការវិនិច្ឆ័យតាមប្រធានបទ
• ការផ្ទៀងផ្ទាត់ឯករាជ្យ៖ តម្រូវឱ្យមានការសន្និដ្ឋានដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយនរណាម្នាក់ដែលមិនស្គាល់សម្មតិកម្មដើម
• លំដាប់លំដោយនៃព័ត៌មាន៖ គ្រប់គ្រងលំដាប់ដែលព័ត៌មានត្រូវបានទទួលដើម្បីការពារការបោះយុថ្កា (វិភាគភស្តុតាងមុនពេលឃើញសម្មតិកម្ម)
• ការបំបែករាងកាយ៖ ទុកមនុស្សដែលបង្កើតសម្មតិកម្មដាច់ដោយឡែកពីមនុស្សដែលវាយតម្លៃភស្តុតាង

10.4. ពេលណាត្រូវស្វែងរកធាតុចូលពីខាងក្រៅ

• ការសម្រេចចិត្តដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ណាមួយ (ការជួល ការបណ្តេញចេញ ការវិនិយោគធំៗ រោគវិនិច្ឆ័យ)
• នៅពេលដែលអ្នកយល់ថាខ្លួនឯងមានអារម្មណ៍ប្រាកដប្រជាចំពោះស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់
• នៅពេលដែលភស្តុតាងដំបូងបានបញ្ជាក់យ៉ាងរហ័សនូវការរំពឹងទុករបស់អ្នក (ល្អពេកមិនអាចជាការពិត)
• នៅពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតកំពុងសួររកការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នក ហើយអ្នកមានអារម្មណ៍ចង់ការពារខ្លួន
• នៅពេលការសម្រេចចិត្តប៉ះពាល់ដល់ផលប្រយោជន៍ ឬស្ថានភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក

11. លំហាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី 1៖ ទិនានុប្បវត្តិការក្រិតតាមខ្នាតការព្យាករណ៍

• គោលបំណង៖ កែលម្អការយល់ដឹងអំពីមេតានៃការព្យាករណ៍ពិតប្រាកដរបស់អ្នក។
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 5 នាទីជារៀងរាល់ថ្ងៃ, 30 នាទីពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំសប្តាហ៍
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ សៀវភៅកត់ត្រា ឬសៀវភៅបញ្ជី
• កម្រិតពិបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូង
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. ជារៀងរាល់ថ្ងៃ សរសេរការព្យាករណ៍ 2-3 អំពីព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងដែនរបស់អ្នក (លទ្ធផលការងារ អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស លទ្ធផលគម្រោង)
  2. ផ្តល់ការព្យាករណ៍នីមួយៗនូវកម្រិតទំនុកចិត្ត (50%, 70%, 90%, ។ល។)
  3. កត់សម្គាល់កាលបរិច្ឆេទដែលការព្យាករណ៍គួរតែអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន
  4. នៅពេលដែលកាលបរិច្ឆេទមកដល់ សូមកត់ត្រាលទ្ធផលជាក់ស្តែង
  5. ប្រចាំខែ គណនាការក្រិតតាមខ្នាតរបស់អ្នក៖ តើការព្យាករណ៍ 70% របស់អ្នកត្រឹមត្រូវ 70% នៃពេលវេលាទេ?
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអ្នកមានទំនុកចិត្តខ្លាំងពេកទេ (ការព្យាករណ៍ 70% ត្រឹមត្រូវតែ 50% នៃពេលវេលា)?
  • តើមានដែនដែលអ្នកត្រូវបានក្រិតតាមខ្នាតល្អជាងអ្នកដទៃទេ?
  • តើលំនាំអ្វីដែលអ្នកកត់សម្គាល់នៅក្នុងការព្យាករណ៍មិនត្រឹមត្រូវរបស់អ្នក?
• ភាពញឹកញាប់៖ ការបញ្ចូលប្រចាំថ្ងៃ ការពិនិត្យប្រចាំសប្តាហ៍ ការវិភាគប្រចាំខែ

លំហាត់ទី 2៖ ការអនុវត្តការចុះឈ្មោះជាមុន

• គោលបំណង៖ រៀនប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះវិធីសាស្រ្តវិភាគមុនពេលឃើញទិន្នន័យ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 30 នាទីមុនការវិភាគណាមួយ
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ឯកសារសរសេរ ឬគំរូ
• កម្រិតពិបាក៖ កម្រិតមធ្យម
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. មុននឹងពិនិត្យមើលទិន្នន័យ ឬភស្តុតាងណាមួយ សូមសរសេរសម្មតិកម្មរបស់អ្នក
  2. បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាភស្តុតាងណានឹងបញ្ជាក់វា និងអ្វីដែលនឹងបដិសេធវា
  3. ពិពណ៌នាអំពីវិធីសាស្រ្តវិភាគរបស់អ្នកជាមុន
  4. ប្តេជ្ញាចំពោះឯកសារនេះដោយចែករំលែកវាជាមួយនរណាម្នាក់ ឬសម្គាល់ពេលវេលាវា
  5. ទើបធ្វើការវិភាគរបស់អ្នក
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអ្នកមានអារម្មណ៍ចង់កែតម្រូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកបន្ទាប់ពីឃើញលទ្ធផលទេ?
  • តើការមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានប្តេជ្ញាចិត្តជាមុនផ្លាស់ប្តូរការវិភាគរបស់អ្នកយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើអ្នកនឹងធ្វើអ្វីខុសគ្នានៅពេលក្រោយ?
• ភាពញឹកញាប់៖ រាល់ការវិភាគ ឬការសម្រេចចិត្តធំៗ

លំហាត់ទី 3៖ ការក្លែងធ្វើការសហការរបស់សត្រូវ

• គោលបំណង៖ ទទួលបានបទពិសោធន៍ពីអំណាចនៃការមិនយល់ស្របដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 60 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ដៃគូដែលមានឆន្ទៈជាមួយទស្សនៈខុសគ្នា
• កម្រិតពិបាក៖ កម្រិតខ្ពស់
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. កំណត់ប្រធានបទដែលអ្នក និងមិត្តរួមការងារមានទស្សនៈខុសគ្នា
  2. រួមគ្នា យល់ព្រមលើភស្តុតាងដែលនឹងដោះស្រាយការមិនយល់ស្រប
  3. សហការគ្នារៀបចំ "តេស្ត" ឬដំណើរការប្រមូលភស្តុតាង
  4. យល់ព្រមជាមុនដើម្បីទទួលយកលទ្ធផល ទោះបីជាវាបង្ហាញយ៉ាងណាក៏ដោយ
  5. ធ្វើតេស្ត និងពិភាក្សាអំពីការរកឃើញជាមួយគ្នា
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអ្នកបានរៀនអ្វីខ្លះអំពីហេតុផលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក?
  • តើអ្នកត្រូវបានល្បួងឱ្យបដិសេធលទ្ធផលដែលមិនអំណោយផលទេ?
  • តើការសហការបានផ្លាស់ប្តូរគុណភាពនៃការរចនាតេស្តយ៉ាងដូចម្តេច?
• ភាពញឹកញាប់៖ ត្រីមាសសម្រាប់ភាពមិនយល់ស្របសំខាន់ៗ

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

ការផ្អាក "តើអ្វីនឹងបញ្ជាក់ថាខ្ញុំខុស?"

មុននឹងបញ្ចប់ការវិនិច្ឆ័យ ឬការសម្រេចចិត្តណាមួយ សូមផ្អាក 60 វិនាទី ហើយសួរខ្លួនឯងយ៉ាងច្បាស់ថា៖ "តើភស្តុតាងអ្វីនឹងបញ្ជាក់ថាទស្សនៈបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្ញុំខុស? តើខ្ញុំបានស្វែងរកវាទេ?"

• រយៈពេលដែលបានណែនាំ៖ 1 នាទីក្នុងមួយការសម្រេចចិត្តសំខាន់
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ពេលណាដែលអ្នកយល់ថាខ្លួនឯងមានអារម្មណ៍ប្រាកដ
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ រក្សាកំណត់ត្រាថាតើអ្នកពិតជាបានផ្លាស់ប្តូរគំនិតរបស់អ្នកញឹកញាប់ប៉ុណ្ណាបន្ទាប់ពីសួរសំណួរនេះ

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

សវនកម្មនៃការរំពឹងទុក

នៅចុងសប្តាហ៍នីមួយៗ សូមពិនិត្យមើលស្ថានភាពបីដែលអ្នកបានបង្កើតការរំពឹងទុកអំពីមនុស្ស ឬលទ្ធផល៖

• តើអ្នករំពឹងអ្វី?
• តើមានអ្វីកើតឡើងពិតប្រាកដ?
• ប្រសិនបើការរំពឹងទុករបស់អ្នកត្រូវបានបញ្ជាក់ តើអាចទេដែលអ្នកមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផល?
• ប្រសិនបើការរំពឹងទុករបស់អ្នកខុស ហេតុអ្វីបានជាអ្នកខុស?

លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី 4 សប្តាហ៍៖

• ការយល់ដឹងកាន់តែច្បាស់អំពីថាតើអ្នកបង្កើតការរំពឹងទុកញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា
• បង្កើនភាពត្រឹមត្រូវក្នុងការទទួលស្គាល់នៅពេលដែលការរំពឹងទុកអាចសម្រេចបានដោយខ្លួនឯង
• ការចាប់ផ្តើមនៃទម្លាប់សួរការបញ្ជាក់ក៏ដូចជាការភ្ញាក់ផ្អើល

ប្រអប់បញ្ចូលទិនានុប្បវត្តិសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖

• "សប្តាហ៍នេះខ្ញុំរំពឹងថា ___ ហើយមានការភ្ញាក់ផ្អើលដោយ ___"
• "ក្រឡេកមើលថយក្រោយ ខ្ញុំប្រហែលជាមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលនៅពេលដែលខ្ញុំ ___"
• "ខ្ញុំមានទំនុកចិត្តបំផុត និងខុសបំផុតអំពី ___"

12. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

ភាពលម្អៀងនៃការរំពឹងទុក បង្កើតទម្រង់នៃការអនុវត្តការងារជាក្រុមដោយផ្ទាល់ តាមរយៈការព្យាបាលខុសគ្នានៃ "សក្តានុពលខ្ពស់" ធៀបនឹង "មធ្យម" របស់បុគ្គលិក៖

• មតិកែលម្អដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ៖ ប្រើប្រាស់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃស្តង់ដារ ដើម្បីការពារការរំពឹងទុកពីការវាយតម្លៃពណ៌
• ការបង្វិលការងារ៖ កុំផ្តល់គម្រោងល្អបំផុតជានិច្ចដល់អ្នកដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់រំពឹងទុក។ ផ្តល់ឱកាសឱ្យអ្នកដទៃបង្ហាញពីសមត្ថភាព
• ដំណាក់កាលជួលពិការភ្នែក៖ លុបឈ្មោះ រូបថត និងសាលារៀនចេញពីការពិនិត្យប្រវត្តិរូបសង្ខេបដំបូង
• ការប្តេជ្ញាចិត្តជាមុនលើការផ្សព្វផ្សាយ៖ ចងក្រងជាឯកសារលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការផ្សព្វផ្សាយមុនពេលដឹងថាអ្នកណាជាបេក្ខជន
• ការវាយតម្លៃឯករាជ្យ៖ មានអ្នកគ្រប់គ្រងច្រើននាក់វាយតម្លៃបុគ្គលិកដូចគ្នាដោយមិនពិភាក្សាអំពីការរំពឹងទុករបស់ពួកគេជាមុន
• ការបណ្តុះបណ្តាលភាពជាអ្នកដឹកនាំ៖ ត្រូវប្រាកដថាអ្នកគ្រប់គ្រងទាំងអស់យល់ពីឥទ្ធិពល Pygmalion និងរបៀបដែលការរំពឹងទុករបស់ពួកគេរៀបចំលទ្ធផល

សម្រាប់មាតាបិតា និងអ្នកអប់រំ

ការស្រាវជ្រាវ Pygmalion បង្ហាញថាការរំពឹងទុករបស់អ្នកអប់រំប៉ះពាល់ដល់សមិទ្ធិផលសិស្សយ៉ាងច្បាស់៖

• សារដែលបង្ហាញពីផ្នត់គំនិតរីកចម្រើន៖ សង្កត់ធ្ងន់ថាសមត្ថភាពអាចត្រូវបានអភិវឌ្ឍ ប្រឆាំងនឹងការរំពឹងទុកថេរ
• ការយកចិត្តទុកដាក់ស្មើគ្នា៖ តាមដានថាតើអ្នកផ្តល់ពេលវេលា ភាពកក់ក្តៅ និងមតិកែលម្អបន្ថែមដល់សិស្សដែលអ្នករំពឹងថានឹងជោគជ័យដែរឬទេ
• ការយល់ដឹងអំពីស្លាក៖ ប្រុងប្រយ័ត្នអំពីការរចនាផ្លូវការ ("មានអំណោយ" "មានហានិភ័យ") ដែលបង្កើតការរំពឹងទុក
• តម្លាភាពនៃការរំពឹងទុក៖ ពន្យល់ដល់កុមារពីរបៀបដែលការរំពឹងទុកអាចក្លាយជាការពិតដោយខ្លួនឯង
• ការកំណត់ចំណុចខ្លាំង៖ ស្វែងរកចំណុចខ្លាំងនៅក្នុងសិស្សទាំងអស់ មិនមែនតែអ្នកដែលអ្នករំពឹងថានឹងពូកែនោះទេ

ការពន្យល់សមស្របតាមអាយុ៖ "ជួនកាលនៅពេលដែលយើងគិតថាមានអ្វីមួយនឹងកើតឡើង យើងធ្វើសកម្មភាពតាមរបៀបដែលធ្វើឱ្យវាកើតឡើងដោយមិនដឹងខ្លួន។ ប្រសិនបើគ្រូគិតថាសិស្សឆ្លាត ពួកគេប្រហែលជាអត់ធ្មត់ និងលើកទឹកចិត្តជាង ដែលជួយឱ្យសិស្សធ្វើបានល្អជាងមុន។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាសំខាន់ក្នុងការផ្តល់ឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នានូវឱកាសត្រឹមត្រូវ។"

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

សន្ទុះនៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យសម្លាប់អ្នកជំងឺ។ ករណី Lewis Blackman បង្ហាញពីហានិភ័យ៖

• ការពិនិត្យភ្នែកថ្មី៖ អ្នកជំងឺធ្ងន់ធ្ងរគួរតែទទួលបានការវាយតម្លៃឯករាជ្យឡើងវិញ មិនមែនគ្រាន់តែជាការយល់ព្រមលើរោគវិនិច្ឆ័យពីមុននោះទេ
• ការប្រគល់ភារកិច្ចតាមរចនាសម្ព័ន្ធ៖ រួមបញ្ចូល "តើយើងអាចបាត់អ្វីខ្លះ?" ជាសំណួរស្តង់ដារនៃការប្រគល់ភារកិច្ច
• ការយល់ដឹងអំពីការបោះយុថ្កា៖ បណ្តុះបណ្តាលបុគ្គលិកឱ្យដឹងថានៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានបោះយុថ្កាលើបទបង្ហាញដំបូង
• ការគោរពសញ្ញាសំខាន់ៗ៖ សញ្ញាសំខាន់ៗមិនប្រក្រតីគួរតែបង្កឱ្យមានការវាយតម្លៃឡើងវិញនូវរោគវិនិច្ឆ័យ មិនមែនជាការបកស្រាយនោះទេ
• វប្បធម៌ប្រឈម៖ បង្កើតសុវត្ថិភាពផ្លូវចិត្តសម្រាប់បុគ្គលិកវ័យក្មេង ដើម្បីចោទសួរពីរោគវិនិច្ឆ័យជាន់ខ្ពស់
• ការអស់ម៉ោងធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ៖ សម្រាប់ករណីស្មុគ្រស្មាញ សូមកំណត់ពេលកំណត់ច្បាស់លាស់ដើម្បីពិចារណាឡើងវិញនូវការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដែលកំពុងដំណើរការ

សម្រាប់អ្នកជំនាញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ

ការធ្វើតាមហ្វូង ការភ័យខ្លាចនៃការខកខាន និងការវែកញែកដែលមានការលើកទឹកចិត្តបានបង្កើតការបរាជ័យយ៉ាងខ្លាំង៖

• តួនាទីអ្នកប្រឆាំង៖ ចាត់តាំងនរណាម្នាក់ជាផ្លូវការដើម្បីប្រកែកពីករណីខ្លាឃ្មុំលើរាល់ការណែនាំគោ
• ការវិភាគមុនការបរាជ័យ៖ មុនពេលវិនិយោគធំៗ ស្រមៃថាការវិនិយោគបានបរាជ័យ ហើយធ្វើការថយក្រោយ
• ឯករាជ្យភាពនៃប្រភព៖ ស្វែងរកការស្រាវជ្រាវមិនបញ្ជាក់ពីអ្នកវិភាគដែលមិនមានជម្លោះលើកទឹកចិត្ត
• ការសង្ស័យលើការនិទានរឿង៖ នៅពេលដែលនិក្ខេបបទវិនិយោគពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការនិទានរឿងជាជាងចំនួន បង្កើនការត្រួតពិនិត្យ
• ពិធីសារទង់ក្រហម៖ ឯកសារជាមុនថាតើភស្តុតាងអ្វីដែលនឹងធ្វើឱ្យអ្នកចេញពីទីតាំងមួយ
• បញ្ជីត្រួតពិនិត្យការខិតខំប្រឹងប្រែង៖ ប្រើដំណើរការស្តង់ដារដែលមិនអាចកាត់ខ្លីដោយភាពរីករាយ

13. អន្តរកម្មជាមួយភាពលម្អៀងផ្សេងទៀត

ភាពលម្អៀងដែលពង្រីកវា

ភាពលម្អៀងដែលប្រឆាំងវា

ខ្សែសង្វាក់ភាពលម្អៀងទូទៅ

ទឹកធ្លាក់នៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ៖ ការបោះយុថ្កា (ចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូង) → ភាពលម្អៀងនៃការរំពឹងទុក (លទ្ធផលព្យាករណ៍) → ភាពលម្អៀងនៃការបញ្ជាក់ (ត្រងព័ត៌មានបន្តបន្ទាប់) → សន្ទុះនៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ (ការបន្តនៃស្លាកសញ្ញា) → ការបិទមុនកំណត់ (បញ្ឈប់ការស្វែងរក)

ខ្សែសង្វាក់ពពុះវិនិយោគ៖ ភាពលម្អៀងនៃអាជ្ញាធរ (អ្នកវិភាគគោរពធ្វើការព្យាករណ៍) → ការធ្វើតាមហ្វូង (អ្នកផ្សេងទៀតធ្វើតាម) → ភាពលម្អៀងនៃការរំពឹងទុក (ការរំពឹងទុកនៃកំណើនបន្ត) → ភាពលម្អៀងនៃការបញ្ជាក់ (មិនអើពើនឹងសញ្ញាព្រមាន) → ឥទ្ធិពល Halo (ជោគជ័យក្នុងតំបន់មួយបញ្ជាក់ពីសមត្ថភាពគ្រប់ទីកន្លែង)

ដើម្បីរំខានដល់ទឹកធ្លាក់ទាំងនេះ សូមបញ្ចូលរបាំងរចនាសម្ព័ន្ធ (ការធ្វើឱ្យខ្វាក់ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ឯករាជ្យ) នៅចំណុចណាមួយក្នុងខ្សែសង្វាក់។

14. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

ការស្រាវជ្រាវដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្តដូចជា Richard Nisbett បានចងក្រងជាឯកសារអំពីភាពខុសគ្នារវាងរចនាប័ទ្មនៃការយល់ដឹង "ការវិភាគ" លោកខាងលិច និង "រួម" អាស៊ីបូព៌ា៖

• ការយល់ដឹងរបស់លោកខាងលិច (ការវិភាគ)៖ ផ្តោតលើវត្ថុផ្តោតអារម្មណ៍ និងលក្ខណៈរបស់ពួកគេ។ មានទំនោរទៅរកការកំណត់លក្ខណៈសម្បត្តិពីកំណើតជាមូលហេតុ
• ការយល់ដឹងអាស៊ីបូព៌ា (រួម)៖ ផ្តោតលើបរិបទ និងទំនាក់ទំនង។ ទំនងជាកំណត់កត្តាស្ថានភាពច្រើនជាង

ការសិក្សាមួយដែលប្រៀបធៀបអ្នករស់នៅចក្រភពអង់គ្លេស និងហុងកុងបានរកឃើញភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងភាពលម្អៀងនៃការយកចិត្តទុកដាក់ និងការបកស្រាយ ដោយអ្នករស់នៅហុងកុងបង្ហាញពីភាពលម្អៀងវិជ្ជមានបន្ថែមទៀតក្នុងការបកស្រាយ—ដែលអ្នកស្រាវជ្រាវសម្មតិកម្មអាចទាក់ទងនឹងអត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃជំងឺអារម្មណ៍ផ្សេងៗគ្នា។

នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា ការស្រាវជ្រាវប្រៀបធៀបអ្នកចូលរួមអាមេរិក និងចិនបានរកឃើញថា អ្នកចូលរួមជនជាតិចិនបានធ្វើការប៉ាន់ស្មានតម្លៃហិរញ្ញវត្ថុខ្ពស់ជាង និងត្រូវបានជះឥទ្ធិពលខុសគ្នាដោយឥទ្ធិពលនៃស៊ុម ដែលបង្ហាញថា "ភាពសមហេតុផល" ដែលសន្មត់ដោយគំរូសេដ្ឋកិច្ចលោកខាងលិចប្រហែលជាមិនមានជាសកលនោះទេ។

អ្នកស្រាវជ្រាវដូចជា Shali Wu (សាកលវិទ្យាល័យ Kyung Hee) កំពុងស៊ើបអង្កេតពីរបៀបដែលក្របខ័ណ្ឌវប្បធម៌ទាំងនេះផ្លាស់ប្តូរការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីអ្វីដែលបង្កើតការសម្រេចចិត្ត "សមហេតុផល" ដោយប្រកួតប្រជែងជាមួយនឹងអនុត្តរភាពនៃគំរូអាកប្បកិរិយារបស់លោកខាងលិច។

15. ទេវកថា និងការយល់ខុស

16. ការយល់ដឹងរបស់អ្នកជំនាញ

"ឥទ្ធិពល N-ray គឺជាឧទាហរណ៍សៀវភៅសិក្សានៃឥទ្ធិពល ideomotor និងភាពលម្អៀងនៃការបញ្ជាក់។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានឃើញអ្វីដែលពួកគេរំពឹងថានឹងឃើញ។" — អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តនៃកិច្ចការ N-Ray

"ការមិនឃើញការរំពឹងទុកគឺជារឿងដែលចំណាយច្រើនក្នុងការយល់ដឹង។ វាទាមទារឱ្យខួរក្បាលយកឈ្នះយុទ្ធសាស្រ្តកាត់បន្ថយថាមពលរបស់ខ្លួនផ្ទាល់។" — ក្របខ័ណ្ឌគោលការណ៍ថាមពលសេរីរបស់ Karl Friston

"ភាព 'វៃឆ្លាត' មិនមែននៅក្នុងសេះទេ; វាគឺជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីចំណេះដឹងរបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ ដែលបានបញ្ជូនតាមរយៈការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយមិនដឹងខ្លួន។" — Oskar Pfungst ស្តីពី Clever Hans, 1907

"ថាមពលនៃការប្រកួតបានធ្វើឱ្យពួកគេងងឹតភ្នែកចំពោះភាពខុសគ្នា។" — ការិយាល័យអគ្គអធិការស្តីពីកំហុសស្នាមម្រាមដៃ Mayfield

"អ្វីដែលអ្នកឃើញអាស្រ័យលើអ្វីដែលអ្នកស្វែងរក។" — គោលការណ៍បុរាណក្នុងការស្រាវជ្រាវការយកចិត្តទុកដាក់ដែលមើលឃើញ

17. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវយកទៅប្រើប្រាស់

1. ភាពលម្អៀងនៃការរំពឹងទុក គឺជាលក្ខណៈសកលនៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស ដែលចាក់ឫសនៅក្នុងស្ថាបត្យកម្មព្យាករណ៍របស់ខួរក្បាល—វាមិនអាចត្រូវបានលុបចោលទេ មានតែគ្រប់គ្រងតាមរយៈអន្តរាគមន៍រចនាសម្ព័ន្ធប៉ុណ្ណោះ។

2. ភាពលម្អៀងមិនត្រឹមតែបកស្រាយពិភពលោកខុសប៉ុណ្ណោះទេ។ វាមានអន្តរកម្មជាមួយពិភពលោកដើម្បីបង្កើតការពិតមិនពិតតាមរយៈទំនាយដែលសម្រេចដោយខ្លួនឯង។

3. វិទ្យាសាស្រ្ត "រឹង" ដូចជារូបវិទ្យា និងគីមីវិទ្យា មិនត្រូវបានការពារច្រើនជាងវិទ្យាសាស្រ្ត "ទន់" នោះទេ—ការវាស់វែង និងគណិតវិទ្យាដ៏តឹងរ៉ឹងមិនអាចប៉ះប៉ូវសម្រាប់ការសង្កេតតាមប្រធានបទបានទេ។

4. នៅក្នុងដែនដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ (កោសល្យវិច័យ វេជ្ជសាស្ត្រ ហិរញ្ញវត្ថុ) ភាពលម្អៀងបានបណ្តាលឱ្យមានការដាក់ពន្ធនាគារដោយខុសឆ្គង ការស្លាប់ដែលអាចការពារបាន និងការខាតបង់រាប់ពាន់លាន។

5. វិធានការប្រឆាំងដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតគឺជារចនាសម្ព័ន្ធ៖ ការធ្វើឱ្យខ្វាក់ ការចុះឈ្មោះជាមុន ការផ្ទៀងផ្ទាត់ឯករាជ្យ និងពិធីសារដែលបំបែកសម្មតិកម្មពីការវាយតម្លៃភស្តុតាង។

6. ការយល់ដឹងតែម្នាក់ឯងគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ភាពលម្អៀងដំណើរការយ៉ាងធំនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងស្មារតី។

7. ភាពលម្អៀងមានអត្ថប្រយោជន៍លាក់កំបាំង—វាអនុញ្ញាតឱ្យមានការយល់ដឹងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព—ហើយគួរតែត្រូវបានកម្រិតតែនៅក្នុងបរិបទដែលភាពត្រឹមត្រូវមានសារៈសំខាន់ជាងល្បឿន។

18. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សា

• Rosenthal, R., & Fode, K. L. (1963). The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat. Behavioral Science, 8(3), 183-189.
• Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom. The Urban Review, 3(1), 16-20.
• Dror, I. E., & Hampikian, G. (2011). Subjectivity and bias in forensic DNA mixture interpretation. Science & Justice, 51(4), 204-208.
• Ioannidis, J. P. (2005). Why most published research findings are false. PLoS Medicine, 2(8), e124.
• Open Science Collaboration. (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), aac4716.
• Munafò, M. R., et al. (2017). A manifesto for reproducible science. Nature Human Behaviour, 1, 0021.

សៀវភៅ

• Rosenthal, R. (1966). Experimenter Effects in Behavioral Research. Appleton-Century-Crofts.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Chambers, C. (2017). The Seven Deadly Sins of Psychology: A Manifesto for Reforming the Culture of Scientific Practice. Princeton University Press.
• Mlodinow, L. (2012). Subliminal: How Your Unconscious Mind Rules Your Behavior. Pantheon.

ជំពូកសៀវភៅ

• Friston, K. (2010). The free-energy principle: A unified brain theory? In Nature Reviews Neuroscience, 11, 127-138.

19. កាតសង្ខេប

20. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលបានប្រើ

21. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង៖

1. ករណីកាំរស្មី N ពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឆ្នើម និងឯកសារជាង 300 មុនពេលត្រូវបានលុបចោល។ តើនេះប្រាប់យើងអ្វីខ្លះអំពីទំនាក់ទំនងរវាងជំនាញ និងភាពងាយរងគ្រោះចំពោះភាពលម្អៀងនៃការរំពឹងទុក?

2. ឥទ្ធិពល Pygmalion បង្ហាញថាការរំពឹងទុកអាចកែលម្អលទ្ធផលនៅពេលដែលពួកវាមានភាពវិជ្ជមាន។ តើគួរប្រាប់គ្រូឱ្យរំពឹងរឿងអស្ចារ្យពីសិស្សទាំងអស់ ទោះបីជានេះមានន័យថាមានជំនឿមិនត្រឹមត្រូវក៏ដោយ? តើមានអត្ថន័យសីលធម៌អ្វីខ្លះ?

3. ប្រសិនបើកូដទស្សន៍ទាយជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃស្ថាបត្យកម្មខួរក្បាល តើ "សត្យានុម័ត" ពិតជាអាចទៅរួចទេ? តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ?

4. ពិចារណាករណី Lewis Blackman ។ តើអ្នកនឹងរចនាប្រព័ន្ធមន្ទីរពេទ្យយ៉ាងដូចម្តេចដើម្បីរំខានសន្ទុះនៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដោយមិនធ្វើឱ្យគ្រូពេទ្យទាយរាល់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជាលើកទីពីរ?

5. អ្នកបណ្តាក់ទុនរួមគ្នាដឹងតិចតួចណាស់អំពីបច្ចេកវិទ្យារបស់ Theranos ប៉ុន្តែបានវិនិយោគរាប់ពាន់លាន។ ដោយសារអ្នកវិនិយោគមិនអាចជាអ្នកជំនាញគ្រប់បែបយ៉ាង តើពួកគេគួរការពារខ្លួនពីការរំពឹងទុកដោយរបៀបណា?