ភាពលំអៀងរវាងក្រុម (Intergroup Bias / Prejudice)

មើលមួយភ្លែត

1. សេចក្តីសង្ខេបលឿន

ការរើសអើង (Prejudice) គឺជាទំនោរក្នុងការមានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានដែលមិនអាចបត់បែនបានចំពោះមនុស្សដោយផ្អែកលើតែសមាជិកភាពរបស់ពួកគេនៅក្នុងក្រុមជាក់លាក់មួយ—ទោះបីជាត្រូវបានកំណត់ដោយពូជសាសន៍ សាសនា យេនឌ័រ សញ្ជាតិ ឬលក្ខណៈផ្សេងទៀតក៏ដោយ។ មិនដូចការយល់ខុសធម្មតាដែលអាចត្រូវបានកែតម្រូវជាមួយនឹងព័ត៌មានថ្មីនោះទេ ការរើសអើងប្រឆាំងយ៉ាងសកម្មទៅនឹងភស្តុតាងដែលផ្ទុយពីវា។ វាបង្ហាញពីការប្តេជ្ញាចិត្តខាងអារម្មណ៍ក្នុងការមើលឃើញ "ពួកគេ" ក្នុងផ្លូវអវិជ្ជមាន ដែលនៅតែបន្តទោះបីជាមូលដ្ឋានតក្កវិជ្ជាសម្រាប់វាដួលរលំក៏ដោយ។

2. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

2.1. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិ

ការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអំពីការរើសអើងបានលេចចេញរូបរាងឡើងយ៉ាងច្បាស់នៅឆ្នាំ 1954 នៅពេលដែល Gordon Allport បានបោះពុម្ព The Nature of Prejudice ដែលជាស្នាដៃដ៏សំខាន់មួយ ដែលបានរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធជាមូលដ្ឋាននៃការស៊ើបអង្កេតទៅលើអរិភាពរវាងក្រុម។ ក្នុងនាមជាអ្នកសរសេរនៅក្នុងស្រមោលនៃ Holocaust, Allport បានផ្តល់ទាំងនិយមន័យច្បាស់លាស់ និងក្របខ័ណ្ឌទ្រឹស្តី ដែលនៅតែបន្តជាបង្គោលនៃវិស័យនេះក្នុងរយៈពេលប្រាំពីរទសវត្សរ៍ក្រោយមក។

Allport មានការប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការបែងចែកការរើសអើងពីការយល់ខុសធម្មតា។ គំនិតរបស់មនុស្សត្រូវតែធ្វើចំណាត់ថ្នាក់—"ការរស់នៅប្រកបដោយសណ្តាប់ធ្នាប់អាស្រ័យលើវា"—ប៉ុន្តែការយល់ខុសគឺបើកចំហសម្រាប់ការកែតម្រូវនៅពេលដែលមានភស្តុតាងថ្មីលេចឡើង។ ផ្ទុយទៅវិញ ការរើសអើងគឺមិនអាចបត់បែនបានទេ។ វាបង្ហាញពីការប្តេជ្ញាចិត្តខាងអារម្មណ៍ចំពោះទស្សនៈអវិជ្ជមានដែលនៅរស់រានមានជីវិតសូម្បីតែនៅពេលដែលមូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹងរបស់វាត្រូវបានរុះរើក៏ដោយ។

ទសវត្សរ៍បន្ទាប់ពីស្នាដៃរបស់ Allport បានមើលឃើញពីការផ្លាស់ប្តូរឆ្ពោះទៅរកការស្វែងយល់ពីឫសគល់នៃការយល់ដឹង និងប្រព័ន្ធនៃភាពលំអៀង។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានផ្លាស់ប្តូរពីការសួរថាតើការរើសអើងគឺជាដំណើរការខុសប្រក្រតីរបស់បុគ្គល "ផ្តាច់ការ" មួយចំនួន ទៅជាការទទួលស្គាល់វាជាលក្ខណៈនៃរបៀបដែលគំនិតមនុស្សដំណើរការព័ត៌មានអំពីពិភពលោក។

ព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់ៗក្នុងការស្រាវជ្រាវរួមមាន៖

• 1954: The Nature of Prejudice របស់ Allport បង្កើតនិយមន័យជាមូលដ្ឋាន និងសម្មតិកម្មនៃការទំនាក់ទំនង (Contact Hypothesis)
• 1954: ការពិសោធន៍ Robbers Cave របស់ Sherif បង្ហាញពីទ្រឹស្តីជម្លោះប្រាកដនិយម (Realistic Conflict Theory)
• 1939-1940s: ការធ្វើតេស្តតុក្កតា Clark (Clark Doll Tests) បង្ហាញពីការរើសអើងជាតិសាសន៍ដែលជ្រៀតចូលក្នុងកុមារ
• 1970s: Tajfel និង Turner បង្កើតទ្រឹស្តីអត្តសញ្ញាណសង្គម (Social Identity Theory) និងគំរូក្រុមអប្បបរមា (Minimal Group Paradigm)
• 1990s: Sidanius និង Pratto ណែនាំទ្រឹស្តីការត្រួតត្រាសង្គម (Social Dominance Theory)
• 1994: Jost និង Banaji បង្កើតទ្រឹស្តីភាពយុត្តិធម៌នៃប្រព័ន្ធ (System Justification Theory)
• 1998: Greenwald និង Banaji បង្កើតការធ្វើតេស្តសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួន (Implicit Association Test - IAT)
• 2002: Fiske, Cuddy, និង Glick បោះពុម្ពគំរូមាតិកាពុម្ពគំនិត (Stereotype Content Model)

2.2. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

2.3. ការសិក្សាដ៏លេចធ្លោ

ការពិសោធន៍ Robbers Cave (Muzafer Sherif, 1954)

ធ្វើឡើងនៅភ្នំ San Bois នៃរដ្ឋអូក្លាហូម៉ា ការពិសោធន៍នេះនៅតែជាស្តង់ដារមាសសម្រាប់ទ្រឹស្តីជម្លោះប្រាកដនិយម។ ក្មេងប្រុសអាយុពី 11-12 ឆ្នាំចំនួនម្ភៃពីរនាក់ សុទ្ធតែមកពីគ្រួសារស្បែកស វណ្ណៈកណ្តាល ប្រូតេស្តង់ មានឪពុកម្តាយទាំងពីរ ដែលមិនស្គាល់គ្នា ត្រូវបានបែងចែកដោយចៃដន្យទៅជាក្រុម "Eagles" និង "Rattlers"។

ដំណាក់កាលទី 1 (ការបង្កើតក្រុមក្នុង)៖ ក្រុមត្រូវបានរក្សាទុកដោយឡែកពីគ្នារយៈពេលមួយសប្តាហ៍ ដោយចូលរួមក្នុងសកម្មភាពចងសម្ព័ន្ធភាព។ ពួកគេបានបង្កើតបទដ្ឋាន ទង់ជាតិ និងឋានានុក្រមផ្ទាល់ខ្លួន បង្កើតអត្តសញ្ញាណក្រុមរឹងមាំ។

ដំណាក់កាលទី 2 (ជម្លោះ)៖ ក្រុមត្រូវបានណែនាំឲ្យស្គាល់គ្នា និងរៀបចំឡើងនៅក្នុងហ្គេមប្រកួតប្រជែងដែលមានពានរង្វាន់ និងរង្វាន់សម្រាប់អ្នកឈ្នះ។ ការប្រកួតប្រជែងដែលមានអ្នកឈ្នះ និងអ្នកចាញ់ បានបង្កើតអរិភាពយ៉ាងខ្លាំងភ្លាមៗ។ ការហៅឈ្មោះគ្នាក្នុងន័យអាក្រក់បានចាប់ផ្តើមភ្លាមៗ ហើយបានកើនឡើងយ៉ាងលឿនទៅជាការវាយប្រហាររាងកាយ—ការឆ្មក់ចូលកាប៊ីន ការក្រឡាប់គ្រែ ការដុតទង់ជាតិ និងការគប់អាហារ។

ដំណាក់កាលទី 3 (ដំណោះស្រាយ)៖ ការទំនាក់ទំនងធម្មតាបានបរាជ័យ—ក្មេងប្រុសប្រើប្រាស់ភាពជិតស្និទ្ធដើម្បីផ្លាស់ប្តូរការប្រមាថ។ បន្ទាប់មក អ្នកស្រាវជ្រាវបានណែនាំ "គោលដៅរួម" ដែលតម្រូវឱ្យមានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ៖ ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកដែលត្រូវបានបំផ្លាញ ដែលក្រុមទាំងពីរត្រូវជួសជុលជាមួយគ្នា; ឡានដឹកទំនិញ "ខូច" ដែលក្រុមណាមួយមិនអាចទាញតែឯងបាន។ ការធ្វើការលើគោលដៅរួមទាំងនេះបានរំលាយអរិភាព។ នៅចុងបញ្ចប់ ក្រុមដែលឈ្នះបានប្រើប្រាស់ប្រាក់រង្វាន់ $5 របស់ពួកគេដើម្បីទិញនំចំណីសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។

ការធ្វើតេស្តតុក្កតា Clark (Kenneth & Mamie Clark, 1939-1940s)

អ្នកចិត្តវិទ្យាបានបង្ហាញកុមារស្បែកខ្មៅ (អាយុ 3-7 ឆ្នាំ) ជាមួយនឹងតុក្កតាចំនួនបួន ដែលដូចគ្នាបេះបិទ លើកលែងតែតុក្កតាពីរមានពណ៌ត្នោតជាមួយនឹងសក់ខ្មៅ និងពីរទៀតមានពណ៌សជាមួយនឹងសក់ពណ៌លឿង។ កុមារត្រូវបានសួរថា៖ "ផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវតុក្កតាដែលអ្នកចូលចិត្តលេងជាមួយ", "ផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវតុក្កតាដែលល្អ", "ផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវតុក្កតាដែលមើលទៅអាក្រក់", និង "ផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវតុក្កតាដែលមើលទៅដូចអ្នក"។

ការរកឃើញ៖ កុមារស្បែកខ្មៅភាគច្រើនចូលចិត្តតុក្កតាពណ៌ស ហើយបានផ្តល់លក្ខណៈវិជ្ជមានដល់វា ("ល្អ", "ស្អាត")។ ពួកគេបានបដិសេធតុក្កតាស្បែកខ្មៅ—ដែលពួកគេបានទទួលស្គាល់ថាមើលទៅដូចពួកគេ—ថា "អាក្រក់" ឬ "មិនស្អាត"។ កុមារខ្លះបានយំ ឬរត់ចេញនៅពេលដែលត្រូវបានបង្ខំឱ្យកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងតុក្កតាដែលពួកគេបានបដិសេធ។

ផលប៉ះពាល់៖ ការស្រាវជ្រាវនេះត្រូវបានដកស្រង់ដោយតុលាការកំពូលសហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងសំណុំរឿង Brown v. Board of Education (1954) ដោយកាត់ក្តីថា គ្រឿងបរិក្ខារអប់រំដាច់ដោយឡែកពីគ្នា គឺមិនមានភាពស្មើគ្នាពីកំណើតទេ ព្រោះវាបានបង្កើត "អារម្មណ៍នៃភាពទាបខ្សោយទាក់ទងនឹងឋានៈរបស់ពួកគេនៅក្នុងសហគមន៍ ដែលអាចប៉ះពាល់ដល់បេះដូង និងគំនិតរបស់ពួកគេតាមរបៀបដែលមិនទំនងជាអាចដកចេញវិញបានឡើយ"។

លំហាត់ភ្នែកពណ៌ខៀវ/ភ្នែកពណ៌ត្នោត (Jane Elliott, 1968)

មួយថ្ងៃបន្ទាប់ពីការធ្វើឃាត Martin Luther King Jr., Jane Elliott គ្រូបង្រៀនថ្នាក់ទីបីនៅទីក្រុង Riceville រដ្ឋ Iowa ដែលមានតែសិស្សស្បែកស បានបែងចែកថ្នាក់របស់នាងតាមពណ៌ភ្នែក។ នៅថ្ងៃទីមួយ កុមារដែលមានភ្នែកពណ៌ខៀវត្រូវបានប្រកាសថា "ឧត្តម"—ឆ្លាតជាង ស្អាតជាង ល្អជាង។ ពួកគេទទួលបានឯកសិទ្ធិបន្ថែម។ កុមារដែលមានភ្នែកពណ៌ត្នោតបានពាក់កអាវក្រណាត់ជាសញ្ញាសម្គាល់ អង្គុយនៅខាងក្រោយ និងប្រឈមមុខនឹងការរិះគន់ជាប្រចាំ។

លទ្ធផល៖ ការផ្លាស់ប្តូរបានកើតឡើងភ្លាមៗ និងគួរឱ្យភ័យខ្លាច។ កុមារ "ឧត្តម" បានក្លាយជាអ្នកក្រអឺតក្រទម ចូលចិត្តបញ្ជា និងឃោរឃៅ។ កុមារ "ទាបខ្សោយ" បានក្លាយជាអ្នកកំសាក និងស្តាប់បង្គាប់។ លទ្ធផលសិក្សាបានផ្លាស់ប្តូរទៅតាមនោះ៖ ក្រុមដែលឧត្តមអនុវត្តបានល្អប្រសើរលើកិច្ចការ flashcard ខណៈដែលក្រុមដែលទាបខ្សោយ ដែលខ្វិនដោយសារការខ្មាស់អៀន អនុវត្តបានអាក្រក់ជាង។ នៅពេលដែលតួនាទីត្រូវបានបញ្ច្រាសនៅថ្ងៃបន្ទាប់ លំនាំក៏ដូចគ្នាដែរ។ បទសម្ភាសន៍នៅពេលក្រោយបានបង្ហាញថា ការជួបប្រទះដ៏ខ្លីនេះបានចាក់វ៉ាក់សាំងការពារសិស្សទាំងនេះប្រឆាំងនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍អស់មួយជីវិត។

គំរូក្រុមអប្បបរមា (Henri Tajfel, 1970s)

Tajfel ដែលជាអ្នកនៅរស់រានមានជីវិតពី Holocaust ដែលស្វែងរកការយល់ដឹងពីអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ បានងាកចេញពីគំនិតដែលថាការរើសអើងទាមទារឱ្យមានប្រវត្តិជម្លោះ។ គាត់បានបែងចែកអ្នកចូលរួមទៅជាក្រុមដោយផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យតូចតាច—ថាតើពួកគេប៉ាន់ប្រមាណលើស ឬប៉ាន់ប្រមាណតិចលើចំណុចនៅលើអេក្រង់ ឬចូលចិត្តផ្ទាំងគំនូរ Klee ធៀបនឹង Kandinsky។

ក្រុមទាំងនោះគ្មានប្រវត្តិ គ្មានអន្តរកម្ម គ្មានការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចដើម្បីប្រកួតប្រជែងទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលចែកចាយរង្វាន់ អ្នកចូលរួមតែងតែបង្ហាញពីការតម្រូវចិត្តក្រុមខ្លួនឯង ដោយបែងចែកធនធានបន្ថែមទៀតដល់ក្រុម "អប្បបរមា" របស់ពួកគេ។ ពួកគេច្រើនតែជ្រើសរើសយុទ្ធសាស្ត្រដែលបង្កើនការ ខុសគ្នា រវាងក្រុម ជាអតិបរមា សូម្បីតែនៅពេលដែលនេះមានន័យថាក្រុមរបស់ពួកគេទទួលបានតិចជាងសរុបក៏ដោយ។

ផលវិបាក៖ ការរើសអើងមិនមែនជារោគសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែជាផលរំខាននៃដំណើរការផ្លូវចិត្តធម្មតា។ យើងទទួលបានការគោរពខ្លួនឯងពីសមាជិកភាពជាក្រុម ហើយរើសអើងដើម្បីទទួលបាន "ភាពខុសប្លែកជាវិជ្ជមាន"។

ការធ្វើតេស្តសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួន (Greenwald & Banaji, 1998)

ដោយសារការរើសអើងជាតិសាសន៍ដោយចំហបានក្លាយជាការមិនអាចទទួលយកបានក្នុងសង្គម អ្នកស្រាវជ្រាវត្រូវការវាស់វែងភាពលំអៀងដែលមនុស្សមិនព្រម ឬមិនអាចទទួលស្គាល់។ IAT គឺជាកិច្ចការផ្អែកលើកុំព្យូទ័រ ដែលវាស់កម្លាំងនៃទំនាក់ទំនងរវាងគោលគំនិត (ឧទាហរណ៍ មនុស្សស្បែកខ្មៅ មនុស្សស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា) និងការវាយតម្លៃ (ល្អ អាក្រក់)។

យន្តការ៖ អ្នកចូលរួមតម្រៀបពាក្យ និងរូបភាពយ៉ាងលឿន។ នៅក្នុងប្លុកមួយ ពួកគេចុចគ្រាប់ចុចមួយសម្រាប់ "មុខស្បែកខ្មៅ" ឬ "ពាក្យអាក្រក់" និងមួយទៀតសម្រាប់ "មុខស្បែកស" ឬ "ពាក្យល្អ"។ បន្ទាប់មកការផ្គូផ្គងប្តូរ។

ការរកឃើញ៖ មនុស្សភាគច្រើន—សូម្បីតែអ្នកដែលចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាអ្នកនិយមសមភាព—មានភាពយឺតយ៉ាវជាងយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលផ្គូផ្គងពាក្យ "ខ្មៅ" ជាមួយនឹង "ល្អ" ដែលបង្ហាញពីភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនគាំទ្រស្បែកស/ប្រឆាំងស្បែកខ្មៅ។

ភាពចម្រូងចម្រាស៖ អ្នករិះគន់ដូចជា Hart Blanton ប្រកែកថា IAT មានភាពជឿជាក់លើការធ្វើតេស្តឡើងវិញទាប ហើយទាក់ទងគ្នាមិនល្អជាមួយនឹងអាកប្បកិរិយារើសអើងជាក់ស្តែង។ វាអាចវាស់វែងចំណេះដឹងវប្បធម៌នៃពុម្ពគំនិត ជាជាងការស្អប់ខ្ពើមផ្ទាល់ខ្លួន។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វានៅតែជាឧបករណ៍ដ៏សំខាន់មួយក្នុងការលាតត្រដាង "ភាពលំអៀងដែលលាក់កំបាំង"។

2.4. មូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទ

"ការធ្វើទូទៅកម្មដែលមានកំហុស" ដែល Allport បានពិពណ៌នា គឺជាព្រឹត្តិការណ៍ជីវសាស្រ្ត។ សរសៃប្រសាទវិទ្យាទំនើបបានគូសផែនទីកាយវិភាគវិទ្យានៃភាពលំអៀង ដោយបង្ហាញពីរបៀបដែលដំណើរការទាំងនេះត្រូវបានចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅ។

Amygdala និងការរកឃើញការគំរាមកំហែងរហ័ស

ខួរក្បាលបែងចែក "យើង" ពី "ពួកគេ" ក្នុងរយៈពេលរាប់មិល្លីវិនាទី។ នៅពេលដែលបុគ្គលមើលមុខពីក្រុមក្រៅពូជសាសន៍ ការស្កែន fMRI បង្ហាញពីការធ្វើឱ្យសកម្មនៅក្នុង amygdala—ដែលជារចនាសម្ព័ន្ធខួរក្បាលបុរាណដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការរកឃើញការគំរាមកំហែង និងការរៀបចំលក្ខខណ្ឌនៃការភ័យខ្លាច។ នេះបង្ហាញថាប្រតិកម្មដោយមិនដឹងខ្លួនភ្លាមៗចំពោះសមាជិកក្រុមក្រៅ គឺជាការប្រុងប្រយ័ត្ន ឬការគំរាមកំហែង ដែលគាំទ្រដល់គំនិតនៃ "ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួន"។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការឆ្លើយតបនេះមិនមែនជាសកល ឬមិនអាចគ្រប់គ្រងបានទេ។ ជាមួយនឹងការប៉ះពាល់យូរជាងនេះ ឬនៅពេលដែលអ្នកចូលរួមកំណត់លក្ខណៈបុគ្គលម្នាក់ៗ ("តើបន្លែអ្វីដែលមនុស្សម្នាក់នេះប្រហែលជាចូលចិត្ត?") ការឆ្លើយតបរបស់ amygdala ត្រូវបានកាត់បន្ថយ។ សកម្មភាពផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់ Prefrontal Cortex (PFC) និង Anterior Cingulate Cortex (ACC)—ដែលជាតំបន់ដែលទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រងការយល់ដឹង និងការទប់ស្កាត់។ នេះបង្ហាញពីសមរភូមិសរសៃប្រសាទរវាងការឆ្លើយតប "ការភ័យខ្លាច" បុព្វកាល និងការឆ្លើយតប "ការគ្រប់គ្រង" ប្រកបដោយអរិយធម៌។

Insula និងការធ្វើឱ្យបាត់បង់ភាពជាមនុស្ស

ប្រហែលជាការរកឃើញដ៏គួរឱ្យព្រឺរោមបំផុតទាក់ទងនឹង insula ដែលជាតំបន់ទាក់ទងនឹងការខ្ពើមរអើម។ នៅពេលដែលអ្នកចូលរួមមើលរូបភាពនៃក្រុមដែលត្រូវបានគេយល់ថាជា "ភាពកក់ក្តៅទាប / សមត្ថភាពទាប"—ដូចជាជនអនាថា ឬអ្នកញៀនគ្រឿងញៀន—ខួរក្បាលច្រើនតែបរាជ័យក្នុងការធ្វើឱ្យសកម្មតំបន់ដែលជាធម្មតាទាក់ទងនឹងការយល់ដឹងសង្គម (គិតអំពីគំនិតរបស់អ្នកដទៃ)។ ផ្ទុយទៅវិញ វាធ្វើឱ្យសកម្ម insula។

នេះផ្តល់នូវទំនាក់ទំនងសរសៃប្រសាទសម្រាប់ការធ្វើឱ្យបាត់បង់ភាពជាមនុស្ស។ ខួរក្បាលបានដំណើរការសមាជិកក្រុមក្រៅទាំងនេះមិនមែនជាមនុស្សទេ ប៉ុន្តែជាវត្ថុនៃការខ្ពើមរអើម ឬការចម្លងរោគ។ យន្តការនេះទំនងជាសម្រួលដល់ដំណាក់កាល "ការសម្លាប់រង្គាល" នៃមាត្រដ្ឋានរបស់ Allport ដែលអនុញ្ញាតឱ្យជនល្មើសសម្អាតសង្គមពី "សត្វល្អិត" ដោយមិនមានការទប់ស្កាត់ការយល់ចិត្ត។

Ventromedial Prefrontal Cortex (vmPFC) និងគម្លាតនៃការយល់ចិត្ត

vmPFC មានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការយល់ចិត្ត និងការគិតអំពីផ្លូវចិត្ត។ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាតំបន់នេះមានសកម្មភាពខ្លាំងនៅពេលគិតអំពីសមាជិកក្រុមក្នុង ប៉ុន្តែបង្ហាញពីការថយចុះយ៉ាងខ្លាំងនៃសកម្មភាពសម្រាប់ក្រុមក្រៅដែលនៅឆ្ងាយ។ "គម្លាតនៃការយល់ចិត្ត" នេះពន្យល់ពីមូលហេតុដែលសោកនាដកម្មដែលប៉ះពាល់ដល់ក្រុមក្នុងបង្កឱ្យមានទុក្ខសោកយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ ខណៈដែលសោកនាដកម្មដែលប៉ះពាល់ដល់ក្រុមក្រៅត្រូវបានជួបប្រទះជាមួយនឹងភាពព្រងើយកន្តើយ។

3. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

ការរើសអើងទំនងជាវិវត្តជាយន្តការរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងបរិយាកាសដូនតារបស់យើង។ សម្រាប់ប្រវត្តិសាស្រ្តភាគច្រើនរបស់មនុស្ស មនុស្សរស់នៅក្នុងក្រុមតូចៗ ដែលមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ដែលកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយសមាជិកក្រុមក្នុងមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការរស់រានមានជីវិត ហើយសមាជិកក្រុមក្រៅជារឿយៗតំណាងឱ្យការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដ—ការប្រកួតប្រជែងសម្រាប់ធនធាន អំពើហិង្សាដែលអាចកើតមាន ឬភ្នាក់ងារបង្កជំងឺថ្មីៗ។

ប្រព័ន្ធភាពស៊ាំនៃអាកប្បកិរិយា (ការជៀសវាងភ្នាក់ងារបង្កជំងឺ)

អ្នកចិត្តវិទ្យាវិវត្តន៍ស្នើថា ការភ័យខ្លាចជនបរទេស (Xenophobia) អាចជាការបាញ់ខុសនៃប្រព័ន្ធភាពស៊ាំនៃអាកប្បកិរិយា។ នៅក្នុងអតីតកាលវិវត្តន៍របស់យើង ការប៉ះពាល់ជាមួយក្រុមបរទេសបាននាំមកនូវហានិភ័យនៃជំងឺថ្មីៗ។ មនុស្សបានវិវឌ្ឍន៍ភាពប្រែប្រួលខ្លាំងពេកចំពោះលក្ខណៈរូបវន្ត "បរទេស" ឬ "មិនប្រក្រតី"—កន្ទួល ដំបៅ ឬរូបរាង "ខុសគ្នា" សាមញ្ញៗ—ជាការការពារប្រឆាំងនឹងការឆ្លងជំងឺ។

ទ្រឹស្តីនេះបង្ហាញថា ការភ័យខ្លាចជនបរទេសត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងភាពប្រែប្រួលនៃការខ្ពើមរអើម។ មនុស្សដែលខ្លាចមេរោគកាន់តែច្រើន ទំនងជាមានការរើសអើងកាន់តែច្រើនចំពោះជនអន្តោប្រវេសន៍ និងក្រុមក្រៅ ជាពិសេសអ្នកដែលបំពានអនាម័យក្នុងស្រុក ឬបទដ្ឋាននៃម្ហូបអាហារ។ នេះធ្វើឱ្យការរើសអើងមានទម្រង់មិនត្រឹមតែជាការរៀនសូត្រក្នុងសង្គមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាយន្តការការពារជីវសាស្ត្រដែលខុសប្រក្រតីនៅក្នុងពិភពលោកទំនើប។

ការធ្វើចំណាត់ថ្នាក់ជាប្រសិទ្ធភាពនៃការយល់ដឹង

គំនិតប្រើប្រាស់ចំណាត់ថ្នាក់ ដោយសារជីវិតខ្លី និងស្មុគស្មាញពេកក្នុងការធ្វើឱ្យរាល់ការជួបប្រទះមានលក្ខណៈបុគ្គល។ Allport បានកត់សម្គាល់ថា "ការរស់នៅប្រកបដោយសណ្តាប់ធ្នាប់អាស្រ័យលើ" ការធ្វើចំណាត់ថ្នាក់។ ផ្លូវកាត់ផ្លូវចិត្តនេះបានរក្សាធនធាននៃការយល់ដឹងនៅក្នុងបរិយាកាសដែលការសម្រេចចិត្តរហ័ស (មិត្ត ឬសត្រូវ?) មានន័យថាការរស់រានមានជីវិត។

កិច្ចសហប្រតិបត្តិការក្រុមក្នុង និងការប្រកួតប្រជែងក្រុមក្រៅ

ទ្រឹស្តីជម្លោះប្រាកដនិយមបង្ហាញថា ការរើសអើងកើតឡើងពីការប្រកួតប្រជែងសម្រាប់ធនធានមានកំណត់។ នៅក្នុងបរិយាកាសដូនតាដែលមានការខ្វះខាតអាហារ ទឹក និងទឹកដី ពុម្ពគំនិតអវិជ្ជមានបានបម្រើជាការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវក្រោយពេលមានហេតុការណ៍សម្រាប់ការប្រកួតប្រជែងធនធាន។ យើងមិនប្រយុទ្ធជាមួយពួកគេដោយសារតែយើងស្អប់ពួកគេទេ; យើងស្អប់ពួកគេដោយសារតែយើងកំពុងប្រយុទ្ធជាមួយពួកគេ។

ទោះបីជាយន្តការទាំងនេះមានលក្ខណៈបន្សាំនៅក្នុងសង្គមកុលសម្ព័ន្ធខ្នាតតូចក៏ដោយ វាបានក្លាយជាការមិនស័ក្តិសមយ៉ាងជ្រាលជ្រៅនៅក្នុងពិភពសកលលោកដែលទាក់ទងគ្នារបស់យើង ដែល "ក្រុមក្រៅ" អាចជាអ្នកជិតខាង សហការី ឬពលរដ្ឋរួមជាតិ។

4. របៀបដែលភាពលំអៀងនេះស្តែងចេញ

4.1. ក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

ការរើសអើងជ្រៀតចូលក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃតាមរបៀបទាំងច្បាស់លាស់ និងស្រាលៗ៖

• ការជៀសវាងសង្គម៖ ការបែងចែកដោយស្ម័គ្រចិត្ត—ការជ្រើសរើសមិនអង្គុយជិតនរណាម្នាក់នៅលើមធ្យោបាយធ្វើដំណើរសាធារណៈ ការជៀសវាងការសម្លឹងភ្នែក ឬការដកមនុស្សចេញពីរង្វង់សង្គមដោយផ្អែកលើសមាជិកភាពក្រុម
• Microaggressions៖ ការប្រមាថដោយពាក្យសម្តី ឬអាកប្បកិរិយាស្រាលៗ ទោះដោយចេតនា ឬអចេតនាក៏ដោយ—ការសរសើរដែលលាក់គំនួច ការសន្មតអំពីសមត្ថភាព ឬការបញ្ចេញមតិភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះសមត្ថភាព
• ជម្រើសលំនៅដ្ឋាន៖ "White flight" (ការរត់គេចរបស់ជនជាតិស្បែកស) ពីតំបន់ជិតខាងដែលកំពុងមានភាពចម្រុះ ការជ្រើសរើសតំបន់ជិតខាងដោយផ្អែកលើសមាសភាពប្រជាសាស្ត្រ
• ការបង្កើតទំនាក់ទំនង៖ ការកំណត់រង្វង់មិត្តភាព និងដៃគូស្នេហាត្រឹមសមាជិកក្រុមក្នុង; ភាពមិនស្រួលក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយក្រុមក្រៅ
• ការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកប្រើប្រាស់៖ ការចូលចិត្តអាជីវកម្មដែលគ្រប់គ្រងដោយសមាជិកក្រុមក្នុង; ការជៀសវាងគ្រឹះស្ថានដែលទាក់ទងនឹងក្រុមក្រៅ
• ភាសា និងការលេងសើច៖ ការចូលរួម ឬអត់ឱនចំពោះការលេងសើច និងពាក្យប្រមាថអំពីក្រុមក្រៅ; ការប្រើប្រាស់ភាសាដែលធ្វើឱ្យបាត់បង់ភាពជាមនុស្ស

4.2. នៅកន្លែងធ្វើការ

• ការរើសអើងក្នុងការជួលការងារ៖ ប្រវត្តិរូបដែលមានឈ្មោះ "ជនជាតិដើម" ទទួលបានការហៅត្រឡប់មកវិញតិចជាង; ភាពលំអៀងលើការបញ្ចេញសំឡេងនៅក្នុងការសម្ភាសន៍
• ការវាយតម្លៃលទ្ធផលការងារ៖ ការងារដូចគ្នាត្រូវបានវាយតម្លៃយ៉ាងតឹងរ៉ឹងជាងមុន នៅពេលដែលត្រូវបានកំណត់ថាជារបស់សមាជិកក្រុមក្រៅ
• ឧបសគ្គនៃការតម្លើងឋានៈ៖ Glass ceilings (ដំបូលកញ្ចក់) និង glass cliffs (ច្រាំងថ្មកញ្ចក់) សម្រាប់ស្ត្រី និងជនជាតិភាគតិច
• សក្ដានុពលក្រុម៖ សមាជិកក្រុមក្រៅត្រូវបានដកចេញពីបណ្តាញក្រៅផ្លូវការ ការណែនាំ និងការសន្ទនា "water cooler" ដែលព័ត៌មានសំខាន់ៗសម្រាប់អាជីពហូរចូល
• ពុម្ពគំនិតភាពជាអ្នកដឹកនាំ៖ ការរំពឹងទុកថាអ្នកដឹកនាំមើលទៅ ឬធ្វើសកម្មភាពតាមរបៀបជាក់លាក់ ដែលធ្វើឱ្យអ្នកដែលមិនស័ក្តិសមនឹងគំរូដើមមានការលំបាក
• Microaggressions៖ ការត្រូវបានរំខានញឹកញាប់ជាងមុន ការយកគំនិតទៅឱ្យអ្នកដទៃ ការត្រូវបានស្នើសុំឱ្យតំណាង "ប្រជាជនរបស់អ្នក"

4.3. ក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

• ការដកចេញដោយកំណត់គោលដៅ៖ តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ ការបដិសេធសេវាកម្ម ការកំណត់តំបន់ក្រហមនៅតំបន់ជិតខាង ឬការបង្វែរអតិថិជនចេញពីផលិតផលមួយចំនួន
• ទីផ្សារផ្អែកលើពុម្ពគំនិត៖ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលពង្រឹងពុម្ពគំនិតក្រុម ទាំងតាមរយៈការដកចេញក្រុមក្រៅ ឬដោយការពណ៌នាពួកគេនៅក្នុងតួនាទីតូចចង្អៀត និងតាមពុម្ពគំនិត
• ការរើសអើងតាមក្បួនដោះស្រាយ (Algorithm)៖ ប្រព័ន្ធ AI ដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលលើទិន្នន័យលំអៀង ដែលបន្តការរើសអើងក្នុងការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី ការជួលការងារ និងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមគោលដៅ
• ការកំណត់អត្តសញ្ញាណអតិថិជន៖ ការកំណត់តម្លៃខុសគ្នា ឬគុណភាពសេវាកម្មដោយផ្អែកលើសមាជិកភាពក្រុមដែលបានដឹង
• ការកេងប្រវ័ញ្ចភក្តីភាពចំពោះម៉ាកសញ្ញា៖ ទីផ្សារដែលបង្កើតអត្តសញ្ញាណក្រុមក្នុងជុំវិញម៉ាកសញ្ញា ដោយប្រើប្រាស់ក្រុមក្រៅជាការប្រៀបធៀបអវិជ្ជមាន

4.4. ក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

• ការឃោសនា និងការធ្វើឱ្យបាត់បង់ភាពជាមនុស្ស៖ យុទ្ធនាការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលឧបត្ថម្ភដោយរដ្ឋ ដែលចាត់ទុកក្រុមក្រៅជាការគំរាមកំហែង ឧក្រិដ្ឋជន ឬទាបជាងមនុស្ស—ជាការរៀបចំសម្រាប់ការរើសអើង ឬអំពើហិង្សា
• យុទ្ធនាការផ្អែកលើការភ័យខ្លាច៖ សារនយោបាយដែលយកជនជាតិភាគតិចធ្វើជាអ្នកទទួលកំហុស (scapegoats) សម្រាប់បញ្ហាសេដ្ឋកិច្ច ឬសង្គម
• ការធ្វើពុម្ពគំនិតក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ ការផ្សារភ្ជាប់ក្រុមមួយចំនួនដោយមិនសមាមាត្រទៅនឹងឧក្រិដ្ឋកម្ម ភាពក្រីក្រ ឬអំពើភេរវកម្មនៅក្នុងការគ្របដណ្តប់ព័ត៌មាន
• ការប្រ幅ពង្រីកតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម៖ ក្បួនដោះស្រាយដែលផ្សព្វផ្សាយមាតិកាដែលបង្កឱ្យមានកំហឹង អនុញ្ញាតឱ្យពាក្យសំដីប្រមាថ (antilocution) រីករាលដាលទូទាំងពិភពលោកក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានវិនាទី
• ការបង្ក្រាបអ្នកបោះឆ្នោត៖ ច្បាប់ និងការអនុវត្តដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីកាត់បន្ថយការចូលរួមនយោបាយរបស់ក្រុមគោលដៅ
• Gerrymandering៖ ការគូសព្រំដែនបោះឆ្នោតដើម្បីកាត់បន្ថយអំណាចបោះឆ្នោតរបស់ជនជាតិភាគតិច

4.5. ក្នុងការថែទាំសុខភាព

• ភាពលំអៀងក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ៖ រោគសញ្ញាត្រូវបានបកស្រាយខុសគ្នាដោយផ្អែកលើប្រជាសាស្ត្ររបស់អ្នកជំងឺ; ការឈឺចាប់ត្រូវបានប៉ាន់ស្មានទាបនៅក្នុងក្រុមមួយចំនួន
• ភាពខុសគ្នានៃការព្យាបាល៖ ការណែនាំការព្យាបាលខុសគ្នា ឬគុណភាពនៃការថែទាំដោយផ្អែកលើសមាជិកភាពក្រុម
• ការប្រាស្រ័យទាក់ទងរវាងអ្នកផ្តល់សេវា និងអ្នកជំងឺ៖ ចំណាយពេលតិចជាមួយអ្នកជំងឺក្រុមក្រៅ; ការបដិសេធក្តីបារម្ភ
• ការដកចេញពីការសាកល្បងគ្លីនិក៖ តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ ការមិនសូវមានតំណាងនៃជនជាតិភាគតិចក្នុងការស្រាវជ្រាវផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ
• ស្នាមមាក់ងាយផ្នែកសុខភាពផ្លូវចិត្ត៖ ការបរាជ័យនៃសមត្ថភាពវប្បធម៌ដែលនាំឱ្យមានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យខុស ឬការព្យាបាលមិនសមស្រប
• លទ្ធផលសុខភាព៖ ឥទ្ធិពលបូកសរុបនៃការរើសអើងដែលរួមចំណែកដល់ភាពខុសគ្នានៃសុខភាពដែលបានកត់ត្រា

4.6. ក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

• ការរើសអើងក្នុងការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី៖ តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ ការកំណត់តំបន់ក្រហម (redlining); សព្វថ្ងៃនេះ ភាពលំអៀងតាមក្បួនដោះស្រាយក្នុងការអនុម័តប្រាក់កម្ចី និងអត្រាការប្រាក់
• ការធ្វើពុម្ពគំនិតក្នុងការវិនិយោគ៖ ការសន្មតអំពីភាពស្មុគ្រស្មាញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ឬការអត់ឱនចំពោះហានិភ័យដោយផ្អែកលើប្រជាសាស្ត្រ
• ភាពលំអៀងក្នុងមូលធនវិនិយោគ (Venture Capital Bias)៖ ការផ្តល់មូលនិធិដោយមិនសមាមាត្រសម្រាប់សហគ្រិនដែលត្រូវនឹងប្រជាសាស្ត្ររបស់អ្នកវិនិយោគ
• ការផ្តល់ប្រឹក្សាទ្រព្យសម្បត្តិ៖ គុណភាពផ្សេងគ្នានៃការណែនាំផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ឬការផ្តល់ជូនផលិតផលដោយផ្អែកលើសមាជិកភាពក្រុមដែលបានដឹង
• ការរើសអើងការធានារ៉ាប់រង៖ ការប្រើប្រាស់ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃពូជសាសន៍ ឬតំបន់ជិតខាងក្នុងការកំណត់តម្លៃ; ការបន្តប្រើប្រាស់ប្រូកស៊ី
• ផលប៉ះពាល់ហិរញ្ញវត្ថុផ្អែកលើការងារ៖ គម្លាតប្រាក់ឈ្នួល និងឧបសគ្គក្នុងការតម្លើងឋានៈ ដែលបង្កើតឥទ្ធិពលរួមលើទ្រព្យសម្បត្តិពេញមួយជីវិត

5. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី 1៖ The Holocaust—ការិយាធិបតេយ្យនៃការសម្លាប់រង្គាល

• បរិបទ៖ ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ ឆ្នាំ 1933-1945។ លោក Adolf Hitler និងគណបក្ស Nazi បានឡើងកាន់អំណាចក្នុងកំឡុងពេលវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច ដោយស្វែងរកអ្នកទទួលកំហុសសម្រាប់ការអាម៉ាស់ជាតិ។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ The Holocaust បានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងប៉ុន្មានឆ្នាំនៃ Antilocution (ពាក្យសំដីប្រមាថ)—សុន្ទរកថារបស់ Hitler និងកាសែត Der Stürmer បានធ្វើឱ្យជនជាតិជ្វីហ្វ (Jews) បាត់បង់ភាពជាមនុស្ស ដោយចាត់ទុកពួកគេថាជា "សត្វល្អិត" និង "បរាសិត"។ ភាសានេះបានបង្កឱ្យមានការឆ្លើយតបនៃការខ្ពើមរអើមផ្អែកលើ insula ដោយដកជនជាតិជ្វីហ្វចេញពីរង្វង់សីលធម៌។ ការរើសអើងត្រូវបានធ្វើជាផ្លូវការនៅក្នុងច្បាប់ Nuremberg ឆ្នាំ 1935៖ ច្បាប់សញ្ជាតិ Reich បានដកហូតសញ្ជាតិរបស់ជនជាតិជ្វីហ្វ ហើយច្បាប់ការពារឈាមអាល្លឺម៉ង់បានធ្វើឱ្យអាពាហ៍ពិពាហ៍រវាងជនជាតិជ្វីហ្វ និង "ជនជាតិអារីយ័ន" (Aryans) ក្លាយជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌ។ ច្បាប់ទាំងនេះបានបង្កើតហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវច្បាប់ ដែលធ្វើឱ្យការវាយប្រហាររាងកាយនៅ Kristallnacht (1938) និងការសម្លាប់រង្គាលចុងក្រោយនៃ Final Solution អាចទទួលយកបាន។

• ភាពលំអៀងដែលបានដំណើរការ៖ គ្រប់ដំណាក់កាលនៃមាត្រដ្ឋានរបស់ Allport ត្រូវបានឡើងតាមប្រព័ន្ធ។ ពាក្យសំដីប្រមាថបានធ្វើឱ្យការបញ្ចុះតម្លៃក្លាយជារឿងធម្មតា។ ការរើសអើងស្របច្បាប់បានបង្កើតឋានានុក្រមជាស្ថាប័ន។ អំពើហិង្សាបានធ្វើឱ្យប្រជាជនបាត់បង់ភាពរសើប។ ការិយាធិបតេយ្យបានធ្វើឱ្យការសម្លាប់មានភាពងាយស្រួល និងអាចទទួលយកបានខាងសីលធម៌សម្រាប់ជនល្មើសដែលអាចអះអាងថាពួកគេ "គ្រាន់តែធ្វើតាមបញ្ជា"។

• ផលវិបាក៖ ជនជាតិជ្វីហ្វប្រហែលប្រាំមួយលាននាក់ត្រូវបានសម្លាប់ ព្រមទាំងជនជាតិរ៉ូម៉ា (Roma) រាប់លាននាក់ ជនពិការ អ្នកទោសនយោបាយ និងអ្នកដទៃទៀត។ អំពើប្រល័យពូជសាសន៍ក្នុងទ្រង់ទ្រាយឧស្សាហកម្មបានបង្ហាញថា ការរើសអើងគឺមានគ្រោះថ្នាក់បំផុតនៅពេលដែលវាត្រូវបានធ្វើជាការិយាធិបតេយ្យ—នៅពេលដែល "ការធ្វើទូទៅកម្មដែលមានកំហុស" ក្លាយជាច្បាប់នៃប្រទេស។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ អំពើប្រល័យពូជសាសន៍មិនលេចឡើងភ្លាមៗទេ; វាឡើងជណ្តើរម្តងមួយកាំៗ។ ការអន្តរាគមន៍ទាន់ពេលវេលានៅដំណាក់កាលពាក្យសំដីប្រមាថគឺមានសារៈសំខាន់ណាស់។ ការការពារផ្លូវច្បាប់ប្រឆាំងនឹងការរើសអើងគឺជាការការពារដ៏ចាំបាច់។

ករណីសិក្សាទី 2៖ អំពើប្រល័យពូជសាសន៍នៅរវ៉ាន់ដា—The Radio Machete

• បរិបទ៖ រវ៉ាន់ដា (Rwanda) ឆ្នាំ 1994។ អំណាចអាណានិគមបានលើកតម្កើងជនជាតិភាគតិច Tutsi ឱ្យខ្ពស់ជាងជនជាតិភាគច្រើន Hutu ដោយបង្កើតឋានានុក្រមជាតិសាសន៍សិប្បនិម្មិត។ ការអាក់អន់ចិត្តរាប់ទសវត្សរ៍បានរលួយ។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ក្នុងរយៈពេលជាង 100 ថ្ងៃ ពួកជ្រុលនិយម Hutu បានសម្លាប់ Tutsis និង Hutus កម្រិតមធ្យមប្រហែល 800,000 នាក់។ ស្ថានីយ៍វិទ្យុ RTLM បានដើរតួជាប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទកណ្តាលនៃអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ មិនត្រឹមតែផ្សព្វផ្សាយការស្អប់ខ្ពើមប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងសម្របសម្រួលការសម្លាប់ទៀតផង។ អ្នកផ្សាយបានហៅ Tutsis ឥតឈប់ឈរថាជា inyenzi ("សត្វកន្លាត") ដោយទាញយកយន្តការនៃការខ្ពើមរអើម និងបញ្ជាក់ថាពួកគេចាំបាច់ត្រូវ "កម្ចាត់ចោល"។ Tutsis ទាំងអស់ត្រូវបានលាបពណ៌ជាសត្រូវតែមួយ។ មនោគមវិជ្ជា Hutu Power បានអះអាងថាជាការការពារខ្លួនប្រឆាំងនឹងការឃុបឃិតរបស់ Tutsi (សេណារីយ៉ូជម្លោះប្រាកដនិយមបែបបុរាណ)។ នៅពេលដែលសញ្ញាបានមកដល់ដើម្បី "កាប់ដើមឈើខ្ពស់ៗ" ប្រជាជនបានធ្វើសកម្មភាពភ្លាមៗ។

• ភាពលំអៀងដែលបានដំណើរការ៖ ពាក្យសំដីប្រមាថដែលជំរុញដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានរៀបចំប្រជាជនតាមផ្លូវចិត្ត។ ភាសាដែលធ្វើឱ្យបាត់បង់ភាពជាមនុស្សបានធ្វើឱ្យសកម្មការខ្ពើមរអើម ជាជាងការយល់ចិត្ត។ ការធ្វើឱ្យក្រុមក្រៅមានលក្ខណៈដូចគ្នា បានលុបបំបាត់លទ្ធភាពនៃការធ្វើបុគ្គលភាវូបនីយកម្ម។ ការរៀបរាប់ពីការធ្វើជាជនរងគ្រោះបានផ្តល់នូវការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវខាងសីលធម៌។

• ផលវិបាក៖ អ្នកស្លាប់ប្រាំបីសែននាក់ក្នុងរយៈពេលបីខែ—ប្រហែល 70% នៃប្រជាជន Tutsi របស់រវ៉ាន់ដា។ ល្បឿននៃការសម្លាប់ត្រូវបានធ្វើឱ្យអាចទៅរួចដោយការរៀបចំផ្លូវចិត្តតាមរយៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ អំណាចនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយក្នុងការប្រ幅ពង្រីកពាក្យសំដីប្រមាថមិនអាចត្រូវបានមើលរំលងទេ។ ពាក្យសំដីស្អប់ខ្ពើមមានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ទៅនឹងអំពើហិង្សា។ ប្រព័ន្ធព្រមានជាមុនត្រូវតែតាមដានវោហាសាស្ត្រដែលធ្វើឱ្យបាត់បង់ភាពជាមនុស្ស។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ Apartheid អាហ្រ្វិកខាងត្បូង—វិស្វកម្មលំហ

ប្រព័ន្ធ apartheid របស់អាហ្វ្រិកខាងត្បូង (1948-1994) តំណាងឱ្យការពន្យល់លម្អិតចុងក្រោយនៃដំណាក់កាលការជៀសវាង និងការរើសអើងរបស់ Allport តាមរយៈ "ការអភិវឌ្ឍន៍ដាច់ដោយឡែក"។

ច្បាប់ចុះបញ្ជីប្រជាជន (1950) បានចាត់ថ្នាក់ប្រជាជនអាហ្វ្រិកខាងត្បូងគ្រប់រូបតាមពូជសាសន៍នៅពេលកើត ដោយកំណត់លទ្ធផលជីវិត។ ច្បាប់តំបន់ក្រុម (Group Areas Act) បានចែងពីកន្លែងដែលមនុស្សអាចរស់នៅ ដោយបង្ខំយកមនុស្សរាប់លាននាក់ចេញទៅកាន់ទីក្រុងដាច់ដោយឡែក។ "Bantustans" ត្រូវបានបង្កើតឡើងជារដ្ឋអធិបតេយ្យភាពតាមឈ្មោះសម្រាប់ក្រុមជនជាតិស្បែកខ្មៅ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យរបប apartheid ដកហូតសញ្ជាតិប្រជាជនអាហ្វ្រិកខាងត្បូងស្បែកខ្មៅទាំងស្រុង។ ច្បាប់ឆ្លងកាត់ (Pass Laws) តម្រូវឱ្យជនជាតិស្បែកខ្មៅកាន់ឯកសារដើម្បីធ្វើការនៅក្នុងតំបន់ស្បែកស; ការមិនមានវាមានន័យថាការចាប់ខ្លួន។

Apartheid បង្ហាញពីរបៀបដែលការរើសអើងអាចត្រូវបានរចនាឡើងតាមស្ថាបត្យកម្ម—ដោយប្រើប្រាស់ច្បាប់ ភូមិសាស្ត្រ និងការិយាធិបតេយ្យ ដើម្បីអនុវត្តឋានានុក្រម ខណៈពេលដែលរក្សាការបដិសេធ ("ពួកគេជាពលរដ្ឋនៃប្រទេសរបស់ពួកគេផ្ទាល់")។ ការរុះរើប្រព័ន្ធនេះតម្រូវឱ្យមិនត្រឹមតែការផ្លាស់ប្តូរបេះដូងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការរុះរើហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវច្បាប់ និងលំហទាំងមូលនៃការរើសអើង។

6. ផលប៉ះពាល់នៃភាពលំអៀងនេះ

6.1. ផលប៉ះពាល់ផ្ទាល់ខ្លួន

• ការខូចខាតផ្លូវចិត្តដល់គោលដៅ៖ ការប៉ះពាល់រ៉ាំរ៉ៃទៅនឹងការរើសអើងបង្កើតភាពតានតឹង ការថប់បារម្ភ ការធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងការថយចុះការគោរពខ្លួនឯង។ ការធ្វើតេស្តតុក្កតា Clark បានបង្ហាញកុមារដែលជ្រៀតចូលការបញ្ចុះតម្លៃក្នុងសង្គម—ការបដិសេធតុក្កតាដែលមើលទៅដូចពួកគេថា "អាក្រក់"
• ជម្លោះអត្តសញ្ញាណ៖ ភាពយុត្តិធម៌នៃប្រព័ន្ធបង្កើតភាពមិនចុះសម្រុងដ៏ឈឺចាប់សម្រាប់សមាជិកនៃក្រុមដែលជួបការលំបាក ដែលត្រូវតែបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃឋានៈទាបរបស់ខ្លួន
• ការកាត់បន្ថយឱកាស៖ ការរើសអើងបិទទ្វារចំពោះការអប់រំ ការងារ លំនៅដ្ឋាន និងការរីកចម្រើនក្នុងសង្គម
• ផលប៉ះពាល់សុខភាពរាងកាយ៖ ភាពតានតឹងបូកសរុបពីការរើសអើងរួមចំណែកដល់ភាពខុសគ្នានៃសុខភាពដែលបានកត់ត្រា រួមទាំងជំងឺសរសៃឈាមបេះដូង និងអាយុសង្ឃឹមរស់ខ្លីជាងមុន
• ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនៃជនល្មើស៖ អ្នកដែលប្រកាន់ខ្ជាប់ការរើសអើងបាត់បង់ឱកាសសម្រាប់ទំនាក់ទំនងមនុស្សប្រកបដោយអត្ថន័យ និងកំណត់ទស្សនៈពិភពលោកផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ

6.2. ផលប៉ះពាល់វិជ្ជាជីវៈ

• ការបាត់បង់ទេពកោសល្យ៖ អង្គការដែលរើសអើងបាត់បង់សិទ្ធិចូលប្រើប្រាស់ក្រុមទេពកោសល្យពេញលេញ
• ឱនភាពការច្នៃប្រឌិត៖ ក្រុមដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាបាត់បង់ទស្សនៈចម្រុះដែលជំរុញការច្នៃប្រឌិត
• ទំនួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់៖ បណ្តឹងការរើសអើង ការទូទាត់ និងការខូចខាតកេរ្តិ៍ឈ្មោះ
• ថ្លៃដើមនៃការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិក៖ និយោជិតដែលជួបប្រទះការរើសអើងចាកចេញ បង្កើតថ្លៃដើមជំនួស
• ការកាត់បន្ថយផលិតភាព៖ បរិយាកាសអរិភាពធ្វើឱ្យខូចដំណើរការសម្រាប់ទាំងគោលដៅ និងសាក្សី
• ភាពងងឹតងងុលទីផ្សារ៖ ក្រុមហ៊ុនដែលមានភាពជាអ្នកដឹកនាំលំអៀងបរាជ័យក្នុងការស្វែងយល់ពីមូលដ្ឋានអតិថិជនចម្រុះ

6.3. ផលប៉ះពាល់សង្គម

• ភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពសេដ្ឋកិច្ច៖ ការរើសអើងរារាំងការបែងចែកមូលធនមនុស្សដ៏ប្រសើរបំផុត កាត់បន្ថយផលិតភាពរួម និងផលិតផលក្នុងស្រុកសរុប (GDP)
• ការបែកបាក់សង្គម៖ ការរើសអើងហែកហួររចនាសម្ព័ន្ធសង្គម កាត់បន្ថយការជឿទុកចិត្ត និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដែលចាំបាច់សម្រាប់សកម្មភាពរួម
• សំណឹកប្រជាធិបតេយ្យ៖ ការបង្ក្រាបអ្នកបោះឆ្នោត និងការដកចេញផ្នែកនយោបាយធ្វើឱ្យចុះខ្សោយអភិបាលកិច្ចស្របច្បាប់
• អំពើហិង្សា និងជម្លោះ៖ ដូចដែលមាត្រដ្ឋានរបស់ Allport បង្ហាញ ការរើសអើងដែលមិនបានត្រួតពិនិត្យអាចកើនឡើងដល់ការវាយប្រហាររាងកាយ និងការសម្លាប់រង្គាល
• ការចម្លងរវាងជំនាន់៖ កុមារស្រូបយកការរើសអើងពីឪពុកម្តាយ សាលារៀន និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ បន្តវដ្តនេះឆ្លងកាត់ជំនាន់នានា
• សក្តានុពលមនុស្សដែលខ្ជះខ្ជាយ៖ មនុស្សរាប់លាននាក់ត្រូវបានរារាំងពីការរួមចំណែកទេពកោសល្យរបស់ពួកគេយ៉ាងពេញលេញដល់សង្គម

6.4. ផលប៉ះពាល់តាមស្ថិតិ

• ការពិសោធន៍ Robbers Cave បានបង្ហាញថាជម្លោះលេចឡើងស្ទើរតែភ្លាមៗនៅពេលដែលក្រុមត្រូវបានដាក់ក្នុងការប្រកួតប្រជែង—ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃ ក្មេងប្រុសដែលមិនធ្លាប់ជួបគ្នាបានវាយប្រហារគ្នាទៅវិញទៅមក
• លំហាត់ភ្នែកពណ៌ខៀវ/ភ្នែកពណ៌ត្នោតបានបង្ហាញថាលទ្ធផលសិក្សាបានធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានម៉ោងសម្រាប់កុមារដែលត្រូវបានដាក់ស្លាកថា "ទាបខ្សោយ"
• IAT ត្រូវបានគ្រប់គ្រងរាប់លានដង ដោយអ្នកធ្វើតេស្តភាគច្រើនបង្ហាញពីភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនគាំទ្រស្បែកស/ប្រឆាំងស្បែកខ្មៅ ទោះបីជាមានអាកប្បកិរិយាដោយចំហយ៉ាងណាក៏ដោយ
• ការសិក្សាបានលើកឡើងថា អ្នកដាក់ពាក្យសុំការងារដែលមានឈ្មោះ "ជនជាតិដើម" ទទួលបានការហៅត្រឡប់មកវិញតិចជាង 30-50% ធៀបនឹងប្រវត្តិរូបដូចគ្នាដែលមានឈ្មោះ "ជនជាតិស្បែកស"
• អំពើប្រល័យពូជសាសន៍នៅរវ៉ាន់ដាបានសម្លាប់មនុស្សប្រហែល 800,000 នាក់ក្នុងរយៈពេល 100 ថ្ងៃ—អត្រាមួយដែលលើសសូម្បីតែ Holocaust ទៅទៀត

7. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង

មិនមែនគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃការធ្វើចំណាត់ថ្នាក់រវាងក្រុមសុទ្ធតែមានលក្ខណៈអវិជ្ជមាននោះទេ—ខ្លះបម្រើមុខងារសំខាន់ៗ។

ប្រសិទ្ធភាពនៃការយល់ដឹង៖ ខួរក្បាលធ្វើចំណាត់ថ្នាក់ដោយសារតែ "ជីវិតខ្លី និងស្មុគស្មាញពេកសម្រាប់យើងក្នុងការធ្វើឱ្យរាល់ការជួបប្រទះមានលក្ខណៈបុគ្គល"។ ការវាយតម្លៃផ្អែកលើក្រុមរហ័សបានរក្សាធនធាននៃការយល់ដឹងនៅពេលដែលការសម្រេចចិត្តរហ័ស (មិត្ត ឬសត្រូវ?) មានន័យថាការរស់រានមានជីវិត។

សាមគ្គីភាពក្រុមក្នុង៖ អត្តសញ្ញាណក្រុមរឹងមាំសម្រួលដល់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការ ជំនួយទៅវិញទៅមក និងសកម្មភាពរួម។ យន្តការដូចគ្នាដែលបង្កើតភាពលំអៀងក្រុមក្រៅក៏បង្កើតភក្តីភាព និងការលះបង់ក្រុមក្នុងផងដែរ។

ការអភិរក្សវប្បធម៌៖ ព្រំដែនក្រុមជួយរក្សាការអនុវត្តវប្បធម៌ ភាសា និងប្រពៃណីផ្សេងៗ ដែលបើមិនដូច្នេះទេអាចនឹងបាត់បង់ទៅក្នុងការធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈដូចគ្នា (homogenization)។

ការប្រុងប្រយ័ត្នបន្សាំ៖ នៅក្នុងបរិបទជាក់លាក់ (បរិយាកាសគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដ ការប៉ះពាល់ជំងឺថ្មីៗ) ការប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះក្រុមដែលមិនស្គាល់អាចផ្តល់គុណសម្បត្តិរស់រានមានជីវិត។

អត្តសញ្ញាណសង្គម និងការគោរពខ្លួនឯង៖ ដូចដែលទ្រឹស្តីអត្តសញ្ញាណសង្គមបានកត់សម្គាល់ យើងទទួលបានការគោរពខ្លួនឯងពីសមាជិកភាពជាក្រុម។ ការមានអារម្មណ៍ល្អអំពីក្រុមរបស់យើងរួមចំណែកដល់សុខុមាលភាពផ្លូវចិត្ត។

គោលដៅមិនមែនជាការលុបបំបាត់ការធ្វើចំណាត់ថ្នាក់ទាំងស្រុងនោះទេ—ជាកិច្ចការដែលមិនអាចទៅរួចទេ—ប៉ុន្តែការពង្រីកព្រំដែននៃ "យើង" និងធានាថាការធ្វើទូទៅកម្មរបស់យើងនៅតែអាចបត់បែនបាន បើកចំហចំពោះការកែតម្រូវ និងមិនប្រែទៅជាការរើសអើងដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់។

8. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលំអៀងនេះទេ?

8.1. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំឃើញថាខ្លួនឯងធ្វើការសន្មតអំពីបុគ្គលនានាដោយផ្អែកលើសមាជិកភាពក្រុមរបស់ពួកគេ មុនពេលខ្ញុំស្គាល់ពួកគេផ្ទាល់
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ស្រួលជាងជាមួយមនុស្សដែលមកពីប្រវត្តិដូចគ្នាជាមួយខ្ញុំ
• ខ្ញុំជួនកាលប្រើប្រាស់ ឬអត់ឱនចំពោះការលេងសើចដែលធ្វើពុម្ពគំនិតក្រុមផ្សេងៗ
• ខ្ញុំមានទំនោរកត់សម្គាល់អាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានកាន់តែច្រើននៅពេលធ្វើដោយសមាជិកក្រុមក្រៅ
• ខ្ញុំឃើញថាខ្លួនឯងភ្ញាក់ផ្អើលនៅពេលដែលនរណាម្នាក់មកពីក្រុមណាមួយទទួលបានជោគជ័យ ឬធ្វើសកម្មភាពផ្ទុយនឹងពុម្ពគំនិត
• ខ្ញុំនឹងមានអារម្មណ៍មិនស្រួលប្រសិនបើសមាជិកគ្រួសាររៀបការជាមួយនរណាម្នាក់មកពីក្រុមជាក់លាក់ណាមួយ
• ខ្ញុំសន្មតថាខ្ញុំអាចទាយពីជំនឿ សមត្ថភាព ឬអាកប្បកិរិយារបស់នរណាម្នាក់ដោយផ្អែកលើអត្តសញ្ញាណក្រុមរបស់ពួកគេ
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ការពារខ្លួននៅពេលនរណាម្នាក់ផ្តល់យោបល់ថាខ្ញុំប្រហែលជាមានភាពលំអៀង
• ខ្ញុំជៀសវាងតំបន់ជិតខាង គ្រឹះស្ថាន ឬព្រឹត្តិការណ៍ដែលទាក់ទងនឹងក្រុមមួយចំនួន
• ខ្ញុំជឿថាក្រុមខ្លះគ្រាន់តែស័ក្តិសមជាងសម្រាប់តួនាទី ឬមុខតំណែងជាក់លាក់

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• ពិនិត្យមើល 0-2៖ ភាពងាយរងគ្រោះទាប
• ពិនិត្យមើល 3-5៖ ភាពងាយរងគ្រោះមធ្យម
• ពិនិត្យមើល 6-8៖ ភាពងាយរងគ្រោះខ្ពស់
• ពិនិត្យមើល 9-10៖ ភាពងាយរងគ្រោះខ្ពស់ខ្លាំងណាស់

ចំណាំ៖ គំរូក្រុមអប្បបរមាបានបង្ហាញថាសូម្បីតែការធ្វើចំណាត់ថ្នាក់តាមអំពើចិត្តក៏បង្កើតការតម្រូវចិត្តក្រុមខ្លួនឯងដែរ។ ប្រសិនបើអ្នកមិនបានពិនិត្យមើលធាតុណាមួយទេ សូមពិចារណាថាតើអ្នកប្រហែលជាកំពុងប៉ាន់ស្មានទាបលើភាពងាយរងគ្រោះរបស់អ្នក—ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនគឺស្ទើរតែជាសកល។

8.2. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង

1. គិតអំពីមិត្តជិតស្និទ្ធបំផុតប្រាំនាក់របស់អ្នក។ តើពួកគេស្រដៀងនឹងអ្នកកម្រិតណា ទាក់ទងនឹងពូជសាសន៍ សាសនា ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម និងទស្សនៈនយោបាយ? តើនេះបង្ហាញពីអ្វីអំពីលំនាំនៃទំនាក់ទំនងសង្គមរបស់អ្នក?

2. នៅពេលអ្នកឮអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មនៅលើព័ត៌មាន តើអ្នកឃើញថាខ្លួនឯងបង្កើតការសន្មតអំពីអត្តសញ្ញាណរបស់ជនល្មើសមុនពេលឃើញរូបភាពរបស់ពួកគេទេ? តើអ្នកធ្វើការសន្មតអ្វីខ្លះ?

3. រំលឹកពីពេលចុងក្រោយដែលនរណាម្នាក់បានតវ៉ាជាមួយអ្នកអំពីភាពលំអៀងដែលអាចកើតមាន។ តើអ្នកបានឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច? តើអ្នកទទួលបានការការពារខ្លួន ឬចង់ដឹងចង់ឃើញ?

4. ពិចារណាលើក្រុមដែលអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយប្រចាំថ្ងៃ (សហការី អ្នកជិតខាង អ្នកផ្តល់សេវា)។ តើមានក្រុមដែលអ្នកកម្រ ឬមិនដែលប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយទេ? តើនេះជាជម្រើសទេ?

5. តើអ្នកដទៃធ្លាប់ផ្តល់យោបល់ថាអ្នកមានការរើសអើងទេ? តើមតិយោបល់អ្វីខ្លះដែលអ្នកទទួលបានអំពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកចំពោះក្រុមផ្សេងៗ?

8.3. សេណារីយ៉ូវិភាគរហ័ស

សេណារីយ៉ូ៖ អ្នកនៅលើគណៈកម្មាធិការជួលការងារកំពុងពិនិត្យបេក្ខជនសម្រាប់មុខតំណែងមួយ។ អ្នកចុងក្រោយពីរនាក់មានសមត្ថភាពស្មើគ្នា។ ម្នាក់មានឈ្មោះដែលបង្ហាញពីប្រវត្តិស្រដៀងនឹងអ្នក; ម្នាក់ទៀតមានឈ្មោះដែលបង្ហាញពីប្រវត្តិជនជាតិផ្សេង។ អ្នកឃើញថាខ្លួនឯងពេញចិត្តបន្តិចចំពោះបេក្ខជនទីមួយ ប៉ុន្តែមិនអាចបញ្ជាក់ពីហេតុផលជាក់លាក់ណាមួយបានទេ។

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• A) "នេះគ្រាន់តែជាសភាវគតិរបស់ខ្ញុំ—ខ្ញុំជឿជាក់លើវិចារណញាណរបស់ខ្ញុំ។" → ភាពងាយរងគ្រោះខ្ពស់ (ការតម្រូវចិត្តក្រុមខ្លួនឯងអាចដំណើរការនៅក្រោមការយល់ដឹង)
• B) "ខ្ញុំគួរតែពិនិត្យមើលថាតើអារម្មណ៍នេះផ្អែកលើអ្វីដែលរឹងមាំ ឬគ្រាន់តែជាភាពធ្លាប់ស្គាល់។" → ភាពងាយរងគ្រោះមធ្យម (មានការយល់ដឹង ប៉ុន្តែភាពលំអៀងនៅតែអាចជះឥទ្ធិពលដល់លទ្ធផល)
• C) "ខ្ញុំនឹងប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ ហើយប្រហែលជាពិគ្រោះជាមួយសហការីមកពីប្រវត្តិផ្សេង ដើម្បីពិនិត្យមើលហេតុផលរបស់ខ្ញុំ។" → ភាពងាយរងគ្រោះទាប (ប្រើប្រាស់យុទ្ធសាស្រ្តកាត់បន្ថយភាពលំអៀងសកម្ម)

9. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលំអៀងនេះលើអ្នកដទៃ

9.1. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

• លំនាំនៃការបែងចែក៖ ជម្រើសដោយជាប់លាប់ក្នុងការអង្គុយ ប្រាស្រ័យទាក់ទង ឬធ្វើការតែជាមួយសមាជិកក្រុមក្នុង
• ការព្យាបាលខុសគ្នា៖ ការនិយាយដោយការបដិសេធ មិនអត់ធ្មត់ ឬជាផ្លូវការជាងមុនទៅកាន់សមាជិកក្រុមក្រៅ
• ការយកចិត្តទុកដាក់ជាជម្រើស៖ ការកត់សម្គាល់ និងចងចាំអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានដោយសមាជិកក្រុមក្រៅ ខណៈពេលដែលលើកលែងចំពោះអាកប្បកិរិយាស្រដៀងគ្នាពីក្រុមក្នុង
• ភាពមិនស្រួលជាមួយនឹងភាពចម្រុះ៖ ភាពមិនស្រួលដែលអាចមើលឃើញនៅក្នុងបរិយាកាសចម្រុះ; ការផ្លាស់ប្តូរទីតាំងឱ្យឆ្ងាយពីសមាជិកក្រុមក្រៅយ៉ាងឆាប់រហ័ស
• ការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះអាកប្បកិរិយាផ្ទុយពីពុម្ពគំនិត៖ ការបង្ហាញពីការភ្ញាក់ផ្អើលនៅពេលសមាជិកក្រុមក្រៅបង្ហាញសមត្ថភាព សេចក្តីសប្បុរស ឬលក្ខណៈវិជ្ជមានផ្សេងទៀត
• ការប្រឆាំងនឹងការរួមបញ្ចូល៖ ប្រឆាំងនឹងគំនិតផ្តួចផ្តើមនៃភាពចម្រុះ សួរអំពីសកម្មភាពបញ្ជាក់ (affirmative action) ឬការពារស្ថានភាពដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា

9.2. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមភាពលំអៀងនេះ៖

• "ខ្ញុំមិនមែនរើសអើងទេ ប៉ុន្តែ..."
• "មនុស្សទាំងនោះតែងតែ..."
• "នោះហើយជារបៀបដែលពួកគេជា"
• "មិត្តភក្តិល្អបំផុតមួយចំនួនរបស់ខ្ញុំគឺ..."
• "ហេតុអ្វីបានជាពួកគេត្រូវតែ..."
• "ខ្ញុំមិនឃើញពណ៌សម្បុរ/សាសនា/យេនឌ័រទេ"
• "ពួកគេគួរតែបញ្ចូលខ្លួន (assimilate)"
• "នោះគឺជាការរើសអើងបញ្ច្រាស"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេធ្វើ៖

• ការធ្វើទូទៅកម្មពីឧទាហរណ៍មួយចំនួនទៅកាន់ក្រុមទាំងមូល
• ការប្រើប្រាស់ការពន្យល់វប្បធម៌ ឬជីវសាស្ត្រដើម្បីបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃឋានានុក្រម
• ការអះអាងពីអព្យាក្រឹតភាពខណៈពេលដែលគាំទ្រប្រព័ន្ធដែលបង្កការលំបាកដល់ក្រុមមួយចំនួន
• ការបដិសេធភស្តុតាងនៃការរើសអើងថាជាការបំផ្លើស ឬការអង្វរពិសេស

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងសួរ៖

• "តើបុគ្គលនេះពិតជាមានលក្ខណៈដូចម្តេច?"
• "តើកត្តាប្រព័ន្ធអ្វីខ្លះដែលអាចពន្យល់ពីស្ថានភាពរបស់ក្រុមនេះ?"
• "តើមុខតំណែងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការរៀបចំដែលមានស្រាប់យ៉ាងដូចម្តេច?"

9.3. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

• ការប្រកួតប្រជែង៖ ទ្រឹស្តីជម្លោះប្រាកដនិយមបង្ហាញថា ការប្រកួតប្រជែងសម្រាប់ធនធានមានកំណត់ (ការងារ លំនៅដ្ឋាន អំណាចនយោបាយ) បញ្ឆេះការរើសអើង
• ការយល់ឃើញពីការគំរាមកំហែង៖ ការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដ ឬដែលត្រូវបានយល់ឃើញចំពោះស្ថានភាព សុវត្ថិភាព ឬធនធានរបស់ក្រុមក្នុង ធ្វើឱ្យសកម្មភាពលំអៀងការពារ
• ភាពអនាមិក៖ មនុស្សបង្ហាញការរើសអើងកាន់តែច្រើននៅពេលអនាមិក (មតិយោបល់តាមអ៊ីនធឺណិត សន្លឹកឆ្នោតសម្ងាត់)
• ភាពអស់កម្លាំង និងបន្ទុកនៃការយល់ដឹង៖ នៅពេលដែលធនធានផ្លូវចិត្តថយចុះ មនុស្សធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការធ្វើពុម្ពគំនិតដោយស្វ័យប្រវត្តិ
• ការពង្រឹងក្រុមក្នុង៖ ពាក្យសំដីប្រមាថលូតលាស់នៅពេលដែលត្រូវបានហ៊ុំព័ទ្ធដោយអ្នកដទៃដែលចែករំលែក ឬអត់ឱនចំពោះទស្សនៈរើសអើង
• ការប៉ះពាល់នឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលធ្វើពុម្ពគំនិត ឬធ្វើឱ្យក្រុមខ្លះបាត់បង់ភាពជាមនុស្ស
• ភាពតានតឹងសេដ្ឋកិច្ច៖ តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ ការរើសអើងកើនឡើងក្នុងអំឡុងពេលនៃការដើរថយក្រោយនៃសេដ្ឋកិច្ច និងរយៈពេលនៃអសន្តិសុខការងារ

10. យុទ្ធសាស្ត្រកាត់បន្ថយភាពលំអៀងនៃការយល់ដឹង

10.1. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

• ការធ្វើបុគ្គលភាវូបនីយកម្ម៖ នៅពេលជួបនរណាម្នាក់ សូមសួរសំណួរជាក់លាក់អំពីខ្លួនអ្នកអំពីពួកគេជាបុគ្គល៖ "តើបន្លែអ្វីដែលមនុស្សម្នាក់នេះប្រហែលជាចូលចិត្ត?" ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថា បច្ចេកទេសដ៏សាមញ្ញនេះផ្លាស់ប្តូរការធ្វើឱ្យសកម្មនៃខួរក្បាលពី amygdala (ការរកឃើញការគំរាមកំហែង) ទៅ prefrontal cortex (ដំណើរការដោយចេតនា)
• ការប្តូរប្រភេទ៖ រំលឹកខ្លួនអ្នកពីសមាជិកភាពក្រុមជាច្រើនដែលបុគ្គលនោះមាន—ពួកគេមិនត្រឹមតែជាពូជសាសន៍ ឬយេនឌ័ររបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាឪពុកម្តាយ អ្នកតន្ត្រី អ្នកគាំទ្រកីឡាផងដែរ។ នេះបំបែកអំណាចនៃប្រភេទដ៏លេចធ្លោមួយ
• ការចាប់យកទស្សនៈ៖ សកម្មស្រមៃមើលពិភពលោកពីទស្សនៈរបស់អ្នកដទៃ។ តើពួកគេអាចមានក្តីបារម្ភអ្វីខ្លះ? តើបទពិសោធន៍អ្វីខ្លះដែលបង្កើតពួកគេ?
• ផ្អាកមុនពេលវិនិច្ឆ័យ៖ នៅពេលអ្នកសម្គាល់ឃើញខ្លួនឯងបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍រហ័សដោយផ្អែកលើសមាជិកភាពក្រុម ចូរផ្អាកយ៉ាងច្បាស់ ហើយសួរថា៖ "តើខ្ញុំពិតជាដឹងអ្វីខ្លះអំពីមនុស្សជាក់លាក់នេះ?"
• ការគិតរូបភាពផ្ទុយពីពុម្ពគំនិត៖ មុនពេលជួប ចូរយកមកគិតនូវគំរូផ្ទុយពីពុម្ពគំនិតដោយចេតនា—បុគ្គលពីក្រុមដែលផ្ទុយនឹងពុម្ពគំនិត

10.2. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

• ស្វែងរកការទំនាក់ទំនង៖ សម្មតិកម្មនៃការទំនាក់ទំនងរបស់ Allport ដំណើរការ។ បង្កើតឱកាសដោយចេតនាសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការវិជ្ជមាន ស្ថានភាពស្មើគ្នា និងអន្តរកម្មជាមួយសមាជិកក្រុមក្រៅ។ ចូលរួមជាមួយក្រុមចម្រុះ ក្រុមការងារ ឬអង្គការ
• ធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមានភាពចម្រុះ៖ ទទួលទានរឿងរ៉ាវ ខ្សែភាពយន្ត និងព័ត៌មានពីទស្សនៈក្រុមក្រៅ។ ការប៉ះពាល់នឹងការរៀបរាប់ដែលផ្តល់ភាពជាមនុស្សផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយ
• រៀនប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ការយល់ដឹងពីកម្លាំងប្រព័ន្ធដែលបង្កើតភាពខុសគ្នានៃក្រុម កាត់បន្ថយការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃភាពខុសគ្នាទាំងនោះទៅនឹងលក្ខណៈរបស់ក្រុម
• អនុវត្តភាពរាបទាប៖ ទទួលយកថាអ្នកមានភាពលំអៀង—គ្រប់គ្នាមាន។ គោលដៅមិនមែនជាការបញ្ជាក់ថាអ្នកគ្មានភាពលំអៀងទេ ប៉ុន្តែបន្តធ្វើការដើម្បីកាត់បន្ថយឥទ្ធិពលនៃភាពលំអៀង
• ពិនិត្យមើលបរិយាកាសរបស់អ្នក៖ មើលថាអ្នកចំណាយពេលជាមួយនរណា អ្នកជួលអ្នកណា អ្នកទុកចិត្តអ្នកណា។ ប្រសិនបើលំនាំនៃការដកចេញមាន ពួកវាជាទិន្នន័យអំពីភាពលំអៀងរបស់អ្នក

10.3. ការរចនាបរិស្ថាន

• ការសម្រេចចិត្តដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ៖ ប្រើប្រាស់រ៉ាប្រ៊ីក (rubrics) ការពិនិត្យងងឹត (blind reviews) និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់ដើម្បីកាត់បន្ថយឱកាសសម្រាប់ភាពលំអៀងក្នុងការជះឥទ្ធិពលដល់ការវិនិច្ឆ័យ
• ក្រុមចម្រុះ៖ ធានាថាក្រុមធ្វើការសម្រេចចិត្តរួមមានមនុស្សមកពីប្រវត្តិផ្សេងៗគ្នា ដែលអាចចាប់បានចំណុចងងឹត (blind spots) របស់គ្នាទៅវិញទៅមក
• ការការពារស្ថាប័ន៖ គាំទ្រគោលនយោបាយដែលបង្កើតគណនេយ្យភាពសម្រាប់ការព្យាបាលប្រកបដោយសមធម៌
• ការធ្វើសមាហរណកម្មរូបវន្ត៖ រចនាលំហដែលសម្របសម្រួលអន្តរកម្មឆ្លងកាត់បន្ទាត់ក្រុម ជាជាងការបែងចែក
• ប្រព័ន្ធព័ត៌មាន៖ បង្កើតដំណើរការដែលបង្ហាញទិន្នន័យផ្ទុយពីពុម្ពគំនិត ជាជាងការបញ្ជាក់ការរំពឹងទុក

10.4. ពេលណាត្រូវស្វែងរកមតិយោបល់ពីខាងក្រៅ

• ការសម្រេចចិត្តដែលមានហានិភ័យខ្ពស់៖ ការជួល ការតម្លើងឋានៈ ការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី ការចូលរៀន—ការសម្រេចចិត្តណាមួយដែលជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដល់ជីវិតរបស់អ្នកដទៃ
• នៅពេលអ្នកខ្វះព័ត៌មាន៖ ការសម្រេចចិត្តអំពីក្រុមដែលអ្នកកម្រនឹងប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយ
• នៅពេលអ្នកមានអារម្មណ៍ប្រាកដ៖ អារម្មណ៍វិចារណញាណខ្លាំងអំពីបញ្ហាទាក់ទងនឹងក្រុមសមនឹងទទួលបានការត្រួតពិនិត្យ
• នៅពេលដែលលំនាំលេចឡើង៖ ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកតែងតែពេញចិត្តក្រុមមួយចំនួន ការពិនិត្យពីខាងក្រៅគឺចាំបាច់
• ធ្វើសំណើដោយបើកចំហ៖ "ខ្ញុំចង់ប្រាកដថាខ្ញុំមិនត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយភាពលំអៀងទេ—តើអ្នកអាចពិនិត្យមើលហេតុផលរបស់ខ្ញុំបានទេ?"

11. លំហាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី 1៖ បច្ចេកទេស Jigsaw (សម្រាប់ក្រុម)

• គោលបំណង៖ ទទួលបានបទពិសោធន៍នៃការពឹងផ្អែកគ្នាទៅវិញទៅមកដោយសហប្រតិបត្តិការ ដែលបំបែកឧបសគ្គរវាងក្រុម
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 60-90 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ប្រធានបទដើម្បីរៀនអំពី (អាចជាមុខវិជ្ជាណាមួយ) ឯកសារចែកចាយបែងចែកជាផ្នែក
• កម្រិតពិបាក៖ មធ្យម
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. បង្កើតក្រុមចម្រុះដែលមានមនុស្ស 5-6 នាក់
  2. បែងចែកឯកសារសិក្សាដើម្បីឱ្យមនុស្សម្នាក់ៗទទួលបានផ្នែកតែមួយគត់
  3. អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកជំនាញពីក្រុមនីមួយៗដែលមានផ្នែកដូចគ្នាជួបគ្នាដើម្បីស្ទាត់ជំនាញផ្នែករបស់ពួកគេ
  4. ត្រឡប់ទៅក្រុមដើមវិញ ហើយបង្រៀនគ្នាទៅវិញទៅមក
  5. សមាជិកទាំងអស់បញ្ចប់ការវាយតម្លៃដែលទាមទារចំណេះដឹងពីគ្រប់ផ្នែក
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើមានអារម្មណ៍យ៉ាងណានៅពេលពឹងផ្អែកលើអ្នកដទៃសម្រាប់ព័ត៌មានដែលអ្នកត្រូវការ?
  • តើការយល់ឃើញរបស់អ្នកចំពោះសមាជិកក្រុមផ្លាស់ប្តូរតាមរយៈដំណើរការនេះទេ?
  • តើឧបសគ្គអ្វីខ្លះចំពោះកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដែលអ្នកបានកត់សម្គាល់?
• ភាពញឹកញាប់៖ ប្រើនៅក្នុងថ្នាក់រៀន ឬកន្លែងបណ្តុះបណ្តាលការងារ; បច្ចេកទេសអាចត្រូវបានកែសម្រួលសម្រាប់បរិបទសិក្សាផ្សេងៗ

លំហាត់ទី 2៖ ការសរសេរទិនានុប្បវត្តិគំរូផ្ទុយពីពុម្ពគំនិត

• គោលបំណង៖ បង្កើតទំនាក់ទំនងផ្លូវចិត្តដែលផ្ទុយនឹងពុម្ពគំនិត
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 15 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ទិនានុប្បវត្តិ ឬសៀវភៅកត់ត្រា
• កម្រិតពិបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើម
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. ជ្រើសរើសក្រុមមួយដែលអ្នកអាចមានពុម្ពគំនិតអំពី
  2. រាយបញ្ជីបុគ្គលប្រាំនាក់ពីក្រុមនោះ ដែលផ្ទុយនឹងពុម្ពគំនិត
  3. សម្រាប់មនុស្សម្នាក់ៗ សរសេរកថាខណ្ឌខ្លីមួយអំពីសមិទ្ធផល ឬគុណសម្បត្តិវិជ្ជមានរបស់ពួកគេ
  4. ស្រមៃមើលបុគ្គលទាំងនេះមុនពេលជួបជាមួយសមាជិកនៃក្រុមនោះនាពេលអនាគត
  5. ធ្វើម្តងទៀតជារៀងរាល់សប្តាហ៍ជាមួយក្រុមផ្សេងៗ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើវាពិបាកក្នុងការគិតអំពីគំរូផ្ទុយពីពុម្ពគំនិតដែរឬទេ? ហេតុអ្វី?
  • តើលំហាត់នេះបានប៉ះពាល់ដល់គំនិតស្វ័យប្រវត្តិរបស់អ្នកអំពីក្រុមនេះយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើអត្ថិភាពនៃគំរូទាំងនេះបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីសុពលភាពនៃពុម្ពគំនិត?
• ភាពញឹកញាប់៖ ប្រចាំសប្តាហ៍ ដោយប្តូរឆ្លាស់គ្នាឆ្លងកាត់ក្រុមផ្សេងៗ

លំហាត់ទី 3៖ ការគូសផែនទីទំនាក់ទំនង និងការពង្រីក

• គោលបំណង៖ កំណត់ចន្លោះប្រហោងនៅក្នុងទំនាក់ទំនងសង្គមរបស់អ្នក និងពង្រីកពួកគេដោយចេតនា
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 30 នាទីដំបូង ការប្តេជ្ញាចិត្តជាបន្តបន្ទាប់
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ក្រដាស និងប៊ិច
• កម្រិតពិបាក៖ កម្រិតខ្ពស់ (ទាមទារការខិតខំប្រឹងប្រែងប្រកបដោយនិរន្តរភាព)
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. គូសផែនទីទំនាក់ទំនងធម្មតារបស់អ្នក៖ មិត្តភក្តិ សហការី អ្នកជិតខាង អ្នកផ្តល់សេវា
  2. កត់សម្គាល់ភាពចម្រុះនៃប្រជាសាស្ត្រ (ឬកង្វះខាតវា) ឆ្លងកាត់ទំនាក់ទំនងទាំងនេះ
  3. កំណត់ក្រុមដែលអ្នកមានទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានតិចតួច ឬគ្មានសោះ
  4. បង្កើតផែនការជាក់ស្តែងដើម្បីពង្រីកទំនាក់ទំនង៖ ចូលរួមអង្គការ ចូលរួមព្រឹត្តិការណ៍ ស្វែងរកឱកាស
  5. តាមដានទំនាក់ទំនងថ្មីៗ និងការឆ្លុះបញ្ចាំងប្រចាំខែ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើផែនទីទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកបានបង្ហាញលំនាំអ្វីខ្លះ?
  • តើឧបសគ្គអ្វីខ្លះដែលធ្វើឱ្យការពង្រីកទំនាក់ទំនងមានការលំបាក?
  • តើការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាអ្វីខ្លះដែលអ្នកបានកត់សម្គាល់នៅពេលទំនាក់ទំនងកើនឡើង?
• ភាពញឹកញាប់៖ ការគូសផែនទីដំបូងម្តង; ការពង្រីកទំនាក់ទំនងជាបន្តបន្ទាប់; ពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំត្រីមាស

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

"សំណួរធ្វើបុគ្គលភាវូបនីយកម្ម"

នៅពេលអ្នកជួបនរណាម្នាក់ថ្មី—ទោះជាដោយផ្ទាល់ តាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ឬក្នុងការសន្ទនា—សូមសួរខ្លួនឯងថា៖ "តើអ្វីមួយជាក់លាក់ដែលខ្ញុំអាចរៀនអំពីមនុស្សនេះជាបុគ្គលម្នាក់?"

• រយៈពេលដែលបានស្នើ៖ 5 វិនាទីក្នុងមួយការជួប (ទម្លាប់ខ្លួនឯង)
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ពេលណាដែលអ្នកជួបមនុស្សថ្មី
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ ការឆ្លុះបញ្ចាំងនៅចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃ៖ "តើខ្ញុំបានធ្វើបុគ្គលភាវូបនីយកម្មមនុស្សនៅថ្ងៃនេះ ឬតើខ្ញុំពឹងផ្អែកលើប្រភេទ?"

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

របបប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ "ផ្នែកម្ខាងទៀត"

ចំណាយពេល 30 នាទីប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ (ព័ត៌មាន ផតខាស ខ្សែភាពយន្ត សៀវភៅ) ដែលបង្កើតឡើងដោយ ឬអំពីក្រុមដែលអ្នកកម្រចូលរួមជាមួយ។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី 4 សប្តាហ៍៖ បង្កើនភាពធ្លាប់ស្គាល់ជាមួយទស្សនៈក្រុមក្រៅ; កាត់បន្ថយការពឹងផ្អែកលើពុម្ពគំនិត; ការយល់ចិត្ត និងភាពស្មុគស្មាញកាន់តែធំក្នុងការគិតអំពីក្រុម
• ប្រធានបទសរសេរទិនានុប្បវត្តិសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអ្វីធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលអំពីមាតិកានេះ?
  • តើមនុស្សនៅក្នុងក្រុមនេះត្រូវបានបង្ហាញខុសពីការរំពឹងទុករួមរបស់ខ្ញុំយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើការព្រួយបារម្ភ អំណរ ឬបទពិសោធន៍អ្វីខ្លះដែលខ្ញុំចែករំលែកជាមួយមនុស្សមកពីក្រុមនេះ?

12. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

ភាពលំអៀងរវាងក្រុមធ្វើឱ្យខូចប្រសិទ្ធភាពរបស់អង្គការដោយផ្ទាល់តាមរយៈការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយការសម្រេចចិត្តលើទេពកោសល្យ ការបំបែកក្រុម និងការបង្កើតបរិយាកាសអរិភាព។

យុទ្ធសាស្ត្រសំខាន់ៗ៖

• អនុវត្តការសម្ភាសន៍ដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ៖ ប្រើប្រាស់សំណួរជាប់លាប់ និងរ៉ាប្រ៊ីក (rubrics) ដាក់ពិន្ទុ ដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលំអៀងពីអារម្មណ៍វិចារណញាណក្នុងការជួលការងារ
• ធ្វើឱ្យក្រុមប្រឹក្សាធ្វើការសម្រេចចិត្តមានភាពចម្រុះ៖ ធានាថាគណៈកម្មាធិការជួលការងារ ការតម្លើងឋានៈ និងការវាយតម្លៃការអនុវត្តរួមបញ្ចូលទស្សនៈចម្រុះ
• តាមដានរង្វាស់រង្វាល់ (Metrics)៖ ត្រួតពិនិត្យលទ្ធផលតាមក្រុម (អត្រាជួល អត្រាតម្លើងឋានៈ ការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិក សំណង) ដើម្បីកំណត់លំនាំដែលអាចបង្ហាញពីភាពលំអៀង
• បង្កើតគោលដៅរួម (Superordinate Goals)៖ បង្រួបបង្រួមក្រុមចម្រុះជុំវិញគោលបំណងចែករំលែករបស់អង្គការ ដោយអនុវត្តមេរៀន Robbers Cave
• ធ្វើជាគំរូនៃអាកប្បកិរិយារួមបញ្ចូល៖ អ្នកដឹកនាំកំណត់សម្លេង; បង្ហាញពីភាពងាយស្រួលជាមួយនឹងភាពចម្រុះ និងការបើកចំហចំពោះទស្សនៈផ្សេងៗ
• ដោះស្រាយពាក្យសំដីប្រមាថ (Antilocution)៖ កុំអត់ឱនចំពោះការលេងសើច "គ្មានគ្រោះថ្នាក់" ឬមតិយោបល់ដែលធ្វើឱ្យក្រុមចុះតម្លៃ—ពួកវាគឺជាកាំជណ្តើរទីមួយលើមាត្រដ្ឋានរបស់ Allport

សម្រាប់មាតាបិតា និងអ្នកអប់រំ

កុមារអភិវឌ្ឍការយល់ដឹងអំពីភាពខុសគ្នានៃពូជសាសន៍ និងក្រុមតាំងពីតូច—ការធ្វើតេស្តតុក្កតា Clark បានបង្ហាញថាភាពលំអៀងមានវត្តមាននៅអាយុបីឆ្នាំ។ មាតាបិតា និងអ្នកអប់រំដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្កើតថាតើប្រភេទទាំងនេះក្លាយជាការរើសអើងដ៏តឹងរឹងដែរឬទេ។

វិធីសាស្រ្តសមស្របតាមអាយុ៖

• អាយុ 3-7 ឆ្នាំ៖ ផ្តល់ឱ្យកុមារនូវសៀវភៅ ប្រដាប់ក្មេងលេង និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចម្រុះ។ ពិភាក្សាអំពីភាពខុសគ្នាក្នុងផ្លូវវិជ្ជមាន៖ "មនុស្សមានរូបរាងខុសៗគ្នា ហើយនោះគឺជារឿងដ៏អស្ចារ្យ។" ឆ្លើយសំណួរដោយផ្ទាល់; កុមារកត់សម្គាល់ពីភាពខុសគ្នា ទោះបីជាមនុស្សធំទទួលស្គាល់វាឬអត់ក៏ដោយ
• អាយុ 8-12 ឆ្នាំ៖ ចាប់ផ្តើមពិភាក្សាអំពីភាពយុត្តិធម៌ និងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ លំហាត់ភ្នែកពណ៌ខៀវ/ភ្នែកពណ៌ត្នោត (កែសម្រួលឱ្យសមស្រប) អាចកសាងការយល់ចិត្ត។ លើកទឹកចិត្តមិត្តភាពឆ្លងកាត់ក្រុម
• ក្មេងជំទង់៖ ពិភាក្សាពីបញ្ហាប្រព័ន្ធ អក្ខរកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងភាពខុសគ្នារវាងការរើសអើងខាងគំនិត និងការរើសអើងខាងទង្វើ។ លើកទឹកចិត្តឱ្យមានការគិតប្រកបដោយការរិះគន់អំពីពុម្ពគំនិតនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងក្រុមមិត្តភក្តិ

ការអនុវត្តក្នុងថ្នាក់រៀន៖

• ប្រើប្រាស់បច្ចេកទេស Jigsaw Classroom ដើម្បីបង្កើតការពឹងផ្អែកគ្នាទៅវិញទៅមកដោយសហប្រតិបត្តិការ
• ធានាថាកម្មវិធីសិក្សារួមបញ្ចូលនូវទស្សនៈចម្រុះ និងគំរូផ្ទុយពីពុម្ពគំនិត
• បង្កើតបទដ្ឋានក្នុងថ្នាក់រៀនប្រឆាំងនឹងពាក្យសំដីប្រមាថ
• សម្រួលដល់ការទំនាក់ទំនងឆ្លងកាត់ក្រុមប្រកបដោយភាពវិជ្ជមាននៅក្នុងកន្លែងអង្គុយ និងការចាត់តាំងក្រុម

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

ការស្រាវជ្រាវកត់ត្រាពីភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការថែទាំសុខភាពតាមខ្សែបន្ទាត់ពូជសាសន៍ យេនឌ័រ និងសេដ្ឋកិច្ចសង្គម—ភាគច្រើនដោយសារតែភាពលំអៀងរបស់អ្នកផ្តល់សេវា។

ផលវិបាកគ្លីនិក៖

• ការឈឺចាប់ត្រូវបានប៉ាន់ស្មានទាបជាប្រព័ន្ធចំពោះអ្នកជំងឺស្បែកខ្មៅ; ការពារដោយដឹងខ្លួនប្រឆាំងនឹងបញ្ហានេះ
• គ្រោងការណ៍រោគវិនិច្ឆ័យអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈធម្មតានៅលើចំនួនប្រជាជនមួយចំនួន; ពិចារណាថាតើរោគសញ្ញាអាចបង្ហាញខុសគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច
• លំនាំនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទង (ពេលវេលាចំណាយ ការរំខាន ការបដិសេធ) ខុសគ្នាទៅតាមប្រជាសាស្ត្ររបស់អ្នកជំងឺ
• ការជឿទុកចិត្តលើការថែទាំសុខភាពប្រែប្រួលតាមក្រុមដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ (ឧទាហរណ៍ Tuskegee)

យុទ្ធសាស្ត្រ៖

• ប្រើប្រាស់បញ្ជីត្រួតពិនិត្យ និងជំនួយការសម្រេចចិត្តដើម្បីរៀបចំការគិតគ្លីនិក
• អនុវត្តការចាប់យកទស្សនៈមុនពេលជួបអ្នកជំងឺ
• ស្វែងរកមតិយោបល់លើលំនាំនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងពីសហការីចម្រុះ
• ទទួលស្គាល់ហេតុផលប្រវត្តិសាស្ត្រសម្រាប់ការមិនទុកចិត្ត និងធ្វើការដើម្បីកសាងការជឿទុកចិត្តឡើងវិញ
• ធានាឱ្យមានតំណាងចម្រុះនៅក្នុងបុគ្គលិកគ្លីនិក និងភាពជាអ្នកដឹកនាំ

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

ការសម្រេចចិត្តលើការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី និងការវិនិយោគមានឥទ្ធិពលរួមឆ្លងកាត់ជំនាន់នានា។ ភាពលំអៀងក្នុងហិរញ្ញវត្ថុបន្តនូវគម្លាតទ្រព្យសម្បត្តិ។

ការពិចារណាសំខាន់ៗ៖

• ប្រព័ន្ធផ្តល់ប្រាក់កម្ចីតាមក្បួនដោះស្រាយអាចកត់ត្រាការរើសអើងតាមប្រវត្តិសាស្ត្រ; ធ្វើសវនកម្មសម្រាប់ផលប៉ះពាល់ខុសគ្នា
• មូលធនវិនិយោគ (Venture capital) បម្រើស្ថាបនិកដែលមិនត្រូវនឹងប្រជាសាស្ត្ររបស់អ្នកវិនិយោគក្នុងកម្រិតទាបគួរឱ្យកត់សម្គាល់
• គុណភាពនៃការផ្តល់ប្រឹក្សាផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុអាចប្រែប្រួលទៅតាមប្រជាសាស្ត្ររបស់អតិថិជន
• ទំនាក់ទំនងប្រឹក្សាទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានកសាងឡើងលើការជឿទុកចិត្ត; ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនធ្វើឱ្យខូចការជឿទុកចិត្តជាមួយអតិថិជនចម្រុះ

យុទ្ធសាស្ត្រ៖

• ប្រើប្រាស់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃហានិភ័យស្តង់ដារ និងលទ្ធផលសវនកម្ម
• ធ្វើឱ្យក្រុមធ្វើការសម្រេចចិត្តវិនិយោគមានភាពចម្រុះ
• បណ្តុះបណ្តាលទីប្រឹក្សាអំពីភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួន និងអនុវត្តការចាប់យកទស្សនៈ
• ពិនិត្យមើលផលប័ត្រ និងលំនាំប្រជាសាស្ត្រអតិថិជន
• ពិចារណាលើការវិនិយោគដែលមានផលប៉ះពាល់ ដែលដោះស្រាយយ៉ាងច្បាស់លាស់នូវភាពខុសគ្នាតាមប្រវត្តិសាស្ត្រ

13. អន្តរកម្មជាមួយភាពលំអៀងផ្សេងទៀត

ភាពលំអៀងដែលពង្រីកភាពលំអៀងរវាងក្រុម

ភាពលំអៀងដែលអាចទប់ទល់នឹងភាពលំអៀងរវាងក្រុម

ខ្សែសង្វាក់ភាពលំអៀងទូទៅ

វង់គួចនៃការរើសអើង-ការបញ្ជាក់ (The Prejudice-Confirmation Spiral)៖

ការធ្វើឱ្យសកម្មពុម្ពគំនិត (Stereotype Activation) → ភាពលំអៀងនៃការបញ្ជាក់ (Confirmation Bias) → ការបញ្ជាក់អាកប្បកិរិយា (Behavioral Confirmation) → ពុម្ពគំនិតដែលបានពង្រឹង (Reinforced Stereotype)

ការពន្យល់៖ អ្នកកាន់ពុម្ពគំនិតអំពីក្រុមមួយ (ឧទាហរណ៍ "ពួកគេមិនរួសរាយរាក់ទាក់")។ ភាពលំអៀងនៃការបញ្ជាក់ នាំឱ្យអ្នកកត់សម្គាល់អាកប្បកិរិយាមិនរួសរាយរាក់ទាក់ និងមិនអើពើអាកប្បកិរិយារួសរាយរាក់ទាក់។ អាកប្បកិរិយាផ្អែកលើការរំពឹងទុករបស់អ្នកផ្ទាល់ (ដោយភាពត្រជាក់មុន) ទាក់ទាញការឆ្លើយតបមិនរួសរាយរាក់ទាក់ ដែលបញ្ជាក់ពីជំនឿរបស់អ្នក។

ផ្តាច់ខ្សែសង្វាក់៖ ស្វែងរកដោយដឹងខ្លួននូវភស្តុតាងដែលមិនបញ្ជាក់; គ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកផ្ទាល់ដើម្បីការពារកុំឱ្យមានការឆ្លើយតបដែលបានរំពឹងទុក; ប្រើប្រាស់ការធ្វើបុគ្គលភាវូបនីយកម្មដើម្បីរំលងការគិតតាមប្រភេទ។

14. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

ការរើសអើងគឺជាសកល ដែលវប្បធម៌ទាំងអស់ធ្វើចំណាត់ថ្នាក់ ប៉ុន្តែរបៀបដែលវាស្តែងចេញមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។

ការស្រាវជ្រាវលើការប្រែប្រួលវប្បធម៌៖

• នៅអាមេរិកឡាទីន ទេវកថានៃ "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យជាតិសាសន៍" (ជាពិសេសនៅប្រទេសប្រេស៊ីល) អះអាងថាការលាយបញ្ចូលជាតិសាសន៍បានលុបបំបាត់ការរើសអើងជាតិសាសន៍។ អ្នកប្រាជ្ញពិពណ៌នាអំពី "ការរើសអើងជាតិសាសន៍ដ៏រាក់ទាក់" ជាកន្លែងដែលការរើសអើងមានភាពទូលំទូលាយ ប៉ុន្តែត្រូវបានបដិសេធ ដែលធ្វើឱ្យវាកាន់តែពិបាកក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំង ព្រោះគោលដៅត្រូវបានបំភាន់ (gaslighted)
• នៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា ការរើសអើងផ្អែកលើវណ្ណៈ (caste) ដំណើរការលើខ្សែស្រឡាយ និងភាពបរិសុទ្ធតាមពិធីសាសនា ជាជាងតាមរូបរាងសំបកក្រៅ (phenotype)។ គំនិតនៃ "ការបំពុល"—ថា Dalits គឺមិនបរិសុទ្ធតាមពិធីសាសនា—តម្រូវឱ្យមានការបែងចែកយ៉ាងខ្លាំងតាមប្រពៃណី
• ក្របខ័ណ្ឌស្រាវជ្រាវលោកខាងលិចអាចមិនអាចបកប្រែដោយផ្ទាល់បាន; អ្នកចិត្តវិទ្យាដូចជា Neharika Vohra ធ្វើការដើម្បី "ធ្វើជាតូបនីយកម្ម" (indigenize) វិធីសាស្រ្ត ដោយលាយបញ្ចូលបច្ចេកទេសលោកខាងលិចជាមួយបរិបទវប្បធម៌ក្នុងស្រុក

ផលវិបាកឆ្លងវប្បធម៌៖

• សម្មតិកម្មនៃការទំនាក់ទំនងរបស់ Allport ប្រឈមមុខនឹងឧបសគ្គពិសេសនៅក្នុងវប្បធម៌ដែលមានឋានានុក្រមផ្អែកលើភាពបរិសុទ្ធ (វណ្ណៈ) ជាកន្លែងដែលការទំនាក់ទំនងខ្លួនវាគឺជាការបំពុល
• ភាពយុត្តិធម៌នៃប្រព័ន្ធអាចដំណើរការខុសគ្នានៅក្នុងវប្បធម៌ដែលមានឋានានុក្រមច្បាស់លាស់ ធៀបនឹងឋានានុក្រមមិនច្បាស់លាស់
• អន្តរាគមន៍ដែលបានរចនាឡើងក្នុងបរិបទវប្បធម៌មួយតម្រូវឱ្យមានការសម្របខ្លួនសម្រាប់បរិបទផ្សេងទៀត

15. ទេវកថា និងការយល់ខុស

16. ការយល់ឃើញរបស់អ្នកជំនាញ

"ការរើសអើង (Prejudice) គឺជាការស្អប់ខ្ពើមដោយផ្អែកលើការធ្វើទូទៅកម្មដែលមានកំហុស និងមិនអាចបត់បែនបាន។ វាអាចត្រូវបានគេមានអារម្មណ៍ ឬបញ្ចេញមក។ វាអាចត្រូវបានតម្រង់ទៅរកក្រុមទាំងមូល ឬបុគ្គលដោយសារតែគាត់ជាសមាជិកនៃក្រុមនោះ។" — Gordon Allport, The Nature of Prejudice (1954)

"ការបែងចែក (Segregation) បង្កើតអារម្មណ៍នៃភាពទាបខ្សោយទាក់ទងនឹងឋានៈរបស់ពួកគេនៅក្នុងសហគមន៍ ដែលអាចប៉ះពាល់ដល់បេះដូង និងគំនិតរបស់ពួកគេតាមរបៀបដែលមិនទំនងជាអាចដកចេញវិញបានឡើយ។" — តុលាការកំពូលសហរដ្ឋអាមេរិក, Brown v. Board of Education (1954), ដោយដកស្រង់ចេញពី Clark Doll Tests

"សកម្មភាពនៃការធ្វើចំណាត់ថ្នាក់តែមួយមុខ—ការបែងចែកពិភពលោកទៅជាក្រុមផ្សេងៗគ្នា—គឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតភាពលំអៀង។" — Henri Tajfel, និយាយអំពី Minimal Group Paradigm (1970s)

"មនុស្សមានតម្រូវការផ្លូវចិត្តជាមូលដ្ឋានដើម្បីជឿថាប្រព័ន្ធដែលពួកគេរស់នៅគឺយុត្តិធម៌ ស្របច្បាប់ និងមានស្ថិរភាព។ ការជឿផ្ទុយពីនេះគឺការរស់នៅក្នុងស្ថានភាពនៃការថប់បារម្ភឥតឈប់ឈរ។" — John Jost, និយាយអំពី System Justification Theory

"គ្មានសង្គមណាលោតដោយផ្ទាល់ទៅរកការសម្លាប់រង្គាលទេ; វាឡើងជណ្តើរ ម្តងមួយកាំៗ។" — ការសង្ខេបពី Allport's Scale of Prejudice

17. ចំណុចសំខាន់ៗ

1. ការរើសអើងគឺមិនអាចបត់បែនបានតាមនិយមន័យ៖ មិនដូចការយល់ខុសដែលអាចកែតម្រូវដោយភស្តុតាង ការរើសអើងប្រឆាំងយ៉ាងសកម្មទៅនឹងការបដិសេធ—ធ្វើឱ្យវាមានគ្រោះថ្នាក់ជាពិសេស និងពិបាកក្នុងការដោះស្រាយ។

2. ការធ្វើចំណាត់ថ្នាក់គឺធម្មតា; ការរើសអើងមិនមែនជារឿងដែលចៀសមិនរួចទេ៖ គំនិតត្រូវតែធ្វើចំណាត់ថ្នាក់ ប៉ុន្តែថាតើប្រភេទនោះក្លាយជារឹងរូស អវិជ្ជមាន និងធន់នឹងការផ្លាស់ប្តូរ ឬអត់ អាស្រ័យលើបរិស្ថាន បទពិសោធន៍ និងការខិតខំប្រឹងប្រែងដោយចេតនារបស់យើង។

3. ការរើសអើងកើនឡើងតាមរយៈដំណាក់កាលដែលអាចទាយទុកជាមុនបាន៖ មាត្រដ្ឋានរបស់ Allport—ពីពាក្យសំដីប្រមាថដល់ការសម្លាប់រង្គាល—បង្ហាញថាពាក្យសំដីធម្មតាដែលធ្វើឱ្យបាត់បង់ភាពជាមនុស្ស បង្កើតជាមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់អំពើហិង្សា។ ការអន្តរាគមន៍ទាន់ពេលវេលាគឺមានសារៈសំខាន់។

4. ខួរក្បាលបែងចែក "យើង" ពី "ពួកគេ" ក្នុងរយៈពេលរាប់មិល្លីវិនាទី៖ ដំណើរការសរសៃប្រសាទស្ថិតនៅពីក្រោមភាពលំអៀង ប៉ុន្តែដំណើរការទាំងនេះក៏អាចត្រូវបានគ្រប់គ្រងតាមរយៈការគ្រប់គ្រងការយល់ដឹងដោយចេតនា។

5. ការទំនាក់ទំនងក្រោមលក្ខខណ្ឌត្រឹមត្រូវកាត់បន្ថយការរើសអើង៖ ស្ថានភាពស្មើគ្នា គោលដៅរួម កិច្ចសហប្រតិបត្តិការ និងការគាំទ្រស្ថាប័ន ផ្លាស់ប្តូរទំនាក់ទំនងរវាងក្រុម ពីការពង្រឹងពុម្ពគំនិត ទៅជាការកសាងទំនាក់ទំនង។

6. ភាពយុត្តិធម៌នៃប្រព័ន្ធធ្វើឱ្យសូម្បីតែជនរងគ្រោះក៏គាំទ្រការគៀបសង្កត់៖ តម្រូវការផ្លូវចិត្តសម្រាប់ស្ថិរភាព នាំឱ្យក្រុមដែលជួបការលំបាកបញ្ចូលភាពទាបខ្សោយក្នុងខ្លួន ដោយបន្តវដ្តនៃការគៀបសង្កត់។

7. ភាពលំអៀងអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយ ប៉ុន្តែទាមទារការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធ និងបុគ្គល៖ ការលុបបំបាត់ភាពលំអៀងទាមទារការផ្លាស់ប្តូរទាំងគំនិត (តាមរយៈការទំនាក់ទំនង ការអប់រំ និងការអនុវត្ត) និងប្រព័ន្ធ (តាមរយៈគោលនយោបាយ នីតិវិធី និងការរចនាបរិស្ថាន)។

18. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សា (Academic Papers)

• Allport, G.W. (1954). The Nature of Prejudice. Addison-Wesley. [អត្ថបទជាមូលដ្ឋាន]
• Tajfel, H. (1970). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American, 223(5), 96-102.
• Greenwald, A.G., McGhee, D.E., & Schwartz, J.L.K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1464-1480.
• Fiske, S.T., Cuddy, A.J.C., Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 878-902.
• Pettigrew, T.F., & Tropp, L.R. (2006). A meta-analytic test of intergroup contact theory. Journal of Personality and Social Psychology, 90(5), 751-783.

សៀវភៅ (Books)

• Allport, G.W. (1954). The Nature of Prejudice. Addison-Wesley.
• Banaji, M.R., & Greenwald, A.G. (2013). Blindspot: Hidden Biases of Good People. Delacorte Press.
• Eberhardt, J.L. (2019). Biased: Uncovering the Hidden Prejudice That Shapes What We See, Think, and Do. Viking.
• Kendi, I.X. (2019). How to Be an Antiracist. One World.
• Wilkerson, I. (2020). Caste: The Origins of Our Discontents. Random House.

ជំពូកសៀវភៅ (Book Chapters)

• Sherif, M. (1966). Group conflict and cooperation. In The Robbers Cave Experiment: Intergroup Conflict and Cooperation. Wesleyan University Press.
• Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social dominance theory. In Social Dominance: An Intergroup Theory of Social Hierarchy and Oppression. Cambridge University Press.

19. កាតសង្ខេប

20. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលបានប្រើ

21. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង៖

1. Allport បានបែងចែកការរើសអើងពីការយល់ខុសដោយសារ ភាពមិនអាចបត់បែនបាន—ការប្រឆាំងនឹងការកែតម្រូវ។ គិតអំពីពេលវេលាមួយដែលទស្សនៈរបស់អ្នកចំពោះក្រុមមួយបានផ្លាស់ប្តូរ។ តើអ្វីដែលធ្វើឱ្យការផ្លាស់ប្តូរនោះអាចទៅរួច? តើអ្វីជាធម្មតាដែលរារាំងការផ្លាស់ប្តូរ?

2. គំរូក្រុមអប្បបរមា (Minimal Group Paradigm) បានបង្ហាញថាសូម្បីតែប្រភេទដែលគ្មានន័យក៏បង្កើតការតម្រូវចិត្តក្រុមខ្លួនឯងដែរ។ តើនេះមានផលវិបាកអ្វីខ្លះចំពោះការព្យាយាមណាមួយដើម្បីបង្កើតសង្គមដែលមិនប្រកាន់ពណ៌សម្បុរ ("colorblind")?

3. ការធ្វើតេស្តតុក្កតា Clark បានបង្ហាញពីកុមារស្បែកខ្មៅដែលជ្រៀតចូលទស្សនៈអវិជ្ជមានចំពោះក្រុមរបស់ពួកគេ។ តើទ្រឹស្តីភាពយុត្តិធម៌នៃប្រព័ន្ធ (System Justification Theory) អាចពន្យល់រឿងនេះយ៉ាងដូចម្តេច? តើអ្វីជាផលប៉ះពាល់ផ្លូវចិត្តនៃការក្លាយជាសមាជិកនៃក្រុមដែលត្រូវបានគេបញ្ចុះតម្លៃ?

4. មាត្រដ្ឋានរបស់ Allport វិវឌ្ឍពីពាក្យសំដីប្រមាថទៅជាការសម្លាប់រង្គាល។ គិតអំពីឧទាហរណ៍សហសម័យមួយដែលអ្នកឃើញសង្គមមួយស្ថិតនៅដំណាក់កាលណាមួយនៃមាត្រដ្ឋាននេះ។ តើត្រូវមានអ្វីខ្លះដើម្បីការពារការកើនឡើងបន្ថែមទៀត—ឬបង្វែរទិសដៅវិញ?

5. សម្មតិកម្មនៃការទំនាក់ទំនងទាមទារឱ្យមានស្ថានភាពស្មើគ្នា គោលដៅរួម កិច្ចសហប្រតិបត្តិការ និងការគាំទ្រពីស្ថាប័ន។ ដោយផ្អែកលើតម្រូវការទាំងនេះ តើយើងអាចរចនាទីក្រុង សាលារៀន ឬកន្លែងធ្វើការយ៉ាងដូចម្តេច ដើម្បីកាត់បន្ថយការរើសអើងឱ្យបានច្រើនបំផុត?