សុពលភាពប្រធានបទ

** ក្រឡេកមើលមួយ **

** ១. សេចក្តីសង្ខេប **

នៅពេលដែល horoscope ការធ្វើតេស្តបុគ្គលិកលក្ខណៈ ឬគ្រូទាយប្រាប់អ្នកនូវអ្វីមួយដែលមានអារម្មណ៍ថា "មិនច្បាស់លាស់" អ្នកទំនងជាជួបប្រទះការបញ្ជាក់ជាប្រធានបទ។ ខួរក្បាលរបស់អ្នកកំពុងស្វែងរកការចងចាំរបស់អ្នកយ៉ាងសកម្មសម្រាប់ឧទាហរណ៍ដែលបញ្ជាក់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនច្បាស់លាស់ ខណៈពេលដែលមិនអើពើគ្រប់វិធីដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនោះមិនអនុវត្ត។ ភាពលំអៀងនេះពន្យល់ពីមូលហេតុដែលមនុស្សរាប់លាននាក់ជឿជាក់លើហោរាសាស្រ្ត ក្រាហ្វិចវិទ្យា និងវិទ្យាសាស្ត្រក្លែងក្លាយផ្សេងទៀត - យើងគឺជាអ្នកចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការបោកបញ្ឆោតរបស់យើង ដោយបង្ហាញក្តីសង្ឃឹម និងរូបភាពខ្លួនឯងទៅលើការរំញោចដែលមិនច្បាស់លាស់។

** ២. វិទ្យាសាស្រ្តនៅពីក្រោយវា **

2.1. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិសាស្រ្ត

ការសិក្សាតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៃភាពត្រឹមត្រូវតាមប្រធានបទបានចាប់ផ្តើមនៅក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 នៅពេលដែលចិត្តវិទូ Bertram R. Forer បានសង្កេតឃើញថាឧបករណ៍វិនិច្ឆ័យជាច្រើនកំពុងត្រូវបាន "ធ្វើឱ្យមានសុពលភាព" ដោយគ្រាន់តែអ្នកជំងឺយល់ព្រមជាមួយនឹងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ។ Forer បានសន្មតថាកិច្ចព្រមព្រៀងនេះមិនមែនជារង្វាស់នៃភាពត្រឹមត្រូវនៃការធ្វើតេស្តនោះទេ ប៉ុន្តែជាការយល់ខុសរបស់អ្នកជំងឺ។

នៅឆ្នាំ 1948 Forer បានធ្វើអ្វីដែលឥឡូវនេះត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជា "ការពិសោធន៍ Canonical" នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តផ្លូវចិត្ត។ ដោយផ្តល់ឱ្យនិស្សិតថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រចំនួន 39 នាក់នូវទម្រង់បុគ្គលិកលក្ខណៈដូចគ្នាបេះបិទដែលបានមកពីសៀវភៅហោរាសាស្រ្តក្នុងតារាងកាសែត - ខណៈពេលដែលប្រាប់ពួកគេអំពីប្រវត្តិរូបនីមួយៗត្រូវបានកែសម្រួលយ៉ាងពិសេសសម្រាប់ពួកគេ - គាត់បានបង្ហាញថា "ភាពត្រឹមត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន" ខ្ពស់គឺគ្មានន័យទេជារង្វាស់នៃសុពលភាពវិទ្យាសាស្ត្រ។ លោក​បាន​ហៅ​នេះ​ថា​ជា «ការ​ភូតកុហក​នៃ​សុពលភាព​ផ្ទាល់ខ្លួន»។

បាតុភូតនេះបានទទួលឈ្មោះពេញនិយមនៅឆ្នាំ 1956 នៅពេលដែលចិត្តវិទូ Paul Meehl នៅក្នុងអត្ថបទដ៏មានឥទ្ធិពលរបស់គាត់ "Wanted - A Good Cookbook" បានរិះគន់របាយការណ៍គ្លីនិកដែលពឹងផ្អែកលើ "Barnum statements" ដែលជាការពិពណ៌នាមិនច្បាស់លាស់ ដូច្នេះពួកគេអាចអនុវត្តចំពោះនរណាម្នាក់បាន។ Meehl បានហៅឈ្មោះរបស់ P.T. Barnum ដែលជាអ្នកសំដែងជនជាតិអាមេរិកបានភ្ជាប់ជាមួយឃ្លាថា "មានអ្នកបៀមកើតរាល់នាទី"។

ការយល់ដឹងរបស់យើងបានវិវត្តន៍យ៉ាងខ្លាំងចាប់តាំងពីពេលនោះមក។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណអថេរសំខាន់ៗដែលពង្រីកឥទ្ធិពល (ភាពអនុគ្រោះ ភាពប្លែកពីគេ សិទ្ធិអំណាចប្រភព) បង្ហាញពីភាពជាសកលនៃវប្បធម៌ឆ្លងរបស់វា ហើយបានអនុវត្តវាដើម្បីលុបបំបាត់ហោរាសាស្រ្ត ក្រាហ្វិច និងទម្រង់ផ្សេងៗនៃការបោកប្រាស់ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។

2.2. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

2.3. ការសិក្សាអំពីសញ្ញាសម្គាល់

** ការពិសោធទទេនៃការចាប់អារម្មណ៍រោគវិនិច្ឆ័យ (Forer, 1948)**

Forer បានគ្រប់គ្រងការធ្វើតេស្តបុគ្គលិកលក្ខណៈមួយហៅថា "Diagnostic Interest Blank" ដល់និស្សិតចិត្តវិទ្យាថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រចំនួន 39 នាក់ ដោយប្រាប់ពួកគេថាពួកគេនឹងទទួលបានគំនូរព្រាងបុគ្គលិកលក្ខណៈបុគ្គលដោយផ្អែកលើការឆ្លើយតបរបស់ពួកគេ។ តាមពិតទៅ គាត់បានព្រងើយកន្តើយនឹងចម្លើយរបស់ពួកគេទាំងអស់ ហើយបានផ្តល់ឱ្យសិស្សគ្រប់រូបនូវទម្រង់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ 13 ដូចគ្នាដែលយកចេញពីសៀវភៅហោរាសាស្រ្ត។

កម្រងព័ត៌មានរួមមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា៖

• "អ្នក​មាន​តម្រូវ​ការ​យ៉ាង​ខ្លាំង​សម្រាប់​អ្នក​ដទៃ​ឱ្យ​ចូល​ចិត្ត និង​សរសើរ​អ្នក"។
• "អ្នកមានទំនោរក្នុងការរិះគន់ខ្លួនឯង"។
• "ពេលខ្លះអ្នកជាមនុស្សជ្រុលនិយម មានទំនាក់ទំនងល្អ សេវនៈ ខណៈពេលដែលពេលខ្លះអ្នកជាមនុស្ស introverted, wary, reserved"។
• "អ្នកមានមោទនភាពចំពោះខ្លួនអ្នកជាអ្នកគិតឯករាជ្យ ហើយមិនទទួលយកការលើកឡើងរបស់អ្នកដទៃដោយគ្មានភស្តុតាងដែលពេញចិត្តនោះទេ។"

សិស្សបានវាយតម្លៃភាពត្រឹមត្រូវនៃទម្រង់នៅលើមាត្រដ្ឋាន 0 (អន់ណាស់) ដល់ 5 (ល្អខ្លាំង)។ ថ្នាក់មធ្យមគឺ 4.26—សិស្សបានមើលគំនូរព្រាងដែលបានមកពីហោរាសាស្រ្តទូទៅជាការពិពណ៌នាជិតឥតខ្ចោះនៃចិត្តវិទ្យាតែមួយគត់របស់ពួកគេ។

ភាពមិនច្បាស់លាស់នៃអ្នកគ្រប់គ្រងបុគ្គលិក (Stagner, 1958)

Ross Stagner បានដោះស្រាយការរិះគន់ដែលការសិក្សារបស់ Forer បានប្រើនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យ "ឆោតល្ងង់" ដោយសាកល្បងអ្នកគ្រប់គ្រងបុគ្គលិកចំនួន 68 នាក់ដែលជាអ្នកជំនាញដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលក្នុងការវាយតម្លៃចរិតលក្ខណៈរបស់មនុស្ស។ គាត់បានគ្រប់គ្រងការធ្វើតេស្តបុគ្គលិកលក្ខណៈហើយបានប្រគល់ "ការវាយតម្លៃសម្ងាត់" ដែលពិតជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនច្បាស់លាស់ចំនួន 13 ពីហោរាសាស្ត្រនិងសៀវភៅសុបិន។

លទ្ធផលគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល៖

• 50% វាយតម្លៃទម្រង់នេះថា "ត្រឹមត្រូវអស្ចារ្យ"
• 40% វាយតម្លៃវាថា "ល្អជាង"
• 10% វាយតម្លៃវាជា "មធ្យម"
• 0% វាយតម្លៃវាថា "ក្រីក្រ" ឬ "ខុស"

នេះបង្ហាញថាជំនាញ និងការបណ្តុះបណ្តាលវិជ្ជាជីវៈមិនផ្តល់អភ័យឯកសិទ្ធិចំពោះសុពលភាពតាមប្រធានបទ

** ការពិសោធន៍បណ្ឌិត Petiot (Gauquelin, 1960s)**

ចិត្តវិទូជនជាតិបារាំង Michel Gauquelin បានដាក់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមកាសែតដែលផ្តល់ជូននូវហោរាសាស្ត្រផ្ទាល់ខ្លួនដោយឥតគិតថ្លៃ។ គាត់បានទទួលសំណើរាប់ពាន់ ហើយបានផ្ញើរាល់អ្នកឆ្លើយតបនូវហោរាសាស្ត្រដូចគ្នា - អាថ៌កំបាំងនៃតារាងកំណើតរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត Marcel Petiot ដែលជាឃាតករសៀរៀលដ៏ល្បីរបស់បារាំងដែលត្រូវបានកាត់ទោសពីបទសម្លាប់មនុស្ស 63 នាក់។

ហោរាសាស្ត្របានពិពណ៌នាប្រធានបទថាមាន "ភាពកក់ក្តៅនៃសភាវគតិ" "បញ្ញានិងប្រាជ្ញា" និង "ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយអារម្មណ៍សីលធម៌" ។

លទ្ធផល៖ 94% នៃអ្នកឆ្លើយតបបានរាយការណ៍ថា ហោរាសាស្ត្រគឺ "ត្រឹមត្រូវ និងការយល់ដឹង"។ មនុស្ស​ជា​ច្រើន​បាន​សរសេរ​សារ​តប​វិញ​ដោយ​អរគុណ Gauquelin ដែល​បាន​ចាប់​យក "ខ្លួន​ឯង​ពិត"។ ការពិសោធន៍នេះបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាមនុស្សអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបានសូម្បីតែទម្រង់បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ឃាតករដ៏ធំ ប្រសិនបើភាសាមានភាពមិនច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ និងនិយាយលេងសើច។

** Fake vs. Bona Fide Profiles (Sundberg, 1955)**

លោក Norman Sundberg បានគ្រប់គ្រងសារពើភ័ណ្ឌបុគ្គលិកលក្ខណៈពហុហ្វាស៊ីសមីនសូតា (MMPI) ដែលជាការធ្វើតេស្តផ្លូវចិត្តស្របច្បាប់ដល់សិស្ស។ បន្ទាប់មកគាត់បានបង្ហាញទម្រង់នីមួយៗជាមួយនឹងទម្រង់ពីរ៖ មួយពិតប្រាកដ (បានមកពីពិន្ទុ MMPI របស់ពួកគេ) និងមួយក្លែងក្លាយ (មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ Barnum) ។

សិស្សមិនអាចបែងចែកទម្រង់ពិតពីក្លែងក្លាយក្នុងអត្រាប្រសើរជាងឱកាសបានទេ។ មនុស្សជាច្រើនពិតជាចូលចិត្តទម្រង់ក្លែងក្លាយ ដោយវាយតម្លៃវាត្រឹមត្រូវជាងការវាយតម្លៃដែលទទួលបានដោយវិទ្យាសាស្រ្ត។

** Zodiac and Extraversion (Eysenck & Mayo, 1978)**

Hans Eysenck បានរកឃើញដំបូងថាមនុស្សដែលកើតនៅក្រោមសញ្ញារាសីចក្រ "វិជ្ជមាន" ទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់លើការបំផ្លិចបំផ្លាញ ដូចហោរាសាស្រ្តបានព្យាករណ៍។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់បានរកឃើញថានេះគឺជាវត្ថុបុរាណនៃសុពលភាពនៃប្រធានបទដែលសម្រុះសម្រួលដោយចំណេះដឹងពីមុន ប្រធានបទដឹងពីអ្វីដែលសញ្ញារបស់ពួកគេ "សន្មត់ថាជា" ។

នៅពេលដែល Eysenck ចម្លងការសិក្សាជាមួយកុមារ ឬមនុស្សពេញវ័យដែលមិនមានចំណេះដឹងអំពីហោរាសាស្រ្ត ឥទ្ធិពលបានបាត់ទៅវិញទាំងស្រុង។ នេះ​បង្ហាញ​ថា​ជំនឿ​ពិត​ជា​ផ្លាស់​ប្តូរ​បុគ្គលិក​លក្ខណៈ​ដែល​រាយការណ៍​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​តាម​រយៈ​ការ​បញ្ជាក់​ខ្លួន​ឯង។

2.4. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

ខណៈពេលដែលសម្ភារៈប្រភពផ្តោតជាចម្បងលើការស្រាវជ្រាវអាកប្បកិរិយា និងចិត្តវិទ្យាសង្គម ជាជាងការសិក្សា neuroimaging យន្តការនៃការយល់ដឹងដែលផ្អែកលើការបញ្ជាក់អំពីប្រធានបទត្រូវបានយល់យ៉ាងច្បាស់៖

Pattern Recognition Systems៖ ខួរក្បាល prefrontal Cortex និង temporal lobes ធ្វើការជាមួយគ្នាដើម្បីស្វែងរកលំនាំ និងអត្ថន័យ។ ប្រព័ន្ធនេះដែលត្រូវបានវិវឌ្ឍសម្រាប់គោលបំណងរស់រានមានជីវិត ងាយនឹងកើតមានកំហុសប្រភេទ I (ការរកឃើញគំរូដែលមិនមាន) ពីព្រោះតម្លៃនៃការបាត់គំរូពិតប្រាកដជាប្រវត្តិសាស្ត្រលើសពីតម្លៃនៃការមើលឃើញក្លែងក្លាយ។

ការដំណើរការព័ត៌មានដោយខ្លួនឯង៖ Cortex prefrontal medial ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង និងគំនិតខ្លួនឯង ក្លាយជាសកម្មខ្លាំងនៅពេលដំណើរការព័ត៌មានដែលគេយល់ថាពាក់ព័ន្ធផ្ទាល់។ ការធ្វើឱ្យសកម្មនេះបង្កើតអារម្មណ៍នៃសារៈសំខាន់ផ្ទាល់ខ្លួនដោយមិនគិតពីភាពជាក់លាក់ពិតប្រាកដរបស់សេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះទេ។

ការកសាងអង្គចងចាំឡើងវិញ៖ នៅពេលដំណើរការសេចក្តីថ្លែងការណ៍ Barnum ប្រព័ន្ធ hippocampus និងប្រព័ន្ធសតិដែលពាក់ព័ន្ធជ្រើសរើសយកឧទាហរណ៍ដែលបញ្ជាក់ពីការបរាជ័យក្នុងការទាញយកការបញ្ជាក់ - ដំណើរការដែលមានអារម្មណ៍ដោយស្វ័យប្រវត្តិ និងទាក់ទាញជាជាងការប្រឹងប្រែង។

** សៀគ្វីរង្វាន់**៖ មតិកែលម្អរ ធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធរង្វាន់ dopaminergic របស់ខួរក្បាលសកម្ម បង្កើតអារម្មណ៍រីករាយដែលពង្រឹងការទទួលយក។ នេះពន្យល់ពីតួនាទីដ៏មានអានុភាពនៃគោលការណ៍ Pollyanna ក្នុងសុពលភាពតាមប្រធានបទ។

** ៣. ប្រភពដើមនៃការវិវត្តន៍ **

ចិត្តរបស់មនុស្សមានមុខងារជាម៉ាស៊ីនមិនឈប់ឈរនៃការទទួលស្គាល់គំរូ វិវត្តន៍ដើម្បីស្វែងរកសណ្តាប់ធ្នាប់ក្នុងភាពវឹកវរ និងបុព្វហេតុដោយចៃដន្យ។ ការជំរុញដើម្បីបង្កើតអត្ថន័យនេះគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការរស់រានមានជីវិតរបស់បុព្វបុរសរបស់យើង ដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេទស្សន៍ទាយពីការគំរាមកំហែងបរិស្ថាន ស្វែងយល់ពីសក្ដានុពលសង្គម និងប្រមើលមើលអាកប្បកិរិយារបស់សត្វមំសាសី និងសត្វព្រៃ។

នៅក្នុងបរិយាកាសដូនតា តម្លៃនៃវិជ្ជមានមិនពិត (មើលគំរូដែលមិនមាន) ជាធម្មតាទាបជាងតម្លៃអវិជ្ជមានមិនពិត (បាត់គំរូពិត)។ ការជឿថាគុម្ពោតមានសត្វមំសាសីនៅពេលដែលវាគ្រាន់តែជាខ្យល់មានន័យថាជាការភ័យខ្លាចមួយរំពេច។ ការ​មិន​ជឿ​ថា​គុម្ពោត​មាន​សត្វ​មំសាសី​នៅ​ពេល​វា​អាច​មាន​ន័យ​ថា​ស្លាប់។ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានេះបានជ្រើសរើសសម្រាប់ខួរក្បាលដែលស្វែងរកគំរូ សូម្បីតែអ្នកដែលចូលចិត្តខ្លាំងពេកក៏ដោយ។

សុពលភាពតាមប្រធានបទអាចត្រូវបានគេយល់ថាជាកម្មវិធីសង្គមនៃយន្តការសម្របខ្លួនដូចគ្នា។ ជីដូនជីតារបស់យើងត្រូវការស្វែងយល់ពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងចេតនារបស់សមាជិកក្រុមសម្រាប់ការរស់រានមានជីវិតក្នុងសង្គម។ ការទទួលយកមតិកែលម្អអំពីខ្លួនឯង—សូម្បីតែមតិកែលម្អមិនច្បាស់លាស់—បានជួយរក្សាទំនាក់ទំនងសង្គម និងទំនាក់ទំនងជាក្រុម។ បុគ្គលដែលបានចោទសួរឥតឈប់ឈរថាតើការអានរបស់សាម៉ាន់គឺពិតជាអំពីពួកគេប្រហែលជា "ត្រឹមត្រូវជាង" ប៉ុន្តែក៏មានភាពឯកោក្នុងសង្គមផងដែរ។

លើស​ពី​នេះ​ទៀត សុពលភាព​តាម​ប្រធានបទ​បម្រើ​ជា​វិធានការ​ប្រសិទ្ធភាព​នៃ​ការ​យល់ដឹង។ ខួរក្បាលគឺជា "មនុស្សវង្វេងស្មារតី" - វាមានតម្លៃថ្លៃក្នុងការគណនាក្នុងការវាយតម្លៃដោយសង្ស័យរាល់ការទាមទារ។ ប្រសិនបើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ "មានអារម្មណ៍ថា" ពិត ហើយស្របនឹងគំនិតខ្លួនឯង ការទទួលយកវាដោយគ្មានការធ្វើតេស្តជាក់ស្តែងយ៉ាងម៉ត់ចត់នឹងជួយសន្សំសំចៃថាមពលផ្លូវចិត្តសម្រាប់កិច្ចការរស់រានមានជីវិតដ៏តឹងតែង។

ភាពលំអៀងក៏ផ្តល់នូវការការពារផ្លូវចិត្តប្រឆាំងនឹងភាពមិនច្បាស់លាស់ផងដែរ។ នៅក្នុងពិភពលោកដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន ជំនឿថាបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្សម្នាក់ត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងផ្កាយផ្តល់នូវអារម្មណ៍នៃសណ្តាប់ធ្នាប់ និងជោគវាសនា។ តាមរយៈប្រព័ន្ធផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលអះអាងពន្យល់អំពីអត្តសញ្ញាណ និងអនាគត បុគ្គលម្នាក់ៗទទួលបានការគ្រប់គ្រងផ្លូវចិត្ត បើទោះបីជាការគ្រប់គ្រងនោះជាការបំភាន់ក៏ដោយ។

** ៤. របៀបដែលភាពលំអៀងនេះបង្ហាញឱ្យឃើញ **

៤.១. ក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

** ហោរាសាស្ត្រ និងហោរាសាស្រ្ត **៖ មនុស្សរាប់លាននាក់បានអានហោរាសាស្ត្រប្រចាំថ្ងៃ ហើយរកឃើញថា "ត្រឹមត្រូវគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល"។ ភាសាមិនច្បាស់លាស់ ("អ្នកអាចជួបនឹងឱកាសមួយនៅថ្ងៃនេះ") បង្កឱ្យមានការស្វែងរកការចងចាំសម្រាប់ការបញ្ជាក់ព្រឹត្តិការណ៍ខណៈពេលដែលការខកខានត្រូវបានបំភ្លេច។

ការប្រាប់សំណាង និងការអានចិត្តសាស្ត្រ៖ អ្នកអានត្រជាក់ទាញយកប្រយោជន៍ពីភាពត្រឹមត្រូវតាមប្រធានបទដោយធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទូទៅ និងអនុញ្ញាតឱ្យអតិថិជនបំពេញព័ត៌មានលម្អិតជាក់លាក់។ ក្រោយមក អតិថិជនរំលឹកអ្នកអានថាបានស្គាល់ឈ្មោះ និងកាលបរិច្ឆេទជាក់លាក់ ដែលពួកគេបានផ្គត់ផ្គង់ខ្លួនឯងពិតប្រាកដ។

កម្រងសំណួរអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម៖ "តើអ្នកជាផ្ទះ Harry Potter មួយណា?" និងកម្រងសំណួរស្រដៀងគ្នានេះ ផ្តល់នូវការពិពណ៌នាមិនច្បាស់លាស់ ដែលអ្នកប្រើប្រាស់ចែករំលែកដោយអន្ទះសារ ពីព្រោះពួកគេមានអារម្មណ៍ថា "បានឃើញ"។

** ដំបូន្មានទំនាក់ទំនង**៖ មនុស្សតែងតែស្វែងរកជួរឈរដំបូន្មានទំនាក់ទំនង ឬសៀវភៅជួយខ្លួនឯង "និយាយដោយផ្ទាល់ទៅពួកគេ" ពីព្រោះដំបូន្មានត្រូវបានសរសេរយ៉ាងទូលំទូលាយដើម្បីអនុវត្តចំពោះសក្ដានុពលនៃទំនាក់ទំនងភាគច្រើន។

ចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូង៖ ពេលជួបអ្នកថ្មី ចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងតែងតែក្លាយជាការបញ្ជាក់ខ្លួនឯង។ ប្រសិនបើប្រាប់នរណាម្នាក់ថា "គិតច្រើន" អ្នកនឹងសម្គាល់ឃើញពេលគិតរបស់ពួកគេ ហើយបកស្រាយអាកប្បកិរិយាមិនច្បាស់លាស់ជាការគិត។

4.2. នៅកន្លែងធ្វើការ

ការវាយតម្លៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ៖ អង្គការជាច្រើនប្រើតេស្តបុគ្គលិកលក្ខណៈ (MBTI, DISC, ល) សម្រាប់ការកសាងក្រុម។ និយោជិតតែងតែវាយតម្លៃលទ្ធផលថាមានភាពត្រឹមត្រូវខ្ពស់ មិនមែនដោយសារតែការធ្វើតេស្តមានសុពលភាពនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែការពិពណ៌នាត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីបង្កឱ្យមានសុពលភាពតាមប្រធានបទ។

មតិកែលម្អ 360 ដឺក្រេ៖ នៅពេលដែលមតិកែលម្អមានភាពមិនច្បាស់លាស់ ("ពេលខ្លះមានការតស៊ូជាមួយការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា") អ្នកទទួលគម្រោងការបកស្រាយរបស់ពួកគេទៅលើវា ជាញឹកញាប់ធ្វើឱ្យមានសុពលភាពខណៈពេលដែលបាត់បង់ចេតនាពិតប្រាកដរបស់វា។

ការវាយតម្លៃការអនុវត្ត៖ ការសរសើរឬការរិះគន់ជាទូទៅអាចមានអារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងខ្លាំង។ "អ្នកត្រូវតែមានយុទ្ធសាស្ត្របន្ថែមទៀត" អាចមានអារម្មណ៍យល់ច្បាស់ចំពោះមនុស្សគ្រប់គ្នា។

ការវាយតម្លៃបេក្ខជនការងារ៖ អ្នកសម្ភាសន៍បង្កើត "អារម្មណ៍ពោះវៀន" អំពីបេក្ខជនដោយផ្អែកលើព័ត៌មានមានកំណត់ ហើយបន្ទាប់មកធ្វើឱ្យមានសុពលភាពលើចំណាប់អារម្មណ៍នេះពេញមួយការសម្ភាសន៍ដោយកត់សម្គាល់ពីអាកប្បកិរិយា។

ការវាយតម្លៃភាពជាអ្នកដឹកនាំ៖ នាយកប្រតិបត្តិដែលទទួលបានការបង្វឹកពីភាពជាអ្នកដឹកនាំតែងតែស្វែងរកការវាយតម្លៃថា "ត្រឹមត្រូវគួរឱ្យកត់សម្គាល់" ពីព្រោះពួកគេត្រូវបានសរសេរជាពាក្យចចាមអារ៉ាម និងអាចអនុវត្តបានជាសកល។

4.3. ក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

The Myers-Briggs Type Indicator (MBTI)៖ ទោះបីជាមានការរិះគន់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរទាក់ទងនឹងសុពលភាព និងភាពជឿជាក់ (ភាពជឿជាក់នៃការធ្វើតេស្តឡើងវិញមិនល្អ កង្វះថាមពលព្យាករណ៍) MBTI គឺជាឧស្សាហកម្មតម្លៃរាប់លានដុល្លារដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយក្រុមហ៊ុន 89 នៃក្រុមហ៊ុន Fortune 100។ កម្រងព័ត៌មានរបស់វាត្រូវបានរិះគន់ជាញឹកញាប់ថាជា "Barnum-esque" - ភាពមិនច្បាស់លាស់ បំភ្លៃ និងអាចអនុវត្តបានជាសកល។ អ្នក​ប្រើ​ធ្វើ​តេស្ត​ឱ្យ​មាន​សុពលភាព​ព្រោះ​លទ្ធផល​ធ្វើ​ឱ្យ​ពួក​គេ​មាន​អារម្មណ៍​យល់​ និង​ឱ្យ​តម្លៃ។

ទីផ្សារផ្ទាល់ខ្លួន៖ សារ "ផ្អែកលើចំណូលចិត្តតែមួយគត់របស់អ្នក..." ធ្វើឱ្យមានសុពលភាព ទោះបីជាការណែនាំមានលក្ខណៈជាក្បួនដោះស្រាយទូទៅក៏ដោយ។

** បុគ្គលិកលក្ខណៈម៉ាក **៖ ក្រុមហ៊ុនបង្កើតបុគ្គលិកលក្ខណៈម៉ាកមិនច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ដែលអតិថិជនចម្រុះទាំងអស់អាច "កំណត់" ជាមួយម៉ាក។

ទីបន្ទាល់អតិថិជន៖ ឯកសារទីផ្សារបង្ហាញសក្ខីកម្មទូលំទូលាយគ្រប់គ្រាន់ ដែលអ្នកអានអាចបញ្ជាក់បានថាពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីបទពិសោធន៍សក្តានុពលរបស់ពួកគេផ្ទាល់។

Spotify Wrapped៖ មុខងារប្រចាំឆ្នាំនេះផ្តល់ឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់នូវទិន្នន័យអំពីទម្លាប់នៃការស្តាប់របស់ពួកគេ អមដោយភាសាដូច Barnum ("អ្នកជាអ្នករុករក" "អ្នកបានស្តាប់បទភ្លេងនៃជីវិតរបស់អ្នក")។ អ្នកប្រើប្រាស់ចែករំលែកកម្រងព័ត៌មានទាំងនេះ ដោយសារពួកគេបញ្ជាក់អត្តសញ្ញាណរបស់ពួកគេថាជាអ្នកស្រឡាញ់តន្ត្រី។

៤.៤. ផ្នែកនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

Echo Chambers៖ ក្បួនដោះស្រាយបម្រើមាតិកាដែលស្របតាមជំនឿដែលមានស្រាប់របស់អ្នកប្រើប្រាស់។ នៅពេលដែលអ្នកប្រើប្រាស់ឃើញព័ត៌មានដែលបញ្ជាក់ពីទស្សនៈពិភពលោករបស់ពួកគេ ពួកគេមានសុពលភាពជាប្រធានបទថាវាជា "ការពិត" ដែលពង្រឹងភាពរាងប៉ូល។

ការផ្ញើសារនយោបាយ៖ ពាក្យស្លោកនៃយុទ្ធនាការមានភាពមិនច្បាស់លាស់ដោយចេតនា ("ក្តីសង្ឃឹម" "ការផ្លាស់ប្តូរ" "ធ្វើឱ្យអាមេរិកអស្ចារ្យម្តងទៀត") ដូច្នេះអ្នកគាំទ្រចម្រុះអាចបង្ហាញពីអត្ថន័យរបស់ពួកគេ និងដាក់សុពលភាពបេក្ខជនជាតំណាងឱ្យតម្លៃរបស់ពួកគេ។

ការទស្សន៍ទាយនយោបាយតាមស្ទីលហោរាសាស្ត្រ៖ អ្នកស្រាវជ្រាវធ្វើការទស្សន៍ទាយមិនច្បាស់លាស់ ("នឹងមានការប្រឈមនៅមជ្ឈិមបូព៌ា") ដែលទស្សនិកជនអាចបញ្ជាក់នៅពេលក្រោយនៅពេលដែលព្រឹត្តិការណ៍ពាក់ព័ន្ធណាមួយកើតឡើង។

ទ្រឹស្ដីសមគំនិត៖ ការអះអាងមិនច្បាស់លាស់អំពីកងកម្លាំងលាក់កំបាំង "គ្រប់គ្រងព្រឹត្តិការណ៍" អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកជឿធ្វើឱ្យទ្រឹស្តីមានសុពលភាពដោយភ្ជាប់ព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនពាក់ព័ន្ធ។

4.5. ក្នុងការថែទាំសុខភាព

** បងប្អូនជីដូនមួយរបស់ Placebo Effect **៖ សុពលភាពតាមប្រធានបទបានរួមចំណែកដល់ការក្លែងបន្លំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តរាប់សតវត្ស។ អ្នកជំងឺដែលបានជាសះស្បើយ (វគ្គនៃជំងឺធម្មជាតិ) បានផ្តល់កិត្តិយសដល់ការព្យាបាល។ អ្នក​ដែល​មិន​នៅ​ស្ងៀម បង្កើត​មតិ​ត្រឡប់​មិន​ស៊ីមេទ្រី។

** ទីបន្ទាល់អំពីថ្នាំជំនួស**៖ អ្នកជំងឺរាយការណ៍ពីការចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រ ការព្យាបាលដោយប្រើថ្នាំ homeopathy ឬគ្រីស្តាល់ "ពិតជាដំណើរការ" ដោយសារតែអារម្មណ៍មិនច្បាស់លាស់ (ភាពកក់ក្តៅ ការសំរាកលំហែ) ត្រូវបានបញ្ជាក់ជាភស្តុតាងនៃប្រសិទ្ធភាព។

បញ្ជីពិនិត្យរោគសញ្ញា៖ បញ្ជីរោគសញ្ញាវេជ្ជសាស្ត្រតាមអ៊ិនធរណេត ជារឿយៗមានលក្ខណៈទូលំទូលាយគ្រប់គ្រាន់ដែលមនុស្សដែលមានសុខភាពល្អអាចបញ្ជាក់ពីរោគសញ្ញាជាច្រើន និងបង្កើតការថប់បារម្ភអំពីសុខភាព។

ទំនាក់ទំនងវេជ្ជបណ្ឌិត-អ្នកជំងឺ៖ អ្នកជំងឺអាចទទួលយកការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យមិនច្បាស់លាស់ ឬការពន្យល់ដែល "មានអារម្មណ៍ត្រឹមត្រូវ" ជាជាងការស្វែងរកការបំភ្លឺ ជាពិសេសនៅពេលដែលផ្តល់ដោយគ្រូពេទ្យដែលមានឋានៈខ្ពស់។

** ភាពច្របូកច្របល់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ**៖ ត្រាក់ទ័រប៉ាតង់ Perkins (1796) - កំណាត់ដែកពីរដែលអះអាងថាអាចព្យាបាលការរលាក - បានក្លាយជាអារម្មណ៍ទោះបីជាគ្មានប្រសិទ្ធភាពក៏ដោយ។ នៅពេលដែលគ្រូពេទ្យ John Haygarth សាកល្បងត្រាក់ទ័រឈើក្លែងក្លាយ អ្នកជំងឺ 4 នាក់ក្នុងចំណោម 5 នាក់បានរាយការណ៍ថាមានការធូរស្បើយគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ការធូរស្បើយបានមកពីការរំពឹងទុក មិនមែនជាការព្យាបាលទេ។

៤.៦. ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

ការព្យាករណ៍ទីផ្សារ៖ អ្នកព្យាករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុធ្វើការទស្សន៍ទាយមិនច្បាស់លាស់ ("ភាពប្រែប្រួលដែលរំពឹងទុកក្នុងប៉ុន្មានខែខាងមុខ") ដែលមានសុពលភាពជាប្រធានបទដោយមិនគិតពីលទ្ធផល។

** ព្រឹត្តិបត្រព័ត៌មានវិនិយោគ**៖ សេវាកម្មជាវផ្តល់ជូននូវការណែនាំ "ផ្ទាល់ខ្លួន" ដែលមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានកែសម្រួល ប៉ុន្តែអនុវត្តយ៉ាងទូលំទូលាយ។

ការជួញដូរ "វិចារណញាណ"៖ ពាណិជ្ជករបង្កើតជំនឿអំពីសមត្ថភាពទស្សន៍ទាយរបស់ពួកគេដោយផ្អែកលើការចងចាំជ្រើសរើសនៃការជួញដូរជោគជ័យ។

** ហោរាសាស្ត្រហិរញ្ញវត្ថុ **៖ បាទ អ្នកជំនួញខ្លះប្រើតារាងហោរាសាស្រ្ត។ ការបន្តប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ បើទោះបីជាដំណើរការមិនល្អបង្ហាញពីរបៀបដែលការបញ្ជាក់ជាកម្មវត្ថុអាចទ្រទ្រង់ជំនឿ pseudoscientific សូម្បីតែនៅក្នុងដែនដែលមានភាគហ៊ុនខ្ពស់។

ការលក់ធានារ៉ាប់រង៖ ភ្នាក់ងារពណ៌នាអំពីគោលការណ៍មិនច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ដែលអតិថិជនធ្វើសុពលភាពការធានារ៉ាប់រងដែលសមស្របឥតខ្ចោះទៅនឹង "តម្រូវការតែមួយគត់" របស់ពួកគេ។

** ៥. ករណីសិក្សាពិភពលោកពិត **

ករណីសិក្សាទី១៖ ភាពជាប់លាប់នៃក្រាហ្វវិទ្យាក្នុងការជ្រើសរើសបុគ្គលិក

• បរិបទ៖ ក្រាហ្វវិទ្យា (ការវិភាគការសរសេរដៃ) អះអាងថា លក្ខណៈនៃការសរសេរដោយដៃជាក់លាក់ត្រូវគ្នាទៅនឹងលក្ខណៈបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ វារក្សានូវការគោរពផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន ជាពិសេសប្រទេសបារាំង និងអ៊ីស្រាអែល ដែលវាត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការជ្រើសរើសបុគ្គលិក។

• ** តើមានអ្វីកើតឡើង៖ ** Geoffrey Dean បានធ្វើការស្ទង់មតិអក្សរសិល្ប៍យ៉ាងទូលំទូលាយបំផុតនៃ graphology ដែលមិនធ្លាប់មាន - ការវិភាគមេតានៃការសិក្សាជាង 200 ដែលពិនិត្យមើលថាតើអ្នកជំនាញខាងក្រាហ្វិចអាចទស្សន៍ទាយការងារ សមត្ថភាព ឬបុគ្គលិកលក្ខណៈ។

• ភាពលំអៀងនៅកន្លែងធ្វើការ៖ ទោះបីជាការរកឃើញថា graphologist អនុវត្តមិនប្រសើរជាងអ្នកស្ម័គ្រចិត្តដែលមិនបានបណ្តុះបណ្តាលធ្វើការស្មានពីវត្ថុធាតុដូចគ្នា (ទំហំបែបផែននៃសូន្យ) ក៏ដោយ graphology នៅតែមាននៅក្នុងបរិបទអាជីវកម្ម។ បទពិសោធន៍នៃការអានគឺគួរឱ្យទាក់ទាញ ពីព្រោះអ្នកជំនាញផ្នែកក្រាហ្វិកប្រាប់អតិថិជននូវរឿងដូចជា "អ្នកមានសេចក្តីប្រាថ្នាខ្ពស់" (ផ្អែកលើ T-bars ខ្ពស់) ហើយអតិថិជនកំណត់ភាពត្រឹមត្រូវនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះព្រោះវាធ្វើឱ្យពួកគេពេញចិត្ត និងសមនឹងរូបភាពខ្លួនឯងរបស់ពួកគេ។

• ** ផលវិបាក៖ ** ក្រុមហ៊ុនបន្តប្រើក្រាហ្វិចឡូជីខលក្នុងការសម្រេចចិត្តជួល ដែលអាចបដិសេធបេក្ខជនដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ និងជួលអ្នកដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់តិចជាងដោយផ្អែកលើ pseudoscience ។ ផល​វិបាក​ក្នុង​អាជីព​ពិត​ប្រាកដ​ហូរ​ចេញ​ពី​ការ​លំអៀង​ដែល​គួរ​ត្រូវ​បាន​លុប​ចោល។

• មេរៀនដែលបានរៀន៖ ពិធី "វិទ្យាសាស្ត្រ" ដ៏ឧឡារិកនៃការវាស់ស្ទង់ភាពយឺតយ៉ាវ និងសំពាធផ្តល់ខ្យល់នៃសិទ្ធិអំណាចដែលបង្កើនភាពមិនច្បាស់លាស់។ បរិបទវិជ្ជាជីវៈមិនការពារប្រឆាំងនឹងការបញ្ជាក់ជាប្រធានបទទេ ពួកគេអាចពង្រឹងវាដោយបន្ថែមភាពស្របច្បាប់ទៅប្រភព។

ករណីសិក្សាទី ២៖ ហោរាសាស្ត្រទាំង ៤៥ ដែលមិនអាចយកឈ្នះបាន។

• បរិបទ៖ អ្នកគាំទ្រហោរាសាស្រ្តអះអាងថា តារាងកំណើតបង្ហាញពីចរិតលក្ខណៈ។ ប្រសិនបើជាការពិត ហោរាសាស្ត្រវិជ្ជាជីវៈគួរតែអាចបែងចែកប្រភេទបុគ្គលិកលក្ខណៈពីតារាងកំណើត។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ អ្នកស្រាវជ្រាវ Geoffrey Dean បានជ្រើសរើសមនុស្ស 60 នាក់ដែលមានពិន្ទុ introversion ខ្ពស់ខ្លាំង និង 60 នាក់ដែលមានពិន្ទុ extraversion ខ្ពស់ខ្លាំង (ដោយប្រើឧបករណ៍បុគ្គលិកលក្ខណៈដែលមានសុពលភាព)។ គាត់បានផ្គត់ផ្គង់តារាងកំណើតរបស់ពួកគេដល់ហោរាសាស្រ្តអាជីពចំនួន 45 នាក់ ហើយបានសួរពួកគេយ៉ាងសាមញ្ញដើម្បីកំណត់ថាតើមុខវិជ្ជាណាខ្លះជា extroverts និងមួយណាជា introverts ។

• ** ភាពលំអៀងនៅកន្លែងធ្វើការ៖ ** ហោរាសាស្រ្តមិនប្រសើរជាងឱកាសទេ - អត្រាជោគជ័យមានប្រហែល 50% ថាតើការទស្សន៍ទាយចៃដន្យនឹងបង្កើតអ្វី។ ទោះ​បី​ជា​បរាជ័យ​ក្នុង​គោល​បំណង​នេះ​ក៏​ដោយ ពួក​ហោរា​នៅ​តែ​មាន​ទំនុក​ចិត្ត​លើ​សមត្ថភាព​របស់​ខ្លួន។ ភាពត្រឹមត្រូវតាមប្រធានបទនៅក្នុងការអនុវត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ—អតិថិជនដែលឆ្លើយតបជាវិជ្ជមានចំពោះការអាន—បានបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេយ៉ាងហ្មត់ចត់អំពីជំនាញរបស់ពួកគេ ដែលភស្តុតាងពិសោធន៍អវិជ្ជមានមិនអាចធ្វើឲ្យរង្គោះរង្គើដល់ជំនឿរបស់ពួកគេ។

• ផល៖ ហោរាសាស្ត្រ​បន្ត​អនុវត្ត ហើយ​វិស័យ​ហោរាសាស្ត្រ​បន្ត​រីកចម្រើន។ អតិថិជនបន្តបង់ប្រាក់សម្រាប់សេវាកម្មដោយគ្មានសុពលភាពដែលបានបង្ហាញ។

• មេរៀនដែលបានរៀន៖ ភាពត្រឹមត្រូវតាមប្រធានបទបង្កើតរង្វិលជុំមតិត្រឡប់ដែលរារាំងអ្នកអនុវត្តពីការទទួលស្គាល់ភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពរបស់ពួកគេ។ ជំនឿ​របស់​អ្នក​អនុវត្ត​ពង្រឹង​ជំនឿ​របស់​អតិថិជន ដែល​ពង្រឹង​ជំនឿ​របស់​អ្នក​អនុវត្ត។

ឧទាហរណ៍ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ គណៈកម្មាការ Franklin និងការលុបបំបាត់ Mesmerism (1784)

នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1770 លោក Franz Anton Mesmer បានទាក់ទាញទីក្រុងប៉ារីសជាមួយនឹងទ្រឹស្ដីរបស់គាត់នៃ "ម៉ាញេទិចសត្វ" ដោយអះអាងថាវត្ថុរាវដែលមើលមិនឃើញបានភ្ជាប់ភាវៈរស់ទាំងអស់ ហើយអាចត្រូវបានរៀបចំដើម្បីព្យាបាលជំងឺ។ អ្នកជំងឺអង្គុយជុំវិញហាងបាយមួយ (អាងដែលពោរពេញដោយទឹកម៉ាញ៉េទិច និងឯកសារដែក) ហើយបានជួបប្រទះនឹងការប្រកាច់ធ្ងន់ធ្ងរ និង "ព្យាបាល" ។

ស្ដេច Louis XVI ដែល​មាន​ការ​ព្រួយ​បារម្ភ​ពី​ប្រជាប្រិយភាព​របស់ Mesmer បាន​តែងតាំង​គណៈកម្មការ​រាជវង្ស​មួយ​រួម​មាន Benjamin Franklin និង Antoine Lavoisier ។ គណៈកម្មាការបានធ្វើឡើងនូវអ្វីដែលជាការសាកល្បងដែលគ្រប់គ្រងដោយពិការភ្នែកលើកដំបូងក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។

** វិធីសាស្រ្ត៖** ពួកគេបានប្រាប់ប្រធានបទដែលពួកគេកំពុងត្រូវបានម៉ាញ៉េទិចនៅពេលដែលពួកគេមិនមាន ហើយផ្ទុយទៅវិញ។

លទ្ធផល៖ មុខវិជ្ជាដែលជឿថាពួកគេកំពុងត្រូវបានម៉ាញ៉េទិចបានជួបប្រទះផលប៉ះពាល់ (ប្រកាច់ កំដៅ) សូម្បីតែនៅពេលគ្មាន "មេដែក" ត្រូវបានអនុវត្តក៏ដោយ។ មុខវិជ្ជា​ដែល​ពិត​ជា​ត្រូវ​បាន​មេដែក​តែ​មិន​ដឹង​ថា​មិន​មាន​អារម្មណ៍​អ្វី​សោះ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ គណៈកម្មាការបានសន្និដ្ឋានថា ផលប៉ះពាល់គឺដោយសារតែ "ការស្រមើលស្រមៃ" ដែលជាពាក្យនៅសតវត្សរ៍ទី 18 សម្រាប់អ្វីដែលយើងទទួលស្គាល់ថាជាសុពលភាពតាមប្រធានបទ និងឥទ្ធិពល placebo ។

មេរៀន៖ ការពិសោធន៍ដែលមានអាយុកាល 240 ឆ្នាំនេះបានបង្ហាញពីការពិតជាមូលដ្ឋានដែលយើងនៅតែពិបាកទទួលយក៖ បទពិសោធន៍ប្រធានបទនៃប្រសិទ្ធភាពមិនមែនជាភស្តុតាងនៃប្រសិទ្ធភាពគោលបំណងនោះទេ។ អ្នកជំងឺពិតជាមានអារម្មណ៍ប្រសើរជាងមុន—បទពិសោធន៍របស់ពួកគេគឺពិត—ប៉ុន្តែមូលហេតុគឺជំនឿរបស់ពួកគេ មិនមែនជាការព្យាបាលនោះទេ។

** ៦. តម្លៃនៃការលំអៀងនេះ **

6.1. ការចំណាយផ្ទាល់ខ្លួន

ធនធានដែលខ្ជះខ្ជាយ៖ លុយដែលបានចំណាយលើការអានហោរាសាស្រ្ត ការប្រឹក្សាផ្លូវចិត្ត ការធ្វើតេស្តបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលមិនមានសុពលភាព និងការព្យាបាលជំនួសដែលផ្តល់តែការបំភាន់នៃការយល់ដឹង ឬការព្យាបាលប៉ុណ្ណោះ។

** ខកខានការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង**៖ ដោយការទទួលយកការនិយាយមិនច្បាស់លាស់ជាចំណេះដឹងជ្រៅជ្រះ នោះបុគ្គលម្នាក់ៗបាត់បង់ឱកាសសម្រាប់ការយល់ដឹងពិតប្រាកដ និងការរីកចម្រើន។ រឿងប្រឌិតដែលស្រួលបំប្លែងការពិតដែលមិនស្រួល។

ភាពងាយរងគ្រោះចំពោះឧបាយកល៖ អ្នកដែលមិនទទួលស្គាល់សុពលភាពជាប្រធានបទនៅតែងាយរងគ្រោះជារៀងរហូតចំពោះអ្នកអានត្រជាក់ អ្នកប្រាជ្ញ អ្នកជ្រើសរើសសាសនា និងដៃគូឧបាយកលដែលប្រើបច្ចេកទេសទាំងនេះ។

ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយទំនាក់ទំនង៖ ការទទួលយកដំបូន្មានទំនាក់ទំនងមិនច្បាស់លាស់ថាជា "អ្វីដែលយើងត្រូវការ" អាចរារាំងគូស្នេហ៍ពីការដោះស្រាយបញ្ហាជាក់លាក់។ សុពលភាពនៃ "ទំនាក់ទំនងផ្លូវចិត្ត" របស់ដៃគូអាចជំនួសការទំនាក់ទំនងពិតប្រាកដ។

** ហានិភ័យសុខភាព**៖ ការផ្តល់សុពលភាពលើការទាមទារថ្នាំជំនួសអាចពន្យារការព្យាបាលប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់លក្ខខណ្ឌធ្ងន់ធ្ងរ។ ករណីសិក្សាជាប្រវត្តិសាស្ត្របង្ហាញថាមនុស្សបានស្លាប់ដោយសារការពឹងផ្អែកលើការព្យាបាលដែលទ្រទ្រង់ដោយភាពត្រឹមត្រូវតាមប្រធានបទតែប៉ុណ្ណោះ។

6.2. ការចំណាយលើវិជ្ជាជីវៈ

ការសម្រេចចិត្តជ្រើសរើសបុគ្គលិកមិនល្អ៖ នៅពេលដែលក្រុមហ៊ុនប្រើប្រាស់ graphology ឬការធ្វើតេស្តបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលមិនមានសុពលភាព (ពឹងផ្អែកលើសុពលភាពជាប្រធានបទសម្រាប់ "ភស្តុតាង" នៃប្រសិទ្ធភាព) ពួកគេធ្វើការសម្រេចចិត្តជួលដែលមិនទាក់ទងនឹងការអនុវត្តការងារជាក់ស្តែង។

** ភាពខុសឆ្គងនៃអាជីព **៖ បុគ្គលដែលទទួលការណែនាំអំពីអាជីពដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃតាមបែប Barnum អាចបន្តផ្លូវដែលសមស្របទៅនឹងសមត្ថភាពជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ។

ការវិនិយោគលើការបណ្ដុះបណ្ដាលដែលខ្ជះខ្ជាយ៖ ការចំណាយសាជីវកម្មលើ MBTI និងការវាយតម្លៃស្រដៀងគ្នានេះ រាប់ពាន់លានដុល្លារជារៀងរាល់ឆ្នាំ ដែលភាគច្រើននៃវាសម្រាប់ផលិតផលដែលប្រសិទ្ធភាពជាក់ស្តែងបានមកពីសុពលភាពតាមប្រធានបទ ជាជាងសុពលភាពនៃការព្យាករណ៍។

កាត់បន្ថយការរៀនរបស់អង្គការ៖ នៅពេលដែលអ្នកគ្រប់គ្រងធ្វើការផ្ទៀងផ្ទាត់ "វិចារណញាណ" របស់ពួកគេអំពីបុគ្គលិក ឬយុទ្ធសាស្ត្រ ពួកគេបរាជ័យក្នុងការបង្កើតវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃត្រឹមត្រូវបន្ថែមទៀត។

6.3. ការចំណាយសង្គម

** និរន្តរភាពនៃ Pseudoscience **៖ ភាពត្រឹមត្រូវតាមប្រធានបទ ទ្រទ្រង់ឧស្សាហកម្មទាំងមូល (ហោរាសាស្រ្ត ក្រាហ្វិច ការធ្វើតេស្តបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលមិនមានសុពលភាព) ដែលប្រមូលបានរាប់ពាន់លានពីសេដ្ឋកិច្ច ខណៈពេលដែលមិនផ្តល់តម្លៃព្យាករណ៍ពិតប្រាកដ។

** សំណឹកនៃការគិតបែបរិះគន់**៖ ការទទួលយកយ៉ាងទូលំទូលាយនៃការទាមទារ pseudoscientific ធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈធម្មតាដោយ សុពលភាពប្រធានបទ ធ្វើឱ្យខូចសមត្ថភាពរបស់សង្គមក្នុងការវាយតម្លៃការអះអាងផ្អែកលើភស្តុតាង។

ឧបាយកលនយោបាយ៖ អ្នកនយោបាយទាញយកសុពលភាពតាមប្រធានបទជាមួយនឹងការផ្ញើសារមិនច្បាស់លាស់ កាត់បន្ថយជម្រើសនៃការបោះឆ្នោតទៅជាការកំណត់អត្តសញ្ញាណអារម្មណ៍ជាជាងការវាយតម្លៃគោលនយោបាយ។

ការចាត់ចែងធនធានវេជ្ជសាស្រ្តមិនត្រឹមត្រូវ៖ នៅពេលដែលការបញ្ជាក់ជាប្រធានបទរក្សាជំនឿលើការព្យាបាលដែលគ្មានប្រសិទ្ធភាព ធនធានថែទាំសុខភាពហូរចេញពីឱសថផ្អែកលើភស្តុតាង។

6.4. ផលប៉ះពាល់ស្ថិតិ

ការស្វែងរកដើមរបស់ Forer៖ សិស្សបានវាយតម្លៃទម្រង់ទូទៅដូចគ្នាបេះបិទ 4.26/5 សម្រាប់ភាពត្រឹមត្រូវ។

ការសិក្សាអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់ Stagner៖ 90% នៃអ្នកគ្រប់គ្រងបុគ្គលិកបានវាយតម្លៃទម្រង់ទូទៅថា "ត្រឹមត្រូវអស្ចារ្យ" ឬ "ល្អជាង"។ 0% វាយតម្លៃពួកគេថា "ក្រីក្រ" ។

ការសិក្សារបស់ Gauquelin's Dr. Petiot៖ 94% នៃអ្នកឆ្លើយតបបានទទួលយកហោរាសាស្ត្ររបស់ឃាតករសៀរៀល ជាការពិពណ៌នាត្រឹមត្រូវអំពីខ្លួនឯង។

** ការវិភាគមេតានៃក្រាហ្វិចរបស់ព្រឹទ្ធបុរស**៖ ការសិក្សាជាង 200 បានបង្ហាញពីទំហំឥទ្ធិពលនៃសូន្យយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព- graphologists បានអនុវត្តមិនប្រសើរជាងឱកាសចៃដន្យនោះទេ។

** ការធ្វើតេស្តហោរាសាស្រ្ត **៖ ហោរាសាស្រ្តអាជីពចំនួន 45 នាក់បានអនុវត្តក្នុងកម្រិតឱកាសពិតប្រាកដ (50%) នៅពេលសម្គាល់អ្នកណែនាំខ្លាំងពីអ្នកជ្រុលនិយមជ្រុល។

** ភាពរឹងមាំនៃការចម្លង**៖ ខណៈពេលដែលឥទ្ធិពលចិត្តវិទ្យាសង្គមជាច្រើនបានបរាជ័យក្នុងការចម្លងនៅក្នុង "វិបត្តិចម្លង" ឥទ្ធិពល Forer ត្រូវបានចម្លង "រាប់រយដង" ជាមួយនឹងលទ្ធផលស្របគ្នា ដែលបង្ហាញថាវាតំណាងឱ្យលក្ខណៈពិសេស "រឹង" នៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស។

** ៧. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង **

មិនមែនរាល់ការលំអៀងសុទ្ធតែជាអវិជ្ជមានសុទ្ធសាធទេ ខ្លះបម្រើគោលបំណងមានប្រយោជន៍

ការលួងលោមផ្លូវចិត្ត៖ នៅក្នុងពិភពលោកដែលមិនច្បាស់លាស់ អារម្មណ៍ថាបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្សម្នាក់អាចយល់បាន សូម្បីតែតាមរយៈមធ្យោបាយវិទ្យាសាស្ត្រ - ផ្តល់នូវការលួងលោមផ្លូវចិត្ត និងកាត់បន្ថយការថប់បារម្ភ។ នេះអាចផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍សុខភាពផ្លូវចិត្តពិតប្រាកដក្នុងកម្រិតមធ្យម។

ទំនាក់ទំនងសង្គម៖ ការចែករំលែកហោរាសាស្ត្រ ពិភាក្សាអំពីប្រភេទ MBTI ឬការទៅជួបគ្រូទាយរួមគ្នាអាចជាពិធីសាសនាដ៏រីករាយដែលពង្រឹងទំនាក់ទំនង ដោយមិនគិតពីសុពលភាព។

** កាតាលីករឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង**៖ ទោះបីជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ Barnum គ្មានន័យក៏ដោយ ដំណើរការនៃការពិចារណាថាតើវាអនុវត្តចំពោះអ្នកអាចបង្កឱ្យមានការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯងពិតប្រាកដដែរឬទេ។ ការជម្រុញមិនច្បាស់លាស់អាចនាំទៅរកការយល់ដឹងជាក់លាក់។

ប្រសិទ្ធភាពនៃការយល់ដឹង៖ នៅក្នុងស្ថានភាពដែលមានភាគហ៊ុនទាប ការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពព័ត៌មានប្រហាក់ប្រហែលនឹងរក្សាទុកថាមពលផ្លូវចិត្តសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗបន្ថែមទៀត។ មិនមែនគ្រប់ជំនឿទាំងអស់ទាមទារការផ្ទៀងផ្ទាត់យ៉ាងម៉ត់ចត់នោះទេ។

សម្ព័ន្ធព្យាបាល៖ នៅក្នុងការ​កំណត់​ផ្នែក​ព្យាបាល ការ​បញ្ជាក់​ជា​ប្រធាន​របស់​អ្នក​ជំងឺ​អំពី​ការ​យល់​ដឹង​របស់​អ្នក​ព្យាបាល​រោគ (បើ​ទោះ​បី​ជា​ការ​យល់​ដឹង​ទាំង​នោះ​មាន​លក្ខណៈ​ទូទៅ​ខ្លះ​ក៏​ដោយ) អាច​ពង្រឹង​សម្ព័ន្ធភាព​ព្យាបាល និង​កែលម្អ​លទ្ធផល​តាមរយៈ​ឥទ្ធិពល​ទំនាក់ទំនង។

តម្លៃកម្សាន្ត៖ ហោរាសាស្ត្រ ឃុកឃី សំណាង និងកម្រងសំណួរអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈអាចជាការកម្សាន្តយ៉ាងពិតប្រាកដនៅពេលដែលបានចូលទៅជិតជាការកម្សាន្តជាជាងការពិត។ ការលំអៀងក្លាយជាគ្រោះថ្នាក់តែនៅពេលដែលច្រឡំព័ត៌មានត្រឹមត្រូវនៅក្នុងបរិបទដែលមានភាគហ៊ុនខ្ពស់។

** ៨. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានការលំអៀងនេះទេ?**

8.1. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំរកឃើញ horoscopes ឬការធ្វើតេស្តបុគ្គលិកលក្ខណៈ "ត្រឹមត្រូវ uncannily" ញឹកញាប់ជាងមិនមែន
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមានចិត្តសាស្ត្រ គ្រូទាយ ឬអ្នកអានត្រជាក់ "យល់ខ្ញុំ"
• ខ្ញុំចែករំលែកលទ្ធផលសំណួរតាមអ៊ីនធឺណិត ព្រោះពួកគេ "ចាប់យកខ្ញុំជានរណា"
• ខ្ញុំជឿថាសញ្ញារាសីចក្ររបស់ខ្ញុំពណ៌នាយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ខ្ញុំ
• ខ្ញុំបានណែនាំអំពីហោរាសាស្រ្ត ក្រាហ្វវិទ្យា ឬប្រព័ន្ធស្រដៀងគ្នាទៅនឹងអ្នកផ្សេងទៀត ដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួន
• នៅពេលអានដំបូន្មានមិនច្បាស់លាស់ ខ្ញុំគិតយ៉ាងឆាប់រហ័សអំពីឧទាហរណ៍ជាក់លាក់ពីជីវិតរបស់ខ្ញុំដែលសមស្រប
• ខ្ញុំចាំថានៅពេលដែលការទស្សន៍ទាយ "ក្លាយជាការពិត" ប្រសើរជាងពេលដែលបរាជ័យ
• ខ្ញុំបានកំណត់គុណសម្បតិ្តវិជ្ជមានចំពោះខ្លួនខ្ញុំ បន្ទាប់ពីមតិកែលម្អដោយមិនបាច់សួរ
• ខ្ញុំជឿជាក់លើ "អារម្មណ៍ពោះវៀន" របស់ខ្ញុំថាតើការពិពណ៌នាអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈត្រឹមត្រូវឬអត់
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាសៀវភៅ ឬអត្ថបទមួយត្រូវបាន "សរសេរសម្រាប់ខ្ញុំ" នៅពេលដែលវានិយាយអំពីបទពិសោធន៍ទូទៅ

** ពិន្ទុ៖ **

• 0-2 បានពិនិត្យ៖ ភាពងាយរងគ្រោះទាប
• 3-5 បានពិនិត្យ៖ ភាពងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• 6-8 បានពិនិត្យ៖ ភាពងាយរងគ្រោះខ្ពស់។
• 9-10 បានពិនិត្យ៖ ភាពងាយរងគ្រោះខ្ពស់ណាស់។

8.2. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង

1. តើនៅពេលណាដែលការពិពណ៌នាបុគ្គលិកលក្ខណៈមានអារម្មណ៍ថា "ខុសទាំងស្រុង" ចំពោះអ្នក ឬតើរាល់ការវាយតម្លៃហាក់ដូចជាត្រឹមត្រូវមួយផ្នែក?

2. តើអ្នកធ្លាប់សាកល្បងហោរាសាស្រ្ត ឬការទស្សន៍ទាយបុគ្គលិកលក្ខណៈដោយសរសេរអ្វីដែលអ្នករំពឹងទុក មុន អានហោរាសាស្ត្រសម្រាប់សញ្ញាផ្សេង បន្ទាប់មកប្រៀបធៀប?

3. នៅពេលអ្នកទទួលបានមតិកែលម្អ អ្នកសួរថាតើវាពិតជាជាក់លាក់ចំពោះអ្នក ឬតើអ្នកទទួលយកវាព្រោះវាមានអារម្មណ៍ល្អ?

4. តើអ្នកស្វែងរកព័ត៌មានញឹកញាប់ប៉ុណ្ណាដែលអាច មិនបញ្ជាក់ ជំនឿរបស់អ្នកអំពីខ្លួនអ្នកធៀបនឹងព័ត៌មានដែលបញ្ជាក់ពីពួកគេ?

5. តើ​មិត្តភ័ក្តិ ឬ​ក្រុម​គ្រួសារ​ធ្លាប់​បាន​ណែនាំ​ថា​អ្នក​កំពុង​ទទួល​យក​ការ​អះអាង​ក្លែងក្លាយ​ដែរ​ឬ​ទេ? តើអ្នកបានឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

8.3. សេណារីយ៉ូការវិនិច្ឆ័យរហ័ស

** សេណារីយ៉ូ៖ ** អ្នកធ្វើការវាយតម្លៃបុគ្គលិកលក្ខណៈតាមអ៊ីនធឺណិត។ លទ្ធផលពិពណ៌នាអ្នកថាជា "ការច្នៃប្រឌិត ប៉ុន្តែពេលខ្លះរិះគន់ខ្លួនឯង ផ្តល់តម្លៃដល់ទំនាក់ទំនងដ៏ស៊ីជម្រៅ ប៉ុន្តែពេលខ្លះត្រូវការភាពឯកោ ដោយមិនមានសក្តានុពលដែលអ្នកមិនបានបង្ហាញពេញលេញ។" អ្នក​ឃើញ​ថា​ខ្លួន​អ្នក​ងក់​ក្បាល​ដោយ​គិត​អំពី​ឧទាហរណ៍​ជាក់​លាក់​ដែល​សម​នឹង​ឃ្លា​នីមួយៗ។

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• ក) "នេះពិតជាត្រឹមត្រូវណាស់ វាពិតជាចាប់បានថាខ្ញុំជានរណា។ ខ្ញុំគួរតែចែករំលែកវា!" → ភាពងាយរងគ្រោះខ្ពស់។
• ខ) "រឿងខ្លះសម... ប៉ុន្តែខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើមាននរណាម្នាក់និយាយរឿងទាំងនេះមិនអនុវត្តចំពោះពួកគេទេ?" → ភាពងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• គ) "សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះមានភាពស្រពិចស្រពិល ដែលពួកគេចង់អនុវត្តចំពោះមនុស្សស្ទើរតែទាំងអស់។ តើការយល់ដឹងដ៏ពិសេសអំពីខ្ញុំមើលទៅដូចអ្វី?" → ភាពងាយរងគ្រោះទាប

** ៩. កំណត់ភាពលំអៀងនេះចំពោះអ្នកដទៃ **

9.1. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

• ការចែករំលែកដ៏រីករាយនៃលទ្ធផលសំណួរអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម
• យោង​សញ្ញា​រាសីចក្រ​ពេល​ពណ៌នា​មនុស្ស ("ពិត​ណាស់​គាត់​បាន​ធ្វើ​បែប​នោះ—គាត់​ជា Scorpio")
• ស្វែងរកគ្រូទស្សន៍ទាយ ឬការអានហោរាសាស្រ្ត
• ការការពារភាពត្រឹមត្រូវនៃក្រាហ្វិក ហោរាសាស្រ្ត ឬប្រព័ន្ធស្រដៀងគ្នាដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួន
• ស្វែងរក​ឧទាហរណ៍​ផ្ទាល់​ខ្លួន​យ៉ាង​រហ័ស​ដើម្បី​ឲ្យ​សម​នឹង​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​មិន​ច្បាស់លាស់​ណាមួយ។
• ច្រានចោលការទស្សន៍ទាយអវិជ្ជមានថា "មិនមែនជាខ្ញុំពិតប្រាកដ" ខណៈពេលដែលកំពុងឱបអ្នកវិជ្ជមាន
• អសមត្ថភាពក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណសេចក្តីថ្លែងការណ៍ណាមួយនៅក្នុងការអាន * កុំ * អនុវត្ត

9.2. ទង់ក្រហមសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមការលំអៀងនេះ៖

• "វាបានពិពណ៌នាខ្ញុំយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ - គ្មានវិធីដែលមានលក្ខណៈទូទៅទេ!"
• "រឿង​ច្រើន​ពេក​ដែល​ត្រឹមត្រូវ​វា​ជា​រឿង​ចៃដន្យ"
• "អ្នកត្រូវតែមានបទពិសោធន៍អានដើម្បីយល់"
• "វិទ្យាសាស្ត្រមិនអាចពន្យល់បានទាំងអស់"
• "វាជួយឱ្យខ្ញុំយល់ពីខ្លួនឯងបានកាន់តែច្បាស់ អញ្ចឹងតើមានអ្វីគ្រោះថ្នាក់?"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេធ្វើ៖

• ភ័ស្តុតាងអនាធិបតេយ្យ ("វាដំណើរការសម្រាប់ខ្ញុំ") ភស្តុតាងស្ថិតិ
• ការអះអាងមិនពិត ("ប្រសិនបើវាមិនសមទេ អ្នកត្រូវតែមិនស្គាល់ខ្លួនឯងឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់")

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងសួរ៖

• "តើអ្នកដែលមានបុគ្គលិកលក្ខណៈផ្ទុយក៏រកឃើញភាពត្រឹមត្រូវនេះទេ?"
• "តើការទស្សន៍ទាយប៉ុន្មានបរាជ័យដែលខ្ញុំមិនរាប់?"

9.3. កត្តាបង្កហេតុ

** កាលៈទេសៈដែលធ្វើឱ្យមានភាពលំអៀងនេះ៖ **

• ពេលវេលានៃភាពមិនច្បាស់លាស់ ឬការផ្លាស់ប្តូរជីវិតសំខាន់ៗ (ការផ្លាស់ប្តូរអាជីព ទំនាក់ទំនង ការភ័យខ្លាចសុខភាព)
• បន្ទាប់ពីមានការរិះគន់ពីអាជ្ញាធរជាក់ស្តែង
• នៅពេលទទួលបានលទ្ធផល "ផ្ទាល់ខ្លួន" ពីការវាយតម្លៃណាមួយ។
• បរិបទសង្គមដែលអ្នកដទៃបង្ហាញសុពលភាព

ស្ថានភាពអារម្មណ៍ដែលបង្កើនភាពងាយរងគ្រោះ៖

• តម្រូវការខ្ពស់សម្រាប់ការអនុម័តឬការបញ្ជាក់ខាងក្រៅ
• ការគោរពខ្លួនឯងទាប (ចង់បានមតិកែលម្អវិជ្ជមាន)
• ការថប់បារម្ភអំពីអនាគត (ស្វែងរកភាពប្រាកដប្រជា)
• ភាពឯកា (ចង់មានអារម្មណ៍ "យល់")

**កត្តាបរិស្ថាន៖

• សេចក្តីណែនាំរបស់អាជ្ញាធរ (ការកំណត់ផ្លូវការ លិខិតសម្គាល់ អាកប្បកិរិយាវិជ្ជាជីវៈ)
• ការណែនាំអំពីការកំណត់ផ្ទាល់ខ្លួន ("លទ្ធផលតែមួយគត់របស់អ្នក...")
• ភស្តុតាងសង្គម (អ្នកផ្សេងទៀតបង្ហាញពីជំនឿលើប្រព័ន្ធ)

**១០. យុទ្ធសាស្រ្ដវិចារណកថា **

10.1. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

** ការធ្វើតេស្តបញ្ច្រាស **៖ នៅពេលអ្នករកឃើញការពិពណ៌នា "ត្រឹមត្រូវ" សួរថា "តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្ទុយក៏មានអារម្មណ៍ត្រឹមត្រូវដែរ?" ដោយសារសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Barnum ជារឿយៗប្រើ Rainbow Ruse (ផ្តល់កិត្តិយសដល់លក្ខណៈមួយ និងលក្ខណៈផ្ទុយរបស់វា) នេះបង្ហាញពីល្បិច។

The Stranger Test: សួរថា "តើមនុស្សចម្លែកដែលអានរឿងនេះគិតថាវាអនុវត្តចំពោះខ្ញុំទេ ឬវាអាចពិពណ៌នាអំពីមនុស្សភាគច្រើន?" ប្រសិនបើពិចារណាដោយស្មោះត្រង់ ហោរាសាស្ត្រ និងបុគ្គលិកលក្ខណៈភាគច្រើនបរាជ័យក្នុងការសាកល្បងនេះ។

រាប់បវរកញ្ញា៖ មុននឹងវាយតម្លៃប្រព័ន្ធទស្សន៍ទាយ សូមប្តេជ្ញាកត់ត្រាការបរាជ័យដោយប្រុងប្រយ័ត្នដូចជោគជ័យ។ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការចងចាំ ខណៈពេលដែលការភ្លេចការនឹក គឺជាអ្វីដែលទ្រទ្រង់នូវភាពត្រឹមត្រូវតាមប្រធានបទ។

ការយល់ដឹងអំពីអត្រាមូលដ្ឋាន៖ មុនពេលទទួលយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈណាមួយ សូមសួរថា "តើមនុស្សប៉ុន្មានភាគរយនេះនឹងត្រូវអនុវត្តចំពោះ?" ប្រសិនបើចម្លើយគឺ "មនុស្សភាគច្រើន" សេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនមានព័ត៌មានពិសេសទេ។

ការពន្យារពេលការវិនិច្ឆ័យ៖ រង់ចាំ 24 ម៉ោងមុននឹងសម្រេចថាតើការអាន "ត្រឹមត្រូវ" ឬអត់។ ភាពរំជើបរំជួលនៃអារម្មណ៍ភ្លាមៗគឺជាការលំអៀងនៅកន្លែងធ្វើការ; ជាមួយនឹងពេលវេលា ធម្មជាតិទូទៅកាន់តែច្បាស់។

10.2. យុទ្ធសាស្រ្តរយៈពេលវែង

** អភិវឌ្ឍការគិតស្ថិតិ **៖ សិក្សាអត្រាមូលដ្ឋាន និងប្រូបាប៊ីលីតេ។ ការយល់ដឹងថាការទស្សន៍ទាយមិនច្បាស់លាស់គឺទំនងជាគណិតវិទ្យាដើម្បី "បុក" ដោយចៃដន្យតែម្នាក់ឯងផ្តល់នូវគ្រឿងសឹកបញ្ញាប្រឆាំងនឹងសុពលភាព។

អនុវត្តការក្លែងបន្លំ៖ បង្កើតទម្លាប់សួរថា "តើអ្វីនឹងបង្ហាញថាវាខុស?" សម្រាប់ជំនឿណាមួយ។ ប្រសិនបើគ្មានអ្វីអាចបង្ហាញថាវាខុសទេ វាមិនមែនជាការអះអាងដ៏មានន័យនោះទេ។

ស្វែងរកភស្តុតាងមិនបញ្ជាក់៖ ស្វែងរកឧទាហរណ៍យ៉ាងសកម្មដែលការពិពណ៌នាអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ មិនសមនឹងអ្នក។ នេះប្រឆាំងនឹងទំនោរធម្មជាតិក្នុងការស្វែងរកតែឧទាហរណ៍បញ្ជាក់ប៉ុណ្ណោះ។

សិក្សាបច្ចេកទេសនៃការអានដោយត្រជាក់៖ ការរៀនពីរបៀបដែលចិត្តវិទូ និងអ្នកចិត្តសាស្រ្តបង្កើតការបំភាន់នៃការយល់ដឹងតាមរយៈសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនច្បាស់លាស់ ការបាញ់កាំភ្លើង និង Rainbow Ruse ធ្វើឱ្យអ្នកក្លាយជាគោលដៅកាន់តែពិបាក។

ទទួលយកភាពមិនប្រាកដប្រជា៖ ទទួលយកថាបុគ្គលិកលក្ខណៈគឺស្មុគ្រស្មាញ អាស្រ័យលើបរិបទ និងដោយផ្នែកដែលមិនអាចដឹងបាន សូម្បីតែចំពោះខ្លួនអ្នកក៏ដោយ។ បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ចំណេះដឹងដោយខ្លួនឯងដ៏សាមញ្ញ និងពេញលេញធ្វើឱ្យយើងងាយរងគ្រោះចំពោះអ្នកដែលផ្តល់ភាពប្រាកដប្រជាមិនពិត។

10.3. ការរចនាបរិស្ថាន

បង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធគណនេយ្យភាព៖ ចែករំលែកការវាយតម្លៃបុគ្គលិកលក្ខណៈជាមួយមិត្តភ័ក្តិដែលសង្ស័យ មុនពេលវាយតម្លៃពួកគេ។ ទស្សនៈខាងក្រៅអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណភាសាទូទៅដែលអ្នកនឹក។

ប្រភពពត៌មានចម្រុះ៖ ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្តហោរាសាស្ត្រ សូមអានសញ្ញាជាច្រើនមុននឹងដឹងថាមួយណាជា "របស់អ្នក"។ សង្កេតមើលថាតើសមប៉ុន្មាន។

** អនុវត្តការតាមដានការទស្សន៍ទាយ **៖ រក្សាកំណត់ហេតុនៃការទស្សន៍ទាយ (ផ្ទាល់ខ្លួន ហិរញ្ញវត្ថុ នយោបាយ) ជាមួយនឹងកាលបរិច្ឆេទ។ ពិនិត្យភាពត្រឹមត្រូវប្រចាំត្រីមាស។ ទិន្នន័យកម្ចាត់អង្គចងចាំប្រធានបទ។

** រៀបចំប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដោយប្រុងប្រយ័ត្ន**៖ កាត់បន្ថយការប៉ះពាល់នឹងមាតិកាដែលស្របនឹងអ្នកតាមក្បួនដោះស្រាយ ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបង្កឱ្យមានសុពលភាព។ ស្វែងរកទស្សនៈដែលប្រឈមជាជាងការបញ្ជាក់។

10.4. ពេលណាត្រូវស្វែងរកការបញ្ចូលខាងក្រៅ

ប្រភេទនៃការសម្រេចចិត្តដែលអ្នកគួរពិគ្រោះជាមួយអ្នកដទៃ៖

• ការសម្រេចចិត្តជួលដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ
• ការផ្លាស់ប្តូរអាជីពដែលជះឥទ្ធិពលដោយ "ប្រភេទបុគ្គលិកលក្ខណៈ"
• ការសម្រេចចិត្តទំនាក់ទំនងត្រូវបានជូនដំណឹងដោយភាពឆបគ្នានៃហោរាសាស្រ្ត
• ការសម្រេចចិត្តខាងវេជ្ជសាស្ត្រពាក់ព័ន្ធនឹងការព្យាបាលជំនួស
• ការសម្រេចចិត្តហិរញ្ញវត្ថុផ្អែកលើការព្យាករណ៍

** អ្នកណាត្រូវសុំជំនួយ៖ **

• មិត្ដភក្ដិដែលសង្ស័យដែលនឹងមិនធ្វើឱ្យការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកមានសុពលភាពដោយស្វ័យប្រវត្តិ
• អ្នកជំនាញដែលមានជំនាញពាក់ព័ន្ធ (ឧ. អ្នកចិត្តសាស្រ្តសម្រាប់សំណួរបុគ្គលិកលក្ខណៈ)
• មនុស្សដែលមានជំនឿខុសៗគ្នាដែលអាចផ្តល់ទស្សនៈខាងក្រៅ

** របៀបស្នើសុំស៊ុម៖ **

• "ខ្ញុំ​បាន​រក​ឃើញ​ការ​ពិពណ៌នា​នេះ​ត្រឹម​ត្រូវ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​ឆ្ងល់​ថា​តើ​ខ្ញុំ​កំពុង​តែ​និយាយ​មិន​ច្បាស់​នោះ​ទេ—តើ​អ្នក​គិត​យ៉ាង​ណា?
• "មុនពេលខ្ញុំធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃនេះ តើអ្នកអាចឱ្យខ្ញុំពិនិត្យមើលការពិតបានទេ?"

១១. លំហាត់អនុវត្ត

លំហាត់ទី 1: ការផ្លាស់ប្តូរហោរាសាស្ត្រ

• ** គោលបំណង៖ ** បទពិសោធន៍ដោយផ្ទាល់អំពីរបៀបដែលការពិពណ៌នារាសីចក្រអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។
• ** ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ** ១៥ នាទី។
• ** សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ** ចូលទៅកាន់ហោរាសាស្ត្រសម្រាប់សញ្ញាទាំង ១២
• ** កម្រិតលំបាក៖ ** អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូង
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. ដោយ​មិន​មើល​ថា​សញ្ញា​មួយ​ណា​នោះ សូម​អាន​ហោរាសាស្ត្រ​សម្រាប់​សញ្ញា​រាសីចក្រ​ទាំង ១២
  2. វាយតម្លៃភាពត្រឹមត្រូវរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗសម្រាប់ជីវិតរបស់អ្នកនៅលើមាត្រដ្ឋាន 1-10
  3. ចំណាំថាមួយណាដែលមានអារម្មណ៍ត្រឹមត្រូវបំផុត។
  4. បង្ហាញសញ្ញាណាមួយដែលហោរាសាស្ត្រនីមួយៗពិតជាសម្រាប់
  5. ប្រៀបធៀបការវាយតម្លៃ "ត្រឹមត្រូវបំផុត" របស់អ្នកទៅនឹងសញ្ញាជាក់ស្តែងរបស់អ្នក។
• ** សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖ **
  • តើមានសញ្ញាប៉ុន្មានដែលទទួលបានការវាយតម្លៃលើសពី 5?
  • តើចំណាត់ថ្នាក់សញ្ញាពិតប្រាកដរបស់អ្នកត្រឹមត្រូវបំផុតទេ?
  • តើនេះបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីភាពជាក់លាក់នៃហោរាសាស្ត្រ?
• ប្រេកង់៖ ជាធម្មតាវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតការសង្ស័យយូរអង្វែង

លំហាត់ទី 2: ការប្រកួតប្រជែងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ Barnum

• ** គោលបំណង៖ ** រៀនដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងទប់ទល់នឹងសេចក្តីថ្លែងការរបស់ Barnum
• ** ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ** ៣០ នាទី។
• ** សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ** សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដើម 13 របស់ Forer (រាយក្នុងផ្នែកទី 2.3) ក្រដាស
• ** កម្រិតលំបាក៖ ** កម្រិតមធ្យម
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. សូមអានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ 13 របស់ Forer នីមួយៗ
  2. សម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍នីមួយៗ សូមសរសេរថាហេតុអ្វីបានជាវាមិនពណ៌នាអ្នកយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ
  3. សម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍នីមួយៗ សូមពន្យល់ពីរបៀបដែលវានឹងអនុវត្តចំពោះមនុស្សភាគច្រើន
  4. សរសេរសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់លាក់មួយអំពីខ្លួនអ្នកដែលមនុស្សចម្លែកមិនអាចទាយបាន។
  5. ប្រៀបធៀបសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់លាក់ទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទូទៅ
• ** សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖ **
  • តើវាពិបាកក្នុងការស្វែងរកហេតុផលដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនសមជាងហេតុផលដែលពួកគេធ្វើឬ?
  • តើអ្វីធ្វើឱ្យសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់លាក់ពិតប្រាកដធៀបនឹងការអនុវត្តន៍ជាទូទៅ?
  • តើអ្នកអាចអនុវត្តការវិភាគនេះទៅមតិកែលម្អបុគ្គលិកលក្ខណៈនាពេលអនាគតដោយរបៀបណា?
• ** ប្រេកង់៖ ** អនុវត្តរាល់ពេលដែលអ្នកទទួលបានការវាយតម្លៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ

លំហាត់ទី 3: កម្មវិធីតាមដានការទស្សន៍ទាយ

• ** គោលបំណង៖ ** យកឈ្នះការចងចាំដែលបានជ្រើសរើសសម្រាប់ "ការពេញនិយម"
• ** ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ** 5 នាទីជារៀងរាល់ថ្ងៃ 30 នាទីពិនិត្យប្រចាំខែ
• ** សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ** សៀវភៅកត់ត្រា ឬសៀវភៅបញ្ជី
• ** កម្រិតលំបាក៖ ** កម្រិតមធ្យម
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. កត់ត្រាការទស្សន៍ទាយណាមួយដែលអ្នកជួបប្រទះ (ហោរាសាស្ត្រ ការអានផ្លូវចិត្ត អារម្មណ៍ពោះវៀន ការព្យាករណ៍របស់អ្នកជំនាញ)
  2. សរសេរការព្យាករណ៍ជាក់លាក់ និងកាលបរិច្ឆេទ
  3. កំណត់ជាមុននូវអ្វីដែលត្រូវរាប់ថា "ត្រឹមត្រូវ"
  4. ពិនិត្យលទ្ធផលនៅពេលពួកគេស្គាល់
  5. គណនាអត្រាការប្រាក់ប្រចាំខែ
• ** សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖ **
  • តើ​អត្រា​បុក​ពិត​ប្រាកដ​ប៉ុន្មាន​ធៀប​នឹង​អ្វី​ដែល​អ្នក​រំពឹង​ទុក?
  • តើអត្រាបុកធៀបនឹងឱកាសចៃដន្យយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើជំនឿរបស់អ្នកអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការទស្សន៍ទាយបានផ្លាស់ប្តូរទេ?
• ** ប្រេកង់៖ ** ការកត់ត្រាប្រចាំថ្ងៃ ការពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំខែ

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

សំណួរពេលព្រឹក៖ ជារៀងរាល់ព្រឹក មុននឹងអានហោរាសាស្ត្រ ការទស្សន៍ទាយ ឬខ្លឹមសារផ្ទាល់ខ្លួន សូមសួរខ្លួនឯងថា "តើខ្ញុំត្រូវមើលអ្វីដើម្បីជឿថាប្រភពនេះមានការយល់ដឹងពិតប្រាកដ ធៀបនឹងការធ្វើឱ្យទំនោររបស់ខ្ញុំមានសុពលភាពចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនច្បាស់លាស់?"

• រយៈពេលដែលបានណែនាំ៖ 2 នាទី។
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ពេលព្រឹក មុនពេលប្រើប្រាស់ខ្លឹមសារ
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ ចំណាំនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិថាតើមាតិកាណាមួយត្រូវនឹងកម្រិតរបស់អ្នក។

ការប្រកួតប្រចាំសប្តាហ៍

The Cold Reading Immunization: រៀងរាល់សប្តាហ៍ មើលវីដេអូមួយរបស់អ្នកចិត្តសាស្រ្ត ឬអ្នកអានត្រជាក់ដែលពន្យល់ពីបច្ចេកទេសរបស់ពួកគេ។ ស្វែងរក "បច្ចេកទេសអានត្រជាក់ដែលបានពន្យល់" ឬមើលការបង្ហាញរបស់ Derren Brown ។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី 4 សប្តាហ៍: ភាពធន់ទ្រាំគួរឱ្យកត់សម្គាល់ចំពោះបច្ចេកទេសអានត្រជាក់; សមត្ថភាពក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណ Rainbow Ruse ការបាញ់កាំភ្លើង និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ Barnum ក្នុងពេលវេលាជាក់ស្តែង
• សារព័ត៌មានជំរុញឱ្យមានការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើ​ខ្ញុំ​បាន​រៀន​បច្ចេកទេស​អ្វី​ខ្លះ​ក្នុង​សប្តាហ៍​នេះ?
  • ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់បច្ចេកទេសទាំងនេះនៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់ខ្ញុំទេ?
  • តើការឆ្លើយតបរបស់ខ្ញុំចំពោះការវាយតម្លៃបុគ្គលិកលក្ខណៈបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងដូចម្តេច?

**១២. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់ **

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

បញ្ហាការជួល៖ ការស្រាវជ្រាវរបស់ Stagner បានបង្ហាញថា អ្នកគ្រប់គ្រងបុគ្គលិក-អ្នកជំនាញដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលក្នុងការវាយតម្លៃមនុស្ស-គឺងាយនឹងទទួលការបញ្ជាក់ត្រឹមត្រូវដូចនិស្សិតថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រ។ ប្រសិនបើអ្នកប្រើការវាយតម្លៃបុគ្គលិកលក្ខណៈក្នុងការជួល អ្នកប្រហែលជាកំពុងធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើសមត្ថភាពរបស់និយោជិតក្នុងការបញ្ជាក់ការពិពណ៌នាមិនច្បាស់លាស់ជាជាងសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការងារ។

** យុទ្ធសាស្ត្រជាក់លាក់៖ **

• ទាមទារភស្តុតាងនៃសុពលភាពព្យាករណ៍ (ទាក់ទងទៅនឹងការអនុវត្តការងារ) មុនពេលទទួលយកឧបករណ៍វាយតម្លៃណាមួយ។
• មានការសង្ស័យចំពោះលទ្ធផលនៃការវាយតម្លៃដែលនិយោជិតជាសកលរកឃើញថា "ត្រឹមត្រូវ" - ការទទួលយកជាសកលតែងតែបង្ហាញពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Barnum មិនមែនការយល់ដឹង
• ប្រើការសំភាសន៍ដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ និងគំរូការងារជាជាងការធ្វើតេស្តបុគ្គលិកលក្ខណៈសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តជ្រើសរើសបុគ្គលិក
• បណ្តុះបណ្តាលអ្នកគ្រប់គ្រងការជួលឱ្យទទួលស្គាល់ភាពត្រឹមត្រូវតាមប្រធានបទនៅក្នុងខ្លួនគេ និងបេក្ខជន

** អន្តរាគមន៍តាមក្រុម៖ **

• មុនពេល​ការ​ធ្វើ​លំហាត់​ប្រាណ​បង្កើត​ក្រុម​ដោយ​ផ្អែក​លើ​ប្រភេទ​បុគ្គលិក​លក្ខណៈ សូម​ឱ្យ​សមាជិក​ក្រុម​វាយតម្លៃ​ការ​ពណ៌នា​អំពី​ប្រភេទ​ផ្សេង​ទៀត ប្រសិនបើ​ពួកគេ​រក​ឃើញ​ថា​ពួកគេ​មាន​ភាព​ត្រឹម​ត្រូវ​ស្មើគ្នា លំហាត់​នេះ​បង្ហាញ​ពី​ភាពលំអៀង​ជាង​ក្រុម
• បង្កើតវប្បធម៌ដែលវាអាចទទួលយកបានក្នុងការសួរអំពីសុពលភាពនៃការវាយតម្លៃ

សម្រាប់ឪពុកម្តាយ និងអ្នកអប់រំ

ការពន្យល់តាមអាយុ៖

• សម្រាប់កុមារ (8-12): "ពេលខ្លះនៅពេលដែលនរណាម្នាក់ប្រាប់អ្នកអំពីខ្លួនអ្នក វាពិតជាមានអារម្មណ៍ពិត ប៉ុន្តែនោះប្រហែលជាដោយសារតែពួកគេបានប្រើពាក្យដែលមានអារម្មណ៍ពិតចំពោះមនុស្សគ្រប់គ្នា។ វាដូចជាការនិយាយថា 'ពេលខ្លះអ្នកមានអារម្មណ៍រីករាយ និងពេលខ្លះមានអារម្មណ៍សោកសៅ' នោះជាការពិតសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា!"
• សម្រាប់ក្មេងជំទង់៖ "កម្រងសំណួរអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងហោរាសាស្ត្រត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីមានអារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួន ប៉ុន្តែពួកគេដំណើរការដូចគ្នាទៅនឹងល្បិចវេទមន្តដែរ គឺពួកគេប្រើចិត្តវិទ្យាដើម្បីបង្កើតការបំភាន់។ ខ្ញុំសូមបង្ហាញអ្នកពីរបៀប។"

យុទ្ធសាស្ត្របង្ការ៖

• បង្រៀនពីឥទ្ធិពល Barnum យ៉ាងច្បាស់លាស់នៅអាយុ 10-12 ឆ្នាំនៅពេលដែលការគិតអរូបីមានការរីកចម្រើន
• ប្រើលំហាត់ប្រៀបធៀប horoscope ជាការបង្ហាញថ្នាក់រៀន
• លើកទឹកចិត្តកុមារឱ្យសួរថា "តើវាសមនឹងមិត្តរបស់ខ្ញុំដែរទេ?" នៅពេលទទួលបានមតិកែលម្អបុគ្គលិកលក្ខណៈ

** សកម្មភាព៖ **

• ឱ្យកុមារសរសេរ "ការពិពណ៌នាបុគ្គលិកលក្ខណៈ" សម្រាប់គ្នាទៅវិញទៅមកដោយប្រើតែសេចក្តីថ្លែងការណ៍ Barnum បន្ទាប់មកបង្ហាញឱ្យឃើញថាមនុស្សគ្រប់គ្នាសរសេរដូចគ្នា
• មេរៀនអក្ខរកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗ ការវិភាគសំណួរបុគ្គលិកលក្ខណៈតាមអ៊ីនធឺណិត

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

ផលប៉ះពាល់គ្លីនិក៖ អ្នកជំងឺអាចមានសុពលភាពលើការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ ឬការពន្យល់អំពីការព្យាបាលដែល "មានអារម្មណ៍ត្រឹមត្រូវ" ជាជាងការសាកសួរ ឬស្វែងរកការបំភ្លឺ។ វាបង្កើតហានិភ័យនៅពេលដែលការយល់ដឹងដែលមានសុពលភាពមិនពេញលេញ ឬមិនត្រឹមត្រូវ។

ការភ្ជាប់ placebo៖ ការយល់ដឹងអំពីភាពត្រឹមត្រូវតាមប្រធានបទជួយឱ្យគ្រូពេទ្យយល់អំពីមូលហេតុដែលអ្នកជំងឺរាយការណ៍អំពីអត្ថប្រយោជន៍ពីការព្យាបាលដែលគ្មានប្រសិទ្ធភាព ហើយហេតុអ្វីបានជាការលុបចោលការព្យាបាលជារឿយៗបរាជ័យក្នុងការផ្លាស់ប្តូរជំនឿរបស់អ្នកជំងឺ។

** យុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនងអ្នកជំងឺ៖ **

• ត្រូវដឹងថាអ្នកជំងឺអាចទទួលយកការពន្យល់មិនច្បាស់លាស់។ ផ្តល់ភាពជាក់លាក់
• នៅពេលដែលអ្នកជំងឺរាយការណ៍ថាការព្យាបាលជំនួស "ពិតជាដំណើរការ" ទទួលស្គាល់ភាពត្រឹមត្រូវតាមប្រធានបទ ជាជាងការបដិសេធបទពិសោធន៍របស់អ្នកជំងឺ
• ប្រើការបញ្ជាក់ដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់អ្នក៖ ការពន្យល់ផ្ទាល់ខ្លួនជាក់លាក់អាចធ្វើអោយការប្រកាន់ខ្ជាប់

ការពិចារណាលើការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ៖

• ប្រយ័ត្នចំពោះក្របខណ្ឌរោគវិនិច្ឆ័យដែលអ្នកជំងឺជាសកលរកឃើញថា "ត្រឹមត្រូវ"
• ត្រូវប្រាកដថាអ្នកជំងឺយល់ពីការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជាពិសេស មិនមែនគ្រាន់តែថាពួកគេយល់ជាទូទៅនោះទេ។
• ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដោយខ្លួនឯងតាមរយៈបញ្ជីពិនិត្យរោគសញ្ញាគឺងាយនឹងទទួលរងនូវសុពលភាពជាប្រធានបទ

សម្រាប់អ្នកជំនាញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ

បញ្ហា "ទីផ្សារចិត្តវិទ្យា"៖ អ្នកព្យាករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុតែងតែធ្វើការទស្សន៍ទាយមិនច្បាស់លាស់ ដែលអតិថិជនក្រោយមកមានសុពលភាព។ នេះបង្កើតការជឿទុកចិត្តដែលមិនទទួលបាន ហើយអាចនាំឱ្យមានទំនុកចិត្តលើសលប់ក្នុងសមត្ថភាពព្យាករណ៍។

យុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនងអតិថិជន៖

• ជាក់លាក់អំពីការទស្សន៍ទាយ៖ តម្លៃច្បាស់លាស់ ស៊ុមពេលវេលា និងចន្លោះពេលទំនុកចិត្ត
• តាមដាន និងចែករំលែកភាពត្រឹមត្រូវនៃការទស្សន៍ទាយដោយតម្លាភាព
• ជួយអតិថិជនឱ្យយល់ពីអត្រាមូលដ្ឋាន និងមូលហេតុដែលការព្យាករណ៍មិនច្បាស់លាស់ហាក់ដូចជាត្រឹមត្រូវ។

** ផលប៉ះពាល់នៃការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ៖ **

• យុទ្ធសាស្ត្រវិនិយោគផ្អែកលើ "អារម្មណ៍ពោះវៀន" ដែលមានអារម្មណ៍ថាមានសុពលភាពអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពត្រឹមត្រូវតាមប្រធានបទ ជាជាងការយល់ដឹងពិតប្រាកដ
• បង្កើតដំណើរការសម្រេចចិត្តជាប្រព័ន្ធ ដែលមិនពឹងផ្អែកលើការបញ្ជាក់ដោយវិចារណញាណ

** ឥទ្ធិពលនៃការគ្រប់គ្រងផលប័ត្រ៖ **

• វិនិយោគិន​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​មាន​សុពលភាព​លើ​ការ​ជ្រើស​រើស​ភាគហ៊ុន​របស់​ខ្លួន​អាច​នឹង​ធ្វើ​ការ​ជួញដូរ​លើស
• លើកទឹកចិត្តឱ្យផ្អែកលើភស្តុតាង ជាជាងការវាយតម្លៃផ្អែកលើអារម្មណ៍នៃអត្ថបទវិនិយោគ

**១៣. អន្តរកម្មជាមួយភាពលំអៀងផ្សេងទៀត **

ភាពលំអៀងដែលពង្រីកសុពលភាពនៃប្រធានបទ

ភាពលំអៀងដែលប្រឆាំងនឹងសុពលភាពនៃប្រធានបទ

ខ្សែសង្វាក់លំអៀងទូទៅ

** ខ្សែសង្វាក់ជំនឿ Pseudoscience: ** Subjective Validation → Confirmation Bias → Availability Heuristic → Illusion of Validity

• ការពន្យល់ *៖ មនុស្សម្នាក់ធ្វើឱ្យការអានហោរាសាស្រ្តត្រឹមត្រូវ (ភាពត្រឹមត្រូវតាមប្រធានបទ) ។ បន្ទាប់មក គេសម្គាល់ឃើញការបញ្ជាក់ព្រឹត្តិការណ៍ ហើយមិនអើពើនឹងការមិនបញ្ជាក់ (ការលំអៀងការបញ្ជាក់)។ ព្រឹត្តិការណ៍​ដែល​បញ្ជាក់​ត្រូវ​បាន​គេ​រំលឹក​ឡើង​វិញ​យ៉ាង​ងាយ​ស្រួល (ភាព​អាច​រក​បាន​តាម​ដាន)។ ភាពងាយស្រួលនៃការរំលឹកឡើងវិញនូវការបញ្ជាក់បង្កើតទំនុកចិត្តលើអំណាចទស្សន៍ទាយរបស់ហោរាសាស្រ្ត (ការបំភាន់នៃសុពលភាព)។ ខ្សែសង្វាក់នេះពន្យល់ពីមូលហេតុដែលមនុស្សបង្កើតជំនឿខ្លាំងលើប្រព័ន្ធដោយគ្មានសុពលភាពនៃការព្យាករណ៍។

** រំខានខ្សែសង្វាក់៖ **

• នៅ​ក្នុង​ការ​បញ្ជាក់​ជា​ប្រធានបទ៖ អនុវត្ត "ការ​ធ្វើ​តេស្ត​មនុស្ស​ចម្លែក"—តើ​អ្នក​ផ្សេង​អាច​រក​ឃើញ​ចំណុច​នេះ​ជាក់លាក់​ចំពោះ​ខ្ញុំ​ដែរ​ឬ​ទេ?
• នៅភាពលំអៀងនៃការបញ្ជាក់៖ តាមដានការខកខានយ៉ាងសកម្ម
• នៅពេលមានផ្តល់ជូន៖ រក្សាកំណត់ហេតុនៃការទស្សន៍ទាយជាមួយនឹងកាលបរិច្ឆេទ និងលទ្ធផល
• នៅការបំភាន់នៃសុពលភាព៖ ទាមទារភស្តុតាងស្ថិតិនៃអំណាចទស្សន៍ទាយ

**១៤. ទស្សនៈវប្បធម៌ **

ការស្រាវជ្រាវដោយ Rogers and Soule (2009) បានសាកល្បងថាតើឥទ្ធិពល Barnum គឺជាការស្ថាបនារបស់លោកខាងលិចដែលជំរុញដោយបុគ្គលនិយមលោកខាងលិច។ ពួកគេបានគ្រប់គ្រងប្រវត្តិរូប Barnum ដល់និស្សិតសកលវិទ្យាល័យអង់គ្លេស និងចិន ជាមួយនឹងប្រវត្តិរូបដែលគេអះអាងថាបានមកពីហោរាសាស្រ្តលោកខាងលិច ឬចិន។

** ការរកឃើញសំខាន់ៗ៖ **

• ទាំងអ្នកចូលរួមលោកខាងលិច និងចិនបានវាយតម្លៃទម្រង់ Barnum ថាមានភាពត្រឹមត្រូវខ្ពស់។
• អ្នកឆ្លើយសំណួរជនជាតិចិនមិនចូលចិត្តហោរាសាស្រ្តចិនខ្លាំងជាងហោរាសាស្រ្តលោកខាងលិចទេ។
• ប្រជាជនទាំងពីរមិនបានបង្ហាញពីភាពធន់នឹងឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងនេះទេ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ ភាពត្រឹមត្រូវតាមប្រធានបទ ហាក់ដូចជាលក្ខណៈនៃការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋានរបស់មនុស្ស ឯករាជ្យពីប្រវត្តិវប្បធម៌។ ម៉ាស៊ីន "បង្កើតអត្ថន័យ" នៃខួរក្បាលដំណើរការស្រដៀងគ្នានៅទូទាំងវប្បធម៌។

កម្មវិធីឆ្លងវប្បធម៌៖

• ប្រព័ន្ធជំនឿប្រពៃណីនៅក្នុងវប្បធម៌ផ្សេងៗ (ហោរាសាស្រ្តចិន ហោរាសាស្រ្ត Vedic ប្រព័ន្ធទស្សន៍ទាយអាហ្រ្វិក។ល។) ទាំងអស់ប្រើសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែប Barnum
• បច្ចេកទេសអានត្រជាក់ធ្វើការនៅទូទាំងវប្បធម៌ជាមួយនឹងការសម្របខ្លួនតិចតួចបំផុត។
• ការវាយតម្លៃបុគ្គលិកលក្ខណៈសាជីវកម្មបង្ហាញអត្រាទទួលយកស្រដៀងគ្នាទូទាំងពិភពលោក

** ១៥. ទេវកថា និងការយល់ខុស **

**១៦. ការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញ **

"នៅពេលដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយមានអារម្មណ៍ថា 'ភាពត្រឹមត្រូវដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន' នោះគឺជាពេលវេលាជាក់លាក់ដើម្បីចូលរួមការសង្ស័យដ៏តឹងរ៉ឹងបំផុតរបស់យើង។

• ពីការសំយោគនៃអក្សរសិល្ប៍ស្រាវជ្រាវសុពលភាពប្រធានបទ

"ការកុហកដែលគួរឱ្យជឿជាក់បំផុតគឺជាញឹកញាប់ដែលយើងប្រាប់ខ្លួនឯង" ។

• ការយល់ដឹងស្នូលពីការស្រាវជ្រាវសុពលភាពប្រធានបទ

"ភាពត្រឹមត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន" ខ្ពស់គឺគ្មានន័យទេ ជារង្វាស់នៃសុពលភាពវិទ្យាសាស្ត្រនៃការធ្វើតេស្ត។"

• Bertram R. Forer ឆ្នាំ 1948

"មានអ្នកបៀមគ្រប់នាទី។"

• សន្មតថា P.T. Barnum (ទោះបីជាគាត់បានតស៊ូមតិយ៉ាងត្រឹមត្រូវជាងថាមាន "អ្វីមួយសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា")

**១៧. គន្លឹះសំខាន់ៗ **

1. ការបញ្ជាក់លើប្រធានបទគឺមានលក្ខណៈជាសកល និងរឹងមាំ—វាចម្លងតាមវប្បធម៌ កម្រិតអប់រំ និងជំនាញវិជ្ជាជីវៈ។ ភាពវៃឆ្លាតមិនផ្តល់ការការពារទេ។

2. សេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនច្បាស់លាស់ និងគួរឱ្យអស់សំណើចមានអារម្មណ៍ថាមានភាពត្រឹមត្រូវពិសេស ដោយសារយើងស្រាវជ្រាវយ៉ាងសកម្មនូវការចងចាំរបស់យើងសម្រាប់ការបញ្ជាក់ឧទាហរណ៍ ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងការមិនបញ្ជាក់ភស្តុតាង។

3. ភាពខុសឆ្គងនៃសុពលភាពផ្ទាល់ខ្លួនមានន័យថា កិច្ចព្រមព្រៀងខ្ពស់ជាមួយនឹងការពិពណ៌នាអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈមិនប្រាប់យើងអំពីសុពលភាពវិទ្យាសាស្ត្រនៃការពិពណ៌នានោះទេ។

4. ការបោកបញ្ឆោតជាប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានទ្រទ្រង់ដោយភាពលំអៀងនេះ—ពី Mesmerism រហូតដល់ត្រាក់ទ័រលោហធាតុ អ្នកជំងឺបានផ្ទៀងផ្ទាត់ការព្យាបាលដែលមិនមានប្រសិទ្ធភាព ដោយសារបទពិសោធន៍ដែលបង្កើតជាជំនឿ។

5. ** ឧស្សាហកម្មទំនើបទាញយកភាពលំអៀងនេះ ** - MBTI និងការវាយតម្លៃស្រដៀងគ្នាបង្កើតបានរាប់ពាន់លានទោះបីជាមានសុពលភាពគួរឱ្យសង្ស័យក៏ដោយព្រោះមនុស្សធ្វើឱ្យលទ្ធផលរបស់ពួកគេមានសុពលភាព។

6. ** អ្នកអានត្រជាក់ និងចិត្តវិទ្យាមានជំនាញក្នុងការធ្វើឱ្យមានសុពលភាព ** - ពួកគេផ្តល់នូវធាតុចូលមិនច្បាស់លាស់ដែលអតិថិជនផ្លាស់ប្តូរទៅជា "ការយល់ដឹង" ជាក់លាក់ បន្ទាប់មកភ្លេចថាពួកគេបានផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិត។

7. ការ​ការពារ​តម្រូវ​ឱ្យ​មាន​ការ​ខិត​ខំ​យ៉ាង​សកម្ម—ការ​ទទួល​ស្គាល់​ភាព​លំអៀង​ដោយ​បញ្ញា​គឺ​មិន​គ្រប់គ្រាន់; ការអនុវត្តដោយចេតនា ដូចជាការតាមដានការទស្សន៍ទាយ និង "ការសាកល្បងជនចម្លែក" គឺចាំបាច់។

**១៨. ធនធានបន្ថែម **

ឯកសារសិក្សា

• Forer, B.R. (១៩៤៩)។ ភាពមិនពិតនៃសុពលភាពផ្ទាល់ខ្លួន៖ ការបង្ហាញថ្នាក់រៀនអំពីភាពមិនច្បាស់លាស់។ Journal of Abnormal and Social Psychology, 44, 118-123។
• Dickson, D.H., & Kelly, I.W. (1985) ។ "ឥទ្ធិពល Barnum" ក្នុងការវាយតម្លៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ: ការពិនិត្យឡើងវិញនៃអក្សរសិល្ប៍។ របាយការណ៍ផ្លូវចិត្ត, 57, 367-382។
• Meehl, P.E. (១៩៥៦)។ ចង់បាន - សៀវភៅធ្វើម្ហូបល្អ។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តអាមេរិក, ១១, ២៦៣-២៧២។
• Stagner, R. (1958) ។ ភាពខុសឆ្គងរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងបុគ្គលិក។ ចិត្តវិទ្យាបុគ្គលិក, ១១, ៣៤៧-៣៥២។
• Rogers, P., & Soule, J. (2009) ។ ភាពខុសគ្នានៃវប្បធម៌ក្នុងការទទួលយកទម្រង់ Barnum ។ ទិនានុប្បវត្តិនៃចិត្តវិទ្យាឆ្លងវប្បធម៌, 40(3), 381-399។
• Snyder, C.R., Shenkel, R.J., & Lowery, C.R. (1977) ។ ការទទួលយកការបកស្រាយបុគ្គលិកលក្ខណៈ: "ឥទ្ធិពល Barnum" និងលើសពីនេះ។ ទិនានុប្បវត្តិនៃការប្រឹក្សា និងចិត្តវិទ្យាគ្លីនិក, 45(1), 104-114។

សៀវភៅ

• Hyman, R. (1989) ។ * The Elusive Quarry: ការវាយតម្លៃបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៃការស្រាវជ្រាវផ្លូវចិត្ត*។ សៀវភៅ Prometheus ។
• Dean, G., Mather, A., & Kelly, I.W. (1996) ។ ហោរាសាស្រ្ត។ នៅក្នុង G. Stein (Ed.), Encyclopedia of the Paranormal។ សៀវភៅ Prometheus ។
• Kahneman, D. (2011) ។ * ការគិតលឿននិងយឺត * ។ Farrar, Straus និង Giroux ។ [ជំពូកស្តីពីការបំភាន់នៃសុពលភាព]

ជំពូកសៀវភៅ

• Beyerstein, B.L. (១៩៩៦)។ ក្រាហ្វិក។ នៅក្នុង G. Stein (Ed.), The Encyclopedia of the Paranormal (ទំព័រ 309-324)។ សៀវភៅ Prometheus ។

** ១៩. កាតសង្ខេប **

**២០. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលបានប្រើ **

** ២១. សំណួរពិភាក្សា **

សម្រាប់ក្លឹបសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង៖

1. ប្រសិនបើ 94% នៃមនុស្សបានទទួលយកហោរាសាស្ត្ររបស់ឃាតករសៀរៀលជារបស់ពួកគេ តើនេះបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីទំនាក់ទំនងរវាងការពិពណ៌នាអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងបុគ្គលិកលក្ខណៈពិតប្រាកដ?

2. Stagner បានបង្ហាញថាអ្នកគ្រប់គ្រងបុគ្គលិក-អ្នកជំនាញដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលក្នុងការវាយតម្លៃមនុស្ស-គឺមានភាពងាយរងគ្រោះដូចសិស្សដែរ។ តើ​មាន​ផល​ប៉ះពាល់​អ្វី​ខ្លះ​សម្រាប់​ការ​អនុវត្ត​ការងារ​ក្នុង​ស្ថាប័ន​របស់​អ្នក?

3. ឥទ្ធិពល Forer បានចម្លងរាប់រយដង ខណៈពេលដែលការរកឃើញផ្នែកចិត្តសាស្រ្តជាច្រើនទៀតបានបរាជ័យក្នុងវិបត្តិចម្លង។ តើភាពរឹងមាំរបស់វាប្រាប់យើងអ្វីខ្លះអំពីការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស?

4. ដោយសារការបញ្ជាក់ជាប្រធានបទផ្តល់នូវការលួងលោមផ្លូវចិត្តក្នុងគ្រាមិនច្បាស់លាស់ តើយើងគួររារាំងជំនឿដែលគ្មានគ្រោះថ្នាក់នៅក្នុងហោរាសាស្រ្ត ឬហោរាសាស្រ្តទេ? តើ​ខ្សែបន្ទាត់​រវាង​ការកម្សាន្ត​ដែល​គ្មាន​គ្រោះថ្នាក់​និង​វិទ្យាសាស្ត្រ​ក្លែងក្លាយ​មាន​គ្រោះថ្នាក់​នៅឯណា?

5. តើ​ការ​កំណត់​តាម​លក្ខណៈ​បុគ្គល​តាម​ក្បួន​ដោះស្រាយ (ព័ត៌មាន​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ​សង្គម ការ​បិទ Spotify ការ​ផ្សាយ​ពាណិជ្ជកម្ម​តាម​គោលដៅ) អាច​ទាញ​យក​ការ​បញ្ជាក់​តាម​ប្រធានបទ និង​អ្វី​ជា​ផល​ប៉ះពាល់​សង្គម?