ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກ (Choice-Supportive Bias)

ພາບລວມ

1. ສະຫຼຸບຫຍໍ້

ເມື່ອທ່ານຕັດສິນໃຈເລືອກ, ສະໝອງຂອງທ່ານບໍ່ພຽງແຕ່ກ້າວຕໍ່ໄປ—ແຕ່ມັນຍັງຂຽນປະຫວັດສາດຄືນໃໝ່ຢ່າງຈິງຈັງເພື່ອເຮັດໃຫ້ທາງເລືອກນັ້ນເບິ່ງດີກວ່າຄວາມເປັນຈິງ. ທ່ານຈະຈື່ຈຳແງ່ບວກຂອງສິ່ງທີ່ທ່ານເລືອກ, ລືມຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງມັນ, ແລະ ເບິ່ງວ່າທາງເລືອກທີ່ຖືກປະຕິເສດນັ້ນແຍ່ກວ່າຄວາມເປັນຈິງຫຼາຍຂຶ້ນເລື້ອຍໆ. ກົນໄກທາງຈິດໃຈນີ້ປ່ຽນການຕັດສິນໃຈທີ່ສູສີກັນໃຫ້ກາຍເປັນໄຊຊະນະທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ປ່ຽນການຄາດເດົາທີ່ລັງເລໃຫ້ກາຍເປັນຄວາມເຊື່ອໝັ້ນທີ່ໜັກແໜ້ນ, ປົກປ້ອງທ່ານຈາກຄວາມເສຍໃຈ ແຕ່ຕ້ອງແລກມາກັບການບໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກຄວາມຜິດພາດຂອງທ່ານ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດສາດ

ການສຶກສາທາງວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກເກີດຂຶ້ນຈາກ "ການປະຕິວັດທາງສະຕິປັນຍາ (Cognitive Revolution)" ໃນກາງສະຕະວັດທີ 20, ເມື່ອຈິດຕະວິທະຍາປ່ຽນຈຸດສຸມຈາກພຶດຕິກຳທີ່ສັງເກດໄດ້ມາເປັນສະຖານະທາງຈິດໃຈພາຍໃນ. ປະກົດການນີ້ມີຮາກຖານທາງປັນຍາໃນທິດສະດີຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັນທາງສະຕິປັນຍາ (Cognitive Dissonance Theory) ຂອງ Leon Festinger (1957), ເຊິ່ງສະເໜີວ່າມະນຸດມີແຮງຂັບເຄື່ອນພື້ນຖານເພື່ອຄວາມສອດຄ່ອງພາຍໃນ. ເມື່ອພວກເຮົາມີຄວາມເຊື່ອທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ, ພວກເຮົາຈະປະສົບກັບຄວາມບໍ່ສະບາຍທາງຈິດໃຈທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ພວກເຮົາປ່ຽນແປງການຮັບຮູ້ຂອງພວກເຮົາ.

ວຽກງານພື້ນຖານທາງປະຈັກພະຍານຖືກດຳເນີນໂດຍ Jack Brehm ໃນປີ 1956, ຜູ້ທີ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນເຮົາປ່ຽນແປງທັດສະນະຄະຕິຂອງພວກເຂົາຕໍ່ທາງເລືອກຕ່າງໆຫຼັງຈາກໄດ້ຕັດສິນໃຈເລືອກ. ເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ, "ການແຜ່ຂະຫຍາຍຂອງທາງເລືອກ (spreading of alternatives)" ນີ້ຖືກຕີຄວາມໝາຍຕົ້ນຕໍວ່າເປັນການປ່ຽນແປງທັດສະນະຄະຕິ.

ການປັບປ່ຽນແນວຄວາມຄິດຄັ້ງໃຫຍ່ເກີດຂຶ້ນໃນປີ 2000 ເມື່ອ Mara Mather ແລະ Marcia K. Johnson ໄດ້ກຳນົດກອບປະກົດການນີ້ໃໝ່ວ່າເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຄວາມຊົງຈຳ ແທນທີ່ຈະເປັນພຽງການປ້ອງກັນທາງອາລົມ. ໂດຍນຳໃຊ້ກອບການຕິດຕາມແຫຼ່ງທີ່ມາ (Source Monitoring Framework), ພວກເຂົາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມລຳອຽງນີ້ເຮັດວຽກຜ່ານກົນໄກການບິດເບືອນຄວາມຊົງຈຳສະເພາະ—ຄົນເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ຮູ້ສຶກດີຂຶ້ນກັບທາງເລືອກຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ພວກເຂົາຈື່ຈຳມັນຜິດພາດໄປຢ່າງແທ້ຈິງວ່າເປັນສິ່ງທີ່ດີກວ່າ.

ການຄົ້ນຄວ້າໃນປະຈຸບັນໄດ້ຂະຫຍາຍໄປສູ່ການສ້າງພາບທາງລະບົບປະສາດ (neuroimaging), ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນພື້ນຖານທາງຊີວະວິທະຍາຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້, ແລະ ການສຶກສາຂ້າມວັດທະນະທຳທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນແຕກຕ່າງກັນແນວໃດໃນສັງຄົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼັກ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ຮູບແບບການເລືອກແບບອິດສະຫຼະ (The Free-Choice Paradigm, Jack Brehm, 1956)

Brehm ໄດ້ຮັບສະໝັກນັກສຶກສາປະລິນຍາຕີຍິງ 225 ຄົນຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Minnesota ພາຍໃຕ້ຂໍ້ອ້າງວ່າເປັນການສຶກສາການວິໄຈຕະຫຼາດ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທຳອິດໃຫ້ຄະແນນຄວາມຕ້ອງການຂອງສິ່ງຂອງເຄື່ອງໃຊ້ໃນເຮືອນແປດຢ່າງ (ເຄື່ອງປີ້ງເຂົ້າຈີ່, ໂມງຈັບເວລາ, ວິທະຍຸພົກພາ, ປຶ້ມສິລະປະ, ແລະອື່ນໆ) ໃນມາດຕາສ່ວນ 8 ຈຸດ.

ການຈັດການການເລືອກ: ເປັນການຕອບແທນ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເລືອກລະຫວ່າງສິ່ງຂອງສອງຢ່າງ. Brehm ໄດ້ສ້າງສອງເງື່ອນໄຂ:

• ຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັນສູງ (ທາງເລືອກທີ່ຍາກ): ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເລືອກລະຫວ່າງສິ່ງຂອງທີ່ໄດ້ຮັບຄະແນນໃກ້ຄຽງກັນ (ເຊັ່ນ: ໄດ້ຄະແນນ 7 ທັງຄູ່)
• ຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັນຕໍ່າ (ທາງເລືອກທີ່ງ່າຍ): ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເລືອກລະຫວ່າງສິ່ງຂອງທີ່ໄດ້ຮັບຄະແນນສູງ ແລະ ຕ່ຳ (ເຊັ່ນ: ຄະແນນ 7 ທຽບກັບ 3)

ຫຼັງຈາກເອົາສິ່ງຂອງອອກໄປ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ໃຫ້ຄະແນນພວກມັນໃໝ່.

ຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນ: ໃນເງື່ອນໄຂຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັນສູງ, ຄວາມຕ້ອງການຂອງສິ່ງຂອງທີ່ເລືອກເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ໃນຂະນະທີ່ສິ່ງຂອງທີ່ຖືກປະຕິເສດຫຼຸດລົງ—ຊ່ອງຫວ່າງ "ແຜ່ກວ້າງອອກ". ໃນເງື່ອນໄຂຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັນຕໍ່າ, ມີການປ່ຽນແປງໜ້ອຍຫຼາຍ. ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ເລືອກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາມັກ; ແຕ່ພວກເຮົາມັກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເລືອກ.

ການຕິດຕາມແຫຼ່ງທີ່ມາ ແລະ ການບິດເບືອນຄວາມຊົງຈຳ (Mather & Johnson, 2000)

Mather ແລະ Johnson ໄດ້ນຳສະເໜີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມດ້ວຍທາງເລືອກລະຫວ່າງສອງທາງເລືອກ (ຜູ້ສະໝັກວຽກ ຫຼື ຄູ່ນັດບອດ) ທີ່ມີລັກສະນະທາງບວກ ແລະ ທາງລົບທີ່ສົມດຸນກັນ. ເມື່ອຖືກຖາມໃຫ້ຈື່ວ່າທາງເລືອກໃດມີລັກສະນະໃດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ນຳເອົາລັກສະນະທາງບວກໄປໃສ່ໃຫ້ກັບທາງເລືອກທີ່ພວກເຂົາເລືອກຢ່າງເປັນລະບົບ ແລະ ນຳເອົາລັກສະນະທາງລົບໄປໃສ່ໃຫ້ກັບທາງເລືອກທີ່ຖືກປະຕິເສດ.

ຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເຖິງຂັ້ນນຳເອົາລັກສະນະທາງບວກໃໝ່ທີ່ບໍ່ເຄີຍເຫັນມາກ່ອນໄປໃສ່ໃຫ້ກັບທາງເລືອກຂອງພວກເຂົາ, ສ້າງ "ຄວາມຊົງຈຳທີ່ບໍ່ຈິງ" ເພື່ອສະໜັບສະໜູນການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຂົາ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ປ່ຽນຄວາມເຂົ້າໃຈຈາກ "ການປ່ຽນແປງທັດສະນະຄະຕິ" ມາເປັນ "ການບິດເບືອນຄວາມຊົງຈຳ".

ການສຶກສາການປະເມີນຄ່າໃໝ່ຂອງລະບົບປະສາດ (Lieberman, Ochsner, Gilbert & Schacter, 2001)

ໂດຍໃຊ້ fMRI, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສະແກນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາໃຫ້ຄະແນນພາບພິມສິລະປະ, ເລືອກລະຫວ່າງພາບພິມທີ່ໄດ້ຄະແນນເທົ່າກັນ, ແລ້ວໃຫ້ຄະແນນພວກມັນໃໝ່. ພວກເຂົາສັງເກດເຫັນການປ່ຽນແປງການເຄື່ອນໄຫວໃນ caudate nucleus—ພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະມວນຜົນລາງວັນ—ທັນທີຫຼັງຈາກມີການຕັດສິນໃຈ. ສັນຍານ BOLD ເພີ່ມຂຶ້ນສຳລັບພາບພິມທີ່ຖືກເລືອກ ແລະ ຫຼຸດລົງສຳລັບພາບພິມທີ່ຖືກປະຕິເສດ, ກ່ອນທີ່ຈະມີການໄຕ່ຕອງຢ່າງມີສະຕິເກີດຂຶ້ນ. ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງແມ່ນອັດຕະໂນມັດ ແລະ ເປັນທາງຊີວະວິທະຍາບາງສ່ວນ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

Caudate Nucleus ແລະ ການປະເມີນຄ່າໃໝ່ອັດຕະໂນມັດ

Caudate nucleus, ສ່ວນໜຶ່ງຂອງ striatum ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະມວນຜົນລາງວັນ ແລະ ການຮຽນຮູ້, ສະແດງໃຫ້ເຫັນການເຄື່ອນໄຫວປະເມີນຄ່າໃໝ່ທັນທີເມື່ອມີການຕັດສິນໃຈ. ພາຍໃນບໍ່ເທົ່າໃດວິນາທີຂອງການຕັດສິນໃຈ, ລະບົບລາງວັນຂອງສະໝອງຈະອັບເດດ "ມູນຄ່າ" ຂອງສິ່ງຂອງ, ຮັບປະກັນວ່າສິ່ງມີຊີວິດຈະຮູ້ສຶກພໍໃຈກັບສິ່ງທີ່ໄດ້ມາ. ສິ່ງນີ້ເກີດຂຶ້ນກ່ອນການຫາເຫດຜົນຢ່າງມີສະຕິ.

Medial Prefrontal Cortex (mPFC)

mPFC ເປັນຕົວກາງເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງທາງເລືອກ ແລະ ແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຕົນເອງຜ່ານການປະມວນຜົນທີ່ອ້າງອີງເຖິງຕົນເອງ. ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກກ່ຽວຂ້ອງກັບການ "ຕິດປ້າຍ" ສິ່ງຂອງທີ່ເລືອກດ້ວຍເຄື່ອງໝາຍອ້າງອີງເຖິງຕົນເອງ, ເຊື່ອມໂຍງພວກມັນເຂົ້າກັບຕົວຕົນ.

ການຄວບຄຸມການບໍລິຫານ (Executive Control) ແລະ ພາລະທາງສະຕິປັນຍາ (Cognitive Load)

ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Fabio Del Missier ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຂະໜາດຂອງການບິດເບືອນຄວາມຊົງຈຳແມ່ນເຊື່ອມໂຍງກັບຊັບພະຍາກອນການຄວບຄຸມການບໍລິຫານ. ເມື່ອສະໝອງສ່ວນບໍລິຫານ "ຫຍຸ້ງ" ຫຼື ເຊື່ອມໂຊມລົງຍ້ອນອາຍຸ, ມັນບໍ່ສາມາດຕິດຕາມແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງຄວາມຊົງຈຳໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ນຳໄປສູ່ອັດຕາຄວາມລຳອຽງທີ່ສູງຂຶ້ນ. ການຕິດຕາມແຫຼ່ງທີ່ມາທີ່ຖືກຕ້ອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມພະຍາຍາມທາງສະຕິປັນຍາຢ່າງຈິງຈັງ; ຄວາມລຳອຽງແມ່ນສະຖານະເລີ່ມຕົ້ນທີ່ໃຊ້ພະລັງງານຕໍ່າ.

ປັດໄຈກຳນົດທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວ

ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Joel Pearson ທີ່ UNSW (2019) ພົບວ່າທາງເລືອກລະຫວ່າງຮູບແບບສາຍຕາສາມາດຄາດເດົາໄດ້ໂດຍການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະໝອງລ່ວງໜ້າເຖິງ 11 ວິນາທີກ່ອນທີ່ຈະມີການຮັບຮູ້ຢ່າງມີສະຕິ. ສິ່ງນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ "ທາງເລືອກອິດສະຫຼະ" ອາດຈະເປັນພາບລວງຕາ, ໂດຍທີ່ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກເຮັດໜ້າທີ່ເປັນເລື່ອງເລົ່າຂອງຈິດສຳນຶກເພື່ອອ້າງສິດຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງໃນຂະບວນການທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກອາດວິວັດທະນາການມາເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງສິ່ງທີ່ນັກຈິດຕະວິທະຍາເອີ້ນວ່າ "ລະບົບພູມຄຸ້ມກັນທາງຈິດໃຈ"—ຊຸດຂອງກົນໄກທາງສະຕິປັນຍາທີ່ປົກປ້ອງຄວາມເປັນຢູ່ທີ່ດີທາງຈິດໃຈຈາກຜົນກະທົບທີ່ກັດກ່ອນຂອງຄວາມເສຍໃຈ ແລະ ຄວາມສົງໄສໃນຕົນເອງ.

ຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການຢູ່ລອດ:

ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດ, ການສົງໄສການຕັດສິນໃຈຢູ່ຕະຫຼອດເວລາຈະເປັນການປັບຕົວທີ່ບໍ່ດີ. ເມື່ອເລືອກຄູ່ຄອງ, ເລືອກພື້ນທີ່ລ່າສັດ, ຫຼື ສ້າງພັນທະມິດຂອງຊົນເຜົ່າແລ້ວ, ການມົວແຕ່ຄິດເຖິງທາງເລືອກອື່ນອາດນຳໄປສູ່ອາການເປັນອຳມະພາດ (ຕັດສິນໃຈບໍ່ໄດ້), ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງທາງສັງຄົມ, ແລະ ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະມຸ່ງໝັ້ນຢ່າງເຕັມທີ່ກັບເສັ້ນທາງທີ່ເລືອກ. ຄວາມລຳອຽງຮັບປະກັນວ່າເມື່ອມີການຕັດສິນໃຈແລ້ວ, ຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາຈະປ່ຽນໄປສູ່ການປັບປຸງທາງເລືອກນັ້ນໃຫ້ດີທີ່ສຸດ ແທນທີ່ຈະໄປພິຈາລະນາມັນຄືນໃໝ່.

ເປັນຄຸນສົມບັດ, ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ຜິດພາດ:

ຄວາມລຳອຽງນີ້ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າສະໝອງໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບ "ຄວາມສອດຄ່ອງກັນຫຼາຍກວ່າຄວາມກົງກັນ"—ຄວາມໝັ້ນຄົງທາງຈິດໃຈພາຍໃນຫຼາຍກວ່າບັນທຶກປະຫວັດສາດທີ່ຖືກຕ້ອງ. ຈິດໃຈກັງວົນໜ້ອຍລົງກັບການຮັກສາຄວາມຈິງທີ່ສົມບູນແບບ ກວ່າການຮັກສາຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຕົນເອງທີ່ໝັ້ນຄົງ, ປະຕິບັດໄດ້, ແລະ ເປັນບວກ ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ການຕັດສິນໃຈ ແລະ ການກະທຳດຳເນີນຕໍ່ໄປໄດ້.

ການອະນຸລັກພະລັງງານ:

ການຕິດຕາມແຫຼ່ງທີ່ມາທີ່ຖືກຕ້ອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມພະຍາຍາມທາງສະຕິປັນຍາຢ່າງຈິງຈັງ. ຄວາມລຳອຽງສະແດງເຖິງສະຖານະເລີ່ມຕົ້ນຂອງສະໝອງທີ່ໃຊ້ພະລັງງານຕໍ່າ—ເປັນທາງລັດທາງຈິດໃຈທີ່ຮັກສາຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາໄວ້ ໃນຂະນະດຽວກັນກໍຍັງສ້າງຄວາມຊົງຈຳທີ່ໃຊ້ງານໄດ້ (ເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ຖືກຕ້ອງສົມບູນແບບກໍຕາມ).

ການຮັກສາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງຄວາມສຳພັນ:

ຖ້າບໍ່ມີຄວາມລຳອຽງນີ້, ມະນຸດອາດຈະເປັນອຳມະພາດຍ້ອນ "ຄວາມຍ້ອນແຍ້ງຂອງທາງເລືອກ (paradox of choice)", ໂດຍສົງໄສຢູ່ຕະຫຼອດເວລາວ່າພວກເຂົາແຕ່ງງານກັບຄົນຜິດ ຫຼື ຕັດສິນໃຈຜິດພາດໃນຊີວິດ. ຄວາມລຳອຽງນີ້ຊ່ວຍຮັດແໜ້ນຄວາມມຸ່ງໝັ້ນ, ຊ່ວຍໃຫ້ເກີດຄວາມຜູກພັນທາງສັງຄົມໃນໄລຍະຍາວທີ່ຈຳເປັນສຳລັບການລ້ຽງດູເດັກ ແລະ ການຢູ່ລອດຮ່ວມກັນ.

4. ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

ປະກົດການ "ຄວາມຮັກເຮັດໃຫ້ຕາບອດ":

ເມື່ອເລືອກຄູ່ຮັກແລ້ວ, ສະໝອງຈະບິດເບືອນຄຸນລັກສະນະຂອງພວກເຂົາ. ຄວາມຂີ້ຄ້ານຂອງຄູ່ຮັກກາຍເປັນ "ພະລັງງານທີ່ຜ່ອນຄາຍ"; ອາລົມຮ້ອນຂອງພວກເຂົາກາຍເປັນ "ຄວາມຫຼົງໄຫຼ (passion)". ນີ້ເຮັດໃຫ້ເກນສຳລັບຄວາມມຸ່ງໝັ້ນຫຼຸດລົງ, ຊ່ວຍໃຫ້ຄວາມສຳພັນຢູ່ລອດຈາກການຂັດແຍ້ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ.

ຜົນກະທົບຂອງ Ben Franklin (The Ben Franklin Effect):

Benjamin Franklin ສັງເກດເຫັນວ່າ "ຜູ້ທີ່ເຄີຍເຮັດຄວາມດີຕໍ່ທ່ານຈະພ້ອມທີ່ຈະເຮັດອີກຄັ້ງໜຶ່ງ ຫຼາຍກວ່າຜູ້ທີ່ທ່ານເຄີຍເຮັດຄວາມດີໃຫ້." ເມື່ອພວກເຮົາລົງທຶນຄວາມພະຍາຍາມ (ທາງເລືອກ) ໃຫ້ກັບໃຜຜູ້ໜຶ່ງ, ພວກເຮົາຈະຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງໂດຍການເພີ່ມຄວາມມັກຂອງພວກເຮົາຕໍ່ພວກເຂົາ, ປ່ຽນຕົ້ນທຶນຈົມໃຫ້ກາຍເປັນຄວາມຜູກພັນທາງອາລົມ.

ຄວາມລຳອຽງໃນຄວາມຄືບໜ້າໃນຄວາມສຳພັນ (Progression Bias in Relationships):

ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມະນຸດມີ "ຄວາມລຳອຽງໃນຄວາມຄືບໜ້າ"—ເປັນແນວໂນ້ມທີ່ຈະຍູ້ດັນຄວາມສຳພັນໄປຂ້າງໜ້າ ແທນທີ່ຈະຍຸດຕິມັນ. ເມື່ອເລືອກຄູ່ຄອງແລ້ວເຖິງແມ່ນວ່າຈະເປັນການຊົ່ວຄາວ, ສະໝອງກໍເລີ່ມບິດເບືອນຄຸນລັກສະນະຂອງພວກເຂົາໄປໃນທາງທີ່ດີ.

ການຕັດສິນໃຈປະຈຳວັນ:

ຕັ້ງແຕ່ການເລືອກຮ້ານອາຫານ ("ບ່ອນນີ້ມີບັນຍາກາດດີຫຼາຍ" ຫຼັງຈາກທີ່ບໍ່ສົນໃຈການລໍຖ້າດົນ) ໄປຈົນເຖິງການເລືອກເສັ້ນທາງກັບບ້ານ ("ເສັ້ນທາງຊົມວິວຮູ້ສຶກວ່າໄວກວ່າແທ້ໆ"), ທາງເລືອກທຳມະດາໆຈະຖືກຮັບຮອງຄວາມຖືກຕ້ອງຍ້ອນຫຼັງ.

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

ການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ:

ເມື່ອເລືອກຜູ້ສະໝັກແລ້ວ, ຜູ້ຈັດການຝ່າຍຈ້າງງານມັກຈະຈື່ຈຳຜູ້ສະໝັກທີ່ຖືກປະຕິເສດວ່າມີຄຸນສົມບັດໜ້ອຍກວ່າຄວາມເປັນຈິງ ແລະ ຂະຫຍາຍຄຸນສົມບັດຂອງຜູ້ສະໝັກທີ່ຖືກເລືອກໃຫ້ເກີນຈິງ.

ການເລືອກໂຄງການ:

ທີມງານທີ່ມຸ່ງໝັ້ນກັບທິດທາງຂອງໂຄງການຈະເລີ່ມໃຫ້ຄຸນລັກສະນະທາງບວກກັບວິທີການນັ້ນ ໃນຂະນະທີ່ລືມຂໍ້ດີຂອງທາງເລືອກອື່ນທີ່ຖືກປະຖິ້ມໄປ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຫຼັກຖານແນະນຳໃຫ້ພິຈາລະນາຄືນໃໝ່ກໍຕາມ.

ການປະເມີນຜົນງານ:

ຜູ້ຈັດການທີ່ໄດ້ເລື່ອນຕຳແໜ່ງ ຫຼື ລົງທຶນໃນຕົວພະນັກງານມັກຈະຈື່ຈຳຜົນງານຂອງພວກເຂົາວ່າດີກວ່າຄວາມເປັນຈິງ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ທີ່ຖືກຂ້າມໄປຈະຖືກຈື່ຈຳໃນແງ່ລົບຫຼາຍກວ່າ.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ການຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງຫຼັງການຊື້ (Post-Purchase Rationalization):

ຜູ້ບໍລິໂພກມັກຈະອ່ານໂຄສະນາສຳລັບຜະລິດຕະພັນຫຼັງຈາກຊື້ມັນແລ້ວ, ຊອກຫາ "ຄວາມຄິດທີ່ສອດຄ່ອງກັນ" ເພື່ອປິດສຽງຄວາມບໍ່ສະບາຍໃຈຂອງການໃຊ້ເງິນ. ພຶດຕິກຳທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຮູ້ສຶກນີ້ແມ່ນການຄົ້ນຫາການຢືນຢັນ.

ຄວາມພັກດີຕໍ່ແບຣນ ແລະ ເອກະລັກຂອງກຸ່ມ:

ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ຊື້ຄອມພິວເຕີທີ່ມີລາຄາສູງແຕ່ປະສິດທິພາບປານກາງຈະສຸມໃສ່ "ຄຸນນະພາບການປະກອບ" ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈການທົດສອບປະສິດທິພາບ (benchmark). ນີ້ອະທິບາຍເຖິງຄວາມຮຸນແຮງຂອງ "ສົງຄາມເຄື່ອງເກມຄອນໂຊ (console wars)" ຫຼື ການໂຕ້ຖຽງ "Apple ກັບ Android"—ຜູ້ບໍລິໂພກບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງບໍລິສັດ, ພວກເຂົາກຳລັງປົກປ້ອງຄວາມສາມາດໃນການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນເອງ.

ບໍລິສັດສວຍໃຊ້ສິ່ງນີ້:

ນັກການຕະຫຼາດເຂົ້າໃຈວ່າເມື່ອມີການຊື້ເກີດຂຶ້ນ, ລູກຄ້າຈະກາຍເປັນຜູ້ສະໜັບສະໜູນ. ອີເມວຫຼັງການຊື້, ໂຄງການຄວາມພັກດີ, ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມສ້າງຊຸມຊົນໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຄວາມຕ້ອງການທາງຈິດໃຈຂອງຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ຢາກເຊື່ອວ່າພວກເຂົາໄດ້ຕັດສິນໃຈຖືກຕ້ອງ.

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

ການສະໜັບສະໜູນນະໂຍບາຍ:

ເມື່ອປະຊາຊົນລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ຜູ້ສະໝັກ ຫຼື ນະໂຍບາຍໃດໜຶ່ງ, ພວກເຂົາຈະເລີ່ມຈື່ຈຳຕຳແໜ່ງຂອງຜູ້ສະໝັກຜິດພາດວ່າສອດຄ່ອງກັບຄຸນຄ່າຂອງພວກເຂົາຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ລືມຄຳເວົ້າທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ.

ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທາງການເມືອງ:

ສົງຄາມອີຣັກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມລຳອຽງມີຜົນກະທົບຕໍ່ການວິເຄາະຂ່າວຕອງແນວໃດ. ຫຼັງຈາກມຸ່ງໝັ້ນກັບຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າ Saddam Hussein ຄອບຄອງອາວຸດທຳລາຍລ້າງສູງ (WMD), ຜູ້ກຳນົດນະໂຍບາຍໄດ້ຕີຄວາມໝາຍຫຼັກຖານທີ່ຄຸມເຄືອ (ທໍ່ອາລູມິນຽມ) ວ່າເປັນການສະໜັບສະໜູນການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຂົາ, ນຳໄປສູ່ການຄິດໄລ່ທີ່ຜິດພາດຢ່າງຮ້າຍແຮງ.

ການແບ່ງຂົ້ວທາງການເມືອງ (Polarization):

ເນື່ອງຈາກຜູ້ຄົນຕັດສິນໃຈເລືອກເອກະລັກທາງການເມືອງ, ພວກເຂົາຈຶ່ງບິດເບືອນຂໍ້ມູນເພີ່ມຂຶ້ນເພື່ອສະໜັບສະໜູນ "ຝ່າຍ" ຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງປະກອບສ່ວນເຮັດໃຫ້ເກີດການແບ່ງຂົ້ວໃນສັງຄົມ.

4.5. ໃນການດູແລສຸຂະພາບ

ການຕັດສິນໃຈປິ່ນປົວ:

ຄົນເຈັບທີ່ເລືອກເສັ້ນທາງການປິ່ນປົວສະເພາະໃດໜຶ່ງມັກຈະຈື່ຈຳຜົນປະໂຫຍດຂອງການປິ່ນປົວທີ່ເລືອກໄດ້ດີກວ່າ ແລະ ຈື່ຜົນຂ້າງຄຽງຂອງມັນໄດ້ບໍ່ຊັດເຈນ.

ການຕັດສິນໃຈຂອງແພດ:

ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Olof Svensson ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເມື່ອແພດຈິດຕະເວດນິຕິເວດສ້າງສົມມຸດຕິຖານເບື້ອງຕົ້ນກ່ຽວກັບສະພາບຂອງຄົນເຈັບ, ພວກເຂົາຈະຕີຄວາມໝາຍຫຼັກຖານຕໍ່ມາຜ່ານທັດສະນະທີ່ສະໜັບສະໜູນສົມມຸດຕິຖານນັ້ນ, ເຊິ່ງອາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການບົ່ງມະຕິ ແລະ ຄຳແນະນຳການປິ່ນປົວ.

ການຍິນຍອມທີ່ໄດ້ຮັບການບອກກ່າວ (Informed Consent):

ຄົນເຈັບອາດຈະບໍ່ສາມາດຈື່ຈຳຂະບວນການຕັດສິນໃຈທີ່ນຳໄປສູ່ການຍິນຍອມຮັບການປິ່ນປົວໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ເຊິ່ງມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມເປັນເອກະລາດ ແລະ ຄວາມພໍໃຈຂອງຄົນເຈັບ.

4.6. ໃນດ້ານການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

ການເລືອກຮຸ້ນ:

ຖ້ານັກລົງທຶນ "ຈື່" ຮຸ້ນທີ່ເລືອກວ່າເປັນຜູ້ຊະນະ (ໂດຍບໍ່ສົນໃຈຊ່ວງທີ່ລາຄາຕົກ) ແລະ ຮຸ້ນທີ່ຖືກປະຕິເສດວ່າເປັນຜູ້ແພ້, ການຕັດສິນໃຈລົງທຶນຂອງພວກເຂົາຍັງຄົງມີຂໍ້ບົກພ່ອງ ເພາະພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຮຽນຮູ້ຈາກຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງ.

ການຜະສົມຜະສານກັບຕົ້ນທຶນຈົມ:

ເມື່ອລວມເຂົ້າກັບຄວາມຜິດພາດເລື່ອງຕົ້ນທຶນຈົມ (sunk cost fallacy), ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກອາດນຳໄປສູ່ການທຸ້ມເທໃຫ້ກັບການລົງທຶນທີ່ລົ້ມເຫຼວຫຼາຍຂຶ້ນ—ນັກລົງທຶນຈື່ຈຳການຕັດສິນໃຈລົງທຶນນັ້ນວ່າຖືກຕ້ອງ, ເຮັດໃຫ້ການປະຖິ້ມມັນຮູ້ສຶກຄືກັບການຍອມຮັບຄວາມຜິດພາດທີ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຈິງ.

ການຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງພອດການລົງທຶນ:

ນັກລົງທຶນສ້າງເລື່ອງລາວວ່າເປັນຫຍັງອົງປະກອບໃນພອດການລົງທຶນຂອງພວກເຂົາຈຶ່ງເປັນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດ, ໂດຍເລືອກທີ່ຈະລືມໂຊກ ຫຼື ຄວາມບັງເອີນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ການບຸກລຸກອ່າວໝູ (The Bay of Pigs Invasion, 1961)

• ບໍລິບົດ: CIA ໄດ້ພັດທະນາແຜນການພາຍໃຕ້ລັດຖະບານ Eisenhower ເພື່ອບຸກລຸກກູບາໂດຍໃຊ້ຊາວຕ່າງດ້າວກູບາ. ປະທານາທິບໍດີ Kennedy ໄດ້ສືບທອດ ແລະ ຮັບຮອງເອົາແຜນການດັ່ງກ່າວ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ເມື່ອຜູ້ນຳ CIA, Allen Dulles ແລະ Richard Bissell ມຸ່ງໝັ້ນທີ່ຈະດຳເນີນການຕໍ່ໄປ, ພວກເຂົາກາຍເປັນຄົນທີ່ບໍ່ສາມາດປະມວນຜົນຂ່າວຕອງໃນແງ່ລົບໄດ້. ເສນາທິການຮ່ວມໄດ້ປະເມີນວ່າແຜນການດັ່ງກ່າວມີ "ໂອກາດຍຸດຕິທຳ (fair chance)" ທີ່ຈະປະສົບຜົນສຳເລັດ (ປະມານ 30%).
• ຄວາມລຳອຽງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: Kennedy ແລະ ທີ່ປຶກສາຂອງລາວ, ຊອກຫາການຢືນຢັນການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະດຳເນີນການຕໍ່, ໄດ້ຕີຄວາມໝາຍ "ຍຸດຕິທຳ" ວ່າເປັນ "ດີ" ຫຼື "ສາມາດເຮັດໄດ້". ພວກເຂົາເລືອກທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈຄວາມເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງດ້ານການຂົນສົ່ງຂອງທາງເລືອກ "ການຫຼົບໜີໄປຍັງພູເຂົາ", ສ້າງພາບລວງຕາກ່ຽວກັບຕາໜ່າງຄວາມປອດໄພທີ່ບໍ່ມີຢູ່ຈິງ.
• ຜົນສະທ້ອນ: ການບຸກລຸກລົ້ມເຫຼວຢ່າງຮ້າຍແຮງ, ທຳລາຍຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຂອງອາເມລິກາ ແລະ ເຮັດໃຫ້ສະຫະພາບໂຊວຽດມີຄວາມກ້າຫານຂຶ້ນ. ຜູ້ບຸກລຸກຫຼາຍກວ່າ 100 ຄົນເສຍຊີວິດ ແລະ ເກືອບ 1,200 ຄົນຖືກຈັບ.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ການຕັດສິນໃຈເປັນກຸ່ມບໍ່ໄດ້ກຳຈັດຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກ; ມັນສາມາດຂະຫຍາຍມັນໄດ້ໂດຍຜ່ານຄວາມຄິດແບບກຸ່ມ (groupthink). ຂ່າວຕອງທີ່ສຳຄັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຄົ້ນຫາຢ່າງຈິງຈັງ ແລະ ປົກປ້ອງຈາກການຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງ.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຂ່າວຕອງໃນສົງຄາມອີຣັກ (The Iraq War Intelligence Failure, 2003)

• ບໍລິບົດ: ລັດຖະບານ Bush ໄດ້ມີຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທາງສະຕິປັນຍາໃນເບື້ອງຕົ້ນຕໍ່ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າ Saddam Hussein ຄອບຄອງອາວຸດທຳລາຍລ້າງສູງ (WMD) ແລະ ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃກ້ເຂົ້າມາ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ໜ່ວຍງານສືບລັບໄດ້ສະໜອງຂໍ້ມູນທີ່ຄຸມເຄືອ (ເຊັ່ນ: ທໍ່ອາລູມິນຽມທີ່ສາມາດໃຊ້ງານໄດ້ຫຼາຍຈຸດປະສົງ). ຜູ້ກຳນົດນະໂຍບາຍໄດ້ຕີຄວາມໝາຍຫຼັກຖານໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບການຕີຄວາມທີ່ສະໜັບສະໜູນການບຸກລຸກຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີ.
• ຄວາມລຳອຽງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ເມື່ອປະເຊີນກັບຂໍ້ມູນທີ່ອາດໝາຍເຖິງ "ເຄື່ອງປັ່ນເຫວี่ยงສຳລັບອາວຸດນິວເຄລຍ" ຫຼື "ຈະຫຼວດທຳມະດາ", ລັດຖະບານໄດ້ໃຫ້ເຫດຜົນຫຼັກຖານນັ້ນເຂົ້າກັບຄຳອະທິບາຍ "ນິວເຄລຍ" ໃນຂະນະທີ່ປະຕິເສດການຕີຄວາມແບບ "ຈະຫຼວດ". ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກການບຸກລຸກຈະເປີດເຜີຍວ່າບໍ່ມີ WMD, ພາລະກິດກໍຖືກກຳນົດໃໝ່ຈາກ "ການປົດອາວຸດ" ເປັນ "ການປົດປ່ອຍ", ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ສະໜັບສະໜູນສາມາດຮັກສາໄວ້ໄດ້ວ່າທາງເລືອກຂອງພວກເຂົານັ້ນຖືກຕ້ອງແລ້ວ.
• ຜົນສະທ້ອນ: ສົງຄາມທີ່ສູນເສຍເງິນຫຼາຍພັນຕື້ໂດລາ, ຊີວິດຫຼາຍແສນຄົນ, ແລະ ຄວາມບໍ່ສະຫງົບໃນພາກພື້ນທີ່ຍາວນານ.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກໃນການຕັດສິນໃຈດ້ານຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງສາມາດມີຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງ. ກົນໄກຂອງສະຖາບັນຕ້ອງມີຢູ່ເພື່ອທ້າທາຍການຕີຄວາມໝາຍຫຼັກ.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ຈັກກະພັດເຢຍລະມັນ ແລະ ແຜນການ Schlieffen (1914)

ໃນປີ 1914, ເມື່ອປະເຊີນກັບສົງຄາມສອງແນວໂຮມ, ເສນາທິການທະຫານເຢຍລະມັນໄດ້ເລືອກທີ່ຈະເພິ່ງພາແຜນການ Schlieffen, ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການໂຈມຕີທີ່ໄວເພື່ອເອົາຊະນະຝຣັ່ງ. ຫຼັງຈາກມຸ່ງໝັ້ນກັບແຜນການນີ້, ຜູ້ນຳເຢຍລະມັນໄດ້ບິດເບືອນການປະເມີນຄວາມເປັນຈິງຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາ "ຈື່" ໄຊຊະນະທີ່ງ່າຍດາຍໃນສົງຄາມ Franco-Prussian (1870) ວ່າເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ, ໂດຍບໍ່ສົນໃຈການປັບປຸງໃຫ້ທັນສະໄໝຂອງຝຣັ່ງ. ພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ຕົນເອງເຊື່ອວ່າອັງກິດຈະເປັນກາງເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີພັນທະສັນຍາກໍຕາມ. ທາງເລືອກນີ້ເຄັ່ງຄັດຫຼາຍຈົນຄວາມເປັນຈິງຕ້ອງຖືກບິດເບືອນໃຫ້ເຂົ້າກັບມັນ, ເຊິ່ງປະກອບສ່ວນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫາຍະນະຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1 ທີ່ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນເສຍຊີວິດ.

6. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້

6.1. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນຕົວ

ຄວາມຢຸດນິ້ງໃນຄວາມສຳພັນ:

ໃນຂະນະທີ່ຄວາມລຳອຽງສາມາດເຮັດໃຫ້ຄວາມສຳພັນໝັ້ນຄົງ, ແຕ່ມັນກໍສາມາດປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຄົນເຮົາຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມບໍ່ເຂົ້າກັນຢ່າງແທ້ຈິງ ຫຼື ການອອກຈາກສະຖານະການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ. ຄູ່ຮັກອາດຈະຍັງຄົງຢູ່ໃນຄວາມສຳພັນທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດ ຫຼື ເຖິງຂັ້ນຖືກລ່ວງລະເມີດ ເພາະວ່າພວກເຂົາໄດ້ເຮັດໃຫ້ຕົນເອງເຊື່ອວ່າທາງເລືອກຂອງພວກເຂົານັ້ນຖືກຕ້ອງ.

ການຂະຫຍາຍຕົວສ່ວນບຸກຄົນທີ່ຢຸດສະງັກ:

ໂດຍການຂຽນປະຫວັດສາດຄືນໃໝ່ເພື່ອເຮັດໃຫ້ທາງເລືອກໃນອະດີດເບິ່ງສົມບູນແບບ, ບຸກຄົນຈຶ່ງບໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກຄວາມຜິດພາດຂອງພວກເຂົາ. ຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບເສັ້ນທາງອາຊີບທີ່ "ຖືກເລືອກ" ກາຍເປັນເລື່ອງລາວຄວາມສຳເລັດ, ຖືກຕັດລາຍລະອຽດທີ່ອາດຈະເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ການຕັດສິນໃຈທີ່ດີກວ່າໃນອະນາຄົດອອກໄປ.

ຄວາມຮູ້ຈັກຕົນເອງຢ່າງແທ້ຈິງ:

ຄວາມລຳອຽງສ້າງປະຫວັດການຕັດສິນໃຈສະບັບສົມມຸດຂອງຕົນເອງ, ເຮັດໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈຕົນເອງຢ່າງແທ້ຈິງນັ້ນຍາກຂຶ້ນ.

ການຫຼີກລ່ຽງຄວາມເສຍໃຈແລກກັບສະຕິປັນຍາ:

ໃນຂະນະທີ່ປົກປ້ອງຈາກຄວາມເສຍໃຈ, ຄວາມລຳອຽງຈະຂັດຂວາງການຮຽນຮູ້ທີ່ມີຄຸນຄ່າທີ່ມາຈາກການປະເມີນຕົນເອງຢ່າງຊື່ສັດ.

6.2. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງວິຊາຊີບ

ຂໍ້ຈຳກັດທາງອາຊີບ:

ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ບໍ່ສາມາດປະເມີນການຕັດສິນໃຈໃນອະດີດໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງຈະເຮັດຜິດພາດຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ. ຜູ້ຈັດການທີ່ "ຈື່" ການຈ້າງງານທີ່ລົ້ມເຫຼວວ່າຕົວຈິງແລ້ວເຄີຍມີອະນາຄົດທີ່ດີ ຈະບໍ່ສາມາດປັບປຸງເກນການຈ້າງງານຂອງພວກເຂົາໄດ້.

ຄວາມຢຸດນິ້ງທາງວິທະຍາສາດ:

ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ເລືອກສົມມຸດຕິຖານແລ້ວໃຫ້ຄຸນລັກສະນະທາງບວກແກ່ວິທີການຂອງພວກເຂົາ ໃນຂະນະທີ່ເບິ່ງຂ້າມຂໍ້ຈຳກັດ ຈະປະກອບສ່ວນເຮັດໃຫ້ເກີດວິກິດການທຳຊ້ຳ (replication crisis) ແລະ "ບັນຫາລິ້ນຊັກເກັບໄຟລ໌ (file drawer problem)".

ຂໍ້ຜິດພາດທາງກົດໝາຍ ແລະ ນິຕິເວດ:

ຜົນງານຂອງ Olof Svensson ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຈິດຕະເວດນິຕິເວດອາດຈື່ຫຼັກຖານຜິດພາດເພື່ອສະໜັບສະໜູນຂໍ້ສະຫຼຸບເບື້ອງຕົ້ນຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງອາດນຳໄປສູ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຂະບວນການຍຸຕິທຳ.

ການສູນເສຍທາງການເງິນ:

ນັກລົງທຶນທີ່ບໍ່ສາມາດປະເມີນການຕັດສິນໃຈລົງທຶນໃນອະດີດໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງຈະຍັງຄົງຮັກສາກົນລະຍຸດທີ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງ ແລະ ພາດໂອກາດໃນການຮຽນຮູ້.

6.3. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມ

ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງນະໂຍບາຍ:

ເມື່ອຜູ້ນຳທາງການເມືອງມຸ່ງໝັ້ນກັບນະໂຍບາຍໃດໜຶ່ງ, ພວກເຂົາ ແລະ ຜູ້ສະໜັບສະໜູນຂອງພວກເຂົາຈະບິດເບືອນຫຼັກຖານເພື່ອຮັກສາຄວາມມຸ່ງໝັ້ນນັ້ນໄວ້, ເຊິ່ງອາດຈະສືບຕໍ່ນະໂຍບາຍທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຍາວນານຫຼັງຈາກທີ່ຫຼັກຖານແນະນຳວ່າຈຳເປັນຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງ.

ການບິດເບືອນທາງປະຫວັດສາດ:

ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກແບບລວມໝູ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ວິທີທີ່ສັງຄົມຈື່ຈຳການຕັດສິນໃຈທາງປະຫວັດສາດ, ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກຂຶ້ນທີ່ຈະຮຽນຮູ້ຈາກຄວາມຜິດພາດໃນອະດີດ.

ການແບ່ງຂົ້ວ (Polarization):

ເນື່ອງຈາກປະຊາຊົນຕັດສິນໃຈເລືອກເອກະລັກທາງການເມືອງແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງ, ການສົນທະນາໃນສັງຄົມຈະຕັດຂາດຈາກຄວາມເປັນຈິງຮ່ວມກັນຫຼາຍຂຶ້ນ.

ຄວາມເຄັ່ງຄັດຂອງສະຖາບັນ:

ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ສາມາດປະເມີນທາງເລືອກທາງຍຸດທະສາດໃນອະດີດຢ່າງຊື່ສັດຈະກາຍເປັນອົງການທີ່ບໍ່ສາມາດປັບຕົວເຂົ້າກັບສະຖານະການທີ່ປ່ຽນແປງໄດ້.

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີວ່າ:

• ຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍຈະສະແດງລະດັບຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກທີ່ສູງກວ່າຄົນໜຸ່ມສາວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມຊົງຈຳໂດຍລວມເທົ່າກັນກໍຕາມ
• ຄວາມລຳອຽງຈະປາກົດຢູ່ໃນສະໝອງພາຍໃນບໍ່ເທົ່າໃດວິນາທີຂອງຄວາມມຸ່ງໝັ້ນ, ກ່ອນທີ່ຈະມີການໄຕ່ຕອງຢ່າງມີສະຕິ
• ການສຶກສາຂ້າມວັດທະນະທຳສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມລຳອຽງເປັນສາກົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈຸດສຸມຂອງມັນ (ທາງເລືອກສ່ວນຕົວທຽບກັບສັງຄົມ) ຈະແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມວັດທະນະທຳ
• ການຫຼຸດລົງຂອງການເຮັດວຽກຂອງລະບົບປະສາດສ່ວນບໍລິຫານ (Executive function depletion) ຈະເພີ່ມຂະໜາດຂອງຄວາມລຳອຽງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ບໍ່ແມ່ນຄວາມລຳອຽງທັງໝົດທີ່ເປັນຜົນລົບພຽງຢ່າງດຽວ—ບາງອັນກໍມີຈຸດປະສົງທີ່ເປັນປະໂຫຍດ

ການປົກປ້ອງທາງຈິດໃຈ:

ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກເປັນອົງປະກອບພື້ນຖານຂອງ "ລະບົບພູມຄຸ້ມກັນທາງຈິດໃຈ", ປົກປ້ອງແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຕົນເອງຈາກຜົນກະທົບທີ່ກັດກ່ອນຂອງຄວາມເສຍໃຈ ແລະ ຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັນທາງສະຕິປັນຍາ. ຖ້າບໍ່ມີມັນ, ຫຼາຍຄົນອາດຈະເປັນອຳມະພາດຍ້ອນການສົງໄສການຕັດສິນໃຈຢູ່ຕະຫຼອດເວລາ.

ຄວາມສຳພັນ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງທາງສັງຄົມ:

ຄວາມລຳອຽງຊ່ວຍຮັດແໜ້ນຄວາມມຸ່ງໝັ້ນ, ຊ່ວຍໃຫ້ຄວາມສຳພັນໄລຍະຍາວໝັ້ນຄົງ. "ຄວາມຮັກເຮັດໃຫ້ຕາບອດ" ອາດຈະເປັນວິທີທາງວິວັດທະນາການທີ່ຮັບປະກັນວ່າຄວາມຜູກພັນຄູ່ຈະຢູ່ລອດຈາກຄວາມບໍ່ສົມບູນແບບທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ຂອງຄູ່ຮັກໃດໆ.

ປະສິດທິພາບໃນການຕັດສິນໃຈ:

ໂດຍການຫຼຸດຜ່ອນການຄິດໝົກມຸ້ນຫຼັງການຕັດສິນໃຈ, ຄວາມລຳອຽງຊ່ວຍປົດປ່ອຍຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາສຳລັບການຕັດສິນໃຈໃນອະນາຄົດ ແທນທີ່ຈະໄປພິຈາລະນາອະດີດຄືນໃໝ່. ນີ້ເປັນການປັບຕົວໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກະທຳທີ່ໄວ ແລະ ມຸ່ງໝັ້ນ.

ຄວາມເປັນຢູ່ທີ່ດີທາງອາລົມໃນຜູ້ສູງອາຍຸ:

ຄວາມລຳອຽງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍ, ອະທິບາຍໂດຍທິດສະດີການເລືອກທາງອາລົມ-ສັງຄົມ (Socioemotional Selectivity Theory), ເບິ່ງຄືວ່າຈະຊ່ວຍໃນການຄວບຄຸມອາລົມ. ເມື່ອຮັບຮູ້ວ່າເວລາແມ່ນຈຳກັດ, ການຈື່ຈຳທາງເລືອກໃນອະດີດໃນແງ່ບວກຈະຊ່ວຍເພີ່ມຄວາມພໍໃຈໃນປະຈຸບັນໃຫ້ສູງສຸດ.

ຄວາມມຸ່ງໝັ້ນຕໍ່ການກະທຳ:

ເມື່ອມີການຕັດສິນໃຈເລືອກແລ້ວ, ຄວາມມຸ່ງໝັ້ນຢ່າງເຕັມທີ່ມັກຈະສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີກວ່າການເຮັດແບບເຄິ່ງໆກາງໆ. ຄວາມລຳອຽງອາດຈະຊ່ວຍອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ກັບແນວຄິດແບບ "ທຸ້ມເທໝົດໜ້າຕັກ (all-in)" ນີ້.

ເປັນຫຍັງການກຳຈັດຢ່າງສົມບູນຈຶ່ງເປັນບັນຫາ:

ຄົນທີ່ບໍ່ມີຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກເລີຍຈະປະເຊີນກັບຄວາມສົງໄສຢູ່ຕະຫຼອດເວລາ, ອາດເປັນອຳມະພາດທາງການຕັດສິນໃຈ, ແລະ ຍາກທີ່ຈະສ້າງຄວາມຜູກພັນທີ່ໝັ້ນຄົງ. ຄວາມລຳອຽງລະດັບໃດໜຶ່ງເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຈຳເປັນສຳລັບຈິດຕະວິທະຍາຂອງມະນຸດທີ່ໃຊ້ງານໄດ້.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີຄວາມລຳອຽງນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ທ່ານສາມາດຈື່ລັກສະນະທາງບວກຂອງການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່ທີ່ທ່ານໄດ້ເລືອກໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ ແຕ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຈື່ຈຳຂໍ້ເສຍຂອງພວກມັນ
• ເມື່ອຄິດເຖິງທາງເລືອກອື່ນທີ່ຖືກປະຕິເສດ (ວຽກທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບ, ຄູ່ຮັກທີ່ບໍ່ໄດ້ເລືອກ), ທ່ານມັກຈະຈື່ຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງພວກເຂົາເປັນຕົ້ນຕໍ
• ທ່ານພົບວ່າມັນຍາກຫຼາຍທີ່ຈະຍອມຮັບວ່າການຕັດສິນໃຈໃນອະດີດແມ່ນຄວາມຜິດພາດ
• ທ່ານຈະມີການປ້ອງກັນຕົວເມື່ອມີຄົນແນະນຳວ່າທາງເລືອກທີ່ທ່ານເລືອກນັ້ນບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດ
• ທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານຕໍ່ການຕັດສິນໃຈນັ້ນເພີ່ມຂຶ້ນຕາມເວລາ
• ທ່ານອ່ານຣີວິວ ຫຼື ຊອກຫາຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຜະລິດຕະພັນຫຼັງຈາກຊື້ພວກມັນແລ້ວ
• ທ່ານພົບວ່າຕົນເອງກຳລັງອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງທາງເລືອກທີ່ຖືກປະຕິເສດຈຶ່ງ "ຄົງຈະບໍ່ໄດ້ຜົນຢູ່ດີ"
• ທ່ານຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈວ່າການຕັດສິນໃຈຄັ້ງສຳຄັນໃນຊີວິດເປັນທາງເລືອກທີ່ຖືກຕ້ອງຢ່າງຊັດເຈນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ສູສີກັນຫຼາຍກໍຕາມ
• ທ່ານບໍ່ຄ່ອຍເສຍໃຈກັບການຕັດສິນໃຈ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ໄດ້ຜົນດີກໍຕາມ
• ຄົນອື່ນໄດ້ຕັ້ງຂໍ້ສັງເກດວ່າທ່ານຈື່ຈຳເຫດການໃນອະດີດໃນແງ່ດີກວ່າທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນຈິງ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ກວດເບິ່ງ 0-2 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ
• ກວດເບິ່ງ 3-5 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ
• ກວດເບິ່ງ 6-8 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ
• ກວດເບິ່ງ 9-10 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງຫຼາຍ

8.2. ຄຳຖາມສະທ້ອນຄວາມຄິດຂອງຕົນເອງ

1. ລອງຄິດເຖິງການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່ໃນຊີວິດທີ່ທ່ານໄດ້ເລືອກໃນຫ້າປີທີ່ຜ່ານມາ. ທ່ານສາມາດຈື່ຂໍ້ເສຍທີ່ແທ້ຈິງສາມຢ່າງຂອງທາງເລືອກຂອງທ່ານ ແລະ ຂໍ້ດີທີ່ແທ້ຈິງສາມຢ່າງກ່ຽວກັບທາງເລືອກທີ່ທ່ານປະຕິເສດໄດ້ຫຼືບໍ່?

2. ທ່ານເຄີຍປ່ຽນເລື່ອງລາວຂອງທ່ານກ່ຽວກັບວ່າເປັນຫຍັງທ່ານຈຶ່ງຕັດສິນໃຈ ຫຼັງຈາກການຕັດສິນໃຈນັ້ນເລີ່ມເປັນໄປບໍ່ດີຫຼືບໍ່? ທ່ານພົບເຫດຜົນໃໝ່ວ່າເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງຍັງເປັນທາງເລືອກທີ່ "ຖືກຕ້ອງ" ຫຼືບໍ່?

3. ເມື່ອທ່ານຄິດເຖິງຄວາມສຳພັນໃນອະດີດທີ່ຈົບລົງ, ທ່ານຈື່ຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງອະດີດຄູ່ຮັກຂອງທ່ານເປັນຕົ້ນຕໍ ຫຼື ທ່ານສາມາດຈື່ຄຸນສົມບັດທາງບວກຂອງພວກເຂົາໄດ້ເທົ່າທຽມກັນຫຼືບໍ່?

4. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວທ່ານຕອບສະໜອງແນວໃດເມື່ອມີຄົນແນະນຳວ່າທ່ານໄດ້ເຮັດຜິດພາດ? ທ່ານພິຈາລະນາມັນຢ່າງຈິງຈັງ ຫຼື ປ້ອງກັນທາງເລືອກຂອງທ່ານໃນທັນທີ?

5. ມີໃຜທີ່ໃກ້ຊິດກັບທ່ານເຄີຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າທ່ານຈື່ຈຳການຕັດສິນໃຈຮ່ວມກັນແຕກຕ່າງຈາກທີ່ພວກເຂົາຈື່—ໂດຍສະເພາະທ່ານຈື່ມັນໃນແງ່ດີກວ່າຫຼືບໍ່?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ສອງປີກ່ອນ, ທ່ານໄດ້ຮັບຂໍ້ສະເໜີວຽກສອງບ່ອນ. ວຽກ A ຈ່າຍເງິນຫຼາຍກວ່າ $10,000 ແຕ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຍ້າຍຖິ່ນຖານ. ວຽກ B ຈ່າຍເງິນໜ້ອຍກວ່າແຕ່ໃຫ້ທ່ານຢູ່ໃນເມືອງປັດຈຸບັນຂອງທ່ານ. ທ່ານເລືອກວຽກ B. ໝູ່ຄົນໜຶ່ງຖາມວ່າທ່ານຮູ້ສຶກແນວໃດກັບການຕັດສິນໃຈນັ້ນ.

ທ່ານຈະຕອບແນວໃດ?

• A) "ມັນເປັນທາງເລືອກທີ່ຖືກຕ້ອງແນ່ນອນ. ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງເງິນນັ້ນບໍ່ໄດ້ສຳຄັນແທ້ໆ, ແລະ ການຍ້າຍຖິ່ນຖານກໍຄົງຈະແຍ່ຫຼາຍ. ວຽກ A ອາດຈະມີບັນຫາທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຢູ່ແລ້ວ." → ຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ
• B) "ຂ້ອຍມີຄວາມສຸກກັບທາງເລືອກຂອງຂ້ອຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າບາງຄັ້ງຂ້ອຍກໍສົງໄສກ່ຽວກັບອີກເສັ້ນທາງໜຶ່ງ. ວຽກ A ກໍມີຂໍ້ດີທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຂ້ອຍຍັງຄິດເຖິງຢູ່ບາງຄັ້ງ." → ຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ
• C) "ເວົ້າຕາມກົງ, ມັນເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ສູສີກັນ ແລະ ຍັງຄົງເປັນແບບນັ້ນ. ວຽກ A ມີຂໍ້ດີທີ່ສຳຄັນທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງເສຍສະຫຼະຢ່າງແທ້ຈິງ. ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດວຽກ B ໃຫ້ດີທີ່ສຸດແລ້ວ, ແຕ່ຂ້ອຍກໍເຫັນວ່າອີກທາງເລືອກໜຶ່ງອາດຈະດີກວ່າໃນບາງດ້ານ." → ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ

9. ການລະບຸຄວາມລຳອຽງນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ບອກທາງພຶດຕິກຳ

• ການເລົ່າເລື່ອງເກີນຈິງ: ເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈໃນອະດີດມີຄວາມເດັດຂາດ ແລະ ຊັດເຈນຫຼາຍຂຶ້ນເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ
• ຄວາມຊົງຈຳທີ່ບໍ່ສົມມາດ: ຈື່ຂໍ້ດີຂອງທາງເລືອກໄດ້ງ່າຍ, ຍາກທີ່ຈະຈື່ຂໍ້ເສຍ
• ປະຕິກິລິຍາປ້ອງກັນຕົວຕໍ່ຂໍ້ສະເໜີແນະທີ່ວ່າການຕັດສິນໃຈໃນອະດີດອາດຜິດພາດ
• ຄວາມແນ່ນອນຍ້ອນຫຼັງ: ອະທິບາຍການຕັດສິນໃຈທີ່ສູສີກັນຄືກັບວ່າມັນເປັນທາງເລືອກທີ່ຊັດເຈນຢູ່ແລ້ວ
• ໃຊ້ພາສາທີ່ປະຕິເສດທາງເລືອກອື່ນທີ່ຖືກປະຕິເສດ
• ການຊອກຫາການຢືນຢັນ: ອ່ານຣີວິວ, ຖາມຄວາມຄິດເຫັນຂອງຄົນອື່ນຫຼັງຈາກການຕັດສິນໃຈໄດ້ຖືກເລືອກແລ້ວ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນການສົນທະນາ (Red Flags)

ປະໂຫຍກທີ່ຄົນເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• "ມັນເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ຖືກຕ້ອງແນ່ນອນ."
• "ຂ້ອຍຮູ້ຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນແລ້ວວ່າ..."
• "ທາງເລືອກອື່ນຈະບໍ່ມີທາງໄດ້ຜົນ ເພາະວ່າ..."
• "ຂ້ອຍບໍ່ມີຄວາມເສຍໃຈຫຍັງເລີຍ."
• "ເມື່ອມອງຍ້ອນກັບໄປ, ມັນຊັດເຈນວ່າ..."

ປະເພດຂອງການໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາເຮັດ:

• ຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ເມື່ອມອງຍ້ອນກັບ ("ມັນຖືກກຳນົດມາແລ້ວ")
• ການຫຼຸດຄຸນຄ່າຂອງທາງເລືອກອື່ນ ("ວຽກອື່ນນັ້ນອາດຈະມີການຈັດການທີ່ແຍ່ຫຼາຍ")
• ການເລືອກພຽງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈຜົນລົບ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງທີ່ຈະຖາມ:

• "ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນ ຖ້າຂ້ອຍເລືອກແບບອື່ນ?"
• "ຂ້ອຍຍອມເສຍຫຍັງໄປແດ່ ໂດຍການຕັດສິນໃຈເລືອກສິ່ງນີ້?"
• "ຂ້ອຍຈື່ສິ່ງນີ້ໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່?"

9.3. ຕົວປຸກລະດົມຕາມສະຖານະການ

• ການຜູກມັດທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້: ການແຕ່ງງານ, ການຊື້ເຮືອນ, ການປ່ຽນແປງອາຊີບ
• ການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ: ການລົງທຶນທາງການເງິນຄັ້ງໃຫຍ່, ທາງເລືອກທາງການແພດ
• ທາງເລືອກທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບຕົວຕົນ: ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງການເມືອງ, ການຕັດສິນໃຈໃນວິຖີຊີວິດ
• ການຕັດສິນໃຈແບບສາທາລະນະ: ການຕັດສິນໃຈທີ່ຄົນອື່ນຮັບຮູ້ຈະສ້າງຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງທີ່ແຮງກວ່າ
• ສະຖານະທາງອາລົມ: ຄວາມກັງວົນ ຫຼື ຄວາມສົງໄສໃນຕົວເອງມັກຈະເພີ່ມຄວາມລຳອຽງໃຫ້ຫຼາຍຂຶ້ນໃນຖານະເປັນກົນໄກການຮັບມື
• ຄວາມກົດດັນທາງເວລາ: ການຕັດສິນໃຈທີ່ເຮັດຢ່າງວ່ອງໄວອາດຈະໄດ້ຮັບການຫາເຫດຜົນຍ້ອນຫຼັງຫຼາຍກວ່າ
• ພາລະທາງສະຕິປັນຍາ (Cognitive load): ເມື່ອສະໝອງອ່ອນລ້າ, ການຕິດຕາມແຫຼ່ງທີ່ມາທີ່ຖືກຕ້ອງຈະລົ້ມເຫຼວ ແລະ ຄວາມລຳອຽງຈະເພີ່ມຂຶ້ນ

10. ກົນລະຍຸດການແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາ

10.1. ເຕັກນິກທັນທີທັນໃດ

ການບັນທຶກກ່ອນການຕັດສິນໃຈ:

ກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນໃຈຄັ້ງສຳຄັນ, ໃຫ້ຂຽນຂໍ້ດີ ແລະ ຂໍ້ເສຍຂອງແຕ່ລະທາງເລືອກ. ສິ່ງນີ້ຈະສ້າງບັນທຶກທີ່ຖືກຕ້ອງ ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດບິດເບືອນໄດ້ໃນພາຍຫຼັງ.

ການຝຶກຝົນ "Steel Man":

ຫຼັງຈາກການຕັດສິນໃຈແລ້ວ, ໃຫ້ຕັ້ງໃຈໂຕ້ແຍ້ງເພື່ອທາງເລືອກທີ່ຖືກປະຕິເສດ. ບັງຄັບຕົວເອງໃຫ້ສະແດງຈຸດເດັ່ນທີ່ສຸດຂອງມັນອອກມາ.

ການຍຶດຕິດກັບຕົວເລກ:

ກຳນົດຄະແນນໃຫ້ກັບຄຸນລັກສະນະຕ່າງໆກ່ອນການຕັດສິນໃຈ. "ລົດ A ແມ່ນ 7/10 ໃນດ້ານຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື, ລົດ B ແມ່ນ 8/10." ນີ້ຈະສ້າງຈຸດຂໍ້ມູນທີ່ຊັດເຈນທີ່ຍາກຕໍ່ການບິດເບືອນ.

ຕັ້ງຄຳຖາມກັບຄວາມແນ່ນອນຂອງທ່ານ:

ເມື່ອທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າຕົນເອງຮູ້ສຶກແນ່ນອນຫຼາຍກ່ຽວກັບທາງເລືອກໃນອະດີດ, ໃຫ້ຖືວ່າຄວາມແນ່ນອນນັ້ນເປັນສັນຍານເຕືອນ ແທນທີ່ຈະເປັນການຢືນຢັນ.

10.2. ກົນລະຍຸດໄລຍະຍາວ

ການກວດສອບການຕັດສິນໃຈ:

ທົບທວນການຕັດສິນໃຈໃນອະດີດເປັນໄລຍະໆດ້ວຍເອກະສານຕົ້ນສະບັບ. ປຽບທຽບສິ່ງທີ່ທ່ານຈື່ໄດ້ກັບສິ່ງທີ່ທ່ານບັນທຶກໄວ້ໃນເວລານັ້ນ.

ປູກຝັງຄວາມເປັນອິດສະຫຼະຈາກຜົນໄດ້ຮັບ:

ຝຶກແຍກຄຸນນະພາບຂອງການຕັດສິນໃຈອອກຈາກຜົນໄດ້ຮັບຂອງການຕັດສິນໃຈ. ການຕັດສິນໃຈທີ່ດີອາດຈະມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີ; ການຮັບຮູ້ສິ່ງນີ້ຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຜົນໄດ້ຮັບ.

ເຮັດໃຫ້ການຍອມຮັບຄວາມຜິດພາດເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ:

ສ້າງຄວາມປອດໄພທາງຈິດໃຈສຳລັບການຍອມຮັບຂໍ້ຜິດພາດ. ຍິ່ງຮູ້ສຶກຖືກຂົ່ມຂູ່ຫຼາຍເທົ່າໃດເມື່ອຕ້ອງຍອມຮັບຄວາມຜິດພາດ, ຄວາມລຳອຽງກໍຈະຍິ່ງແຮງຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ.

ພັດທະນາກອບແນວຄິດແບບເຕີບໂຕ (Growth Mindset):

ມອງວ່າການຮຽນຮູ້ຈາກຄວາມຜິດພາດເປັນຫຼັກຖານຂອງການເຕີບໂຕ ແທນທີ່ຈະເປັນຫຼັກຖານຂອງຄວາມບໍ່ພຽງພໍ. ສິ່ງນີ້ຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ກະຕຸ້ນການຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງ.

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

ລະບົບບັນທຶກການຕັດສິນໃຈ:

ໃຊ້ປຶ້ມບັນທຶກ, ສະເປຣດຊີດ, ຫຼື ແອັບຯທີ່ບັນທຶກເຫດຜົນຂອງການຕັດສິນໃຈໃນເວລາທີ່ພວກມັນຖືກສ້າງຂຶ້ນ.

ຂະບວນການ Devil's Advocate (ຜູ້ໂຕ້ແຍ້ງເພື່ອທົດສອບແນວຄິດ):

ໃນອົງກອນຕ່າງໆ, ໃຫ້ຈັດຕັ້ງບົດບາດຂອງຜູ້ທີ່ຈະມາໂຕ້ແຍ້ງກັບທິດທາງທີ່ຖືກເລືອກໃຫ້ເປັນລະບົບ.

ກົນໄກການໃຫ້ຄຳຕິຊົມແບບບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່:

ສ້າງລະບົບທີ່ຄົນອື່ນສາມາດໃຫ້ຄຳຕິຊົມທີ່ຊື່ສັດກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈໃນອະດີດໂດຍບໍ່ມີຜົນກະທົບທາງສັງຄົມ.

ມຸມມອງທີ່ຫຼາກຫຼາຍ:

ໃຫ້ມີສ່ວນຮ່ວມກັບຄົນທີ່ມີມຸມມອງແຕກຕ່າງກັນເຊິ່ງອາດຈະຈື່ເຫດການຕ່າງໆແຕກຕ່າງກັນ.

10.4. ເມື່ອໃດທີ່ຄວນຊອກຫາຄຳແນະນຳຈາກພາຍນອກ

• ການຕັດສິນໃຈທີ່ປ່ຽນແປງບໍ່ໄດ້ແລະມີຄວາມສ່ຽງສູງ: ການຊື້ຄັ້ງໃຫຍ່, ການປ່ຽນອາຊີບ, ການຕັດສິນໃຈເລື່ອງຄວາມສຳພັນ
• ເມື່ອທ່ານສັງເກດເຫັນປະຕິກິລິຍາປ້ອງກັນຕົວ: ຖ້າຄຳຕິຊົມຂອງຄົນອື່ນເຮັດໃຫ້ທ່ານປ້ອງກັນຕົວ, ທ່ານອາດຈະຕ້ອງການມຸມມອງເພີ່ມເຕີມ
• ການຮັບຮູ້ຮູບແບບ: ຖ້າທ່ານຮູ້ສຶກວ່າທ່ານໄດ້ເຮັດການຕັດສິນໃຈທີ່ "ຖືກຕ້ອງ" ແບບຄ້າຍຄືກັນເຊິ່ງລົ້ມເຫຼວຢູ່ເລື້ອຍໆ
• ສະຖານະການທີ່ຊັບຊ້ອນ ແລະ ຄຸມເຄືອ: ເມື່ອບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ຊັດເຈນສຳລັບທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດ

ຜູ້ທີ່ຄວນຖາມ: ຜູ້ທີ່ຈື່ສະພາບການເດີມຂອງການຕັດສິນໃຈ, ຜູ້ທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ບຸກຄົນທີ່ສາມາດຊື່ສັດໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງທາງສັງຄົມ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານ (ທີ່ປຶກສາທາງການເງິນ, ນັກບຳບັດ) ໃນຂົງເຂດທີ່ເໝາະສົມ.

11. ການຝຶກປະຕິບັດຕົວຈິງ

ການຝຶກທີ 1: ການວິເຄາະກ່ອນເກີດເຫດ (The Pre-Mortem)

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງບັນທຶກການຕັດສິນໃຈທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ອນທີ່ພວກມັນຈະຖືກບິດເບືອນ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 15-20 ນາທີ
• ສິ່ງທີ່ຕ້ອງການ: ເຈ້ຍ ຫຼື ເອກະສານດິຈິຕອນ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ກ່ອນຈະຕັດສິນໃຈຄັ້ງສຳຄັນ, ໃຫ້ຂຽນວັນທີ ແລະ ທາງເລືອກທີ່ທ່ານກຳລັງພິຈາລະນາ
  2. ຂຽນຂໍ້ດີທີ່ແທ້ຈິງ 3-5 ຂໍ້ ແລະ ຂໍ້ເສຍທີ່ແທ້ຈິງ 3-5 ຂໍ້ ສຳລັບແຕ່ລະທາງເລືອກ
  3. ໃຫ້ຄະແນນລະດັບຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານໃນການຕັດສິນໃຈນັ້ນ (1-10)
  4. ບັນທຶກສິ່ງທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ທ່ານປ່ຽນໃຈ
  5. ປິດເອກະສານນີ້ໄວ້ ແລະ ຕັ້ງການແຈ້ງເຕືອນໃຫ້ທົບທວນມັນໃນອີກ 6 ເດືອນ
• ຄຳຖາມສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ຄວາມຊົງຈຳຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈປຽບທຽບກັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຂຽນແນວໃດ?
  • ຄະແນນຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງຂ້ອຍປ່ຽນແປງໄປຕາມເວລາຫຼືບໍ່?
  • ຂ້ອຍລືມຂໍ້ເສຍໃດໜຶ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນໄວ້ໃນເບື້ອງຕົ້ນຫຼືບໍ່?
• ຄວາມຖີ່: ສຳລັບທຸກໆການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນ

ການຝຶກທີ 2: ການຂຽນປະຫວັດສາດທາງເລືອກ (Alternative History Writing)

• ຈຸດປະສົງ: ຮັກສາຄວາມຊົງຈຳທີ່ສົມດຸນຂອງທາງເລືອກອື່ນທີ່ຖືກປະຕິເສດ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 20-30 ນາທີ
• ສິ່ງທີ່ຕ້ອງການ: ປຶ້ມບັນທຶກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ລະດັບກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເລືອກການຕັດສິນໃຈຄັ້ງສຳຄັນທີ່ທ່ານໄດ້ເຮັດໃນປີທີ່ຜ່ານມາ
  2. ຂຽນເລື່ອງລາວທີ່ສົມຈິງວ່າຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າທ່ານເລືອກແຕກຕ່າງອອກໄປ
  3. ລວບລວມເອົາທັງຂໍ້ດີ ແລະ ຂໍ້ເສຍໃນເລື່ອງລາວທາງເລືອກນີ້
  4. ປຽບທຽບເລື່ອງລາວນີ້ກັບວິທີທີ່ທ່ານມັກຈະຄິດເຖິງທາງເລືອກທີ່ຖືກປະຕິເສດ
  5. ສັງເກດເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງເລື່ອງລາວຂອງທ່ານ ແລະ ຄວາມຄິດອັດຕະໂນມັດຂອງທ່ານ
• ຄຳຖາມສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ມັນຍາກບໍທີ່ຈະຈິນຕະນາການເຖິງຂໍ້ດີກ່ຽວກັບທາງເລືອກທີ່ຖືກປະຕິເສດ?
  • ການຝຶກນີ້ເປີດເຜີຍຫຍັງແດ່ກ່ຽວກັບຄວາມຊົງຈຳຂອງຂ້ອຍ?
  • ຄວາມພໍໃຈໃນປັດຈຸບັນຂອງຂ້ອຍອາດຈະຖືກສີສັນດ້ວຍຄວາມລຳອຽງນີ້ແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆເດືອນ

ການຝຶກທີ 3: ການທົບທວນມອງຍ້ອນຫຼັງຢ່າງຊື່ສັດ (The Honest Hindsight Review)

• ຈຸດປະສົງ: ປັບທຽບຄວາມຊົງຈຳກັບບັນທຶກ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 30 ນາທີ
• ສິ່ງທີ່ຕ້ອງການ: ອີເມວເກົ່າ, ປຶ້ມບັນທຶກ, ຮູບພາບ, ຫຼື ບັນທຶກອື່ນໆຈາກໄລຍະເວລາການຕັດສິນໃຈ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ລະບຸການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນໃນອະດີດ (3+ ປີກ່ອນ)
  2. ກ່ອນທີ່ຈະທົບທວນບັນທຶກ, ໃຫ້ຂຽນວິທີທີ່ທ່ານຈື່ຂະບວນການຕັດສິນໃຈນັ້ນ
  3. ລວບລວມ ແລະ ທົບທວນບັນທຶກໃດໆຈາກຊ່ວງເວລານັ້ນ (ອີເມວ, ຂໍ້ຄວາມ, ບັນທຶກປະຈຳວັນ)
  4. ປຽບທຽບຄວາມຊົງຈຳໃນປັດຈຸບັນຂອງທ່ານກັບບັນທຶກໃນເວລານັ້ນ
  5. ບັນທຶກຄວາມແຕກຕ່າງສະເພາະ
• ຄຳຖາມສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ຄວາມຊົງຈຳຂອງຂ້ອຍຖືກຕ້ອງສໍ່າໃດ?
  • ຂ້ອຍຈື່ຂໍ້ດີກ່ຽວກັບທາງເລືອກຂອງຂ້ອຍໄດ້ຫຼາຍກວ່າທີ່ມີຢູ່ຈິງຫຼືບໍ່?
  • ສິ່ງນີ້ສອນຫຍັງໃຫ້ຂ້ອຍກ່ຽວກັບຄວາມຊົງຈຳທີ່ "ແນ່ນອນ" ໃນປັດຈຸບັນຂອງຂ້ອຍ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆໄຕມາດ

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການປັບທຽບໃນຕອນແລງ (5 ນາທີ)

ທຸກໆແລງ, ໃຫ້ລະບຸການຕັດສິນໃຈນ້ອຍໆໜຶ່ງຢ່າງທີ່ທ່ານໄດ້ເຮັດໃນມື້ນັ້ນ. ຖາມຕົວເອງວ່າ: "ສິ່ງທີ່ດີແທ້ໆກ່ຽວກັບທາງເລືອກທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເລືອກແມ່ນຫຍັງ?" ຕ້ານທານຄວາມຢາກທີ່ຈະປະຕິເສດມັນໃນທັນທີ.

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 5 ນາທີ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ຕອນແລງ
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ຂຽນບັນທຶກສັ້ນໆທີ່ສັງເກດວ່າການຝຶກນີ້ຮູ້ສຶກຍາກ ຫຼື ງ່າຍພຽງໃດເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ

ຄວາມທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ການຍົກຍ້ອງທາງເລືອກທີ່ຖືກປະຕິເສດ

ທຸກໆອາທິດ, ໃຫ້ເລືອກການຕັດສິນໃຈໃນອະດີດໜຶ່ງຄັ້ງ ແລະ ໃຊ້ເວລາ 10 ນາທີເພື່ອຊື່ນຊົມຢ່າງຈິງໃຈກັບທາງເລືອກທີ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ເລືອກ. ຂຽນສິ່ງທີ່ໜ້າດຶງດູດໃຈແທ້ໆກ່ຽວກັບມັນໂດຍບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ເພີ່ມຄວາມສາມາດໃນການຮັກສາມຸມມອງທີ່ສົມດຸນຂອງທາງເລືອກໃນອະດີດ, ຫຼຸດຜ່ອນປະຕິກິລິຍາປ້ອງກັນຕົວເມື່ອທາງເລືອກຖືກຕັ້ງຄຳຖາມ, ມີຄວາມເຂົ້າໃຈຕົວເອງທີ່ເລິກເຊິ່ງຂຶ້ນ
• ຫົວຂໍ້ການຂຽນບັນທຶກສຳລັບການສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ສິ່ງໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ການຝຶກນີ້ຫຍຸ້ງຍາກ?
  • ຂ້ອຍຄົ້ນພົບຫຍັງກ່ຽວກັບທາງເລືອກທີ່ຖືກປະຕິເສດເຊິ່ງຂ້ອຍໄດ້ລືມໄປແລ້ວ?
  • ສິ່ງນີ້ປ່ຽນແປງຄວາມສຳພັນຂອງຂ້ອຍກັບທາງເລືອກທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເລືອກແນວໃດ?

12. ສຳລັບຜູ້ຊົມສະເພາະກຸ່ມ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

ການທົບທວນການຕັດສິນໃຈທາງຍຸດທະສາດ:

ປະຕິບັດການທົບທວນຫຼັງໂຄງການເຊິ່ງປຽບທຽບເອກະສານການຕັດສິນໃຈເດີມກັບຜົນໄດ້ຮັບ, ໂດຍບັນທຶກຢ່າງຊັດເຈນວ່າຄວາມຊົງຈຳອາດຈະປ່ຽນໄປບ່ອນໃດ.

ຂະບວນການທີມແດງ (Red Team Processes):

ສຳລັບທາງເລືອກທາງຍຸດທະສາດທີ່ສຳຄັນ, ມອບໝາຍໃຫ້ສະມາຊິກທີມໂຕ້ແຍ້ງກັບທິດທາງທີ່ເລືອກເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກໄດ້ມຸ່ງໝັ້ນໄປແລ້ວ, ເພື່ອຊ່ວຍປ້ອງກັນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມມຸ່ງໝັ້ນໃນທາງທີ່ຜິດ.

ຄວາມປອດໄພທາງຈິດໃຈ:

ສ້າງວັດທະນະທຳທີ່ການຍອມຮັບວ່າ "ນັ້ນບໍ່ແມ່ນການຕັດສິນໃຈທີ່ດີທີ່ສຸດ" ໄດ້ຮັບການຕອບແທນແທນທີ່ຈະຖືກລົງໂທດ. ນີ້ຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ກະຕຸ້ນການຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງ.

ການວາງແຜນສືບທອດຕຳແໜ່ງ:

ຮັບຮູ້ວ່າທ່ານອາດຈະໃຫ້ຄຸນຄ່າທາງເລືອກທາງຍຸດທະສາດຂອງຕົວເອງສູງເກີນໄປ ແລະ ໃຫ້ຄຸນຄ່າທາງເລືອກອື່ນຕໍ່າເກີນໄປ. ຊອກຫາຄຳແນະນຳຈາກພາຍນອກໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນ.

ການຕັດສິນໃຈທາງນິຕິເວດ:

ໃນຂົງເຂດຕ່າງໆ ເຊັ່ນ ຈິດຕະເວດນິຕິເວດ (ຕາມການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Olof Svensson), ໃຫ້ປະຕິບັດການປົກປ້ອງທາງໂຄງສ້າງຕໍ່ກັບຄວາມລຳອຽງຂອງສົມມຸດຕິຖານເບື້ອງຕົ້ນ, ເຊັ່ນ ການທົບທວນແບບປິດບັງ (blind reviews).

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ຄຳອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ:

"ສະໝອງຂອງພວກເຮົາພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ສຶກດີກັບການເລືອກຂອງພວກເຮົາ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຈະເລືອກຜິດກໍຕາມ. ມັນຄືກັບວ່າສະໝອງຂອງລູກເປັນເຊຍລີດເດີໃຫ້ກັບລູກ—ແຕ່ບາງຄັ້ງລູກກໍຕ້ອງການຄູຝຶກທີ່ບອກຄວາມຈິງແກ່ລູກ."

ເປັນແບບຢ່າງໃນການຈື່ຈຳທີ່ສົມດຸນ:

ສົນທະນາກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານເອງຢ່າງເປີດເຜີຍ, ລວມເຖິງຂໍ້ດີຂໍ້ເສຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງພວກມັນ: "ພໍ່/ແມ່ດີໃຈທີ່ເລືອກວຽກນີ້, ແຕ່ວຽກອື່ນກໍມີສິ່ງທີ່ດີຄືກັນ."

ປຶ້ມບັນທຶກການຕັດສິນໃຈສຳລັບເດັກນ້ອຍ:

ຊ່ວຍເດັກນ້ອຍເກັບບັນທຶກງ່າຍໆກ່ຽວກັບທາງເລືອກ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບ, ສ້າງນິດໄສການປະເມີນຕົນເອງທີ່ຖືກຕ້ອງຕັ້ງແຕ່ຍັງນ້ອຍ.

ເຮັດໃຫ້ຄວາມເສຍໃຈເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ:

ສອນວ່າຄວາມຮູ້ສຶກເສຍໃຈບາງຢ່າງເປັນສິ່ງທີ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບ ແລະ ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຮຽນຮູ້, ແທນທີ່ຈະເປັນສິ່ງທີ່ຕ້ອງຫຼີກລ່ຽງໂດຍຜ່ານການຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງ.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

ຄວາມຖ່ອມຕົວໃນການບົ່ງມະຕິ:

ຮັບຮູ້ວ່າເມື່ອໄດ້ບົ່ງມະຕິແລ້ວ, ທ່ານອາດຈະຕີຄວາມຫຼັກຖານຕໍ່ມາຢ່າງບໍ່ຮູ້ຕົວເພື່ອສະໜັບສະໜູນມັນ. ຈົ່ງຄົ້ນຫາຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງຢ່າງຈິງຈັງ.

ການສື່ສານກັບຄົນເຈັບ:

ເມື່ອຄົນເຈັບຕ້ອງເລືອກລະຫວ່າງທາງເລືອກການປິ່ນປົວ, ໃຫ້ບັນທຶກຂໍ້ດີ/ຂໍ້ເສຍທີ່ສົມດຸນເຊິ່ງໄດ້ສົນທະນາໄວ້. ຄົນເຈັບມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະບິດເບືອນຄວາມຊົງຈຳຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້.

ບັນທຶກການຍິນຍອມທີ່ໄດ້ຮັບການບອກກ່າວ:

ຮັບຮູ້ວ່າຄວາມຊົງຈຳຂອງຄົນເຈັບກ່ຽວກັບຂະບວນການຍິນຍອມຂອງພວກເຂົາຈະຖືກແຕ່ງແຕ້ມດ້ວຍຜົນໄດ້ຮັບ. ຮັກສາບັນທຶກທີ່ຊັດເຈນໄວ້.

ການທົບທວນແຜນການປິ່ນປົວ:

ທົບທວນການຕັດສິນໃຈການປິ່ນປົວເປັນໄລຍະໆດ້ວຍມຸມມອງໃໝ່, ໂດຍຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງທ່ານເອງສຳລັບການບິດເບືອນຄວາມຊົງຈຳທີ່ສະໜັບສະໜູນການຕັດສິນໃຈນັ້ນ.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານທາງການເງິນ

ບັນທຶກການຕັດສິນໃຈລົງທຶນ:

ຮັກສາບັນທຶກລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບເຫດຜົນໃນການລົງທຶນໃນເວລາທີ່ຕັດສິນໃຈ, ລວມທັງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້ ແລະ ທາງເລືອກອື່ນໆ.

ການໃຫ້ຄວາມຮູ້ແກ່ລູກຄ້າ:

ຊ່ວຍໃຫ້ລູກຄ້າເຂົ້າໃຈວ່າພວກເຂົາຈະຈື່ຈຳທາງເລືອກການລົງທຶນຂອງພວກເຂົາໃນແງ່ດີເກີນຈິງຕາມທຳມະຊາດ. ຕັ້ງຄວາມຄາດຫວັງສຳລັບການທົບທວນຜົນງານທີ່ຊື່ສັດ.

ການຈັດການຄວາມສ່ຽງ:

ຮັບຮູ້ວ່າການຕັດສິນໃຈດ້ານຄວາມສ່ຽງໃນອະດີດອາດຖືກຈື່ໄດ້ວ່າໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຢ່າງຖີ່ຖ້ວນກວ່າທີ່ເປັນຈິງ. ໃຊ້ບັນທຶກທາງປະລິມານແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມຊົງຈຳ.

ຂະບວນການທົບທວນທີ່ມີໂຄງສ້າງ:

ປະຕິບັດການທົບທວນພອດການລົງທຶນຢ່າງເປັນລະບົບເຊິ່ງປຽບທຽບເຫດຜົນເດີມກັບຜົນໄດ້ຮັບ, ເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງຂອງຄວາມຊົງຈຳ.

13. ການພົວພັນກັບຄວາມລຳອຽງອື່ນໆ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງນີ້

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຕ້ານທານກັບຄວາມລຳອຽງນີ້

ສາຍໂສ້ຄວາມລຳອຽງທົ່ວໄປ

ນໍ້າຕົກຕາດແຫ່ງຄວາມມຸ່ງໝັ້ນ (The Commitment Cascade):

ທາງເລືອກເບື້ອງຕົ້ນ → ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກ → ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມມຸ່ງໝັ້ນ → ຄວາມຜິດພາດເລື່ອງຕົ້ນທຶນຈົມ → ການຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງຕື່ມອີກ

ຄຳອະທິບາຍ: ມີການຕັດສິນໃຈເລືອກ. ຄວາມຊົງຈຳບິດເບືອນເພື່ອສະໜັບສະໜູນມັນ. ການລົງທຶນເພີ່ມເຕີມຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຊົງຈຳທາງບວກທີ່ບິດເບືອນນີ້. ການລົງທຶນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນກະຕຸ້ນການໃຊ້ເຫດຜົນແບບຕົ້ນທຶນຈົມ. ຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງຫຼາຍຂຶ້ນ, ສ້າງວົງຈອນທີ່ສາມາດກັກຂັງບຸກຄົນ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງໄວ້ໃນແນວທາງທີ່ລົ້ມເຫຼວ.

ຈຸດຂັດຈັງຫວະ: ການບັນທຶກກ່ອນການມຸ່ງໝັ້ນ, ການທົບທວນການຕັດສິນໃຈຕາມກຳນົດເວລາ, ມຸມມອງຈາກພາຍນອກ, ຂະບວນການ devil's advocate.

14. ມຸມມອງທາງວັດທະນະທຳ

ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Shinobu Kitayama, Steven Heine, ແລະ ນັກວິຊາການອື່ນໆ ໄດ້ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳທີ່ສຳຄັນໃນວິທີທີ່ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກສະແດງອອກ.

ຮູບແບບຕາເວັນຕົກ (ຕົວຕົນທີ່ເປັນອິດສະຫຼະ):

ໃນວັດທະນະທຳຕາເວັນຕົກທີ່ມີລັກສະນະປັດເຈກຊົນ, ຕົວຕົນຖືກກຳນົດໂດຍຄຸນລັກສະນະພາຍໃນ ແລະ ຄວາມເປັນຕົວແທນຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນ. ການຕັດສິນໃຈ "ເລືອກຜິດ" ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຕົວຕົນຫຼັກ ("ຂ້ອຍເປັນຄົນບໍ່ມີຄວາມສາມາດ"). ດັ່ງນັ້ນ, ຄົນຕາເວັນຕົກຈຶ່ງສະແດງລະດັບຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກທີ່ສູງສຳລັບການເລືອກສ່ວນຕົວທີ່ເປັນເລື່ອງສ່ວນບຸກຄົນ.

ຮູບແບບຕາເວັນອອກ (ຕົວຕົນທີ່ເພິ່ງພາອາໄສກັນ):

ໃນວັດທະນະທຳອາຊີຕາເວັນອອກ (ຍີ່ປຸ່ນ, ຈີນ, ເກົາຫຼີ), ຕົວຕົນຖືກກຳນົດໂດຍບົດບາດທາງສັງຄົມ ແລະ ຄວາມສຳພັນ. ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Heine ແລະ Lehman (1997) ພົບວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊາວຍີ່ປຸ່ນສະແດງ "ການແຜ່ຂະຫຍາຍຂອງທາງເລືອກ" ໜ້ອຍຫຼາຍ ຫຼື ບໍ່ມີເລີຍ ເມື່ອຕັດສິນໃຈເລືອກເພື່ອຕົນເອງໃນທີ່ສ່ວນຕົວ—ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຕົວຕົນສ່ວນຕົວນັ້ນມີໜ້ອຍຫຼາຍ ເພາະວ່າຕົວຕົນສ່ວນຕົວບໍ່ແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງເອກະລັກ.

ການຍ້າຍທີ່ຕັ້ງທາງສັງຄົມ (The Social Displacement):

ແນວໃດກໍຕາມ, ຄວາມລຳອຽງບໍ່ໄດ້ຂາດຫາຍໄປໃນວັດທະນະທຳຕາເວັນອອກ; ມັນພຽງແຕ່ຍ້າຍທີ່ຕັ້ງ. Hoshino-Browne ແລະ ຄະນະ (2005) ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຊາວການາດາເຊື້ອສາຍອາຊີສະແດງການຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງຫຼັງການຕັດສິນໃຈຢ່າງຊັດເຈນ ເມື່ອພວກເຂົາຕັດສິນໃຈເລືອກໃຫ້ໝູ່ ຫຼື ເມື່ອທາງເລືອກນັ້ນສາມາດເຫັນໄດ້ໃນສັງຄົມ. ຄວາມລຳອຽງນີ້ຖືກເປີດໃຊ້ງານເພື່ອປົກປ້ອງໜ້າຕາທາງສັງຄົມ ແທນທີ່ຈະເປັນອັດຕາ (ego) ສ່ວນບຸກຄົນ.

ຜົນສະທ້ອນ:

ທີມງານຂ້າມວັດທະນະທຳຄວນຮັບຮູ້ວ່າສະມາຊິກອາດຈະມີຕົວປຸກລະດົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນສຳລັບຄວາມລຳອຽງນີ້. ສະມາຊິກທີມຊາວຕາເວັນຕົກອາດຈະຫາເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງການຕັດສິນໃຈສ່ວນຕົວ ໃນຂະນະທີ່ເປີດກວ້າງກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈທາງສັງຄົມ; ສະມາຊິກທີມຊາວຕາເວັນອອກອາດຈະສະແດງຮູບແບບທີ່ກົງກັນຂ້າມ.

15. ຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມຄິດເຫັນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ພວກເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ເລືອກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາມັກ; ແຕ່ພວກເຮົາມັກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເລືອກ." — Jack Brehm, 1956

"ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກເປັນໜຶ່ງໃນການບິດເບືອນທາງສະຕິປັນຍາທີ່ແຜ່ຫຼາຍ ແລະ ທົນທານທີ່ສຸດໃນຈິດໃຈມະນຸດ—ເປັນຄວາມລຳອຽງທີ່ປ່ຽນການຕັດສິນໃຈທີ່ສູສີກັນໃຫ້ກາຍເປັນໄຊຊະນະທີ່ຊັດເຈນ." — ການສັງເຄາະຈາກການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Mather & Johnson

"ຈິດໃຈກັງວົນໜ້ອຍລົງກັບການຮັກສາບັນທຶກປະຫວັດສາດທີ່ສົມບູນແບບ ກວ່າການຮັກສາຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຕົນເອງທີ່ໝັ້ນຄົງ, ປະຕິບັດໄດ້, ແລະ ເປັນບວກ." — ການສັງເຄາະການຄົ້ນຄວ້າຮ່ວມສະໄໝກ່ຽວກັບຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກ

"ຜູ້ທີ່ເຄີຍເຮັດຄວາມດີຕໍ່ທ່ານຈະພ້ອມທີ່ຈະເຮັດອີກຄັ້ງໜຶ່ງ ຫຼາຍກວ່າຜູ້ທີ່ທ່ານເຄີຍເຮັດຄວາມດີໃຫ້." — Benjamin Franklin, ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ປະຈຸບັນເອີ້ນວ່າ ຜົນກະທົບຂອງ Ben Franklin (The Ben Franklin Effect)

17. ຂໍ້ຄິດທີ່ສຳຄັນ

1. ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກເປັນເລື່ອງອັດຕະໂນມັດ ແລະ ທາງຊີວະວິທະຍາ: ການປະເມີນຄ່າໃໝ່ຂອງລະບົບປະສາດເກີດຂຶ້ນໃນ caudate nucleus ພາຍໃນບໍ່ເທົ່າໃດວິນາທີຂອງຄວາມມຸ່ງໝັ້ນ, ກ່ອນການໄຕ່ຕອງຢ່າງມີສະຕິ.

2. ມັນເຮັດວຽກຜ່ານກົນໄກ 4 ຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ: ການອ້າງອີງຜິດ, ການບິດເບືອນຂໍ້ເທັດຈິງ, ການລືມແບບເລືອກຈື່, ແລະ ການສ້າງຄວາມຊົງຈຳທີ່ບໍ່ຈິງ.

3. ຄວາມລຳອຽງຈະຮຸນແຮງຂຶ້ນຕາມອາຍຸ: ຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍສະແດງຄວາມລຳອຽງທີ່ແຮງກວ່າ, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນການຊ່ວຍຄວບຄຸມອາລົມ ແລະ ຄວາມພໍໃຈໃນຊີວິດຫຼາຍກວ່າຄວາມຖືກຕ້ອງ.

4. ບໍລິບົດທາງວັດທະນະທຳມີຄວາມສຳຄັນ: ວັດທະນະທຳຕາເວັນຕົກສະແດງຄວາມລຳອຽງສຳລັບທາງເລືອກສ່ວນຕົວ; ວັດທະນະທຳຕາເວັນອອກສະແດງມັນສຳລັບທາງເລືອກທີ່ເຫັນໄດ້ໃນສັງຄົມ ຫຼື ທາງເລືອກທີ່ເຮັດເພື່ອຄົນອື່ນ.

5. ມັນເຮັດໜ້າທີ່ທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ແທ້ຈິງ: ການປົກປ້ອງຈາກຄວາມເສຍໃຈ, ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງຄວາມສຳພັນ, ແລະ ປະສິດທິພາບໃນການຕັດສິນໃຈແມ່ນຜົນປະໂຫຍດທີ່ແທ້ຈິງ.

6. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍກໍສູງເຊັ່ນກັນ: ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການຮຽນຮູ້ຈາກຄວາມຜິດພາດ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມມຸ່ງໝັ້ນ, ຂໍ້ຜິດພາດທາງວິຊາຊີບ, ແລະ ໃນລະດັບໃຫຍ່ຄື ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງນະໂຍບາຍ ແລະ ການແບ່ງຂົ້ວໃນສັງຄົມ.

7. ການແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີເຄື່ອງມືພາຍນອກ: ເນື່ອງຈາກຄວາມລຳອຽງເຮັດວຽກກ່ອນການມີສະຕິ, ການປ້ອງກັນຈຶ່ງເປັນໄປບໍ່ໄດ້; ການຊົດເຊີຍໂດຍຜ່ານການບັນທຶກ, ມຸມມອງພາຍນອກ, ແລະ ຂະບວນການທົບທວນທີ່ມີໂຄງສ້າງແມ່ນຈຳເປັນ.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານທາງວິຊາການ

• Brehm, J. W. (1956). Postdecision changes in the desirability of alternatives. Journal of Abnormal and Social Psychology, 52(3), 384-389.
• Mather, M., & Johnson, M. K. (2000). Choice-supportive source monitoring: Do our decisions seem better to us as we age? Psychology and Aging, 15(4), 596-606.
• Mather, M., Shafir, E., & Johnson, M. K. (2000). Misremembrance of options past: Source monitoring and choice. Psychological Science, 11(2), 132-138.
• Lieberman, M. D., Ochsner, K. N., Gilbert, D. T., & Schacter, D. L. (2001). Do amnesics exhibit cognitive dissonance reduction? The role of explicit memory and attention in attitude change. Psychological Science, 12(2), 135-140.
• Heine, S. J., & Lehman, D. R. (1997). Culture, dissonance, and self-affirmation. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(4), 389-400.

ປຶ້ມ

• Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Gilbert, D. (2006). Stumbling on Happiness. Knopf.
• Tavris, C., & Aronson, E. (2007). Mistakes Were Made (But Not by Me). Harcourt.

ບົດໃນປຶ້ມ

• Johnson, M. K., Hashtroudi, S., & Lindsay, D. S. (1993). Source monitoring. In Psychological Bulletin, 114(1), 3-28.

19. ບັດສະຫຼຸບ

ບັດສະຫຼຸບແບບໜ້າດຽວທີ່ເໝາະສຳລັບການພິມ ຫຼື ການອ້າງອີງດ່ວນ

20. ຄຳສັບສະເພາະທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມເພື່ອການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມຮັກການອ່ານ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການສະທ້ອນຄວາມຄິດຂອງຕົນເອງ:

1. ຄິດເຖິງການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່ໃນຊີວິດທີ່ທ່ານໄດ້ເຮັດ. ທ່ານສາມາດປະເມີນຢ່າງຊື່ສັດໄດ້ຫຼືບໍ່ວ່າຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈນັ້ນກາຍເປັນແງ່ດີຂຶ້ນຕາມເວລາຫຼືບໍ່? ທ່ານຕ້ອງການຫຼັກຖານໃດແດ່ເພື່ອຕັດສິນເລື່ອງນີ້?

2. ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງທາງເລືອກໃນທ້າຍທີ່ສຸດແລ້ວເປັນການປັບຕົວທີ່ດີ ຫຼື ບໍ່ດີ? ພິຈາລະນາການແລກປ່ຽນລະຫວ່າງຄວາມເປັນຢູ່ທີ່ດີທາງຈິດໃຈ ແລະ ການຮຽນຮູ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຈາກປະສົບການ.

3. ອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆອາດຈະອອກແບບຂະບວນການຕັດສິນໃຈແນວໃດເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມລຳອຽງນີ້ ໃນຂະນະທີ່ຍັງຄົງສາມາດດຳເນີນການຢ່າງມຸ່ງໝັ້ນໄດ້?

4. ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມລຳອຽງນີ້ແຮງກວ່າໃນວັດທະນະທຳຕາເວັນຕົກສຳລັບການຕັດສິນໃຈສ່ວນຕົວ ແລະ ໃນວັດທະນະທຳຕາເວັນອອກສຳລັບການຕັດສິນໃຈທາງສັງຄົມ. ສິ່ງນີ້ເປີດເຜີຍຫຍັງແດ່ກ່ຽວກັບຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຕົວຕົນ ແລະ ຄວາມຊົງຈຳ?

5. ພິຈາລະນາຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ (ອ່າວໝູ, ສົງຄາມອີຣັກ, ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1). ກົນໄກຂອງສະຖາບັນອາດຈະຂັດຈັງຫວະລະບົບຄວາມລຳອຽງນີ້ໄດ້ແນວໃດ? ມີອຸປະສັກໃດແດ່ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດກົນໄກດັ່ງກ່າວ?