ຄວາມເຊື່ອຜິດໆເລື່ອງມືຂຶ້ນ (Hot Hand Fallacy)

ພາບລວມ

1. ສະຫຼຸບຫຍໍ້

ຄວາມເຊື່ອຜິດໆເລື່ອງມືຂຶ້ນ (Hot Hand Fallacy) ແມ່ນຄວາມເຊື່ອທີ່ແຜ່ຫຼາຍທີ່ວ່າຄວາມສຳເລັດຈະນຳໄປສູ່ຄວາມສຳເລັດອີກ—ໝາຍຄວາມວ່າຫຼັງຈາກມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີຕິດຕໍ່ກັນ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະປະສົບຄວາມສຳເລັດຕໍ່ໄປກໍຈະເພີ່ມຂຶ້ນ. ເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດທີ່ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ປະຕິເສດສິ່ງນີ້ວ່າເປັນພາບລວງຕາທາງສະຕິປັນຍາ, ໂດຍໃຫ້ເຫດຜົນວ່າມະນຸດພຽງແຕ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈເຖິງ "ຄວາມເປັນກຸ່ມກ້ອນ" ຕາມທຳມະຊາດຂອງລຳດັບແບບສຸ່ມ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຄົ້ນຄວ້າໃນຍຸກສະໄໝໃໝ່ໄດ້ປ່ຽນແປງຄຳຕັດສິນນີ້ຢ່າງສິ້ນເຊີງ: ເມື່ອຖືກວັດແທກຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ຜົນກະທົບຂອງມືຂຶ້ນແມ່ນມີຢູ່ຈິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະເບົາບາງກໍຕາມ. "ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ" ນີ້ອາດຈະເປັນລະບົບການກວດຈັບທີ່ຖືກປັບແຕ່ງມາຢ່າງລະອຽດ ເຊິ່ງວິທະຍາສາດຕ້ອງໃຊ້ເວລາເຖິງສາມສິບປີເພື່ອຢືນຢັນ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດສາດ

• 1985: ມືຂຶ້ນຖືກສຶກສາຢ່າງເປັນທາງການຄັ້ງທຳອິດ ແລະ ຖືກປະຕິເສດວ່າເປັນ "ພາບລວງຕາທາງສະຕິປັນຍາທີ່ແຜ່ຫຼາຍແລະຍິ່ງໃຫຍ່" ໂດຍ Gilovich, Vallone ແລະ Tversky (GVT) ໃນຜົນງານການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສຳຄັນຂອງພວກເຂົາໃນ Cognitive Psychology.
• 1985–2014: ຄວາມເຊື່ອຜິດໆເລື່ອງມືຂຶ້ນກາຍເປັນເສົາຫຼັກຄູ່ຂອງເສດຖະສາດພຶດຕິກຳ ຄຽງຄູ່ກັບຄວາມເຊື່ອຜິດໆຂອງນັກພະນັນ (Gambler's Fallacy), ເຊິ່ງຖືກຍົກມາເປັນຂໍ້ພິສູດຂອງຄວາມບົກພ່ອງທາງສະຖິຕິໃນສັນຊາດຕະຍານຂອງມະນຸດ.
• 2014: ນັກຄົ້ນຄວ້າເລີ່ມນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນການຕິດຕາມດ້ວຍແສງ (SportVU) ເພື່ອຄວບຄຸມຄວາມຍາກຂອງການຍິງ ແລະ ແຮງກົດດັນຈາກການປ້ອງກັນ, ເຊິ່ງເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນສັນຍານຄວາມ "ຮ້ອນແຮງ" ທີ່ເຊື່ອງໄວ້.
• 2018: Joshua Miller ແລະ Adam Sanjurjo ໄດ້ຕີພິມຜົນງານການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສ້າງຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ ໂດຍການລະບຸອະຄະຕິທາງສະຖິຕິພື້ນຖານໃນວິທີການເດີມ, ເຊິ່ງເປັນການປຸກມືຂຶ້ນໃຫ້ກັບມາເປັນປະກົດການທີ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນແລ້ວ.
• ປັດຈຸບັນ: ມືຂຶ້ນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບວ່າເປັນສັນຍານທາງສະຖິຕິທີ່ມີຢູ່ຈິງ ແຕ່ບອບບາງ ໃນວົງການກິລາ, ອາຊີບທີ່ໃຊ້ຄວາມຄິດສ້າງສັນ ແລະ ຂົງເຂດອື່ນໆ.

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າຄົນສຳຄັນ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

"ມືຂຶ້ນໃນກິລາບານບ້ວງ" (Gilovich, Vallone & Tversky, 1985)

GVT ໄດ້ສຳຫຼວດແຟນບານບ້ວງ ແລະ ພົບວ່າ 91% ເຊື່ອວ່າຜູ້ຫຼິ້ນມີໂອກາດທີ່ຈະຍິງເຂົ້າຫຼາຍຂຶ້ນຫຼັງຈາກທີ່ຍິງເຂົ້າໄປແລ້ວສອງຫຼືສາມຄັ້ງລ່າສຸດ. ໃນບັນດາຜູ້ຫຼິ້ນຂອງທີມ Philadelphia 76ers, 87.5% ເຊື່ອວ່າການສົ່ງບານໃຫ້ເພື່ອນຮ່ວມທີມທີ່ "ມືຂຶ້ນ" ແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນທາງຍຸດທະສາດ.

ວິທີການ: ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ວິເຄາະສະຖິຕິການຍິງຂອງທີມ Philadelphia 76ers ໃນປີ 1980–81 ໂດຍໃຊ້ການທົດສອບທາງສະຖິຕິ 3 ວິທີ:

1. ການວິເຄາະຄວາມເປັນໄປໄດ້ແບບມີເງື່ອນໄຂ (Conditional Probability Analysis): ຄິດໄລ່ P(ເຂົ້າ|ເຂົ້າເຂົ້າເຂົ້າ) ທຽບກັບ P(ເຂົ້າ|ພາດພາດພາດ)
2. ການທົດສອບ Runs (Runs Test): ວິເຄາະລຳດັບທີ່ສະລັບກັນເພື່ອກວດຫາ "ການເກາະກຸ່ມ"
3. ສະຫະສຳພັນລຳດັບ (Serial Correlation): ວັດແທກຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງຜົນຂອງການຍິງທີ່ຕິດຕໍ່ກັນ

ການຄົ້ນພົບ: ບໍ່ພົບຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງມີໄນສຳຄັນລະຫວ່າງເປີເຊັນການຍິງເຂົ້າຫຼັງຈາກການຍິງເຂົ້າທຽບກັບຫຼັງຈາກການຍິງພາດ. ຜູ້ຫຼິ້ນບາງຄົນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສຳພັນໃນຕົວເອງແບບ ລົບ ເລັກນ້ອຍ. ແມ່ນແຕ່ໃນການວິເຄາະການໂຍນໂທດແບບຄວບຄຸມ ແລະ ການທົດລອງການຍິງຂອງທີມມະຫາວິທະຍາໄລ Cornell, ກໍບໍ່ປາກົດວ່າມີຜົນກະທົບຂອງມືຂຶ້ນເກີດຂຶ້ນ.

ຂໍ້ສະຫຼຸບ: ມືຂຶ້ນຖືກປະກາດວ່າເປັນ "ພາບລວງຕາທາງສະຕິປັນຍາ" ທີ່ເກີດຈາກຮິວຣິສຕິກຄວາມເປັນຕົວແທນ (Representativeness Heuristic) ແລະ ພາບລວງຕາຂອງການຈັດກຸ່ມ (Clustering Illusion).

"ປະຫຼາດໃຈກັບຄວາມເຊື່ອຜິດໆເລື່ອງມືຂຶ້ນບໍ?" (Miller & Sanjurjo, 2018)

ຜົນງານນີ້ໄດ້ພິກຂວ້ຳຫຼັກການຂອງ GVT ຢ່າງສິ້ນເຊີງໂດຍການລະບຸຄວາມຜິດພາດທາງຄະນິດສາດທີ່ສຳຄັນ.

ບັນຫາ "ຫຼຽນຂອງ Jack": ລອງພິຈາລະນາການໂຍນຫຼຽນທີ່ຍຸດຕິທຳ 100 ຄັ້ງ. ຕາມສັນຊາດຕະຍານມາດຕະຖານແນະນຳວ່າ P(ຫົວ|ຫົວຫົວຫົວ) = 50%. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນລຳດັບທີ່ມີຈຳກັດ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຄາດຫວັງແມ່ນ ໜ້ອຍກວ່າ 50% ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (ປະມານ 46%).

ກົນໄກ: ເມື່ອເລືອກລຳດັບຕິດຕໍ່ກັນມາເປັນເງື່ອນໄຂ, ທ່ານຈະສ້າງອະຄະຕິໃນການເລືອກຂຶ້ນມາ. ລຳດັບຕິດຕໍ່ກັນ "ບໍລິໂພກ" ຜົນໄດ້ຮັບທາງບວກທີ່ມີຢູ່, ແລະ ພາຍໃນລຳດັບທີ່ມີຈຳກັດ, ລຳດັບທີ່ຖືກຕັດຕອນ (ຕາມດ້ວຍການພາດ) ຈະຖືກໃຫ້ນ້ຳໜັກຫຼາຍເກີນໄປທາງສະຖິຕິໃນການແຈກຢາຍຕົວຢ່າງ.

ການວິເຄາະໃໝ່: ເມື່ອ GVT ພົບວ່າຜູ້ຫຼິ້ນຍິງໄດ້ຕາມຄ່າສະເລ່ຍຂອງຕົນຫຼັງຈາກທີ່ຍິງເຂົ້າຕິດຕໍ່ກັນ, ພວກເຂົາສະຫຼຸບວ່າ "ບໍ່ມີມືຂຶ້ນ." ແຕ່ເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງເປີດເຜີຍວ່າ: ຜູ້ຫຼິ້ນທີ່ຍິງໄດ້ຕາມຄ່າສະເລ່ຍຂອງພວກເຂົາໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວແມ່ນ ເຮັດຜົນງານໄດ້ດີກວ່າ ພື້ນຖານແບບສຸ່ມເຖິງ 8–12 ຈຸດເປີເຊັນ. ມືຂຶ້ນມີຢູ່ຈິງ—ແຕ່ຖືກປິດບັງໄວ້ດ້ວຍສິ່ງປະດິດທາງສະຖິຕິ.

ການສຶກສາດ້ວຍການຕິດຕາມຜ່ານແສງ (Bocskocsky et al., 2014; Pelechrinis & Winston, 2022)

ບັນຫາ Endogeneity (ຕົວແປພາຍໃນ): ເມື່ອຜູ້ຫຼິ້ນຮູ້ສຶກວ່າ "ມືຂຶ້ນ," ຈະເກີດຜົນກະທົບທີ່ປິດບັງໄວ້ 2 ຢ່າງ:

1. ການທົດສອບຄວາມຮ້ອນແຮງ (Heat Checks): ຜູ້ຫຼິ້ນຈະພະຍາຍາມຍິງໃນຈຸດທີ່ຍາກຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (ໄລຍະທີ່ໄກຂຶ້ນ, ເວລາໃນ shot clock ທີ່ໄວຂຶ້ນ, ມີຄົນປະກົບ)
2. ແຮງດຶງດູດຈາກຝ່າຍປ້ອງກັນ (Defensive Gravity): ຄູ່ແຂ່ງຈະປ້ອງກັນຜູ້ຫຼິ້ນທີ່ "ຮ້ອນແຮງ" ຢ່າງແໜ້ນໜາຂຶ້ນ

ວິທີແກ້ໄຂ: ໂມເດວການຮຽນຮູ້ຂອງເຄື່ອງຈັກ (Machine learning) ໄດ້ປະເມີນ "ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຍິງເຂົ້າທີ່ຄາດຫວັງ" ສຳລັບທຸກໆການຍິງໂດຍອ້າງອີງໃສ່ໄລຍະຫ່າງຂອງຜູ້ປ້ອງກັນ ແລະ ຄວາມຍາກຂອງການຍິງ.

ການຄົ້ນພົບ: ເມື່ອຄວບຄຸມຄວາມຍາກ ແລະ ການປ້ອງກັນແລ້ວ, ຜົນກະທົບຂອງມືຂຶ້ນກໍກາຍເປັນສິ່ງທີ່ຊັດເຈນ. ຜູ້ຫຼິ້ນມັກຈະເຮັດຜົນງານໄດ້ດີກວ່າອັດຕາການຍິງເຂົ້າທີ່ຄາດຫວັງໄວ້ສະເໝີໃນລະຫວ່າງທີ່ມືຂຶ້ນ ປະມານ 1.2–2.4% ໃນແງ່ຂອງຕົວເລກຕົວຈິງ—ເຊິ່ງຖືວ່າຫຼວງຫຼາຍເມື່ອປັບຕາມຄວາມຍາກຂອງການຍິງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.

ຊ່ວງເວລາຮ້ອນແຮງໃນອາຊີບທີ່ໃຊ້ຄວາມຄິດສ້າງສັນ (Liu et al., Nature, 2018)

ຂອບເຂດ: ວິເຄາະອາຊີບຂອງນັກວິທະຍາສາດ, ນັກສິລະປິນ, ແລະ ຜູ້ກຳກັບພາບພະຍົນຈຳນວນ 30,000 ຄົນ.

ການຄົ້ນພົບ:

• 90% ຂອງຜູ້ປະກອບອາຊີບຈະປະສົບກັບ "ຊ່ວງເວລາຮ້ອນແຮງ" ຂອງຜົນງານທີ່ມີຜົນກະທົບສູງຫຼາຍຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງຄັ້ງ.
• ຊ່ວງເວລາແມ່ນເປັນການສຸ່ມ (ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນຊ່ວງຕົ້ນ ຫຼື ຊ່ວງທ້າຍຂອງອາຊີບ).
• ໄລຍະເວລາ: ປົກກະຕິຈະຢູ່ປະມານ 4–5 ປີ.
• ປະລິມານບໍ່ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ—ມີພຽງແຕ່ຄຸນນະພາບເທົ່ານັ້ນທີ່ດີຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງຊ່ວງເວລານີ້.
• ຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍໄລຍະການສຳຫຼວດ, ຕາມດ້ວຍການໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກ "ຈັງຫວະ" ທີ່ຄົ້ນພົບ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

• ວົງຈອນການຮັບຮູ້ຮູບແບບ (Pattern Recognition Circuitry): ສະໝອງຈະກວດຈັບຮູບແບບຕ່າງໆຢ່າງກະຕືລືລົ້ນຜ່ານທາງ visual cortex ແລະ prefrontal regions, ເຊິ່ງມັກຈະລະບຸໂຄງສ້າງໃນຂໍ້ມູນທີ່ເປັນການສຸ່ມລ້ວນໆ.
• ປະກົດການ Quiet Eye: ໃນກິລາ e-sports ແລະ ກິລາຍິງປືນ, ຜູ້ຫຼິ້ນທີ່ຢູ່ໃນສະຖານະ "ມືຂຶ້ນ" ຈະມີການແນມເບິ່ງເປົ້າໝາຍເປັນເວລາດົນຂຶ້ນກ່ອນທີ່ຈະລົງມື, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງສະຖານະທາງລະບົບປະສາດທີ່ແຕກຕ່າງອອກໄປໃນການຈົດຈໍ່ຄວາມສົນໃຈ.
• ລະບົບປະສາດໃນສະຖານະ Flow (Flow State Neurology): ສະຖານະ "ເຂົ້າຝັກ" ຫຼື flow state ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຫຼຸດລົງຂອງການເຮັດວຽກໃນ prefrontal cortex (hypofrontality), ການປ່ຽນແປງຂອງການສົ່ງສັນຍານໂດປາມີນ, ແລະ ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄື້ນສະໝອງອັນຟາ (alpha wave)—ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການປ່ຽນແປງທາງສະລິລະວິທະຍາລະບົບປະສາດທີ່ແທ້ຈິງໃນລະຫວ່າງການເຮັດຜົນງານຕິດຕໍ່ກັນ.
• ການກະຕຸ້ນລະບົບການໃຫ້ລາງວັນ (Reward System Activation): ຄວາມສຳເລັດຈະກະຕຸ້ນການປ່ອຍໂດປາມີນໃນ nucleus accumbens, ເຊິ່ງອາດຈະສ້າງວົງຈອນສະທ້ອນກັບລະຫວ່າງຄວາມໝັ້ນໃຈ ແລະ ຜົນງານທີ່ແທ້ຈິງ.
• ການສຶກສາໃນສັດຕະກຸນລີງ (Primate Studies): ລີງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງອະຄະຕິເລື່ອງມືຂຶ້ນໃນງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການພະນັນ, ໂດຍເຮັດຜົນງານໄດ້ດີທີ່ສຸດໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີຊັບພະຍາກອນແບບ "ເປັນກຸ່ມກ້ອນ", ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າວົງຈອນລະບົບປະສາດນີ້ມີມາກ່ອນວິວັດທະນາການຂອງມະນຸດ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ຄວາມເຊື່ອເລື່ອງມືຂຶ້ນເບິ່ງຄືວ່າຈະເປັນການປັບຕົວທາງສະຕິປັນຍາໃຫ້ເຂົ້າກັບໂຄງສ້າງຂອງສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດ ຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິລ້ວນໆ.

ສົມມຸດຕິຖານການຫາອາຫານ (The Foraging Hypothesis - Wilke & Barrett, 2009): ໃນສະພາບແວດລ້ອມທຳມະຊາດ, ຊັບພະຍາກອນບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຖືກແຈກຢາຍຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ—ພວກມັນມັກຈະຢູ່ເປັນກຸ່ມ. ຖ້າຜູ້ຫາອາຫານພົບຕົ້ນໄມ້ກິນໝາກຕົ້ນໜຶ່ງ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະພົບອີກຕົ້ນໜຶ່ງໃນບໍລິເວນໃກ້ຄຽງແມ່ນມີສູງ. ການເຊື່ອໃນຜົນທາງບວກຫຼ້າສຸດ (positive recency) (ການຄາດຫວັງວ່າຈະ "ພົບ" ອີກຄັ້ງຫຼັງຈາກທີ່ພົບແລ້ວ) ແມ່ນກົນຍຸດການເອົາຕົວລອດທີ່ຖືກຕ້ອງໃນໂລກທີ່ຊັບພະຍາກອນຢູ່ເປັນກຸ່ມ.

ຫຼັກຖານຂ້າມວັດທະນະທຳ: ການທົດລອງທີ່ປຽບທຽບນັກສຶກສາປະລິນຍາຕີຊາວອາເມລິກາກັບຊາວ Shuar ທີ່ເປັນນັກລ່າ-ນັກປູກຝັງໃນປ່າ Amazon ພົບວ່າ ໃນຂະນະທີ່ຊາວອາເມລິການສາມາດຖືກຝຶກອົບຮົມໃຫ້ຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິເລື່ອງມືຂຶ້ນໃນການໂຍນຫຼຽນໄດ້, ແຕ່ຊາວ Shuar ກັບຍັງຄົງຮັກສາອະຄະຕິທາງບວກຫຼ້າສຸດໄວ້ຢ່າງໜຽວແໜ້ນ. ສິ່ງນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການສົມມຸດວ່າຊັບພະຍາກອນຢູ່ເປັນກຸ່ມແມ່ນ "ການຕັ້ງຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ" ທາງວິວັດທະນາການຂອງມະນຸດ, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມເປັນອິດສະຫຼະທາງສະຖິຕິແມ່ນໂຄງສ້າງທາງວັດທະນະທຳທີ່ຮຽນຮູ້ມາ.

ການສຶກສາໃນສັດຕະກຸນລີງ: ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ໃຫ້ລີງເຮັດກິດຈະກຳກ່ຽວກັບການພະນັນພົບວ່າ ພວກມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງອະຄະຕິເລື່ອງມືຂຶ້ນ ແລະ ເຮັດຜົນງານໄດ້ດີທີ່ສຸດໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຊັບພະຍາກອນຢູ່ເປັນກຸ່ມ ແຕ່ຈະມີບັນຫາກັບຄວາມສຳພັນແບບລົບ (ຊັບພະຍາກອນທີ່ກະຈາຍກັນຢູ່). ວົງຈອນລະບົບປະສາດສຳລັບການກວດຈັບຜົນຕິດຕໍ່ກັນນັ້ນມີມາກ່ອນທີ່ມະນຸດຈະເກີດຂຶ້ນ.

ຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການເອົາຕົວລອດ: ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດ, ຮິວຣິສຕິກເລື່ອງມືຂຶ້ນໄດ້ໃຫ້ຜົນດັ່ງນີ້:

• ການໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຊັບພະຍາກອນຢ່າງມີປະສິດທິພາບ (ສືບຕໍ່ຫາອາຫານໃນພື້ນທີ່ທີ່ໃຫ້ຜົນຜະລິດ)
• ການອະນຸລັກພະລັງງານ (ຫຼຸດຜ່ອນການສຳຫຼວດທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ)
• ການຕັດສິນໃຈຢ່າງວ່ອງໄວພາຍໃຕ້ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ

4. ອະຄະຕິນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

• ການຫຼິ້ນເກມ/ການພະນັນ: ເຊື່ອວ່າຕົນເອງກຳລັງ "ມືຂຶ້ນ" ຢູ່ກາຊີໂນ ແລະ ເພີ່ມເງິນເດີມພັນຫຼັງຈາກທີ່ຊະນະຕິດຕໍ່ກັນ.
• ການປະຕິສຳພັນທາງສັງຄົມ: ສົມມຸດວ່າເນື່ອງຈາກເລື່ອງຕະຫຼົກສອງສາມເລື່ອງຫຼ້າສຸດຂອງເຈົ້າໄດ້ຮັບການຕອບຮັບດີ, ມື້ນີ້ເຈົ້າກຳລັງ "ທຳລາຍສະຖິຕິ".
• ການນັດບອດ: ຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈຫຼາຍຂຶ້ນໃນການເຂົ້າຫາຜູ້ຄົນຫຼັງຈາກທີ່ເຄີຍປະສົບຄວາມສຳເລັດໃນການປະຕິສຳພັນກ່ອນໜ້ານີ້.
• ການເຂົ້າຮ່ວມກິລາ: ເລືອກການຍິງ ຫຼື ການຫຼິ້ນທີ່ສ່ຽງຫຼາຍຂຶ້ນຫຼັງຈາກປະສົບຄວາມສຳເລັດໃນຕອນຕົ້ນ.
• ວຽກງານປະຈຳວັນ: ຮັບປາກຫຼາຍເກີນໄປຫຼັງຈາກຕອນເຊົ້າທີ່ເຮັດວຽກໄດ້ຫຼາຍ, ໂດຍຄາດຫວັງວ່າແຮງສົ່ງນີ້ຈະດຳເນີນຕໍ່ໄປ.
• ການຕັດສິນໃຈຊື້: ຊື້ປີ້ຫວຍເພີ່ມຈາກຮ້ານທີ່ຫາກໍມີຄົນຖືກລາງວັນ.

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

• ການປະເມີນຜົນງານ: ປະເມີນພະນັກງານໂດຍອີງໃສ່ຄວາມສຳເລັດຕິດຕໍ່ກັນໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດ ແທນທີ່ຈະເປັນປະຫວັດຜົນງານໂດຍລວມ.
• ການມອບໝາຍໂຄງການ: ມອບໂຄງການສຳຄັນໃຫ້ກັບໃຜກໍຕາມທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດໃນຄັ້ງລ່າສຸດ, ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຄວາມເໝາະສົມ.
• ການຕັດສິນໃຈເລື່ອນຕຳແໜ່ງ: ເລື່ອນຕຳແໜ່ງໃຫ້ບຸກຄົນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າກຳລັງ "ມືຂຶ້ນ" ຢ່າງໄວວາໂດຍບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາເຖິງຄວາມຍືນຍົງ.
• ພະລັງໃນການປະຊຸມ: ຍອມຮັບຟັງຜູ້ທີ່ມີໄອເດຍດີໃນຄັ້ງລ່າສຸດ, ໂດຍສົມມຸດວ່າພວກເຂົາຈະມີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ດີຕໍ່ໄປ.
• ການຈ້າງງານ: ໃຫ້ຄຸນຄ່າກັບຜູ້ສະໝັກຈາກບໍລິສັດທີ່ກຳລັງປະສົບຄວາມສຳເລັດໃນປັດຈຸບັນຫຼາຍເກີນໄປ.
• ການຂາຍ: ຄາດຫວັງວ່າພະນັກງານຂາຍທີ່ປິດການຂາຍໄດ້ສາມຄັ້ງຈະສືບຕໍ່ເຮັດໄດ້ດີແບບນີ້ໄປເລື້ອຍໆຢ່າງບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

• ສາຍຜະລິດຕະພັນທີ່ "ກຳລັງມາແຮງ": ບໍລິສັດລົງທຶນຫຼາຍເກີນໄປໃນປະເພດຜະລິດຕະພັນທີ່ຍອດຂາຍພວມພຸ່ງຂຶ້ນ.
• ການອ້າງສິດໃນການໂຄສະນາ: ເຮັດການຕະຫຼາດຜະລິດຕະພັນໂດຍອີງໃສ່ລາງວັນ ຫຼື ການຍອມຮັບຫຼ້າສຸດ ("ໄດ້ຮັບລາງວັນ!").
• FOMO ຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ: ສ້າງຄວາມຮີບດ່ວນໂດຍການຍົກໃຫ້ເຫັນຜະລິດຕະພັນທີ່ກຳລັງ "ເປັນກະແສ" (ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກມືຂຶ້ນທີ່ຄົນອື່ນຮັບຮູ້).
• ແຮງສົ່ງຂອງແບຣນ: ສົມມຸດວ່າການເປີດຕົວຜະລິດຕະພັນທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດຈະເປັນການຮັບປະກັນຄວາມສຳເລັດສຳລັບການເປີດຕົວຄັ້ງຕໍ່ໆໄປ.
• ການຕະຫຼາດຜູ້ຈັດການດາວເດັ່ນ: ກອງທຶນລວມທີ່ຍົກໃຫ້ເຫັນຜູ້ຈັດການທີ່ມີຜົນງານໂດດເດັ່ນໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດ.
• ການເລືອກຄຳຍ້ອງຍໍ: ນຳສະເໜີລູກຄ້າທີ່ກຳລັງ "ປະສົບຄວາມສຳເລັດຕິດຕໍ່ກັນ" ເພື່ອສື່ໃຫ້ເຫັນວ່າຜະລິດຕະພັນເປັນສາເຫດຂອງຄວາມສຳເລັດ.

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

• ແຮງສົ່ງຂອງຜົນສຳຫຼວດ: ໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບການ "ພຸ່ງຂຶ້ນ" ໃນຜົນສຳຫຼວດຂອງຜູ້ສະໝັກຄືກັບວ່າແຮງສົ່ງນັ້ນຈະຍືນຍົງດ້ວຍຕົວມັນເອງ.
• ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຂອງນັກວິຈານ: ໃຫ້ເວລາອອກອາກາດຫຼາຍຂຶ້ນກັບນັກວິຈານທີ່ທຳນາຍຖືກຕ້ອງໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດ.
• ການຄາດຄະເນນະໂຍບາຍ: ສົມມຸດວ່ານະໂຍບາຍທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດໃນຂົງເຂດໜຶ່ງຈະປະສົບຄວາມສຳເລັດໃນຂົງເຂດອື່ນນຳ.
• ການລາຍງານການເລືອກຕັ້ງ: ການນຳສະເໜີການເລືອກຕັ້ງໃຫ້ເປັນສົງຄາມແຮງສົ່ງທີ່ໄຊຊະນະໃນຕອນຕົ້ນຈະທຳນາຍເຖິງໄຊຊະນະໃນຕອນທ້າຍ.
• ການເລົ່າເລື່ອງຂອງສື່: ສ້າງເລື່ອງລາວ "ຂຶ້ນ ແລະ ລົງ" ທີ່ສົມມຸດວ່າການຕິດຕໍ່ກັນຕ້ອງດຳເນີນຕໍ່ໄປ ຫຼື ປີ້ນກັບກັນຢ່າງໜ້າຕື່ນເຕັ້ນ.

4.5. ໃນດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

• ຄວາມໝັ້ນໃຈໃນການວິນິດໄສ: ແພດມີຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປຫຼັງຈາກທີ່ວິນິດໄສຖືກຕ້ອງຕິດຕໍ່ກັນຫຼາຍຄັ້ງ.
• ການຍຶດຕິດກັບການປິ່ນປົວ: ສືບຕໍ່ວິທີການປິ່ນປົວທີ່ເຄີຍໃຊ້ໄດ້ຜົນກັບຄົນເຈັບກ່ອນໜ້ານີ້ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຫຼັກຖານໃໝ່ມາກໍຕາມ.
• ການຈັດຕາຕະລາງຜ່າຕັດ: ຄົນເຈັບມັກເລືອກໝໍຜ່າຕັດທີ່ "ກຳລັງມືຂຶ້ນ" ໃນການຜ່າຕັດທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດ.
• ການທົດລອງທາງຄລີນິກ: ຕີຄວາມໝາຍຜົນທາງບວກໃນຊ່ວງຕົ້ນຫຼາຍເກີນໄປວ່າເປັນຕົວຊີ້ວັດເຖິງປະສິດທິຜົນທີ່ຍືນຍົງ.
• ພຶດຕິກຳຂອງຄົນເຈັບ: ຄົນເຈັບຮູ້ສຶກ "ໂຊກດີ" ຫຼັງຈາກທີ່ລອດຊີວິດຈາກວິກິດດ້ານສຸຂະພາບມາໄດ້ໜຶ່ງຄັ້ງ ແລະ ເລີ່ມມີພຶດຕິກຳທີ່ສ່ຽງຫຼາຍຂຶ້ນ.

4.6. ໃນດ້ານການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

• ການເລືອກຜູ້ຈັດການກອງທຶນ: ນັກລົງທຶນມັກຈະເອົາເງິນທຶນໄປໃຫ້ຜູ້ຈັດການທີ່ມີຜົນງານໂດດເດັ່ນໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ—ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຫຼັກຖານວ່າຜົນງານດັ່ງກ່າວບໍ່ຄ່ອຍຈະຍືນຍົງກໍຕາມ.
• ການຊື້ຂາຍຫຸ້ນຕາມແຮງສົ່ງ: ການຊື້ຫຸ້ນທີ່ລາຄາເພີ່ມຂຶ້ນ, ໂດຍສົມມຸດວ່າແນວໂນ້ມນັ້ນຈະດຳເນີນຕໍ່ໄປ.
• ອະຄະຕິການຄາດຄະເນ (Extrapolation Bias): ການສົມມຸດທີ່ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງທີ່ວ່າແນວໂນ້ມລາຄາໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດສະແດງເຖິງການປ່ຽນແປງທາງໂຄງສ້າງ.
• ການເກີດຟອງສະບູ: ຟອງສະບູທາງການເງິນ (Tulipmania, Dot-com, Housing) ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນຄວາມເຊື່ອຜິດໆເລື່ອງມືຂຶ້ນໃນຂະໜາດໃຫຍ່ ເຊິ່ງລາຄາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເຊື່ອວ່າກົດເກນພື້ນຖານໄດ້ປ່ຽນແປງໄປແລ້ວ.
• ການຊື້ຂາຍເງິນຄຣິບໂຕ: ການສະແດງອອກແບບສຸດຂົ້ວທີ່ນັກເທຣດເລັ່ງທຸ້ມເງິນໃສ່ການຊະນະຕິດຕໍ່ກັນ ໂດຍບໍ່ສົນໃຈການຕີລາຄາທີ່ສູງເກີນຈິງຕາມປັດໄຈພື້ນຖານ.
• ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງແຮງສົ່ງ (The Momentum Anomaly): ສິ່ງທີ່ກົງກັນຂ້າມກໍຄື, ການຊື້ຂາຍຕາມແຮງສົ່ງອາດຈະສ້າງຜົນກຳໄລໄດ້ ເພາະວ່າຖ້ານັກເທຣດຈຳນວນຫຼາຍເຊື່ອໃນເລື່ອງມືຂຶ້ນ, ການຊື້ຂອງພວກເຂົາກໍຈະສ້າງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຄາທີ່ພວກເຂົາທຳນາຍໄວ້—ເຊິ່ງເປັນຄຳທຳນາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດເປັນຈິງຂຶ້ນມາ (self-fulfilling prophecy).

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ຊ່ວງເວລາຝຶກຊ້ອມຂອງ Stephen Curry

• ບໍລິບົດ: Stephen Curry ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າເປັນນັກຊູດບ້ວງທີ່ເກັ່ງທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ NBA, ເຊິ່ງເປັນດັ່ງຫ້ອງທົດລອງສຳລັບທິດສະດີເລື່ອງມືຂຶ້ນ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ໃນຊ່ວງການຝຶກຊ້ອມປີ 2020, Curry ຍິງລູກ 3 ຄະແນນເຂົ້າຕິດຕໍ່ກັນ 105 ລູກ—ເຊິ່ງເປັນສະຖິຕິທີ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ໜ້ອຍຫຼາຍພາຍໃຕ້ສົມມຸດຕິຖານຂອງການຍິງແບບສຸ່ມ.
• ອະຄະຕິທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຖືກຄວບຄຸມໂດຍບໍ່ມີການປ້ອງກັນ, "ສະຖານະຮ້ອນແຮງ" ຈຶ່ງປາກົດໃຫ້ເຫັນ. Curry ໄດ້ເຂົ້າສູ່ສະຖານະການເຮັດຜົນງານທີ່ສູງຂຶ້ນຢ່າງແທ້ຈິງ.
• ຜົນຕາມມາ: ໃນລະຫວ່າງການແຂ່ງຂັນ, ເປີເຊັນການຍິງລວມຂອງ Curry ມັກຈະບໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼັງຈາກທີ່ຍິງເຂົ້າຕິດຕໍ່ກັນ ເພາະວ່າລາວມັກຈະຍິງແບບ "ທົດສອບຄວາມຮ້ອນແຮງ" (ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຍາກຂຶ້ນ) ແລະ ຕ້ອງປະເຊີນກັບແຮງກົດດັນໃນການປ້ອງກັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ມືຂຶ້ນມີຢູ່ຈິງ ແຕ່ຖືກໃຊ້ໄປກັບຄວາມຍາກຫຼາຍກວ່າຄວາມແມ່ນຍຳທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ມືຂຶ້ນມີຢູ່ຈິງ ແຕ່ຖືກປິດບັງໄວ້ດ້ວຍການຕອບສະໜອງທາງພຶດຕິກຳທີ່ມີເຫດຜົນຈາກທັງຜູ້ຍິງແລະຄູ່ແຂ່ງ.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ເຫດການຢູ່ກາຊີໂນ Monte Carlo (1913)

• ບໍລິບົດ: ທີ່ກາຊີໂນ Monte Carlo, ໝາກບານຮູເລັດຕົກລົງຊ່ອງສີດຳຕິດຕໍ່ກັນເຖິງ 26 ຄັ້ງເຊິ່ງເປັນເລື່ອງທີ່ເຫຼືອເຊື່ອ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ນັກພະນັນສູນເສຍເງິນຫຼາຍລ້ານຟຣັງໃນການເດີມພັນສວນທາງກັບຜົນຕິດຕໍ່ກັນນັ້ນ, ໂດຍເຊື່ອໝັ້ນວ່າສີແດງ "ເຖິງເວລາ" ທີ່ຈະອອກແລ້ວ. ພວກເຂົາສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຊື່ອຜິດໆຂອງນັກພະນັນ (ຄາດຫວັງວ່າຈະປ່ຽນຝັ່ງ) ແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມເຊື່ອຜິດໆເລື່ອງມືຂຶ້ນ (ຄາດຫວັງວ່າຈະດຳເນີນຕໍ່ໄປ).
• ອະຄະຕິທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ເມື່ອສັງເກດເຫັນອຸປະກອນກົນຈັກທີ່ບໍ່ມີຄວາມຊົງຈຳຫຼືທັກສະ, ຜູ້ຄົນຄາດຫວັງວ່າຜົນຕິດຕໍ່ກັນນັ້ນຈະປ່ຽນຝັ່ງ. ເມື່ອສັງເກດເຫັນຕົວແທນທີ່ເປັນມະນຸດ, ພວກເຂົາຄາດຫວັງວ່າມັນຈະດຳເນີນຕໍ່ໄປ. ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຄວາມເຊື່ອຜິດໆສອງຢ່າງນີ້ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນເຖິງໂຄງສ້າງທາງສະຕິປັນຍາທີ່ເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ເຮົາໃຫ້ເຫດຜົນກັບຜົນຕິດຕໍ່ກັນລະຫວ່າງຕົວແທນທຽບກັບໂອກາດ.
• ຜົນຕາມມາ: ການສູນເສຍທາງການເງິນຢ່າງມະຫາສານສຳລັບນັກພະນັນທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ວ່າການໝຸນແຕ່ລະຄັ້ງແມ່ນເປັນອິດສະຫຼະຕໍ່ກັນ.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຮູບແບບທາງສະຖິຕິດຽວກັນ (ຜົນຕິດຕໍ່ກັນຍາວນານ) ຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດການຕອບສະໜອງທີ່ກົງກັນຂ້າມກັນ ຂຶ້ນຢູ່ກັບວ່າເຮົາຮັບຮູ້ວ່າມີຕົວແທນຫຼືກົນໄກຢູ່ເບື້ອງຫຼັງມັນຫຼືບໍ່.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 3: Tulipmania (1637)

• ບໍລິບົດ: ໃນຍຸກທອງຂອງໂຮນລັງ, ລາຄາຫົວທິວລິບພຸ່ງສູງຂຶ້ນຢ່າງມະຫາສານ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ລາຄາເພີ່ມຂຶ້ນປະມານ 20 ເທົ່າກ່ອນທີ່ຟອງສະບູຈະແຕກ. ນັກລົງທຶນເຊື່ອວ່າແນວໂນ້ມລາຄາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຕິດຕໍ່ກັນນີ້ຈະດຳເນີນຕໍ່ໄປຢ່າງບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ.
• ອະຄະຕິທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ອະຄະຕິການຄາດຄະເນແບບຄລາສສິກ—ເຊິ່ງເປັນຄວາມເຊື່ອຜິດໆເລື່ອງມືຂຶ້ນໃນລະດັບມະຫາຊົນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເຊື່ອໝັ້ນວ່າກົດເກນການປະເມີນມູນຄ່າພື້ນຖານໄດ້ປ່ຽນໄປແລ້ວ, ດອກທິວລິບກຳລັງ "ມາແຮງ" ແລະ ຈະຍັງຄົງເປັນແນວນັ້ນຕໍ່ໄປ.
• ຜົນຕາມມາ: ຕະຫຼາດພັງທະລາຍ, ເກີດຄວາມເສຍຫາຍທາງການເງິນຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ແລະ ເປັນໜຶ່ງໃນຕົວຢ່າງທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດກ່ຽວກັບຄວາມບ້າຄັ່ງໃນການເກງກຳໄລ.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຄວາມເຊື່ອຜິດໆເລື່ອງມືຂຶ້ນ, ເມື່ອຖືກນຳໄປໃຊ້ກັບຕະຫຼາດໂດຍລວມ, ສາມາດສ້າງເຫດການທາງເສດຖະກິດທີ່ຮ້າຍແຮງໄດ້.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ສະຖິຕິການຕີລູກ 56 ເກມຕິດຕໍ່ກັນຂອງ Joe DiMaggio (1941)

ສະຖິຕິການຕີລູກໄດ້ໃນ 56 ເກມຕິດຕໍ່ກັນໃນເມເຈີລີກເບສບອນຂອງ Joe DiMaggio ຍັງຄົງບໍ່ມີໃຜທຳລາຍໄດ້ຫຼັງຈາກຜ່ານໄປກວ່າ 80 ປີ. ໃນຂະນະທີ່ນັກບັນພະຊີວິນວິທະຍາ Stephen Jay Gould ໂຕ້ແຍ້ງວ່າສະຖິຕິຕິດຕໍ່ກັນດັ່ງກ່າວເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ທາງສະຖິຕິໃນຊຸດຂໍ້ມູນຂະໜາດໃຫຍ່, ແຕ່ການວິເຄາະໃນພາຍຫຼັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມສຳເລັດຂອງ DiMaggio ເປັນເຫດການ "ໜຶ່ງໃນ 3,700" ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເປັນຜູ້ຫຼິ້ນໃນລະດັບດຽວກັບລາວກໍຕາມ. ສິ່ງນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງ "ສະຖານະຮ້ອນແຮງ" ທີ່ຍາວນານຢ່າງແທ້ຈິງຫຼາຍກວ່າຈະເປັນພຽງແຕ່ເລື່ອງບັງເອີນ—ເຊິ່ງເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງຄວາມເປັນເລີດທາງກິລາທີ່ຍືນຍົງເຊິ່ງຂັດກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ແບບສຸ່ມ.

6. ຜົນເສຍຂອງອະຄະຕິນີ້

6.1. ຜົນເສຍຕໍ່ສ່ວນຕົວ

• ຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປຫຼັງຈາກປະສົບຄວາມສຳເລັດ: ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າທ່ານກຳລັງ "ມືຂຶ້ນສຸດໆ" ນຳໄປສູ່ການຮັບຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍ່ກົງກັບຄວາມສາມາດຕົວຈິງຂອງທ່ານ.
• ຄວາມຜິດຫວັງ ແລະ ການໂທດຕົນເອງ: ເມື່ອ "ຊ່ວງເວລາທີ່ດີ" ສິ້ນສຸດລົງຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້, ບຸກຄົນນັ້ນອາດຈະຮູ້ສຶກວ່າຕົນເອງລົ້ມເຫຼວຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະຮັບຮູ້ເຖິງການຖົດຖອຍເຂົ້າຫາຄ່າສະເລ່ຍ (regression to the mean).
• ການສູນເສຍທາງການເງິນ: ການພະນັນຫຼາຍຂຶ້ນຫຼັງຈາກທີ່ຊະນະ, ການລົງທຶນຫຼາຍຂຶ້ນຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ກຳໄລ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການສູນເສຍໃນທີ່ສຸດ.
• ຄວາມຕຶງຄຽດໃນຄວາມສຳພັນ: ຄາດຫວັງວ່າການປະຕິສຳພັນທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດຕິດຕໍ່ກັນໝາຍຄວາມວ່າຄວາມສຳພັນນັ້ນ "ສົມບູນແບບ".
• ພາດໂອກາດໃນການພັດທະນາຕົນເອງ: ການອ້າງວ່າຄວາມສຳເລັດເປັນຍ້ອນ "ສະຖານະຮ້ອນແຮງ" ຊົ່ວຄາວ ແທນທີ່ຈະເປັນການພັດທະນາທັກສະນັ້ນ ຈະເຮັດໃຫ້ແຮງຈູງໃຈໃນການປັບປຸງຕົນເອງຫຼຸດລົງ.

6.2. ຜົນເສຍຕໍ່ໜ້າທີ່ການງານ

• ການປະເມີນອາຊີບຜິດພາດ: ການຮັບໂຄງການທີ່ໂດດເດັ່ນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມສຳເລັດໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດ ໂດຍປາສະຈາກການກຽມພ້ອມທີ່ພຽງພໍ.
• ການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນທີ່ບໍ່ດີ: ທຸລະກິດທຸ້ມເທໃຫ້ກັບຜະລິດຕະພັນ ຫຼື ຕະຫຼາດທີ່ "ກຳລັງມາແຮງ" ໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ຍືນຍົງ.
• ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງທີມ: ການເພິ່ງພາສະມາຊິກໃນທີມທີ່ກຳລັງ "ມືຂຶ້ນ" ຫຼາຍເກີນໄປ ໃນຂະນະທີ່ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຄົນອື່ນໜ້ອຍເກີນໄປ.
• ການສູນເສຍຈາກການລົງທຶນ: ການໄລ່ຕາມຜູ້ຈັດການກອງທຶນ ຫຼື ຫຸ້ນທີ່ກຳລັງມາແຮງ, ເຊິ່ງປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນການຊື້ໃນລາຄາສູງກ່ອນທີ່ຈະມີການຖົດຖອຍ.
• ຄວາມຜິດພາດທາງຍຸດທະສາດ: ບໍລິສັດຄາດຄະເນອັດຕາການເຕີບໂຕໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດໄປສູ່ການຄາດການທີ່ບໍ່ຍືນຍົງ.

6.3. ຜົນເສຍຕໍ່ສັງຄົມ

• ຄວາມຜັນຜວນຂອງຕະຫຼາດ: ຄວາມຄິດເລື່ອງມືຂຶ້ນແບບໝູ່ມາກຂັບເຄື່ອນໃຫ້ເກີດວົງຈອນການຂະຫຍາຍຕົວ ແລະ ຫົດຕົວ.
• ການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນຜິດພາດ: ເງິນທຶນໄຫຼໄປຫາຜູ້ຊະນະໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດແທນທີ່ຈະເປັນໂອກາດທີ່ມີທ່າແຮງ.
• ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງທາງການເມືອງ: ການລົງຄະແນນສຽງທີ່ອິງຕາມແຮງສົ່ງ ແລະ ຜົນກະທົບຈາກກະແສນິຍົມສາມາດຍົກລະດັບຜູ້ສະໝັກໂດຍອີງໃສ່ "ຄວາມຮ້ອນແຮງ" ທີ່ຮັບຮູ້ ແທນທີ່ຈະເປັນຄຸນສົມບັດ.
• ອຸດສາຫະກຳການພະນັນກິລາ: ມີການເດີມພັນຫຼາຍພັນລ້ານໃນສິ່ງທີ່ເຊື່ອວ່າເປັນສະຖິຕິຕິດຕໍ່ກັນ ເຊິ່ງມັກຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນຈິງ.

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

• ການໄລ່ຕາມກອງທຶນລວມ: ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີວ່ານັກລົງທຶນທີ່ໄລ່ຕາມຜົນງານຫຼ້າສຸດຈະໄດ້ຮັບຜົນຕອບແທນປະຈຳປີຕ່ຳກວ່ານັກລົງທຶນທີ່ຊື້ແລ້ວຖືໄວ້ (buy-and-hold) ປະມານ 1–2%.
• ການແກ້ໄຂຂອງ Miller-Sanjurjo: ອະຄະຕິໃນການຄົ້ນຄວ້າເລື່ອງມືຂຶ້ນເດີມນັ້ນຢູ່ທີ່ 8–12 ຈຸດເປີເຊັນ—ເຊິ່ງຫຼວງຫຼາຍພໍທີ່ຈະພິກຂວ້ຳຂໍ້ສະຫຼຸບທາງວິທະຍາສາດທີ່ຍຶດຖືມາດົນເຖິງ 30 ປີໄດ້ຢ່າງສິ້ນເຊີງ.
• ຟອງສະບູຂອງຕະຫຼາດ: ຟອງສະບູ Dot-com ເຫັນດັດຊະນີ NASDAQ ປັບຕົວຂຶ້ນ 400% ກ່ອນທີ່ຈະສູນເສຍມູນຄ່າໄປເຖິງ 78%—ເຊິ່ງເປັນອະຄະຕິການຄາດຄະເນໃນລະດັບທີ່ຮ້າຍແຮງ.

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ບໍ່ແມ່ນອະຄະຕິທັງໝົດຈະເປັນຜົນລົບລ້ວນໆ—ຄວາມເຊື່ອເລື່ອງມືຂຶ້ນອາດຈະມີຈຸດປະສົງໃນການປັບຕົວທີ່ສຳຄັນ

• ຄວາມມີເຫດຜົນທາງນິເວດວິທະຍາ (Ecological Rationality): ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຊັບພະຍາກອນຢູ່ກັນ ເປັນກຸ່ມກ້ອນ ຈິງໆ (ເຊິ່ງເປັນເລື່ອງປົກກະຕິໃນສະໄໝບັນພະບຸລຸດ), ຮິວຣິສຕິກເລື່ອງມືຂຶ້ນແມ່ນກົນຍຸດການຫາອາຫານທີ່ດີທີ່ສຸດ.
• ການສ້າງຄວາມໝັ້ນໃຈ: ຄວາມເຊື່ອໃນ "ມືຂຶ້ນ" ຂອງຕົນເອງສາມາດສ້າງການປັບປຸງຜົນງານທີ່ແທ້ຈິງໄດ້ໂດຍຜ່ານຄວາມໝັ້ນໃຈ ແລະ ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກັງວົນ.
• ການຕັດສິນໃຈຢ່າງມີປະສິດທິພາບ: ການລະບຸ ແລະ ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກແຫຼ່ງກິດຈະກຳທີ່ໃຫ້ຜົນຜະລິດໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວໂດຍບໍ່ຕ້ອງວິເຄາະໃຫ້ຄົບຖ້ວນ.
• ແຮງສົ່ງໃນຄວາມຄິດສ້າງສັນ: ການສຶກສາໃນປີ 2018 ຂອງ Nature ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຊ່ວງເວລາຮ້ອນແຮງໃນຄວາມຄິດສ້າງສັນນັ້ນມີຢູ່ຈິງ—ນັກສິລະປິນ, ນັກວິທະຍາສາດ ແລະ ຜູ້ກຳກັບຈະສ້າງຜົນງານທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາອອກມາເປັນຊຸດໆ. ການຮັບຮູ້ ແລະ ຂີ່ຄື້ນເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະເປັນການປັບຕົວທີ່ດີ.
• ຄຳທຳນາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດເປັນຈິງ (Self-Fulfilling Prophecy): ໃນບາງຂົງເຂດ (ການເງິນ, ສະຖານະການທາງສັງຄົມ), ການເຊື່ອວ່າທ່ານກຳລັງ "ຮ້ອນແຮງ" ສາມາດເຮັດໃຫ້ມັນກາຍເປັນຈິງໄດ້ຜ່ານຄວາມໝັ້ນໃຈທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ປະຕິກິລິຍາຂອງຜູ້ອື່ນ.
• ການອະນຸລັກພະລັງງານ: ການສືບຕໍ່ໃຊ້ກົນຍຸດທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດແທນທີ່ຈະປະເມີນໃໝ່ຢູ່ເລື້ອຍໆນັ້ນຊ່ວຍປະຢັດຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາ.

ຂໍ້ຄິດທີ່ສຳຄັນຈາກການຄົ້ນຄວ້າສະໄໝໃໝ່ຄື ມືຂຶ້ນບໍ່ແມ່ນພາບຫຼອນລ້ວນໆ—ມັນຄືການກວດຈັບສັນຍານທີ່ແທ້ຈິງແຕ່ເບົາບາງ. ການກຳຈັດ "ອະຄະຕິ" ນີ້ອອກໄປຢ່າງສິ້ນເຊີງຈະໝາຍເຖິງການບໍ່ສົນໃຈຮູບແບບທີ່ແທ້ຈິງໃນການເຮັດຜົນງານທີ່ມີທັກສະ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີອະຄະຕິນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ຂ້ອຍເພີ່ມຄວາມໝັ້ນໃຈ ຫຼື ການຮັບຄວາມສ່ຽງຂອງຕົນເອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຫຼັງຈາກທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດສອງສາມຄັ້ງ
• ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າມີບາງຄົນກຳລັງ "ມືຂຶ້ນສຸດໆ" ແລະ ຄວນໄດ້ຮັບໂອກາດຫຼາຍຂຶ້ນໃນຊ່ວງທີ່ເຂົາເຈົ້າມືຂຶ້ນ
• ຂ້ອຍລົງທຶນເພີ່ມຂຶ້ນຫຼັງຈາກທີ່ມີກຳໄລຈາກການລົງທຶນຫຼາຍໆຄັ້ງຕິດຕໍ່ກັນ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຫຼັງຈາກທີ່ຊະນະມາສອງສາມຄັ້ງ, ຂ້ອຍ "ເຖິງເວລາ" ທີ່ຈະປະສົບຄວາມສຳເລັດຕໍ່ໄປແລ້ວ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກອຸກອັ່ງເມື່ອຊ່ວງເວລາມືຂຶ້ນຂອງຂ້ອຍສິ້ນສຸດລົງ, ໂດຍເຊື່ອວ່າຂ້ອຍຄວນຈະເຮັດຜົນງານໄດ້ດີຕໍ່ໄປ
• ຂ້ອຍໃສ່ໃຈວ່າຮ້ານຂາຍຫວຍຮ້ານໃດທີ່ຂາຍໃຫ້ຄົນຖືກລາງວັນໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດ
• ຂ້ອຍເຊື່ອວ່ານັກກິລາມີ "ໂຊນ (zones)" ທີ່ພວກເຂົາຈະເກັ່ງກວ່າຄວາມສາມາດປົກກະຕິຂອງຕົນເອງຂຶ້ນມາຊົ່ວຄາວ
• ຂ້ອຍຕັດສິນໃຈເລືອກຜູ້ຈັດການກອງທຶນໂດຍອີງໃສ່ຜົນງານໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດເປັນຫຼັກ
• ຂ້ອຍສົມມຸດວ່າທີມ ຫຼື ບໍລິສັດທີ່ກຳລັງຊະນະຕິດຕໍ່ກັນນັ້ນໄດ້ຄົ້ນພົບສູດພິເສດບາງຢ່າງແລ້ວ
• ຂ້ອຍຮັບຄວາມສ່ຽງແບບ "ທົດສອບຄວາມຮ້ອນແຮງ" ຫຼັງຈາກທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດໃນຕອນຕົ້ນ (ຍິງຍາກຂຶ້ນ, ເດີມພັນສູງຂຶ້ນ, ເຄື່ອນໄຫວຢ່າງກ້າຫານຂຶ້ນ)

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ໝາຍຕິກ 0-2 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ອະຄະຕິຕ່ຳ
• ໝາຍຕິກ 3-5 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ອະຄະຕິປານກາງ
• ໝາຍຕິກ 6-8 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ອະຄະຕິສູງ
• ໝາຍຕິກ 9-10 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ອະຄະຕິສູງຫຼາຍ

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນຕົນເອງ

1. ລອງຄິດເຖິງເວລາທີ່ທ່ານຮູ້ສຶກວ່າ "ກຳລັງມືຂຶ້ນ"—ທ່ານໄດ້ເພີ່ມການຮັບຄວາມສ່ຽງຫຼືບໍ່? ຜົນອອກມາເປັນແນວໃດ?
2. ທ່ານເຄີຍລົງທຶນເງິນໃນກອງທຶນ, ຫຸ້ນ, ຫຼື ການພະນັນຍ້ອນຜົນງານໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດຫຼືບໍ່? ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນຫຼັງຈາກນັ້ນ?
3. ເມື່ອທ່ານເຫັນໃຜບາງຄົນປະສົບຄວາມສຳເລັດຫຼາຍຄັ້ງຕິດຕໍ່ກັນ, ທ່ານສົມມຸດແນວໃດກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມຄັ້ງຕໍ່ໄປຂອງພວກເຂົາ?
4. ທ່ານອະທິບາຍເຖິງຄວາມສຳເລັດຕິດຕໍ່ກັນຂອງຕົນເອງແນວໃດ—ການພັດທະນາທັກສະ, ໂຊກ, ຫຼື ສິ່ງອື່ນໆ?
5. ເຄີຍມີໃຜເຕືອນທ່ານຫຼືບໍ່ວ່າທ່ານມີຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປຫຼັງຈາກທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດ? ທ່ານຕອບສະໜອງແນວໃດ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງທ່ານສາມາດປິດຂໍ້ຕົກລົງໃຫຍ່ໄດ້ 3 ໂຄງການໃນເດືອນນີ້. ການປະຊຸມກັບລູກຄ້າໃໝ່ທີ່ສຳຄັນກຳລັງຈະມາເຖິງ. ຜູ້ຈັດການຂອງທ່ານຖາມວ່າໃຜຄວນຈະເປັນຜູ້ນຳ.

ທ່ານຈະຕອບວ່າແນວໃດ?

• A) "ໃຫ້ Sarah ຮັບຜິດຊອບເລີຍ—ຕອນນີ້ລາວກຳລັງມືຂຶ້ນສຸດໆ. ມາກອບໂກຍຕອນທີ່ລາວກຳລັງມືຂຶ້ນກັນເທາະ!" → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ອະຄະຕິສູງ
• B) "Sarah ກຳລັງເຮັດໄດ້ດີ, ແຕ່ລອງພິຈາລະນາເບິ່ງວ່າໃຜມີຄວາມເໝາະສົມທີ່ສຸດກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງລູກຄ້າສະເພາະລາຍນີ້ດີກວ່າ." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ອະຄະຕິປານກາງ
• C) "ຂໍ້ຕົກລົງທີ່ຜ່ານມາບໍ່ໄດ້ບົ່ງບອກເຖິງຜົນງານໃນອະນາຄົດ. ມາປະເມີນຈາກທັກສະ, ການກຽມພ້ອມ, ແລະ ຄວາມເໝາະສົມກັບລູກຄ້າໂດຍບໍ່ຕ້ອງສົນໃຈຜົນງານໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດດີກວ່າ." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ອະຄະຕິຕ່ຳ

9. ການລະບຸອະຄະຕິນີ້ໃນຕົວຜູ້ນື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ວັດທາງພຶດຕິກຳ

• ກ້າເວົ້າຫຼາຍຂຶ້ນຫຼັງຈາກທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດສອງສາມຄັ້ງ
• ປ່ຽນການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນໄປຫາຜູ້ທີ່ຊະນະໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດຢ່າງກະທັນຫັນ
• ໃຊ້ຄຳວ່າ "ແຮງສົ່ງ (momentum)", "ມືຂຶ້ນສຸດໆ", "ເຂົ້າຝັກ (in the zone)", "ຕິດຕໍ່ກັນ (streak)" ເລື້ອຍໆ
• ບໍ່ສົນໃຈອັດຕາພື້ນຖານ (base rates) ແຕ່ຫັນໄປສົນໃຈຜົນງານຫຼ້າສຸດແທນ
• ສະແດງຄວາມອຸກອັ່ງ ຫຼື ສັບສົນເມື່ອຄົນທີ່ "ມືຂຶ້ນ" ມີຜົນງານຖົດຖອຍລົງ
• ສະຫຼອງກັບຮູບແບບຄວາມສຳເລັດໄລຍະສັ້ນຫຼາຍເກີນໄປ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນບົດສົນທະນາ

ຄຳເວົ້າທີ່ຜູ້ຄົນມັກເວົ້າເມື່ອຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ອະຄະຕິນີ້:

• "ຕອນນີ້ລາວເຮັດໄປແບບບໍ່ຮູ້ຕົວແລ້ວ—ສົ່ງບານໃຫ້ລາວເລີຍ!"
• "ລາວກຳລັງມືຂຶ້ນ; ນີ້ຄືເວລາທີ່ຕ້ອງເດີມພັນໃຫ້ໜັກ."
• "ຜູ້ຈັດການກອງທຶນຄົນນີ້ເອົາຊະນະຕະຫຼາດມາໄດ້ສາມປີຊ້ອນແລ້ວ—ລາວຕ້ອງຮູ້ຫຍັງດີໆແນ່ນອນ."
• "ມື້ນີ້ຂ້ອຍບໍ່ມີທາງພາດ; ຈັບຫຍັງກໍເປັນເງິນເປັນຄຳໄປໝົດ."
• "ພວກເຂົາຊະນະມາຫ້າຄັ້ງລວດແລ້ວ; ພວກເຂົາຕ້ອງຮູ້ສູດເດັດແນ່ນອນ."

ປະເພດຂອງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາມັກໃຊ້:

• ອ້າງເຖິງຜົນງານໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດວ່າເປັນຫຼັກຖານຫຼັກ ຫຼື ຫຼັກຖານດຽວສຳລັບການທຳນາຍ
• ປະຕິເສດການຖົດຖອຍທາງສະຖິຕິວ່າເປັນ "ຄວາມຄິດໃນແງ່ລົບ" ຫຼື "ບໍ່ເຂົ້າໃຈເລື່ອງແຮງສົ່ງ"

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງທີ່ຈະຖາມ:

• "ອັດຕາພື້ນຖານສຳລັບຜົນໄດ້ຮັບນີ້ແມ່ນຫຍັງ?"
• "ການຕິດຕໍ່ກັນຍາວນານສ່ຳນີ້ເກີດຂຶ້ນດ້ວຍຄວາມບັງເອີນເລື້ອຍປານໃດ?"
• "ຂ້ອຍຈະທຳນາຍວ່າແນວໃດຖ້າຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບຜົນງານຫຼ້າສຸດ?"

9.3. ຕົວປັດໄຈກະຕຸ້ນຕາມສະຖານະການ

• ການລົງທຶນທາງອາລົມສູງ: ການເປັນແຟນກິລາ, ການພະນັນ, ອາຊີບສ່ວນຕົວ
• ການຕິດຕໍ່ກັນທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນ: ຄວາມສຳເລັດຫຼາຍຄັ້ງຕິດຕໍ່ກັນຢ່າງໄວວາ
• ຂົງເຂດທີ່ຕ້ອງໃຊ້ທັກສະ: ກິດຈະກຳທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະເກີດຈາກຕົວແທນໄດ້ (ບໍ່ຄືກັບຮູເລັດ)
• ການເສີມແຮງທາງສັງຄົມ: ຄົນອື່ນໆກໍເຊື່ອໃນການຕິດຕໍ່ກັນນັ້ນ ແລະ ຮ່ວມສະຫຼອງໄປນຳ
• ແຮງກົດດັນເລື່ອງເວລາ: ການຕັດສິນໃຈຢ່າງໄວວາໂດຍບໍ່ມີເວລາໃຫ້ທົບທວນທາງສະຖິຕິ
• ຄວາມໂດດເດັ່ນຂອງຜົນໄດ້ຮັບ: ເມື່ອຄວາມສຳເລັດເປັນທີ່ໜ້າຈົດຈຳ ແລະ ເປັນທີ່ຮັບຮູ້ຂອງສາທາລະນະ
• ການວາງກອບການເລົ່າເລື່ອງ: ສື່ລາຍງານຂ່າວໂດຍເນັ້ນໃສ່ "ແຮງສົ່ງ" ຫຼື "ການເຂົ້າຝັກ"

10. ກົນຍຸດການແກ້ໄຂອະຄະຕິທາງສະຕິປັນຍາ

10.1. ເຕັກນິກທັນທີທັນໃດ

• ຖາມຄຳຖາມກ່ຽວກັບອັດຕາພື້ນຖານ: ກ່ອນທີ່ຈະລົງມືເຮັດຫຍັງຈາກຜົນຕິດຕໍ່ກັນ, ໃຫ້ຖາມວ່າ "ຂ້ອຍຈະທຳນາຍວ່າແນວໃດຖ້າຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບຜົນງານຫຼ້າສຸດ?"
• ພິຈາລະນາສົມມຸດຕິຖານຫຼັກ (Null Hypothesis): "ຜົນງານທີ່ເປັນແບບສຸ່ມຈະອອກມາເປັນແນວໃດໃນສະຖານະການນີ້?"
• ປ່ຽນມຸມມອງ: ທ່ານຈະໝັ້ນໃຈຄືກັນຫຼືບໍ່ວ່າຄົນໆນັ້ນກຳລັງ "ມືຕົກ" ຖ້າມີຜົນງານທີ່ແພ້ຕິດຕໍ່ກັນ?
• ຄິດໄລ່ຄວາມເປັນອິດສະຫຼະ: ເຕືອນຕົນເອງວ່າໃນຫຼາຍໆຂົງເຂດ, ແຕ່ລະເຫດການລ້ວນແຕ່ເປັນອິດສະຫຼະຕໍ່ກັນ ໂດຍບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນທີ່ຜ່ານມາ
• ຊອກຫາຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ: ຕັ້ງໃຈຊອກຫາຕົວຢ່າງທີ່ຜົນຕິດຕໍ່ກັນບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຕໍ່ໄປ

10.2. ກົນຍຸດໄລຍະຍາວ

• ສຶກສາເລື່ອງຄວາມເປັນໄປໄດ້: ສ້າງສັນຊາດຕະຍານວ່າລຳດັບແບບສຸ່ມທີ່ "ເປັນກຸ່ມກ້ອນ" ນັ້ນໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວໜ້າຕາເປັນແນວໃດ
• ຕິດຕາມການທຳນາຍຂອງທ່ານ: ບັນທຶກເວລາທີ່ທ່ານທຳນາຍວ່າຜົນຕິດຕໍ່ກັນຈະເກີດຂຶ້ນຕໍ່ໄປ ແລະ ກວດສອບຜົນຮັບ
• ຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບການຖົດຖອຍເຂົ້າຫາຄ່າສະເລ່ຍ: ເຂົ້າໃຈວ່າຜົນງານທີ່ສຸດຂົ້ວມັກຈະປ່ຽນໄປສູ່ຄ່າສະເລ່ຍສະເໝີ
• ຝຶກການຄິດແບບອັດຕາພື້ນຖານ: ສ້າງນິໄສໃນການໃຊ້ຄວາມຖີ່ໂດຍລວມເປັນພື້ນຖານໃນການທຳນາຍ
• ສຶກສາຜົນງານຂອງ Miller-Sanjurjo: ການເຂົ້າໃຈຄະນິດສາດຊ່ວຍສ້າງພູມຕ້ານທານຕໍ່ການຕີຄວາມໝາຍແບບຊື່ໆ

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

• ໂປຣໂຕຄອນການຕັດສິນໃຈ: ນຳໃຊ້ກົດລະບຽບທີ່ບັງຄັບໃຫ້ພິຈາລະນາອັດຕາພື້ນຖານກ່ອນການຕັດສິນໃຈຄັ້ງສຳຄັນ
• ໄລຍະເວລາພັກຜ່ອນ (Cooling-Off Periods): ກຳນົດໄລຍະເວລາລໍຖ້າລະຫວ່າງການປະສົບກັບຜົນຕິດຕໍ່ກັນ ແລະ ການວາງເດີມພັນຄັ້ງໃຫຍ່ວ່າຜົນນັ້ນຈະດຳເນີນຕໍ່ໄປ
• ຂໍ້ກຳນົດສຳລັບຜູ້ໂຕ້ແຍ້ງ (Devil's Advocate): ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄົນມາໂຕ້ແຍ້ງກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈທີ່ອີງໃສ່ຜົນຕິດຕໍ່ກັນ
• ແຜງໜ້າປັດວັດແທກປະລິມານ: ສະແດງຕົວຊີ້ວັດຜົນງານໄລຍະຍາວຄຽງຄູ່ໄປກັບຜົນງານຫຼ້າສຸດ
• ເຄື່ອງມືສຸ່ມ: ໃຊ້ການສຸ່ມມອບໝາຍສຳລັບບາງການຕັດສິນໃຈເພື່ອທຳລາຍສັນຊາດຕະຍານເລື່ອງມືຂຶ້ນ

10.4. ເມື່ອໃດທີ່ຄວນຂໍຄຳແນະນຳຈາກພາຍນອກ

• ເມື່ອຕ້ອງຕັດສິນໃຈທາງການເງິນຄັ້ງໃຫຍ່ເຊິ່ງໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກຜົນງານຫຼ້າສຸດ
• ເມື່ອຈັດສັນຊັບພະຍາກອນຈຳນວນຫຼາຍໂດຍອີງໃສ່ "ແຮງສົ່ງ" ທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້
• ເມື່ອຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຫຼັງຈາກທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດສອງສາມຄັ້ງ
• ເມື່ອຄົນອື່ນກຳລັງເສີມສ້າງການໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ອີງໃສ່ຜົນຕິດຕໍ່ກັນຂອງທ່ານ
• ເມື່ອມີເດີມພັນສູງ ແລະ ສະຖານະການນັ້ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເປັນແບບສຸ່ມຢ່າງແທ້ຈິງ

11. ບົດຝຶກຫັດພາກປະຕິບັດ

ບົດຝຶກຫັດທີ 1: ການວິເຄາະລຳດັບການໂຍນຫຼຽນ

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງສັນຊາດຕະຍານສຳລັບຮູບລັກສະນະທາງທຳມະຊາດຂອງຜົນຕິດຕໍ່ກັນແບບສຸ່ມ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 15 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ຫຼຽນ, ເຈ້ຍ, ບິກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ກ່ອນໂຍນ, ໃຫ້ຂຽນລົງໄປວ່າທ່ານຄິດວ່າລຳດັບການໂຍນຫຼຽນທີ່ຍຸດຕິທຳ 50 ຄັ້ງຈະອອກມາເປັນແນວໃດ
  2. ໂຍນຫຼຽນ 50 ຄັ້ງ ແລະ ບັນທຶກລຳດັບຕົວຈິງ (H = ຫົວ, T = ກ້ອຍ)
  3. ນັບລຳດັບທີ່ອອກຫົວຕິດຕໍ່ກັນຫຼາຍທີ່ສຸດ ແລະ ອອກກ້ອຍຕິດຕໍ່ກັນຫຼາຍທີ່ສຸດໃນລຳດັບທີ່ທ່ານທຳນາຍໄວ້
  4. ນັບລຳດັບທີ່ຕິດຕໍ່ກັນຫຼາຍທີ່ສຸດໃນລຳດັບຕົວຈິງຂອງທ່ານ
  5. ປຽບທຽບ: ຄວາມເປັນແບບສຸ່ມເບິ່ງຄືວ່າ "ຕິດຕໍ່ກັນ" ຫຼາຍກວ່າທີ່ທ່ານຄາດໄວ້ຫຼືບໍ່?
• ຄຳຖາມທົບທວນ:
  • ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ ມີລຳດັບທີ່ຕິດຕໍ່ກັນຍາວນານກວ່າໃນຄຳທຳນາຍຂອງທ່ານຫຼືບໍ່?
  • ທ່ານຈະເອີ້ນວ່າ "ຫຼຽນມືຂຶ້ນ" ຫຼືບໍ່ ຖ້າທ່ານເຫັນລຳດັບນີ້ໃນບໍລິບົດຂອງກິລາ?
  • ສິ່ງນີ້ປ່ຽນແປງມຸມມອງຂອງທ່ານຕໍ່ກັບ "ຜົນຕິດຕໍ່ກັນ" ທີ່ທ່ານສັງເກດເຫັນແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ເຮັດຄັ້ງດຽວ, ຈາກນັ້ນໃຫ້ກັບມາທົບທວນທຸກຄັ້ງທີ່ທ່ານຮູ້ສຶກວ່າຕົນເອງເລີ່ມເຊື່ອໃນຜົນຕິດຕໍ່ກັນ

ບົດຝຶກຫັດທີ 2: ປຶ້ມບັນທຶກການຕິດຕາມມືຂຶ້ນ

• ຈຸດປະສົງ: ປັບສັນຊາດຕະຍານເລື່ອງມືຂຶ້ນຂອງທ່ານໃຫ້ເຂົ້າກັບຄວາມເປັນຈິງ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 5 ນາທີຕໍ່ມື້ ເປັນເວລາ 4 ອາທິດ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ປຶ້ມບັນທຶກ ຫຼື ສະເປຣດຊີດ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ປານກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເມື່ອທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າຕົນເອງກຳລັງຄິດວ່າໃຜບາງຄົນກຳລັງ "ມືຂຶ້ນ" (ລວມເຖິງຕົວທ່ານເອງ), ໃຫ້ຈົດບັນທຶກໄວ້
  2. ບັນທຶກ: ໃຜ, ຂົງເຂດໃດ, ປະສົບຄວາມສຳເລັດຕິດຕໍ່ກັນຈັກຄັ້ງ, ຄຳທຳນາຍຂອງທ່ານສຳລັບຜົນຮັບໃນຄັ້ງຕໍ່ໄປ
  3. ຕິດຕາມເບິ່ງວ່າມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນແທ້ຫຼັງຈາກນັ້ນ
  4. ເມື່ອຮອດທ້າຍອາທິດທີ 4, ໃຫ້ຄິດໄລ່ຄວາມແມ່ນຍຳໃນການທຳນາຍຂອງທ່ານ
  5. ປຽບທຽບກັບຄວາມແມ່ນຍຳຂອງອັດຕາພື້ນຖານ
• ຄຳຖາມທົບທວນ:
  • ຄຳທຳນາຍເລື່ອງ "ມືຂຶ້ນ" ຂອງທ່ານແມ່ນຍຳກວ່າການສຸ່ມຫຼືບໍ່?
  • ໃນຂົງເຂດໃດທີ່ຜົນຕິດຕໍ່ກັນມີຈິງຫຼາຍທີ່ສຸດ? ມີຈິງໜ້ອຍທີ່ສຸດ?
  • ການຕິດຕາມໄດ້ປ່ຽນແປງສັນຊາດຕະຍານຂອງທ່ານແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆມື້ເປັນເວລາໜຶ່ງເດືອນ

ບົດຝຶກຫັດທີ 3: ການຍຶດຕິດກັບອັດຕາພື້ນຖານ (Base Rate Anchoring)

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງນິໄສໃນການໃຊ້ຄວາມຖີ່ໂດຍລວມເປັນພື້ນຖານໃນການທຳນາຍ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 10 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ບໍ່ມີ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເລືອກຂົງເຂດທີ່ທ່ານມັກຈະສັງເກດເຫັນຜົນຕິດຕໍ່ກັນເລື້ອຍໆ (ກິລາ, ການລົງທຶນ, ຜົນງານໃນການເຮັດວຽກ)
  2. ຄົ້ນຄວ້າຫາອັດຕາພື້ນຖານທີ່ແທ້ຈິງ (ຕົວຢ່າງ: "ນັກກິລາ NBA ຍິງ 3 ຄະແນນເຂົ້າ 35%")
  3. ເມື່ອທ່ານສັງເກດເຫັນຜົນຕິດຕໍ່ກັນໃນຄັ້ງຕໍ່ໄປ, ໃຫ້ລະບຸອັດຕາພື້ນຖານຢ່າງຊັດເຈນກ່ອນທີ່ຈະທຳນາຍຫຍັງລົງໄປ
  4. ຖາມວ່າ: "ຂ້ອຍຈະໃຫ້ຄ່າຄວາມເປັນໄປໄດ້ເທົ່າໃດຖ້າຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ເລື່ອງຜົນຕິດຕໍ່ກັນໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດ?"
  5. ປຽບທຽບຄຳທຳນາຍທີ່ປັບແລ້ວຂອງທ່ານກັບສັນຊາດຕະຍານທຳອິດຂອງທ່ານ
• ຄຳຖາມທົບທວນ:
  • ຜົນຕິດຕໍ່ກັນເຮັດໃຫ້ການປະເມີນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງທ່ານປ່ຽນໄປຈາກອັດຕາພື້ນຖານຫຼາຍປານໃດ?
  • ການປ່ຽນແປງນັ້ນສົມເຫດສົມຜົນກັບຫຼັກຖານຫຼືບໍ່?
  • Miller ແລະ Sanjurjo ຈະເວົ້າແນວໃດກ່ຽວກັບການໃຫ້ເຫດຜົນຂອງທ່ານ?
• ຄວາມຖີ່: ປະຈຳອາທິດ

ການຝຶກປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການຢຸດພັກ "ອັດຕາພື້ນຖານແມ່ນຫຍັງ?"

ກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນໃຈໃດໆທີ່ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກຜົນງານຫຼ້າສຸດ, ໃຫ້ຢຸດພັກ ແລະ ຖາມວ່າ: "ອັດຕາພື້ນຖານໃນທີ່ນີ້ແມ່ນຫຍັງ, ແລະ ຜົນຮັບຫຼ້າສຸດຄວນຈະເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍປັບການປະເມີນຫຼາຍປານໃດ?"

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 30 ວິນາທີຕໍ່ການຕັດສິນໃຈໜຶ່ງຄັ້ງ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ທຸກຄັ້ງທີ່ທ່ານຮູ້ສຶກວ່າຕົນເອງກຳລັງຄິດກ່ຽວກັບຜົນຕິດຕໍ່ກັນ
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ຈົດບັນທຶກແຕ່ລະຄັ້ງທີ່ທ່ານສາມາດຢຸດພັກໄດ້ສຳເລັດ ແລະ ລະດັບຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານກ່ອນ/ຫຼັງ

ຄວາມທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ການທົດສອບການທຳນາຍຜົນຕິດຕໍ່ກັນ

ໃນແຕ່ລະອາທິດ, ໃຫ້ລະບຸ "ຜົນຕິດຕໍ່ກັນ" ທີ່ທ່ານຮັບຮູ້ໄດ້ 3 ຢ່າງ (ໃນກິລາ, ຕະຫຼາດ, ຫຼື ຊີວິດສ່ວນຕົວ). ຂຽນຄຳທຳນາຍໂດຍສົມມຸດວ່າຜົນຕິດຕໍ່ກັນນັ້ນຈະດຳເນີນຕໍ່ໄປ. ເມື່ອຮອດທ້າຍອາທິດ, ໃຫ້ປະເມີນຄວາມແມ່ນຍຳ.

• ຜົນຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຖືກປັບທຽບແລ້ວວ່າເມື່ອໃດທີ່ຜົນຕິດຕໍ່ກັນຈຶ່ງມີຄວາມໝາຍ
• ຫົວຂໍ້ບັນທຶກເພື່ອການທົບທວນ:
  • ຜົນຕິດຕໍ່ກັນອັນໃດທີ່ຍັງດຳເນີນຕໍ່ໄປ? ອັນໃດທີ່ບໍ່?
  • ສິ່ງໃດທີ່ແຍກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງແຮງສົ່ງທີ່ແທ້ຈິງອອກຈາກການຖົດຖອຍເຂົ້າຫາຄ່າສະເລ່ຍ?
  • ຄວາມໝັ້ນໃຈໃນການທຳນາຍໂດຍອີງໃສ່ຜົນຕິດຕໍ່ກັນຂອງຂ້ອຍມີການປ່ຽນແປງແນວໃດ?

12. ສຳລັບກຸ່ມເປົ້າໝາຍສະເພາະ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

• ລະວັງອະຄະຕິຈາກເຫດການຫຼ້າສຸດ (Recency Bias) ໃນການປະເມີນ: ຄວາມສຳເລັດໃນໄລຍະຫຼ້າສຸດອາດຈະບົດບັງປະຫວັດຜົນງານທີ່ຍາວນານກວ່າ; ຄວນນຳໃຊ້ເງື່ອນໄຂການປະເມີນທີ່ມີໂຄງສ້າງຊັດເຈນ
• ຫຼີກລ່ຽງການເພິ່ງພາຜູ້ທີ່ມີຜົນງານ "ຮ້ອນແຮງ" ຫຼາຍເກີນໄປ: ແຈກຢາຍໂອກາດໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເໝາະສົມຂອງທັກສະ, ບໍ່ແມ່ນຜົນຮັບຫຼ້າສຸດ
• ສ້າງໂປຣໂຕຄອນການຕັດສິນໃຈ: ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການພິຈາລະນາອັດຕາພື້ນຖານ ແລະ ຜົນງານໄລຍະຍາວກ່ອນການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນ
• ຍອມຮັບມືຂຶ້ນທີ່ແທ້ຈິງ: ໃນວຽກງານທີ່ໃຊ້ຄວາມຄິດສ້າງສັນ ແລະ ທັກສະ, ຊ່ວງເວລາຮ້ອນແຮງມີຢູ່ຈິງ—ຈົ່ງສະໜັບສະໜູນພະນັກງານໃນຊ່ວງເວລານີ້ໂດຍບໍ່ຄາດຫວັງວ່າມັນຈະຢູ່ຖາວອນ
• ສ້າງທີມງານທີ່ຫຼາກຫຼາຍ: ຫຼຸດຜ່ອນການເພິ່ງພາພະນັກງານທີ່ "ມືຂຶ້ນ" ຄົນໃດຄົນໜຶ່ງ

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

• ສອນສັນຊາດຕະຍານທາງສະຖິຕິແຕ່ເນີ່ນໆ: ໃຊ້ການໂຍນຫຼຽນ ແລະ ລູກເຕົ໋າເພື່ອສະແດງໃຫ້ເດັກນ້ອຍເຫັນວ່າຄວາມເປັນແບບສຸ່ມທີ່ "ເປັນກຸ່ມກ້ອນ" ນັ້ນໜ້າຕາເປັນແນວໃດ
• ສົນທະນາກ່ຽວກັບພາບລວງຕາຂອງການຈັດກຸ່ມ (Clustering Illusion): ອະທິບາຍວ່າຜົນຕິດຕໍ່ກັນເກີດຂຶ້ນໂດຍບັງເອີນ, ໂດຍໃຊ້ຕົວຢ່າງທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ (ວິດີໂອເກມ, ກິລາ)
• ເປັນແບບຢ່າງຂອງຄວາມຖ່ອມຕົວຫຼັງຈາກຄວາມສຳເລັດ: ເມື່ອເດັກນ້ອຍປະສົບຄວາມສຳເລັດຫຼາຍຄັ້ງຕິດຕໍ່ກັນ, ໃຫ້ສົນທະນາເຖິງທັງທັກສະ ແລະ ໂຊກ
• ຊຸກຍູ້ຂະບວນການຫຼາຍກວ່າຜົນຮັບ: ເນັ້ນໃສ່ຄວາມພະຍາຍາມ ແລະ ການຮຽນຮູ້ຫຼາຍກວ່າການຊະນະຕິດຕໍ່ກັນ
• ໃຊ້ກິລາເປັນຊ່ວງເວລາແຫ່ງການສອນ: ເມື່ອເບິ່ງການແຂ່ງຂັນ, ໃຫ້ສົນທະນາວ່ານັກກິລາທີ່ "ມືຂຶ້ນ" ນັ້ນຍິງໄດ້ດີຂຶ້ນແທ້ໆ ຫຼື ພຽງແຕ່ເລືອກຍິງໃນຈຸດທີ່ຍາກຂຶ້ນຊື່ໆ

ສຳລັບຜູ້ປະກອບອາຊີບດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

• ລະວັງຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປໃນການວິນິດໄສ: ການວິນິດໄສທີ່ຖືກຕ້ອງຕິດຕໍ່ກັນຫຼາຍຄັ້ງບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າຄັ້ງຕໍ່ໄປຈະຖືກຕ້ອງສະເໝີໄປ
• ຫຼັກຖານສຳຄັນກວ່າແຮງສົ່ງ: ການຕັດສິນໃຈປິ່ນປົວຄວນປະຕິບັດຕາມຫຼັກຖານປັດຈຸບັນ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມສຳເລັດຂອງກໍລະນີຫຼ້າສຸດ
• ການສື່ສານກັບຄົນເຈັບ: ຊ່ວຍໃຫ້ຄົນເຈັບເຂົ້າໃຈວ່າການລອດຊີວິດຈາກວິກິດດ້ານສຸຂະພາບມາໄດ້ໜຶ່ງຄັ້ງບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາ "ໂຊກດີ" ແລະ ມີພູມຕ້ານທານຕໍ່ຄວາມສ່ຽງໃນອະນາຄົດ
• ການສະໜັບສະໜູນການຕັດສິນໃຈທາງຄລີນິກ: ນຳໃຊ້ລາຍການກວດສອບ ແລະ ໂປຣໂຕຄອນທີ່ບັງຄັບໃຫ້ຄິດແບບອັດຕາພື້ນຖານ
• ຮັບຮູ້ສະຖານະ Flow: ໝໍຜ່າຕັດ ແລະ ແພດໝໍອາດຈະປະສົບກັບສະຖານະ "ເຂົ້າຝັກ (flow)" ທີ່ແທ້ຈິງ—ຈົ່ງສະໜັບສະໜູນສິ່ງນີ້ພ້ອມກັບການຮັກສາລະບົບປ້ອງກັນຢ່າງເປັນລະບົບ

ສຳລັບຜູ້ປະກອບອາຊີບດ້ານການເງິນ

• ໃຫ້ຄວາມຮູ້ແກ່ລູກຄ້າກ່ຽວກັບຄວາມຍືນຍົງຂອງຜົນງານ: ຜົນງານຂອງຜູ້ຈັດການບໍ່ຄ່ອຍຈະຍືນຍົງ; ຈົ່ງຊ່ວຍໃຫ້ລູກຄ້າອົດກັ້ນຕໍ່ການໄລ່ຕາມຜົນຕອບແທນ
• ແຍກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງແຮງສົ່ງກັບມືຂຶ້ນ: ແຮງສົ່ງຂອງຕະຫຼາດເປັນປະກົດການທີ່ສາມາດຊື້ຂາຍໄດ້, ແຕ່ມັນຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍພຶດຕິກຳລວມໝູ່, ບໍ່ແມ່ນຄວາມ "ຮ້ອນແຮງ" ຂອງບຸກຄົນ
• ນຳໃຊ້ກົດລະບຽບທີ່ເປັນລະບົບ: ໃຊ້ເງື່ອນໄຂການວັດແທກປະລິມານສຳລັບການຕັດສິນໃຈລົງທຶນທີ່ບໍ່ອິງໃສ່ເລື່ອງລາວຂອງຜົນງານຫຼ້າສຸດ
• ລະວັງອະຄະຕິຂອງຕົວທ່ານເອງ: ຫຼັງຈາກການຊື້ຂາຍທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດ, ໃຫ້ລະວັງຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປ ແລະ ການຮັບຄວາມສ່ຽງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ
• ສື່ສານການຄົ້ນພົບຂອງ Miller-Sanjurjo: ຊ່ວຍໃຫ້ລູກຄ້າເຂົ້າໃຈວ່າແມ່ນແຕ່ນັກສະຖິຕິທີ່ຊ່ຽວຊານກໍອາດຈະພາດອະຄະຕິທີ່ເບົາບາງໃນຂໍ້ມູນຜົນງານໄດ້

13. ການພົວພັນກັບອະຄະຕິອື່ນໆ

ອະຄະຕິທີ່ຂະຫຍາຍຜົນກະທົບຂອງອະຄະຕິນີ້

ອະຄະຕິທີ່ຕ້ານທານອະຄະຕິນີ້

ສາຍໂສ້ອະຄະຕິທີ່ພົບເລື້ອຍ

ການລົງທຶນແບບຕໍ່ເນື່ອງ (The Investment Cascade): ຄວາມເຊື່ອຜິດໆເລື່ອງມືຂຶ້ນ → ຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປ → ການຮັບຄວາມສ່ຽງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ → ອະຄະຕິການຢືນຢັນ (ບໍ່ສົນໃຈສັນຍານເຕືອນ) → ການສູນເສຍຄັ້ງໃຫຍ່ → ອະຄະຕິການຮູ້ລ່ວງໜ້າ (Hindsight Bias) ("ຂ້ອຍໜ້າຈະຮູ້ແຕ່ທຳອິດແລ້ວ")

ສາຍໂສ້ຄວາມຄິດສ້າງສັນ/ອາຊີບ: ການຮັບຮູ້ເຖິງຊ່ວງເວລາຮ້ອນແຮງທີ່ແທ້ຈິງ → ການໃຫ້ເຫດຜົນວ່າເປັນການປ່ຽນແປງທັກສະແບບຖາວອນ → ຮັບປາກຫຼາຍເກີນໄປ → ໝົດໄຟ ຫຼື ລົ້ມເຫຼວ → ໂທດຕົນເອງ (ບໍ່ສົນໃຈການຖົດຖອຍເຂົ້າຫາຄ່າສະເລ່ຍ)

ວົງຈອນການພະນັນກິລາ: ຄວາມເຊື່ອເລື່ອງມືຂຶ້ນ → ເພີ່ມການເດີມພັນໃນຜູ້ຫຼິ້ນ/ທີມທີ່ "ກຳລັງມາແຮງ" → ຊະນະໃນໄລຍະສັ້ນ (ເປັນການເສີມແຮງ) → ເພີ່ມເງິນເດີມພັນຂຶ້ນເລື້ອຍໆ → ສູນເສຍເງິນຈາກການຖົດຖອຍເຂົ້າຫາຄ່າສະເລ່ຍ → ໄລ່ຕາມເອົາເງິນທີ່ເສຍໄປຄືນ

14. ມຸມມອງທາງວັດທະນະທຳ

ຈິດຕະວິທະຍາທາງວັດທະນະທຳເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ໂດດເດັ່ນໃນວິທີທີ່ມືຂຶ້ນສະແດງອອກໃນທົ່ວສັງຄົມ.

ການຄິດແບບຕາເວັນຕົກ/ເສັ້ນຊື່ (ເອີຣົບ-ອາເມລິກາ):

• ມີທ່າອ່ຽງສູງຕໍ່ຄວາມເຊື່ອຜິດໆເລື່ອງມືຂຶ້ນ (ແນວໂນ້ມດຳເນີນຕໍ່ໄປ)
• ມອງວ່າຜົນຕິດຕໍ່ກັນເປັນເວັກເຕີທີ່ຈະສືບຕໍ່ເຄື່ອນທີ່ໄປໃນທິດທາງດຽວກັນ
• ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະ "ຂີ່ຄື້ນ" ແລະ ຄາດຫວັງວ່າແຮງສົ່ງຈະຍັງຄົງຢູ່ຕໍ່ໄປ

ການຄິດແບບຕາເວັນອອກ/ວົງຈອນ (ຈີນ/ອາຊີຕາເວັນອອກ):

• ມີທ່າອ່ຽງສູງກວ່າຕໍ່ຄວາມເຊື່ອຜິດໆຂອງນັກພະນັນ (ຄາດຫວັງວ່າຈະປີ້ນກັບ)
• ຢັ່ງຮາກເລິກຢູ່ໃນປັດຊະຍາລັດທິເຕົ໋າ/ຂົງຈື້ກ່ຽວກັບຄວາມສົມດຸນ (ຢິນ ແລະ ຢາງ) ແລະ ແນວຄວາມຄິດເລື່ອງ ming (ໂຊກຊະຕາ)
• "ສິ່ງທີ່ຂຶ້ນໄປຈະຕ້ອງລົງມາ" ເປັນຮິວຣິສຕິກທີ່ໂດດເດັ່ນ
• ຄາດຫວັງວ່າສະຖານະທີ່ສຸດຂົ້ວຈະຕ້ອງກັບຄືນສູ່ຄ່າສະເລ່ຍ

ຫຼັກຖານໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ: ການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຫຼິ້ນຮູເລັດໃນກາຊີໂນຂອງອົດສະຕາລີພົບວ່ານັກພະນັນຊາວອາຊີມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເດີມພັນສວນທາງກັບຜົນຕິດຕໍ່ກັນຫຼາຍກວ່າຢ່າງມີໄນສຳຄັນ (ແທງສີດຳຫຼັງຈາກທີ່ອອກສີແດງຫຼາຍຄັ້ງ) ເມື່ອທຽບກັບນັກພະນັນທີ່ບໍ່ແມ່ນຊາວອາຊີ.

ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນ: ເມື່ອນັກພະນັນຊາວຈີນຮັບຮູ້ວ່າກົນໄກນັ້ນກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ໂຊກ" ຫຼື "ຕົວແທນ" ແທນທີ່ຈະເປັນກົນຈັກລ້ວນໆ, ພວກເຂົາອາດຈະ "ຂີ່ມັງກອນ" (ແທງຕາມຜົນຕິດຕໍ່ກັນ), ໂດຍມອງວ່າໂຊກເປັນສິ່ງທີ່ຄອບຄອງໄດ້ຊົ່ວຄາວ. ສິ່ງນີ້ສ້າງຄວາມເປັນສອງຂົ້ວທີ່ຊັບຊ້ອນໃນຈິດຕະວິທະຍາການພະນັນຂອງຊາວຕາເວັນອອກ.

15. ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມເຫັນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ມືຂຶ້ນແມ່ນ 'ພາບລວງຕາທາງສະຕິປັນຍາ' ທີ່ເກີດຈາກຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດໂດຍທົ່ວໄປກ່ຽວກັບໂອກາດ." — Thomas Gilovich, Robert Vallone, ແລະ Amos Tversky, Cognitive Psychology, 1985

"ພວກເຮົາພົບເຫັນຜົນກະທົບຂອງມືຂຶ້ນຢ່າງມີໄນສຳຄັນ... ເມື່ອພວກເຮົາແກ້ໄຂອະຄະຕິແລ້ວ, ຂໍ້ມູນເດີມທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະຄັດຄ້ານມືຂຶ້ນໃນຕອນນີ້ກັບກາຍເປັນຫຼັກຖານສະໜັບສະໜູນມັນຢ່າງຊັດເຈນ." — Joshua Miller ແລະ Adam Sanjurjo, Econometrica, 2018

"ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດ, ຊັບພະຍາກອນບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຖືກແຈກຢາຍຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ—ພວກມັນຢູ່ເປັນກຸ່ມ. ການເຊື່ອໃນຜົນທາງບວກຫຼ້າສຸດ (Positive recency) ແມ່ນກົນຍຸດການເອົາຕົວລອດທີ່ຖືກຕ້ອງ." — Andreas Wilke ແລະ H. Clark Barrett, Evolution and Human Behavior, 2009

"ຊ່ວງເວລາຮ້ອນແຮງແມ່ນລັກສະນະສາກົນຂອງອາຊີບທີ່ມີຜົນກະທົບສູງ... ປະມານ 90% ຂອງຜູ້ປະກອບອາຊີບຈະປະສົບກັບຊ່ວງເວລາຮ້ອນແຮງທີ່ຖືກກຳນົດໄວ້ຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງຄັ້ງ." — Lu Liu et al., Nature, 2018

17. ປະເດັນສຳຄັນ

1. ເລື່ອງລາວໄດ້ປ່ຽນໄປແລ້ວ: ເປັນເວລາ 30 ປີທີ່ມືຂຶ້ນຖືກມອງວ່າເປັນພຽງພາບລວງຕາທາງສະຕິປັນຍາລ້ວນໆ. ການຄົ້ນຄວ້າໃນຍຸກສະໄໝໃໝ່ໄດ້ພິສູດແລ້ວວ່າມັນເປັນປະກົດການທີ່ແທ້ຈິງແຕ່ເບົາບາງ.

2. ຄະນິດສາດສຳຄັນຫຼາຍ: ການສຶກສາເດີມໃນປີ 1985 ມີອະຄະຕິທາງສະຖິຕິ (Streak Selection Bias) ເຊິ່ງປິດບັງຜົນກະທົບທີ່ແທ້ຈິງໄວ້. ວິທີການທີ່ຖືກຕ້ອງເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບຂອງມືຂຶ້ນທີ່ 8-12%.

3. ບໍລິບົດເປັນຕົວປິດບັງ: ໃນກິລາບານບ້ວງ ແລະ ຂົງເຂດອື່ນໆ, ມືຂຶ້ນຖືກປິດບັງໄວ້ດ້ວຍການປັບປ່ຽນທາງພຶດຕິກຳ—"ການທົດສອບຄວາມຮ້ອນແຮງ" ແລະ ການຕອບສະໜອງຂອງຝ່າຍປ້ອງກັນໄດ້ບໍລິໂພກຂໍ້ໄດ້ປຽບນັ້ນໄປ.

4. ວິວັດທະນາການໃຫ້ປັນຍາ: ຮິວຣິສຕິກເລື່ອງມືຂຶ້ນມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ສູງວ່າເປັນການປັບຕົວເຂົ້າກັບຊັບພະຍາກອນທີ່ຢູ່ເປັນກຸ່ມໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິລ້ວນໆ.

5. ວັດທະນະທຳກຳນົດການຮັບຮູ້: ວັດທະນະທຳຕາເວັນຕົກມີທ່າອ່ຽງໄປສູ່ຄວາມຄິດເລື່ອງມືຂຶ້ນ (ດຳເນີນຕໍ່ໄປ), ໃນຂະນະທີ່ວັດທະນະທຳຕາເວັນອອກມັກຈະຄາດຫວັງການປີ້ນກັບ (ຄວາມເຊື່ອຜິດໆຂອງນັກພະນັນ).

6. ການເງິນເປັນເລື່ອງອັນຕະລາຍ: ຕະຫຼາດສ້າງຄຳທຳນາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດເປັນຈິງຂຶ້ນມາ ເຊິ່ງຄວາມເຊື່ອເລື່ອງມືຂຶ້ນຂອງມະຫາຊົນຈະສ້າງແຮງສົ່ງທີ່ແທ້ຈິງ—ແຕ່ໃນທີ່ສຸດຟອງສະບູກໍຈະແຕກ.

7. ຊ່ວງເວລາຮ້ອນແຮງໃນຄວາມຄິດສ້າງສັນມີຢູ່ຈິງ: ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 90% ຂອງນັກວິທະຍາສາດ, ນັກສິລະປິນ ແລະ ຜູ້ກຳກັບຈະປະສົບກັບຊ່ວງເວລາຮ້ອນແຮງຢ່າງແທ້ຈິງເຊິ່ງມີຜົນງານທີ່ສ້າງສັນອອກມາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານທາງວິຊາການ

• Gilovich, T., Vallone, R., & Tversky, A. (1985). The hot hand in basketball: On the misperception of random sequences. Cognitive Psychology, 17(3), 295-314.

• Miller, J. B., & Sanjurjo, A. (2018). Surprised by the hot hand fallacy? A truth in the law of small numbers. Econometrica, 86(6), 2019-2047.

• Bocskocsky, A., Ezekowitz, J., & Stein, C. (2014). The hot hand: A new approach to an old "fallacy". MIT Sloan Sports Analytics Conference.

• Liu, L., Wang, Y., Sinatra, R., Giles, C. L., Song, C., & Wang, D. (2018). Hot streaks in artistic, cultural, and scientific careers. Nature, 559(7714), 396-399.

• Wilke, A., & Barrett, H. C. (2009). The hot hand phenomenon as a cognitive adaptation to clumped resources. Evolution and Human Behavior, 30(3), 161-169.

• Ayton, P., & Fischer, I. (2004). The hot hand fallacy and the gambler's fallacy: Two faces of subjective randomness? Memory & Cognition, 32(8), 1369-1378.

ປຶ້ມ

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

• Mauboussin, M. J. (2012). The Success Equation: Untangling Skill and Luck in Business, Sports, and Investing. Harvard Business Review Press.

• Silver, N. (2012). The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail—But Some Don't. Penguin Press.

ບົດໃນປຶ້ມ

• Tversky, A., & Kahneman, D. (1971). Belief in the law of small numbers. In Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases (pp. 23-31). Cambridge University Press.

19. ບັດສະຫຼຸບ

ສະຫຼຸບແບບຮູບພາບໜ້າດຽວທີ່ເໝາະສຳລັບການພິມ ຫຼື ການອ້າງອີງແບບໄວ

20. ຄຳສັບສະເພາະທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມຮັກການອ່ານ, ໃນຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ສຳລັບການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ຮູ້ວ່າມືຂຶ້ນມີຢູ່ຈິງ (ເມື່ອຖືກວັດແທກຢ່າງຖືກຕ້ອງ), ສິ່ງນີ້ປ່ຽນແປງວິທີທີ່ທ່ານຄິດກ່ຽວກັບ "ອະຄະຕິທາງສະຕິປັນຍາ" ໂດຍທົ່ວໄປຫຼືບໍ່? ມີ "ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ" ອື່ນໆອີກຫຼືບໍ່ທີ່ອາດຈະຖືກໃຫ້ລັກສະນະທີ່ຜິດພາດ?

2. ຄວາມເຊື່ອເລື່ອງມືຂຶ້ນເບິ່ງຄືວ່າຈະເປັນປະໂຫຍດກັບເຮົາໃນບາງສະພາບແວດລ້ອມ (ການຫາຊັບພະຍາກອນທີ່ຢູ່ເປັນກຸ່ມ) ແຕ່ເປັນຜົນເສຍໃນບາງສະພາບແວດລ້ອມ (ການພະນັນກາຊີໂນ). ເຮົາຈະກຳນົດໄດ້ແນວໃດວ່າສະຖານະການໃດທີ່ຈຳເປັນຕ້ອງໃຊ້ການຄິດແບບອີງໃສ່ຜົນຕິດຕໍ່ກັນ?

3. ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງນັກກິລາບານບ້ວງທີ່ "ຮູ້ສຶກວ່າມືຂຶ້ນ" ກັບນັກພະນັນທີ່ "ຮູ້ສຶກວ່າໂຊກດີ" ແມ່ນຫຍັງ? ຄວາມເຊື່ອຢ່າງໜຶ່ງມີເຫດຜົນຫຼາຍກວ່າອີກຢ່າງໜຶ່ງຫຼືບໍ່?

4. ການແກ້ໄຂຂອງ Miller-Sanjurjo ຕ້ອງໃຊ້ເວລາເຖິງ 33 ປີຈຶ່ງຈະຄົ້ນພົບ. ສິ່ງນີ້ບອກຫຍັງກ່ຽວກັບວິທີການທາງວິທະຍາສາດ ແລະ ຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງເຮົາຕໍ່ກັບການຄົ້ນພົບທີ່ "ໄດ້ຂໍ້ສະຫຼຸບແລ້ວ"?

5. ຖ້າແຮງສົ່ງທາງການເງິນເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຄຳທຳນາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດເປັນຈິງຂຶ້ນມາ (ຄົນຊື້ຫຸ້ນທີ່ "ກຳລັງມາແຮງ", ເຮັດໃຫ້ລາຄາມັນສູງຂຶ້ນ), ການເຊື່ອໃນເລື່ອງມືຂຶ້ນນັ້ນມີເຫດຜົນຫຼືບໍ່ມີເຫດຜົນໃນຕະຫຼາດ?