Ёс суртахууны азтай байдлын төөрөгдөл

Товчхон

1. Товч хураангуй

Бид хүмүүсийг зөвхөн тэдний хяналтад байгаа зүйлийн төлөө л магтах эсвэл буруутгах ёстой гэж зөнгөөрөө итгэдэг боловч энэ зарчмыг байнга зөрчиж байдаг. Согтуугаар тээврийн хэрэгсэл жолоодсон хоёр хүн яг ижилхэн болгоомжгүй үйлдэл гаргасан ч нэг нь явган зорчигчийг дайрч хөнөөж, нөгөө нь гэртээ эсэн мэнд ирсэн тохиолдолд бид тэднийг эрс тэс өөрөөр дүгнэдэг. Ёс суртахууны азтай байдлын төөрөгдөл нь хүмүүсийн зорилго, сонголт яг ижил байсан ч азаас шалтгаалсан үр дүн нь бидний тэднийг ёс суртахууны хувьд дүгнэхэд нөлөөлдөг бидний гүн гүнзгий суусан хандлагыг тайлбарладаг.

2. Шинжлэх ухааны үндэслэл

2.1. Нээлт ба түүх

Ёс суртахууны аз гэдэг ойлголт нь философийн түүхэнд эргэлт гаргасан үед тодорхой болсон: 1976 оны Аристотелийн нийгэмлэгийн симпозиум дээр Томас Нагель, Бернард Уильямс нар хоёулаа "Ёс суртахууны аз" нэртэй илтгэл тавьсан юм. Эртний философичид (ялангуяа Стойкууд болон Аристотель) хувь заяа болон буян хоёрын хоорондын хамаарлын талаар маргаж байсан ч Нагель, Уильямс нар энэхүү парадоксыг орчин үеийн хэлбэр, нэршилд оруулжээ.

Философийн уламжлал, ялангуяа Кантийн уламжлал нь Хяналтын зарчим буюу хүний ёс суртахууны байр суурь нь зөвхөн түүний хяналтад байх хүчин зүйлээс хамаарах ёстой гэсэн санааг удаан хугацааны турш хүлээн зөвшөөрч ирсэн. Кант "сайн хүсэл зориг" нь үр дүнгээс үл хамааран үнэт чулуу мэт гялалздаг гэж маргаж байсан. Гэвч Нагель, Уильямс нар бидний бодит ёс суртахууны практик энэ зарчмыг системтэйгээр зөрчиж байгааг илчилсэн юм.

Бидний ойлголт гурван үндсэн үе шатаар хөгжсөн:

1. Философийн томьёолол (1976-1990-ээд он): Нагель дөрвөн хэсгээс бүрдэх ангиллаа боловсруулсан; Уильямс "агентын-харамсал" болон өнгөрснөөс эргэж харах зөвтгөлийг судалсан.
2. Эмпирик судалгаа (2000-аад он-одоо): Туршилтын философичид ёс суртахууны азтай холбоотой зөн совин нь түгээмэл байдаг эсвэл танин мэдэхүйн алдаа юу гэдгийг шалгаж эхэлсэн.
3. Мэдрэл судлалын эрэл хайгуул (2010-аад он-одоо): Судлаачид үр дүнд суурилсан ёс суртахууны дүгнэлтийн үндэс болдог тархины механизмыг тодорхойлсон.

2.2. Гол судлаачид

2.3. Гол судалгаанууд

Кнобын нөлөөний судалгаа (Жошуа Кноб, 2003)

Кноб туршилтад оролцогчдод ашигтай хөтөлбөр хэрэгжүүлж буй Гүйцэтгэх захирлын (CEO) талаарх түүхийг танилцуулав:

• Хор хөнөөл учруулах нөхцөл: Гүйцэтгэх захирал энэ хөтөлбөр нь байгаль орчинд хор хөнөөл учруулна гэдгийг мэдсээр байж "Байгаль орчин надад хамаагүй" гэж хэлээд хэрэгжүүлдэг.
• Туслах нөхцөл: Гүйцэтгэх захирал энэ хөтөлбөр нь байгаль орчинд тус болно гэдгийг мэдсээр байж яг ижилхэн мэдэгдэл хийгээд хэрэгжүүлдэг.

Гол үр дүн: Оролцогчдын 82% нь гүйцэтгэх захирал байгаль орчинд санаатайгаар хор хөнөөл учруулсан гэж хариулсан бол ердөө 23% нь санаатайгаар тусалсан гэж үзжээ. Энэ нь бидний "зорилго" гэх мэт оюун санааны төлөв байдлыг үнэлэх үнэлгээ нь төвийг сахисан байдаггүйг харуулж байна — бид үр дүн нь ёс суртахууны хувьд сөрөг байгаа эсэхэд үндэслэн зорилгыг ухарч тодорхойлдог. Бид буруутгах хүслээ зөвтгөхийн тулд хор хөнөөлтэй үйлдэлд санаатай байдлыг "нэмж" өгдөг.

"Ёс суртахууны аз гэж байхгүй" судалгаа (Кнеер & Мачери, 2018)

Судлаачид өмнөх судалгаануудад ажиглагдсан ёс суртахууны азны үр дагаврууд нь субъект хоорондын дизайны (өөр өөр бүлгүүд азтай болон азгүй хүмүүсийг үнэлдэг) олдвор байсан гэж таамагласан.

Арга зүй: Тэд субъект доторх дизайныг ашиглаж, нэг оролцогчдод азтай болон азгүй жолооч нарыг зэрэгцүүлэн танилцуулсан.

Үр дүн: Жолооч нарыг шууд харьцуулах үед оролцогчид тэднийг ижил тэгш буруутай гэж дүгнэжээ. Ялгаа нь алга болсон. Гэсэн хэдий ч хамгийн чухал нь оролцогчид хүн алсан жолоочийг илүү хатуу шийтгүүлэхийг хүссэн хэвээр байв — тэр ёс суртахууны хувьд илүү буруутай биш гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн ч гэсэн.

Тайлбар: Ёс суртахууны аз нь эргэцүүлэн бодох замаар засч залруулж болох "гүйцэтгэлийн алдаа" байж болох ч буруутгах үндэслэл тэнцвэртэй байсан ч үр дүнд суурилсан шийтгэлийн давуу байдал хэвээр үлддэг.

Ёс суртахууны дүгнэлт дэх TMS судалгаанууд (Кушман & Янг)

Судлаачид оюун санааны төлөв байдал, зорилгыг боловсруулах үүрэгтэй тархины хэсэг болох баруун чамархай-зулайн уулзвар (RTPJ)-ын үйл ажиллагааг түр хугацаагаар тасалдуулахын тулд Транскраниаль Соронзон Өдөөлтийг (TMS) ашигласан.

Үр дүн: RTPJ-ийн үйл ажиллагаа тасалдсан үед субъектүүд санамсаргүй хор хөнөөлийг хамаагүй хатуу дүгнэсэн—тэд үр дүнгийн төөрөгдөлд өртөх хандлага ихэссэн байна. Энэ нь ёс суртахууны азыг "даван туулахын тулд" үр дүнгээс илүү зорилгыг чухалчлах идэвхтэй танин мэдэхүйн хяналт шаардлагатайг харуулж байна; энэхүү дарах механизмгүйгээр бид үр дүнд суурилсан дүгнэлтийг үндсэн горим болгон ашигладаг.

2.4. Мэдрэл судлалын үндэс

Ёс суртахууны дүгнэлт нь тархины хоёр ялгаатай, ихэвчлэн өрсөлддөг үйл явцыг хамардаг:

1. Үр дүнг боловсруулах: Хохирол, үр дагаврыг үнэлэх. Энэ бол лимбийн бүтцийг хамарсан илүү анхдагч, сэтгэл хөдлөлд суурилсан үйл явц юм. Энэ нь автоматаар, хурдан ажилладаг.

2. Оюун санааны төлөв байдлыг боловсруулах: Зорилго, мэдлэг, санаатай байдлыг үнэлэх. Энэ нь баруун чамархай-зулайн уулзварыг (RTPJ) шаарддаг бөгөөд танин мэдэхүйн хувьд илүү их ачаалалтай байдаг. Энэ нь хүүхэд насанд хожуу хөгждөг бөгөөд идэвхтэй хүчин чармайлт шаарддаг.

Хэн нэгэн санамсаргүй байдлаар хохирол учруулах үед (Үр дүнгийн аз), энэ хоёр систем зөрчилддөг. Сэтгэл хөдлөлийн/үр дүнгийн систем "хохирол учирсан!" гэж хашгирах бол танин мэдэхүйн/зорилгын систем "гэхдээ тэд үүнийг хүсээгүй" гэж хэлдэг. TMS судалгаанууд RTPJ-ийг тасалдуулах нь хүмүүсийг үр дүнд илүү найдахад хүргэдэг болохыг харуулж байгаа бөгөөд бидний "үндсэн" горим нь үр дүнд суурилсан дүгнэлт бөгөөд санаатай байдлыг харгалзан үзэх нь хүчин чармайлт шаарддаг дарах механизм болохыг харуулж байна.

Агентын харамслын мэдрэлийн үндэс (хор хөнөөл учруулах шалтгаан болсны онцгой шаналал) нь ажиглагчийн харамслаас ялгаатай мэт санагддаг бөгөөд энэ нь бид өөрсдийн учир шалтгааны хариуцлагыг боловсруулах тусгай хэлхээг хөгжүүлснийг харуулж байна.

3. Хувьслын гарал үүсэл

Хувьсал яагаад цэвэр зорилго гэхээсээ илүү азаас шалтгаалсан үр дүнд үндэслэн дүгнэлт гаргахыг илүүд үзсэн бэ?

Үр дүнд суурилсан дүгнэлтийн амьд үлдэх үнэ цэнэ:

• Эртний орчинд бодит хор хөнөөлийг хянах нь зорилгын тухай философийн цэвэр байдлаас илүү практик ач холбогдолтой байсан. Таны хүүхдийг хөнөөсөн хүн санаатай байсан эсэхээс үл хамааран аюултай бөгөөд тэднээс зайлсхийх нь амьд үлдэх давуу талыг бий болгодог.
• Үр дүн нь тодорхой, ажиглагдахуйц мэдээллийг өгдөг; харин зорилго нь нууцлагдмал байдаг тул хуурамч байж болно. Үр дүнгээр нь дүгнэх нь нийгмийн шийдвэр гаргахад илүү найдвартай мэдээлэл өгдөг.

Нийгмийн гэрээний чиг үүрэг:

• Үр дүнд суурилсан дүгнэлт нь болгоомжтой байх хүчтэй урамшууллыг бий болгодог. Хэрэв хүмүүс үр дүнгээр дүгнэгдэхээ мэддэг бол бага эрсдэл гаргах сэдэлтэй байдаг бөгөөд энэ нь бүлгээрээ амьд үлдэхэд ашигтай.
• "Шийтгэлийн сугалаа" (үр дүнд үндэслэн шийтгүүлэх) нь нийгмийн даатгалын үүрэг гүйцэтгэдэг: хохирол учруулсан хүмүүс зардлаа хариуцаж, санаатай эсэхээс үл хамааран хохирогчдод нөхөн төлбөр олгодог.

Алдаа юу эсвэл Онцлог уу? Ёс суртахууны аз нь бидний хийсвэр философийн зарчмуудыг зөрчиж байгаа ч жижиг бүлгүүдийн зохицуулалт, аюулгүй байдалд үйлчилдэг онцлог байж болох юм. Энэ төөрөгдөл нь танин мэдэхүйн энергийг хэмнэдэг — үр дүнг үнэлэх нь зорилгыг үнэлэхээс хамаагүй хялбар байдаг.

Дасан зохицох орчин: Нөөц хязгаарлагдмал, бүлгийн хамтын ажиллагаа зайлшгүй шаардлагатай орчинд үр дүнд суурилсан дүгнэлт нь:

• Эрсдэлтэй зан үйлийн эсрэг хүчтэй саатуулах хүчийг бий болгосон.
• Аюулыг хурдан ангилах боломжийг олгосон.
• Ослын зардлыг түүнийг үүсгэсэн хүмүүст хуваарилсан.
• Шалтгаанаас үл хамааран хор хөнөөлийг тэвчихгүй гэдгийг бүлэгт дохио болгон өгдөг байв.

4. Энэхүү төөрөгдөл хэрхэн илэрдэг вэ

4.1. Өдөр тутмын амьдралд

• Эцэг эхийн дүгнэлт: Хүүхэд нь хараа хяналтгүй байх үед бэртсэн эцэг эхийг хайхрамжгүй хандсан гэж хатуу шүүмжилдэг; яг ижилхэн хараа хяналттай байсан ч хүүхэд нь аюулгүй тоглодог эцэг эхийг хэвийн гэж үздэг.
• Харилцааны үнэлгээ: Бид биднийг гомдоосон найзуудаа тэдний зорилгоор бус, учруулсан өвдөлтөөр нь дүгнэдэг. Санамсаргүйгээр нууц задалсан найзыг уг задрал нь хохирол учруулсан бол илүү буруутгадаг.
• Өөрийгөө дүгнэх: Үр дүн муу гарсан үед бид бодит ёс суртахууны алдаанаасаа үл хамааран хэт их гэмшил, ичгүүрийг мэдэрдэг. Хүүхэд дайрсан жолооч ямар ч буруу зүйл хийгээгүй байсан ч өөрийгөө алуурчин мэт мэдэрдэг.
• Өдөр тутмын эрсдэл: Бид зам хөндлөн гарч яваад дайруулсан хүнийг тэнэг гэж дүгнэдэг бол яг ижилхэн хөндлөн гарч аюулгүй өнгөрсөн хүмүүс анхаарал татдаггүй.

4.2. Ажлын байранд

• Гүйцэтгэлийн үнэлгээ: Менежерүүдийг үр дүн нь зах зээлийн нөхцөл байдал, цаг хугацаа эсвэл азаас ихээхэн шалтгаалсан байсан ч амжилттай төслүүдийнх нь төлөө магтаж, бүтэлгүйтлийнх нь төлөө буруутгадаг.
• Ажилд авах шийдвэр: Амжилттай компаниас ирсэн нэр дэвшигчид магтаал хүртдэг; бүтэлгүйтсэн компаниас ирсэн хүмүүс хувь хүний оруулсан хувь нэмрээс үл хамааран гутаан доромжлогддог.
• Манлайллын нэр хүнд: Хувьцааны үнэ өсөхөд Гүйцэтгэх захирлууд "суутнууд" болж, унах үед "чадваргүй" болдог, ихэнхдээ энэ нь тэдний хяналтаас бүрэн гадуурх хүчин зүйлээс шалтгаалсан байдаг.
• Төслийн хуваарилалт: Азтай амжилттай холбоотой багийн гишүүд тушаал дэвшдэг; азгүй бүтэлгүйтэлтэй холбоотой хүмүүс орхигддог.

4.3. Бизнес ба Маркетингт

• Амжилтын түүх: Бизнесийн номууд амжилттай компаниудаас "зарчмууд"-ыг ухарч гаргаж ирдэг бөгөөд бүтэлгүйтсэн компаниудад ч эдгээр зарчмууд байсныг үл тоомсорлодог.
• Хөрөнгө оруулалтын танилцуулга: Өмнө нь азтай амжилт гаргаж байсан бизнес эрхлэгчид туршлагагүй ч адилхан ур чадвартай үүсгэн байгуулагчдаас илүү их хөрөнгө оруулалт татдаг.
• Брэндийн талаарх ойлголт: Олон нийттэй харилцах хямралд орсон компаниуд (урьдчилан таамаглах боломжгүй үйл явдлаас болсон ч) нэр хүндэд нь удаан хугацааны хохирол учирдаг.
• Бүтээгдэхүүний хариуцлага: Компаниуд аюулгүй байдлын стандарт нь боломжийн байсан эсэхээс үл хамааран үр дүнд (бэртэл) үндэслэн шүүхэд дуудагддаг.

4.4. Улс төр ба Хэвлэл мэдээлэлд

• Улс төрийн дүгнэлт: Удирдагчдыг өөрсдийнх нь хяналтаас гадуурх эдийн засгийн нөхцөл байдлын улмаас буруутгах эсвэл магтдаг. Хямралын үед одоогийн удирдагчид бодлогоосоо үл хамааран ялагддаг.
• Түүхэн нэр хүнд: Амжилтад хүрсэн хувьсгалчид "үндэслэгчид" болдог; харин яг ижил зорилготой байсан ч бүтэлгүйтсэн хүмүүс "урвагчид" эсвэл "террористууд" болдог.
• Хэвлэл мэдээллийн өнцөг: Хор хөнөөлийн талаарх түүхүүд үр дүнг онцолж, азаас үл хамааран хариуцлагыг тооцдог. "Өсвөр насны жолооч гэр бүлийг хөнөөв" ба "Өсвөр насны жолооч болгоомжгүй жолоодсоны улмаас торгуулав" гэдэг нь ёс суртахууны өөр өөр хариу үйлдлийг төрүүлдэг.
• Сонгуулийн цаг хугацаа: Хямралын үед төр барьж таарсан улстөрчид хохирдог; хөгжил цэцэглэлтийн үед төр барьж таарсан хүмүүс ашиг тусыг нь хүртдэг — ихэнхдээ бодит ур чадвараас нь үл хамааран.

4.5. Эрүүл мэндийн салбарт

• Эмнэлгийн алдаа: Тодорхой бус нөхцөл байдалд боломжийн шийдвэр гаргасан эмч нарыг үр дүнгээр нь дүгнэдэг. Муугаар эргэсэн боломжийн мэс засал шүүхэд хүрдэг; харин амжилттай болсон үндэслэлгүй мэс засал хэзээ ч ил гардаггүй.
• Оношилгоон дахь хожимдсон дүгнэлт: Онош нь тодорхой болсны дараа эмч нарын өмнөх шийдвэрүүдийг тэд "мэдэх ёстой байсан" мэтээр дүгнэдэг — энэ нь ёс суртахууны азыг улам бүр гүнзгийрүүлдэг сонгодог хожимдсон дүгнэлтийн төөрөгдөл юм.
• Эмчилгээний сонголт: Өвчтөнүүд эмч нарыг боломжит мэдээлэлд үндэслэн зөв шийдвэр гаргасан эсэхээр нь бус, эмчилгээ үр дүнтэй байсан эсэхээр дүгнэдэг.
• Амьдралын эцсийн шийдвэр: Эмчилгээг зогсоох шийдвэр гаргасан бөгөөд хайртай хүн нь хурдан нас барсан гэр бүлийг, яг ижил шалтгаантай ч хайртай хүн нь удаан тарчилсан гэр бүлээс өөрөөр дүгнэдэг.

4.6. Санхүү ба Хөрөнгө оруулалтад

• Сангийн менежерийн үнэлгээ: Хөрөнгө оруулалтын менежерүүдийг ур чадвараас илүү зах зээлийн азыг харуулсан өгөөжөөр нь шагнадаг. Яг ижил эрсдэл хүлээсэн менежер үр дүнгээс хамаарч магтуулж эсвэл халагдаж болно.
• Эрсдэлийн үнэлгээ: Алдагдалд хүргэсэн санхүүгийн шийдвэрийг дараа нь "болгоомжгүй" гэж нэрлэдэг; үр өгөөжөө өгсөн яг ижил шийдвэрийг "зоримог" эсвэл "алсын хараатай" гэж нэрлэдэг.
• Арилжааны сэтгэл зүй: Хөрөнгө оруулагчид алдсан хөрөнгө оруулалтдаа үндэслэлтэй шалтгаанаасаа илүү харамсдаг. "Муу ялагдал" нь логикийн хувьд үндэслэлтэй байснаас илүү их шаналгадаг.
• Тэтгэвэрт гарах цаг хугацаа: Өсөлттэй зах зээлд (bull market) тэтгэвэрт гарсан хүмүүс "ухаантай"; уналттай зах зээлд (bear market) тэтгэвэрт гарсан хүмүүс "азгүй" байдаг — ихэнхдээ яг ижил төлөвлөгөөтэй байсан ч.

5. Бодит амьдрал дээрх жишээ судалгаанууд

Жишээ судалгаа 1: Хоёр согтуу жолооч

• Нөхцөл байдал: Хоёр жолооч бааранд оройг маш их ууж өнгөрөөжээ. Хоёулаа яг ижил түвшний согтуу, мөн яг ижил болгоомжгүй жолоодлоготой байв—сүлжих, хурд хэтрүүлэх, гэрлэн дохиог үл тоомсорлох.
• Юу болсон бэ: Жолооч А эзгүй гудамжаар гэр рүүгээ явж, эсэн мэнд очжээ. Жолооч Б мөн адил замаар явсан боловч хүүхэд бөмбөгнийхөө араас гудамжинд гүйж гарч ирэв; Жолооч Б хүүхдийг мөргөж, хөнөөжээ.
• Төөрөгдөл хэрхэн ажилласан бэ: Жолооч А замын хөдөлгөөний зөрчлийн торгууль төлнө; Жолооч Б тээврийн хэрэгсэл жолоодох үедээ хүний амь насыг хохироосон хэргээр яллагдаж, шоронд хоригдох, нийгмээс гадуурхагдах, насан туршийн сэтгэл зүйн гэмтэлтэй тулгарна. Нийгэм тэднийг ёс суртахууны хувьд огт өөр ангиллын хүмүүс гэж үздэг.
• Үр дагавар: Жолооч Б-ийн амьдрал сүйрсэн; Жолооч А хэвийн үргэлжлүүлж, магадгүй тэр ижилхэн сүйрэлд ямар ойрхон байснаа хэзээ ч ухамсарлахгүй. Жолооч Б-ийн хяналтаас бүрэн гадуур байсан хүүхэд гарч ирсэн явдал нь түүний ёс суртахууны байр суурийг тодорхойлсон.
• Сургамж: "Шийтгэлийн сугалаа" бодит байдаг. Яг ижил зорилготой, ижил сонголттой, ижил хэмжээний болгоомжгүй байсан хоёр хүн зөвхөн азанд тулгуурлан эрс тэс өөр хандлагад өртдөг. Энэ нь Хяналтын зарчмыг зөрчиж байгаа боловч ихэнх ажиглагчдад зөн совингоороо зөв мэт санагддаг.

Жишээ судалгаа 2: Нацистын эсрэг баримт

• Нөхцөл байдал: Яг ижил зан чанар, хандлагатай хоёр хүн 1920-иод оны Герман улсад амьдардаг. Нэгийг нь компани нь 1929 онд Аргентин руу шилжүүлжээ; нөгөө нь Германд үлдсэн.
• Юу болсон бэ: Үлдсэн хүн нь хорих лагерийн офицер болж, харгислалд оролцдог. Аргентин руу нүүсэн хүн нам гүм, хор хөнөөлгүй амьдралаар амьдардаг—магадгүй арай хатуу аав эсвэл хэцүү хөрш байж болох ч хэзээ ч олон хүнийг хөнөөсөн алуурчин болохгүй.
• Төөрөгдөл хэрхэн ажилласан бэ: Бид Нацист офицерийг мангас гэж, харин Аргентин дахь эрийг жирийн (төгс биш ч гэсэн) хүн гэж дүгнэдэг. Гэвч хэрэв нөхцөл байдал эсрэгээрээ байсан бол тэдний зан үйл бас эсрэгээрээ байх байсан байж магадгүй.
• Үр дагавар: Энэ нь ёс суртахууны байр суурь нь түүхэн нөхцөл байдлаас шалтгаалдаг болохыг харуулж байна. Олон "буянтай" хүмүүс зүгээр л аймшигт нөхцөл байдалд хэзээ ч шалгагдаж байгаагүй байдаг; олон "муу хүмүүс" нь тэдний хамгийн муу зөн совинг урамшуулсан цаг үед амьдарч байсан байдаг.
• Сургамж: Нөхцөл байдлын аз нь бидний тулгардаг ёс суртахууны сорилтыг тодорхойлдог. Бид шалгагдах хүртлээ буянтай гэж хэлж чадахгүй—бас шалгагдах нь өөрөө азны асуудал юм.

Түүхэн жишээ: Жорж Вашингтон ба Лонг Айландын манан

1776 онд Жорж Вашингтоны Эх газрын арми Лонг Айландад Британийн цэргүүдэд бүслэгдэв. Бүрэн ялагдал хүлээж, Америкийн хувьсгал дуусах нь гарцаагүй болоод байв. Гэвч Ист Гол дээгүүр өтгөн манан бууж, Вашингтон шөнийн дотор бүх армиа Манхэттен рүү нууцаар нүүлгэн шилжүүлэх боломжийг олгожээ.

Хэрэв манан буугаагүй бол—Вашингтоны хяналтаас бүрэн гадуурх цаг уурын санамсаргүй үзэгдэл—Вашингтон бүтэлгүйтсэн бослогыг удирдсан амжилтгүй босогч гэдгээрээ түүхэнд үлдэх байсан байж магадгүй. Манан түүнийг амьд үлдэж, улмаар "Үндэстнийхээ эцэг" болох боломжийг олгосон. Түүний болгоомжтой командлагчийн нэр хүнд, тэнэг урвагч бус баатарлаг үндэслэгч гэх түүхэн дэх байр суурь нь цаг агаараар тодорхойлогдсон юм.

Кристофер Колумб бас нэгэн гайхалтай жишээг харуулдаг: түүний аялал дэлхийн тойргийн талаарх математикийн ноцтой алдаан дээр үндэслэсэн байв. Тэр Америк тив байгаа газарт Ази тив байгаа гэж итгэж байсан. Хэрэв Америк тив байгаагүй бол тэр болон түүний багийнхан амиа алдаж, Колумб чадваргүй далайчны талаарх зүүлт тайлбар болох байв. Үүний оронд газар зүйн аз түүнийг дэлхийн түүхэн хүн болгосон.

6. Энэхүү төөрөгдлийн үр дагавар (Зардал)

6.1. Хувийн зардал

• Хэт их гэмшил: Санамсаргүйгээр хохирол учруулсан хүмүүс (тэдний буруугаас болоогүй ч) "агентын-харамсал"-д автдаг—энэ нь логикоор зөвтгөгдөх боломжгүй онцгой шаналал юм. Энэ нь сэтгэл гутрал, гэмтлийн дараах стрессийн эмгэг (PTSD), өөрийгөө сүйтгэх зан үйлд хүргэж болно.
• Харилцааны хохирол: Бид хамтрагч, найз нөхөд, гэр бүлийнхнээ тэдний хянаж чадахгүй үр дүнгийн төлөө буруутгаж, дургүйцэл, зайг бий болгодог.
• Эрсдэлээс зайлсхийх: Муу үр дүнгээс болж шүүмжлүүлэхээс айх нь юу ч хийхгүй байх, боломжоо алдах, ашигтай эрсдэл хүлээхээс татгалзахад хүргэдэг.
• Өөрийн үнэлэмж гажуудах: Хүмүүс азанд тулгуурласан дүгнэлтийг дотооддоо хүлээн авч, азтай эсвэл азгүй үр дүнгээс шалтгаалан өөрсдийгөө үндсэндээ сайн эсвэл муу гэж итгэдэг.

6.2. Мэргэжлийн зардал

• Кареерын уналт: Азгүй бүтэлгүйтэлтэй холбоотой мэргэжилтнүүд ур чадвараасаа үл хамааран гутаан доромжлогддог. Урьдчилан таамаглах боломжгүй хүндрэлээс болж өвчтөн нь нас барсан мэс засалч нэр хүндээрээ хохирдог.
• Санхүүгийн хариуцлага: Иргэний хууль нь үл хайхрах байдлын түвшнээс үл хамааран хүмүүст үр дүнгийнх нь төлөө санхүүгийн хариуцлага хүлээлгэдэг—өөр өөр үр дагавартай яг ижил үл хайхрах байдал нь маш өөр зардлыг бий болгодог.
• Манлайлагчийг сонгох: Байгууллагууд өнгөрсөн үр дүнд тулгуурлан удирдагчдыг сонгож, азгүй авьяастнуудаас илүү азтай дундаж хүмүүсийг системтэйгээр илүүд үздэг.
• Инновацийг дарангуйлах: Үр дүнд суурилсан шүүмжлэлээс айх айдас нь туршилт хийх, эрсдэл гаргахаас урам хугалдаг.

6.3. Нийгмийн зардал

• Хууль эрх зүйн нийцэлгүй байдал: "Шийтгэлийн сугалаа" нь шийтгэл азаас хамаардаг шударга ёсны зарчмыг зөрчсөн хууль зүйн тогтолцоог бий болгодог.
• Түүхийн гажуудал: Бид үр дүнд үндэслэн түүхээс сургамж авч, шалтгааныг системтэйгээр буруу тайлбарлаж, буруу сургамж авдаг.
• Ёс суртахууны төөрөгдөл: Нийгэм нь хүмүүс зөвхөн хянаж чадах зүйлдээ л хариуцлага хүлээх ёстой гэж мэдэгддэг мөртлөө аз дээр үндэслэн шийтгэж холимог мессеж илгээдэг.
• Хохирогчийг буруутгах: Шударга ертөнцийн таамаглал (холбогдох төөрөгдөл) нь биднийг азгүй явдлын хохирогчдоос бурууг хайхад хүргэж, хоёрдогч гэмтлийг бий болгодог.

6.4. Статистикийн нөлөө

Кнеер болон Мачери нарын судалгаагаар оролцогчид гэм буруугийн хэмжээг ижил гэж хүлээн зөвшөөрсөн ч үр дүнгээс нь хамаарч өөр өөр шийтгэл оноож байсан нь тогтоогджээ. Хууль зүйн дүгнэлт дэх хожимдсон дүгнэлтийн төөрөгдлийн талаарх Оберст болон Гоккенжан нарын судалгаа нь сөрөг үр дагавар тодорхой болсны дараа шүүгч, тангарагтны төлөөлөгчид урьдчилан таамаглах боломжийг системтэйгээр хэтрүүлэн үнэлж, дараа нь "азгүй байдал"-ыг "хайхрамжгүй байдал" болгон хувиргадаг болохыг харуулж байна. Энэхүү сэтгэл зүйн механизм нь хууль эрх зүйн системд хайхрамжгүй байдлын талаарх дүгнэлтээс азыг хасахыг эмпирик хувьд боломжгүй болгодог.

7. Далд ашиг тус

Бүх төөрөгдлүүд цэвэр сөрөг байдаггүй—зарим нь хэрэгцээтэй зорилгоор үйлчилдэг

• Урамшууллыг бий болгох: Үр дүнд суурилсан дүгнэлт нь болгоомжтой байх хүчтэй урамшууллыг бий болгодог. Хэрэв хүмүүс үр дүнгээр дүгнэгдэхээ мэддэг бол шаардлагагүй эрсдэл гаргах нь бага байж болно.
• Нийгмийн даатгал: "Шийтгэлийн сугалаа" нь тодорхой хор хөнөөл нь "шударга" байсан эсэхээс үл хамааран гэм зэмгүй хохирогчдоос хайхрамжгүй хандсан талууд руу зардлыг шилжүүлэх механизм болж ажилладаг.
• Практик үр ашиг: Үр дүнг ажиглах боломжтой; зорилго нь нууцлагдмал байдаг. Үр дүнгээр нь дүгнэх нь нийгмийн шийдвэр гаргахад илүү найдвартай, баталгаажуулж болохуйц мэдээллийг өгдөг.
• Нөхөн төлбөрийн логик: Зөвхөн буруутгах нь тохиромжгүй байсан ч хохирол учрах үед хэн нэгэн зардлыг хариуцах ёстой. Шалтгаан болсон этгээдийг хариуцлагатай болгох нь—азгүй байсан ч—зардлыг цэвэр гэм зэмгүй хохирогчдоос холдуулж хуваарилдаг.
• Агентын харамслын үүрэг: Бернард Уильямс агентын харамслыг үндэслэлгүй биш, харин үндэслэлтэй гэж маргасан. Энэ нь бидний онцлог бол бидний ертөнцөд үзүүлэх нөлөөлөлтэй холбоотой гэдгийг хүлээн зөвшөөрч буйн илрэл юм. Үүнийг үгүйсгэх нь биднийг өөрсдийн үйлдлээс хөндийрүүлэх болно.

Үр дүнд суурилсан дүгнэлтийг бүрмөсөн устгавал хүмүүс хэт их эрсдэл гаргадаг (зөвхөн зорилгынхоо дагуу дүгнэгдэхээ мэддэг тул), хохирогчид хохирол учруулсан хүмүүсийн эсрэг ямар ч арга хэмжээ авах боломжгүй ертөнцийг бий болгож магадгүй юм.

8. Өөрийгөө үнэлэх: Танд энэ төөрөгдөл байна уу?

8.1. Анхааруулах шинж тэмдгүүдийн жагсаалт

• Надад хор хөнөөл учруулахыг оролдсон боловч чадаагүй хүнээс илүүтэйгээр санамсаргүйгээр надад хор хөнөөл учруулсан хүнд би илүү их уурладаг.
• Би өөрийн гаргасан шийдвэрүүдийг үндэслэлтэй байсан эсэхээр нь бус, хэрхэн эргэснээр нь дүгнэдэг.
• Би амжилттай хүмүүсийг илүү буянтай, амжилтгүй хүмүүсийг зан чанарын доголдолтой гэж үздэг.
• Надад хор хөнөөл учруулах санаагүй байсан ч үйлдэл нь намайг гомдоосон хүмүүсийг уучлах надад хэцүү байдаг.
• Муу үр дүн нь муу шийдвэрийг, сайн үр дүн нь сайн шийдвэрийг илтгэдэг гэж би боддог.
• Би яг ижил хоёр сонголтын аль үр дүнг түрүүлж мэдсэнээсээ хамааран өөр өөр мэдрэмжтэй байдаг.
• Би амжилтаа ур чадвартай, бүтэлгүйтлээ азгүйтэлтэй холбон тайлбарладаг.
• Би түүхэн хүмүүсийг үндэслэл, нөхцөл байдлаар нь биш, голчлон үр дүнгээр нь дүгнэдэг.
• Би хүмүүс ерөнхийдөө "хүртэх ёстойгоо хүртдэг" гэж боддог.
• Бусдыг дүгнэх үед "юу болсон" болон "юу болох ёстой байсан"-ыг салгаж ойлгоход надад хэцүү байдаг.

Оноо:

• 0-2 тэмдэглэсэн: Өртөх магадлал бага
• 3-5 тэмдэглэсэн: Дунд зэрэг өртөх магадлалтай
• 6-8 тэмдэглэсэн: Өртөх магадлал өндөр
• 9-10 тэмдэглэсэн: Өртөх магадлал маш өндөр

8.2. Өөрийгөө эргэцүүлэх асуултууд

1. Санамсаргүйгээр хохирол учруулж байсан үеэ бод. Та бодит ёс суртахууны алдаандаа тохирсон гэмшил мэдэрч байна уу, эсвэл үлэмж хэтэрсэн үү?
2. Найзынхаа шийдвэрийн үр дүнг мэдсэнийхээ дараа, шийдвэр гаргах үед үр дүн нь тодорхойгүй байсан ч найзыгаа өөрөөр дүгнэж байсан тохиолдол бий юу?
3. Ажилд горилогчдыг үнэлэхдээ тэдний өнгөрсөн амжилт нь ур чадвар гэхээсээ илүү азтай байсныг харуулж магадгүй гэж боддог уу?
4. Таны бахархдаг хүн азтай нөхцөл байдлын ачаар хэсэгчлэн амжилтанд хүрсэн гэдгийг мэдэх үедээ та хэрхэн хүлээж авдаг вэ?
5. Та бусдыг зорилгынх нь дагуу бус үр дүнд нь үндэслэн дүгнэдэг гэдгийг хэн нэгэн танд хэлж байсан уу?

8.3. Түргэн оношилгооны нөхцөл байдал

Нөхцөл байдал: Хоёр найз оройн хоолондоо тус бүр хоёр хундага дарс уусны дараа машин барин гэр рүүгээ явж байна. Хоёулаа бага зэрэг согтсон бөгөөд хоёулаа улаан гэрлээр гардаг. Найз А гэртээ эсэн мэнд очжээ. Найз Б өөр машин мөргөж, нөгөө жолоочийг гэмтээжээ.

Энэ хоёр найзын талаар та ямар бодолтой байна вэ?

• A) Найз А жижиг алдаа гаргасан; Найз Б ноцтой буруу зүйл хийсэн бөгөөд хамаагүй муу хүн юм → Өртөх магадлал өндөр
• B) Найз Б-ийн нөхцөл байдал илүү муу байгаа ч би тэднийг ижил зүйл хийсэн гэдгийг ойлгож байна—гэхдээ л би Найз Б-д илүү их уурлаж байна → Дунд зэрэг өртөх магадлалтай
• C) Хоёулаа ижил ёс суртахууны ач холбогдолтой ижил алдаа гаргасан; Найз Б зүгээр л илүү азгүй байсан бөгөөд миний ёс суртахууны дүгнэлт хоёуланд нь ижил байна → Өртөх магадлал бага

9. Бусдаас энэ төөрөгдлийг таних нь

9.1. Зан үйлийн үзүүлэлтүүд

• Үр дүнд суурилсан магтаал/буруутгал: Тэд хүмүүсийг үндэслэлээр нь бус голчлон үр дүнгээр нь "сайн" эсвэл "муу" гэж тодорхойлдог.
• Үр дүнг хамааруулах: Тэд азыг хүлээн зөвшөөрөхийн оронд амжилтыг зан чанар/ур чадвар, бүтэлгүйтлийг зан чанар/тэнэг байдал гэж тайлбарладаг.
• Хожимдсон мэргэн ухаан: Үр дүн тодорхой болсны дараа тэд "Би үүнийг эртнээс мэдэж байсан" эсвэл "тэд мэдэх ёстой байсан" гэж шаарддаг.
• Ижил төстэй тохиолдлуудын хоорондын ялгаа: Зөвхөн үр дүнгээрээ ялгаатай тохиолдлуудад тэд маш өөрөөр хариу үйлдэл үзүүлдэг.
• Хохирогчийг буруутгах хандлага: Хохирогчид азгүйтлийг хүртэх ямар нэг зүйл хийсэн байх ёстой гэж тэд таамагладаг.

9.2. Харилцан ярианы анхааруулах дохионууд

Энэхүү төөрөгдөлд автсан хүмүүсийн хэлдэг хэллэгүүд:

• "Хэрвээ муугаар эргэсэн бол тэд ямар нэг буруу зүйл хийсэн байж таараа."
• "Үр дүнтэй маргах аргагүй."
• "Сайн шийдвэр бол сайн үр дүнд хүргэдэг шийдвэр юм."
• "Тэд хүртэх ёстойгоо л хүртсэн."
• "Ялагчид учир шалтгаантай байж л ялдаг."

Тэдний гаргадаг аргументуудын төрлүүд:

• Үр дүнгээс нь ухарч тайлбарлах ("Тэр гайхалтай болохоор л амжилтанд хүрсэн" / "Тэр залхуу байсан болохоор бүтэлгүйтсэн")
• Азыг хамааралгүй мэтээр үзэх ("Аз гэдэг бол бэлтгэл, боломж хоёр учрахыг хэлдэг")

Тэдний зайлсхийдэг асуултууд:

• "Хэрэв үр дүн өөр байсан бол миний дүгнэлт өөрчлөгдөх байсан уу?"
• "Тэр үед тэдний мэдэж байсан зүйлстэй харьцуулахад энэ нь сайн шийдвэр байсан уу?"

9.3. Нөхцөл байдлын өдөөгчүүд

• Өндөр сэтгэл хөдлөлийн асуудал: Хор хөнөөл нь их эсвэл нүдэнд харагдахуйц байх үед үр дүнгийн төөрөгдөл нэмэгддэг.
• Тодорхой учир шалтгааны хэлхээ: Хэн нэгэн нь үр дүнгийн тодорхой шалтгаан болох үед.
• Хязгаарлагдмал мэдээлэл: Шийдвэр гаргах үйл явцын талаар мэдээлэл дутмаг байх үед.
• Цаг хугацааны дарамт: Нийгмийн дүгнэлтийг хурдан гаргах шаардлагатай үед.
• Хариуцлага тооцох нөхцөл: Хэн нэгнийг буруутгах эсвэл магтах шаардлагатай үед.
• Хувийн оролцоо: Үр дүн нь бидэнд өөрсдөд маань нөлөөлсөн үед.

10. Танин мэдэхүйн төөрөгдлийг засах стратегиуд

10.1. Шууд аргууд

• Эсрэг баримтыг шалгах: Дүгнэхээсээ өмнө "Хэрэв үр дүн өөр байсан бол би энэ хүнийг өөрөөр дүгнэх байсан уу? Хэрэв тийм бол би хүнийг нь шүүмжилж байна уу, эсвэл азыг нь шүүмжилж байна уу?" гэж асуу.
• Урьдчилсан тест: "Үр дүн нь тодорхой болохоос өмнө тэдний мэдэж байсан зүйлсийг авч үзвэл энэ нь боломжийн шийдвэр байсан уу?" гэж асуу.
• Үр дүнг нуух: Боломжтой бол үр дүнг мэдэхээсээ өмнө дүгнэлт гарга (жишээлбэл, аль нь амжилттай болсныг мэдэхээсээ өмнө саналуудыг үнэлэх).
• Зэрэгцээ тохиолдол: Өөр өөр үр дүнтэй хоёр ижил жүжигчнийг төсөөлөөд үз—тус бүрийн талаарх таны дүгнэлт тууштай байх эсэхийг шалгаарай.

10.2. Урт хугацааны стратегиуд

• Мэдлэгтээ даруу хандах хандлагыг хөгжүүлэх: Үр дүн нь ихэвчлэн хэний ч хяналтаас гадуурх хүчин зүйлээс хамаардаг гэдгийг өөртөө байнга сануул.
• Магадлалыг судлах: Санамсаргүй байдал болон хэлбэлзлийг ойлгох нь үр дүн нь шийдвэрийн чанарыг төгс дагаж мөрддөггүй гэдгийг ухамсарлахад тусалдаг.
• Эсрэг баримтын түүхийг унших: "Хэрэв тэгсэн бол яах байсан бэ" гэсэн нөхцөл байдалтай танилцах нь түүхэн үр дүн хэр зэрэг санамсаргүй байдлаас шалтгаалсныг харуулдаг.
• Нигүүлслийн бясалгал хийх: Эмпати хөгжүүлэх нь буруутгах сэтгэл зүйн хэрэгцээг бууруулж, азыг хүлээн зөвшөөрсөн дүгнэлт гаргах орон зайг бий болгодог.

10.3. Орчны загварчлал

• Сохор үнэлгээний үйл явц: Үнэлгээ хийх үед үр дүн нь тодорхойгүй байхаар шийдвэрүүдийг зохион байгуулах.
• Үйл явцын баримтжуулалт: Үр дүн гарахаас өмнө шалтгааныг бүртгэхийг шаардах, дараа нь дүгнэлтүүдийг харьцуулах.
• Шийдвэрийн тэмдэглэл: Шийдвэрийн чанар үр дүнг хэр сайн таамаглаж байгааг харахын тулд таамаглал болон шалтгааныг хөтлөх.
• Олон талт үнэлгээний хороо: Олон янзын хэтийн төлөв нь хувь хүний төөрөгдлийг бууруулдаг.

10.4. Хэзээ гадны тусламж авах вэ

• Нэг удаагийн үр дүнд үндэслэн хэн нэгний зан чанарын талаар хүчтэй мэдрэмж төрөх үед.
• Чухал албан тушаалд нэр дэвшигчдийг үнэлэх үед.
• Үр дүн нь маш их анхаарал татсан эсвэл сэтгэл хөдлөл ихтэй байсан үед.
• Үр дүнг мэдсэний дараа өнгөрсөн шийдвэрийн талаарх таны дүгнэлт өөрчлөгдөж байгааг анзаарсан үед.
• Хууль эрх зүй, ажилд авах зэрэг өндөр эрсдэлтэй үнэлгээ хийх үед.

11. Практик дасгалууд

Дасгал 1: Үр дүнгийн тэмдэглэл

• Зорилго: Үр дүн таны ёс суртахууны дүгнэлтэд хэрхэн нөлөөлдөг тухай ойлголтыг хөгжүүлэх
• Шаардагдах хугацаа: 2 долоо хоногийн турш өдөрт 10 минут
• Шаардлагатай зүйлс: Тэмдэглэлийн дэвтэр эсвэл тэмдэглэлийн апп
• Бэрхшээлийн түвшин: Анхан шат
• Заавар:
  1. Орой бүр хэн нэгнийг (өөрийгөө ч мөн адил) дүгнэсэн нэг нөхцөл байдлыг тодорхойл.
  2. Юу болсныг (үр дүнг) тэмдэглэ.
  3. Тухайн үед тухайн хүн юу шийдэж, юу мэдэж байсныг тэмдэглэ.
  4. Дүгнэлтээ 1-10 (буруутгахаас магтах хүртэл) хүртэл үнэл.
  5. Хэрэв үр дүн нь эсрэгээрээ байсан гэж төсөөлвөл—таны дүгнэлт өөрчлөгдөх байсан уу? Хэр ихээр?
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Төсөөлсөн өөр үр дүн таны дүгнэлтийг хэр олон удаа өөрчилдөг вэ?
  • Энэ нь таны яг юуг дүгнэж байгааг юу гэж харуулж байна вэ?
  • Аль салбарт (ажил, харилцаа, мэдээ) үр дүнгийн төөрөгдөл хамгийн их илэрдэг вэ?
• Давтамж: 2 долоо хоногийн турш өдөр бүр, дараа нь долоо хоног бүр арчилж авч явах.

Дасгал 2: Азны аудит

• Зорилго: Таны амьдралын үр дүнд аз хэрхэн нөлөөлж байгааг таних
• Шаардагдах хугацаа: 45 минут
• Шаардлагатай зүйлс: Цаас, үзэг болон өөртөө шударга хандах хүсэл
• Бэрхшээлийн түвшин: Дунд шат
• Заавар:
  1. Таны амьдралд гарсан 5 том амжилтыг жагсаан бич.
  2. Тус бүрийн хувьд таны хяналтад байсан хүчин зүйлсийг (хүчин чармайлт, сонголт) тодорхойл.
  3. Тус бүрийн хувьд таны хяналтаас гадуур байсан хүчин зүйлсийг (цаг хугацаа, нөхцөл байдал, бусад хүмүүсийн үйлдэл, осол) тодорхойл.
  4. Амжилт бүрийн хэдэн хувь нь аз, хэдэн хувь нь ур чадвар байсныг тооцоол.
  5. 5 том бүтэлгүйтлийн хувьд үүнийгээ давт.
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Та амжилтаас илүү бүтэлгүйтэлдээ азыг илүү буруутгаж байна уу?
  • Яг таныхтай ижил нөхцөл байдал, үр дүн үзүүлсэн өөр хүнийг та хэрхэн дүгнэх байсан бэ?
  • Та ямар амжилтанд хэт их гавьяаг өөртөө хамааруулж байж болох вэ?
• Давтамж: Жил бүр эсвэл амьдралын томоохон үйл явдлуудын дараа.

Дасгал 3: Түүхэн эсрэг баримтын шинжилгээ

• Зорилго: Аз нь ёс суртахууны нэр хүндийг хэрхэн бүрдүүлдэг талаарх зөн совинг хөгжүүлэх
• Шаардагдах хугацаа: 30 минут
• Шаардлагатай зүйлс: Түүхэн жишээ судалгаа
• Бэрхшээлийн түвшин: Дунд шат
• Заавар:
  1. Алдартай түүхэн хүн (баатар эсвэл эсрэг дүр) сонго.
  2. Аз нөлөөлсөн шийдвэрлэх мөчийг судал.
  3. Эсрэг баримт бич: Хэрэв аз эсрэгээрээ эргэсэн бол юу болох байсан бэ?
  4. Энэ хүний талаарх бидний ёс суртахууны дүгнэлт хэрхэн өөрчлөгдөх байсан бэ?
  5. Энэ нь бидний тэднийг дүгнэх бодит үндэслэлийн талаар юуг харуулж байна вэ?
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Энэ хүний нэр хүндийн хэр их хувь нь түүний зан чанараас, хэр их нь азаас шалтгаалсан бэ?
  • Бидний ёс суртахууны дүгнэлт тэдний хянаж чадахгүй үр дүнгээс хамаарч өөр байх ёстой юу?
  • Энэ нь таны эргэн тойрны хүмүүсийг хэрхэн дүгнэдэгт яаж хамаарах вэ?
• Давтамж: Сар бүр

Өдөр тутмын дадлага

Өглөөний зорилго: Өглөө бүр үр дүнд тулгуурлан дүгнэлт хийж байгаагаа анзаарах зорилго тавь. Үүнийгээ барьж авах үедээ зүгээр л "үр дүнгийн төөрөгдөл" гэж тэмдэглээд, "Тэдний мэдэж байсан зүйлсийг харгалзан үзвэл энэ боломжийн шийдвэр байсан уу?" гэж ухамсартайгаар асуугаарай.

• Санал болгох хугацаа: Өглөө бүр 1 минут, мөн өдрийн турш анхаарах
• Өдрийн хамгийн тохиромжтой цаг: Өглөө
• Ахиц дэвшлийг хэрхэн хянах вэ: Өөрийгөө барьж авах бүртээ зураас татаж тоолох

Долоо хоногийн сорилт

Эсрэг үр дүнгийн тест: Долоо хоногт нэг удаа, та хэн нэгний шийдвэрийн талаар хүчтэй ёс суртахууны дүгнэлт хийх үедээ үр дүн нь эсрэгээрээ байсан гэж зориудаар төсөөл. Таны ёс суртахууны дүгнэлт хэр зэрэг, хэрхэн өөрчлөгдөж байгааг анзаар.

• 4 долоо хоногийн дараах хүлээгдэж буй үр дүн: Үр дүн нь дүгнэлтэнд хэр их нөлөөлдөг талаарх мэдлэг нэмэгдэнэ; үйл явцыг үр дүнгээс аажмаар салгах чадвартай болно.
• Эргэцүүлэхэд зориулсан тэмдэглэлийн асуултууд:
  • "Төсөөлсөн өөр үр дүнгээр миний дүгнэлт хэзээ хамгийн их өөрчлөгдсөн бэ?"
  • "Энэ нь намайг яг юуг дүгнэж байгааг юу гэж харуулж байна вэ?"
  • "Би шийдвэрийн чанарыг хэрхэн илүү шууд дүгнэж чадах вэ?"

12. Тодорхой зорилтот бүлгүүдэд зориулсан

Удирдагчид болон Менежерүүдэд

Ёс суртахууны азны төөрөгдөл нь багийн гишүүдийг хэрхэн үнэлэх, ажилд авах шийдвэр гаргах, туршлагаас суралцах үйл явцад системийн гажуудал үүсгэдэг.

• Зөвхөн үр дүнг биш, үйл явцыг үнэлэх: Үр дүнгээс үл хамааран шийдвэрийн чанарыг үнэлэх системийг бий болгох. "Боломжтой мэдээллийг харгалзан үзэхэд энэ сайн бооцоо байсан уу?" гэж асуух.
• Үр дүн гарахаас өмнө шалтгааныг баримтжуулах: Үр дүн нь тодорхой болохоос өмнө төслийн санал болон шийдвэрүүдийг бүртгэж авахыг шаардах; үнэлгээний үед эдгээрийг ашиглах.
• Ухаалаг бүтэлгүйтлийг хэвийн болгох: Үндэслэлтэй эрсдэлээс үүдсэн бүтэлгүйтлийн эргэн тойронд сэтгэл зүйн аюулгүй байдлыг бий болгох; "сайн үйл явц, муу аз"-ыг "муу үйл явц"-аас ялгах.
• Үнэлгээний шалгуурыг төрөлжүүлэх: Нэг удаагийн (магадгүй азтай эсвэл азгүй) үр дүнг хэтрүүлэн үнэлэхээс зайлсхийхийн тулд олон эх сурвалж болон хугацааг ашиглах.
• Азыг ухамсарлах үлгэр дуурайл болох: Таны шийдвэр амжилттай болох үед азын үүргийг олон нийтэд хүлээн зөвшөөр; энэ нь бусдад мөн адил хийх зөвшөөрлийг өгдөг.

Эцэг эхчүүд болон Сурган хүмүүжүүлэгчдэд

Хүүхдүүд үр дүнгээр дүгнэх нь төрөлхийн байдаг; азыг ухамсарлаж сургах нь ёс зүйн төлөвшлийг бий болгодог.

• Насанд нь тохирсон тайлбар: "Заримдаа хүмүүс сайн сонголт хийдэг ч муу зүйл тохиолдсоор байдаг; заримдаа хүмүүс муу сонголт хийж, азанд найддаг. Хамгийн чухал нь аз биш, харин сонголт юм."
• Үйл явцыг магтах: Үр дүнг магтахаас илүүтэйгээр шийдвэр гаргах чанарыг магтах ("Энэ үнэхээр гайхалтай байлаа!" гэхээс илүүтэй "Чи бодолтой сонголт хийсэн байна").
• Азны тухай яриа: Хүүхдүүд сайн эсвэл муу хувь тавилантай тулгарах үед азын үүргийн талаар нээлттэй ярилцах.
• Шударга байдлын талаарх харилцан яриа: Хүмүүс азыг хянаж чадахгүй тул зөвхөн үр дүнгээр нь дүгнэх нь шударга биш гэдгийг хүүхдүүдэд ойлгуулах.
• Тодорхойгүй байдлыг үлгэрлэн харуулах: Сайн шийдвэр муу үр дагаварт хүрсэн эсвэл эсрэгээрээ байсан өөрийн жишээг хуваалцах.

Эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдэд

Тодорхойгүй байдлын үед эмнэлгийн шийдвэр гаргах нь үр дүнд суурилсан хожимдсон дүгнэлтээс болж системтэйгээр гажууддаг.

• Баримтжуулах туршлага: Шийдвэр гаргах үеийн үндэслэл болон тодорхойгүй байдлыг дараа нь биш тухайн үед нь бүртгэх.
• Тохиолдлын хурлууд: Тохиолдлыг хянан үзэх үедээ үр дүнг илчлэхээсээ өмнө шийдвэрүүдийг танилцуулах; юу болсныг хэлэхээсээ өмнө "Энэ боломжийн байсан уу?" гэж асуух.
• Өвчтөнтэй харилцах: Эмнэлгийн шийдвэр тодорхойгүй байдлын дунд гардаг гэдгийг өвчтөнүүдэд ойлгуулахад туслах; сайн үр дүн нь зөв сонголтыг баталгаажуулдаггүй.
• Эмнэлгийн алдааны талаарх ойлголт: Тангарагтны төлөөлөгчид, тэр байтугай хамт олон нь ч хожимдсон дүгнэлтээр шүүдэг болохыг хүлээн зөвшөөрөх; шийдвэрийн үндэслэлийг сайтар баримтжуулах.
• Өөрийгөө өрөвдөх: Боломжийн шийдвэрээс гарсан муу үр дүн нь ёс суртахууны алдаа биш юм; агентын харамсал нь байгалийн зүйл боловч сүйрлийн гэмшил болж хувирах ёсгүй.

Санхүүгийн мэргэжилтнүүдэд

Хөрөнгө оруулалтын өгөөж нь азаас ихээхэн хамаардаг боловч үйлчлүүлэгчид болон компаниуд үр дүнгээс хамаарч шагнаж, шийтгэдэг.

• Шийдвэрийн чанарыг өгөөжөөс тусад нь хянах: Яагаад шийдвэр гаргасныг бүртгэх; үр дүнгээс үл хамааран үндэслэлийг үнэлэх.
• Хэлбэлзлийг ойлгох: Маш сайн стратеги ч азаас шалтгаалан муу гүйцэтгэлтэй үе байдгийг үйлчлүүлэгчдэд ойлгуулахад туслах.
• Урт хугацааны хэтийн төлөв: Үнэлгээний урт хугацаа нь азыг "дунджаар тогтворжуулахад" тусалж, үндсэн ур чадварыг илрүүлдэг.
• Үйл явцын баримтжуулалт: Нийцэл болон өөрийгөө үнэлэхийн тулд шийдвэр гаргах үед үндэслэлийг баримтжуулах.
• Олон хэмжүүрүүд: Азын нөлөөлөл багатай эрсдэлд тохируулсан өгөөж, мэдээллийн харьцаа болон бусад хэмжүүрүүдийг ашиглан үнэлэх.

13. Бусад төөрөгдлүүдтэй харилцан үйлчлэх нь

Ёс суртахууны азны төөрөгдлийг өсгөдөг төөрөгдлүүд

Ёс суртахууны азны төөрөгдлийн эсрэг ажилладаг төөрөгдлүүд

Нийтлэг төөрөгдлийн хэлхээ

Буруутгалын уналт: Сөрөг үр дүн → Хожимдсон дүгнэлтийн төөрөгдөл ("тэд мэдэх ёстой байсан") → Ёс суртахууны азны төөрөгдөл (үр дүнд үндэслэн дүгнэх) → Суурь хамаарлын алдаа (зан чанарт тохох) → Шударга ертөнцийн таамаглал (тэд үүнийг хүртэх ёстой) → Хэт их буруутгал

Энэхүү хэлхээ нь хохирогчид яагаад өөрсдийн золгүй явдалдаа буруутгагддаг, мөн санамсаргүй хор хөнөөл яагаад ёс суртахууны гэм буруутай харьцуулахад хэтэрхий их шийтгэлд хүргэдэгийг тайлбарладаг.

Таслах стратегиуд: Хэлхээний аль нэг холбоосыг таслах нь уналтыг бууруулна. "Үүнийг урьдчилан таамаглаж болох байсан уу?" (хожимдсон дүгнэлтийн төөрөгдлийг сорьно), "Үр дүн өөр байсан бол би өөрөөр дүгнэх байсан уу?" (ёс суртахууны азыг сорьно), "Ямар нөхцөл байдлын хүчин зүйлүүд нөлөөлсөн бэ?" (хамаарлын алдааг сорьно) гэж асуух.

14. Соёлын хэтийн төлөвүүд

Янз бүрийн соёл нь аз, хувь тавилан, ёс суртахууны хариуцлагын хоорондын хамаарлыг ойлгох өвөрмөц тогтолцоог бий болгосон байдаг.

Соёл хоорондын үр дагавар:

• Ёс суртахууны азад хандах барууны таагүй байдал нь түгээмэл биш, харин тухайн соёлд хамааралтай байж болох юм.
• Кармын тогтолцоо нь философийн парадоксыг шийддэг боловч хохирогчийг буруутгах асуудлуудыг үүсгэдэг.
• Күнзийн хандлага нь прагматик дунд замыг санал болгодог: үр дүнг захирах азны хүчийг хүлээн зөвшөөрөхийн зэрэгцээ дотоод төлөвшлийн ёс суртахууны хариуцлагыг хадгалж үлддэг.
• Сартрын экзистенциализм нь сэтгэл зүйн ачааллын үнээр туйлын хариуцлагыг санал болгодог.

15. Төөрөгдөл ба Буруу ойлголтууд

16. Шинжээчдийн үзэл бодол

"Үйлдэж буй, ёс суртахууны дүгнэлтийн объект болох бие хүн өөрийн үйлдэл, хүсэл тэмүүллээ үйл явдлуудын ангилалд уусгах замаар устах аюулд орж байна." — Томас Нагель, Мөнх бусын асуултууд (1979)

"Агентын хувьд хүний түүх бол хүсэл зоригийн үр дүн болох аливаа зүйл өөрт нь хамааралгүй зүйлсээр хүрээлэгдсэн, дэмжигдсэн, хэсэгчлэн бүрдсэн тор юм." — Бернард Уильямс, Ёс суртахууны аз (1981)

"Ёс суртахууны үнэ цэнийг азаас тусгаарлах Кантийн хүсэл нь ертөнцийн төрөлхийн шударга бус байдалд тайтгарал өгөх туйлын шударга ёсны хүрээг хүсэх сэтгэл зүйн хүслийн шинж тэмдэг юм." — Бернард Уильямс, Ёс суртахууны аз (1981)

"Би тэр хүүхдийг хөнөөсөн нь ямар аймшигтай юм бэ." [Агентын харамсал] нь "Тэр хүүхэд нас барсан нь ямар аймшигтай юм бэ." [Ажиглагчийн харамсал]-аас чанарын хувьд ялгаатай. — Бернард Уильямс, хор хөнөөл учруулах шалтгаан болсны онцгой шаналлын талаар

17. Гол санаанууд

1. Парадокс бодитой: Бид хүмүүсийг зөвхөн хянаж чадах зүйлсийнх нь төлөө шүүх ёстой гэж итгэдэг ч, бид азаас шалтгаалсан үр дүнд үндэслэн системтэйгээр шүүдэг.
2. Дөрвөн төрлийн аз нь ёс суртахууны дүгнэлтэд нэвтэрдэг: Үр дүнгийн (үр дагавар), Нөхцөл байдлын (нөхцөл байдал), Бүтцийн (зан чанар/темперамент), Учир шалтгааны (детерминист хэлхээ).
3. Энэхүү төөрөгдөл нь мэдрэл судлалд үндэслэсэн байдаг: Үр дүнг боловсруулах үйл явц автоматаар явагддаг; зорилгыг боловсруулахад RTPJ-ээр дамжуулан идэвхтэй танин мэдэхүйн хүчин чармайлт шаардлагатай.
4. Хууль эрх зүйн систем ёс суртахууны азыг институцижуулдаг: Завдсан болон гүйцэлдсэн гэмт хэрэг, иргэний хариуцлага, хүн амины хэргийн дүрмүүдийн хоорондын ялгаа нь бүгд үр дүнд суурилсан дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрдөг.
5. Эргэцүүлэн бодох нь төөрөгдлийг бууруулдаг ч устгадаггүй: Хүмүүс гэм бурууг тэнцүүлсэн ч үр дүнгээс хамааран өөр өөр шийтгэл оноосоор байдаг.
6. Агентын харамсал нь бодитой бөгөөд үндэслэлтэй: Хор хөнөөлийн шалтгаан болох нь философийн үүднээс няцааж боломгүй өвөрмөц сэтгэл зүйн ачааллыг бий болгодог.
7. Даруу байдал бол зохистой хариу үйлдэл юм: Буян болон нүгэлд азын гүйцэтгэх үүргийг хүлээн зөвшөөрөх нь биднийг бусдыг илүү энэрэн нигүүлсэж, өөрсдийн хүртэх ёсгүй давуу талдаа илүү талархалтай болгох ёстой.

18. Нэмэлт эх сурвалжууд

Эрдэм шинжилгээний өгүүллүүд

• Nagel, T. (1979). Moral Luck. In Mortal Questions (pp. 24-38). Cambridge University Press.
• Williams, B. (1981). Moral Luck. In Moral Luck: Philosophical Papers 1973-1980 (pp. 20-39). Cambridge University Press.
• Kneer, M., & Machery, E. (2019). No Luck for Moral Luck. Cognition, 182, 331-348.
• Knobe, J. (2003). Intentional Action and Side Effects in Ordinary Language. Analysis, 63(3), 190-194.

Номнууд

• Nussbaum, M. (1986). The Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy. Cambridge University Press.
• Levy, N. (2011). Hard Luck: How Luck Undermines Free Will and Moral Responsibility. Oxford University Press.
• Williams, B. (1981). Moral Luck: Philosophical Papers 1973-1980. Cambridge University Press.

Номын бүлгүүд

• Nagel, T. (1979). Moral Luck. In Mortal Questions (pp. 24-38). Cambridge University Press.
• Zimmerman, M. (2002). Taking Luck Seriously. In Journal of Philosophy, 99(11), 553-576.

19. Хураангуй карт

Хэвлэх эсвэл хурдан лавлахад тохиромжтой нэг хуудас бүхий хураангуй

20. Ашигласан нэр томьёоны тайлбар

21. Хэлэлцүүлгийн асуултууд

Номын клуб, анги танхим эсвэл өөрийгөө эргэцүүлэхэд зориулав:

1. Хэрэв хоёр хүн яг ижил шийдвэр гаргасан ч азаас шалтгаалж өөр үр дүнд хүрсэн бол тэд өөр шийтгэл хүлээх ёстой юу? Өөр ёс суртахууны дүгнэлт авах ёстой юу? Яагаад тийм, эсвэл яагаад үгүй вэ?
2. Томас Нагель Хяналтын зарчмыг тууштай хэрэглэх нь ёс суртахууны хүнийг "юу ч биш" болгон уусгана гэж маргадаг. Бид өөрсдийнхөө талаар бараг юуг ч хянадаггүй гэдэгтэй та санал нийлэх үү?
3. Бернард Уильямс хэн нэгэн өөрийн буруугаас болоогүй хохирол учруулсан ч агентын харамсал нь үндэслэлтэй гэж үздэг. Энэ нь бодит байдлыг хүлээн зөвшөөрч буй хэрэг үү, эсвэл үндэслэлгүй сэтгэл зүйн хариу үйлдэл үү?
4. Хуулийн систем "шийтгэлийн сугалаа"-г хэрхэн зохицуулах ёстой вэ? Хүн амины хэрэг үйлдэхийг завдахыг гүйцэлдсэн хүн амины хэрэгтэй ижил шийтгэх ёстой юу?
5. Күнзийн хариу үйлдэл бол азаар тодорхойлогддог үр дүнгээс үл хамааран дотоод буяныг төлөвшүүлэхэд анхаарлаа хандуулах явдал юм. Энэ нь мэргэн ухаан уу эсвэл бууж өгч буй хэрэг үү? Таны буян дэлхий ертөнцөд хэзээ ч нөлөөлөхгүй байх нь хамаатай юу?