លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍

សង្ខេប

1. សេចក្តីសង្ខេបរហ័ស

យើងមានទំនោរជឿថានវានុវត្តន៍ថ្មីៗមានលក្ខណៈល្អប្រសើរជាងដំណោះស្រាយដែលមានស្រាប់ ហើយពួកវាគួរតែត្រូវបានអនុវត្តដោយមនុស្សគ្រប់គ្នាឱ្យបានលឿនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ហើយនរណាម្នាក់ដែលប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់គឺមិនសមហេតុផល ឬ "ហួសសម័យ"។ ភាពលំអៀងនេះធ្វើឱ្យយើងមើលមិនឃើញអំពីមូលហេតុត្រឹមត្រូវនៃការបដិសេធ—ភាពមិនស៊ីគ្នានឹងវប្បធម៌ ហានិភ័យសេដ្ឋកិច្ច ឬឧបសគ្គរចនាសម្ព័ន្ធ—និងបណ្តាលឱ្យយើងចាត់ទុកអ្នកដែលតស៊ូប្រឆាំងដោយសមហេតុផលថាជា "អ្នកយឺតយ៉ាវ" ស្របពេលដែលយើងមិនអើពើចំពោះការចំណាយពិតប្រាកដនិងដែនកំណត់នៃបច្ចេកវិទ្យាថ្មី។

2. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

2.1. របកគំហើញនិងប្រវត្តិសាស្ត្រ

លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍ត្រូវបានកំណត់ជាផ្លូវការដំបូងដោយអ្នកសង្គមវិទ្យាជនបទលោក Everett M. Rogers នៅក្នុងអត្ថបទដ៏សំខាន់របស់គាត់នៅឆ្នាំ 1962 ការផ្សព្វផ្សាយនវានុវត្តន៍ (Diffusion of Innovations)។ ការសិក្សាផ្នែកសិក្សាអំពីរបៀបដែលនវានុវត្តន៍រាលដាលបានចាប់ផ្តើមនៅតំបន់កណ្តាលភាគខាងលិចសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងអំឡុងដើមសតវត្សទី 20 ដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានស្វែងរកការយល់ដឹងថាហេតុអ្វីបានជាកសិករខ្លះទទួលយកវិធីសាស្ត្រដែលត្រូវបានបញ្ជាក់តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ (ដូចជាគ្រាប់ពូជកូនកាត់ ឬជី) ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតប្រកាន់ខ្ជាប់នូវការអនុវត្តតាមបែបប្រពៃណី។

Rogers បានសំយោគការសិក្សាផ្សេងៗគ្នាទាំងនេះ ហើយបានរកឃើញថាការស្រាវជ្រាវអំពីការផ្សព្វផ្សាយភាគច្រើនត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយ "ទីភ្នាក់ងារផ្លាស់ប្តូរ"—អង្គភាពដូចជា USDA ឬក្រុមហ៊ុនគ្រាប់ពូជដែលមានផលប្រយោជន៍ក្នុងការជំរុញការប្រើប្រាស់។ ភាពលំអៀងនៃការឧបត្ថម្ភនេះបានធ្វើឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវទទួលយកទស្សនៈរបស់អ្នកផ្សព្វផ្សាយដោយមិនដឹងខ្លួន ដោយបង្កើតឱ្យមាននិយមន័យខុសឆ្គងនៃ "ភាពសមហេតុផល" ដែលការបដិសេធមិនព្រមទទួលយកត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនសមហេតុផល ប្រកាន់ប្រពៃណី ឬល្ងង់ខ្លៅ។

ការយល់ដឹងអំពីភាពលំអៀងនេះបានវិវឌ្ឍយ៉ាងខ្លាំងចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960:

• 1962: Rogers បានធ្វើឱ្យគោលគំនិតនេះទៅជាផ្លូវការនៅក្នុងសៀវភៅ ការផ្សព្វផ្សាយនវានុវត្តន៍
• 1989: Ram និង Sheth អភិវឌ្ឍទ្រឹស្តីនៃការតស៊ូប្រឆាំងនឹងនវានុវត្តន៍ ដោយផ្តល់នូវចំណាត់ថ្នាក់នៃឧបសគ្គសមហេតុផលចំពោះការអនុវត្ត
• ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990-2000: Eric Abrahamson អនុវត្តការរិះគន់ចំពោះម៉ូដនៃការគ្រប់គ្រង និងអាកប្បកិរិយារបស់អង្គភាព
• 2008: អ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិហ្វាំងឡង់នៅសាលាសេដ្ឋកិច្ច Hanken បង្ហាញថាមានតែ 0.2% នៃអក្សរសិល្ប៍នវានុវត្តន៍ប៉ុណ្ណោះដែលដោះស្រាយបញ្ហាផលវិបាកដែលមិនចង់បាន
• ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2010: ការលេចឡើងនៃចលនាសិក្សានវានុវត្តន៍រិះគន់ និងក្របខ័ណ្ឌការស្រាវជ្រាវនិងនវានុវត្តន៍ប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ (RRI)
• បច្ចុប្បន្ន: ការអនុវត្តចំពោះការប្រើប្រាស់ AI ការផ្លាស់ប្តូរផ្នែកឌីជីថល និងការជជែកដេញដោលអំពីបច្ចេកវិទ្យាអាកាសធាតុ

2.2. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

2.3. ការសិក្សាសំខាន់ៗ

ការផ្សព្វផ្សាយនវានុវត្តន៍ (Rogers, 1962)

Rogers បានវិភាគការសិក្សាពីការផ្សព្វផ្សាយរាប់រយក្នុងវិស័យកសិកម្ម ការអប់រំ សុខភាពសាធារណៈ និងវិស័យផ្សេងៗទៀត។ គាត់បានរកឃើញថាអ្នកស្រាវជ្រាវតែងតែមើលរំលងករណីបដិសេធ ការកែច្នៃឡើងវិញ និងការបញ្ឈប់ជាប្រព័ន្ធ។ វិធីសាស្ត្ររបស់គាត់ពាក់ព័ន្ធនឹងការវិភាគទិន្នន័យនៃការស្រាវជ្រាវផ្សព្វផ្សាយដែលមានស្រាប់ រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងការសិក្សាស្រាវជ្រាវលើការប្រើប្រាស់នវានុវត្តន៍កសិកម្ម។ របកគំហើញសំខាន់ៗបានបង្ហាញថាការឧបត្ថម្ភរបស់ទីភ្នាក់ងារផ្លាស់ប្តូរបានបង្កើតឱ្យមានចន្លោះប្រហោងជាប្រព័ន្ធ ហើយថា "ប្រភេទអ្នកប្រើប្រាស់" (អ្នកនវានុវត្តន៍ អ្នកប្រើប្រាស់ដំបូង ភាគច្រើនដំបូង ភាគច្រើនយឺត អ្នកយឺតយ៉ាវ) ផ្ទុកនូវការវិនិច្ឆ័យសីលធម៌ដោយបង្កប់ន័យ ដែលបានចាត់ទុកការតស៊ូប្រឆាំងដោយសមហេតុផលថាជាជំងឺ។

យុទ្ធនាការដាំទឹកពុះនៅ Los Molinas ប្រទេសប៉េរូ (Rogers, 1962)

យុទ្ធនាការសុខភាពសាធារណៈមួយបានព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលគ្រួសារចំនួន 200 ឱ្យដាំទឹកផឹកដើម្បីការពារជំងឺរលាកពោះវៀន។ បន្ទាប់ពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអស់រយៈពេលពីរឆ្នាំ មានតែ 11 គ្រួសារប៉ុណ្ណោះដែលអនុវត្តតាម។ ការវិភាគរបស់ Rogers បានបង្ហាញថាអ្នកភូមិប្រតិបត្តិការនៅក្នុងប្រព័ន្ធចំណាត់ថ្នាក់ "ក្តៅ/ត្រជាក់" ដែលទឹកដាំពុះត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាថ្នាំ "ក្តៅ"—ស័ក្តិសមតែសម្រាប់អ្នកឈឺប៉ុណ្ណោះ។ សម្រាប់មនុស្សដែលមានសុខភាពល្អក្នុងការផឹកទឹកដាំពុះគឺដូចជាការប្រកាសខ្លួនឯងថាជាជនពិការ។ ការសិក្សានេះបានបង្ហាញថាអ្វីដែលមើលទៅដូចជា "ការតស៊ូប្រឆាំង" តាមពិតគឺជាអាកប្បកិរិយាសមហេតុផលនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌវប្បធម៌ផ្សេង។

ការវាយតម្លៃអក្សរសិល្ប៍នវានុវត្តន៍ (Sveiby, Gripenberg, Segercrantz, 2008)

ការវាយតម្លៃជាប្រព័ន្ធនៃអក្សរសិល្ប៍នវានុវត្តន៍បានរកឃើញថាប្រហែល 0.2% នៃអត្ថបទបានដោះស្រាយផលវិបាកដែលមិនចង់បាននៃនវានុវត្តន៍—ជាសមាមាត្រដែលមិនមានការប្រសើរឡើងតាំងពីការសង្កេតដំបូងរបស់ Rogers ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960។ នេះបង្ហាញពីការលំអៀងផ្នែកសិក្សាដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធឆ្ពោះទៅរក "រឿងជោគជ័យ" ដែលពង្រឹងការលំអៀងរបស់អ្នកនៅរស់រានមានជីវិត។

ការអភិវឌ្ឍទ្រឹស្តីតស៊ូប្រឆាំងនវានុវត្តន៍ (Ram & Sheth, 1989)

Ram និង Sheth បានបញ្ច្រាសគំរូនៃការស្រាវជ្រាវពី "ហេតុអ្វីបានជាពួកគេយកមកប្រើ?" ទៅ "ហេតុអ្វីបានជាពួកគេតស៊ូប្រឆាំង?" ពួកគេបានបង្កើតចំណាត់ថ្នាក់ទូលំទូលាយមួយដោយបែងចែកការតស៊ូប្រឆាំងទៅជា ឧបសគ្គមុខងារ (លំនាំនៃការប្រើប្រាស់ តម្លៃ ហានិភ័យ) និង ឧបសគ្គផ្លូវចិត្ត (ប្រពៃណី រូបភាព)។ នេះបានធ្វើឱ្យ "អ្នកយឺតយ៉ាវ" ក្លាយជារឿងធម្មតា ដោយបង្ហាញការតស៊ូប្រឆាំងថាជាការគណនាសមហេតុផលនៃការចំណាយនៃការផ្លាស់ប្តូរធៀបនឹងអត្ថប្រយោជន៍។

2.4. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍មានប្រភពចេញពីបាតុភូតសរសៃប្រសាទនៃការចូលចិត្តរបស់ថ្មី (neophilia)—សេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះអ្វីដែលថ្មី។ មនុស្សបង្ហាញពីធម្មជាតិទ្វេរដងទាក់ទងនឹងភាពថ្មីថ្មោង៖ ការចូលចិត្តរបស់ថ្មីជំរុញការរុករក និងការស្វែងរកធនធាន ខណៈដែលការខ្លាចរបស់ថ្មី (neophobia) ការពារប្រឆាំងនឹងអ្វីដែលមិនដឹងដែលអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់។

យន្តការសរសៃប្រសាទសំខាន់ៗរួមមាន៖

• ផ្លូវរង្វាន់ Dopamine: ការទទួលបានរបស់របរថ្មីៗ ឬការអនុវត្តការអនុវត្តថ្មីៗ ជំរុញការបញ្ចេញសារធាតុ dopamine នៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌលរង្វាន់របស់ខួរក្បាល បង្កើតជាអារម្មណ៍ "រំភើប" ផ្លូវចិត្តដែលទាក់ទងនឹងភាពថ្មីថ្មោង
• ដំណើរការរង្វាន់ដែលរំពឹងទុក: Ventral striatum បង្ហាញការកើនឡើងនៃសកម្មភាពនៅពេលរំពឹងថានឹងទទួលបានរង្វាន់ថ្មី ធ្វើឱ្យផលិតផល "ថ្មី" មានភាពរំភើបផ្នែកសរសៃប្រសាទជាងផលិតផលដែលធ្លាប់ស្គាល់។
• ការអភិរក្សធនធានយល់ដឹង: ខួរក្បាលបានវិវឌ្ឍទៅប្រើវិធីសាស្ត្រដោះស្រាយបញ្ហា (ផ្លូវកាត់ផ្លូវចិត្ត) ហើយ "ថ្មី = ល្អជាង" បម្រើជាច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តសន្សំសំចៃថាមពលដែលជៀសវាងការពិចារណាដែលត្រូវចំណាយច្រើន
• ដំណើរការស្ថានភាពសង្គម: Prefrontal cortex ដំណើរការសញ្ញាស្ថានភាពសង្គម ហើយការប្រើប្រាស់ដំបូងជារឿយៗត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការពង្រឹងស្ថានភាព បង្កើតការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសរសៃប្រសាទសម្រាប់ការប្រើប្រាស់។

នៅក្នុងមូលធននិយមអ្នកប្រើប្រាស់ ការចូលចិត្តរបស់ថ្មីត្រូវបានបណ្តុះយ៉ាងខ្លាំងក្លាតាមរយៈទីផ្សារដែលចាត់ទុកផលិតផលជា "បដិវត្តន៍" ឬ "ការផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុង" ដែលជាចម្បងវាចាប់យកផ្លូវសរសៃប្រសាទទាំងនេះដើម្បីជំរុញអាកប្បកិរិយាប្រើប្រាស់។

3. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍ទំនងជាបានវិវត្តន៍ជាផ្នែកមួយនៃសំណុំធំនៃការសម្របខ្លួនសម្រាប់ការរៀនសូត្រ និងការបញ្ជូនបន្តវប្បធម៌។ នៅក្នុងបរិយាកាសបុរាណ នវានុវត្តន៍—បច្ចេកទេសបរបាញ់ថ្មីៗ ការរចនាឧបករណ៍ ឬវិធីសាស្ត្ររៀបចំអាហារ—ជារឿយៗបានផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដ៏សំខាន់សម្រាប់ការរស់រានមានជីវិត។ បុគ្គល និងក្រុមដែលបានទទួលយកយ៉ាងឆាប់រហ័សនូវនវានុវត្តន៍ដែលមានប្រយោជន៍នឹងអាចប្រកួតប្រជែងឈ្នះអ្នកដែលមិនបានទទួលយក។

អត្ថប្រយោជន៍នៃការរស់រានមានជីវិតនៃការស្វែងរកភាពថ្មីថ្មោង៖

• អ្នកប្រើប្រាស់ដំបូងនៃបច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗ (ភ្លើង ឧបករណ៍ កសិកម្ម) ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ប្រកួតប្រជែង
• ការរុករកនិងការពិសោធន៍បាននាំឱ្យមានការរកឃើញធនធាន
• ការរៀនសូត្រវប្បធម៌បានអនុញ្ញាតឱ្យមានការសម្របខ្លួនយ៉ាងឆាប់រហ័សទៅនឹងបរិយាកាសផ្លាស់ប្តូរ
• កិត្យានុភាពសង្គមជារឿយៗបានកើតឡើងចំពោះអ្នកនវានុវត្តន៍ ដែលជួយបង្កើនភាពជោគជ័យក្នុងការបន្តពូជ

ការផ្លាស់ប្តូរសម្របខ្លួន៖ ភាពលំអៀងនេះតំណាងឱ្យលក្ខណៈពិសេសជាជាងកំហុសនៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស—ប៉ុន្តែវាត្រូវបានបង្កើនប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់បរិយាកាសផ្សេង។ នៅក្នុងសង្គមបុរាណខ្នាតតូច នវានុវត្តន៍ត្រូវបានសាកល្បងដោយធម្មជាតិពីមួយជំនាន់ទៅមួយជំនាន់ ហើយការចំណាយ និងអត្ថប្រយោជន៍របស់វាត្រូវបានមើលឃើញដោយសហគមន៍ទាំងមូល។ បញ្ហាទំនើបកើតឡើងដោយសារតែ៖

• នវានុវត្តន៍ឥឡូវនេះមកដល់លឿនជាងសហគមន៍អាចវាយតម្លៃពួកវា
• ប្រព័ន្ធបច្ចេកវិទ្យាស្មុគស្មាញលាក់បាំងការចំណាយពិតប្រាកដរបស់ពួកគេ (បរិស្ថាន សង្គម)
• ទីផ្សារដោយចេតនាកេងប្រវ័ញ្ចលើទំនោរនៃការចូលចិត្តរបស់ថ្មី
• ទំហំនៃគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចកើតមានពីនវានុវត្តន៍មិនល្អបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង

បរិបទបរិស្ថាន៖ ភាពលំអៀងមានភាពសម្របខ្លួននៅក្នុងបរិយាកាសដែល៖

• ការផ្លាស់ប្តូរមានភាពយឺតយ៉ាវ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការវាយតម្លៃបន្តិចម្តងៗ
• នវានុវត្តន៍អាចមើលឃើញ ហើយផលប៉ះពាល់របស់វាអាចសង្កេតបាន
• បណ្តាញសង្គមមានទំហំតូចល្មមដែលអាចចែករំលែកព័ត៌មានអំពីការបរាជ័យ
• ការចំណាយនៃនវានុវត្តន៍មិនល្អមានកម្រិត និងអាចយកមកវិញបាន

នៅក្នុងបរិយាកាសបច្ចុប្បន្ននៃការផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកវិទ្យាយ៉ាងឆាប់រហ័ស ការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ក្នុងទ្រង់ទ្រាយសកល និងប្រព័ន្ធស្មុគស្មាញដែលមានរង្វិលជុំមតិកែលម្អយឺតយ៉ាវ វិធីសាស្ត្រផ្លូវកាត់ពីដូនតានេះជារឿយៗនាំយើងឱ្យវង្វេងផ្លូវ។

4. របៀបដែលលំអៀងនេះលេចឡើង

4.1. នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍បង្កើតការសម្រេចចិត្តប្រចាំថ្ងៃតាមរបៀបមិនច្បាស់លាស់ ប៉ុន្តែមានឥទ្ធិពលទូលំទូលាយ៖

• ការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពបច្ចេកវិទ្យា: ការជំនួសទូរស័ព្ទ កុំព្យូទ័រ ឬឧបករណ៍ដែលនៅដំណើរការគ្រាន់តែដោយសារតែមានម៉ូដែលថ្មីជាង ដោយត្រូវបានជំរុញដោយអារម្មណ៍ថាបច្ចេកវិទ្យា "ចាស់" មានគុណភាពអន់ជាធម្មជាតិ
• ការប្រើប្រាស់កម្មវិធី: ការទាញយកកម្មវិធី ឬសេវាកម្មថ្មីៗដោយមិនបានវាយតម្លៃថាពួកវាពិតជាធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងលើដំណោះស្រាយដែលមានស្រាប់ឬអត់
• និន្នាការរបៀបរស់នៅ: ការប្រកាន់យករបបអាហារថ្មីៗ របបលំហាត់ប្រាណ ឬប្រព័ន្ធផលិតភាពដោយសារតែវាជារបស់ថ្មី មិនមែនដោយសារតែមានភស្តុតាងគាំទ្រភាពប្រសើររបស់ពួកវាទេ
• ការគ្រោងទុកឱ្យហួសសម័យ: ការទទួលយកការបោះចោលផលិតផលដែលដំណើរការថាជារឿងធម្មតា ដោយសារតែវា "ហួសសម័យ"
• សម្ពាធសង្គម: មានអារម្មណ៍ខ្មាស់អៀនក្នុងការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យា ឬវិធីសាស្ត្រ "ចាស់" ទោះបីជាពួកវាដំណើរការបានល្អឥតខ្ចោះក៏ដោយ
• ការចិញ្ចឹមកូន: សម្ពាធឱ្យយកមកប្រើគ្រប់កម្មវិធីអប់រំថ្មីៗ ឬឧបករណ៍អភិវឌ្ឍន៍កុមារ ដោយខ្លាចកូន "ធ្លាក់ចុះយឺតជាងគេ" ប្រសិនបើគ្មានពួកវា

នៅក្នុងទំនាក់ទំនង ភាពលំអៀងនេះអាចលេចឡើងជាការស្វែងរកដំបូន្មានទំនាក់ទំនង "ថ្មី" ជាប្រចាំ ឬបច្ចេកទេសទំនាក់ទំនងជាជាងការអភិវឌ្ឍជំនាញដែលមានស្រាប់ ឬការចាត់ទុកស្ថិរភាពរយៈពេលវែងថាមានតម្លៃតិចជាងបទពិសោធន៍ថ្មីៗ។

4.2. នៅកន្លែងធ្វើការ

វិស័យវិជ្ជាជីវៈងាយរងគ្រោះជាពិសេសចំពោះលំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍៖

• ការប្រើប្រាស់កម្មវិធី: អង្គភាពនានាយកប្រព័ន្ធសហគ្រាសថ្មីៗមកប្រើ (ERP, CRM) ដោយផ្អែកលើការសន្យារបស់ទីផ្សារជាជាងតម្រូវការដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ ដែលជារឿយៗមានការចំណាយលើការអនុវត្តយ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់។
• ម៉ូដនៃការគ្រប់គ្រង: ក្រុមហ៊ុនឆ្លងកាត់វដ្តនៃបច្ចេកទេសគ្រប់គ្រង (រង្វង់គុណភាព TQM Agile ជាដើម) ដែលជំរុញដោយការភ័យខ្លាចនៃការមើលទៅហួសសម័យ ជាជាងប្រសិទ្ធភាពដែលបានបង្ហាញ។
• ការផ្លាស់ប្តូរឌីជីថល: សម្ពាធក្នុងការ "ផ្លាស់ប្តូរតាមបែបឌីជីថល" នាំឱ្យមានការអនុវត្តបច្ចេកវិទ្យាដែលអាចមានប្រសិទ្ធភាពតិចជាងដំណើរការដែលមានស្រាប់។
• ការវាយតម្លៃការអនុវត្ត: និយោជិតដែលប្រកាន់យកប្រព័ន្ធថ្មីៗជារឿយៗត្រូវបានវាយតម្លៃខ្ពស់ជាងអ្នកដែលថែរក្សាដំណើរការដែលមានស្រាប់ឱ្យមានប្រសិទ្ធភាព។
• ការអនុវត្តការជួល: បេក្ខជនដែលធ្លាប់ស្គាល់ជាមួយឧបករណ៍ថ្មីបំផុតអាចត្រូវបានផ្តល់អាទិភាពជាងអ្នកដែលមានជំនាញស៊ីជម្រៅនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលបានបញ្ជាក់។
• វប្បធម៌កិច្ចប្រជុំ: ការអនុវត្តជាប្រចាំនូវវេទិកាសហការថ្មីៗដោយមិនមានការវាយតម្លៃថាពួកវាធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវវិធីសាស្ត្រទំនាក់ទំនងដែលមានស្រាប់។

ការស្រាវជ្រាវរបស់ Eric Abrahamson ស្តីពី "ម៉ូដនៃការគ្រប់គ្រង" បង្ហាញថាអ្នកគ្រប់គ្រងត្រូវបានជំរុញដោយ "បទដ្ឋាននៃវឌ្ឍនភាព"—ការរំពឹងទុករបស់សង្គមថាដើម្បីក្លាយជាអ្នកគ្រប់គ្រង "ល្អ" ត្រូវតែប្រើឧបករណ៍ចុងក្រោយបំផុត។ នេះបង្កើតឱ្យមានឥទ្ធិពលហ្វូង ដែលអង្គភាពនានាយកបច្ចេកទេសមកប្រើ ដោយសារតែអ្នកផ្សេងទៀតកំពុងធ្វើវា ដោយភ័យខ្លាចថាការមិនប្រើប្រាស់បង្ហាញពីភាពគ្មានសមត្ថភាព។

4.3. ក្នុងអាជីវកម្មនិងទីផ្សារ

អ្នកទីផ្សារកេងប្រវ័ញ្ចជាប្រព័ន្ធលើលំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍៖

• ការដាក់ជាក្របខ័ណ្ឌ "បដិវត្តន៍": ផលិតផលត្រូវបានដាក់លក់ថាជា "ការផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុង" "ការផ្លាស់ប្តូរហ្គេម" ឬ "បដិវត្តន៍" សូម្បីតែនៅពេលដែលពួកវាផ្តល់ការកែលម្អតិចតួចក៏ដោយ។
• លេខជំនាន់: កម្មវិធី និងផលិតផលប្រើលេខជំនាន់ដែលបង្កើតភាពហួសសម័យសិប្បនិម្មិត (iPhone 14 ធ្វើឱ្យ iPhone 13 មានអារម្មណ៍ថា "ចាស់")។
• ការបន្ថែមលក្ខណៈពិសេសឥតឈប់ឈរ: ផលិតផលបន្ថែមលក្ខណៈពិសេសគ្រាន់តែដើម្បីឱ្យមើលទៅមាននវានុវត្តន៍ ជារឿយៗធ្វើឱ្យបទពិសោធន៍អ្នកប្រើប្រាស់ធ្លាក់ចុះ។
• ភាពខ្វះខាតសិប្បនិម្មិត: ការចេញផ្សាយមានកំណត់នៃផលិតផល "ថ្មី" បង្កើតភាពបន្ទាន់ជុំវិញការប្រើប្រាស់។
• ទីផ្សារអ្នកមានឥទ្ធិពល: "អ្នកមានឥទ្ធិពល" ដែលជាអ្នកប្រើប្រាស់ដំបូងត្រូវបានបង់ប្រាក់ដើម្បីធ្វើជាគំរូនៃការប្រើប្រាស់នវានុវត្តន៍។
• កម្មវិធីធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព: កម្មវិធីជាវ និងប្តូរយកថ្មីធ្វើឱ្យវដ្តនៃការជំនួសថេរក្លាយជារឿងធម្មតា។

ផលប៉ះពាល់នៃការរចនាផលិតផលរួមមានការរចនាសម្រាប់ "ភាពថ្មី" ជាជាងភាពធន់ ការបង្កើតប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីដែលបង្ខំឱ្យមានការអនុវត្តផលិតផលថ្មីៗដើម្បីរក្សាភាពត្រូវគ្នា និងការបង្កើតផលិតផលដែលក្លាយជាហួសសម័យដោយចេតនា (ការគ្រោងទុកឱ្យហួសសម័យ)។

4.4. នៅក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍បង្កើតការពិភាក្សានយោបាយ និងការផ្សាយរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖

• បច្ចេកវិទ្យា-ឧត្តមគតិនិយម: ការនិទានរឿងនយោបាយដែលកំណត់គ្រប់បញ្ហាថាអាចដោះស្រាយបានតាមរយៈនវានុវត្តន៍បច្ចេកវិទ្យា
• វោហាសាស្ត្រ "ទំនើបកម្ម": គោលនយោបាយដែលត្រូវបានចាត់ទុកថា "ទំនើបកម្ម" ទទួលបានការត្រួតពិនិត្យតិចជាងខ្លឹមសាររបស់វាដែលសមនឹងទទួលបាន។
• គោលនយោបាយអភិវឌ្ឍន៍: កម្មវិធីអភិវឌ្ឍន៍អន្តរជាតិជំរុញដំណោះស្រាយបច្ចេកវិទ្យាដោយមិនពិចារណាលើបរិបទក្នុងស្រុក។
• គោលនយោបាយអាកាសធាតុ: ការពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកទៅលើការកែតម្រូវបច្ចេកវិទ្យា (ការចាប់យកកាបូន វិស្វកម្មភូមិសាស្ត្រ) ដោយបាត់បង់ការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយា ឬរចនាសម្ព័ន្ធ។
• ការផ្សាយរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ: ស្ថាប័នព័ត៌មានរាយការណ៍អំពីបច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗមិនសមាមាត្រ ខណៈពេលដែលមិនអើពើចំពោះរឿងរ៉ាវអំពីការថែទាំ ការជួសជុល ឬការបញ្ឈប់។
• បច្ចេកវិទ្យាបោះឆ្នោត: សម្ពាធក្នុងការយកប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតអេឡិចត្រូនិកមកប្រើ ទោះបីជាមានក្តីបារម្ភផ្នែកសន្តិសុខក៏ដោយ ព្រោះក្រដាសមានអារម្មណ៍ថា "ថយក្រោយ"។

ភាពលំអៀងនេះរួមចំណែកដល់ការបែកបាក់នៅពេលដែលអ្នកសង្ស័យបច្ចេកវិទ្យាត្រូវបានគេច្រានចោលថាជាអ្នក "ប្រឆាំងនឹងវឌ្ឍនភាព" ជាជាងត្រូវបានចូលរួមលើក្តីបារម្ភជាក់ស្តែង។

4.5. នៅក្នុងការថែទាំសុខភាព

ប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពត្រូវបានរងផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងពីលំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍៖

• ការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍វេជ្ជសាស្ត្រ: ឧបករណ៍ និងនីតិវិធីថ្មីៗត្រូវបានយកមកប្រើដោយផ្អែកលើភាពថ្មីថ្មោង និងទីផ្សារជាជាងទិន្នន័យប្រសិទ្ធភាពប្រៀបធៀប។
• កំណត់ត្រាសុខភាពអេឡិចត្រូនិក: ប្រព័ន្ធ EHR ត្រូវបានអនុវត្តជាមួយនឹងការសន្មត់ថាពួកវានឹងកែលម្អការថែទាំ ជារឿយៗមិនអើពើនឹងភស្តុតាងនៃការរំខានលំហូរការងារ និងការហត់នឿយរបស់គ្រូពេទ្យ។
• នវានុវត្តន៍ឱសថ: ថ្នាំប្រភេទ "ខ្ញុំក៏មានដែរ (Me-too)" ដែលមិនផ្តល់ការកែលម្អគួរឱ្យកត់សម្គាល់ទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ដោយគ្រាន់តែពួកវាជារបស់ថ្មី។
• លំអៀងវេជ្ជសាស្ត្រផ្អែកលើភស្តុតាង: ការស្រាវជ្រាវរបស់ Trisha Greenhalgh បង្ហាញថាអន្តរាគមន៍គ្លីនិក "ដែលបានបញ្ជាក់" ត្រូវបានគេសន្មត់ថាតម្រូវឱ្យមានការប្រើប្រាស់ជាសកល ដោយមិនអើពើកត្តាបរិបទ។
• AI រោគវិនិច្ឆ័យ: ឧបករណ៍រោគវិនិច្ឆ័យ AI ត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្រោមការសន្មត់នៃភាពសត្យានុម័ត ជារឿយៗដោយគ្មានការធ្វើតេស្តគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ភាពលំអៀងនៅក្នុងទិន្នន័យបណ្តុះបណ្តាល។
• វេជ្ជសាស្ត្រតាមទូរស័ព្ទ: ការជំរុញក្រោយជំងឺរាតត្បាតសម្រាប់នវានុវត្តន៍វេជ្ជសាស្ត្រតាមទូរស័ព្ទជួនកាលមិនអើពើដល់ចំនួនអ្នកជំងឺដែលការថែទាំផ្ទាល់ជាការសមស្របជាង។

អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាពដែលទប់ទល់នឹងពិធីសារថ្មីៗជារឿយៗត្រូវបានគេដាក់ស្លាកថា "ជាប់គាំងនៅក្នុងវិធីរបស់ពួកគេ" សូម្បីតែនៅពេលដែលការទប់ទល់របស់ពួកគេមានមូលដ្ឋានលើចំណេះដឹងគ្លីនិកជាក់ស្តែងដែលភស្តុតាងផ្លូវការមើលរំលង។

4.6. នៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

ទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុពង្រីកលំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍៖

• ការប្រើប្រាស់ Fintech: ធនាគារនានាយកប្លុកឆេន ការជួញដូរ AI និងបច្ចេកវិទ្យាផ្សេងទៀតមកប្រើប្រាស់ដោយជំរុញដោយ FOMO (ការខ្លាចបាត់បង់ឱកាស) ជាជាង ROI (ផលចំណេញលើការវិនិយោគ) ដែលបានបញ្ជាក់។
• ពពុះសេដ្ឋកិច្ចវិនិយោគ: ការគិតតាម "គំរូថ្មី" ជំរុញពពុះសេដ្ឋកិច្ចវិនិយោគនៅក្នុងវិស័យនវានុវត្តន៍ (dot-com, រូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ)។
• ហានិភ័យនវានុវត្តន៍ហិរញ្ញវត្ថុ: វិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុឆ្នាំ 2008 ត្រូវបានបង្កឡើងដោយផ្នែកដោយ "នវានុវត្តន៍" ហិរញ្ញវត្ថុ (CDOs, swaps កាតព្វកិច្ចឥណទាន) ដែលបានអនុម័តដោយគ្មានការវាយតម្លៃហានិភ័យគ្រប់គ្រាន់។
• ទីប្រឹក្សាមនុស្សយន្ត: វេទិកាវិនិយោគស្វ័យប្រវត្តិត្រូវបានយកមកប្រើប្រាស់ដោយសារភាពថ្មីថ្មោងរបស់វា ជួនកាលមិនអើពើនឹងដែនកំណត់របស់វា។
• ប្រព័ន្ធទូទាត់: រូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ និងបច្ចេកវិទ្យាទូទាត់ថ្មីៗត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយថាមានភាពល្អប្រសើរជាងប្រព័ន្ធប្រពៃណីជាធម្មជាតិ។
• នវានុវត្តន៍ ESG: ឧបករណ៍រង្វាស់ ESG និងផលិតផលវិនិយោគថ្មីៗកើនឡើងដោយគ្មានស្តង់ដារ ឬប្រសិទ្ធភាពដែលបានបញ្ជាក់។

ការស្រាវជ្រាវរបស់ Mariana Mazzucato គូសបញ្ជាក់ថា លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍ជារឿយៗនាំឱ្យរដ្ឋាភិបាលផ្តល់មូលនិធិដល់ "នវានុវត្តន៍" ជាទូទៅតាមរយៈឥណទានពន្ធ ជាជាងការតម្រង់ទិសការវិនិយោគឆ្ពោះទៅរកតម្លៃសាធារណៈជាក់លាក់។

5. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី 1៖ យុទ្ធនាការដាំទឹកពុះនៅប្រទេសប៉េរូ

• បរិបទ៖ នៅក្នុងភូមិ Los Molinas ប្រទេសប៉េរូ សេវាសុខភាពសាធារណៈបានចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការមួយដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលស្ត្រីមេផ្ទះឱ្យដាំទឹកផឹកដើម្បីការពារជំងឺរលាកពោះវៀន។ បុគ្គលិកសុខាភិបាលម្នាក់ឈ្មោះ Nelida បានធ្វើការអប់រំយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់រយៈពេលពីរឆ្នាំ ដោយចុះសួរសុខទុក្ខតាមផ្ទះជាច្រើនដង។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ បន្ទាប់ពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអស់រយៈពេលពីរឆ្នាំ មានតែគ្រួសារចំនួន 11 ប៉ុណ្ណោះក្នុងចំណោម 200 គ្រួសារដែលបានអនុវត្តតាម។ ភ្នាក់ងារផ្លាស់ប្តូរមានភាពងឿងឆ្ងល់—ភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់ការដាំទឹកគឺមិនអាចប្រកែកបាន ហើយជំងឺរលាកពោះវៀនគឺជាការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដ។

• ភាពលំអៀងនៅកន្លែងធ្វើការ៖ បុគ្គលិកសុខាភិបាលដំណើរការក្រោមការសន្មត់ថានវានុវត្តន៍ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រនឹងមានប្រយោជន៍ជាសកល ហើយការតស៊ូប្រឆាំងតំណាងឱ្យភាពល្ងង់ខ្លៅ។ ពួកគេមិនបានស៊ើបអង្កេតពីតក្កវិទ្យាវប្បធម៌នៃការមិនទទួលយកទេ។ អ្នកភូមិបានបែងចែកវត្ថុ និងមនុស្សទាំងអស់ជា "ក្តៅ" ឬ "ត្រជាក់" (មិនអាស្រ័យលើសីតុណ្ហភាព)។ ទឹកឆៅគឺ "ត្រជាក់"។ ជំងឺគឺ "ត្រជាក់"។ ទឹកដាំពុះគឺ "ក្តៅ"។ ហេតុដូច្នេះហើយ ទឹកដាំពុះគឺជាថ្នាំ—ស័ក្តិសមតែសម្រាប់អ្នកឈឺដើម្បីប្រឆាំងនឹងជំងឺ "ត្រជាក់" របស់ពួកគេ។ សម្រាប់មនុស្សដែលមានសុខភាពល្អក្នុងការផឹកទឹកដាំពុះគឺដូចជាការប្រកាសខ្លួនឯងថាជាជនពិការ។

• ផលវិបាក៖ យុទ្ធនាការនេះភាគច្រើនបានបរាជ័យ។ អ្នកដែលបានអនុវត្តតាមមួយចំនួនតូចគឺជាអ្នកនៅក្រៅសង្គម—មិនថាមានជំងឺរួចហើយ (ហើយដូច្នេះប្រើប្រាស់ថ្នាំ "ក្តៅ" យ៉ាងសមរម្យ) ឬអ្នកដែលសង្គមរើសអើងដែលមានការចូលរួមតិចតួចនៅក្នុងបទដ្ឋានសហគមន៍។ ធនធានត្រូវបានខ្ជះខ្ជាយ ហើយវិបត្តិសុខភាពនៅតែបន្ត។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ "អ្នកយឺតយ៉ាវ" មិនមែនគ្មានហេតុផលទេ; ពួកគេកំពុងអនុវត្តបទដ្ឋានសហគមន៍នៃសុខភាព និងស្ថានភាព។ លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍រារាំងបុគ្គលិកសុខាភិបាលមិនឱ្យយល់ថាពួកគេមិនកំពុងលក់អនាម័យទេ—ពួកគេកំពុងលក់ការមាក់ងាយ។ ប្រសិនបើយុទ្ធនាការនេះបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវជាតិពន្ធុវិទ្យា វាប្រហែលជាបានរកឃើញវិធីសាស្ត្រដែលស៊ីគ្នាជាមួយនឹងប្រព័ន្ធជំនឿក្នុងស្រុក។

ករណីសិក្សាទី 2៖ ម៉ាស៊ីនប្រមូលផលប៉េងប៉ោះ

• បរិបទ៖ ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 អ្នកស្រាវជ្រាវនៅ UC Davis បានបង្កើតម៉ាស៊ីនដើម្បីប្រមូលផលប៉េងប៉ោះដោយប្រើម៉ាស៊ីន ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងក្តីបារម្ភអំពីកង្វះខាតកម្លាំងពលកម្មក្នុងវិស័យកសិកម្មរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ប៉េងប៉ោះប្រពៃណីទន់ពេកសម្រាប់ការប្រមូលផលដោយម៉ាស៊ីន ដូច្នេះអ្នកជំនាញខាងពន្ធុវិទ្យាបានបង្កាត់ពូជ "ប៉េងប៉ោះរឹង" ថ្មី (VF-145) ដើម្បីទប់ទល់នឹងដំណើរការម៉ាស៊ីន។ ម៉ាស៊ីននេះត្រូវបានយកមកប្រើប្រាស់យ៉ាងឆាប់រហ័ស ដែលកាត់បន្ថយថ្លៃដើមប្រមូលផលយ៉ាងច្រើន។

• ភាពលំអៀងនៅកន្លែងធ្វើការ៖ អ្នកស្រាវជ្រាវនៅសាកលវិទ្យាល័យបានកំណត់ "ប្រសិទ្ធភាព" តែទាក់ទងនឹងបរិមាណ (តោន) និងថ្លៃពលកម្មប៉ុណ្ណោះ។ នវានុវត្តន៍នេះត្រូវបានចាត់ទុកថាទទួលបានជោគជ័យ ដោយសារតែវាសម្រេចបាននូវរង្វាស់តូចចង្អៀតទាំងនេះ។ លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍បានរារាំងការពិចារណាលើសមធម៌សង្គម ការរស់រានមានជីវិតរបស់អាជីវកម្មខ្នាតតូច គុណភាពអាហារ ឬសុខុមាលភាពកម្មករជាអថេរដែលពាក់ព័ន្ធ។

• ផលវិបាក៖ ម៉ាស៊ីននេះមានតម្លៃប្រហែល $25,000 (ជាទ្រព្យសម្បត្តិដ៏ធំក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960) ដែលមានលទ្ធភាពទិញបានតែអ្នកដាំទ្រង់ទ្រាយធំប៉ុណ្ណោះ។ ចំនួនអ្នកដាំប៉េងប៉ោះបានធ្លាក់ចុះពី 4,000 នាក់ក្នុងឆ្នាំ 1962 មកត្រឹមប្រហែល 600 នាក់ក្នុងឆ្នាំ 1973—កសិករខ្នាតតូចរាប់ពាន់នាក់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យបញ្ឈប់អាជីវកម្ម។ កម្មករកសិដ្ឋានចំណាកស្រុករាប់ម៉ឺននាក់បានបាត់បង់ការងារ ដែលបង្កើនភាពក្រីក្រនៅជនបទ។ ប៉េងប៉ោះថ្មីរឹង គ្មានរសជាតិ និងមានវីតាមីនទាប។ ករណីនេះបានក្លាយជាចំណុចប្រមូលផ្តុំដែលបានចងក្រងជាឯកសារនៅក្នុងសៀវភៅ Hard Tomatoes, Hard Times របស់លោក Jim Hightower ។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ នវានុវត្តន៍ "ជោគជ័យ" អាចជាមហន្តរាយនៅពេលដែលភាពជោគជ័យត្រូវបានកំណត់យ៉ាងតូចចង្អៀត។ "ដំណោះស្រាយ" សម្រាប់ឧស្សាហកម្មគឺជាគ្រោះមហន្តរាយសម្រាប់សហគមន៍។ នវានុវត្តន៍ដែលទទួលបានមូលនិធិសាធារណៈ (នៅសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ) បានចែកចាយទ្រព្យសម្បត្តិឡើងលើ ខណៈពេលដែលផ្លាស់ប្តូរកន្លែងធ្វើការរបស់កម្មករដែលងាយរងគ្រោះបំផុត។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ជំងឺ Scurvy និងផ្លែក្រូច—ការពន្យារពេល 200 ឆ្នាំ

ក្នុងឆ្នាំ 1601 នាវិក James Lancaster បានបង្ហាញថាទឹកក្រូចឆ្មាការពារជំងឺ Scurvy ក្នុងអំឡុងពេលធ្វើដំណើរមួយដែលកប៉ាល់របស់គាត់មិនមានអ្នកស្លាប់ដោយសារជំងឺ Scurvy ខណៈកប៉ាល់ផ្សេងទៀតនៅក្នុងកងនាវាបានរងទុក្ខយ៉ាងខ្លាំង។ ប៉ុន្តែកងទ័ពជើងទឹកអង់គ្លេសមិនបានចេញបញ្ជាឱ្យប្រើប្រាស់ផ្លែក្រូចរហូតដល់ឆ្នាំ 1795—ជិត 200 ឆ្នាំក្រោយមក។

ករណីនេះបញ្ច្រាសការនិទានរឿងលំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍ធម្មតា៖ នៅទីនេះ ភាពលំអៀងបានគាំទ្រស្ថានភាពដើមនៃទ្រឹស្តីវេជ្ជសាស្ត្រដែលមានស្រាប់។ នៅពេលនោះ ជំងឺ Scurvy ត្រូវបានគេគិតថាបណ្តាលមកពី "ខ្យល់អាក្រក់" ឬភាពខ្ជិលច្រអូស។ នវានុវត្តន៍ (ផ្លែក្រូច) ដំណើរការបានល្អ ប៉ុន្តែមិនអាចពន្យល់បាននៅក្នុងគំរូវេជ្ជសាស្ត្រដែលកំពុងមានឥទ្ធិពល។

មេរៀនគឺថា លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍មិនមែនគ្រាន់តែជា "ថ្មីល្អ ចាស់អាក្រក់" នោះទេ—វាគឺជាការលំអៀងឆ្ពោះទៅរកអ្វីក៏ដោយដែលរចនាសម្ព័ន្ធអាជ្ញាធរពាក់ព័ន្ធគាំទ្រ។ នៅពេលដែលអ្នកជំនាញបានគាំទ្រទ្រឹស្តីដែលមានស្រាប់លើសភស្តុតាងជាក់ស្តែង នវានុវត្តន៍ត្រូវបានគាបសង្កត់។ សព្វថ្ងៃនេះ នៅពេលដែលរចនាសម្ព័ន្ធអ្នកជំនាញគាំទ្រភាពថ្មីថ្មោង ការប្រុងប្រយ័ត្នប្រកបដោយហេតុផលត្រូវបានគាបសង្កត់។ ភាពលំអៀងនេះគឺអំពីការចុះចូលដោយមិនរិះគន់ចំពោះអាជ្ញាធរដែលត្រូវបានគេមើលឃើញ ដែលអាចកាត់ផ្តាច់ផ្លូវទាំងសងខាង។

6. ការចំណាយនៃភាពលំអៀងនេះ

6.1. ការចំណាយផ្ទាល់ខ្លួន

• ការខ្ជះខ្ជាយហិរញ្ញវត្ថុ: ការជំនួសផលិតផលដែលដំណើរការជានិច្ចជាមួយនឹងកំណែថ្មីធ្វើឱ្យខាតបង់ធនធានផ្ទាល់ខ្លួន
• ភាពនឿយហត់ក្នុងការសម្រេចចិត្ត: ការវាយតម្លៃជម្រើសថ្មីៗដែលគ្មានទីបញ្ចប់បង្កើតភាពនឿយហត់ផ្លូវចិត្ត
• ការធ្លាក់ចុះជំនាញ: ជំនាញដែលមានតម្លៃពីមុនត្រូវបានទម្លាក់តម្លៃ ដែលបណ្តាលឱ្យមានអារម្មណ៍ថាមិនគ្រប់គ្រាន់
• ការរំខានអត្តសញ្ញាណ: សម្ពាធក្នុងការកែច្នៃខ្លួនឯងជានិច្ចជាជាងការអភិវឌ្ឍភាពស្ទាត់ជំនាញ
• ភាពតានតឹងទំនាក់ទំនង: ដៃគូ ឬសមាជិកគ្រួសារអាចមានចំណូលចិត្តក្នុងការអនុវត្តខុសៗគ្នា បង្កើតជម្លោះ
• ការថយចុះការពេញចិត្ត: ការសម្របខ្លួនតាមបែប Hedonic មានន័យថាភាព "រំភើប" នៃរបស់ថ្មីនឹងរសាត់ទៅយ៉ាងលឿន បង្កើតជាវដ្តនៃការចង់បានមិនចេះចប់។
• ការបំផ្លាញសមត្ថភាព: អ្វីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវហៅថា "ការផ្ទេរភាពអសមត្ថភាព"—ប្រព័ន្ធថ្មីធ្វើឱ្យបុគ្គលដែលមានជំនាញពីមុនមានអារម្មណ៍ថាគ្មានជំនាញ (អ្នកវាយអក្សរដែលមានបទពិសោធន៍តស៊ូជាមួយប្លង់ថ្មី វេជ្ជបណ្ឌិតរុករកចំណុចប្រទាក់ EHR ដែលមានភាពរញ៉េរញ៉ៃ)

6.2. ការចំណាយវិជ្ជាជីវៈ

• ការបរាជ័យក្នុងការអនុវត្ត: ការបរាជ័យនៃប្រព័ន្ធ ERP (ជារឿយៗត្រូវបានដកស្រង់រហូតដល់ 70%) ខ្ជះខ្ជាយធនធានអង្គភាពយ៉ាងច្រើន
• ការបាត់បង់ផលិតភាព: ពេលវេលាដែលចំណាយក្នុងការរៀនប្រព័ន្ធថ្មីដែលមិនផ្តល់ភាពប្រសើរឡើងលើប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់
• អស្ថិរភាពការងារ: កម្មករនៅក្នុងឧស្សាហកម្មដែល "ត្រូវបានរំខាន" ប្រឈមមុខនឹងការបាត់បង់ការងារ និងការបង្ខំឱ្យបណ្តុះបណ្តាលឡើងវិញ
• ដំណើរការខុសប្រក្រតីរបស់អង្គភាព: ការផ្លាស់ប្តូរឌីជីថល "ក្លែងក្លាយ" ដែលកម្មវិធីត្រូវបានដំឡើង ប៉ុន្តែដំណើរការមូលដ្ឋាននៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរ ឬកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ
• ភាពជាប់គាំងនៃការសម្រេចចិត្ត: ការភ័យខ្លាចនៃការមើលទៅហួសសម័យនាំឱ្យមានការអនុវត្តមុនអាយុនៃបច្ចេកវិទ្យាដែលមិនបានបញ្ជាក់
• ការបាត់បង់ចំណេះដឹងស្ថាប័ន: ការចងចាំរបស់អង្គភាពត្រូវបានលុបចោល ខណៈដែលប្រព័ន្ធត្រូវបានជំនួសជាប្រចាំ

នៅពេលដែលការអនុវត្តបរាជ័យ "លំអៀងការបន្ទោសបុគ្គល" (លទ្ធផលនៃលំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍) ផ្លាស់ប្តូរកំហុសទៅលើអ្នកប្រើប្រាស់ដែល "ប្រឆាំង" ជាជាងចោទសួរថាបច្ចេកវិទ្យានេះសមស្របឬអត់។

6.3. ការចំណាយសង្គម

• ការពង្រីកវិសមភាព: អត្ថប្រយោជន៍នវានុវត្តន៍កើនឡើងដល់អ្នកប្រើប្រាស់ដំបូងដែលអ្នកមាន ដែលទទួលបានប្រាក់ចំណេញច្រើនលើសលប់ ខណៈដែលអ្នកប្រើប្រាស់យឺតប្រឈមមុខនឹង "វដ្តបច្ចេកវិទ្យា"—បង្ខំឱ្យរត់លឿនជាងមុនដើម្បីតែរក្សាតំណែងរបស់ពួកគេ។
• ការផ្លាស់ទីលំនៅការងារ: បច្ចេកវិទ្យាដែលត្រូវបានអនុម័តសម្រាប់ "ប្រសិទ្ធភាព" បំផ្លាញជីវភាពរស់នៅ ដូចករណីម៉ាស៊ីនប្រមូលផលប៉េងប៉ោះ
• ការរិចរិលបរិស្ថាន: វដ្តនៃការជំនួសថេរបង្កើតសំណល់យ៉ាងច្រើន; ការគ្រោងទុកឱ្យហួសសម័យពន្លឿនការទាញយកធនធាន
• ការបំផ្លាញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ: "ដំណោះស្រាយបច្ចេកវិទ្យា" បង្រួមការស្រមើស្រមៃនយោបាយទៅជាអ្វីដែលអាចគណនាបាន ដោយមិនអើពើនឹងបញ្ហាសង្គមដ៏ស្មុគស្មាញ។
• ការមិនអើពើហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ: លំហូរមូលនិធិទៅក្នុងការកសាងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធថ្មី ខណៈពេលដែលហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែលមានស្រាប់ (ស្ពាន បណ្តាញអគ្គិសនី) បាក់បែក—ភាពលំអៀងទម្លាក់តម្លៃការថែទាំនិងការជួសជុល។
• ការបរាជ័យនៃការអភិវឌ្ឍន៍: កម្មវិធីដែលផ្តោតលើអ្នកប្រើប្រាស់ "ជឿនលឿន" ធ្វើឱ្យវិសមភាពកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងដោយផ្តល់មូលនិធិដល់បច្ចេកវិទ្យាដែលពឹងផ្អែកលើដើមទុន ដែលជួយប្រតិបត្តិករធំៗ ខណៈដែលធ្វើឱ្យកសិករខ្នាតតូចមិនមានការប្រកួតប្រជែង។

6.4. ផលប៉ះពាល់ស្ថិតិ

• មានតែប្រហែល 0.2% នៃអក្សរសិល្ប៍នវានុវត្តន៍ប៉ុណ្ណោះដែលដោះស្រាយផលវិបាកដែលមិនចង់បាន (Sveiby និងអ្នកដទៃ, 2008)
• អត្រាបរាជ័យក្នុងការអនុវត្ត ERP ជារឿយៗត្រូវបានដកស្រង់នៅប្រហែល 70%
• ឧស្សាហកម្មប៉េងប៉ោះនៅកាលីហ្វ័រញ៉ាបានរួមបញ្ចូលគ្នាពីអ្នកដាំ 4,000 នាក់ទៅ 600 នាក់ក្នុងរយៈពេល 11 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការប្រើប្រាស់ម៉ាស៊ីនប្រមូលផល។
• ការសិក្សាបង្ហាញថាអង្គការជាច្រើនប្រើប្រាស់ AI ដោយសារតែ FOMO ជាជាង ROI ដែលបានបង្ហាញ ដែលនាំឱ្យមានផលចំណេញមិនល្អលើការវិនិយោគបច្ចេកវិទ្យា។

7. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង

មិនមែនគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃលំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍សុទ្ធតែអវិជ្ជមាននោះទេ—ទំនោរនេះបម្រើគោលបំណងមានប្រយោជន៍មួយចំនួន៖

• ជំរុញវឌ្ឍនភាព: ភាពលំអៀងជំរុញការវិនិយោគនៅក្នុង R&D និងបង្កើតទីផ្សារសម្រាប់នវានុវត្តន៍ដែលបានជំរុញវឌ្ឍនភាពពិតប្រាកដរបស់មនុស្ស។
• យកឈ្នះលើការប្រុងប្រយ័ត្នហួសហេតុ: វាជួយធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពនៃភាពលំអៀងក្នុងការរក្សាស្ថានភាពដើម ដែលអាចរារាំងការផ្លាស់ប្តូរណាមួយ។
• វិធីសាស្ត្រផ្លូវកាត់ដែលមានប្រសិទ្ធភាព: នៅក្នុងបរិយាកាសដែលផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័ស "សាកល្បងរបស់ថ្មី" ជារឿយៗគឺជាជម្រើសលំនាំដើមដ៏សមហេតុផលនៅពេលដែលតម្លៃវាយតម្លៃមានកម្រិតខ្ពស់។
• ការសម្របសម្រួលសង្គម: នៅពេលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាប្រើបច្ចេកវិទ្យាថ្មីដូចគ្នា វាបង្កើតឥទ្ធិពលបណ្តាញ និងអត្ថប្រយោជន៍នៃភាពត្រូវគ្នា។
• ការលើកទឹកចិត្តប្រកួតប្រជែង: ការភ័យខ្លាចនៃការធ្លាក់ចុះជំរុញអង្គការនានាឱ្យរក្សាការប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះឱកាសដែលកំពុងលេចឡើង។
• ការកៀងគរធនធាន: ភាពលំអៀងជួយប្រមូលផ្តុំធនធាននិងការយកចិត្តទុកដាក់លើដំណោះស្រាយថ្មីៗដែលអាចត្រូវបានគេមិនអើពើ។

បញ្ហាមិនមែនជាការស្វែងរកភាពថ្មីថ្មោងទេ ប៉ុន្តែជាការសន្មត់ ដោយមិនរិះគន់ ថាថ្មីស្មើនឹងល្អជាង។ ការស្រាវជ្រាវក្លែងធ្វើរបស់ Baumann និង Martignoni (2011) បានរកឃើញថាទំនោរគាំទ្រនវានុវត្តន៍ខ្លះមានលក្ខណៈសម្របខ្លួន ប៉ុន្តែអង្គការដែលមានការលំអៀងហួសហេតុ "រុករកច្រើនពេក និងកេងប្រវ័ញ្ចតិចពេក"—ដេញតាមគំនិតថ្មីៗមុនពេលប្រមូលផលតម្លៃពេញលេញពីគំនិតដែលមានស្រាប់។ យុទ្ធសាស្ត្រដ៏ប្រសើរបំផុតពាក់ព័ន្ធនឹងការវាយតម្លៃប្រកបដោយតុល្យភាព ជាជាងការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវចំណូលចិត្តភាពថ្មីថ្មោង។

8. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលំអៀងនេះដែរឬទេ?

8.1. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ខ្មាស់អៀនក្នុងការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យា ឬវិធីសាស្ត្រដែលមានអាយុកាលច្រើនឆ្នាំ
• ខ្ញុំធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពឧបករណ៍ ឬកម្មវិធីជាចម្បងដោយសារតែមានកំណែថ្មី មិនមែនដោយសារតែខ្ញុំត្រូវការលក្ខណៈពិសេសថ្មីនោះទេ
• ខ្ញុំសន្មតថាមនុស្សដែលតស៊ូប្រឆាំងនឹងបច្ចេកវិទ្យាថ្មី "ហួសសម័យ" ឬមានការភ័យខ្លាចបច្ចេកវិទ្យា
• ខ្ញុំជឿថាបញ្ហាភាគច្រើនមានដំណោះស្រាយបច្ចេកវិទ្យាដែលកំពុងរង់ចាំការរកឃើញ
• ខ្ញុំកម្រពិចារណាណាស់ថាវិធីសាស្ត្រដែលមានស្រាប់អាចល្អជាងនវានុវត្តន៍ដែលបានស្នើឡើង
• ខ្ញុំច្រានចោលការព្រួយបារម្ភអំពីបច្ចេកវិទ្យាថ្មីថាជា "ការភ័យខ្លាចនៃការផ្លាស់ប្តូរ"
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមានសម្ពាធក្នុងការយកឧបករណ៍ថ្មីៗមកប្រើនៅកន្លែងធ្វើការ ដើម្បីមើលទៅមានសមត្ថភាព ឬមានគំនិតឈានមុខ
• ខ្ញុំភ្ជាប់ដោយស្វ័យប្រវត្តិនូវពាក្យ "ប្រពៃណី" ឬ "ហួសសម័យ" ជាមួយនឹងភាពអន់ជាង
• ខ្ញុំជឿជាក់ថានវានុវត្តន៍ដែលត្រូវបានអនុម័តយ៉ាងទូលំទូលាយត្រូវបានវាយតម្លៃយ៉ាងត្រឹមត្រូវ
• ខ្ញុំកម្រស្រាវជ្រាវអត្រាបរាជ័យ ឬផលវិបាកដែលមិនចង់បាននៃបច្ចេកវិទ្យាថ្មីមុននឹងយកវាមកប្រើ

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• ជ្រើសរើស 0-2៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប
• ជ្រើសរើស 3-5៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• ជ្រើសរើស 6-8៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• ជ្រើសរើស 9-10៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់ណាស់

8.2. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង

1. តើពេលណាជាលើកចុងក្រោយដែលខ្ញុំបានជ្រើសរើស មិន យកនវានុវត្តន៍ដែលមានស្រាប់មកប្រើ? តើហេតុផលរបស់ខ្ញុំគឺជាអ្វី ហើយតើខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាត្រូវការពារជម្រើសនោះដែរឬទេ?
2. តើខ្ញុំអាចចាំបានទេថាមានពេលមួយដែលឧបករណ៍ ឬវិធីសាស្ត្រថ្មីប្រែជាអាក្រក់ជាងអ្វីដែលវាបានជំនួស? តើខ្ញុំដោះស្រាយបទពិសោធន៍នោះដោយរបៀបណា?
3. តើខ្ញុំតែងតែចាត់ទុកមនុស្សដែលយឺតយ៉ាវក្នុងការទទួលយកបច្ចេកវិទ្យាថ្មីយ៉ាងដូចម្តេច—ដោយការចង់ដឹងចង់ឃើញអំពីហេតុផលរបស់ពួកគេ ឬដោយការវិនិច្ឆ័យអំពីការប្រឆាំងរបស់ពួកគេ?
4. នៅពេលពិចារណាពីបច្ចេកវិទ្យាថ្មី តើខ្ញុំចំណាយពេលច្រើនក្នុងការគិតអំពីអត្ថប្រយោជន៍សក្តានុពលរបស់វា ឬការចំណាយសក្តានុពល និងដែនកំណត់របស់វា?
5. តើមាននរណាម្នាក់ធ្លាប់ពណ៌នាខ្ញុំថា "តែងតែដេញតាមរបស់ថ្មីបំផុត" ដែរឬទេ? តើខ្ញុំឆ្លើយតបយ៉ាងណាចំពោះមតិកែលម្អនោះ?

8.3. សេណារីយ៉ូវិភាគរហ័ស

សេណារីយ៉ូ៖ ក្រុមហ៊ុនរបស់អ្នកប្រកាសថាខ្លួនកំពុងជំនួសប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងគម្រោងបច្ចុប្បន្ន (ដែលអ្នកបានប្រើប្រាស់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពរយៈពេលបីឆ្នាំមកហើយ) ជាមួយនឹងវេទិកាដែលដំណើរការដោយ AI ថ្មី។ សហការីជាច្រើនសម្តែងការព្រួយបារម្ភអំពីភាពពិបាកនៃការរៀនសូត្រ កំហុសដែលមានសក្តានុពល និងការបាត់បង់លំហូរការងារដែលបានប្ដូរតាមបំណងរបស់ពួកគេ។ ប្រព័ន្ធថ្មីនេះត្រូវបានដាក់លក់ជា "ឈានមុខគេក្នុងឧស្សាហកម្ម" និង "ការផ្លាស់ប្តូរ"។

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• ក) "យើងត្រូវប្រកាន់យកការផ្លាស់ប្តូរ—អ្នកត្អូញត្អែរគ្រាន់តែប្រឆាំងនឹងវឌ្ឍនភាពប៉ុណ្ណោះ។ ប្រព័ន្ធថ្មីត្រូវតែប្រសើរជាង បើមិនដូច្នេះទេ ក្រុមហ៊ុននឹងមិនជ្រើសរើសវាទេ។" → ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• ខ) "ប្រព័ន្ធថ្មីប្រហែលជាការកែលម្អមួយ ប៉ុន្តែការព្រួយបារម្ភអំពីការផ្លាស់ប្តូរគឺត្រឹមត្រូវ។ ខ្ញុំនឹងសាកល្បងវាដោយយុត្តិធម៌ ស្របពេលដែលតាមដានថាតើវាពិតជាដំណើរការល្អជាងឬអត់។" → ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• គ) "យើងគួរតែវាយតម្លៃថាតើវាពិតជាដោះស្រាយបញ្ហាដែលយើងមានឬអត់។ តើមានភស្តុតាងអ្វីដែលវាធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងលើប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្នរបស់យើង? ក្តីបារម្ភអំពីការបាត់បង់ដំណើរការការងារគឺជាចំណុចទិន្នន័យស្របច្បាប់។" → ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប

9. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលំអៀងនេះនៅក្នុងអ្នកដទៃ

9.1. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

សញ្ញាដែលអាចសង្កេតបាននៅក្នុងការនិយាយ៖

• ប្រើប្រាស់ពាក្យជាញឹកញាប់ដូចជា "ទំនើបបំផុត" "បច្ចេកវិទ្យាចុងក្រោយ" "បដិវត្តន៍" "ការផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុង"
• ការពណ៌នាអ្នកតស៊ូប្រឆាំងថាជា "ដាយណូស័រ" "ពួក Luddites" ឬ "ជាប់គាំងក្នុងអតីតកាល"
• ស្មើអាយុកាលបច្ចេកវិទ្យាជាមួយនឹងគុណភាព ("ប្រព័ន្ធនោះគឺឆ្នាំ 2015")
• ច្រានចោលក្តីបារម្ភដោយ "នោះគ្រាន់តែជាការភ័យខ្លាចនៃការផ្លាស់ប្តូរ"

លំនាំក្នុងការសម្រេចចិត្ត៖

• ការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ថ្មីៗដោយគ្មានតម្រូវការជាឯកសារ ឬការវាយតម្លៃប្រៀបធៀប
• ជំនួសប្រព័ន្ធដំណើរការមុនពេលទាញយកតម្លៃពេញលេញ
• មិនអើពើ ឬបង្រួមភស្តុតាងនៃការបរាជ័យរបស់នវានុវត្តន៍

សកម្មភាពដែលបង្ហាញពីភាពលំអៀង៖

• ជាអ្នកដំបូងគេដែលប្រើរាល់វេទិកា ឬឧបករណ៍ថ្មីៗ
• ភាពមិនស្រួលដែលអាចមើលឃើញក្នុងការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យា "ចាស់ជាង"
• គាំទ្រការផ្លាស់ប្តូរដោយគ្មានការកំណត់បញ្ហាច្បាស់លាស់

9.2. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតនៅក្រោមភាពលំអៀងនេះ៖

• "យើងត្រូវមាននវានុវត្តន៍ ឬស្លាប់"
• "អ្នកមិនអាចបញ្ឈប់វឌ្ឍនភាពបានទេ"
• "អ្នករហ័សរហួនទើបបានផលប្រយោជន៍ (សត្វស្លាបទៅមុនចាប់បានដង្កូវ)"
• "បើយើងមិនយកវាមកប្រើ យើងនឹងត្រូវគេទុកចោលពីក្រោយ"
• "អ្នកដែលប្រឆាំងនឹងការផ្លាស់ប្តូរគ្រាន់តែមិនយល់ពីវា"

ប្រភេទនៃទឡ្ហីករណ៍ដែលពួកគេធ្វើ៖

• ភាពទាក់ទាញទៅនឹងភាពថ្មីថ្មោង៖ "វាជាកំណែចុងក្រោយបំផុត ដូច្នេះវាត្រូវតែប្រសើរជាង"
• ភាពទាក់ទាញទៅនឹងប្រជាប្រិយភាព៖ "អ្នកផ្សេងទៀតកំពុងប្រើប្រាស់វា"
• ការបដិសេធដោយអាយុ៖ "វិធីសាស្ត្រនោះហួសសម័យហើយ"

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងសួរ៖

• "តើមានភស្តុតាងអ្វីដែលបង្ហាញថាវាល្អជាងអ្វីដែលយើងមាន?"
• "តើអត្រាបរាជ័យសម្រាប់នវានុវត្តន៍ប្រភេទនេះមានកម្រិតណា?"
• "តើនរណាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ ហើយនរណាជាអ្នកទទួលរងការចំណាយនៃការផ្លាស់ប្តូរនេះ?"
• "តើយើងនឹងបាត់បង់អ្វីខ្លះដោយការផ្លាស់ប្តូរ?"

9.3. កត្តាជំរុញតាមស្ថានការណ៍

កាលៈទេសៈដែលធ្វើសកម្មភាពភាពលំអៀងនេះ៖

• បរិយាកាសប្រកួតប្រជែងដែលភាពជា "អ្នកទីមួយ" ត្រូវបានផ្តល់តម្លៃ
• ឧស្សាហកម្មដែលមានការផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកវិទ្យាយ៉ាងឆាប់រហ័ស
• វប្បធម៌អង្គភាពដែលផ្តល់រង្វាន់ "នវានុវត្តន៍" ជាតម្លៃ
• ការប៉ះពាល់នឹងទីផ្សារ ឬខ្លឹមសារនៃការដឹកនាំគំនិត

ស្ថានភាពអារម្មណ៍ដែលបង្កើនភាពងាយរងគ្រោះ៖

• ការភ័យខ្លាចនៃការមើលទៅគ្មានសមត្ថភាព ឬហួសសម័យ
• ភាពរំភើបអំពីភាពថ្មីថ្មោង និងលទ្ធភាព
• ការថប់បារម្ភអំពីការត្រូវគេ "ទុកចោលពីក្រោយ"
• ភាពធុញទ្រាន់ជាមួយប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្ន

បរិបទសង្គមដែលពង្រីកភាពលំអៀង៖

• ក្រុមមិត្តភក្ដិដែលការប្រើប្រាស់ដំបូងបញ្ជាក់ពីស្ថានភាព
• ភាពជាអ្នកដឹកនាំដែលគាំទ្រ "ការផ្លាស់ប្តូរ"
• បរិស្ថានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលពោរពេញដោយការនិទានរឿងនវានុវត្តន៍

10. យុទ្ធសាស្ត្របំបាត់ភាពលំអៀងនៃការយល់ដឹង

10.1. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

ការត្រួតពិនិត្យផ្លូវចិត្តរហ័សមុនពេលធ្វើការសម្រេចចិត្ត៖

• ផ្អាក រួចសួរថា៖ "តើបញ្ហាអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងព្យាយាមដោះស្រាយ? តើនវានុវត្តន៍នេះពិតជាដោះស្រាយវាឬទេ?"
• អនុវត្តការធ្វើតេស្ត "ថ្លៃដើមជំនួស"៖ "តើខ្ញុំនឹងបាត់បង់អ្វីខ្លះដោយការជំនួសអ្វីដែលខ្ញុំមាន?"
• ស្វែងរកភស្តុតាងដែលមិនបញ្ជាក់៖ ស្វែងរកយ៉ាងសកម្មសម្រាប់ករណីបរាជ័យ ឬការរិះគន់

សំណួរដែលត្រូវសួរខ្លួនឯងនៅពេលនោះ៖

• "តើខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍នឹងរឿងនេះដោយសារវាថ្មី ឬដោយសារតែវាប្រសើរជាង?"
• "តើអ្នកសង្ស័យនឹងនិយាយយ៉ាងណាអំពីនវានុវត្តន៍នេះ?"
• "តើនរណាទទួលបានប្រាក់ចំណេញពីការប្រើប្រាស់របស់ខ្ញុំ ហើយតើអ្វីជាការលើកទឹកចិត្តរបស់ពួកគេក្នុងការលក់អត្ថប្រយោជន៍លើសលប់?"
• "តើខ្ញុំបានផ្តល់ការវាយតម្លៃដោយយុត្តិធម៌ចំពោះដំណោះស្រាយដែលមានស្រាប់ហើយឬនៅ?"

ការរំខានលំនាំ៖

• នៅពេលអ្នកមានអារម្មណ៍ចង់ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព សូមរង់ចាំ 30 ថ្ងៃសិន
• មុនពេលយកមកប្រើ សូមរាយរឿងបីយ៉ាងដែលអ្នកនឹងបាត់បង់
• ប្រឹក្សាជាមួយនរណាម្នាក់ដែលបានជ្រើសរើស មិន យកមកប្រើ

10.2. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

ទម្លាប់ដែលត្រូវអភិវឌ្ឍ៖

• ធ្វើ "សវនកម្មបច្ចេកវិទ្យា" ជាប្រចាំដើម្បីវាយតម្លៃថាតើឧបករណ៍បច្ចុប្បន្នកំពុងបំពេញតម្រូវការឬអត់
• អនុវត្តការពន្យល់ពីតម្លៃនៃប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់មុនពេលពិចារណាលើការជំនួស
• កសាងទំនាក់ទំនងជាមួយ "អ្នកប្រើប្រាស់យឺត" ដែលមានការគិត ដើម្បីទទួលបានទស្សនៈរបស់ពួកគេ

ការផ្លាស់ប្តូរផ្នត់គំនិត៖

• ចាត់ទុកការថែទាំនិងការធ្វើឱ្យប្រសើរជាទម្រង់នៃនវានុវត្តន៍
• មើលឃើញការតស៊ូប្រឆាំងថាជាសញ្ញាមានសក្តានុពលជាជាងឧបសគ្គ
• ប្រកាន់យក "បច្ចេកវិទ្យាសមស្រប" ជាគោលការណ៍រចនា

ជំនាញដែលត្រូវពង្រឹង៖

• ការវាយតម្លៃរិះគន់លើការអះអាងទីផ្សារ
• ការវិភាគរកមូលហេតុដើម (តើនេះជាបញ្ហាបច្ចេកវិទ្យា ឬបញ្ហាដំណើរការ?)
• ការវិភាគអ្នកពាក់ព័ន្ធ (នរណាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ ហើយនរណាជាអ្នកទទួលបន្ទុកចំណាយ?)

10.3. ការរចនាបរិស្ថាន

រៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធបរិស្ថានរបស់អ្នកដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលំអៀងនេះ៖

• ឈប់ជាវអ៊ីមែលទីផ្សារ និងព្រឹត្តិបត្រព័ត៌មាន "មានអ្វីថ្មី"
• បង្កើតពិធីការសម្រេចចិត្តដែលទាមទារភស្តុតាងនៃការកែលម្អមុនពេលអនុម័ត
• បង្កើតរយៈពេលរង់ចាំសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តលើបច្ចេកវិទ្យាដែលមិនបន្ទាន់

រចនាសម្ព័ន្ធសង្គមដែលប្រឆាំងនឹងភាពលំអៀង៖

• បញ្ចូលអ្នកសង្ស័យដែលបានចាត់តាំងនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តបច្ចេកវិទ្យា
• តម្រូវឱ្យមានការវាយតម្លៃក្រោយការអនុវត្តដែលវាយតម្លៃលទ្ធផលដោយស្មោះត្រង់
• បង្កើតកន្លែងសុវត្ថិភាពសម្រាប់មនុស្សដើម្បីបង្ហាញពីក្តីបារម្ភក្នុងការប្រើប្រាស់

ប្រព័ន្ធព័ត៌មានដែលការពារប្រឆាំងនឹងវា៖

• តាមដានអត្រាបរាជ័យនៃនវានុវត្តន៍នៅក្នុងឧស្សាហកម្មរបស់អ្នក
• ចងក្រងឯកសារនៃការចំណាយពេញលេញនៃការអនុម័តកន្លងមក (រួមទាំងការចំណាយផ្លាស់ប្តូរ ផលិតភាពដែលបាត់បង់)
• រក្សាការចងចាំរបស់ស្ថាប័នអំពី "មេរៀនដែលទទួលបាន" ពីការអនុវត្តមុនៗ

10.4. ពេលណាត្រូវស្វែងរកមតិយោបល់ពីខាងក្រៅ

ប្រភេទនៃការសម្រេចចិត្តដែលអ្នកគួរពិគ្រោះជាមួយអ្នកដទៃ៖

• ការប្រើប្រាស់ដែលមានតម្លៃខ្ពស់ជាមួយនឹងការចំណាយផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងច្រើន
• ការសម្រេចចិត្តប៉ះពាល់ដល់អ្នកពាក់ព័ន្ធជាច្រើន
• ស្ថានភាពដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ថាមានសម្ពាធប្រកួតប្រជែងដើម្បីអនុម័ត
• បច្ចេកវិទ្យាក្រៅពីជំនាញរបស់អ្នក

តើគួរតែសុំជំនួយពីនរណា៖

• មនុស្សដែលបានជ្រើសរើសមិនយករនវានុវត្តន៍មកប្រើ
• អ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយដែលនឹងរងផលប៉ះពាល់ខ្លាំងបំផុតពីការផ្លាស់ប្តូរ
• អ្នកប្រឹក្សាខាងក្រៅដែលគ្មានទំនាក់ទំនងជាមួយអ្នកលក់
• អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រ ឬនិយោជិតដែលធ្វើការយូរឆ្នាំដែលចងចាំវដ្តនៃការអនុម័តពីមុនៗ

របៀបរៀបចំសំណើសុំមតិកែលម្អ៖

• "ជួយខ្ញុំឱ្យយល់ពីអ្វីដែលយើងអាចបាត់បង់"
• "តើអ្វីដែលអាចធ្វើឱ្យអ្នកជឿជាក់ថាវាពិតជាល្អជាង?"
• "តើអ្នកមានបទពិសោធន៍យ៉ាងណាជាមួយនវានុវត្តន៍ដូចនេះ?"

11. លំហាត់អនុវត្ត

លំហាត់ទី 1៖ ការវិភាគការអនុម័ត

• គោលបំណង៖ បង្កើតការយល់ដឹងអំពីការសម្រេចចិត្តអនុម័តកន្លងមក និងលទ្ធផលជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 45-60 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ សៀវភៅសរសេរ ការចូលមើលប្រវត្តិទិញ/អនុម័ត
• កម្រិតពិបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើម
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. រាយនវានុវត្តន៍ 5-10 ដែលអ្នកបានអនុម័តក្នុងរយៈពេលបីឆ្នាំកន្លងមក (កម្មវិធី ឧបករណ៍ ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ វិធីសាស្ត្រ)
  2. សម្រាប់នវានុវត្តន៍នីមួយៗ សូមសរសេរ៖ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកយកវាមកប្រើ? តើវាជំនួសអ្វី?
  3. វាយតម្លៃ៖ តើវាពិតជាធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវអ្វីដែលវាបានជំនួសឬទេ? កម្រិតណា?
  4. កំណត់អត្តសញ្ញាណ៖ តើការអនុម័តណាមួយដែលត្រូវបានជំរុញជាចម្បងដោយភាពថ្មីថ្មោង ធៀបនឹងតម្រូវការពិតប្រាកដ?
  5. គណនា៖ ប៉ាន់ស្មានការចំណាយសរុប (ប្រាក់ ពេលវេលា ភាពពិបាករៀន) នៃការអនុម័តដែលមិនបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវលទ្ធផល
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអ្នកកត់សម្គាល់លំនាំអ្វីខ្លះនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តអនុម័តរបស់អ្នក?
  • តើភាសាទីផ្សារ ("បដិវត្តន៍" "ការផ្លាស់ប្តូរហ្គេម") មានឥទ្ធិពលលើអ្នកញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា?
  • តើអ្នកនឹងធ្វើអ្វីប្លែកពីនេះ ដោយដឹងពីអ្វីដែលអ្នកដឹងនៅពេលនេះ?
• ភាពញឹកញាប់៖ ប្រចាំត្រីមាស

លំហាត់ទី 2៖ ការពារស្ថានភាពដើម

• គោលបំណង៖ អភិវឌ្ឍសមត្ថភាពក្នុងការពន្យល់ពីតម្លៃនៃដំណោះស្រាយដែលមានស្រាប់
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 30 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ សៀវភៅសរសេរ
• កម្រិតពិបាក៖ មធ្យម
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. កំណត់បច្ចេកវិទ្យា ឬវិធីសាស្ត្រដែលអ្នកកំពុងពិចារណាជំនួស
  2. សរសេរការការពារលម្អិតនៃប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្ន ហាក់បីដូចជាអ្នកជាអ្នកតស៊ូមតិរបស់វា
  3. រាយអត្ថប្រយោជន៍ទាំងអស់របស់វា រួមទាំងអត្ថប្រយោជន៍ដែលមិនច្បាស់លាស់ (ភាពស៊ាំ ភាពគួរឱ្យទុកចិត្តបាន ភាពត្រូវគ្នា)
  4. កំណត់ការចំណាយផ្លាស់ប្តូរដែលនឹងកើតឡើងដោយការផ្លាស់ប្តូរ
  5. បញ្ជាក់ពីអ្វីដែលត្រូវតែពិតប្រាកដ ដើម្បីឱ្យជម្រើសថ្មីមានភាពប្រសើរជាងយ៉ាងច្បាស់
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើលំហាត់នេះបានបង្ហាញពីអត្ថប្រយោជន៍នៃស្ថានភាពដើមដែលអ្នកមិនបានពិចារណាទេឬ?
  • តើនេះផ្លាស់ប្តូរការវាយតម្លៃរបស់អ្នកចំពោះនវានុវត្តន៍ដែលបានស្នើឡើងយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើមានភស្តុតាងអ្វីដែលអ្នកត្រូវការ ដើម្បីជ្រើសរើសជម្រើសថ្មីដោយទំនុកចិត្ត?
• ភាពញឹកញាប់៖ មុនពេលមានការសម្រេចចិត្តអនុម័តសំខាន់ៗ

លំហាត់ទី 3៖ បទសម្ភាសន៍អ្នកយឺតយ៉ាវ

• គោលបំណង៖ ចូលមើលទស្សនៈរបស់អ្នកតស៊ូប្រឆាំងដែលមានការគិតគូរ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ 60 នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ សៀវភៅសរសេរ បុគ្គលសម្ភាសន៍
• កម្រិតពិបាក៖ កម្រិតខ្ពស់
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. កំណត់អត្តសញ្ញាណនរណាម្នាក់ដែលបានជ្រើសរើសមិនយករនវានុវត្តន៍ដែលអ្នកបានយកមកប្រើ
  2. ចូលទៅជិតពួកគេដោយការចង់ដឹងចង់ឃើញដោយស្មោះ (មិនមែនដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេទេ)
  3. សួរ៖ តើមានកត្តាអ្វីខ្លះនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នក? តើអ្នកមើលឃើញអ្វីដែលអ្នកផ្សេងអាចនឹងមើលរំលង?
  4. ស្តាប់ដោយសកម្មដោយមិនការពារជម្រើសផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក
  5. ចងក្រងហេតុផលរបស់ពួកគេឱ្យបានលម្អិត
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើចំណុចត្រឹមត្រូវអ្វីខ្លះដែលពួកគេបានលើកឡើង ដែលអ្នកមិនបានពិចារណា?
  • តើទស្សនៈរបស់ពួកគេផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈរបស់អ្នកចំពោះនវានុវត្តន៍យ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើអ្នកអាចរៀនអ្វីខ្លះពីដំណើរការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ?
• ភាពញឹកញាប់៖ ប្រចាំខែ

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

ការផ្អាក "បញ្ហាអ្វី?"

មុនពេលចូលរួមជាមួយទីផ្សារ ការប្រកាសផលិតផល ឬការជូនដំណឹងអំពីការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពណាមួយ សូមចំណាយពេល 60 វិនាទីដើម្បីសរសេរ៖

1. តើខ្ញុំបច្ចុប្បន្នមានបញ្ហាជាក់លាក់អ្វីដែលរឿងនេះអាចដោះស្រាយបាន?
2. តើបច្ចុប្បន្នខ្ញុំកំពុងដោះស្រាយ (ឬរស់នៅជាមួយ) បញ្ហានេះដោយរបៀបណា?
3. តើមានភស្តុតាងអ្វីដែលខ្ញុំត្រូវការ ដើម្បីជឿជាក់ថាវានេះពិតជាល្អប្រសើរមែន?

• រយៈពេលដែលបានស្នើ៖ 1-2 នាទីក្នុងមួយករណី
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ នៅពេលណាដែលជួបប្រទះទីផ្សារនវានុវត្តន៍
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ រក្សាការកត់ត្រានៃការសម្រេចចិត្តដែលបានពន្យារពេលតាមរយៈការអនុវត្តនេះ

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

ការធ្វើសវនកម្ម "បើវាមិនខូចទេ (កុំជួសជុលវា)"

ជារៀងរាល់សប្តាហ៍ កំណត់បច្ចេកវិទ្យា ឧបករណ៍ ឬវិធីសាស្ត្រមួយនៅក្នុងជីវិតរបស់អ្នកដែលអ្នកមិនទាន់បានវាយតម្លៃថ្មីៗនេះ។ ជាជាងការពិចារណាអំពីអ្វីដែលអាចជំនួសវា សូមចងក្រងឯកសារ៖

• តើបច្ចុប្បន្នវាបម្រើគោលបំណងរបស់វាបានល្អប៉ុណ្ណា?

• តើខ្ញុំនឹងបាត់បង់អ្វីប្រសិនបើខ្ញុំជំនួសវា?

• តើមានអ្វីដែលចាំបាច់ត្រូវខូច ដើម្បីឱ្យការជំនួសក្លាយជាការចាំបាច់?

• លទ្ធផលដែលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី 4 សប្តាហ៍៖ បង្កើនការកោតសរសើរចំពោះដំណោះស្រាយដែលមានស្រាប់; កាត់បន្ថយ FOMO ជុំវិញបច្ចេកវិទ្យាថ្មី; ការពន្យល់ដោយមានទំនុកចិត្តកាន់តែច្រើនពីតម្លៃស្ថានភាពដើម

• ប្រធានបទសរសេរកំណត់ហេតុសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖

  • តើទំនាក់ទំនងរបស់ខ្ញុំជាមួយបច្ចេកវិទ្យា "ចាស់" បានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើសារទីផ្សារអ្វីដែលខ្ញុំកាន់តែមានការសង្ស័យ?
  • តើកន្លែងណាដែលការថែទាំនិងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពបង្ហាញថាមានតម្លៃជាងការជំនួស?

12. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍មានគ្រោះថ្នាក់ជាពិសេសនៅក្នុងបរិបទភាពជាអ្នកដឹកនាំ ពីព្រោះការសម្រេចចិត្តអនុម័តរបស់អ្នកដឹកនាំបានធ្លាក់ចុះតាមរយៈអង្គការ៖

របៀបដែលភាពលំអៀងនេះប៉ះពាល់ដល់ប្រសិទ្ធភាពភាពជាអ្នកដឹកនាំ៖

• បង្កើត "រោងល្ខោននវានុវត្តន៍" ដែលធនធានត្រូវបានខ្ជះខ្ជាយទៅលើការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចមើលឃើញប៉ុន្តែមិនមានប្រសិទ្ធភាព
• ធ្វើឱ្យនិយោជិតដែលជំនាញក្នុងប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់របស់ពួកគេត្រូវបានទម្លាក់តម្លៃមានអារម្មណ៍ឯកោ
• បង្កើតភាពនឿយហត់នៃការផ្លាស់ប្តូរដែលធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់ការគាំទ្រសម្រាប់នវានុវត្តន៍ដែលចាំបាច់ពិតប្រាកដ
• បង្កើតការបរាជ័យក្នុងការអនុវត្តដែលបំផ្លាញភាពជឿជាក់

យុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់បរិបទអង្គការ៖

• បង្កើតលំហាត់ "មុនពេលបរាជ័យ" ជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តបច្ចេកវិទ្យាធំៗ៖ "សន្មតថាការអនុវត្តនេះបានបរាជ័យ—ហេតុអ្វី?"
• តម្រូវឱ្យករណីអាជីវកម្មរួមបញ្ចូលការវាយតម្លៃដោយស្មោះត្រង់នៃការចំណាយផ្លាស់ប្តូរ និងប្រូបាប៊ីលីតេនៃការបរាជ័យ
• បង្កើតរង្វាស់សម្រាប់ការថែទាំ និងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពជោគជ័យ មិនត្រឹមតែគំនិតផ្តួចផ្តើមថ្មីៗទេ
• ផ្តល់រង្វាន់ដល់និយោជិតដែលកែលម្អដំណើរការដែលមានស្រាប់ មិនត្រឹមតែអ្នកដែលណែនាំដំណើរការថ្មីៗប៉ុណ្ណោះទេ

ដំណើរការសម្រេចចិត្តដើម្បីអនុវត្ត៖

• បង្កើតរយៈពេលវាយតម្លៃអប្បបរមាមុនពេលសម្រេចចិត្តអនុម័ត
• តម្រូវឱ្យមានមតិយោបល់ពីអ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយ និងអ្នកសង្ស័យដែលបានចាត់តាំង
• តាមដាន និងរាយការណ៍ជាសាធារណៈអំពីលទ្ធផលក្រោយការអនុវត្ត
• បង្កើត "ថវិកានវានុវត្តន៍" ដែលបង្ខំឱ្យមានការដោះដូរជាជាងការអនុញ្ញាតឱ្យមានគំនិតផ្តួចផ្តើមថ្មីគ្មានដែនកំណត់

សម្រាប់ឪពុកម្តាយ និងអ្នកអប់រំ

កុមារកាន់តែត្រូវបានផ្តោតគោលដៅដោយទីផ្សារនវានុវត្តន៍ ហើយស្ថាប័នអប់រំប្រឈមមុខនឹងសម្ពាធឥតឈប់ឈរដើម្បីយកបច្ចេកវិទ្យាអប់រំថ្មីៗមកប្រើប្រាស់៖

ការពន្យល់ដែលសមស្របតាមអាយុ៖

• សម្រាប់កុមារតូចៗ៖ "គ្រាន់តែមានអ្វីមួយថ្មី វាមិនមានន័យថាវាល្អជាងនោះទេ។ ជួនកាលប្រដាប់ប្រដាក្មេងលេងដែលយើងចូលចិត្តជាងគេ គឺជាអ្វីដែលយើងមានយូរជាងគេ។"
• សម្រាប់ក្មេងជំទង់៖ "ក្រុមហ៊ុននានាចំណាយរាប់ពាន់លានដើម្បីធ្វើឱ្យអ្នកមានអារម្មណ៍ថាអ្នកត្រូវការរបស់ថ្មីបំផុត។ ចូរយើងគិតអំពីអ្នកណាដែលទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍នៅពេលដែលអ្នកមានអារម្មណ៍បែបនោះ។"

យុទ្ធសាស្ត្របង្ការ៖

• ធ្វើជាគំរូនៃការវាយតម្លៃបច្ចេកវិទ្យាប្រកបដោយការគិត ជាជាងការប្រើប្រាស់ដោយស្វ័យប្រវត្តិ
• ពិភាក្សាអំពីបច្ចេកទេសទីផ្សារ និងយន្តការផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេ
• បង្កើតគោលនយោបាយបច្ចេកវិទ្យាគ្រួសារដោយផ្អែកលើតម្លៃដែលបានបង្ហាញ មិនមែនភាពថ្មីថ្មោងទេ
• អបអរសាទរការជួសជុល ការថែទាំ និងការប្រើប្រាស់ប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិតនៃឧបករណ៍ដែលមានស្រាប់

សកម្មភាពសម្រាប់ថ្នាក់រៀន ឬផ្ទះ៖

• ប្រៀបធៀបផលិតផល "ថ្មី" និង "ចាស់" ៖ តើមានអ្វីល្អជាងពិតប្រាកដ? តើអ្វីដែលគ្រាន់តែខុសគ្នា?
• ស្រាវជ្រាវការបរាជ័យរបស់នវានុវត្តន៍៖ តើយើងអាចរៀនអ្វីខ្លះពីបច្ចេកវិទ្យាដែលមិនដំណើរការ?
• សម្ភាសន៍ជីដូនជីតាអំពីបច្ចេកវិទ្យាដែលពួកគេបានជ្រើសរើសមិនយកមកប្រើ និងមូលហេតុ

សម្រាប់អ្នកជំនាញផ្នែកថែទាំសុខភាព

ការថែទាំសុខភាពងាយរងគ្រោះខ្លាំងចំពោះលំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍ ដោយសារតែបញ្ហាជីវិតនិងសេចក្តីស្លាប់ និងសិទ្ធិអំណាចនៃជំនាញវេជ្ជសាស្ត្រ៖

ផលប៉ះពាល់គ្លីនិក៖

• ការព្យាបាលថ្មីៗជារឿយៗត្រូវបានយកមកប្រើប្រាស់ដោយផ្អែកលើការសិក្សាដែលសន្យាដំបូង មុនពេលដឹងពីផលប៉ះពាល់រយៈពេលវែង
• ក្រុមហ៊ុនឧបករណ៍វេជ្ជសាស្ត្រមានការលើកទឹកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការផ្សព្វផ្សាយផលិតផលថ្មីៗ ដោយមិនគិតពីប្រសិទ្ធភាពប្រៀបធៀប
• កំណត់ត្រាសុខភាពអេឡិចត្រូនិក និងឧបករណ៍រោគវិនិច្ឆ័យ AI អាចត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្មានការធ្វើតេស្តគ្រប់គ្រាន់

យុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនងអ្នកជំងឺ៖

• នៅពេលពិភាក្សាអំពីជម្រើសនៃការព្យាបាល សូមរួមបញ្ចូលការវាយតម្លៃដោយស្មោះត្រង់នៃវិធីសាស្ត្រថ្មីធៀបនឹងវិធីសាស្ត្រដែលបានបង្កើតឡើង
• ជួយអ្នកជំងឺឱ្យបែងចែករវាងការឃោសនាទីផ្សារ និងអត្ថប្រយោជន៍ផ្អែកលើភស្តុតាង
• ទទួលស្គាល់ក្តីបារម្ភរបស់អ្នកជំងឺអំពីការព្យាបាលថ្មីថាអាចមានភាពសមហេតុផល មិនមែនគ្រាន់តែជា "ការថប់បារម្ភ" ប៉ុណ្ណោះទេ

ការពិចារណាប្រកបដោយក្រមសីលធម៌៖

• ទទួលស្គាល់ថាការប្រឆាំងនឹងពិធីសារថ្មីអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីចំណេះដឹងគ្លីនិកដែលត្រឹមត្រូវ
• ពិចារណាថាតើនរណាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការប្រើប្រាស់ (ក្រុមហ៊ុនឧបករណ៍ មន្ទីរពេទ្យ អ្នកជំងឺ?)
• អនុវត្តគោលការណ៍ប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះនវានុវត្តន៍ដែលគ្រោះថ្នាក់អាចត្រូវបានពន្យារពេល ឬលាក់បាំង

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

សេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុប្រឈមមុខនឹងសម្ពាធគាំទ្រនវានុវត្តន៍ដ៏ធំសម្បើម ខណៈពេលដែលគ្រប់គ្រងប្រាក់របស់អ្នកដទៃ៖

ការអនុវត្តជាក់លាក់លើការវិនិយោគ៖

• ការគិតតាម "គំរូថ្មី" រួមចំណែកដល់ពពុះសេដ្ឋកិច្ចវិនិយោគ
• នវានុវត្តន៍ Fintech ជារឿយៗត្រូវបានយកមកប្រើដោយផ្អែកលើទីផ្សារជាជាងភស្តុតាង
• នវានុវត្តន៍ហិរញ្ញវត្ថុបានបង្កើតឧបករណ៍ (CDOs, swaps កាតព្វកិច្ចឥណទាន) ដែលបានរួមចំណែកដល់វិបត្តិឆ្នាំ 2008

យុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនងអតិថិជន៖

• ជួយអតិថិជនឱ្យបែងចែករវាងនវានុវត្តន៍ដែលបម្រើផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ និងរបស់ដែលបម្រើអ្នកផ្តល់ផលិតផល
• ពិភាក្សាអំពីកំណត់ត្រានៃផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុ "បដិវត្តន៍"
• រៀបចំវិធីសាស្ត្រគួរឱ្យធុញទ្រាន់ ដែលបានបង្កើតឡើងថាជាអ្វីដែលអាចល្អជាងវិធីថ្មីៗដ៏គួរឱ្យរំភើប

ផលប៉ះពាល់នៃការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ៖

• អនុវត្តរយៈពេលវាយតម្លៃយូរជាងនេះទៅលើឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុថ្មីៗ
• ពិចារណាភាពស្មុគស្មាញនៃនវានុវត្តន៍ជាកត្តាហានិភ័យ
• តាមដាន និងរាយការណ៍អំពីលទ្ធផលនៃវិធីសាស្ត្រនវានុវត្តន៍ ធៀបនឹងវិធីសាស្ត្រប្រពៃណី

13. អន្តរកម្មជាមួយភាពលំអៀងផ្សេងទៀត

ភាពលំអៀងដែលពង្រីកលំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍

ភាពលំអៀងដែលប្រឆាំងនឹងលំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍

ច្រវាក់លំអៀងទូទៅ

ល្បាក់នវានុវត្តន៍៖ លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍ → ឥទ្ធិពលហ្វូង → លំអៀងការខាតបង់ដែលមិនអាចយកមកវិញបាន → លំអៀងការបញ្ជាក់

ការពន្យល់៖ អ្នកយកនវានុវត្តន៍មកប្រើព្រោះវាថ្មី (លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍) បន្ទាប់មកមានអារម្មណ៍ថាមានសម្ពាធនៅពេលអ្នកផ្សេងប្រើដែរ (ឥទ្ធិពលហ្វូង)។ បន្ទាប់ពីការវិនិយោគធនធាន អ្នកទប់ទល់មិនទទួលស្គាល់បញ្ហា (ការខាតបង់ដែលមិនអាចយកមកវិញបាន)។ បន្ទាប់មកអ្នកជ្រើសរើសចូលរួមព័ត៌មានវិជ្ជមានអំពីជម្រើសរបស់អ្នក (លំអៀងការបញ្ជាក់)។ លទ្ធផលគឺការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់អង្គការចំពោះនវានុវត្តន៍ដែលបរាជ័យ។

ការរំខានល្បាក់៖

• បញ្ចូលរយៈពេលវាយតម្លៃរវាងការយល់ដឹង និងការអនុម័ត
• បង្កើតមធ្យោបាយសុវត្ថិភាពដើម្បីទទួលស្គាល់ការបរាជ័យក្នុងការអនុម័តដោយគ្មានហានិភ័យអាជីព
• បង្កើតការវាយតម្លៃក្រោយការអនុវត្តស្ថាប័ន ជាមួយនឹងការវាយតម្លៃលទ្ធផលដោយស្មោះត្រង់

14. ទស្សនៈវប្បធម៌

លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍លេចឡើងខុសៗគ្នានៅទូទាំងវប្បធម៌ ដែលរៀបចំឡើងដោយទំនាក់ទំនងផ្សេងៗគ្នាទៅនឹងប្រពៃណី ការផ្លាស់ប្តូរ និងសិទ្ធិអំណាច៖

ទិដ្ឋភាពទូទៅ៖

• ការដោះដូរការចូលចិត្តរបស់ថ្មី/ការខ្លាចរបស់ថ្មីជាមូលដ្ឋាន លេចឡើងឆ្លងកាត់វប្បធម៌
• ការកេងប្រវ័ញ្ចទីផ្សារលើភាពទាក់ទាញនៃភាពថ្មីថ្មោងកាន់តែមានលក្ខណៈសកល
• សម្ពាធប្រកួតប្រជែងបង្កើតសម្ពាធការអនុម័តនៅទូទាំងបរិបទ

ការប្រែប្រួលជាក់លាក់នៃវប្បធម៌៖

• វប្បធម៌ដែលមានការចងចាំជាប្រវត្តិសាស្ត្រយូរជាង អាចមានឧទាហរណ៍បន្ថែមទៀតនៃការបរាជ័យរបស់នវានុវត្តន៍ដើម្បីធ្វើជាឯកសារយោង
• វប្បធម៌ការសម្រេចចិត្តរួមអាចនឹងអនុម័តយឺតជាងមុន ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការវាយតម្លៃទូលំទូលាយ
• វប្បធម៌ជឿទុកចិត្តខ្ពស់អាចងាយរងគ្រោះចំពោះនវានុវត្តន៍ដែលគាំទ្រដោយអាជ្ញាធរ

នេះបង្ហាញថាលំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍មានគ្រោះថ្នាក់ជាពិសេសនៅក្នុងបរិបទឆ្លងវប្បធម៌ ដែលតក្កវិជ្ជារបស់អ្នកប្រើប្រាស់អាចនឹងមើលមិនឃើញចំពោះអ្នកនវានុវត្តន៍។

15. ទេវកថា និងការយល់ខុស

16. ការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញ

"លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍បង្កប់ន័យថានវានុវត្តន៍ 'គួរតែ' ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយ និងប្រើប្រាស់ដោយសមាជិកទាំងអស់នៃប្រព័ន្ធសង្គម វា 'គួរតែ' ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយកាន់តែលឿន ហើយនវានុវត្តន៍ 'មិនគួរ' ត្រូវបានកែច្នៃឡើងវិញ ឬបដិសេធឡើយ។" — Everett M. Rogers, ការផ្សព្វផ្សាយនវានុវត្តន៍ (1962)

"រាប់សតវត្សមកហើយ នវានុវត្តន៍គឺជាអំពើអាក្រក់។ ការហៅនរណាម្នាក់ថាជាអ្នកនវានុវត្តន៍ គឺជាការសង្ស័យលើការវិនិច្ឆ័យ សីលធម៌ និងសូម្បីតែភាពមានសតិរបស់ពួកគេ... លុះត្រាតែនៅសតវត្សទី 20 ទើបនវានុវត្តន៍ត្រូវបានស្តារឡើងវិញជាគុណធម៌។" — Benoît Godin, ការប្រកួតប្រជែងនវានុវត្តន៍ (2015)

"ដំណោះស្រាយនិយមធ្វើការសន្មត់ ជាជាងការស៊ើបអង្កេតបញ្ហាដែលខ្លួនកំពុងព្យាយាមដោះស្រាយ ដោយស្វែងរកចម្លើយមុនពេលដែលសំណួរត្រូវបានសួរយ៉ាងពេញលេញ។" — Evgeny Morozov, ដើម្បីរក្សាទុកអ្វីៗទាំងអស់ សូមចុចទីនេះ (2013)

"នវានុវត្តន៍មិនមែនជាថ្នាំព្យាបាលគ្រប់ជំងឺនោះទេ។ ផលវិបាកដែលមិនចង់បានរបស់វាមានគ្រប់ទីកន្លែង និងជារឿយៗលើសពីអត្ថប្រយោជន៍របស់វា។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍សិក្សាអំពីនវានុវត្តន៍ មានតែ 0.2% នៃអត្ថបទប៉ុណ្ណោះដែលបានដោះស្រាយផលវិបាកដែលមិនចង់បានរបស់វា។" — Sveiby, Gripenberg & Segercrantz, ការប្រឈមនឹងគំរូនវានុវត្តន៍ (2008)

17. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវចងចាំ

1. លំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍មានរចនាសម្ព័ន្ធ មិនមែនត្រឹមតែបុគ្គលទេ៖ វាត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងមូលនិធិស្រាវជ្រាវ ការបោះពុម្ពផ្សាយផ្នែកសិក្សា ទីផ្សារ និងការនិទានរឿងវប្បធម៌អំពី "វឌ្ឍនភាព"

2. "អ្នកយឺតយ៉ាវ" ជារឿយៗជាតួអង្គសមហេតុផល៖ ការតស៊ូប្រឆាំងជារឿយៗឆ្លុះបញ្ចាំងពីក្តីបារម្ភស្របច្បាប់អំពីការចំណាយ ហានិភ័យ ភាពត្រូវគ្នា និងភាពសមស្របតាមវប្បធម៌ ដែលអ្នកនវានុវត្តន៍មើលមិនឃើញ។

3. នវានុវត្តន៍បង្កើតអ្នកឈ្នះនិងអ្នកចាញ់៖ ការសន្មត់នៃអត្ថប្រយោជន៍ជាសកលបិទបាំងលទ្ធផលនៃការចែកចាយនៃការផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកវិទ្យា។

4. ភាពលំអៀងដំណើរការតាមរយៈភាសា៖ ពាក្យដូចជា "ការផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុង" "បដិវត្តន៍" និង "អ្នកយឺតយ៉ាវ" ផ្ទុកទម្ងន់សីលធម៌ដែលកាត់ផ្តាច់ការវាយតម្លៃ។

5. ការថែទាំនិងការជួសជុលត្រូវបានទម្លាក់តម្លៃ៖ ភាពលំអៀងជាប្រព័ន្ធបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់ និងធនធានពីការថែរក្សាអ្វីដែលដំណើរការទៅការទទួលបានរបស់ថ្មី។

6. ល្បឿនមិនមានតម្លៃពីធម្មជាតិទេ៖ ការអនុម័តយឺតជាងអនុញ្ញាតឱ្យមានពេលវេលាសម្រាប់ការកែកំហុស ការសម្របខ្លួន និងការទទួលស្គាល់ផលវិបាកដែលមិនចង់បាន។

7. ការកាត់បន្ថយគឺអាចធ្វើទៅបាន៖ ក្របខ័ណ្ឌដូចជាការស្រាវជ្រាវនិងនវានុវត្តន៍ប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ (RRI) និងការវាយតម្លៃបច្ចេកវិទ្យាក្នុងន័យស្ថាបនា (CTA) ផ្តល់ឧបករណ៍សម្រាប់ការវាយតម្លៃប្រកបដោយតុល្យភាពបន្ថែមទៀត។

18. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារស្រាវជ្រាវ

• Rogers, E.M. (1962). Diffusion of Innovations. Free Press.
• Ram, S. & Sheth, J.N. (1989). Consumer resistance to innovations: The marketing problem and its solutions. Journal of Consumer Marketing, 6(2), 5-14.
• Abrahamson, E. (1996). Management fashion. Academy of Management Review, 21(1), 254-285.
• Greenhalgh, T., Robert, G., Macfarlane, F., Bate, P., & Kyriakidou, O. (2004). Diffusion of innovations in service organizations: Systematic review and recommendations. The Milbank Quarterly, 82(4), 581-629.

សៀវភៅ

• Rogers, E.M. (2003). Diffusion of Innovations (5th ed.). Free Press.
• Morozov, E. (2013). To Save Everything, Click Here: The Folly of Technological Solutionism. PublicAffairs.
• Sveiby, K.E., Gripenberg, P., & Segercrantz, B. (Eds.). (2012). Challenging the Innovation Paradigm. Routledge.
• Godin, B. (2015). Innovation Contested: The Idea of Innovation over the Centuries. Routledge.
• Mazzucato, M. (2013). The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths. Anthem Press.
• Hightower, J. (1973). Hard Tomatoes, Hard Times. Schenkman Publishing.

ជំពូកសៀវភៅ

• Godin, B. & Vinck, D. (Eds.). (2017). Critical Studies of Innovation: Alternative Approaches to the Pro-Innovation Bias. Edward Elgar Publishing.

19. កាតសង្ខេប

20. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលបានប្រើ

21. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង៖

1. គិតពីនវានុវត្តន៍ដែលដំបូងអ្នកប្រឆាំង ប៉ុន្តែក្រោយមកបានទទួលយកវា។ តើអ្វីដែលបានផ្លាស់ប្តូរគំនិតរបស់អ្នក? តើការតស៊ូប្រឆាំងនោះសមហេតុផល ឬមិនសមហេតុផលបើគិតត្រឡប់ក្រោយវិញ?

2. ម៉ាស៊ីនប្រមូលផលប៉េងប៉ោះបាន "ជោគជ័យ" តាមរង្វាស់តូចចង្អៀត ខណៈពេលដែលបំផ្លាញសហគមន៍។ តើយើងគួរកំណត់ "ភាពជោគជ័យ" សម្រាប់នវានុវត្តន៍យ៉ាងដូចម្តេច?

3. ប្រភេទអ្នកប្រើប្រាស់របស់ Rogers (អ្នកនវានុវត្តន៍ អ្នកប្រើប្រាស់ដំបូង ភាគច្រើនដំបូង ភាគច្រើនយឺត អ្នកយឺតយ៉ាវ) ត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយ។ តើភាសានេះកំណត់ការយល់ឃើញរបស់យើងយ៉ាងដូចម្តេច? តើការរៀបចំជំនួសអ្វីខ្លះដែលអាចមានលក្ខណៈអព្យាក្រឹតជាងនេះ?

4. Evgeny Morozov ប្រកែកថា "ដំណោះស្រាយនិយម" របស់តំបន់ Silicon Valley បង្រួមការស្រមើស្រមៃរបស់យើងទៅជាអ្វីដែលអាចគណនាបាន។ តើបញ្ហាសំខាន់ៗរបស់មនុស្សអ្វីខ្លះដែលអាចត្រូវបានបំភ្លៃ ឬមិនអើពើដោយការរៀបចំតាមបែបបច្ចេកវិទ្យា?

5. តើលំអៀងគាំទ្រនវានុវត្តន៍អាចប៉ះពាល់ដល់ការឆ្លើយតបចំពោះការប្រែប្រួលអាកាសធាតុយ៉ាងដូចម្តេច? តើអ្វីជាហានិភ័យនៃការពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកទៅលើការកែតម្រូវបច្ចេកវិទ្យា ធៀបនឹងការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយា ឬរចនាសម្ព័ន្ធ?