ភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត (Survivorship Bias)

ទិដ្ឋភាពទូទៅ

1. សេចក្តីសង្ខេបរហ័ស

នៅពេលដែលយើងវិភាគពីភាពជោគជ័យ យើងមើលឃើញតែអ្នកឈ្នះប៉ុណ្ណោះ — ក្រុមហ៊ុនដែលរីកចម្រើន អគារដែលនៅឈររឹងមាំ មនុស្សដែលសម្រេចគោលដៅ។ យើងមិនដែលឃើញពីបរាជ័យទេ ពីព្រោះពួកគេបានបាត់ខ្លួនទៅហើយ។ នេះបង្កើតឱ្យមានរូបភាពបំភាន់ដ៏គ្រោះថ្នាក់នៃការពិត ដែលធ្វើឱ្យយើងវាយតម្លៃខ្ពស់ពេកទៅលើឱកាសនៃភាពជោគជ័យរបស់យើង កំណត់អត្តសញ្ញាណខុសពីមូលហេតុដែលនាំឱ្យជោគជ័យ និងទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានពីទិន្នន័យដែលមិនពេញលេញ។ ព័ត៌មានដែលសំខាន់បំផុត ស្ទើរតែតែងតែជាព័ត៌មានដែលបាត់បង់នោះឯង។

2. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

2.1. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិសាស្ត្រ

ការទទួលស្គាល់ផ្នែកបញ្ញាអំពីភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត មានតាំងពីមុនស្ថិតិទំនើបជាងពីរពាន់ឆ្នាំមកម៉្លេះ ទោះបីជាការព្យាបាលតាមបែបគណិតវិទ្យាផ្លូវការបានលេចចេញក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី២ក៏ដោយ។

ប្រភពដើមពីបុរាណ (សតវត្សទី៥ មុនគ.ស)៖ ការសង្កេតដែលត្រូវបានកត់ត្រាដំបូងបំផុតគឺមកពី Diagoras នៃ Melos ដែលជាកវីក្រិក និងអ្នកមិនជឿលើព្រះ។ នៅពេលដែលគេបង្ហាញផ្ទាំងគំនូរអ្នកគោរពបូជាដែលបានរស់រានមានជីវិតពីការលិចកប៉ាល់ ជាភស្តុតាងនៃការជួយសង្គ្រោះពីព្រះ Diagoras បានឆ្លើយតបយ៉ាងល្បីល្បាញថា៖ "ខ្ញុំឃើញអ្នកដែលត្រូវបានជួយសង្គ្រោះ ប៉ុន្តែតើអ្នកដែលលិចកប៉ាល់ត្រូវបានគូរនៅឯណា?" រឿងរ៉ាវនេះដែលត្រូវបានរក្សាទុកដោយ Cicero ក្នុងសៀវភៅ De Natura Deorum បានចាប់យកយន្តការទាំងមូលនៃភាពលំអៀងនេះ—អ្នករស់រានមានជីវិតអាចមើលឃើញ និងមានសំឡេង រីឯអ្នកស្លាប់នៅស្ងៀម។

ទម្រង់ផ្លូវការក្នុងយុគសម័យរស់ឡើងវិញ (សតវត្សទី១៧)៖ លោក Francis Bacon បានបញ្ចូលការសង្កេតនេះទៅក្នុងទ្រឹស្ដី "Idols of the Mind" របស់គាត់ ជាពិសេស Idols of the Tribe។ គាត់បានកត់សម្គាល់ថា បញ្ញារបស់មនុស្សត្រូវបានជំរុញដោយភាពវិជ្ជមានច្រើនជាងអវិជ្ជមាន — ភាពជោគជ័យត្រូវបានកត់ត្រា ខណៈពេលដែលបរាជ័យបានរលាយបាត់ពីកំណត់ត្រា។

ការព្យាបាលតាមបែបគណិតវិទ្យាក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទី២ (ឆ្នាំ១៩៤៣)៖ ការងាររបស់ Abraham Wald ជាមួយក្រុមស្រាវជ្រាវស្ថិតិនៅសាកលវិទ្យាល័យ Columbia បានផ្តល់នូវក្របខ័ណ្ឌគណិតវិទ្យាដ៏ម៉ត់ចត់ដំបូងគេ សម្រាប់ការដោះស្រាយភាពលំអៀងនេះ ដែលបានផ្លាស់ប្តូរការស្រាវជ្រាវប្រតិបត្តិការ និងយុទ្ធសាស្ត្រយោធាជារៀងរហូត។

បដិវត្តន៍សេដ្ឋកិច្ចហិរញ្ញវត្ថុ (ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ១៩៩០)៖ អ្នកស្រាវជ្រាវរួមមាន Brown, Goetzmann, Elton, Gruber, និង Blake បានវាស់វែងពីផលប៉ះពាល់នៃភាពលំអៀងនេះទៅលើទិន្នន័យនៃការអនុវត្តមូលនិធិទៅវិញទៅមក (mutual fund) និងមូលនិធិការពារហានិភ័យ (hedge fund) ដោយបង្ហាញពីឥទ្ធិពលដ៏ជ្រាលជ្រៅរបស់វាទៅលើការវិភាគការវិនិយោគ។

ទស្សនវិជ្ជាប្រជាប្រិយ (ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ២០០០)៖ លោក Nassim Nicholas Taleb បានលើកកម្ពស់ភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិតពីគោលគំនិតស្ថិតិ ទៅជាទស្សនៈពិភពលោកបែបទីទស្សនវិជ្ជានៅក្នុងសៀវភៅ Fooled by Randomness (ឆ្នាំ២០០១) និង The Black Swan (ឆ្នាំ២០០៧)។

2.2. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

2.3. ការសិក្សាសំខាន់ៗ

ការវិភាគភាពងាយរងគ្រោះរបស់យន្តហោះ (Wald, ១៩៤៣)

ក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី២ ក្រុមស្រាវជ្រាវស្ថិតិត្រូវបានស្នើសុំឱ្យកំណត់កន្លែងដែលត្រូវដាក់ពាសដែកលើគ្រាប់យន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែក។ យោធាបានបង្ហាញទិន្នន័យដែលបង្ហាញពីកំហាប់គ្រាប់កាំភ្លើងលើយន្តហោះដែលបានត្រឡប់មកវិញ៖ ការខូចខាតធ្ងន់ធ្ងរនៅលើតួខ្លួនយន្តហោះ ស្លាប និងកន្ទុយ ប៉ុន្តែការខូចខាតតិចតួចបំផុតនៅលើម៉ាស៊ីន និងកន្លែងអ្នកបើកបរ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋានតាមវិចារណញាណរបស់យោធា គឺត្រូវដាក់ពាសដែកនៅតំបន់ដែលទទួលការបាញ់ច្រើនជាងគេ។ ការយល់ឃើញផ្ទុយពីវិចារណញាណរបស់ Wald បានបង្វែរអនុសាសន៍នេះទាំងស្រុង៖ ដាក់ពាសដែកនៅម៉ាស៊ីន និងកន្លែងអ្នកបើកបរ—ដែលជាតំបន់ដែល មិនមាន ការខូចខាតដែលត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ។

ហេតុផលរបស់គាត់៖ ការបាញ់របស់សត្រូវទំនងជាត្រូវបានចែកចាយដោយចៃដន្យនៅទូទាំងយន្តហោះ។ រន្ធគ្រាប់កាំភ្លើងដែល "បាត់" នៅក្នុងម៉ាស៊ីនមិនមែនជាភស្តុតាងដែលថាម៉ាស៊ីនមិនត្រូវបានបាញ់នោះទេ — ពួកគេគឺជាភស្តុតាងដែលថាយន្តហោះដែលត្រូវចំម៉ាស៊ីន មិនបានត្រឡប់មកវិញទេ។ យោធាបានពិនិត្យតែការខូចខាតដែលអាចរស់រានមានជីវិត មិនមែនជាការខូចខាតដែលបណ្តាលឱ្យស្លាប់នោះទេ។

Wald បានធ្វើទម្រង់ការនេះនៅក្នុងអនុស្សរណៈរបស់គាត់ "A Method of Estimating Plane Vulnerability Based on Damage of Survivors" ដោយបង្កើតឡើងថា ដង់ស៊ីតេនៃការបាញ់ដែលគេសង្កេតឃើញលើអ្នករស់រានមានជីវិត គឺសមាមាត្រច្រាសទៅនឹងភាពសាហាវនៃការបាញ់ទៅកាន់តំបន់នោះ។

ភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងមូលនិធិទៅវិញទៅមក (Brown, Goetzmann, et al., ១៩៩២)

បានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង Review of Financial Studies, ឯកសារនេះបានបង្ហាញថាមូលដ្ឋានទិន្នន័យហិរញ្ញវត្ថុស្តង់ដារបានលុបកំណត់ត្រានៃមូលនិធិដែលបានរំលាយ ឬច្របាច់បញ្ចូលគ្នាជាប្រព័ន្ធ។ ដោយសារមូលនិធិស្ទើរតែតែងតែត្រូវបានរំលាយដោយសារតែដំណើរការមិនល្អ ការកាត់បន្ថយនេះបានបង្កើតនូវការបំភាន់ផ្នែកស្ថិតិ—ធ្វើឱ្យដំណើរការជាមធ្យមរបស់មូលនិធិមើលទៅប្រសើរជាងការពិត និងបង្កើតឱ្យមានទំនាក់ទំនងក្លែងក្លាយរវាងការប្រែប្រួល និងប្រាក់ចំណេញ ដែលក្លែងធ្វើជា "ជំនាញ" ជាកន្លែងដែលគ្មានសោះ។

ភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត និងដំណើរការមូលនិធិទៅវិញទៅមក (Elton, Gruber & Blake, ១៩៩៦)

ការសិក្សាដ៏សំខាន់នេះបានតាមដានគ្រប់មូលនិធិទៅវិញទៅមក ដែលមាននៅចុងឆ្នាំ១៩៧៦។ ការរកឃើញសំខាន់ៗ៖

• ភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត បានបំប៉ោងប្រាក់ចំណេញប្រចាំឆ្នាំប្រហែល ០.៩% (៩០ ចំណុចមូលដ្ឋាន)
• ភាពលំអៀងមានទំហំធំជាងគួរឱ្យកត់សម្គាល់សម្រាប់មូលនិធិតូចៗ បើធៀបនឹងមូលនិធិធំៗ
• មូលនិធិដែលត្រូវបានច្របាច់បញ្ចូលគ្នា (ជារឿយៗលាក់បាំងកំណត់ត្រាមិនល្អនៅក្នុងមូលនិធិធំជាង) និងមូលនិធិដែលរំលាយ សុទ្ធតែបានចូលរួមចំណែកដល់ភាពលំអៀងនេះ

ការរកឃើញទាំងនេះបានផ្តល់នូវការគាំទ្រជាក់ស្តែងដ៏រឹងមាំ សម្រាប់សម្មតិកម្មទីផ្សារប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព នៅពេលដែលភាពលំអៀងត្រូវបានកែតម្រូវ។

2.4. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

ភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត កើតចេញពីលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស៖

ប្រព័ន្ធគិតទី១ (System 1 Thinking)៖ ប្រព័ន្ធ "គិតលឿន" របស់ Daniel Kahneman បានលាយឡំ "ភាពងាយស្រួលក្នុងការចងចាំ" ជាមួយ "ភាពញឹកញាប់នៃការកើតឡើង"។ ដោយសារឧទាហរណ៍ជោគជ័យ (Steve Jobs, Bill Gates) ងាយនឹងចងចាំ យើងតែងតែចាត់តាំងប្រូបាប៊ីលីតេខ្ពស់ដោយវិចារណញាណទៅលើលទ្ធផលស្រដៀងគ្នា ជាងអត្រាមូលដ្ឋានធានា។

ភាពងាយស្រួលក្នុងការចងចាំ (Availability Heuristic)៖ ខួរក្បាលពឹងផ្អែកលើឧទាហរណ៍ដែលអាចរកបានភ្លាមៗ នៅពេលវាយតម្លៃការសម្រេចចិត្ត។ ភាពជោគជ័យជាធម្មតាគឺមាន "កាន់តែងាយស្រួល"—ក្រុមហ៊ុនជោគជ័យត្រូវបានចុះបញ្ជីនៅលើទីផ្សារភាគហ៊ុន ខណៈក្រុមហ៊ុនដែលបរាជ័យត្រូវបានលុបចេញ; អគារជោគជ័យនៅរឹងមាំ ខណៈអគារដែលដួលរលំត្រូវបានជំនួស។

ការកំណត់នៃការស្គាល់លំនាំ (Pattern Recognition Limitations)៖ ខួរក្បាលមនុស្សបានវិវឌ្ឍន៍ដើម្បីទាញយកដំណើររឿងពីទិន្នន័យដែលគេយល់ឃើញ ប៉ុន្តែមិនអាចដំណើរការទិន្នន័យដែលអវត្តមាននោះទេ។ ការកំណត់ជាមូលដ្ឋាននេះ — ដែលយើងអាចវិភាគបានតែអ្វីដែលយើងអាចមើលឃើញ — គឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសរសៃប្រសាទនៃភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត។

អន្តរកម្មនៃភាពលំអៀងសុទិដ្ឋិនិយម (Optimism Bias Interaction)៖ សៀគ្វីសរសៃប្រសាទដែលទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃខ្លួនឯងមាននិន្នាការឆ្ពោះទៅរកសុទិដ្ឋិនិយម។ នៅពេលមើលទិន្នន័យដែលលំអៀងទៅរកអ្នករស់រានមានជីវិត សៀគ្វីទាំងនេះលើកទឹកចិត្តឱ្យកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយអ្នកឈ្នះ ជាងភាគច្រើនដែលជាអ្នកបរាជ័យដែលនៅស្ងៀមស្ងាត់ ដោយពង្រឹងនូវអាកប្បកិរិយាប្រថុយប្រថាន។

3. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

ភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត បានចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងបេតិកភណ្ឌវិវត្តន៍របស់យើង ជាយន្តការសម្គាល់លំនាំ ដែលដំណើរការនៅក្នុងបរិយាកាសដែលល្បឿនច្រើនតែសំខាន់ជាងភាពជាក់លាក់។

តម្លៃបន្សាំនៅក្នុងបរិយាកាសដូនតា៖ សម្រាប់ដូនតារបស់យើង ការផ្តោតលើនយោបាយជោគជ័យគឺជាការសមហេតុផល។ ប្រសិនបើបច្ចេកទេសបរបាញ់ ផ្លូវធ្វើចំណាកស្រុក ឬប្រភពអាហារផ្តល់ឱ្យនូវអ្នករស់រានមានជីវិត នោះវាសមនឹងការយកតម្រាប់តាម។ ភាពបរាជ័យ—អ្នកដែលសាកល្បងវិធីសាស្រ្តផ្សេងហើយស្លាប់—មិនអាចមានដើម្បីផ្តល់ការពិគ្រោះយោបល់បានទេ។ ការរៀនពីភាពជោគជ័យដែលអាចមើលឃើញ គឺជាវិធីសាស្ត្រលឿន និងមានប្រសិទ្ធភាព។

ការអភិរក្សថាមពល៖ ខួរក្បាលប្រើប្រាស់ប្រហែល ២០% នៃថាមពលមេតាបូលីសរបស់យើង។ ការវិភាគទិន្នន័យដែលអវត្តមាន—ការស្រមៃនូវបរាជ័យទាំងអស់ដែលយើងមិនអាចមើលឃើញ—គឺចំណាយកម្លាំងខួរក្បាលច្រើន។ ការវិវត្តន៍បានគាំទ្រដល់ខួរក្បាលដែលដំណើរការព័ត៌មានដែលមានស្រាប់យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព ជាជាងការកសាងគំរូនៃជម្រើសដែលមើលមិនឃើញ។

លក្ខណៈពិសេស មិនមែនបញ្ហាទេ៖ នៅក្នុងបរិយាកាសដូនតាដែលមានលក្ខខណ្ឌថេរ និងមានលទ្ធផលដែលអាចសង្កេតឃើញភ្លាមៗ ការរៀនតាមរយៈភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត ជារឿយៗគឺល្អគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ ប្រសិនបើអ្នកជិតខាងរបស់អ្នករស់រានមានជីវិតពីការឆ្លងកាត់រដូវរងាដោយប្រើប្រាស់ម៉ូដជំរកជាក់លាក់ណាមួយ ការចម្លងតាមនោះគឺជារឿងសមហេតុផល។ ភាពលំអៀងនេះក្លាយជាបញ្ហាតែនៅក្នុងបរិយាកាសទំនើបដ៏ស្មុគស្មាញ ដែលភាពបរាជ័យត្រូវបានលាក់បាំងជាប្រព័ន្ធ ហើយគំរូនៃ "អ្នករស់រានមានជីវិត" គឺមិនតំណាងឱ្យភាពជាក់ស្តែងទាល់តែសោះ។

ការមិនស៊ីគ្នានៃភាពអាចរកបាន៖ ខួរក្បាលរបស់យើងបានវិវត្តន៍ក្នុងក្រុមតូចៗ ដែលព្រឹត្តិការណ៍ពាក់ព័ន្ធភាគច្រើនអាចសង្កេតឃើញដោយផ្ទាល់។ នៅក្នុងសង្គមទំនើប យើងជួបប្រទះព័ត៌មានដែលត្រូវបានត្រងតាមរយៈស្រទាប់នៃការជ្រើសរើសជាច្រើន (ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ, ទីផ្សារ, ប្រវត្តិសាស្រ្ត) ដែលធ្វើឱ្យវិចារណញាណផ្អែកលើភាពអាចរកបានរបស់យើងនាំឱ្យមានការយល់ច្រឡំជាប្រព័ន្ធ។

4. របៀបដែលភាពលំអៀងនេះស្តែងឡើង

4.1. នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

"ពួកគេលែងផលិតរបស់ល្អៗដូចពីមុនទៀតហើយ"៖ អគារ Roman Pantheon គ្រឿងសង្ហារិមឈើប្រណិតសម័យ Victorian និងគ្រឿងប្រើប្រាស់នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ១៩៥០ ដែល "នៅតែដំណើរការ" គឺជាទិន្នន័យក្រៅគំរូដែលរួចរស់ជីវិតពីការបំផ្លិចបំផ្លាញរាប់សតវត្ស។ អាគារជួលរ៉ូម៉ាំងដែលសាងសង់យ៉ាងរុះរួយ ដែលបានដួលរលំ គ្រឿងសង្ហារិម Victorian ថោកៗដែលពុកផុយ និងគ្រឿងប្រើប្រាស់ឆ្នាំ១៩៥០ដែលខូច ត្រូវបានចាក់ចោលក្នុងគំនរសំរាម គឺមើលមិនឃើញនោះទេ។ យើងប្រៀបធៀបអ្វីដែលល្អបំផុតក្នុងអតីតកាល ជាមួយនឹងរបស់ធម្មតានាពេលបច្ចុប្បន្ន។

កំហុសឆ្គងអំពីតន្ត្រី "បុរាណ"៖ មនុស្សអះអាងថាតន្ត្រីទសវត្សរ៍ ១៩៦០-៧០ គឺអស្ចារ្យជាង ព្រោះ "បទចម្រៀងទាំងអស់ពីសម័យនោះគឺជាបទបុរាណ។" នេះដោយមិនអើពើថារាប់ពាន់បទដែលបានផលិតឡើងខ្សោយ ត្រូវបានចេញផ្សាយ—ស្ថានីយ៍វិទ្យុគ្រាន់តែចាក់បទចម្រៀងល្បីៗ ១% ដែលនៅរស់រានមានជីវិត។ យើងប្រៀបធៀបអ្វីដែលល្អបំផុតដែលបានចម្រាញ់ពីអតីតកាល ជាមួយនឹងផលិតផល១០០% នៃទិន្នផលបច្ចុប្បន្ន។

ដំបូន្មានទំនាក់ទំនងពីគូស្នេហ៍ដែលមានសុភមង្គល៖ នៅពេលស្វែងរកដំបូន្មានទំនាក់ទំនង ជាទូទៅយើងពិគ្រោះជាមួយគូស្នេហ៍ដែលនៅជាមួយគ្នា។ យើងកម្រនឹងស្តាប់ពីអ្នកដែលបានព្យាយាមវិធីសាស្រ្តដូចគ្នា ហើយបញ្ចប់ដោយការលែងលះណាស់ ដែលអាចធ្វើតាមដំបូន្មានដែលរួមចំណែកដល់ការបរាជ័យរបស់ពួកគេ។

អនុសាសន៍ភោជនីយដ្ឋាន៖ ភោជនីយដ្ឋានពេញនិយមនៅក្នុងទីក្រុងមួយ តាមនិយមន័យគឺអ្នករស់រានមានជីវិត។ ភោជនីយដ្ឋានរាប់ពាន់ដែលបរាជ័យ—ប្រហែលជាមានយុទ្ធសាស្រ្តដូចគ្នា—បានបិទទ្វារ ហើយមិនអាចព្រមានយើងអំពីអ្វីដែលមិនដំណើរការនោះទេ។

4.2. នៅក្នុងកន្លែងធ្វើការ

រឿងប្រឌិតអំពីការបោះបង់ការសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យ៖ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបង្ហាញមហាសេដ្ឋីដូចជា Gates, Jobs និង Zuckerberg ជាភស្តុតាងដែលថាការបោះបង់ការសិក្សានាំទៅរកភាពជោគជ័យ។ នេះមិនអើពើដល់មនុស្សរាប់ម៉ឺននាក់ដែលបានបោះបង់ការសិក្សា ជាមួយបំណុល និងប្រាក់ចំណូលទាបពេញមួយជីវិត។ អត្រាមូលដ្ឋាននៃភាពជោគជ័យរបស់អ្នកបោះបង់ការសិក្សា គឺទាបជាងអ្នកបញ្ចប់ការសិក្សាទៅទៀត។ ឧទាហរណ៍ដ៏ល្បីល្បាញគឺជាករណីដាច់ដោយឡែក។

អក្សរសិល្ប៍ "របៀបដែលខ្ញុំបានជោគជ័យ"៖ ដូចដែលលោក Nassim Taleb បានកត់សម្គាល់ សហគ្រិនដែលបរាជ័យមិនសរសេរសៀវភៅដែលមានចំណងជើងថា "របៀបដែលខ្ញុំធ្វើឱ្យក្រុមហ៊ុនបង្កើតថ្មីរបស់ខ្ញុំក្ស័យធន" នោះទេ។ សហគ្រិនជោគជ័យសរសេរថា "របៀបដែលខ្ញុំបានបង្កើតវា" ហើយដំបូន្មានរបស់ពួកគេ (ប្រថុយខ្លាំង មិនអើពើនឹងអ្នករិះគន់) ប្រហែលជាអាកប្បកិរិយាពិតប្រាកដដែលបណ្តាលឱ្យអ្នកបរាជ័យទទួលការបរាជ័យនោះឯង។

ការជួលផ្អែកលើទម្រង់ "ជោគជ័យ"៖ ក្រុមហ៊ុនជារឿយៗបង្កើតទម្រង់នៃការជួលដោយផ្អែកលើលក្ខណៈរបស់អ្នកសំដែងកំពូលរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែពួកគេខ្វះទិន្នន័យលើបេក្ខជនដែលត្រូវបានបដិសេធ ដែលប្រហែលជាដំណើរការបានល្អដូចគ្នា ឬលើអ្នកដែលបានជួលដែលមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាដែលបរាជ័យ ហើយបានចាកចេញទៅ។

កំហុសនៃការបញ្ជាក់អំពីការអនុវត្តការងារ៖ នៅពេលវិភាគពីមូលហេតុដែលគម្រោងមួយចំនួនជោគជ័យ អង្គការតែងតែសិក្សាពីក្រុមដែលទទួលបានជោគជ័យ។ ពួកគេមិនអាចសិក្សាពីបរាជ័យដែលត្រូវបានបោះបង់ចោល ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញ ឬអ្នកដែលសមាជិករបស់ខ្លួនបានចាកចេញ—ដែលអាចស្វែងរកឃើញថា "កត្តាជោគជ័យ" ដូចគ្នាមានវត្តមាននៅក្នុងគម្រោងទាំងពីរ។

4.3. នៅក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

"រូបមន្តជោគជ័យ" សហគ្រិនភាព៖ ឧស្សាហកម្មប្រឹក្សាយោបល់គឺជាភាពផ្តាច់មុខដែលដំណើរការដោយអ្នករស់រានមានជីវិត។ "ការខិតខំប្រឹងប្រែង", "ភាពអត់ធ្មត់", និង "ការងប់ងុលនឹងគុណភាព" លេចឡើងនៅក្នុងរឿងរ៉ាវរបស់សហគ្រិនជោគជ័យ ប៉ុន្តែការស្ទង់មតិអំពីសហគ្រិនដែលបានបរាជ័យ ក៏នឹងទំនងជារកឃើញលក្ខណៈដូចគ្នានេះដែរ។ ភាពខុសគ្នាជារឿយៗគឺមកពីសំណាង ពេលវេលា ឬព្រឹត្តិការណ៍ខាងក្រៅ។

សក្ខីកម្មផលិតផល៖ ទីផ្សារតែងតែបង្ហាញពីអតិថិជនដែលពេញចិត្ត។ អតិថិជនមិនពេញចិត្តដែលបានឈប់ប្រើប្រាស់ សុំលុយមកវិញ ឬទើបតែបាត់ខ្លួន គឺអវត្តមានពីរឿងរ៉ាវ ដែលធ្វើឱ្យខូចទ្រង់ទ្រាយនៃប្រសិទ្ធភាពផលិតផលដែលត្រូវបានគេយល់ឃើញ។

ការវាស់វែងការប្រកួតប្រជែង៖ ក្រុមហ៊ុនវាស់វែងការអនុវត្តធៀបនឹងដៃគូប្រកួតប្រជែងដែលជោគជ័យ ដោយរៀនពីយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុនដែលបានសាកល្បងយុទ្ធសាស្រ្តស្រដៀងគ្នា ហើយបានបរាជ័យត្រូវបានទិញយក រំលាយ ឬផ្លាស់ប្តូរទិសដៅ—យុទ្ធសាស្ត្រដែលមិនជោគជ័យរបស់ពួកគេគឺមើលមិនឃើញសម្រាប់ការវិភាគឡើយ។

4.4. នៅក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ការកសាងរឿងរ៉ាវប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ប្រវត្តិសាស្ត្រ សរសេរដោយអ្នករស់រានមានជីវិត បង្ហាញពីទស្សនៈរបស់ពួកគេជាផ្លូវការ។ ទស្សនៈ ការព្រមាន និងជម្រើសជំនួសដែលស្នើឡើងដោយអ្នកដែលចាញ់ ស្លាប់ ឬត្រូវបានទុកឱ្យនៅកៀនកោះ គឺត្រូវបានបង្ហាញក្នុងចំនួនតិចតួចតំណាងឱ្យជាប្រព័ន្ធ។

ការរស់រានមានជីវិតនៃព័ត៌មាន៖ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរ៉ាយរ៉ាប់អំពីរឿងដែលរស់រានពីការជ្រើសរើសរបស់អ្នកនិពន្ធ។ ព្រឹត្តិការណ៍ដែលមានតម្លៃសម្រាប់ព័ត៌មានរាប់ពាន់ដូចគ្នា មិនត្រូវបានរាយការណ៍ ដែលបង្កើតការយល់ឃើញរបស់សាធារណជនអំពីអ្វីជាបញ្ហាដែលកើតមាន និងដំណោះស្រាយមួយណាដែលដំណើរការ។

"មេរៀន" យុទ្ធសាស្ត្រនយោបាយ៖ អ្នកវិភាគនយោបាយសិក្សាអំពីយុទ្ធនាការឈ្នះឆ្នោត ដើម្បីទាញយកកត្តាជោគជ័យ។ ប៉ុន្តែយុទ្ធនាការដែលប្រើប្រាស់យុទ្ធសាស្ត្រដូចគ្នា ហើយទទួលបរាជ័យ ទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍តិចជាងមុន ដែលអាចនាំឱ្យមានការផ្តល់អនុសាសន៍ជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលមានកំហុស។

4.5. នៅក្នុងការថែទាំសុខភាព

ភាពផ្ទុយគ្នានៃមួកសុវត្ថិភាពសង្គ្រាមលោកលើកទី១៖ នៅពេលដែលមួកដែកត្រូវបានដាក់ឲ្យប្រើប្រាស់ក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទី១ មន្ទីរពេទ្យនៅសមរភូមិបានរាយការណ៍អំពីការ កើនឡើង យ៉ាងខ្លាំងនៃការរងរបួសក្បាល។ អ្នកខ្លះស្នើថាមួកមានបញ្ហា។ ការពិត៖ មុនពេលមានមួកសុវត្ថិភាព គ្រាប់កាំភ្លើងចំក្បាលបានសម្លាប់ទាហានភ្លាមៗ (កត់ត្រាថាជាអ្នកស្លាប់ក្នុងសង្គ្រាម KIA មិនដែលទៅដល់មន្ទីរពេទ្យទេ)។ មួកសុវត្ថិភាពបានបំប្លែងអ្នកស្លាប់ទៅជារបួសដែលអាចព្យាបាលបាន ដែលធ្វើឱ្យរបួសក្បាល អាចមើលឃើញ នៅក្នុងទិន្នន័យជាលើកដំបូង។

រោគសញ្ញានៃការធ្លាក់ពីទីខ្ពស់របស់សត្វឆ្មា៖ ការសិក្សារបស់ពេទ្យសត្វឆ្នាំ១៩៨៧ បានរកឃើញថាសត្វឆ្មាធ្លាក់ពីអគារកម្ពស់លើសពី ៧ ជាន់មានរបួសតិចជាងសត្វដែលធ្លាក់ពីជាន់ទី ៥-៧ ដោយបញ្ជាក់ថាការធ្លាក់ពីទីខ្ពស់គឺ "មានសុវត្ថិភាពជាង"។ ភាពលំអៀង៖ សំណុំទិន្នន័យបានរួមបញ្ចូលតែសត្វឆ្មាដែលយកទៅពេទ្យសត្វប៉ុណ្ណោះ។ សត្វឆ្មាដែលបានស្លាប់ពេលប៉ះទង្គិចពីការធ្លាក់កម្ពស់ ៣០ ជាន់ត្រូវបានកប់ មិនមែនយកមកព្យាបាលទេ—បង្កើតបានជាការបំភាន់អំពីសុវត្ថិភាពពីការធ្លាក់ខ្ពស់។

"ឥទ្ធិពលកម្មករដែលមានសុខភាពល្អ"៖ ការសិក្សាជារឿយៗបង្ហាញថាកម្មកររោងចក្រមានអត្រាស្លាប់ទាបជាងចំនួនប្រជាជនទូទៅ—មិនមែនដោយសារការងាររោងចក្រមានសុខភាពល្អទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែកម្លាំងពលកម្មមិនរាប់បញ្ចូលអ្នកពិការ អ្នកជំងឺដេកលើគ្រែ និងអ្នកជំងឺធ្ងន់ធ្ងរ។ កម្មករគឺជាអ្នករស់រានមានជីវិតដែលត្រូវបានជ្រើសរើសមុន។

ស្ថិតិនៃការស្លាប់ដោយការប៉ះទង្គិចផ្លូវចិត្ត៖ ជនរងគ្រោះដោយគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍នៅតំបន់ដាច់ស្រយាល ជួនកាលបង្ហាញអត្រាមរណភាពក្នុងមន្ទីរពេទ្យទាបជាងជនរងគ្រោះនៅទីក្រុង។ ការពិត៖ អ្នកជំងឺនៅតំបន់ដាច់ស្រយាលដែលរងរបួសធ្ងន់ធ្ងរ បានស្លាប់ក្នុងអំឡុងពេលធ្វើដំណើរឆ្ងាយ ទៅដល់ក្នុងស្ថានភាព "ស្លាប់ពេលមកដល់" ហើយត្រូវបានដកចេញពីស្ថិតិមន្ទីរពេទ្យ។ មន្ទីរពេទ្យទីក្រុងទទួលអ្នកជំងឺធ្ងន់ធ្ងរដែលនៅរស់ ដែលបន្ទាប់មកក៏ស្លាប់នៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យ ដែលធ្វើឱ្យមានការកើនឡើងអត្រាមរណភាពនៅទីក្រុង។

4.6. នៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

ដំណើរការមូលនិធិទៅវិញទៅមក៖ មូលដ្ឋានទិន្នន័យស្តង់ដារបានលុបកំណត់ត្រានៃមូលនិធិដែលបានរំលាយ។ ដោយសារមូលនិធិត្រូវបានរំលាយដោយសារតែដំណើរការមិនល្អ មូលដ្ឋានទិន្នន័យបាននឹងកំពុងសម្អាតនូវភាពបរាជ័យ ដែលធ្វើឱ្យការអនុវត្តមូលនិធិជាមធ្យមមានសភាពខ្ពស់ជាងការពិតប្រហែល ០.៩% ជារៀងរាល់ឆ្នាំ។

ទិន្នន័យមូលនិធិការពារហានិភ័យ៖ មូលនិធិការពារហានិភ័យរាយការណ៍ដោយស្ម័គ្រចិត្ត ដែលណែនាំឱ្យមានភាពលំអៀងពីរ៖ ភាពរស់រានមានជីវិត (មូលនិធិបរាជ័យឈប់រាយការណ៍) និងការបំពេញទិន្នន័យបកក្រោយ/ភាពលំអៀងប្រវត្តិសាស្ត្របន្ទាន់ (មូលនិធិជោគជ័យចាប់ផ្តើមរាយការណ៍ និងបំពេញទិន្នន័យនៅឆ្នាំដំបូងដ៏មានសំណាងរបស់ពួកគេ ខណៈមូលនិធិដំបូងដែលមិនជោគជ័យមិនដែលរាយការណ៍ និងរំលាយ)។ Malkiel បានប៉ាន់ប្រមាណពីភាពលំអៀងរួមបញ្ចូលគ្នានេះថា មានអត្រាកំណើននៃការត្រឡប់មកវិញប្រចាំឆ្នាំប្រហែល ៤.៤% ។

ការធ្វើតេស្តត្រឡប់ទៅក្រោយនៃ S&P 500 (S&P 500 Backtesting)៖ សមាសភាពសន្ទស្សន៍ផ្លាស់ប្តូរនៅពេលដែលក្រុមហ៊ុនក្ស័យធនត្រូវបានដកចេញ ហើយក្រុមហ៊ុនដែលកំពុងលូតលាស់ត្រូវបានបន្ថែម។ ការធ្វើតេស្តទៅក្រោយដោយប្រើប្រាស់បញ្ជី S&P 500 បច្ចុប្បន្ន សម្រេចបាននូវប្រាក់ចំណេញដែលមិនប្រាកដប្រជា ដោយការធានាដោយចៃដន្យនូវភាពរស់រានមានជីវិត ១០០%—គ្រប់ក្រុមហ៊ុនដែលបានបរាជ័យក្នុងអំឡុងពេលសាកល្បងត្រូវបានដកចេញ។

ការបំភាន់ "Hot Hand"៖ ការសិក្សាដំបូងបានណែនាំថា អ្នកគ្រប់គ្រងមូលនិធិអាចយកឈ្នះទីផ្សារជាបន្តបន្ទាប់។ នៅពេលដែល Brown និង Goetzmann កែតម្រូវចំពោះភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត ភាគច្រើននៃជំនាញដែលហាក់ដូចជាមាននេះបានបាត់បង់— "Hot Hand" គឺភាគច្រើនគ្រាន់តែជាចុងកន្ទុយនៃការចែកចាយដោយចៃដន្យប៉ុណ្ណោះ។

5. ការសិក្សាករណីជាក់ស្តែង

ករណីសិក្សាទី១៖ ការសម្រេចចិត្តលើពាសដែកយន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែក (សង្គ្រាមលោកលើកទី២)

• បរិបទ៖ ការបាត់បង់យន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់សម្ព័ន្ធមិត្តយ៉ាងច្រើន ដោយសារការបាញ់ប្រហាររបស់សត្រូវ បានធ្វើឱ្យយោធាស្នើឱ្យមានការពង្រឹងយន្តហោះជាមួយនឹងបន្ទះពាសដែក។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ពាសដែកបន្ថែមទម្ងន់ កាត់បន្ថយចម្ងាយ ភាពបត់បែន និងសមត្ថភាពផ្ទុកគ្រាប់បែក — ដូច្នេះវាត្រូវតែដាក់ឱ្យបានល្អបំផុត។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ យោធាបានប្រមូលទិន្នន័យយ៉ាងច្រើន អំពីរន្ធគ្រាប់កាំភ្លើងលើយន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែកដែលត្រឡប់មកពីបេសកកម្ម។ ទិន្នន័យបានបង្ហាញដង់ស៊ីតេនៃការខូចខាតខ្ពស់នៅលើតួខ្លួនយន្តហោះ ស្លាប និងកន្ទុយ ប៉ុន្តែការខូចខាតតិចតួចបំផុតនៅលើម៉ាស៊ីន និងកន្លែងអ្នកបើកបរ។ មេបញ្ជាការយោធាបានសន្និដ្ឋានថា ពាសដែកគួរតែទៅកន្លែងដែលយន្តហោះត្រូវគ្រាប់ច្រើនជាងគេ។

• ភាពលំអៀងដែលកំពុងកើតមាន៖ Abraham Wald បានទទួលស្គាល់ថា ទិន្នន័យនោះតំណាងឱ្យតែអ្នករស់រានមានជីវិតប៉ុណ្ណោះ។ យន្តហោះដែលត្រូវចំម៉ាស៊ីន និងកន្លែងអ្នកបើកបរ មិនបានត្រឡប់មកវិញទេ—ពួកគេបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងសមុទ្រអង់គ្លេស ឬវាលស្រែរបស់អាល្លឺម៉ង់។ រន្ធគ្រាប់កាំភ្លើងដែល "បាត់" មិនមែនជាភស្តុតាងដែលថាម៉ាស៊ីនមិនត្រូវបានបាញ់នោះទេ; វាជាភស្តុតាងដែលបង្ហាញថាការបាញ់ចំម៉ាស៊ីនបណ្តាលឱ្យស្លាប់។

• ផលវិបាក៖ Wald បានផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យដាក់ពាសដែកម៉ាស៊ីន និងកន្លែងអ្នកបើកបរ។ វិធីសាស្រ្តរបស់គាត់បានជួយសង្គ្រោះជីវិតមនុស្ស និងយន្តហោះរាប់មិនអស់ ហើយបានបន្តប្រើប្រាស់ក្នុងសង្គ្រាមកូរ៉េ និងវៀតណាម។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ នៅពេលវិភាគលទ្ធផល តែងតែសួរថា "តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះករណីដែលខ្ញុំមើលមិនឃើញ?" អវត្ដមាននៃភស្តុតាង អាចជាភស្តុតាងនៃបាតុភូតដ៏សំខាន់បំផុត។

ករណីសិក្សាទី២៖ វិវរណៈនៃឧស្សាហកម្មមូលនិធិទៅវិញទៅមក (ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ១៩៩០)

• បរិបទ៖ ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ ការជជែកវែកញែកបានផ្ទុះឡើងថាតើអ្នកគ្រប់គ្រងមូលនិធិសកម្ម អាចយកឈ្នះទីផ្សារជាបន្តបន្ទាប់ ("generate alpha") ដែរឬទេ។ ការសិក្សាដំបូងបានបង្ហាញថាពួកគេអាចធ្វើបាន។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ អ្នកស្រាវជ្រាវ Brown, Goetzmann, Elton, Gruber, និង Blake បានរកឃើញថាមូលដ្ឋានទិន្នន័យហិរញ្ញវត្ថុ បានលុបកំណត់ត្រានៃមូលនិធិដែលបានរំលាយ ឬច្របាច់បញ្ចូលគ្នាជាប្រចាំ។ ដោយសារមូលនិធិស្ទើរតែតែងតែបិទទ្វារដោយសារតែការអនុវត្តមិនល្អ មូលដ្ឋានទិន្នន័យបាននឹងកំពុងលុបបំបាត់ការបរាជ័យជាប្រព័ន្ធ។

• ភាពលំអៀងដែលកំពុងកើតមាន៖ ការកាត់បន្ថយនេះបានបង្កើតការបំភាន់ផ្នែកស្ថិតិ ជាកន្លែងដែលមូលនិធិ "អ្នករស់រានមានជីវិត" ដែលនៅសេសសល់ ហាក់ដូចជាមានប្រាក់ចំណេញជាមធ្យមខ្ពស់ជាង និងបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងភាពប្រែប្រួល និងការអនុវត្ត ដែលធ្វើត្រាប់តាមជំនាញ។

• ផលវិបាក៖ នៅពេលដែលការលំអៀងប្រចាំឆ្នាំ ០.៩% ត្រូវបានកែតម្រូវ ការអនុវត្តដែលហាក់ដូចជាលេចធ្លោរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងសកម្មជាច្រើនបានរលាយបាត់ ដោយផ្តល់នូវការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងចំពោះសម្មតិកម្មទីផ្សារប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និងបដិវត្តន៍របៀបដែលការស្រាវជ្រាវហិរញ្ញវត្ថុចាត់ចែងទិន្នន័យប្រវត្តិសាស្ត្រ។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ សំណុំទិន្នន័យណាមួយដែលបោះបង់ បិទ ឬបាត់ទៅ ត្រូវតែវិភាគរកភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត។ អ្វីដែលមើលទៅដូចជាជំនាញ ឬការអនុវត្តលើសលុប អាចជាវត្ថុសិប្បនិម្មិតនៃគំរូដែលត្រូវបានចាប់ពិរុទ្ធ។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ Diagoras និងផ្ទាំងគំនូរនៅប្រាសាទ

កវីក្រិកបុរាណឈ្មោះ Diagoras នៃ Melos ត្រូវបានគេបង្ហាញផ្ទាំងគំនូរបែបសច្ចាបទនៅក្នុងប្រាសាទ — ផ្ទាំងគំនូរដែលគូរដោយនាវិកដែលបានបន់ស្រន់ព្រះ និងរស់រានមានជីវិតពីការលិចកប៉ាល់។ មិត្តរបស់គាត់បានបង្ហាញរឿងនេះ ជាភស្តុតាងនៃការការពារពីព្រះ។

ការឆ្លើយតបរបស់ Diagoras បានក្លាយជាអត្ថបទមូលដ្ឋាននៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃប្រូបាប៊ីលីតេ៖ "ខ្ញុំឃើញអ្នកដែលត្រូវបានជួយសង្គ្រោះ ប៉ុន្តែតើអ្នកដែលលិចកប៉ាល់ត្រូវបានគូរនៅឯណា?"

នាវិកដែលលង់ទឹកមិនអាចដាក់ឲ្យគូរគំនូរបានទេ។ អ្នកសង្កេតការណ៍ម្នាក់ដែលពិនិត្យតែភស្តុតាងនៅក្នុងប្រាសាទ នឹងសន្និដ្ឋានថាការអធិស្ឋានធានានូវសុវត្ថិភាពនៅសមុទ្រ—ដែលជាសេចក្តីសន្និដ្ឋានទទួលបានទាំងស្រុងពីគំរូដែលលាក់បាំង ជាកន្លែងដែលសមត្ថភាពក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាងមានទំនាក់ទំនងជាមួយការរស់រានមានជីវិត។

រឿងរ៉ាវអាយុកាល ២៥០០ឆ្នាំនេះ បង្ហាញពីមូលហេតុដែលភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិតមានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំង៖ អ្នករស់រានមានជីវិតគឺជាអ្នកតែម្នាក់គត់ដែលអាចប្រាប់រឿងរ៉ាវរបស់ពួកគេ។

6. ផលប៉ះពាល់នៃភាពលំអៀងនេះ

6.1. ផលប៉ះពាល់ផ្ទាល់ខ្លួន

ការវាយតម្លៃហានិភ័យមិនត្រឹមត្រូវ៖ ដោយមើលឃើញតែអ្នកប្រថុយប្រថានដែលជោគជ័យ បុគ្គលម្នាក់ៗមើលស្រាលប្រូបាប៊ីលីតេនៃការបរាជ័យ។ អ្នកបោះបង់ការសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យដែលមិនបានក្លាយជាមហាសេដ្ឋី សហគ្រិនដែលក្ស័យធនដោយសារ "ធ្វើអ្វីៗបានត្រឹមត្រូវ" អ្នកវិនិយោគដែលបាត់បង់អ្វីៗទាំងអស់លើ "វត្ថុប្រាកដប្រជា"—បទពិសោធន៍របស់ពួកគេគឺមើលមិនឃើញ ដែលនាំឱ្យអ្នកដទៃយកហានិភ័យដែលត្រូវបានគណនាមិនបានល្អ។

អត្តសញ្ញាណខុសលើកត្តាជោគជ័យ៖ មនុស្សទទួលយកអាកប្បកិរិយារបស់អ្នករស់រានមានជីវិត (ការតស៊ូ ការទទួលយកហានិភ័យ ទំនុកចិត្ត) ដោយមិនទទួលស្គាល់ថា ចរិតលក្ខណៈដូចគ្នាទាំងនេះក៏មានវត្តមាននៅក្នុងបរាជ័យដែរ។ ជាច្រើនឆ្នាំអាចចំណាយលើយុទ្ធសាស្ត្រដែលមិនធ្លាប់ជាចំណុចខុសប្លែកពិតប្រាកដ។

ការខ្ជះខ្ជាយធនធានលើការយកតម្រាប់តាម៖ ការធ្វើតាម "រូបមន្តជោគជ័យ" ដែលបានមកពីទិន្នន័យលំអៀងរបស់អ្នករស់រានមានជីវិត នាំឱ្យមានការខិតខំប្រឹងប្រែងវិនិយោគលើវិធីសាស្ត្រ ដែលមិនបណ្តាលឱ្យមានភាពជោគជ័យជាក់ស្តែង—គ្រាន់តែទាក់ទងគ្នាជាមួយវានៅក្នុងគំរូដែលអាចមើលឃើញប៉ុណ្ណោះ។

បំផ្លាញរូបភាពខ្លួនឯង៖ នៅពេលដែលការធ្វើតាមដំបូន្មានដែលទទួលបានពីអ្នករស់រានមានជីវិតមិននាំទៅរកភាពជោគជ័យ បុគ្គលម្នាក់ៗអាចបន្ទោសខ្លួនឯងជាជាងការទទួលស្គាល់ថាដំបូន្មាននោះផ្អែកលើទិន្នន័យដែលមានកំហុស។

6.2. ផលប៉ះពាល់ផ្នែកវិជ្ជាជីវៈ

ការខាតបង់លើការវិនិយោគ៖ នៅក្នុងផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិតត្រូវបានគណនាប្រហែល ០.៩-៤.៤% នៃអតិផរណាប្រាក់ចំណេញប្រចាំឆ្នាំ។ វិនិយោគិនធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើទិន្នន័យប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមិនបានកែតម្រូវ ជាប្រព័ន្ធប៉ាន់ស្មានលើសលើប្រាក់ចំណេញដែលរំពឹងទុក និងមើលស្រាលលើហានិភ័យ។

ការវង្វេងទិសយុទ្ធសាស្ត្រ៖ យុទ្ធសាស្ត្រអាជីវកម្មដែលទទួលបានពីការសិក្សាក្រុមហ៊ុនជោគជ័យ រំលងក្រុមហ៊ុនដែលប្រើប្រាស់យុទ្ធសាស្ត្រដូចគ្នាហើយបរាជ័យ។ ធនធានហូរឆ្ពោះទៅរកវិធីសាស្រ្តដែលមានអារម្មណ៍ថាត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែអាចជាចៃដន្យ។

ការជួល និងការសម្រេចចិត្តអំពីទេពកោសល្យ៖ ទម្រង់ដែលផ្អែកលើបុគ្គលិកជោគជ័យ មើលរំលងបេក្ខជនដែលមានសក្តានុពលល្អឥតខ្ចោះដែលខុសពីលំនាំដែលអាចមើលឃើញ ខណៈពេលដែលការជួលអ្នកដែលត្រូវគ្នានឹងទម្រង់ អាចនឹងចម្លងចរិតលក្ខណៈដែលមិនទាក់ទងនឹងដំណើរការការងារជាក់ស្តែង។

ការបរាជ័យនៃការអភិវឌ្ឍន៍ផលិតផល៖ ការរៀនពីផលិតផលជោគជ័យដោយមិនបានសិក្សាពីផលិតផលដែលបរាជ័យស្រដៀងគ្នា នាំឱ្យមានការវិនិយោគលើលក្ខណៈពិសេស ឬវិធីសាស្រ្តដែលមិនមែនជាកត្តាជោគជ័យជាក់ស្តែង។

6.3. ផលប៉ះពាល់សង្គម

ការយល់ច្រឡំប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ប្រវត្តិសាស្ត្រដែលសរសេរដោយអ្នករស់រានមានជីវិតបង្ហាញពីទស្សនៈដែលលំអៀង។ ទស្សនៈដែលបាត់បង់ វិធីសាស្រ្តជំនួស និងការព្រមានពីអ្នកដែលចាញ់ ត្រូវបានដកចេញជាប្រព័ន្ធពីការចងចាំជាសមូហភាព។

ការវង្វេងទិសគោលនយោបាយ៖ គោលនយោបាយដោយផ្អែកលើការសិក្សាពីលទ្ធផលជោគជ័យ (សេដ្ឋកិច្ច សង្គម យោធា) ដោយមិនរាប់បញ្ចូលការបរាជ័យដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា នាំទៅរកអន្តរាគមន៍ដែលមានកំហុស។

ការបង្កើតទេវកថាវប្បធម៌៖ រឿងរ៉ាវ "ជោគជ័យដែលបង្កើតដោយខ្លួនឯង" ដែលពង្រីកដោយភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត ធ្វើឱ្យមានភាពមិនច្បាស់លាស់ពីតួនាទីនៃសំណាង ពេលវេលា និងកាលៈទេសៈ ដែលបង្កើតអាកប្បកិរិយាចំពោះវិសមភាព និងការចល័តសង្គម។

កំហុសនៃពិធីការវេជ្ជសាស្រ្ត៖ ការសម្រេចចិត្តលើការព្យាបាលដោយផ្អែកលើទិន្នន័យដែលលំអៀងរបស់អ្នករស់រានមានជីវិត អាចនឹកឃើញថាអ្នកជំងឺមួយចំនួនត្រូវបានព្យាបាលមិនគ្រប់គ្រាន់ ឬថាលទ្ធផលជោគជ័យគឺទោះបីជាមិនមែនដោយសារអន្តរាគមន៍ជាក់លាក់ក៏ដោយ។

6.4. ផលប៉ះពាល់ស្ថិតិ

7. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង

ភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិតមិនមែនជាអវិជ្ជមានទាំងស្រុងនោះទេ — វាបានបម្រើមុខងារបន្សាំ និងនៅតែអាចផ្តល់តម្លៃនៅក្នុងបរិបទជាក់លាក់។

ភាពងាយស្រួលក្នុងការចងចាំ (Heuristic) សម្រាប់ការរៀនសូត្រប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព៖ នៅក្នុងបរិយាកាសដែលមានលំនឹង ដែលមានលទ្ធផលអាចសង្កេតឃើញដោយផ្ទាល់ ការរៀនពីអ្នករស់រានមានជីវិតគឺលឿន និងត្រឹមត្រូវសមរម្យ។ ប្រសិនបើការរចនាជម្រកភាគច្រើន ដែលដំណើរការសម្រាប់អ្នកជិតខាងរបស់អ្នក នឹងដំណើរការសម្រាប់អ្នក ការចម្លងតាមអ្នករស់រានមានជីវិតគឺមានប្រសិទ្ធភាព។

មុខងារលើកទឹកចិត្ត៖ ការប្រឈមមុខខ្លះៗជាមួយនឹងរឿងរ៉ាវជោគជ័យ ផ្តល់នូវការលើកទឹកចិត្ត និងគំរូដើម្បីយកតម្រាប់តាម។ ការដឹងទាំងស្រុងអំពីបរាជ័យទាំងអស់ អាចជាការធ្វើឱ្យរារាំង។ គន្លឹះសំខាន់គឺការកំណត់ការវាស់វែងចំពោះការប្រឈមមុខ មិនមែនការលុបបំបាត់វានោះទេ។

ការសម្រេចចិត្តរហ័ស៖ នៅពេលដែលល្បឿនមានសារៈសំខាន់ជាងភាពជាក់លាក់ ការប្រើប្រាស់ឧទាហរណ៍ដែលមានស្រាប់ (ដោយលំអៀងតាមធម្មជាតិរបស់អ្នករស់រានមានជីវិត) អាចប្រសើរជាងការពន្យារពេលដើម្បីវិភាគ។ មិនមែនរាល់ការសម្រេចចិត្ត សុទ្ធតែទាមទារការស៊ើបអង្កេតពេញលេញនោះទេ។

ការរកឃើញលំនាំស្របច្បាប់៖ ជួនកាលលក្ខណៈរបស់អ្នករស់រានមានជីវិត គឺពិតជាបណ្តាលឱ្យមានលទ្ធផលពិតប្រាកដ មិនមែនត្រឹមតែទាក់ទងគ្នានោះទេ។ នៅក្នុងវិស័យដែលរបៀបនៃការបរាជ័យគឺចៃដន្យ ហើយកត្តាជោគជ័យជាលក្ខណៈប្រព័ន្ធ អ្នករស់រានមានជីវិតពិតជាផ្ទុកនូវព័ត៌មានពិតមែន។

ភាពខ្លាំងមិនចង់បាន៖ ការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត នឹងតម្រូវឱ្យមានការវិភាគហ្មត់ចត់អំពីបរាជ័យដែលអាចមានទាំងអស់ មុនពេលមានការសម្រេចចិត្តណាមួយ។ នេះគឺមិនអាចទៅរួចផ្នែកការយល់ដឹង និងធ្វើឱ្យរាំងស្ទះក្នុងការអនុវត្ត។ គោលដៅគឺការយល់ដឹង និងការកែតម្រូវសមស្រប មិនមែនការលុបបំបាត់ឡើយ។

8. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលំអៀងនេះដែរឬទេ?

8.1. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• អ្នកឧស្សាហ៍ដកស្រង់ឈ្មោះមនុស្សជោគជ័យ (Jobs, Gates, Musk) ជាភស្តុតាងសម្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រជីវិត/អាជីព
• អ្នកជឿថាផលិតផល/តន្ត្រី/សិល្បៈហត្ថកម្មកាលពីមុន ជាទូទៅប្រសើរជាងសព្វថ្ងៃ
• អ្នកបានធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗដោយផ្អែកលើការសិក្សាតែឧទាហរណ៍ជោគជ័យ
• អ្នកកម្រសួរថា "តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះអ្នកដែលបានសាកល្បងរឿងនេះហើយបរាជ័យ?"
• អ្នកជឿជាក់លើទិន្នន័យនៃការអនុវត្តមូលនិធិ/ការវិនិយោគជាប្រវត្តិសាស្រ្តដោយផ្ទាល់
• អ្នកជឿថា "ជោគជ័យបន្សល់ទុកតម្រុយ" ដែលអាចទាញយកបានយ៉ាងត្រឹមត្រូវពីអ្នកឈ្នះ
• អ្នកច្រានចោលសំណាង/ពេលវេលា ជាកត្តាសំខាន់នៅក្នុងរឿងជោគជ័យដែលអ្នកកោតសរសើរ
• អ្នកបានផ្តល់ដំបូន្មានដោយផ្អែកលើអ្វីដែលដំណើរការសម្រាប់អ្នក ដោយមិនគិតពីអ្នកដទៃដែលវាដំណើរការមិនល្អ
• អ្នកយល់ថាសៀវភៅ/ផតខាស "របៀបដែលខ្ញុំបានជោគជ័យ" ពិតជាបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លាំងណាស់
• នៅពេលវិភាគការសម្រេចចិត្ត អ្នកផ្តោតលើលទ្ធផលជាជាងដំណើរការដែលនាំទៅរកលទ្ធផលនោះ

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• ពិនិត្យឃើញ ០-២៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប
• ពិនិត្យឃើញ ៣-៥៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• ពិនិត្យឃើញ ៦-៨៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• ពិនិត្យឃើញ ៩-១០៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់បំផុត

8.2. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង

១. តើនៅពេលណាជាលើកចុងក្រោយ ដែលអ្នកបានស្វែងរកយ៉ាងសកម្មនូវរឿងរ៉ាវបរាជ័យ មុនពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់?

២. គិតអំពីភាពជោគជ័យដែលអ្នកសម្រេចបាន — តើមានអ្នកផ្សេងប៉ុន្មាននាក់ដែលបានសាកល្បងវិធីសាស្រ្តស្រដៀងគ្នា ហើយបានបរាជ័យ? តើអ្នកពិតជាដឹងទេ?

៣. តើអ្វីជាកត្តាជោគជ័យ "ជាក់ស្តែង" ដែលអ្នកជឿជាក់? តើអ្នកនឹងសាកល្បងយ៉ាងដូចម្តេចថាកត្តាទាំងនេះក៏មានវត្តមាននៅក្នុងការបរាជ័យដែរ?

៤. នៅពេលដែលអ្នកទទួលដំបូន្មានពីមនុស្សជោគជ័យ តើអ្នកពិចារណាទេថា តើមានមនុស្សមិនជោគជ័យប៉ុន្មាននាក់ដែលបានផ្តល់ដំបូន្មានដូចគ្នា?

៥. តើធ្លាប់មាននរណាម្នាក់ចង្អុលបង្ហាញថាអ្នកកំពុងទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានពីទិន្នន័យមិនពេញលេញដែរឬទេ? តើអ្នកឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

8.3. សេណារីយ៉ូវិភាគរហ័ស

សេណារីយ៉ូ៖ អ្នកកំពុងពិចារណាចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មមួយ ហើយបានអានថា ៦០% នៃអាជីវកម្មនៅក្នុងឧស្សាហកម្មរបស់អ្នក ដែលផ្តោតលើសេវាកម្មអតិថិជន បានរស់រានមានជីវិតក្នុងរយៈពេល ៥ឆ្នាំដំបូងរបស់ពួកគេ។ នេះហាក់ដូចជាភស្តុតាងរឹងមាំដែលថា ការផ្តោតលើសេវាកម្មអតិថិជនគឺជាគន្លឹះនៃការរស់រានមានជីវិត។

តើអ្នកនឹងបកស្រាយរឿងនេះយ៉ាងដូចម្តេច?

• A) "អស្ចារ្យ! ខ្ញុំគួរតែផ្តល់អាទិភាពជាដាច់ខាតទៅលើសេវាកម្មអតិថិជន—ទិន្នន័យបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាវាដំណើរការ។" → ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• B) "គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ប៉ុន្តែខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើភាគរយនៃអាជីវកម្មដែលបរាជ័យក៏បានផ្តល់អាទិភាពដល់សេវាកម្មអតិថិជនដែរឬទេ។" → ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• C) "នេះមិនប្រាប់ខ្ញុំអ្វីទាំងអស់ដោយមិនដឹងពីអត្រាសេវាកម្មអតិថិជនក្នុងចំណោមអាជីវកម្មដែលបរាជ័យ។ ប្រសិនបើ ៦០% នៃការបរាជ័យក៏បានផ្តោតលើសេវាកម្មអតិថិជន កត្តានេះមិនមានតម្លៃសម្រាប់ទស្សន៍ទាយទេ។" → ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប

9. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលំអៀងនេះនៅក្នុងអ្នកដទៃ

9.1. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

នៅក្នុងការនិយាយ៖

• ការប្រើប្រាស់រឿងរ៉ាវជោគជ័យល្បីៗញឹកញាប់ ជាភស្តុតាងសកល
• ការវាយតម្លៃជារួម ពីគំរូតូចៗនៃអ្នកឈ្នះដែលអាចមើលឃើញ
• ការបដិសេធកត្តាសំណាង/ពេលវេលា នៅក្នុងរឿងរ៉ាវជោគជ័យ
• ការគណនាប៉ាន់ស្មានពី "អ្វីដែលដំណើរការ" ដោយមិនទទួលស្គាល់ការបរាជ័យដែលមើលមិនឃើញ

នៅក្នុងការសម្រេចចិត្ត៖

• ការពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកលើករណីសិក្សានៃក្រុមហ៊ុន/មនុស្សជោគជ័យ
• ការឱ្យតម្លៃទាបលើអត្រាមូលដ្ឋាន និងប្រេកង់បរាជ័យ
• ការកំណត់ការវាស់វែងផ្តាច់មុខតែទៅលើគូប្រជែងដែលជោគជ័យ
• ជឿជាក់លើទិន្នន័យនៃដំណើរការការងារក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ ដោយមិនចោទសួរអំពីការប្រមូលទិន្នន័យ

នៅក្នុងការជជែកវែកញែក៖

• ការប្រើប្រាស់វត្តមាននៃឧទាហរណ៍ជោគជ័យ ជាភស្តុតាងនៃសុពលភាពយុទ្ធសាស្ត្រ
• ការអះអាងថា "X ដំណើរការសម្រាប់ Y" ដោយមិនបានពិចារណាលើ Z ដែល X បានបរាជ័យសម្រាប់ពួកគេ
• ការបកស្រាយអំពីអវត្តមាននៃភស្តុតាង (មិនមានការបរាជ័យដែលគេស្គាល់) ថាជាភស្តុតាងនៃអវត្តមាន

9.2. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមភាពលំអៀងនេះ៖

• "សូមមើល [ជោគជ័យដ៏ល្បីល្បាញ]—ពួកគេបានធ្វើ X ហើយវាដំណើរការ!"
• "មនុស្សជោគជ័យទាំងអស់ដែលខ្ញុំស្គាល់ មានលក្ខណៈ Y។"
• "ទិន្នន័យបង្ហាញថា វិធីសាស្រ្តនេះមានកំណត់ត្រាល្អណាស់។"
• "ពួកគេលែងផលិតរបស់របរដូចកាលពីមុនទៀតហើយ។"
• "រាល់ក្រុមហ៊ុនធំៗតែងតែមានចរិតលក្ខណៈនេះ។"

ប្រភេទនៃការជជែកវែកញែកដែលពួកគេធ្វើ៖

• ការចាប់ផ្តើមពីភាពជោគជ័យដែលអាចមើលឃើញ ដោយមិនមានការពិចារណាពីអត្រាបរាជ័យ
• "ភស្តុតាងតាមរយៈឧទាហរណ៍" ដោយប្រើប្រាស់តែករណីដែលនៅរស់រានប៉ុណ្ណោះ

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងសួរ៖

• "តើមានប៉ុន្មាននាក់ដែលសាកល្បងវិធីនេះ ហើយបរាជ័យ?"
• "តើអ្វីជាអត្រាមូលដ្ឋាននៃភាពជោគជ័យសម្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រនេះ?"
• "ហេតុអ្វីបានជាយើងប្រហែលជាមើលមិនឃើញពីការបរាជ័យនៅក្នុងទិន្នន័យនេះ?"

9.3. គន្លឹះជំរុញតាមស្ថានភាព

កាលៈទេសៈដែលធ្វើឱ្យសកម្មភាពលំអៀងមានសកម្មភាព៖

• ការចូលប្រើប្រាស់រឿងរ៉ាវជោគជ័យដែលបានរៀបចំទុក (ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ, សៀវភៅ, សន្និសីទ)
• ការវិភាគលើមូលដ្ឋានទិន្នន័យ ជាមួយនឹងយន្តការនៃការបោះបង់ការសិក្សា/បិទ/លុបចោល
• ការវាយតម្លៃណាមួយដែលការបរាជ័យបាត់ពីការមើលឃើញ
• ការវិភាគថយក្រោយអំពីអ្នកដឹកនាំទីផ្សារបច្ចុប្បន្ន

ស្ថានភាពផ្លូវអារម្មណ៍ដែលបង្កើនភាពងាយរងគ្រោះ៖

• សុទិដ្ឋិនិយមអំពីការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើរួចហើយ
• បំណងប្រាថ្នាចង់បង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវនៃវិធីសាស្រ្ត
• ការកោតសរសើរចំពោះបុគ្គលជោគជ័យ

សម្ពាធពេលវេលា៖

• ភាពបន្ទាន់កាត់បន្ថយលទ្ធភាពនៃការស្វែងរកទិន្នន័យបញ្ជាក់ការមិនត្រឹមត្រូវ (ការបរាជ័យ)
• ពេលវេលាកំណត់គាំទ្រចំពោះឧទាហរណ៍ដែលអាចរកបាន ជាងការស្វែងរកយ៉ាងហ្មត់ចត់

10. យុទ្ធសាស្ត្រលុបបំបាត់ភាពលំអៀងនៃការយល់ដឹង

10.1. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

សំណួររបស់ Diagoras៖ មុនពេលមានការសម្រេចចិត្តណាមួយដែលផ្អែកលើឧទាហរណ៍ជោគជ័យ សូមសួរយ៉ាងច្បាស់ថា៖ "តើអ្នកដែលលិចកប៉ាល់នៅឯណា?" តើនរណាបានព្យាយាមរឿងនេះហើយបរាជ័យ? ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំមិនអាចមើលឃើញពួកគេ?

ការត្រឡប់ទិន្នន័យ៖ នៅពេលដែលត្រូវបានបង្ហាញជាមួយនឹងចរិតលក្ខណៈរបស់អ្នករស់រានមានជីវិត សូមកសាង "ទីបញ្ចុះសពនៃការបរាជ័យ" នៅក្នុងចិត្ត។ តើករណីបរាជ័យនឹងមានលក្ខណៈទាំងនេះដែរឬទេ? ប្រសិនបើមិនដឹងទេ មានន័យថាទិន្នន័យមិនពេញលេញទេ។

ការពិនិត្យអត្រាមូលដ្ឋាន៖ មុនពេលទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានពីភាពជោគជ័យ សូមប៉ាន់ស្មានភាគបែង (denominator) ។ "ក្នុងចំណោមអ្នកដែលបានសាកល្បងវិធីសាស្រ្តនេះ តើមានប៉ុន្មានភាគរយដែលទទួលបានជោគជ័យ?" ប្រសិនបើមិនដឹងទេ សូមទទួលស្គាល់ភាពមិនច្បាស់លាស់នេះ។

បញ្ជីនៃការបរាជ័យ៖ រាយបញ្ជីវិធីទាំងអស់ដែលឧទាហរណ៍ដែលបានវិភាគ អាចនឹងបរាជ័យ និងបាត់ខ្លួន។ ក្រុមហ៊ុនរថយន្តដែលក្ស័យធន ភោជនីយដ្ឋានដែលបិទទ្វារ មូលនិធិដែលត្រូវបានរំលាយ — តើពួកគេទៅណា?

ការចោទសួរប្រភព៖ សម្រាប់សំណុំទិន្នន័យណាមួយ សូមសួរថា៖ "តើយន្តការនៃការបោះបង់ការសិក្សា/ការលុប/ការរស់រានមានជីវិតគឺជាអ្វី?" តើការបរាជ័យត្រូវបានដកចេញដោយរបៀបណា? នេះបង្ហាញពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាពលំអៀង។

10.2. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

សិក្សាពីការបរាជ័យដោយចេតនា៖ ស្វែងរកការវិភាគក្រោយហេតុការណ៍ ការវិភាគពីការក្ស័យធន រឿងរ៉ាវរបស់ក្រុមហ៊ុនបង្កើតថ្មីដែលបរាជ័យ។ "Startup Failure Post-Mortems" របស់ CB Insights និងធនធានស្រដៀងគ្នា ផ្តល់នូវភស្តុតាងស្ងាត់កំបាំងដែលជាទូទៅបាត់បង់។

ការអនុវត្តមុនហេតុការណ៍ (Pre-Mortem Practice)៖ មុនពេលចាប់ផ្តើមគម្រោង សូមធ្វើការវិភាគ "pre-mortems" — ស្រមៃថាគម្រោងបានបរាជ័យ ហើយធ្វើការត្រឡប់ក្រោយវិញដើម្បីកំណត់ពីមូលហេតុ។ នេះអនុវត្តសាច់ដុំផ្លូវចិត្តនៃការស្រមៃពីភាពបរាជ័យ។

ការកំណត់ប្រូបាប៊ីលីតេ៖ អនុវត្តការប៉ាន់ស្មានអត្រាមូលដ្ឋាន មុនពេលស្វែងរកទិន្នន័យ។ តាមដានភាពត្រឹមត្រូវរបស់អ្នក។ នេះបង្កើតនូវវិចារណញាណអំពីថាតើជារឿយៗអត្រាជោគជ័យដែលអាចមើលឃើញ បង្ហាញលើសពីអត្រាជោគជ័យពិតប្រាកដយ៉ាងដូចម្តេច។

ការពិតប្រឆាំងនឹងប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ នៅពេលសិក្សាពីប្រវត្តិសាស្ត្រ ចូរពិចារណាយ៉ាងសកម្មនូវផ្លូវជំនួសផ្សេង — អ្វីដែលស្ទើរតែបានកើតឡើង អ្នកណាដែលស្ទើរតែជោគជ័យ តើលទ្ធផលផ្សេងទៀតណាខ្លះដែលអាចកើតមាន។ Nassim Taleb ហៅរឿងនេះថាជា "ប្រវត្តិសាស្ត្រជំនួស" ។

10.3. ការរចនាបរិស្ថាន

ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យ៖ ប្រើប្រាស់សំណុំទិន្នន័យ "point-in-time" (ទិន្នន័យនៅពេលវេលាជាក់លាក់ណាមួយ) ដែលរក្សាកំណត់ត្រានៃការបរាជ័យនៅពេលដែលវាមានជាជាងមូលដ្ឋានទិន្នន័យស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នដែលបង្ហាញតែអ្នករស់រានមានជីវិត។

បណ្ណាល័យនៃការបរាជ័យ៖ ការគ្រប់គ្រងចំណេះដឹងរបស់ស្ថាប័នគួរតែរក្សាទុកគម្រោងដែលបរាជ័យ មិនមែនតែគម្រោងដែលជោគជ័យនោះទេ។ ការវិភាគក្រោយហេតុការណ៍ គួរតែងាយស្រួលក្នុងការចូលមើលដូចគ្នានឹងករណីសិក្សាអំពីភាពជោគជ័យដែរ។

ពិធីការតទល់ (Devil's Advocate Protocols)៖ បង្កើតតួនាទីជាស្ថាប័នដែលស្វែងរកយ៉ាងជាក់លាក់នូវភស្តុតាងដែលមិនបញ្ជាក់ និងការបាត់បង់ទិន្នន័យនៃការបរាជ័យ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តជាយុទ្ធសាស្ត្រ។

បណ្តាញប្រឹក្សាចម្រុះ៖ រួមបញ្ចូលមនុស្សដែលធ្លាប់ជួបប្រទះនឹងការបរាជ័យនៅក្នុងរង្វង់ប្រឹក្សារបស់អ្នក។ ទស្សនៈរបស់ពួកគេផ្តល់នូវ "ភស្តុតាងស្ងាត់កំបាំង" ដែលជាធម្មតាតែងតែបាត់បង់។

10.4. ពេលណាដែលត្រូវស្វែងរកមតិពីខាងក្រៅ

ប្រភេទនៃការសម្រេចចិត្តដែលទាមទារការបញ្ជាក់ពីខាងក្រៅ៖

• ការវិនិយោគធំៗដោយផ្អែកលើទិន្នន័យការអនុវត្តក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ
• ការសម្រេចចិត្តជាយុទ្ធសាស្ត្រដោយផ្អែកលើការវិភាគដៃគូប្រកួតប្រជែង
• ការសម្រេចចិត្តលើអាជីព/ជីវិតដោយផ្អែកលើរឿងរ៉ាវជោគជ័យ
• ការសម្រេចចិត្តផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តដោយផ្អែកលើទិន្នន័យលទ្ធផលនៃការព្យាបាល

អ្នកដែលត្រូវពិគ្រោះយោបល់ជាមួយ៖

• អ្នកស្ថិតិដែលស្គាល់ពីភាពលំអៀងនៃការជ្រើសរើស
• មនុស្សដែលបានបរាជ័យចំពោះវិធីសាស្ត្រដែលអ្នកកំពុងពិចារណា
• អ្នកស្រាវជ្រាវដែលសិក្សាពីអត្រាបរាជ័យក្នុងវិស័យជាក់លាក់
• អ្នកតទល់ (Devil's advocates) ដែលត្រូវបានចាត់តាំងដើម្បីស្វែងរកទិន្នន័យដែលបាត់

របៀបបង្កើតសំណើ៖

• "តើភាគបែង (denominator) នៅទីនេះគឺជាអ្វី?"
• "តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះអ្នកដែលបានសាកល្បងរឿងនេះហើយបរាជ័យ?"
• "តើទិន្នន័យនេះត្រូវបានប្រមូលយ៉ាងដូចម្តេច ហើយតើអ្វីបណ្តាលឱ្យករណីនានាបាត់ខ្លួន?"

11. លំហាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី១៖ ការដើរមើលទីបញ្ចុះសពនៃការបរាជ័យ

• គោលបំណង៖ អភិវឌ្ឍវិចារណញាណសម្រាប់ការបរាជ័យដែលមើលមិនឃើញ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ៤៥ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ការចូលប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិត សៀវភៅសរសេរ
• កម្រិតនៃការលំបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូង
• ការណែនាំ៖ ១. ជ្រើសរើសវិស័យដែលអ្នកចាប់អារម្មណ៍ (ក្រុមហ៊ុនបង្កើតថ្មី ភោជនីយដ្ឋាន ផលិតផល។ល។) ២. កំណត់អត្តសញ្ញាណភាពជោគជ័យដ៏ល្បីល្បាញចំនួន ៥ នៅក្នុងវិស័យនោះ ៣. សម្រាប់ភាពជោគជ័យនីមួយៗ សូមស្រាវជ្រាវពីមនុស្ស ៣នាក់ ក្នុងសម័យកាលជាមួយគ្នា ដែលបានសាកល្បងវិធីសាស្រ្តស្រដៀងគ្នា ហើយបានបរាជ័យ ៤. កត់សម្គាល់ថាតើលក្ខណៈ/យុទ្ធសាស្ត្រអ្វីខ្លះដែលការបរាជ័យមានរួមគ្នាជាមួយនឹងភាពជោគជ័យ ៥. កត់ត្រាអំពីមូលហេតុដែលការបរាជ័យជាទូទៅមើលមិនឃើញ (ក្ស័យធន ការទិញយក ការលុបចោល។ល។)
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើការស្វែងរកការបរាជ័យមានការលំបាកកម្រិតណា?
  • តើ "កត្តាជោគជ័យ" អ្វីខ្លះដែលលេចឡើងទាំងនៅក្នុងភាពជោគជ័យនិងការបរាជ័យ?
  • តើនេះផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈរបស់អ្នកចំពោះអ្វីដែលបណ្តាលឱ្យមានភាពជោគជ័យយ៉ាងដូចម្តេច?
• ប្រេកង់៖ ប្រចាំខែ ជាពិសេសមុនពេលមានការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ

លំហាត់ទី២៖ ការកាត់សាកសពសំណុំទិន្នន័យ

• គោលបំណង៖ រៀនកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងប្រភពទិន្នន័យ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ៦០ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ការចូលប្រើសំណុំទិន្នន័យដែលអ្នកប្រើ (ទិន្នន័យហិរញ្ញវត្ថុ អាជីវកម្ម ការអនុវត្ត)
• កម្រិតនៃការលំបាក៖ មធ្យម
• ការណែនាំ៖ ១. ជ្រើសរើសសំណុំទិន្នន័យដែលអ្នកពឹងផ្អែកលើសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត ២. កត់ត្រាអំពីវិធីសាស្ត្រប្រមូលទិន្នន័យ ៣. កំណត់យន្តការទាំងអស់ដែលកំណត់ត្រាអាចត្រូវបានលុបចេញ (ការបិទ ការច្របាច់បញ្ចូល ការលុបចោល ការមិនរាយការណ៍) ៤. ប៉ាន់ស្មានថាតើភាគរយប៉ុន្មាននៃចំនួនប្រជាជនដើម ដែលអាចនឹងបាត់បង់ ៥. ពិចារណាពីរបៀបដែលទិន្នន័យដែលបាត់អាចខុសពីទិន្នន័យដែលរស់រានមានជីវិត
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរ ប្រសិនបើអ្នកអាចមើលឃើញទិន្នន័យដែលបាត់?
  • តើអ្នកគួរមានទំនុកចិត្តកម្រិតណាចំពោះការសន្និដ្ឋានដែលទាញចេញពីទិន្នន័យនេះ?
  • តើការកែតម្រូវអ្វីខ្លះដែលអាចនឹងសាកសម?
• ប្រេកង់៖ នៅពេលណាដែលប្រើប្រាស់ទិន្នន័យប្រវត្តិសាស្ត្រសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត

លំហាត់ទី៣៖ ពិធីការមុនហេតុការណ៍ (Pre-Mortem Ritual)

• គោលបំណង៖ ស្រមៃមើលភាពបរាជ័យជាប្រព័ន្ធ មុនពេលវាក្លាយជាមើលមិនឃើញ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ៣០ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ក្រដាស នាឡិកាកំណត់ម៉ោង
• កម្រិតនៃការលំបាក៖ កម្រិតខ្ពស់
• ការណែនាំ៖ ១. មុនពេលចាប់ផ្តើមគម្រោង សូមប្រមូលផ្តុំក្រុមការងារ ២. កំណត់ពេលវេលាសម្រាប់ ២០ នាទី ៣. ស្រមៃថាវាគឺមួយឆ្នាំចាប់ពីពេលនេះ ហើយគម្រោងបានបរាជ័យទាំងស្រុង ៤. មនុស្សម្នាក់ៗសរសេរមូលហេតុទាំងអស់ដែលធ្វើឱ្យវាបរាជ័យ (ធ្វើដោយឯករាជ្យជាមុន) ៥. ចែករំលែក និងបង្រួបបង្រួមរបៀបនៃការបរាជ័យ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើរបៀបនៃការបរាជ័យណាខ្លះ ដែលទំនងជាកើតមានច្រើនបំផុត?
  • តើការបរាជ័យមួយណានឹងមិនបន្សល់ទុកភស្តុតាងសម្រាប់អ្នកវិភាគនាពេលអនាគត?
  • តើអ្នកអាចការពារការក្លាយជាទិន្នន័យដែលបរាជ័យដោយមើលមិនឃើញ យ៉ាងដូចម្តេច?
• ប្រេកង់៖ នៅដើមដំបូងនៃរាល់គម្រោងសំខាន់ៗ

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

សំណួរអំពីការបរាជ័យពេលល្ងាច៖ ជារៀងរាល់ល្ងាច សូមពិនិត្យមើលការសម្រេចចិត្តមួយដែលអ្នកបានធ្វើ ហើយសួរថា៖ "តើបរាជ័យអ្វីខ្លះដែលខ្ញុំមើលមិនឃើញ ដែលគួរជាព័ត៌មានដល់ការសម្រេចចិត្តនេះ?"

• រយៈពេលដែលបានណែនាំ៖ ៥ នាទី
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ពេលល្ងាច
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ កត់ត្រាការយល់ដឹងអំពី "ការបរាជ័យដែលលាក់កំបាំង" មួយក្នុងមួយថ្ងៃ

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

ការស្វែងរកភស្តុតាងស្ងាត់កំបាំង៖ ជារៀងរាល់សប្តាហ៍ ជ្រើសរើសជំនឿមួយដែលអ្នកប្រកាន់យកដោយផ្អែកលើភស្តុតាងដែលអាចមើលឃើញ ហើយស្វែងរកយ៉ាងសកម្មនូវ "ភស្តុតាងស្ងាត់កំបាំង" ដែលអាចផ្ទុយពីវា។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី ៤សប្តាហ៍៖ ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងយ៉ាងខ្លាំងនូវវិចារណញាណសម្រាប់ការសួរថា "តើមានអ្វីបាត់?" និងកាត់បន្ថយទំនុកចិត្តលើការសន្និដ្ឋានពីទិន្នន័យដែលអាចមើលឃើញតែមួយមុខ
• ប្រធានបទកំណត់ហេតុសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើខ្ញុំបានពិនិត្យជំនឿអ្វីខ្លះនៅសប្តាហ៍នេះ?
  • តើភស្តុតាងស្ងាត់កំបាំងអ្វីខ្លះដែលខ្ញុំបានរកឃើញ?
  • តើការស្វែងរកវាបានផ្លាស់ប្តូរកម្រិតទំនុកចិត្តរបស់ខ្ញុំយ៉ាងដូចម្តេច?

12. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

ការធ្វើផែនការយុទ្ធសាស្រ្ត៖ នៅពេលវិភាគភាពជោគជ័យរបស់ដៃគូប្រកួតប្រជែង ត្រូវតម្រូវឱ្យក្រុមយុទ្ធសាស្រ្តសិក្សាក៏ពីដៃគូប្រកួតប្រជែងដែលបានប្រើប្រាស់យុទ្ធសាស្ត្រស្រដៀងគ្នា ហើយបានបរាជ័យផងដែរ។ ការបរាជ័យអាចបង្ហាញថា "កត្តាជោគជ័យ" ដែលសង្កេតឃើញ មិនមែនជាមូលហេតុពិតប្រាកដនោះទេ។

ការវិភាគក្រោយគម្រោង៖ រក្សាទុក និងសិក្សាគម្រោងដែលបរាជ័យឱ្យបានហ្មត់ចត់ដូចគម្រោងដែលទទួលបានជោគជ័យ។ ការរៀនសូត្រពីការបរាជ័យ ជារឿយៗមានតម្លៃជាង ហើយបើគ្មានការអភិរក្សដោយចេតនាទេ វាអាចនឹងបាត់បង់។

ការសម្រេចចិត្តលើការជួលបុគ្គលិក៖ សូមប្រុងប្រយ័ត្នអំពីទម្រង់បុគ្គលិក ដែលទាញចេញពីអ្នកដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់។ ពិចារណាថាតើបេក្ខជនណាខ្លះត្រូវបានបដិសេធ ដែលប្រហែលជាអាចជោគជ័យ និងអ្វីដែលបុគ្គលិកដែលត្រូវបានជួលស្របតាមទម្រង់នេះ ប៉ុន្តែបានបរាជ័យនិងចាកចេញ។

ឯកសារនៃការសម្រេចចិត្ត៖ កត់ត្រាមិនត្រឹមតែលទ្ធផលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែទាំងព័ត៌មាន និងហេតុផលនៅពេលសម្រេចចិត្ត។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យមានការវាយតម្លៃដោយស្មោះត្រង់ សូម្បីតែនៅពេលដែលការបរាជ័យ "បាត់ខ្លួន" តាមរយៈការចាកចេញ ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញ ឬការកែសម្រួលក៏ដោយ។

ការកសាងវប្បធម៌៖ អបអរសាទរ និងពិភាក្សាពីការបរាជ័យដោយបើកចំហ។ នេះរក្សាពួកវាឱ្យមើលឃើញនៅក្នុងការចងចាំរបស់ស្ថាប័ន ជាជាងនៅស្ងៀមស្ងាត់។

សម្រាប់មាតាបិតា និងអ្នកអប់រំ

ការបង្រៀនពីគោលគំនិត៖ ប្រើប្រាស់រឿងរ៉ាវរបស់ Diagoras — វាសាកសមសម្រាប់កុមារងាយយល់។ សួរថា៖ "ប្រសិនបើយើងឮតែពីអ្នកដែលឈ្នះ តើយើងមិនបានរៀនពីអ្វីខ្លះ?"

តុល្យភាពនៃរឿងជោគជ័យ៖ នៅពេលចែករំលែករឿងរ៉ាវដែលជំរុញទឹកចិត្ត សូមចែករំលែករឿងរ៉ាវបរាជ័យផងដែរ។ "មនុស្សជាច្រើនបានសាកល្បងដូចអ្វីដែលនាងបានធ្វើ ហើយវាមិនដំណើរការទេ។ តើអ្វីអាចធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា?"

ការអប់រំវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត គឺជាច្រកដ៏ល្អមួយក្នុងការយល់ដឹងអំពីការយកគំរូ ការជ្រើសរើស និងការរចនាពិសោធន៍។ ប្រើប្រាស់ឧទាហរណ៍នៃយន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែកក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទី២ — វាច្បាស់លាស់ និងផ្ទុយពីវិចារណញាណ។

ការធ្វើជាគំរូនៃភាពបរាជ័យ៖ ចែករំលែកការបរាជ័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក និងអ្វីដែលពួកគេបានបង្រៀនអ្នក។ ធ្វើឱ្យការបរាជ័យក្លាយជារឿងដែលអាចពិភាក្សាបាន ជាជាងការលាក់បាំងមើលមិនឃើញ។

សម្រាប់អ្នកជំនាញផ្នែកថែទាំសុខភាព

ការបកស្រាយការសាកល្បងគ្លីនិក៖ សូមប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះលំនាំនៃការបោះបង់ (dropout)។ អ្នកជំងឺដែលបញ្ឈប់ការព្យាបាល អាចមានភាពខុសគ្នាជាប្រព័ន្ធពីអ្នកដែលបន្ត។ ការវិភាគដោយមានបំណងព្យាបាល (Intention-to-treat analysis) អាចដោះស្រាយបញ្ហានេះបានមួយផ្នែក។

ការវាយតម្លៃការព្យាបាលក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ការព្យាបាលបែប "បុរាណ" ដែល "ឆ្លងកាត់ការសាកល្បងនៃពេលវេលា" អាចគ្រាន់តែជាអ្នករស់រានមានជីវិតប៉ុណ្ណោះ។ ការព្យាបាលគ្មានប្រសិទ្ធភាព ដែលត្រូវបានបោះបង់ចោល មិនបន្សល់ទុកភស្តុតាងនោះទេ។

ការស្គាល់លំនាំរោគវិនិច្ឆ័យ៖ ករណីដែលគួរឱ្យចងចាំ (អ្នករស់រានមានជីវិតនៅក្នុងការចងចាំ) ប្រហែលជាមិនតំណាងឱ្យអត្រាមូលដ្ឋាននោះទេ។ សូមរំលឹកឡើងវិញយ៉ាងសកម្មនូវករណីដែលមានលទ្ធផលផ្សេងៗគ្នា នៅពេលដែលធ្វើការផ្គូផ្គងលំនាំ។

ស្ថិតិមរណភាព៖ ស្វែងយល់ពីរបៀបដែលការដកចេញដោយការ "ស្លាប់ពេលមកដល់" (Dead on Arrival) លំនាំនៃការផ្ទេរ និងការអនុវត្តចងក្រងឯកសារ បង្កើតឱ្យមានភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងទិន្នន័យលទ្ធផល។

សម្រាប់អ្នកជំនាញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ

អនាម័យនៃមូលដ្ឋានទិន្នន័យ៖ តែងតែប្រើប្រាស់មូលដ្ឋានទិន្នន័យដែលគ្មានភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត នៅពេលដែលមាន។ សម្រាប់មូលដ្ឋានទិន្នន័យស្តង់ដារ សូមអនុវត្តកត្តាកែតម្រូវដែលគេស្គាល់ (ឧ. ~០.៩% សម្រាប់មូលនិធិទៅវិញទៅមក)។

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយអតិថិជន៖ នៅពេលបង្ហាញពីដំណើរការការងារក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ សូមពន្យល់ពីអ្វីដែលបាត់បង់។ "សន្ទស្សន៍នេះបង្ហាញពីក្រុមហ៊ុនដែលមាននៅសព្វថ្ងៃនេះ។ ក្រុមហ៊ុនដែលបានបរាជ័យមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលទេ ដែលធ្វើឱ្យការអនុវត្តកន្លងមកមើលទៅប្រសើរជាងការពិតទៅទៀត។"

ភាពមន្ទិលសង្ស័យចំពោះការធ្វើតេស្តត្រឡប់ទៅក្រោយ (Backtest Skepticism)៖ ទិន្នន័យ Point-in-time គឺជារឿងចាំបាច់។ ការធ្វើតេស្តត្រឡប់ទៅក្រោយណាមួយ ដោយប្រើសមាសភាពសន្ទស្សន៍បច្ចុប្បន្ន បានសម្រេចនូវការរស់រានមានជីវិត ១០០% ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព — ដែលជាលក្ខខណ្ឌមិនអាចទៅរួច។

ការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះមូលនិធិការពារហានិភ័យ៖ គណនេយ្យសម្រាប់ទាំងភាពរស់រានមានជីវិត និងភាពលំអៀងនៃការបំពេញបន្ថែម (backfill bias)។ ឥទ្ធិពលរួមបញ្ចូលគ្នា (~៤.៤% តាម Malkiel) មានន័យថា ការអនុវត្តមូលនិធិការពារហានិភ័យជាមធ្យមដែលត្រូវបានរាយការណ៍ គឺមានការបំផ្លើសច្រើនជាងការពិត។

13. អន្តរកម្មជាមួយភាពលំអៀងផ្សេងទៀត

ភាពលំអៀងដែលពង្រីកភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត

ភាពលំអៀងដែលទប់ទល់នឹងភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត

ខ្សែសង្វាក់នៃភាពលំអៀងទូទៅ

ល្បាក់នៃការធ្វើត្រាប់តាមភាពជោគជ័យ (The Success Emulation Cascade)៖ ភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត (មើលឃើញតែអ្នកឈ្នះ) → ភាពងាយស្រួលក្នុងការចងចាំ (អ្នកឈ្នះគ្របដណ្តប់ការចងចាំ) → កំហុសនៃការរៀបរាប់ (បង្កើតសាច់រឿងពីចរិតលក្ខណៈអ្នកឈ្នះ) → ទំនុកចិត្តហួសហេតុ (ជឿថាសាច់រឿងពន្យល់ពីភាពជោគជ័យ) → ភាពលំអៀងក្នុងការបញ្ជាក់ (ស្វែងរកភស្តុតាងដែលគាំទ្រសាច់រឿង) → ការវាស់វែងហានិភ័យខុស (មើលស្រាលប្រូបាប៊ីលីតេនៃការបរាជ័យ)

ចំណុចរំខាន៖ ខ្សែសង្វាក់នេះអាចត្រូវបានបំបែកតាំងពីដើម ដោយការសួរយ៉ាងច្បាស់ថា "តើនៅឯណាការបរាជ័យ?" មុនពេលដែលសាច់រឿងលេចជារូបរាងឡើង។ នៅពេលដែលរឿងដ៏ទាក់ទាញមួយត្រូវបានសាងសង់រួចរាល់ វាកាន់តែពិបាកក្នុងការលុបបំបាត់វា។

14. ទស្សនៈវប្បធម៌

ភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត បង្ហាញឱ្យឃើញនៅទូទាំងគ្រប់វប្បធម៌ ប៉ុន្តែអាចត្រូវបានពង្រីក ឬកាត់បន្ថយដោយបរិបទវប្បធម៌។

វប្បធម៌ឯកត្តជន ទល់នឹង សមូហភាព (Individualistic vs. Collectivistic Cultures)៖ នៅក្នុងវប្បធម៌ឯកត្តជនខ្ពស់ (ឧ. សហរដ្ឋអាមេរិក) សាច់រឿង "ជោគជ័យដែលបង្កើតដោយខ្លួនឯង" មានភាពលេចធ្លោជាពិសេស ដែលមានសក្តានុពលក្នុងការពង្រីកភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងបរិបទនៃការសម្រេចបានផ្ទាល់ខ្លួន។ វប្បធម៌សមូហភាព អាចមានលទ្ធភាពមើលឃើញការបរាជ័យច្រើនជាងនៅក្នុងក្រុម ដែលជួយសម្រួលដល់ភាពលំអៀងនេះបានមួយផ្នែក។

វប្បធម៌ដែលមានគម្លាតអំណាចខ្ពស់ (High Power Distance Cultures)៖ នៅក្នុងវប្បធម៌ដែលមានគម្លាតអំណាចខ្ពស់ ភាពជោគជ័យអាចត្រូវបានប្រារព្ធកាន់តែខ្លាំង ខណៈពេលដែលបរាជ័យត្រូវបានលាក់បាំងដើម្បីជៀសវាងភាពអាម៉ាស់ ដែលមានសក្តានុពលក្នុងការបង្កើនភាពមើលឃើញតែអ្នករស់រានមានជីវិតនៃលទ្ធផល។

អាកប្បកិរិយាចំពោះហានិភ័យ៖ វប្បធម៌ដែលមានភាពអត់ធ្មត់នឹងហានិភ័យខ្ពស់ អាចនឹងងាយទទួលរងនូវការទាញមេរៀនពីអ្នកប្រថុយប្រថានដែលអាចមើលឃើញ ខណៈដែលវប្បធម៌ដែលខ្លាចហានិភ័យ អាចនឹងស្វែងរកទិន្នន័យអំពីការបរាជ័យច្រើនជាងតាមធម្មជាតិ។

15. ទេវកថា និងការយល់ច្រឡំ

16. ទស្សនៈរបស់អ្នកជំនាញ

"ខ្ញុំឃើញអ្នកដែលត្រូវបានជួយសង្គ្រោះ ប៉ុន្តែតើអ្នកដែលលិចកប៉ាល់ត្រូវបានគូរនៅឯណា?" — Diagoras of Melos, សតវត្សទី៥ មុនគ.ស

"ទីបញ្ចុះសពនៃភោជនីយដ្ឋានដែលបរាជ័យ គឺស្ងាត់ជ្រងំខ្លាំងណាស់។ សូម្បីតែការគិតនិងសៀវភៅដ៏អស្ចារ្យបំផុត ក៏បានសរសេរតិចតួចណាស់អំពីវិធីមិនឱ្យបរាជ័យក្នុងអាជីវកម្មភោជនីយដ្ឋាន ព្រោះមនុស្សដែលបរាជ័យមិនសរសេរសៀវភៅឡើយ។" — Nassim Nicholas Taleb, Fooled by Randomness

"បញ្ញារបស់មនុស្ស ត្រូវបានជំរុញដោយភាពវិជ្ជមានច្រើនជាងអវិជ្ជមាន។" — Francis Bacon, Novum Organum

"[SRG គឺជា] ក្រុមអ្នកស្ថិតិដ៏វិសេសវិសាលបំផុតដែលមិនធ្លាប់ត្រូវបានរៀបចំឡើង។" — W. Allen Wallis, នាយកនៃក្រុមស្រាវជ្រាវស្ថិតិ

17. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវចងចាំ

១. ភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិតគឺមានលក្ខណៈជាសកល និងមានតាំងពីបុរាណ — ទទួលស្គាល់ដោយ Diagoras កាលពី ២៥០០ឆ្នាំមុន ធ្វើឱ្យមានទម្រង់ផ្លូវការដោយ Wald ក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទី២ និងត្រូវបានវាស់វែងក្នុងហិរញ្ញវត្ថុទំនើប។

២. ភាពលំអៀងបង្កើតទិន្នន័យដែលបោកបញ្ឆោតជាប្រព័ន្ធ — មិនត្រឹមតែមិនពេញលេញទេ តែជាការបំភាន់យ៉ាងសកម្ម ព្រោះអវត្តមាននៃបរាជ័យ ផ្លាស់ប្តូររូបរាងនៃការចែកចាយដែលអាចមើលឃើញ។

៣. អ្វីដែលបាត់បង់ជារឿយៗគឺជាទិន្នន័យដ៏សំខាន់បំផុត — ការយល់ឃើញរបស់ Wald ដែលថាគ្រាប់កាំភ្លើង "បាត់" នៅលើយន្តហោះដែលបានធ្លាក់ គឺជាគំរូសម្រាប់ការវិភាគភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិតទាំងអស់។

៤. ផលប៉ះពាល់ហិរញ្ញវត្ថុអាចវាស់វែងបាន — ប្រហែល ០.៩% ប្រចាំឆ្នាំសម្រាប់មូលនិធិទៅវិញទៅមក ៤.៤% សម្រាប់មូលនិធិការពារហានិភ័យ និងមិនដឹងច្បាស់ ប៉ុន្តែមានទំហំធំសម្រាប់កំហុសក្នុងការធ្វើតេស្តត្រឡប់ទៅក្រោយ (backtesting)។

៥. ថ្នាំសង្គ្រោះគឺការស្វែងរកយ៉ាងសកម្មនូវអ្វីដែលមើលមិនឃើញ — ការសួរជានិច្ចថា "តើអ្នកដែលលិចកប៉ាល់នៅឯណា?" គឺជាវិន័យដែលការពារប្រឆាំងនឹងភាពលំអៀងនេះ។

៦. វិធីសាស្ត្រកែតម្រូវមាន — Heckman Correction, Inverse Probability Weighting, Kaplan-Meier estimation, និងមូលដ្ឋានទិន្នន័យ point-in-time អាចដោះស្រាយភាពលំអៀងនេះបានមួយផ្នែក។

៧. ភាពមើលឃើញមិនមែនជាភាពត្រឹមត្រូវទេ — ភាពងាយស្រួលដែលយើងមើលឃើញឧទាហរណ៍ជោគជ័យ មិនបានប្រាប់យើងអ្វីទាំងអស់អំពីភាពតំណាងរបស់ពួកគេចំពោះចំនួនប្រជាជនទាំងមូលនោះទេ។

18. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សាស្រាវជ្រាវ (Academic Papers)

• Brown, S. J., Goetzmann, W., Ibbotson, R. G., & Ross, S. A. (1992). Survivorship Bias in Performance Studies. Review of Financial Studies, 5(4), 553-580.
• Elton, E. J., Gruber, M. J., & Blake, C. R. (1996). Survivorship Bias and Mutual Fund Performance. Review of Financial Studies, 9(4), 1097-1120.
• Wald, A. (1943). A Method of Estimating Plane Vulnerability Based on Damage of Survivors. Statistical Research Group Memorandum.

សៀវភៅ

• Taleb, N. N. (2001). Fooled by Randomness: The Hidden Role of Chance in Life and in the Markets. Random House.
• Taleb, N. N. (2007). The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable. Random House.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

ជំពូកសៀវភៅ

• Bacon, F. (1620). Idols of the Tribe. នៅក្នុង Novum Organum.
• Cicero. (45 មុនគ.ស). De Natura Deorum [On the Nature of the Gods]. ជំពូកទី ៣ (មានរឿងរ៉ាវរបស់ Diagoras)។

19. កាតសង្ខេប

20. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលបានប្រើ

21. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបអានសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង៖

១. តើអ្នកអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណការសម្រេចចិត្តក្នុងជីវិតដ៏សំខាន់មួយ ដែលអ្នកបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកជាចម្បងលើរឿងរ៉ាវជោគជ័យដែលអាចមើលឃើញដែរឬទេ? តើបរាជ័យអ្វីខ្លះដែលអ្នកមិនអាចមើលឃើញ?

២. លោក Wald បានផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យដាក់ពាសដែកនៅកន្លែងដែល មិនមាន រន្ធគ្រាប់កាំភ្លើង។ តើបញ្ហាបច្ចុប្បន្នអ្វីខ្លះ ដែលអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការសម្លឹងមើលកន្លែងដែលការខូចខាត មិន លេចឡើង?

៣. តើបណ្តាញសង្គម ដែលរំលេចភាពជោគជ័យ និងលាក់បាំងការបរាជ័យ អាចពង្រីកភាពលំអៀងដោយសារការរស់រានមានជីវិត នៅក្នុងអាជីព និងការសម្រេចចិត្តក្នុងជីវិតយ៉ាងដូចម្តេច?

៤. តើមានវិធីណាមួយដែលអាច "មើលឃើញ" ការបរាជ័យពិតប្រាកដ ឬមួយយើងតែងតែធ្វើការជាមួយទិន្នន័យលំអៀងរបស់អ្នករស់រានមានជីវិត? តើអ្វីជាដែនកំណត់នៃវិធីសាស្ត្រកែតម្រូវ?

៥. Taleb អះអាងថា ដំបូន្មានពីមនុស្សជោគជ័យអាចមិនមានសុពលភាពជាងដំបូន្មានពីអ្នកបរាជ័យនោះទេ។ តើយើងគួរគិតយ៉ាងណាចំពោះការណែនាំ និងការរៀនសូត្រពីអ្នកដទៃ ដោយគិតពីភាពលំអៀងនេះ?