ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួន (Implicit Bias / Implicit Association)

មើលត្រួសៗ

1. សេចក្តីសង្ខេបរហ័ស

ខួរក្បាលរបស់អ្នកប្រៀបដូចជាអ្នកទុកដាក់ឯកសារប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃបរិយាកាសសង្គមរបស់អ្នក—វាស្រូបយក និងរក្សាទុកលំនាំពីអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកឃើញ ឮ និងឆ្លងកាត់ រួមទាំងការបង្ហាញក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ រឿងរ៉ាវវប្បធម៌ និងកេរដំណែលប្រវត្តិសាស្ត្រ។ បន្ទាប់មក សមាគមដែលបានរក្សាទុកទាំងនេះមានឥទ្ធិពលលើការវិនិច្ឆ័យរហ័សរបស់អ្នកអំពីមនុស្ស ដែលជារឿយៗដោយមិនមានការដឹងខ្លួនរបស់អ្នក ហើយជួនកាលផ្ទុយស្រឡះពីជំនឿដែលអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់ដោយដឹងខ្លួនអំពីសមភាព និងភាពយុត្តិធម៌។ អ្នកអាចជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដក្នុងការប្រព្រឹត្តចំពោះមនុស្សគ្រប់រូបដោយស្មើភាពគ្នា ខណៈពេលដែលដំណើរការស្វ័យប្រវត្តិរបស់ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅតែអនុគ្រោះដល់ក្រុមមួយចំនួនជាងក្រុមផ្សេងទៀត។

2. វិទ្យាសាស្រ្តនៅពីក្រោយវា

2.1. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិសាស្រ្ត

ការយល់ដឹងអំពីភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនបានលេចចេញពីការបញ្ចូលគ្នានៃប្រពៃណីស្រាវជ្រាវពីរ៖ ការសិក្សាអំពីការចងចាំដោយមិនដឹងខ្លួននៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រការយល់ដឹង និងបញ្ហាប្រឈមនៃការវាស់វែងដែលអ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គមជួបប្រទះក្នុងការសិក្សាអំពីការរើសអើង។

បញ្ហាជាមួយនឹងការរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯង (មុនឆ្នាំ 1995)៖ សម្រាប់ភាគច្រើននៃសតវត្សទី 20 អ្នកស្រាវជ្រាវបានវាស់វែងអាកប្បកិរិយាដោយប្រើវិធីសាស្ត្រផ្ទាល់—មាត្រដ្ឋាន Likert, ទែម៉ូម៉ែត្រអារម្មណ៍ និងការស្ទង់មតិរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯង។ ឧបករណ៍ទាំងនេះសន្មតថាមនុស្សមានលទ្ធភាពក្នុងការពិនិត្យមើលជំនឿរបស់ពួកគេ និងអាចរាយការណ៍បានយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលបទដ្ឋានសង្គមបានផ្លាស់ប្តូរឆ្ពោះទៅរកសមភាពនិយមនៅក្នុងយុគសម័យក្រោយសិទ្ធិស៊ីវិល វិធានការច្បាស់លាស់បានបង្ហាញពីការថយចុះនៃការរើសអើង ដែលមិនស្របទៅនឹងភាពខុសគ្នាដែលនៅតែមាននៅក្នុងលំនៅដ្ឋាន ការងារ និងការថែទាំសុខភាព។

ស្ពានបដិវត្តន៍ការយល់ដឹង៖ ការស្រាវជ្រាវទៅលើប្រព័ន្ធចងចាំបានបង្ហាញពីការបំបែកយ៉ាងសំខាន់រវាងការចងចាំច្បាស់លាស់ (ការចងចាំដោយដឹងខ្លួន) និងការចងចាំដោយមិនដឹងខ្លួន (ឥទ្ធិពលមិនដឹងខ្លួននៃបទពិសោធន៍អតីតកាល)។ អ្នកស្រាវជ្រាវដូចជា Daniel Schacter បានបង្ហាញថា អ្នកជំងឺបាត់បង់ការចងចាំដែលមិនអាចចងចាំដោយដឹងខ្លួនពីការមើលឃើញបញ្ជីពាក្យ នៅតែបង្ហាញពីឥទ្ធិពលនៃការរៀបចំ (priming effects)—ពួកគេបានបំពេញបំណែកពាក្យបានលឿនជាងមុនសម្រាប់ពាក្យដែលបានឃើញពីមុន។ នេះបានបញ្ជាក់ថា ខួរក្បាលអាចត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយបទពិសោធន៍ដែលវាមិនអាចចូលប្រើដោយដឹងខ្លួន។

ក្របខ័ណ្ឌទ្រឹស្តីឆ្នាំ 1995៖ Anthony Greenwald និង Mahzarin Banaji បានបោះពុម្ពផ្សាយឯកសារទ្រឹស្តីដ៏សំខាន់មួយដែលអះអាងថា គោលការណ៍នៃការចងចាំដោយមិនដឹងខ្លួនទាំងនេះអនុវត្តស្មើៗគ្នាចំពោះរចនាសម្ព័ន្ធសង្គម។ ពួកគេបានកំណត់ការយល់ដឹងសង្គមដោយមិនដឹងខ្លួនថាជា "ដាននៃបទពិសោធន៍ពីអតីតកាលដែលមិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបានដោយការពិនិត្យមើលខ្លួនឯង (ឬកំណត់អត្តសញ្ញាណមិនត្រឹមត្រូវ) ដែលសម្របសម្រួលអារម្មណ៍ គំនិត ឬសកម្មភាពដែលអំណោយផល ឬមិនអំណោយផលចំពោះវត្ថុសង្គម។"

របកគំហើញនៃការវាស់វែងឆ្នាំ 1998៖ វិស័យនេះទទួលបានឧបករណ៍កំណត់របស់វា នៅពេលដែល Greenwald, Debbie McGhee និង Jordan Schwartz បានបោះពុម្ពផ្សាយការធ្វើតេស្តសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួន (IAT) នៅក្នុង Journal of Personality and Social Psychology។ ការធ្វើតេស្តតាមកុំព្យូទ័រនេះអាចរំលងតម្រងនៃការគិតដោយដឹងខ្លួន និងវាស់វែងសមាគមស្វ័យប្រវត្តិដោយផ្ទាល់។

ព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់ៗ៖

• 1995: Greenwald & Banaji បង្កើតក្របខ័ណ្ឌទ្រឹស្តីសម្រាប់ការយល់ដឹងសង្គមដោយមិនដឹងខ្លួន
• 1998: ការបោះពុម្ពផ្សាយវិធីសាស្រ្ត IAT
• 2003: ការណែនាំអំពីក្បួនដោះស្រាយ D-score ដែលបានកែលម្អសម្រាប់ការវាស់វែងកាន់តែត្រឹមត្រូវ
• 2007: ការសិក្សាអំពីភាពលំអៀងផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តភ្ជាប់ពិន្ទុ IAT ទៅនឹងការសម្រេចចិត្តក្នុងការព្យាបាល
• 2010: ការពិសោធន៍ជាក់ស្តែងបង្ហាញថា IAT ព្យាករណ៍ពីការរើសអើងក្នុងការជួលបុគ្គលិកក្នុងពិភពពិត
• 2019: ការវិភាគប្រវត្តិសាស្រ្តភ្ជាប់អត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃទាសភាពឆ្នាំ 1860 ទៅនឹងកម្រិតនៃភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនសម័យទំនើប

2.2. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

2.3. ការសិក្សាដ៏លេចធ្លោ

ការបញ្ជាក់សុពលភាព IAT ដើម (Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998)

ឯកសារជាមូលដ្ឋាននេះបានបង្ហាញពីការពិសោធន៍ចំនួនបីដែលបញ្ជាក់ពីសុពលភាពរបស់ IAT៖

ការពិសោធន៍ទី 1 (ប្រភេទសកល)៖ ប្រើប្រាស់ប្រភេទដែលមិនមានភាពចម្រូងចម្រាស—ផ្កា ធៀបនឹង សត្វល្អិត និងឧបករណ៍តន្ត្រី ធៀបនឹង អាវុធ—ផ្គូផ្គងជាមួយពាក្យរីករាយ ធៀបនឹង ពាក្យមិនរីករាយ។ អ្នកចូលរួមមានភាពលឿនជាងមុនយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលដែលផ្កាចែករំលែកគ្រាប់ចុចឆ្លើយតបជាមួយពាក្យរីករាយ ជាងនៅពេលដែលសត្វល្អិតធ្វើ។ នេះបានបញ្ជាក់ថាការធ្វើតេស្តអាចចាប់យក "ភាពខុសគ្នានៃការវាយតម្លៃស្ទើរតែសកល។"

ការពិសោធន៍ទី 2 (អាកប្បកិរិយាជនជាតិភាគតិច)៖ បានធ្វើតេស្តលើអ្នកចូលរួមជនជាតិអាមេរិកកូរ៉េ និងជនជាតិអាមេរិកជប៉ុន។ ដោយសារតែប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការត្រួតត្រាផ្នែកយោធារបស់ប្រទេសជប៉ុនទៅលើកូរ៉េ អ្នកស្រាវជ្រាវបានសម្មតិកម្មពីភាពលំអៀងក្នុងក្រុមខុសៗគ្នា។ អ្នកចូលរួមជនជាតិអាមេរិកជប៉ុនបានបង្ហាញពីចំណូលចិត្តដោយមិនដឹងខ្លួនខ្លាំងចំពោះជប៉ុនជាងកូរ៉េ; អ្នកចូលរួមជនជាតិអាមេរិកកូរ៉េបានបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នា—សូម្បីតែក្នុងចំណោមអ្នកដែលស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការបង្ហាញពីចំណូលចិត្តបែបនេះយ៉ាងច្បាស់ក៏ដោយ។

ការពិសោធន៍ទី 3 (អាកប្បកិរិយាពូជសាសន៍)៖ អនុវត្ត IAT ចំពោះពូជសាសន៍ដោយប្រើមុខខ្មៅ និងស។ លទ្ធផលបានបង្ហាញពីការសាយភាយនៃចំណូលចិត្តដោយមិនដឹងខ្លួនសម្រាប់ពណ៌សជាងពណ៌ខ្មៅក្នុងចំណោមអ្នកចូលរួមស្បែកស ដែលនៅតែបន្តកើតមានសូម្បីតែក្នុងចំណោមអ្នកដែលបានរាយការណ៍ថាមានការរើសអើងយ៉ាងច្បាស់លាស់ក្នុងកម្រិតទាបក៏ដោយ។ ការបំបែកគ្នារវាងអ្វីដែលមិនដឹងខ្លួន និងអ្វីដែលច្បាស់លាស់នេះ បានក្លាយជាសញ្ញាសម្គាល់នៃការស្រាវជ្រាវ IAT។

ចំណោទរបស់មន្រ្តីប៉ូលីស (Correll et al., 2002)

វិធីសាស្ត្រ៖ អ្នកចូលរួមបានលេងវីដេអូហ្គេមក្លែងធ្វើដែលទាមទារការសម្រេចចិត្តក្នុងប្រភាគនៃវិនាទី ដើម្បី "បាញ់" គោលដៅប្រដាប់អាវុធ ឬ "មិនបាញ់" គោលដៅគ្មានអាវុធ។ គោលដៅគឺជាបុរសស្បែកខ្មៅ ឬស្បែកសនៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយផ្សេងៗគ្នា។

របកគំហើញ៖

• អ្នកចូលរួមមានភាពលឿនជាងមុនយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការបាញ់គោលដៅស្បែកខ្មៅប្រដាប់អាវុធ ជាងគោលដៅស្បែកសប្រដាប់អាវុធ
• អ្នកចូលរួមមានភាពលឿនជាងមុនក្នុងការសម្រេចចិត្ត "មិនបាញ់" សម្រាប់គោលដៅស្បែកសគ្មានអាវុធ ជាងគោលដៅស្បែកខ្មៅគ្មានអាវុធ
• របកគំហើញសំខាន់៖ អ្នកចូលរួមមានទំនោរខ្ពស់ក្នុងការបាញ់ខុសទៅលើបុរសស្បែកខ្មៅគ្មានអាវុធ (សញ្ញាប្រកាសអាសន្នមិនពិត) ជាងបុរសស្បែកសគ្មានអាវុធ

ការយល់ដឹងសំខាន់៖ ភាពលំអៀងនេះមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងការរើសអើងពូជសាសន៍យ៉ាងច្បាស់លាស់នោះទេ ប៉ុន្តែមានទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងចំណេះដឹងរបស់អ្នកចូលរួមអំពីគំរូវប្បធម៌ដែលភ្ជាប់បុរសស្បែកខ្មៅទៅនឹងគ្រោះថ្នាក់—ដែលបង្ហាញថាវាជាការឆ្លុះបញ្ចាំងនៃការយល់ដឹងដែលជំរុញដោយសមាគមបរិស្ថាន ជាជាងការស្អប់ខ្ពើមផ្ទាល់ខ្លួន។

ការសិក្សាអំពីការហៅត្រឡប់មកវិញតាមប្រវត្តិរូបសង្ខេប (Bertrand & Mullainathan, 2004)

វិធីសាស្ត្រ៖ អ្នកស្រាវជ្រាវបានឆ្លើយតបទៅនឹងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មការងារជាង 1,300 ជាមួយនឹងប្រវត្តិរូបសង្ខេបប្រឌិត ដែលមានគុណភាពផ្គូផ្គងគ្នា ប៉ុន្តែត្រូវបានចាត់តាំងឈ្មោះដែលខុសគ្នាតាមស្ថិតិទៅគ្រួសារស្បែកស (Emily, Greg) ឬគ្រួសារអាហ្រ្វិកអាមេរិក (Lakisha, Jamal)។

របកគំហើញ៖

• ប្រវត្តិរូបសង្ខេបដែលមានឈ្មោះស្តាប់ទៅដូចជាស្បែកស ទទួលបានការហៅត្រឡប់មកវិញច្រើនជាង 50%
• "ភាពផ្ទុយគ្នានៃគុណភាព"៖ សម្រាប់ឈ្មោះស្បែកស ប្រវត្តិរូបសង្ខេបដែលមានគុណភាពខ្ពស់នាំឱ្យមានការកើនឡើង 30% ក្នុងការហៅត្រឡប់មកវិញ។ សម្រាប់ឈ្មោះអាហ្រ្វិកអាមេរិក គុណភាពខ្ពស់នាំឱ្យមានការកើនឡើងតិចតួចបំផុត
• នេះបង្ហាញថាការបែងចែកប្រភេទពូជសាសន៍ដំណើរការជាអ្នកយាមទ្វារចម្បង ដែលធ្វើឱ្យនិយោជកមើលមិនឃើញពីលក្ខណៈសម្បត្តិដែលមានសត្យានុម័ត

ភាពលំអៀងផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត និងការព្យាបាល Thrombolysis (Green et al., 2007)

វិធីសាស្ត្រ៖ គ្រូពេទ្យត្រូវបានបង្ហាញជាមួយនឹងរូបភាពគ្លីនិកនៃអ្នកជំងឺស្បែកខ្មៅ និងស្បែកស ដែលមានរោគសញ្ញាដូចគ្នានៃរោគសញ្ញាសរសៃឈាមបេះដូងស្រួចស្រាវ (គាំងបេះដូង)។

របកគំហើញ៖ ខណៈពេលដែលគ្រូពេទ្យបានរាយការណ៍ថាមិនមានចំណូលចិត្តពូជសាសន៍ច្បាស់លាស់ អ្នកដែលមានភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនគាំទ្រស្បែកសខ្ពស់ មានទំនោរទាបជាងយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការណែនាំការព្យាបាល thrombolysis (ការព្យាបាលបំបែកកំណកឈាមដ៏សំខាន់) សម្រាប់អ្នកជំងឺស្បែកខ្មៅ។ នេះបានបង្ហាញពីរបៀបដែលសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនអាចកំណត់ជាក់ស្តែងថាអ្នកណាទទួលបានការថែទាំសង្គ្រោះជីវិត។

IAT ទស្សន៍ទាយហានិភ័យនៃការធ្វើអត្តឃាត (Nock & Banaji, 2010)

វិធីសាស្ត្រ៖ អ្នកស្រាវជ្រាវបានអភិវឌ្ឍ IAT "ស្លាប់/រស់" ដែលវាស់វែងថាតើអ្នកជំងឺភ្ជាប់ពាក្យ "ខ្ញុំ" ជាមួយ "ស្លាប់" ធៀបនឹង "រស់" លឿនប៉ុណ្ណា។

របកគំហើញ៖ ក្នុងចំណោមអ្នកជំងឺផ្នែកសង្គ្រោះបន្ទាន់ផ្នែកចិត្តសាស្រ្ត IAT បានបែងចែកអ្នកប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតពីអ្នកមិនប៉ុនប៉ង។ នៅក្នុងការតាមដានរយៈពេល 6 ខែ សមាគម "ខ្ញុំ=ស្លាប់" ដោយមិនដឹងខ្លួនបានទស្សន៍ទាយពីការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតនាពេលអនាគតជាមួយនឹង Odds Ratio នៃ 6.38—ដំណើរការល្អជាងការរាយការណ៍ច្បាស់លាស់របស់អ្នកជំងឺ និងការព្យាករណ៍របស់គ្រូពេទ្យយ៉ាងខ្លាំង។

ការពិសោធន៍ជាក់ស្តែងលើការរើសអើងក្នុងការជួលបុគ្គលិក (Rooth, 2010)

វិធីសាស្ត្រ៖ រួមបញ្ចូលទិន្នន័យ IAT ជាមួយនឹងការសិក្សាឆ្លើយតបប្រវត្តិរូបសង្ខេបដ៏ធំមួយនៅក្នុងប្រទេសស៊ុយអែត។ បានផ្ញើពាក្យសុំទៅកាន់ការងារពិតប្រាកដដោយប្រើឈ្មោះដែលស្តាប់ទៅដូចជាស៊ុយអែត និងអារ៉ាប់-មូស្លីម បន្ទាប់មកជ្រើសរើសអ្នកជ្រើសរើសបុគ្គលិកពិតប្រាកដឱ្យធ្វើតេស្ត IAT។

របកគំហើញ៖ ប្រូបាប៊ីលីតេនៃបេក្ខជនអារ៉ាប់-មូស្លីមទទួលបានការហៅត្រឡប់មកវិញបានថយចុះ 5% សម្រាប់រាល់ការកើនឡើងគម្លាតស្តង់ដារមួយនៅក្នុងភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនអវិជ្ជមានរបស់អ្នកជ្រើសរើសបុគ្គលិក។ នេះបានផ្តល់ភស្តុតាងផ្ទាល់ដ៏កម្រដែលភ្ជាប់ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនដែលវាស់វែងក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ទៅនឹងអាកប្បកិរិយារើសអើងក្នុងពិភពពិត។

2.4. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

គោលការណ៍ភាពត្រូវគ្នានៃការឆ្លើយតប៖ IAT ត្រូវបានផ្អែកលើគំនិតដែលថាព័ត៌មានត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងខួរក្បាលនៅក្នុងបណ្តាញសមាគម។ នៅពេលដែលគោលគំនិតពីរចែករំលែកផ្លូវសរសៃប្រសាទដ៏រឹងមាំ (ឧ. "ផ្កា" និង "រីករាយ") ការដំណើរការពួកវាទាមទារថាមពលការយល់ដឹង និងពេលវេលាតិចជាងការដំណើរការគោលគំនិតដែលមានទំនាក់ទំនងខ្សោយ។

ការធ្វើឱ្យសកម្មសមាគម៖ នៅពេលដែលខួរក្បាលជួបប្រទះនឹងការជំរុញ (ឧ. មុខមួយ) ការធ្វើឱ្យសកម្មរាលដាលតាមរយៈបណ្តាញសរសៃប្រសាទទៅកាន់គោលគំនិតពាក់ព័ន្ធដោយផ្អែកលើការប៉ះពាល់បរិស្ថានពីមុន។ ដំណើរការនេះដំណើរការដោយឯករាជ្យពី "តម្លៃការពិត"—ខួរក្បាលកត់សម្គាល់លំនាំនៃការកើតឡើងរួមគ្នា មិនមែនសុពលភាពទេ។

ស្ថាបត្យកម្មដំណើរការទ្វេ៖ គំរូ Associative-Propositional Evaluation (APE) បែងចែកដំណើរការផ្លូវចិត្តពីរ៖

• ដំណើរការសមាគម (មិនដឹងខ្លួន)៖ ការរាលដាលស្វ័យប្រវត្តិផ្អែកលើការធ្វើឱ្យសកម្មតាមរយៈបណ្តាញសរសៃប្រសាទ
• ដំណើរការបញ្ជាក់ (ដឹងខ្លួន)៖ ការវាយតម្លៃដោយដឹងខ្លួនផ្អែកលើសុពលភាពធៀបនឹងតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួន និងវិធានតក្កវិជ្ជា

ការពន្យល់ពីការបំបែកគ្នា៖ មនុស្សម្នាក់ជួបប្រទះការធ្វើឱ្យសកម្មស្វ័យប្រវត្តិនៃគំរូ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកអាចគិតដោយដឹងខ្លួនថា "នោះគឺជាគំរូ ហើយខ្ញុំបដិសេធវា។" IAT ចាប់យកការធ្វើឱ្យសកម្មសមាគមឆៅ; ការរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងចាប់យកលទ្ធផលនៃការបញ្ជាក់សុពលភាព។

3. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

ប្រព័ន្ធសមាគមស្វ័យប្រវត្តិរបស់ខួរក្បាលទំនងជាត្រូវបានអភិវឌ្ឍជាយន្តការរាវរកការគំរាមកំហែង និងយន្តការរុករកសង្គមដ៏មានប្រសិទ្ធភាពនៅក្នុងបរិស្ថានដូនតា។

អត្ថប្រយោជន៍នៃការរស់រានមានជីវិត៖

• ការទទួលស្គាល់លំនាំ៖ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណយ៉ាងឆាប់រហ័សនូវមិត្ត ធៀបនឹង សត្រូវ ដោយផ្អែកលើសមាគមដែលបានរៀន អាចមានន័យថាជាភាពខុសគ្នារវាងជីវិត និងសេចក្តីស្លាប់
• ប្រសិទ្ធភាពនៃការយល់ដឹង៖ ការដំណើរការបរិស្ថានតាមរយៈផ្លូវកាត់ដែលបានរៀន ជួយសន្សំសំចៃថាមពលផ្លូវចិត្តសម្រាប់បញ្ហាប្រឈមថ្មីៗ
• ការរៀនសូត្រសង្គម៖ ការស្រូបយកការវាយតម្លៃនៃក្រុមរបស់ខ្លួនដោយមិនមានការពិចារណាដោយដឹងខ្លួន បានជួយសម្រួលដល់ការបញ្ជូនបន្តវប្បធម៌យ៉ាងឆាប់រហ័សនូវព័ត៌មានដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការរស់រានមានជីវិត

លក្ខណៈពិសេស មិនមែនកំហុសទេ៖ សមត្ថភាពសម្រាប់សមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនគឺមានការសម្របខ្លួនជាមូលដ្ឋាន—វាអនុញ្ញាតឱ្យដំណើរការព័ត៌មានសង្គមដ៏ស្មុគស្មាញយ៉ាងរហ័ស និងមិន费កម្លាំង។ "ភាពលំអៀង" មិនលេចចេញពីយន្តការនោះទេ ប៉ុន្តែមកពីខ្លឹមសារនៃបរិស្ថានដែលយន្តការនោះស្រូបយក។

រន្ទាបរិស្ថាន (Environmental Scaffolding)៖ នៅក្នុងបរិស្ថានដូនតា សមាគមដែលស្រូបយកនឹងឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតក្នុងតំបន់ភ្លាមៗ។ នៅក្នុងបរិស្ថានទំនើប ខួរក្បាលស្រូបយកសមាគមពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ កេរដំណែលប្រវត្តិសាស្ត្រ និងវិសមភាពរចនាសម្ព័ន្ធ—ជារឿយៗដោយគ្មានការវាយតម្លៃជាការរិះគន់។

បញ្ហានៃការមិនស៊ីគ្នា៖ ប្រព័ន្ធសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនរបស់យើងបានវិវត្តសម្រាប់ការរស់នៅជាក្រុមតូចៗ ដែលបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនគ្របដណ្តប់។ ឥឡូវនេះវាដំណើរការនៅក្នុងពិភពលោកដែលតំណាងដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ (ទូរទស្សន៍ ព័ត៌មាន បណ្តាញសង្គម) អាចបង្កើតសមាគមដ៏មានឥទ្ធិពលជាមួយក្រុមដែលយើងប្រហែលជាមិនធ្លាប់ជួបប្រទះដោយផ្ទាល់។

4. របៀបដែលភាពលំអៀងនេះស្តែងចេញ

4.1. នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

• ការវិនិច្ឆ័យភ្លាមៗ៖ ការឆ្លងផ្លូវ ការឱបអីវ៉ាន់ជាប់ ឬការចាក់សោទ្វារឡានជាការឆ្លើយតបទៅនឹងវត្តមានរបស់បុគ្គលមួយចំនួន
• លំនាំនៃការសន្ទនា៖ ការរំខានអ្នកនិយាយមួយចំនួនញឹកញាប់ជាងមុន ការសន្មតជំនាញខុសៗគ្នាដោយផ្អែកលើលក្ខណៈប្រជាសាស្រ្ត
• ការបង្កើតទំនាក់ទំនង៖ មានអារម្មណ៍សុខស្រួលជាងមុនដោយមិនអាចពន្យល់បាន ឬ "ត្រូវគ្នា" ជាមួយមនុស្សមួយចំនួន ខណៈពេលដែលមានអារម្មណ៍មិនស្រួលនៅជុំវិញអ្នកដទៃដោយសារហេតុផលដែលមនុស្សម្នាក់មិនអាចបញ្ជាក់បាន
• ជម្រើសអ្នកប្រើប្រាស់៖ ការសិក្សាបង្ហាញពីចំណូលចិត្តដោយមិនដឹងខ្លួនសម្រាប់ម៉ាកបរទេសលើម៉ាកក្នុងស្រុក (ឬផ្ទុយមកវិញ) ដែលមិនស៊ីគ្នានឹងចំណូលចិត្តដែលបានបញ្ជាក់
• ការរុករកសង្កាត់៖ ការជៀសវាងដោយមិនដឹងខ្លួននូវតំបន់មួយចំនួន ឬការបង្កើនការប្រុងប្រយ័ត្ននៅក្នុងបរិបទជាក់លាក់

4.2. នៅក្នុងកន្លែងធ្វើការ

• ការសម្រេចចិត្តជួលបុគ្គលិក៖ ការហៅត្រឡប់មកវិញសម្រាប់ការសម្ភាសន៍អាចទាបជាង 50% សម្រាប់ប្រវត្តិរូបសង្ខេបដូចគ្នាដែលមានឈ្មោះទាក់ទងនឹងក្រុមពូជសាសន៍មួយចំនួន
• ការវាយតម្លៃការអនុវត្ត៖ គុណភាពការងារស្រដៀងគ្នាអាចត្រូវបានវាយតម្លៃខុសគ្នាដោយផ្អែកលើលក្ខណៈប្រជាសាស្រ្តរបស់និយោជិត
• ការបែងចែកការបង្ហាត់បង្រៀន៖ ចំណូលចិត្តដោយមិនដឹងខ្លួនអាចមានឥទ្ធិពលលើអ្នកដែលទទួលបានការណែនាំក្រៅផ្លូវការ និងការឧបត្ថម្ភ
• ថាមវន្តនៃកិច្ចប្រជុំ៖ អ្នកដែលគំនិតរបស់ពួកគេត្រូវបានគេឮ សន្មតបានត្រឹមត្រូវ និងអនុវត្តតាម អាចត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួន
• ការសម្រេចចិត្តដំឡើងឋានៈ៖ ការវាយតម្លៃ "ភាពស័ក្តិសម" និងការវាយតម្លៃសក្តានុពលដែលមានឥទ្ធិពលលើការជឿនលឿនជារឿយៗឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួន

4.3. នៅក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

• សមាគមម៉ាក៖ ក្រុមហ៊ុនដោយចេតនាបណ្តុះសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនរវាងផលិតផលរបស់ពួកគេ និងគំនិតដែលគួរឱ្យចង់បាន (ភាពប្រណិត សេរីភាព យុវវ័យ)
• ការជ្រើសរើសអ្នកគាំទ្រ៖ ការជ្រើសរើសអ្នកនាំពាក្យដែលធ្វើឱ្យសកម្មនូវសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនជាវិជ្ជមាននៅក្នុងប្រជាសាស្រ្តគោលដៅ
• ការរចនាហាង៖ ការដាក់ផលិតផល ពន្លឺ និងតន្ត្រីដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីធ្វើឱ្យសកម្មនូវសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនដែលអំណោយផល
• ចិត្តសាស្រ្តតម្លៃ៖ ចំណុចតម្លៃត្រូវបានជ្រើសរើសដើម្បីធ្វើឱ្យសកម្មនូវសមាគមគុណភាពដោយមិនដឹងខ្លួន
• សេវាកម្មអតិថិជន៖ កម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលកាន់តែខ្លាំងឡើងដោះស្រាយអំពីរបៀបដែលភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនប៉ះពាល់ដល់អន្តរកម្មអតិថិជន និងការពេញចិត្ត

4.4. នៅក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

• ការរៀបចំប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ ក្នុងអំឡុងពេលខ្យល់ព្យុះកាទ្រីណា រូបថតស្រដៀងគ្នាត្រូវបានដាក់ចំណងជើងខុសៗគ្នា—ជនជាតិស្បែកខ្មៅម្នាក់ "លួចប្លន់" ធៀបនឹងគូស្វាមីភរិយាស្បែកស "ស្វែងរក" គ្រឿងផ្គត់ផ្គង់—ដែលពង្រឹងសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួន
• ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនយោបាយ៖ យុទ្ធនាការប្រើប្រាស់រូបភាព និងភាសាដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីធ្វើឱ្យសកម្មនូវសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនដោយគ្មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍រើសអើងយ៉ាងច្បាស់លាស់
• ការផ្សាយព័ត៌មាន៖ ភាសា និងរូបភាពខុសៗគ្នាក្នុងការគ្របដណ្តប់លើឧក្រិដ្ឋកម្ម ការតវ៉ា និងបញ្ហាសង្គមដោយផ្អែកលើពូជសាសន៍របស់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ
• អ្នកបោះឆ្នោតមិនទាន់សម្រេចចិត្ត៖ ការស្រាវជ្រាវដោយ Luciano Arcuri បានបង្ហាញថាវិធានការដោយមិនដឹងខ្លួនអាចព្យាករណ៍ពីអាកប្បកិរិយាបោះឆ្នោតរបស់អ្នកបោះឆ្នោតដែលមិនទាន់សម្រេចចិត្តបានល្អជាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្បាស់លាស់របស់ពួកគេ

4.5. នៅក្នុងការថែទាំសុខភាព

• ភាពខុសគ្នានៃការព្យាបាលការឈឺចាប់៖ ការសិក្សាឆ្នាំ 2016 បានរកឃើញថានិស្សិតពេទ្យជាច្រើនបានគាំទ្រជំនឿមិនពិតអំពីភាពខុសគ្នាខាងជីវសាស្រ្ត (ឧ. ថាជនជាតិស្បែកខ្មៅមានស្បែកក្រាស់ ឬចុងសរសៃប្រសាទមិនសូវងាយទទួលអារម្មណ៍) ដែលព្យាករណ៍ពីការព្យាបាលការឈឺចាប់មិនគ្រប់គ្រាន់ចំពោះអ្នកជំងឺស្បែកខ្មៅ
• ការសម្រេចចិត្តរោគវិនិច្ឆ័យ៖ ពិន្ទុ IAT របស់គ្រូពេទ្យព្យាករណ៍ថាតើពួកគេបានណែនាំការព្យាបាល thrombolysis សង្គ្រោះជីវិតសម្រាប់អ្នកជំងឺគាំងបេះដូងដោយផ្អែកលើពូជសាសន៍ដែរឬទេ
• អនុសាសន៍ការព្យាបាល៖ រោគសញ្ញាដូចគ្នាអាចនាំឱ្យមានពិធីការការព្យាបាលខុសៗគ្នាដោយផ្អែកលើប្រជាសាស្រ្តរបស់អ្នកជំងឺ
• ការទំនាក់ទំនងអ្នកជំងឺ-អ្នកផ្តល់សេវា៖ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនប៉ះពាល់ដល់ពេលវេលាដែលចំណាយជាមួយអ្នកជំងឺ ភាពហ្មត់ចត់នៃការពន្យល់ និងអាកប្បកិរិយានៅក្បែរគ្រែ
• ឫសគល់ប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ភាពលំអៀងទាំងនេះមានឫសគល់ប្រវត្តិសាស្រ្តយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ—គ្រូពេទ្យនៅសតវត្សទី 19 បានធ្វើការវះកាត់សាកល្បងលើមនុស្សដែលជាប់ជាទាសករដោយគ្មានថ្នាំស្ពឹក ដោយជឿថាពួកគេមិនមានអារម្មណ៍ឈឺចាប់តាមរបៀបដូចគ្នា

4.6. នៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

• ការអនុម័តប្រាក់កម្ចី៖ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនអាចមានឥទ្ធិពលលើការវាយតម្លៃភាពសក្តិសមនៃឥណទានលើសពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសត្យានុម័ត
• ការសម្រេចចិត្តវិនិយោគ៖ ការចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មរបស់អ្នកណាទទួលបានការផ្តល់មូលនិធិ ប្រាក់កម្ចីអាជីវកម្មរបស់អ្នកណាទទួលបានការអនុម័ត
• សេវាកម្មអតិថិជន៖ ការប្រព្រឹត្តខុសៗគ្នាចំពោះអតិថិជនដោយផ្អែកលើសមាគមប្រជាសាស្រ្តដោយមិនដឹងខ្លួន
• ដំបូន្មានហិរញ្ញវត្ថុ៖ គុណភាព និងភាពទូលំទូលាយនៃការណែនាំអាចប្រែប្រួលដោយផ្អែកលើសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនរបស់អ្នកប្រឹក្សា
• ការធានារ៉ាប់រង៖ ការវាយតម្លៃហានិភ័យអាចត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយកត្តាលើសពីទិន្នន័យជាក់ស្តែង

5. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី 1៖ ការសវនកម្មដោយងងឹតនៃវង់ភ្លេងស៊ីមហ្វូនី

• បរិបទ៖ ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ អ្នកដឹកនាំវង់ភ្លេងស៊ីមហ្វូនីបានអះអាងថាស្ត្រីខ្វះ "ថាមពល" សម្រាប់ការសម្តែងវង់ភ្លេង។ វង់ភ្លេងធំៗភាគច្រើនលើសលុបជាបុរស។
• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ចាប់ផ្តើមនៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970-80 វង់ភ្លេងបានណែនាំការសវនកម្ម "ងងឹត" ដោយប្រើយ៉ាងបិទបាំងដើម្បីលាក់តន្ត្រីករពីអ្នកវាយតម្លៃ។
• ភាពលំអៀងនៅកន្លែងធ្វើការ៖ នៅពេលអ្នកវាយតម្លៃអាចមើលឃើញបេក្ខជន សមាគមយេនឌ័រដោយមិនដឹងខ្លួនបានធ្វើឱ្យសកម្មនូវការរំពឹងទុកដែលប៉ះពាល់ដល់ការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេលើសំឡេងដែលពួកគេបានឮ។
• ផលវិបាក៖ ការប្រើប្រាស់យ៉ាងបិទបាំងបានបង្កើនប្រូបាប៊ីលីតេនៃស្ត្រីម្នាក់ឈានទៅមុខពីជុំបឋមដល់ទៅ 50%។ ការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធនេះត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណថាមានចំនួន 30-55% នៃការកើនឡើងនៃតន្ត្រីករស្ត្រីនៅក្នុងវង់ភ្លេងធំៗនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។
• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ការរចនាបរិស្ថានដែលការពារការធ្វើឱ្យសកម្មភាពលំអៀងអាចមានប្រសិទ្ធភាពជាងការបណ្តុះបណ្តាលបុគ្គល។ ដំណោះស្រាយរចនាសម្ព័ន្ធដោះស្រាយភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនដោយមិនតម្រូវឱ្យមនុស្សយកឈ្នះលើសមាគមស្វ័យប្រវត្តិរបស់ពួកគេ។

ករណីសិក្សាទី 2៖ ការបាញ់ប្រហារ Amadou Diallo

• បរិបទ៖ នៅថ្ងៃទី 4 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1999 លោក Amadou Diallo ដែលជាជនអន្តោប្រវេសន៍អាហ្វ្រិកខាងលិចគ្មានអាវុធអាយុ 23 ឆ្នាំកំពុងឈរនៅកន្លែងទទួលភ្ញៀវនៃអគារផ្ទះល្វែង Bronx របស់គាត់នៅពេលដែលមន្រ្តី NYPD ស្លៀកពាក់ស៊ីវិលបួននាក់បានចូលមកជិត។
• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ មន្រ្តីបានបាញ់ចំនួន 41 គ្រាប់ទៅលើ Diallo ដែលបណ្តាលឱ្យគាត់ស្លាប់។ ពួកគេបានច្រឡំកាបូបលុយរបស់គាត់ថាជាកាំភ្លើងនៅពេលគាត់លូកដៃចូលក្នុងហោប៉ៅ។
• ភាពលំអៀងនៅកន្លែងធ្វើការ៖ "ភាពលំអៀងរបស់អ្នកបាញ់ប្រហារ" ដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងការស្រាវជ្រាវជាបន្តបន្ទាប់បង្ហាញថាមនុស្សមានភាពលឿនជាងមុនក្នុងការបាញ់គោលដៅស្បែកខ្មៅប្រដាប់អាវុធ និងយឺតជាងមុនក្នុងការទទួលស្គាល់គោលដៅស្បែកខ្មៅគ្មានអាវុធថាគ្មានអាវុធ។ សមាគមដោយមិនដឹងខ្លួននៃបុរសស្បែកខ្មៅជាមួយនឹងគ្រោះថ្នាក់ បង្កើតឱ្យមានភាពលំអៀងនៃការយល់ដឹងនៅក្នុងការវាយតម្លៃការគំរាមកំហែងក្នុងប្រភាគនៃវិនាទី។
• ផលវិបាក៖ ករណីនេះបានបង្កឱ្យមានការខឹងសម្បារទូទាំងប្រទេស និងបានក្លាយជាកាតាលីករសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវអំពីភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួននៅក្នុងការអនុវត្តច្បាប់។ វាបានបង្ហាញពីរបៀបដែលសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនអាចមានផលវិបាកដល់អាយុជីវិតនៅក្នុងស្ថានភាពដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ និងសម្ពាធពេលវេលា។
• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ការយល់ដឹង និងចេតនាល្អគឺមិនគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងពេលដែលទាមទារការសម្រេចចិត្តរហ័ស។ ការបណ្តុះបណ្តាលត្រូវតែដោះស្រាយនូវសមាគមស្វ័យប្រវត្តិ ហើយប្រព័ន្ធត្រូវតែត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីកាត់បន្ថយសម្ពាធពេលវេលានៅក្នុងការសម្រេចចិត្តដែលមានផលវិបាកនៅពេលដែលអាចធ្វើទៅបាន។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ កេរដំណែលនៃទាសភាពអាមេរិក

Keith Payne និងសហការី (2019) បានធ្វើការវិភាគស៊ីជម្រៅអំពីការបន្តកើតមាននៃប្រវត្តិសាស្ត្រ៖

• ប្រភពទិន្នន័យ៖ ពួកគេបានវិភាគជំរឿនសហរដ្ឋអាមេរិកឆ្នាំ 1860 ដើម្បីកំណត់សមាមាត្រនៃមនុស្សដែលជាប់ជាទាសករនៅគ្រប់ស្រុក និងរដ្ឋ
• ការវាស់វែងទំនើប៖ ពួកគេបានភ្ជាប់វាជាមួយនឹងទិន្នន័យភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនសហសម័យពីអ្នកទស្សនាគម្រោង Project Implicit រាប់លាននាក់
• របកគំហើញ៖ ទំនាក់ទំនងដ៏រឹងមាំមួយ (r = 0.64 នៅកម្រិតរដ្ឋ) មានរវាងអត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃទាសភាពឆ្នាំ 1860 និងភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនគាំទ្រស្បែកសនាពេលបច្ចុប្បន្នក្នុងចំណោមអ្នករស់នៅស្បែកស។

របកគំហើញនេះបង្ហាញថាភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនមិនមែនគ្រាន់តែជាលក្ខណៈបុគ្គលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែឆ្លុះបញ្ចាំងពីរន្ទាបរិស្ថាន។ រចនាសម្ព័ន្ធនៃវិសមភាពដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលទាសភាព—ដែលបន្តតាមរយៈច្បាប់ Jim Crow ការរឹតត្បិត (redlining) និងការបំបែករើសអើង—បន្តកំណត់រូបរាងសមាគមដែលស្រូបយកដោយគំនិតនៅក្នុងតំបន់ទាំងនោះ ដោយមិនគិតពីជំនឿច្បាស់លាស់របស់បុគ្គលនោះទេ។

6. ការចំណាយនៃភាពលំអៀងនេះ

6.1. ការចំណាយផ្ទាល់ខ្លួន

• គុណភាពទំនាក់ទំនង៖ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនអាចបង្កើតភាពតានតឹងតូចតាចដែលប្រមូលផ្តុំតាមពេលវេលា ដែលធ្វើឱ្យខូចទំនុកចិត្ត និងការតភ្ជាប់
• ខកខានការតភ្ជាប់៖ ការជៀសវាង ឬមិនទុកចិត្តប្រភេទមនុស្សទាំងមូលដោយស្វ័យប្រវត្តិ កំណត់ពិភពសង្គម និងសក្តានុពលមិត្តភាពរបស់មនុស្សម្នាក់
• ជម្លោះផ្ទៃក្នុង៖ ភាពមិនស៊ីគ្នារវាងគុណតម្លៃរបស់មនុស្សម្នាក់ និងប្រតិកម្មស្វ័យប្រវត្តិអាចបណ្តាលឱ្យមានទុក្ខព្រួយផ្លូវចិត្ត
• កាត់បន្ថយការរៀនសូត្រ៖ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនអំពីអ្នកណាដែលគួរឱ្យទុកចិត្ត ឬមានចំណេះដឹងអាចកំណត់ទស្សនៈរបស់អ្នកណាដែលមនុស្សម្នាក់ស្រូបយកពិតប្រាកដ
• រូបភាពខ្លួនឯងខាងសីលធម៌៖ ការរកឃើញភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនរបស់ខ្លួនឯងអាចប្រឈមនឹងគំនិតខ្លួនឯងជាមនុស្សយុត្តិធម៌ មិនលំអៀង

6.2. ការចំណាយវិជ្ជាជីវៈ

• កំហុសក្នុងការជួលបុគ្គលិក៖ ការមើលរំលងបេក្ខជនដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ដោយសារតែសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួន មានន័យថាបាត់បង់ទេពកោសល្យ
• ដំណើរការមិនប្រក្រតីរបស់ក្រុម៖ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនដែលមិនបានដោះស្រាយបង្កើតបរិយាកាសដែលសមាជិកក្រុមខ្លះមានអារម្មណ៍ថាមិនត្រូវបានគាំទ្រ
• ដែនកំណត់នវានុវត្តន៍៖ ក្រុមដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាដែលបណ្តាលមកពីការជួលបុគ្គលិកលំអៀងខកខានទស្សនៈចម្រុះ
• ការទទួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់៖ លំនាំនៃការសម្រេចចិត្តលំអៀងអាចបង្កើតការប៉ះពាល់ផ្លូវច្បាប់របស់ស្ថាប័ន
• ការខូចខាតកេរ្តិ៍ឈ្មោះ៖ អង្គការដែលល្បីល្បាញខាងវប្បធម៌លំអៀងមានការតស៊ូក្នុងការទាក់ទាញទេពកោសល្យចម្រុះ

6.3. ការចំណាយសង្គម

• ភាពខុសគ្នានៃការថែទាំសុខភាព៖ ការប្រព្រឹត្តខុសៗគ្នាដោយផ្អែកលើភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនរួមចំណែកដល់លទ្ធផលសុខភាពកាន់តែអាក្រក់សម្រាប់ក្រុមដែលត្រូវបានគេផាត់ចោល
• វិសមភាពនៃការអប់រំ៖ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួននៅក្នុងសាលារៀនប៉ះពាល់ដល់វិន័យ ការតាមដាន និងការលើកទឹកចិត្ត
• យុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ៖ ពីការរក្សាសណ្តាប់ធ្នាប់រហូតដល់ការកាត់ទោស ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនរួមចំណែកដល់ភាពខុសគ្នាខាងពូជសាសន៍នៅគ្រប់ដំណាក់កាល
• វិសមភាពសេដ្ឋកិច្ច៖ ភាពលំអៀងក្នុងការជួលការងារ និងការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីបន្តគម្លាតទ្រព្យសម្បត្តិឆ្លងកាត់ជំនាន់
• ការបំផ្លាញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ៖ នៅពេលដែលភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនកំណត់ថាអ្នកណាត្រូវបានគេឮ និងយកចិត្តទុកដាក់ ការជជែកដេញដោលតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យទទួលរងការរងគ្រោះ

6.4. ផលប៉ះពាល់តាមស្ថិតិ

• គម្លាតហៅត្រឡប់មកវិញ 50%៖ ប្រវត្តិរូបសង្ខេបដូចគ្នាដែលមានឈ្មោះស្បែកសទទួលបានការហៅត្រឡប់មកវិញ 50% ច្រើនជាងអ្នកដែលមានឈ្មោះអាហ្រ្វិកអាមេរិក
• ថយចុះ 5% ក្នុងមួយ SD៖ រាល់ការកើនឡើងគម្លាតស្តង់ដារមួយនៅក្នុងភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនរបស់អ្នកជ្រើសរើសបុគ្គលិក កាត់បន្ថយប្រូបាប៊ីលីតេនៃការហៅត្រឡប់មកវិញសម្រាប់បេក្ខជនជនជាតិភាគតិចចំនួន 5%
• 6.38 Odds Ratio៖ សមាគម "ខ្ញុំ=ស្លាប់" ដោយមិនដឹងខ្លួនព្យាករណ៍ពីការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតបានល្អជាងវិធានការច្បាស់លាស់ជិត 6.5 ដង
• 30-55% នៃការផ្លាស់ប្តូរ៖ ការសវនកម្មដោយងងឹតមានរហូតដល់ទៅ 55% នៃការកើនឡើងនៃតន្ត្រីករវង់ភ្លេងស្ត្រី
• ជម្រាលភូមិសាស្ត្រ៖ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនប្រែប្រួលជាលក្ខណៈប្រព័ន្ធនៅទូទាំងបណ្តាប្រទេសអ៊ឺរ៉ុប ដោយខ្លាំងជាងនៅអ៊ឺរ៉ុបខាងត្បូង និងខាងកើត

7. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង

យន្តការដែលនៅពីក្រោយភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនមិនមែនជាអវិជ្ជមានពីធម្មជាតិទេ—វាគឺជាលក្ខណៈនៃការយល់ដឹងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព

ប្រសិទ្ធភាពនៃការយល់ដឹង៖ សមត្ថភាពសម្រាប់សមាគមស្វ័យប្រវត្តិយ៉ាងឆាប់រហ័សគឺចាំបាច់សម្រាប់ការរុករកពិភពលោកដ៏ស្មុគស្មាញមួយ។ យើងមិនអាចដំណើរការបានទេ ប្រសិនបើរាល់ការវិនិច្ឆ័យទាមទារដំណើរការដោយចេតនា។

ការរៀនលំនាំ៖ សមត្ថភាពរបស់ខួរក្បាលក្នុងការស្រូបយកភាពទៀងទាត់នៃស្ថិតិពីបរិស្ថានគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការរៀនភាសា ការទទួលបានជំនាញ និងសមត្ថភាពសង្គម។

ការរាវរកការគំរាមកំហែងស្របច្បាប់៖ នៅក្នុងស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដ ការផ្គូផ្គងលំនាំយ៉ាងឆាប់រហ័សអាចជាការការពារ—បញ្ហាគឺនៅពេលដែលលំនាំដែលបានរៀនពីបរិស្ថានលំអៀងត្រូវបានអនុវត្តមិនសមស្រប។

ការសម្របសម្រួលសង្គម៖ សមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនដែលបានចែករំលែកនៅក្នុងវប្បធម៌មួយ ជួយសម្រួលដល់ការទំនាក់ទំនង និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ សូម្បីតែខ្លឹមសារនៃសមាគមទាំងនោះមានបញ្ហាជួនកាលក៏ដោយ។

បញ្ហាពិតប្រាកដ៖ បញ្ហាមិនមែនជាយន្តការនៃសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនទេ—វាគឺជាខ្លឹមសារលំអៀងដែលស្រូបយកពីបរិស្ថានលំអៀង។ ដូចដែលការស្រាវជ្រាវរបស់ Keith Payne ណែនាំ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនត្រូវបានយល់ច្បាស់ជាងថាជាការអានទែម៉ូម៉ែត្រនៃបរិយាកាសសង្គម ជាជាងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃការរើសអើងបុគ្គល។

8. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលំអៀងនេះទេ?

8.1. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• ពេលខ្លះខ្ញុំមានអារម្មណ៍មិនស្រួលដោយមិនអាចពន្យល់បាននៅជុំវិញក្រុមមនុស្សមួយចំនួន
• ខ្ញុំធ្លាប់ឆ្លងផ្លូវ ឬឱបអីវ៉ាន់ជាប់ជាងមុននៅក្នុងស្ថានភាពខ្លះដោយមិនបានសម្រេចចិត្តដោយដឹងខ្លួន
• ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អើលនៅពេលដែលសមាជិកនៃក្រុមមួយចំនួនមិនត្រូវគ្នានឹងការរំពឹងទុករបស់ខ្ញុំ
• ខ្ញុំឃើញថាខ្លួនឯងសន្មតពីបំណងខុសៗគ្នាចំពោះអាកប្បកិរិយាស្រដៀងគ្នា អាស្រ័យលើអ្នកណាដែលធ្វើវា
• ពេលខ្លះខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំបានរំខានមនុស្សមួយចំនួនច្រើនជាងអ្នកដទៃ
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថា "ចុះសម្រុងគ្នាពីធម្មជាតិ" ច្រើនជាងជាមួយមនុស្សដែលមានប្រជាសាស្រ្តស្រដៀងនឹងខ្ញុំ
• ខ្ញុំបានធ្វើការសន្មតអំពីតួនាទី ឬវិជ្ជាជីវៈរបស់នរណាម្នាក់ដោយផ្អែកលើរូបរាងរបស់ពួកគេ
• ខ្ញុំកត់សម្គាល់ថារឿងព័ត៌មានប៉ះពាល់ដល់ខ្ញុំខុសៗគ្នា អាស្រ័យលើប្រជាសាស្រ្តរបស់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ
• ពេលខ្លះខ្ញុំចាប់បានថាខ្លួនឯងប្រើភាសា ឬសំឡេងខុសៗគ្នាជាមួយក្រុមផ្សេងៗគ្នា
• ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អើលនៅពេលដឹងអំពីភាពលំអៀងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំតាមរយៈមតិកែលម្អ ឬការធ្វើតេស្ត

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• បានគូស 0-2៖ ការយល់ដឹងទាប (ចំណាំ៖ នេះអាចបង្ហាញពីចំណុចខ្វាក់នៃភាពលំអៀង ជាជាងភាពលំអៀងទាប)
• បានគូស 3-5៖ ការយល់ដឹងមធ្យម—អ្នកកំពុងកត់សម្គាល់លំនាំស្វ័យប្រវត្តិ
• បានគូស 6-8៖ ការយល់ដឹងខ្ពស់—អ្នកទទួលស្គាល់ប្រតិកម្មដោយមិនដឹងខ្លួនជាច្រើន
• បានគូស 9-10៖ ការយល់ដឹងខ្ពស់ណាស់—ចាត់ទុកនេះជាមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការងារបន្តបន្ទាប់

ចំណាំ៖ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនថាស្ទើរតែគ្រប់គ្នាមានភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួន។ ពិន្ទុទាបជារឿយៗបង្ហាញពីការយល់ដឹងតិច ជាជាងភាពលំអៀងតិច។

8.2. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង

1. តើពេលណាជាលើកចុងក្រោយដែលអ្នកបានធ្វើការវិនិច្ឆ័យភ្លាមៗអំពីនរណាម្នាក់ដែលប្រែជាខុស? តើអ្វីអាចជំរុញឱ្យមានចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងនោះ?

2. ប្រសិនបើអ្នកពិនិត្យមើលបណ្តាញសង្គមរបស់អ្នក តើអ្នកកត់សម្គាល់ឃើញលំនាំអ្វីខ្លះ? តើចំណូលចិត្តដោយមិនដឹងខ្លួនអាចរួមចំណែកអ្វីខ្លះដល់លំនាំទាំងនេះ?

3. តើអ្នកធ្លាប់ទទួលបានមតិកែលម្អដែលណែនាំថាអ្នកប្រព្រឹត្តចំពោះមនុស្សផ្សេងគ្នាខុសៗគ្នា សូម្បីតែនៅពេលដែលអ្នកមិនមានចេតនាក៏ដោយ? តើអ្នកបានឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

4. នៅក្នុងស្ថានភាពណាខ្លះដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ថាអ្នកត្រូវការ "បដិសេធ" ប្រតិកម្មស្វ័យប្រវត្តិ? តើវាប្រាប់អ្នកអ្វីខ្លះអំពីសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនរបស់អ្នក?

5. តើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលអ្នកប្រើប្រាស់ សង្កាត់ដែលអ្នករស់នៅ និងប្រវត្តិសាស្ត្រដែលអ្នកបានរៀន អាចកំណត់រូបរាងសមាគមស្វ័យប្រវត្តិរបស់អ្នកយ៉ាងដូចម្តេច?

8.3. ស្ថានភាពរោគវិនិច្ឆ័យរហ័ស

ស្ថានភាព៖ អ្នកគឺជាអ្នកគ្រប់គ្រងម្នាក់ដែលពិនិត្យមើលបេក្ខជនពីរនាក់សម្រាប់តួនាទីជាអ្នកដឹកនាំគម្រោង។ ទាំងពីរមានលក្ខណៈសម្បត្តិស្មើគ្នា។ បេក្ខជន A មានឈ្មោះដែលអ្នកភ្ជាប់ជាមួយក្រុមភាគច្រើន; បេក្ខជន B មានឈ្មោះដែលអ្នកភ្ជាប់ជាមួយក្រុមភាគតិច។ អ្នកកត់សម្គាល់ថាអ្នកមានអារម្មណ៍ជឿជាក់ជាងបន្តិចថាបេក្ខជន A នឹង "ស័ក្តិសមល្អ" ជាមួយក្រុម។

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• A) ជឿជាក់លើវិចារណញាណរបស់អ្នក—វិចារណញាណអំពី "ភាពស័ក្តិសម" ជាទូទៅគឺត្រឹមត្រូវ → ភាពងាយរងគ្រោះខ្ពស់ (អារម្មណ៍វិចារណញាណជារឿយៗឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួន)
• B) សង្ស័យខ្លួនឯង ហើយប្រហែលជាផ្អៀងទៅរកបេក្ខជន B ដើម្បីប៉ះប៉ូវ → ភាពងាយរងគ្រោះមធ្យម (ការកែតម្រូវហួសហេតុក៏អាចមានបញ្ហាដែរ)
• C) ទទួលស្គាល់អារម្មណ៍ជាសញ្ញាណនៃភាពលំអៀងសក្តានុពល បន្ទាប់មកវាយតម្លៃដោយផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលអនុវត្តស្មើៗគ្នាចំពោះទាំងពីរ → ភាពងាយរងគ្រោះទាប (ការយល់ដឹងបូករួមនឹងការវាយតម្លៃជាប្រព័ន្ធ)

ស្តង់ដារមាស៖ ធ្វើតេស្ត IAT ជាក់ស្តែងនៅ implicit.harvard.edu ដើម្បីទទួលបានមតិកែលម្អសត្យានុម័តលើសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនរបស់អ្នកនៅទូទាំងវិស័យផ្សេងៗ។

9. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលំអៀងនេះនៅក្នុងអ្នកដទៃ

9.1. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

• ភាពកក់ក្តៅខុសៗគ្នា៖ អាកប្បកិរិយាមិនប្រើពាក្យសម្តីខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ (ការញញឹម ការសម្លឹងមើលភ្នែក ការតម្រង់រាងកាយ) ជាមួយក្រុមផ្សេងៗគ្នា
• ការយកចិត្តទុកដាក់ជ្រើសរើស៖ អ្នកណាដែលគំនិតរបស់ពួកគេត្រូវបានលើកយកមក សន្មតបានត្រឹមត្រូវ និងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំ
• ការបែងចែកពេលវេលា៖ អ្នកណាទទួលបានការសន្ទនាវែងជាង ការពន្យល់ហ្មត់ចត់ជាង ការឆ្លើយតបអត់ធ្មត់ជាង
• អត្ថប្រយោជន៍នៃការសង្ស័យ៖ អ្នកណាទទួលបានការដោះសារចំពោះការបរាជ័យរបស់ពួកគេ ធៀបនឹងការបរាជ័យដែលត្រូវបានសន្មតថាជាចរិតលក្ខណៈ
• លំនាំជាឯកសារយោង៖ ជំនាញរបស់អ្នកណាត្រូវបានដកស្រង់ ណែនាំ ឬយល់ព្រម

9.2. ទង់ក្រហមនៃការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមភាពលំអៀងនេះ៖

• "ខ្ញុំមិនមើលឃើញពណ៌សម្បុរ/យេនឌ័រ/ល។" (ការបដិសេធនៃការយល់ឃើញខ្លួនឯង)
• "ខ្ញុំមានមិត្តភក្តិ [ក្រុមភាគតិច] ដូច្នេះខ្ញុំមិនអាចលំអៀងបានទេ"
• "ពួកគេពូកែនិយាយណាស់!" (ការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះសមត្ថភាព)
• "អ្នកមិនដូចអ្នកដទៃទេ" (ការបង្កើតការលើកលែងដែលបញ្ជាក់ពីគំរូ)
• "ខ្ញុំគ្រាន់តែមិនឃើញពួកគេជា 'ភាពស័ក្តិសមនៃវប្បធម៌' ល្អទេ"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេបង្កើត៖

• ការពន្យល់ពីភាពខុសគ្នាជាមួយនឹងចំណុចខ្វះខាតរបស់បុគ្គល ឬវប្បធម៌ ជាជាងកត្តារចនាសម្ព័ន្ធ
• ការអះអាងថាការទទួលស្គាល់ភាពលំអៀងគឺជាការរើសអើង "ពិតប្រាកដ"

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងសួរ៖

• "តើមានលំនាំអ្វីខ្លះនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្ញុំតាមពេលវេលា?"
• "តើបទពិសោធន៍របស់បុគ្គលនេះអាចខុសពីខ្ញុំយ៉ាងដូចម្តេច?"

9.3. កត្តាជំរុញស្ថានភាព

• សម្ពាធពេលវេលា៖ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនមានឥទ្ធិពលបំផុតនៅពេលដែលមនុស្សត្រូវធ្វើការសម្រេចចិត្តរហ័ស
• បន្ទុកការយល់ដឹង៖ ការធ្វើកិច្ចការច្រើន ភាពតានតឹង និងការហត់នឿយបង្កើនការពឹងផ្អែកលើសមាគមស្វ័យប្រវត្តិ
• ភាពមិនច្បាស់លាស់៖ នៅពេលដែលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមិនច្បាស់លាស់ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនបំពេញចន្លោះ
• ភាពអនាមិក៖ ការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយគ្មានការទទួលខុសត្រូវបង្ហាញពីឥទ្ធិពលនៃភាពលំអៀងធំជាង
• ការយល់ឃើញពីការគំរាមកំហែង៖ ការមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានគំរាមកំហែងធ្វើឱ្យសកម្មនូវដំណើរការសមាគមដើមបន្ថែមទៀត
• បរិបទក្រុម៖ ការស្ថិតនៅក្នុងក្រុមដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាអាចពង្រីកភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួន

10. យុទ្ធសាស្រ្តកាត់បន្ថយភាពលំអៀងនៃការយល់ដឹង

10.1. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

• បន្ថយល្បឿន៖ នៅពេលអាចធ្វើទៅបាន សូមណែនាំការពន្យារពេលរវាងការជំរុញ និងការឆ្លើយតប ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យដំណើរការពិចារណាចូលរួម
• លក្ខណៈបុគ្គល (Individuation)៖ ផ្តោតដោយដឹងខ្លួនលើលក្ខណៈតែមួយគត់របស់បុគ្គល ជាជាងការចូលជាសមាជិកប្រភេទ
• លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមានរចនាសម្ព័ន្ធ៖ មុនពេលវាយតម្លៃនរណាម្នាក់ បង្កើតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់ ជាក់លាក់ និងអនុវត្តពួកវាជាប្រព័ន្ធ
• មេធាវីរបស់បិសាច (Devil's Advocate)៖ ជជែកវែកញែកយ៉ាងសកម្មប្រឆាំងនឹងចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងរបស់អ្នក ដើម្បីស្វែងរកការបកស្រាយជំនួស
• ការធ្វើតេស្តកាសែត៖ សួរថា "តើខ្ញុំនឹងមានអារម្មណ៍ស្រួលទេ ប្រសិនបើហេតុផលរបស់ខ្ញុំត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងកាសែត?"

10.2. យុទ្ធសាស្រ្តរយៈពេលវែង

• ការប៉ះពាល់ផ្ទុយពីគំរូ (Counter-Stereotypic Exposure)៖ ស្វែងរកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ទំនាក់ទំនង និងបទពិសោធន៍ដោយចេតនា ដែលប្រឆាំងនឹងគំរូដែលកំពុងពេញនិយម
• ការអនុវត្តការទទួលយកទស្សនៈ៖ ស្រមៃមើលស្ថានភាពជាប្រចាំពីទស្សនៈរបស់អ្នកដែលខុសពីអ្នក
• ការអប់រំអំពីប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ការយល់ដឹងអំពីឫសគល់ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសមាគមបច្ចុប្បន្ន (ដូចជាទំនាក់ទំនងទាសភាព-ភាពលំអៀង) អាចបង្កើនការយល់ដឹង
• ការធ្វើតេស្តជាបន្តបន្ទាប់៖ ធ្វើតេស្ត IAT ជាទៀងទាត់ដើម្បីតាមដានសមាគមរបស់អ្នកតាមពេលវេលា
• ការអនុវត្តសតិអារម្មណ៍ (Mindfulness Practice)៖ ការស្រាវជ្រាវណែនាំថាសតិអារម្មណ៍អាចបង្កើនការយល់ដឹងអំពីប្រតិកម្មស្វ័យប្រវត្តិ

10.3. ការរចនាបរិស្ថាន

• ដំណើរការងងឹត (Blind Processes)៖ ដកព័ត៌មានប្រជាសាស្រ្តចេញពីឯកសារវាយតម្លៃនៅពេលដែលអាចធ្វើទៅបាន (ដូចជាការសវនកម្មដោយងងឹត)
• ការសម្ភាសន៍មានរចនាសម្ព័ន្ធ៖ ប្រើសំណួរ និងកម្រិតពិន្ទុដូចគ្នាសម្រាប់បេក្ខជនទាំងអស់
• បន្ទះសម្រេចចិត្តចម្រុះ៖ រួមបញ្ចូលទស្សនៈជាច្រើននៅក្នុងការសម្រេចចិត្តដែលមានផលវិបាក
• ប្រព័ន្ធគណនេយ្យភាព៖ តម្រូវឱ្យមានឯកសារបញ្ជាក់ពីហេតុផលនៃការសម្រេចចិត្ត
• សញ្ញាណបរិស្ថាន៖ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាការប៉ះពាល់នឹងរូបភាពផ្ទុយពីគំរូអាចកាត់បន្ថយភាពលំអៀងជាបណ្តោះអាសន្ន

10.4. ពេលណាត្រូវស្វែងរកមតិកែលម្អពីខាងក្រៅ

• ការសម្រេចចិត្តដែលមានហានិភ័យខ្ពស់៖ ការជួល ការបណ្តេញចេញ ការដំឡើងឋានៈ ការវាយតម្លៃធំៗ
• លំនាំដដែលៗ៖ នៅពេលដែលការសម្រេចចិត្តស្រដៀងគ្នាបង្ហាញពីលំនាំប្រជាសាស្រ្ត
• លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមិនច្បាស់លាស់៖ នៅពេលដែល "ភាពស័ក្តិសម" ឬ "សក្តានុពល" គ្របដណ្តប់លើវិធានការសត្យានុម័ត
• ប្រតិកម្មផ្លូវអារម្មណ៍៖ នៅពេលដែលអ្នកមានអារម្មណ៍វិចារណញាណខ្លាំងដោយគ្មានហេតុផលច្បាស់លាស់
• ទទួលបានមតិកែលម្អ៖ នៅពេលដែលអ្នកដទៃបានណែនាំថាអ្នកប្រហែលជាកំពុងប្រព្រឹត្តចំពោះមនុស្សផ្សេងគ្នាខុសៗគ្នា

11. លំហាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី 1៖ ការស្វែងយល់ខ្លួនឯង IAT

• គោលបំណង៖ ទទួលបានទិន្នន័យសត្យានុម័តអំពីសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនរបស់អ្នក
• ពេលវេលាត្រូវការ៖ 15-20 នាទីក្នុងមួយ IAT
• សម្ភារៈត្រូវការ៖ កុំព្យូទ័រដែលមានអ៊ីនធឺណិត
• កម្រិតពិបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើម
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. ចូលមើលគេហទំព័រ implicit.harvard.edu (Project Implicit)
  2. ជ្រើសរើស IAT ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងជីវិតរបស់អ្នក (ពូជសាសន៍ យេនឌ័រ អាយុ។ល។)
  3. បំពេញការធ្វើតេស្តដោយអនុវត្តតាមការណែនាំដោយប្រុងប្រយ័ត្ន
  4. ពិនិត្យមើលលទ្ធផលរបស់អ្នកដោយគ្មានការការពារខ្លួន
  5. ធ្វើម្តងទៀតជាមួយ IATs ផ្សេងៗគ្នាដើម្បីរុករកវិស័យជាច្រើន
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអ្នកមានការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះលទ្ធផលណាមួយទេ? តើអារម្មណ៍អ្វីខ្លះកើតឡើង?
  • តើសមាគមទាំងនេះអាចវិវត្តនៅក្នុងបរិស្ថានរបស់អ្នកយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើស្ថានភាពជាក់ស្តែងអ្វីខ្លះដែលសមាគមទាំងនេះអាចប៉ះពាល់ដល់?
• ភាពញឹកញាប់៖ ជារៀងរាល់ឆ្នាំ ឬនៅពេលប្រឈមមុខនឹងការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗនៅក្នុងវិស័យដែលពាក់ព័ន្ធ

លំហាត់ទី 2៖ ការសវនកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

• គោលបំណង៖ ការយល់ដឹងអំពីខ្លឹមសារសមាគមដែលបរិស្ថានរបស់អ្នកផ្តល់ឱ្យ
• ពេលវេលាត្រូវការ៖ 30 នាទីដំបូង ការយល់ដឹងបន្តបន្ទាប់
• សម្ភារៈត្រូវការ៖ សៀវភៅកត់ត្រា ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធម្មតារបស់អ្នក
• កម្រិតពិបាក៖ មធ្យម
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. សម្រាប់រយៈពេលមួយសប្តាហ៍ សូមតាមដានថាតើសមាគមអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់អ្នក
  2. ចំណាំ៖ អ្នកណាត្រូវបានបង្ហាញជាអ្នកជំនាញ? ឧក្រិដ្ឋជន? វីរបុរស? ជនរងគ្រោះ?
  3. តើលក្ខណៈអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងសមត្ថភាព? គ្រោះថ្នាក់? ជោគជ័យ?
  4. ប្រៀបធៀបរវាងប្រភេទប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្សេងៗគ្នាដែលអ្នកប្រើប្រាស់
  5. កំណត់ការផ្លាស់ប្តូរចំនួនបីដែលអ្នកអាចធ្វើដើម្បីធ្វើឱ្យរបបប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់អ្នកមានភាពចម្រុះ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើលំនាំអ្វីខ្លះដែលអ្នកបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងរបៀបដែលក្រុមផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានពិពណ៌នា?
  • តើលំនាំទាំងនេះអាចបណ្តុះបណ្តាលសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនរបស់អ្នកយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើប្រភពប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជំនួសអ្វីខ្លះដែលអាចផ្តល់នូវការប៉ះពាល់ផ្ទុយពីគំរូ?
• ភាពញឹកញាប់៖ ការសវនកម្មពេញលេញជារៀងរាល់ឆ្នាំ; ការយល់ដឹងជាបន្តបន្ទាប់

លំហាត់ទី 3៖ ការកត់ត្រាការសម្រេចចិត្តមានរចនាសម្ព័ន្ធ

• គោលបំណង៖ បង្កើតគណនេយ្យភាពសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដែលពាក់ព័ន្ធនឹងមនុស្ស
• ពេលវេលាត្រូវការ៖ 10 នាទីក្នុងមួយការសម្រេចចិត្ត
• សម្ភារៈត្រូវការ៖ ទិនានុប្បវត្តិការសម្រេចចិត្ត (សៀវភៅ ឬឌីជីថល)
• កម្រិតពិបាក៖ កម្រិតខ្ពស់
• សេចក្តីណែនាំ៖
  1. មុនពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់អំពីបុគ្គលណាម្នាក់ សូមកត់ត្រាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នក
  2. វាយតម្លៃបេក្ខជនទាំងអស់ធៀបនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដូចគ្នា
  3. កត់សម្គាល់ "អារម្មណ៍វិចារណញាណ" ណាមួយដាច់ដោយឡែកពីការវាយតម្លៃផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ
  4. បន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្ត កត់ត្រាហេតុផលរបស់អ្នក
  5. ពិនិត្យមើលលំនាំតាមការសម្រេចចិត្តជាទៀងទាត់
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើមានលំនាំលេចឡើងនៅក្នុងអ្នកដែលទទួលបានការវាយតម្លៃវិចារណញាណអំណោយផលដែរឬទេ?
  • តើអារម្មណ៍វិចារណញាណបានបដិសេធការវាយតម្លៃផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា?
  • តើការកែតម្រូវអ្វីខ្លះដែលអាចបង្កើតការសម្រេចចិត្តកាន់តែស៊ីសង្វាក់គ្នា?
• ភាពញឹកញាប់៖ រាល់ការសម្រេចចិត្តបុគ្គលិកសំខាន់ៗ

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

ការផ្អាកប្រាំវិនាទី៖ នៅពេលអ្នកកត់សម្គាល់ប្រតិកម្មស្វ័យប្រវត្តិចំពោះមនុស្សម្នាក់ សូមផ្អាករយៈពេលប្រាំវិនាទីមុនពេលធ្វើសកម្មភាព។ ប្រើពេលវេលានោះដើម្បីពិចារណាដោយដឹងខ្លួន៖ "តើព័ត៌មានជាក់លាក់អ្វីខ្លះដែលខ្ញុំមានអំពីបុគ្គលនេះ ដែលគាំទ្រប្រតិកម្មនេះ?"

• រយៈពេលស្នើ៖ 5 វិនាទីក្នុងមួយឧប្បត្តិហេតុ; ~5 នាទីការឆ្លុះបញ្ចាំងនៅចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃ
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ពេញមួយថ្ងៃ; ការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លីនៅពេលល្ងាច
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ កត់សម្គាល់ករណីនៅក្នុងកម្មវិធីទូរស័ព្ទ; ពិនិត្យប្រចាំសប្តាហ៍

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

សប្តាហ៍ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្ទុយពីគំរូ៖ ជារៀងរាល់សប្តាហ៍ សូមប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដោយចេតនាដែលមានមនុស្សដែលប្រឆាំងនឹងគំរូទូទៅ (ឧ. ភាពយន្តឯកសារអំពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រស្ត្រី អត្ថបទដោយបញ្ញវន្តស្បែកខ្មៅ បទសម្ភាសន៍ជាមួយគិលានុបដ្ឋាយិកាបុរស)។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី 4 សប្តាហ៍៖ បង្កើនការយល់ដឹងអំពីសមាគមលំនាំដើម; រូបភាពផ្លូវចិត្តចម្រុះជាងមុន
• សំណួរកត់ត្រាសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើសមាគមថ្មីអ្វីខ្លះដែលខ្ញុំកំពុងកសាងតាមរយៈការប៉ះពាល់នេះ?
  • តើការរំពឹងទុកស្វ័យប្រវត្តិរបស់ខ្ញុំផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើខ្ញុំកំពុងស្វែងរកទស្សនៈដ៏មានតម្លៃដែលខ្ញុំធ្លាប់បាត់បង់នៅឯណា?

12. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

• សវនកម្មបំពង់របស់អ្នក៖ ពិនិត្យមើលទិន្នន័យនៃការជួល ការដំឡើងឋានៈ និងឱកាសអភិវឌ្ឍន៍សម្រាប់លំនាំប្រជាសាស្រ្ត
• អនុវត្តរចនាសម្ព័ន្ធ៖ ប្រើការសម្ភាសន៍មានរចនាសម្ព័ន្ធ ការពិនិត្យប្រវត្តិរូបសង្ខេបដោយងងឹត និងបន្ទះចម្រុះ
• បង្ហាញភាពងាយរងគ្រោះ៖ ចែករំលែកលទ្ធផល IAT ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក និងដំណើរនៃការយល់ដឹងអំពីភាពលំអៀង
• បង្កើតសុវត្ថិភាពផ្លូវចិត្ត៖ កសាងបរិស្ថានដែលមនុស្សអាចចង្អុលបង្ហាញពីភាពលំអៀងសក្តានុពលដោយមិនភ័យខ្លាច
• វាស់វែងអ្វីដែលសំខាន់៖ តាមដានទិន្នន័យប្រជាសាស្រ្តលើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗតាមពេលវេលា
• ជៀសវាងអន្ទាក់នៃការបណ្តុះបណ្តាលភាពលំអៀង៖ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាការបណ្តុះបណ្តាលតែម្តងមានឥទ្ធិពលយូរអង្វែងមានកំណត់; ផ្តោតលើការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធរួមជាមួយនឹងការអប់រំ

សម្រាប់ឪពុកម្តាយ និងអ្នកអប់រំ

• បញ្ហាអន្តរាគមន៍ដំបូង៖ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាភាពលំអៀងពូជសាសន៍ដោយមិនដឹងខ្លួនលេចឡើងតាំងពីអាយុ 3 ឆ្នាំ
• ការធ្វើពិពិធកម្មការប៉ះពាល់៖ ធានាថាកុមារជួបប្រទះឧទាហរណ៍ផ្ទុយពីគំរូនៅទូទាំងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ សៀវភៅ និងទំនាក់ទំនង
• ហៅវាដើម្បីផ្សាំងវា (Name It to Tame It)៖ ពិភាក្សាអំពីគំរូឱ្យសមស្របតាមអាយុ និងរបៀបដែលខួរក្បាលបង្កើតសមាគមស្វ័យប្រវត្តិ
• ការឆ្លុះបញ្ចាំងគំរូ៖ អនុញ្ញាតឱ្យកុមារឃើញអ្នកចាប់បាន និងចោទសួរពីប្រតិកម្មស្វ័យប្រវត្តិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក
• បង្រៀនប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ការយល់ដឹងអំពីរបៀបដែលវិសមភាពបច្ចុប្បន្នបានវិវត្ត ជួយផ្តល់បរិបទដល់ភាពលំអៀង
• អបអរសាទរលក្ខណៈបុគ្គល៖ សង្កត់ធ្ងន់ជាបន្តបន្ទាប់លើលក្ខណៈបុគ្គល ជាជាងការចូលជាសមាជិកក្រុម

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

• ទទួលស្គាល់ទិន្នន័យ៖ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនរបស់គ្រូពេទ្យត្រូវបានបង្ហាញថាមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្តព្យាបាល រួមទាំងការព្យាបាលសង្គ្រោះជីវិត
• ប្រើការគាំទ្រការសម្រេចចិត្តគ្លីនិក៖ ឧបករណ៍ក្បួនដោះស្រាយអាចផ្តល់ការត្រួតពិនិត្យលើការវាយតម្លៃវិចារណញាណ
• ពន្យារពេលនៅពេលដែលអាចធ្វើទៅបាន៖ សម្ពាធពេលវេលាបង្កើនការពឹងផ្អែកលើសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួន
• ពិធីការវាយតម្លៃមានរចនាសម្ព័ន្ធ៖ ប្រើឧបករណ៍វាយតម្លៃស្តង់ដារ ជាជាងចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅ (gestalt)
• ប្រព័ន្ធមតិកែលម្អអ្នកជំងឺ៖ បង្កើតបណ្តាញសម្រាប់អ្នកជំងឺក្នុងការរាយការណ៍ពីក្តីបារម្ភអំពីការប្រព្រឹត្តខុសៗគ្នា
• ការថែទាំផ្អែកលើក្រុម៖ ទស្សនៈជាច្រើនអាចចាប់យកភាពលំអៀងរបស់បុគ្គល
• ដឹងពីប្រវត្តិសាស្រ្ត៖ ការធ្វើបាបជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃវិជ្ជាជីវៈវេជ្ជសាស្រ្តចំពោះក្រុមដែលត្រូវបានគេផាត់ចោល បានបង្កើតការមិនទុកចិត្តត្រឹមត្រូវ; ការយល់ដឹងអំពីបរិបទនេះគឺជារឿងចាំបាច់

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

• ការសវនកម្មលំនាំការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី៖ ពិនិត្យមើលអត្រាអនុម័ត និងលក្ខខណ្ឌនៅទូទាំងក្រុមប្រជាសាស្រ្ត
• គណនេយ្យភាពក្បួនដោះស្រាយ៖ ប្រសិនបើប្រើក្បួនដោះស្រាយ សូមសវនកម្មសម្រាប់ផលប៉ះពាល់មិនស្មើគ្នា
• ការវាយតម្លៃអតិថិជនមានរចនាសម្ព័ន្ធ៖ ប្រើពិធីការស្របគ្នាសម្រាប់ការវាយតម្លៃហានិភ័យ
• ក្រុមអតិថិជនចម្រុះ៖ ធានាថាអតិថិជនមានសិទ្ធិទទួលបានអ្នកប្រឹក្សាដែលមានទស្សនៈចម្រុះ
• ការបណ្តុះបណ្តាលស្តីពីភាពលំអៀងនៃភាពស្និទ្ធស្នាល៖ ទទួលស្គាល់ទំនោរក្នុងការបម្រើអតិថិជនដែលយល់ថាស្រដៀងគ្នាកាន់តែប្រសើរ
• តម្រូវការឯកសារ៖ បង្កើតដានសវនកម្មដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការវិភាគលំនាំ

13. អន្តរកម្មជាមួយភាពលំអៀងផ្សេងទៀត

ភាពលំអៀងដែលពង្រីកភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួន

ភាពលំអៀងដែលអាចទប់ទល់នឹងភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួន

ខ្សែសង្វាក់នៃភាពលំអៀងទូទៅ

ខ្សែសង្វាក់នៃការជួលបុគ្គលិក៖ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួន (សមាគមអវិជ្ជមានស្វ័យប្រវត្តិ) → ភាពលំអៀងនៃការបញ្ជាក់ (ការបកស្រាយការសម្ភាសន៍មិនច្បាស់លាស់ជាអវិជ្ជមាន) → ភាពលំអៀងក្នុងក្រុម (ចូលចិត្តបេក្ខជនដែល "ស័ក្តិសម") → កំហុសនៃការបញ្ជាក់ជាមូលដ្ឋាន (ការសន្មតការបដិសេធទៅនឹងភាពខ្វះខាតរបស់បេក្ខជន)

ខ្សែសង្វាក់វេជ្ជសាស្រ្ត៖ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួន (ទេវកថាភាពមិនរំជើបរំជួលចំពោះការឈឺចាប់) → វិចារណញាណនៃភាពអាចរកបាន (នឹកឃើញករណីស្វែងរកថ្នាំ) → ភាពលំអៀងនៃការបញ្ជាក់ (ការបកស្រាយរបាយការណ៍ការឈឺចាប់ដោយសង្ស័យ) → ការព្យាបាលការឈឺចាប់មិនគ្រប់គ្រាន់

ការរំខានដល់ល្បាក់៖ ចំណុចអន្តរាគមន៍សំខាន់ជាទូទៅគឺនៅដើមដំបូង—ការប្រើប្រាស់ដំណើរការមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលការពារភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនពីការធ្វើឱ្យសកម្មខ្សែសង្វាក់បន្តបន្ទាប់។

14. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញពីការប្រែប្រួលវប្បធម៌យ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងរបៀបដែលភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនស្តែងចេញ និងអ្វីដែលពួកគេព្រួយបារម្ភ៖

សកល ធៀបនឹង វប្បធម៌ជាក់លាក់៖

• សកល៖ យន្តការនៃសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួន—ទំនោររបស់ខួរក្បាលក្នុងការស្រូបយក និងអនុវត្តលំនាំបរិស្ថាន
• វប្បធម៌ជាក់លាក់៖ ខ្លឹមសារនៃសមាគម ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីប្រវត្តិសាស្ត្រពិសេស បរិស្ថានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងរចនាសម្ព័ន្ធសង្គមរបស់វប្បធម៌នីមួយៗ

វប្បធម៌និយមបុគ្គល (Individualistic Cultures)៖ ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនជារឿយៗទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃខ្លួនឯងដោយឯករាជ្យ និងសមិទ្ធិផលបុគ្គល វប្បធម៌សមូហភាព (Collectivistic Cultures)៖ សមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងស៊ីជម្រៅជាងជាមួយសមាជិកភាពក្រុម កិត្តិយសគ្រួសារ និងភាពសុខដុមរមនាសង្គម

ផលប៉ះពាល់សម្រាប់អន្តរកម្មឆ្លងវប្បធម៌៖

• ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនអំពីសញ្ជាតិ/ជនជាតិផ្សេងទៀត កំណត់រូបរាងអាជីវកម្មអន្តរជាតិ និងការទូត
• ការយល់ដឹងអំពីបរិបទវប្បធម៌របស់មនុស្សម្នាក់ ជួយកំណត់អត្តសញ្ញាណសមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនដែលអាចកើតមាន
• ការប៉ះពាល់ផ្ទុយពីគំរូ ចាំបាច់ត្រូវមានលក្ខណៈជាក់លាក់តាមវប្បធម៌

15. ទេវកថា និងការយល់ខុស

16. ការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញ

"ការយល់ដឹងសង្គមដោយមិនដឹងខ្លួនតំណាងឱ្យដាននៃបទពិសោធន៍ពីអតីតកាលដែលមិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបានដោយការពិនិត្យមើលខ្លួនឯង (ឬកំណត់អត្តសញ្ញាណមិនត្រឹមត្រូវ) ដែលសម្របសម្រួលអារម្មណ៍ គំនិត ឬសកម្មភាពដែលអំណោយផល ឬមិនអំណោយផលចំពោះវត្ថុសង្គម។" — Anthony Greenwald & Mahzarin Banaji, 1995

"ការបំបែកដោយមិនដឹងខ្លួន-ច្បាស់លាស់ មិនមែនគ្រាន់តែជាការចង់ដឹងចង់ឃើញនៃការវាស់វែងប៉ុណ្ណោះទេ—វាបង្ហាញថា 'អ្វីដែលមិនដឹងខ្លួន' មិនមែនជាគុកងងឹត Freudian នៃបំណងប្រាថ្នាដែលត្រូវបានសង្កត់សង្កិននោះទេ ប៉ុន្តែជាម៉ាស៊ីនរៀនសូត្រដ៏មានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីសង្គមដែលវាវិវត្ត។" — ការសំយោគនៃការស្រាវជ្រាវគំរូ APE

"ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនគួរតែត្រូវបានមើលឃើញតិចជាង 'រោគវិនិច្ឆ័យ' នៃបុគ្គលដែលមានការរើសអើង និងច្រើនជាងជាការវាស់វែងនៃបរិយាកាសសង្គមដែលឆ្លងកាត់គំនិតរបស់បុគ្គល។" — Keith Payne ទ្រឹស្តី Bias of Crowds

"ដើម្បីឱ្យវិធានការមួយក្លាយជា 'មិនដឹងខ្លួន' ពិតប្រាកដ ដំណើរការត្រូវតែស្វ័យប្រវត្តិ—ជាពិសេស វាគួរតែគ្មានចេតនា មិនអាចគ្រប់គ្រងបាន មិនដឹងខ្លួន និងមានប្រសិទ្ធភាព។" — Jan De Houwer ក្របខ័ណ្ឌមុខងារ-ការយល់ដឹង

17. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវចងចាំ (Key Takeaways)

1. ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនគឺសកល៖ ស្ទើរតែគ្រប់គ្នាមានសមាគមស្វ័យប្រវត្តិដែលខុសពីគុណតម្លៃដឹងខ្លួនរបស់ពួកគេ; នេះគឺជាការយល់ដឹងធម្មតារបស់មនុស្ស មិនមែនជាភស្តុតាងនៃពិការភាពចរិតលក្ខណៈទេ។

2. ខួរក្បាលស្រូបយកបរិស្ថានរបស់វា៖ សមាគមដោយមិនដឹងខ្លួនឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពទៀងទាត់នៃស្ថិតិនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ វប្បធម៌ និងបទពិសោធន៍រស់នៅរបស់មនុស្សម្នាក់—រួមទាំងកេរដំណែលប្រវត្តិសាស្រ្តដូចជាទាសភាព ដែលនៅតែបន្តកើតមាននៅក្នុងកម្រិតភាពលំអៀងក្នុងតំបន់សព្វថ្ងៃនេះ។

3. អ្វីដែលមិនដឹងខ្លួន ≠ អ្វីដែលច្បាស់លាស់៖ គុណតម្លៃដឹងខ្លួន និងសមាគមស្វ័យប្រវត្តិជារឿយៗផ្ទុយគ្នា; មនុស្សអាចប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងពិតប្រាកដចំពោះសមភាព ខណៈពេលដែលខួរក្បាលរបស់ពួកគេនៅតែដំណើរការក្រុមផ្សេងៗគ្នាខុសៗគ្នា។

4. ការព្យាករណ៍រួមគឺរឹងមាំ៖ ខណៈពេលដែលពិន្ទុ IAT បុគ្គលមានការប្រែប្រួល វិធានការរួមអាចទស្សន៍ទាយយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពនូវលទ្ធផលក្នុងពិភពពិត ពីការរើសអើងក្នុងការជួលបុគ្គលិករហូតដល់ភាពខុសគ្នានៃការព្យាបាលវេជ្ជសាស្រ្ត។

5. ផលវិបាកគឺជាក់ស្តែង៖ ពីការហៅការងារត្រឡប់មកវិញតិចជាង 50% ទៅកាន់ការព្យាបាលសង្គ្រោះជីវិតខុសៗគ្នា ភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនមានផលប៉ះពាល់ដែលអាចវាស់វែងបាន និងមានផលវិបាក។

6. ការបណ្តុះបណ្តាលបុគ្គលមានដែនកំណត់៖ អន្តរាគមន៍ខ្លីៗបង្កើតឥទ្ធិពលបណ្តោះអាសន្ន; ការផ្លាស់ប្តូរយូរអង្វែងទាមទារការកែប្រែរចនាសម្ព័ន្ធ និងបរិស្ថាន។

7. រចនាសម្ព័ន្ធគឺជាដំណោះស្រាយ៖ ការសវនកម្មដោយងងឹត ការសម្ភាសន៍មានរចនាសម្ព័ន្ធ និងការផ្លាស់ប្តូរជាប្រព័ន្ធផ្សេងទៀត ការពារការធ្វើឱ្យសកម្មភាពលំអៀងមានប្រសិទ្ធភាពជាងការយល់ដឹងរបស់បុគ្គលតែឯង។

18. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សាអប់រំ

• Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1464-1480.

• Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (1995). Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes. Psychological Review, 102(1), 4-27.

• Bertrand, M., & Mullainathan, S. (2004). Are Emily and Greg more employable than Lakisha and Jamal? A field experiment on labor market discrimination. American Economic Review, 94(4), 991-1013.

• Gawronski, B., & Bodenhausen, G. V. (2006). Associative and propositional processes in evaluation: An integrative review of implicit and explicit attitude change. Psychological Bulletin, 132(5), 692-731.

• Payne, B. K., Vuletich, H. A., & Lundberg, K. B. (2017). The bias of crowds: How implicit bias bridges personal and systemic prejudice. Psychological Inquiry, 28(4), 233-248.

• Correll, J., Park, B., Judd, C. M., & Wittenbrink, B. (2002). The police officer's dilemma: Using ethnicity to disambiguate potentially threatening individuals. Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1314-1329.

សៀវភៅ

• Banaji, M. R., & Greenwald, A. G. (2013). Blindspot: Hidden Biases of Good People. Delacorte Press.

• Payne, K. (2017). The Broken Ladder: How Inequality Affects the Way We Think, Live, and Die. Viking.

• Eberhardt, J. L. (2019). Biased: Uncovering the Hidden Prejudice That Shapes What We See, Think, and Do. Viking.

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

ធនធានអនឡាញ

• Project Implicit (implicit.harvard.edu) - ធ្វើតេស្ត IATs និងចូលប្រើសម្ភារៈអប់រំ
• Understanding Prejudice (understandingprejudice.org) - ធនធានអប់រំស្តីពីភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួន
• Kirwan Institute for the Study of Race and Ethnicity - ការស្រាវជ្រាវ និងធនធានស្តីពីភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួន

19. កាតសង្ខេប (Summary Card)

20. សទ្ទានុក្រមនៃលក្ខខណ្ឌដែលបានប្រើ (Glossary of Terms Used)

21. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង៖

1. ប្រសិនបើភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនឆ្លុះបញ្ចាំងពីបរិស្ថានរបស់យើងជាជាងគុណតម្លៃរបស់យើង តើបុគ្គលមានការទទួលខុសត្រូវខាងសីលធម៌ចំពោះផលប៉ះពាល់នៃភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនរបស់ពួកគេកម្រិតណា? តើនេះផ្លាស់ប្តូរវិធីសាស្រ្តរបស់យើងក្នុងការដោះស្រាយភាពលំអៀងយ៉ាងដូចម្តេច?

2. ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាអន្តរាគមន៍បណ្តុះបណ្តាលខ្លីៗមានឥទ្ធិពលយូរអង្វែងមានកំណត់ ខណៈពេលដែលការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធ (ដូចជាការសវនកម្មដោយងងឹត) មានប្រសិទ្ធភាពជាង។ តើនេះណែនាំអ្វីខ្លះអំពីរបៀបដែលអង្គការគួរតែបែងចែកធនធានសម្រាប់ការខិតខំប្រឹងប្រែងផ្នែកចម្រុះ និងការដាក់បញ្ចូល?

3. ការស្រាវជ្រាវរបស់ Keith Payne បង្ហាញថាតំបន់ដែលមានទាសភាពច្រើនជាងនៅឆ្នាំ 1860 មានភាពលំអៀងពូជសាសន៍ដោយមិនដឹងខ្លួនខ្ពស់ជាងនៅសព្វថ្ងៃនេះ។ តើយន្តការអ្វីខ្លះដែលអាចពន្យល់ពីការបន្តកើតមានរយៈពេល 150+ ឆ្នាំនេះ? តើត្រូវធ្វើអ្វីខ្លះដើម្បីផ្លាស់ប្តូរវា?

4. IAT ត្រូវបានរិះគន់ចំពោះការដាក់ស្លាកមនុស្សថា "លំអៀង" ដោយផ្អែកលើភាពខុសគ្នាជាមិល្លីវិនាទីដែលអាចមិនព្យាករណ៍ពីអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គល។ ប៉ុន្តែពិន្ទុរួមអាចទស្សន៍ទាយការរើសអើងយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព។ តើយើងគួរប្រើឧបករណ៍នេះយ៉ាងដូចម្តេច?

5. ដោយសារតែភាពលំអៀងដោយមិនដឹងខ្លួនលេចឡើងត្រឹមអាយុ 3 ឆ្នាំ និងឆ្លុះបញ្ចាំងពីការប៉ះពាល់បរិស្ថាន តើអ្នកបង្កើតប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ អ្នកអប់រំ និងឪពុកម្តាយមានការទទួលខុសត្រូវអ្វីខ្លះ? តើជំហានជាក់ស្តែងអ្វីខ្លះនឹងធ្វើឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរ?