ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຮ້ອນ-ເຢັນ (The Hot-Cold Empathy Gap)

ໂດຍຫຍໍ້

1. ສະຫຼຸບຫຍໍ້

ເມື່ອພວກເຮົາສະຫງົບ, ສະບາຍ ແລະ ອີ່ມ (ສະພາວະ "ເຢັນ"), ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຈິນຕະນາການໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງວ່າພວກເຮົາຈະຄິດ ແລະ ປະຕິບັດແນວໃດເມື່ອຫິວ, ໂມໂຫ, ຢ້ານ ຫຼື ເຈັບປວດ (ສະພາວະ "ຮ້ອນ")—ແລະ ໃນທາງກັບກັນກໍເຊັ່ນດຽວກັນ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການລືມຂໍ້ມູນ; ມັນເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວພື້ນຖານຂອງການຈຳລອງສະຖານະການ. ສະໝອງ "ເຢັນ" ແລະ ສະໝອງ "ຮ້ອນ" ຂອງພວກເຮົາເຮັດວຽກດ້ວຍກົນໄກທາງລະບົບປະສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊິ່ງສ້າງສິ່ງທີ່ປຽບເໝືອນຕົວຕົນທີ່ແຍກກັນສອງແບບທີ່ພະຍາຍາມຈະເຂົ້າໃຈກັນແລະກັນ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດສາດ

ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຮ້ອນ-ເຢັນ ຖືກລະບຸຢ່າງເປັນທາງການ ແລະ ຕັ້ງຊື່ເປັນຄັ້ງທຳອິດໂດຍນັກເສດຖະສາດພຶດຕິກຳ George Loewenstein ໃນບົດຄວາມສຳຄັນປີ 1996 ຂອງລາວທີ່ມີຊື່ວ່າ "Out of Control: Visceral Influences on Behavior." ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຕໍ່ສູ້ລະຫວ່າງເຫດຜົນ ແລະ ອາລົມເຊິ່ງເປັນພື້ນຖານຂອງແນວຄິດນີ້ ມີຮາກຖານທາງປັດຊະຍາໃນສະໄໝບູຮານ, ຕັ້ງແຕ່ຄຳປຽບທຽບຂອງ Plato ກ່ຽວກັບຄົນຂັບລົດມ້າທີ່ພະຍາຍາມຄວບຄຸມມ້າທີ່ປຽບດັ່ງອາລົມທີ່ຮຸນແຮງ ໄປຈົນເຖິງຕົວແບບຂອງນັກເສດຖະສາດແບບນີໂອຄລາສສິກກ່ຽວກັບຜູ້ກະທຳທີ່ມີເຫດຜົນ.

ບາດກ້າວສຳຄັນຂອງ Loewenstein ແມ່ນການວາງກອບແນວຄວາມຄິດເລື່ອງຄວາມແຕກຕ່າງໃນສະໄໝບູຮານນີ້ຄືນໃໝ່ໃນຮູບແບບວິທະຍາສາດ. ລາວໄດ້ລະບຸ "ປັດໄຈທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນ (visceral factors)"—ເຊິ່ງເປັນສະພາວະທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສຸກໂດຍກົງ ແລະ ມີອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ພຶດຕິກຳ—ວ່າເປັນແຮງຊຸກຍູ້ສຳຄັນ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ລວມເຖິງສະພາວະການຂັບເຄື່ອນ (ຄວາມຫິວອາຫານ, ຄວາມຫິວນ້ຳ, ຄວາມຕື່ນຕົວທາງເພດ), ສະພາວະທາງຮ່າງກາຍ (ຄວາມເຈັບປວດ, ຄວາມອ່ອນເພຍ) ແລະ ອາລົມທີ່ຮຸນແຮງ (ຄວາມໂກດແຄ້ນ, ຄວາມຢ້ານກົວ, ຄວາມຢາກ).

ການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ພັດທະນາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕະຫຼອດຊຸມປີ 2000 ດ້ວຍການສຶກສາທີ່ກະຕຸ້ນຄວາມຄິດຂອງ Dan Ariely ກ່ຽວກັບຄວາມຕື່ນຕົວທາງເພດ, ຜົນງານການສ້າງພາບລະບົບປະສາດໂດຍ Tania Singer ກ່ຽວກັບພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດຂອງຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ ແລະ ການຄົ້ນຄວ້າປະຍຸກໂດຍ Loran Nordgren ກ່ຽວກັບການຮັບຮູ້ຄວາມເຈັບປວດ ແລະ "ອະຄະຕິການຢັບຢັ້ງ". ໃນຊຸມປີ 2010, ແນວຄິດດັ່ງກ່າວໄດ້ຂະຫຍາຍອອກໄປເພື່ອອະທິບາຍປະກົດການໃນດ້ານຢາປິ່ນປົວຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ, ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ, ລະບົບກົດໝາຍ ແລະ ຄວາມແຕກແຍກທາງການເມືອງ.

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼັກ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການທົດລອງຈອກ (The Mug Experiments) (Van Boven, Loewenstein, & Dunning)

ໃນຂະນະທີ່ຜົນກະທົບຂອງການຄອບຄອງ (endowment effect)—ການຕີມູນຄ່າສິ່ງຂອງໜຶ່ງສູງຂຶ້ນເມື່ອບຸກຄົນນັ້ນເປັນເຈົ້າຂອງ—ໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ແລ້ວໃນທາງເສດຖະສາດພຶດຕິກຳ, Van Boven ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າມັນເປັນປະກົດການຂອງຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈໂດຍພື້ນຖານ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຖືກສຸ່ມໃຫ້ເປັນ "ຜູ້ຂາຍ" (ໄດ້ຮັບຈອກກາເຟ) ຫຼື "ຜູ້ຊື້". ຜູ້ຂາຍມັກຈະຕັ້ງລາຄາຕ່ຳສຸດສູງກວ່າລາຄາສະເໜີສູງສຸດຂອງຜູ້ຊື້ຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ທີ່ສຳຄັນແມ່ນ, ຜູ້ຊື້ປະເມີນສິ່ງທີ່ຜູ້ຂາຍຈະຮຽກຮ້ອງຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງຢ່າງເປັນລະບົບ—ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈເຖິງຄວາມຮູ້ສຶກເຈັບປວດໃນການສູນເສຍທີ່ຜູ້ຂາຍປະສົບ. ໃນສະຖານະການ "ເຊື່ອມຕໍ່", ເມື່ອຜູ້ຊື້ໄດ້ຮັບຈອກເພື່ອຖືໄວ້ (ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຮູ້ສຶກເປັນເຈົ້າຂອງບາງສ່ວນ), ການປະເມີນລາຄາຂອງພວກເຂົາໄດ້ຫຍັບເຂົ້າໃກ້ລາຄາຕົວຈິງຂອງຜູ້ຂາຍຫຼາຍຂຶ້ນ.

ການສຶກສາ "Heat of the Moment" (Ariely & Loewenstein, 2006)

ການສຶກສາທີ່ກະຕຸ້ນຄວາມຄິດນີ້ໄດ້ຮັບສະໝັກນັກສຶກສາຊາຍລະດັບປະລິນຍາຕີເພື່ອຕອບຄຳຖາມກ່ຽວກັບຄວາມມັກທາງເພດ ແລະ ຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນພຶດຕິກຳທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ ຫຼື ໜ້າສົງໄສ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕອບຄຳຖາມສອງຄັ້ງ: ຄັ້ງໜຶ່ງໃນສະພາວະ "ເຢັນ" (ສະພາບແວດລ້ອມຫ້ອງຮຽນປົກກະຕິ) ແລະ ອີກຄັ້ງໃນສະພາວະ "ຮ້ອນ" (ຂະນະທີ່ສຳເລັດຄວາມໃຄ່ດ້ວຍຕົວເອງກັບສື່ລາມົກ, ໂດຍຈະຕອບກໍຕໍ່ເມື່ອຄວາມຕື່ນຕົວທີ່ລາຍງານດ້ວຍຕົນເອງບັນລຸລະດັບສູງສຸດ). ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຊັດເຈນ: ຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະມີເພດສຳພັນແບບບໍ່ປ້ອງກັນ, ກົນລະຍຸດການໝູນໃຊ້ ແລະ ຄວາມສົນໃຈໃນສິ່ງກະຕຸ້ນທີ່ຜິດປົກກະຕິເພີ່ມຂຶ້ນ 70% ຫາ 100% ຫຼື ຫຼາຍກວ່ານັ້ນໃນສະພາວະຮ້ອນ. ການສຶກສາພິສູດວ່າບຸກຄົນເປັນຜູ້ຄາດເດົາພຶດຕິກຳຂອງຕົນເອງໄດ້ບໍ່ດີເລີຍເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມຕື່ນຕົວທາງເພດ—ຕົວຕົນ "ເຢັນ" ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການສຶກສາເພດສຶກສາ ບໍ່ແມ່ນຕົວຕົນ "ຮ້ອນ" ທີ່ຕັດສິນໃຈໃນຫ້ອງນອນ.

ການສຶກສາ Cold Pressor (Nordgren et al.)

ໂດຍໃຊ້ວຽກ cold pressor (ການຈຸ່ມມືລົງໃນນ້ຳກ້ອນ), Nordgren ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ວັດແທກຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມເຈັບປວດທາງຮ່າງກາຍ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ເຮັດວຽກສຳເລັດ ແລະ ອຸ່ນຂຶ້ນແລ້ວ (ສະພາວະ "ເຢັນ") ປະເມີນຄວາມເຈັບປວດວ່າຮຸນແຮງໜ້ອຍກວ່າຜູ້ທີ່ກຳລັງຈຸ່ມມືຢູ່. ໃນການສຶກສາການຕັດສິນທາງສັງຄົມ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ບໍ່ມີຄວາມເຈັບປວດມີຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈໜ້ອຍລົງຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດຕໍ່ຜູ້ອື່ນທີ່ຈົ່ມກ່ຽວກັບຄວາມເຈັບປວດ ແລະ ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຕັດສິນພວກເຂົາວ່າ "ອ່ອນແອ" ຫຼື "ເວົ້າເກີນຈິງ" ຫຼາຍກວ່າເມື່ອທຽບກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ກຳລັງປະສົບກັບຄວາມເຈັບປວດເລັກນ້ອຍ. ສິ່ງນີ້ເປັນຕົວແບບການທົດລອງສຳລັບຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈທາງຄລີນິກທີ່ທ່ານໝໍປະເມີນຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງຄົນເຈັບຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງ.

ການສຶກສາການຕິດຢາ ແລະ ຄວາມຢາກ (Loewenstein & Giordano)

ການສຶກສາກັບຜູ້ສູບຢາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ກຳລັງຢາກສູບຢາ (ຫາກໍສູບສຳເລັດ) ຄາດຄະເນວ່າພວກເຂົາສາມາດຊັກຊ້າການສູບຢາກອກຕໍ່ໄປໄດ້ເພື່ອແລກກັບລາງວັນເປັນເງິນ. ເມື່ອຄວາມຢາກເກີດຂຶ້ນແທ້, ການຊົດເຊີຍທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງມະຫາສານ, ເຊິ່ງມັກຈະເກີນການຄາດຄະເນໄວ້ຫຼາຍເທົ່າຕົວ. ພຶດຕິກຳທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນຜູ້ຕິດເຮໂຣອິນ: ເມື່ອອີ່ມຕົວ (ຢູ່ໃນການຮັກສາດ້ວຍເມທາໂດນ), ຜູ້ຕິດຢາຄາດຄະເນວ່າພວກເຂົາຈະໃຫ້ຄ່າກັບເງິນຫຼາຍກວ່າປະລິມານຢາເພີ່ມເຕີມ. ໃນຊ່ວງການຖອນຢາ, ໂຄງສ້າງຄວາມມັກຂອງພວກເຂົາປ່ຽນແປງໄປຢ່າງສິ້ນເຊີງ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈບໍ່ແມ່ນຂໍ້ຜິດພາດຂອງຊອບແວ ແຕ່ເປັນຂໍ້ຈຳກັດຂອງຮາດແວທີ່ຝັງຮາກເລິກຢູ່ໃນສະຖາປັດຕະຍະກຳຂອງສະໝອງ.

ລະບົບ Mirror Neuron ແລະ ການຢັບຢັ້ງທີ່ຂຶ້ນກັບສະພາວະ: ຄວາມເຂົ້າໃຈທາງສັງຄົມອາໄສ "ທິດສະດີການຈຳລອງ"—ເພື່ອຈະເຂົ້າໃຈສະພາວະຂອງຄົນອື່ນ, ສະໝອງຈຳລອງສະພາວະນັ້ນໃນສະຖາປັດຕະຍະກຳທາງລະບົບປະສາດຂອງມັນເອງ. ເມື່ອສັງເກດເຫັນບາງຄົນເຈັບປວດ, "ເຄືອຂ່າຍຄວາມເຈັບປວດ (pain matrix)" ຂອງຜູ້ສັງເກດການ (anterior insula ແລະ anterior cingulate cortex) ຈະເຮັດວຽກ. ແນວໃດກໍຕາມ, ການສະທ້ອນນີ້ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໂດຍອັດຕະໂນມັດ ຫຼື ທັງໝົດ. ເມື່ອຜູ້ສັງເກດການຢູ່ໃນສະພາວະທີ່ປອດໄພ, ສະດວກສະບາຍ (ເຢັນ), ສະໝອງຈະລຸດການຕອບສະໜອງໃນພື້ນທີ່ເຫຼົ່ານີ້ລົງຢ່າງຕັ້ງໜ້າເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມທຸກທໍລະມານສ່ວນຕົວ. ກົນໄກການປ້ອງກັນນີ້ສ້າງຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈ; ການຈຳລອງກາຍເປັນ "ເງົາຈາງໆ" ຂອງຄວາມເປັນຈິງ.

Prefrontal Cortex ທຽບກັບ ການຮຸບເອົາຂອງ Limbic (Limbic Hijacking): ສະພາວະເຢັນຖືກຄວບຄຸມໂດຍ dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC), ເຊິ່ງເປັນສູນກາງຂອງການຄວບຄຸມການບໍລິຫານ ແລະ ການວາງແຜນໄລຍະຍາວ. ສະພາວະຮ້ອນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮຸບເອົາລະບົບໂດຍ amygdala ແລະ ventral striatum (ສູນກາງລາງວັນ/ຄວາມຢາກ). ການສຶກສາດ້ວຍ fMRI ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນລະຫວ່າງການຕັດສິນໃຈແບບ "ຮ້ອນ", ການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງສູນກາງອາລົມ ແລະ PFC ທີ່ເຮັດໜ້າທີ່ຄວບຄຸມ ຖືກລຸດລົງ ຫຼື ຖືກຍົກເລີກ. ສະໝອງ "ເຢັນ" ທີ່ພະຍາຍາມຄາດເດົາພຶດຕິກຳ "ຮ້ອນ" ອາໄສ DLPFC, ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຄວາມຮຸນແຮງທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງວົງຈອນ amygdala/striatum ໄດ້.

ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈລະຫວ່າງກຸ່ມໃນການສົ່ງສັນຍານປະສາດ: ການສຶກສາໂດຍ Tania Singer ແລະ ຄົນອື່ນໆ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ການຕອບສະໜອງທາງລະບົບປະສາດທີ່ເຫັນອົກເຫັນໃຈຖືກປັບປ່ຽນໂດຍການເປັນສະມາຊິກກຸ່ມ, ລວມເຖິງເຊື້ອຊາດ. ເມື່ອຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຄົນຜິວຂາວສັງເກດເຫັນມືຂອງຄົນຜິວດຳຖືກເຂັມແທງ, ການເຮັດວຽກໃນ anterior insula ຂອງພວກເຂົາຕ່ຳກວ່າຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດເມື່ອທຽບກັບການສັງເກດເຫັນມືຂອງຄົນຜິວຂາວ. ການລຸດລົງຂອງການຕອບສະໜອງທາງລະບົບປະສາດນີ້ເກີດຂຶ້ນພາຍໃນບໍ່ເທົ່າໃດມິນລີວິນາທີ, ເຊິ່ງບົ່ງບອກເຖິງອະຄະຕິທີ່ຝັງຮາກເລິກ ແລະ ເປັນອັດຕະໂນມັດ. Gutsell ແລະ Inzlicht (2010) ໃຊ້ EEG ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ motor cortex "ຕອບສະໜອງ" ກັບການກະທຳຂອງສະມາຊິກໃນກຸ່ມ ແຕ່ສະແດງການເຮັດວຽກໜ້ອຍກວ່າຫຼາຍສຳລັບສະມາຊິກນອກກຸ່ມ—ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ "ຮູ້ສຶກຮ່ວມ" ກັບພວກເຂົາຢ່າງແທ້ຈິງ, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ "ຄິດກ່ຽວກັບ" ພວກເຂົາ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຮ້ອນ-ເຢັນ ອາດຈະວິວັດທະນາການມາເປັນຄຸນສົມບັດການປັບຕົວ, ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ຜິດພາດ, ຂອງສະຕິປັນຍາມະນຸດ:

ການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນຢ່າງມີປະສິດທິພາບ: ການຮັກສາການເຂົ້າເຖິງສະພາວະທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນທີ່ເປັນໄປໄດ້ທັງໝົດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຈະເປັນການສິ້ນເປືອງທາງລະບົບປະສາດ ແລະ ອາດຈະຫຼາຍເກີນໄປ. ສະໝອງປະຢັດພະລັງງານໂດຍການກົດທັບຄວາມຊົງຈຳທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນເມື່ອມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງ. ຜູ້ລ່າສັດ-ເກັບຫາອາຫານທີ່ຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມເຈັບປວດລວງຕາຈາກການບາດເຈັບໃນອະດີດ ຫຼື ຄວາມສິ້ນຫວັງຈາກຄວາມຫິວໂຫຍໃນອະດີດຢູ່ຕະຫຼອດເວລາ ອາດຈະເສຍສະມາທິຫຼາຍເກີນໄປຈົນບໍ່ສາມາດໃຊ້ຊີວິດໃນປັດຈຸບັນໄດ້.

ພຶດຕິກຳທີ່ເໝາະສົມກັບສະພາວະ: ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່, ການເບິ່ງເຫັນແບບອຸໂມງ ແລະ ການສຸມໃສ່ປັດຈຸບັນຂອງສະພາວະຮ້ອນເປັນການປັບຕົວ—ເມື່ອຜູ້ລ້າໂຈມຕີ, ການວາງແຜນໄລຍະຍາວຄວນຫຼີກທາງໃຫ້ກັບການຢູ່ລອດໃນທັນທີ. ການໄຕ່ຕອງຢ່າງສະຫງົບຂອງສະພາວະເຢັນແມ່ນເໝາະສົມທີ່ສຸດສຳລັບການວາງແຜນ, ການປະສານງານທາງສັງຄົມ ແລະ ການຮຽນຮູ້. ແຕ່ລະສະພາວະຖືກປັບໃຫ້ເໝາະສົມກັບສະພາບການຂອງມັນ.

ຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມ ທຽບກັບ ຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ: ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈອາດຈະຊ່ວຍຮັກສາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງກຸ່ມໂດຍການຈຳກັດການຕິດຕໍ່ທາງອາລົມທີ່ຫຼາຍເກີນໄປ ໃນຂະນະທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີຄວາມຜູກພັນທາງສັງຄົມທີ່ພຽງພໍ. ຖ້າພວກເຮົາປະສົບກັບຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງທຸກຄົນຢ່າງເຕັມທີ່, ພວກເຮົາອາດຈະເປັນອຳມະພາດ; ຊ່ອງຫວ່າງນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ມີຄວາມເມດຕາທີ່ໃຊ້ການໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ບັ່ນທອນກຳລັງ.

ການປະຢັດຄວາມຊົງຈຳ: "ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນ (visceral void)" ໃນຄວາມຊົງຈຳ (ການຈື່ໄດ້ວ່າພວກເຮົາເຄີຍເຈັບປວດ ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມເຈັບປວດນັ້ນເອງ) ອາດຈະປ້ອງກັນການປະສົບກັບເຫດການທີ່ເຈັບປວດຊ້ຳອີກ ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາເນື້ອຫາຂໍ້ມູນຂອງປະສົບການໃນອະດີດໄວ້.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນສະພາບແວດລ້ອມສະໄໝໃໝ່ທີ່ແຕກຕ່າງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກສະພາບແວດລ້ອມທີ່ອະຄະຕິນີ້ວິວັດທະນາການມາ, ຄຸນສົມບັດການປັບຕົວເຫຼົ່ານີ້ກາຍເປັນຈຸດອ່ອນ. ກົນໄກດຽວກັນທີ່ເຄີຍປົກປ້ອງບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາ ຕອນນີ້ກັບກີດຂວາງພວກເຮົາຈາກການວາງແຜນຢ່າງມີປະສິດທິພາບສຳລັບການຕິດຢາ, ການເຂົ້າໃຈຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ຢູ່ຫ່າງໄກ ຫຼື ການເຊື່ອມຕໍ່ຄວາມແຕກແຍກທາງການເມືອງ.

4. ວິທີທີ່ອະຄະຕິນີ້ສະແດງອອກ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

ຄວາມແຍ້ງກັນຂອງການຫຼຸດນ້ຳໜັກ: ຄົນຫຼຸດນ້ຳໜັກທີ່ອີ່ມແລ້ວຈະເກັບກວາດອາຫານຂີ້ເຫຍື້ອອອກຈາກຫ້ອງຄົວ, ໂດຍເຊື່ອຢ່າງຈິງໃຈວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ຕ້ອງການມັນໃນພາຍຫຼັງ. ພວກເຂົາປະເມີນພະລັງການປ່ຽນແປງຂອງຄວາມຫິວໃນອະນາຄົດຕ່ຳເກີນໄປ. ເມື່ອຄວາມຫິວມາຮອດ, ໂຄງສ້າງຄວາມມັກຈະປ່ຽນໄປ, ແລະ ຄົນຫຼຸດນ້ຳໜັກກໍ "ໂກງ," ເຊິ່ງມັກຈະຮູ້ສຶກຄືກັບວ່າມີຄົນອື່ນເປັນຜູ້ຕັດສິນໃຈ.

ການຊື້ເຄື່ອງຂະນະທີ່ຫິວ: ຄົນທີ່ໄປຊື້ເຄື່ອງແຫ້ງຂະນະທີ່ຫິວຈະຊື້ອາຫານຫຼາຍກວ່າປົກກະຕິ, ໂດຍສະເພາະອາຫານທີ່ມີແຄລໍຣີສູງ, ຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຂົາຈະຊື້ໃນສະພາວະທີ່ອີ່ມ. ສະພາວະຮ້ອນຂອງຄວາມຫິວເຮັດໃຫ້ອາຫານທຸກຢ່າງເບິ່ງຄືໜ້າກິນຂຶ້ນ.

ຊ່ວງເວລາ "ຂ້ອຍຄິດຫຍັງຢູ່?": ຄົນທີ່ສະແດງອອກດ້ວຍຄວາມໂກດແຄ້ນ ຫຼື ຕື່ນຕົກໃຈ ອາດຈະເບິ່ງການກະທຳຂອງຕົນເອງວ່າເປັນຕາງົງ ຫຼື ໜ້າອັບອາຍເມື່ອສະຫງົບລົງ. ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ກັບເຫດຜົນທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນທີ່ເຮັດໃຫ້ການກະທຳນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າຈຳເປັນ, ແລະ ມັກຈະໂຍນຄວາມຜິດໃຫ້ກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຊົ່ວຄາວຫຼາຍກວ່າຄວາມອ່ອນແອຂອງລະບົບ.

ຄວາມຂັດແຍ້ງໃນຄວາມສຳພັນ: ຄູ່ຮັກທີ່ພັກຜ່ອນພຽງພໍ ແລະ ສະຫງົບ ອາດຈະໝົດຄວາມອົດທົນກັບຄູ່ຮັກທີ່ອ່ອນເພຍ ແລະ ເຄັ່ງຄຽດ, ໂດຍບໍ່ສາມາດຈຳລອງທຳມະຊາດທີ່ຖາໂถมຂອງຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງພວກເຂົາໄດ້. ການໂຕ້ຖຽງໃນລະຫວ່າງສະພາວະ "ຮ້ອນ" (ອິດເມື່ອຍ, ຫິວ, ເຄັ່ງຄຽດ) ມັກຈະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ສຳລັບທັງສອງຝ່າຍໃນຕອນເຊົ້າມື້ຕໍ່ມາ.

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

ການປະເມີນຜົນງານ: ຜູ້ຈັດການໃນສະພາບແວດລ້ອມຫ້ອງການທີ່ສະດວກສະບາຍອາດຈະຕັດສິນພະນັກງານທີ່ກຳລັງປະສົບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຢ່າງຮຸນແຮງ, ໂດຍບໍ່ສາມາດຈຳລອງຄວາມກົດດັນທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຈາກການພົວພັນກັບລູກຄ້າທີ່ຍາກລຳບາກ, ກຳນົດເວລາທີ່ບໍ່ເປັນຈິງ ຫຼື ວິກິດການສ່ວນຕົວທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ວຽກ.

ການຕັດສິນໃຈພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນ: ຜູ້ບໍລິຫານທີ່ວາງແຜນຍຸດທະສາດໃນຫ້ອງປະຊຸມທີ່ສະຫງົບ ມັກຈະປະເມີນຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງວ່າພວກເຂົາ ແລະ ທີມງານຈະເຮັດວຽກແນວໃດໃນລະຫວ່າງວິກິດ. ການທົດສອບຄວາມກົດດັນມັກຈະລົ້ມເຫຼວເພາະມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຄົນໃນສະພາວະເຢັນຄາດເດົາພຶດຕິກຳໃນສະພາວະຮ້ອນ.

ໂຄງການສຸຂະພາບໃນບ່ອນເຮັດວຽກ: ໂຄງການທີ່ອອກແບບໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານ HR ທີ່ພັກຜ່ອນພຽງພໍອາດຈະລົ້ມເຫຼວເພາະພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຄຳນຶງເຖິງວ່າພະນັກງານທີ່ອ່ອນເພຍ ແລະ ເຄັ່ງຄຽດຈະປະຕິບັດຕົວແນວໃດແທ້ໆເມື່ອປະເຊີນກັບທາງເລືອກດ້ານສຸຂະພາບ.

ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການເຈລະຈາ: ນັກເຈລະຈາທີ່ກຽມຕົວໃນສະພາວະສະຫງົບອາດຈະປະຫຼາດໃຈກັບປະຕິກິລິຍາທາງອາລົມຂອງຕົນເອງໃນລະຫວ່າງການເຈລະຈາທີ່ເຄັ່ງຕຶງ, ຫຼື ອາດຈະປະເມີນຜິດວ່າຄູ່ເຈລະຈາຂອງພວກເຂົາຈະມີອາລົມຮຸນແຮງພຽງໃດ.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ການອອກແບບເພື່ອການຊື້ຕາມອາລົມ: ຮ້ານຄ້າປີກວາງສິນຄ້າທີ່ໜ້າດຶງດູດໄວ້ໃກ້ກັບເຄົາເຕີຊຳລະເງິນ, ໂດຍຮູ້ວ່າຜູ້ຊື້ໃນສະພາວະ "ຮ້ອນ" ຂອງໂໝດການຊື້ເຄື່ອງ (ຖືກກະຕຸ້ນ, ອິດເມື່ອຍ, ອິດເມື່ອຍກັບການຕັດສິນໃຈ) ຈະຊື້ສິນຄ້າທີ່ພວກເຂົາອາດຈະປະຕິເສດໃນສະພາວະໄຕ່ຕອງແບບ "ເຢັນ".

ການບໍລິການສະໝັກສະມາຊິກ: ບໍລິສັດສະເໜີໃຫ້ທົດລອງໃຊ້ຟຣີໂດຍຮູ້ວ່າລູກຄ້າໃນສະພາວະ "ເຢັນ" ຂອງການລົງທະບຽນ ປະເມີນຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງວ່າສະພາວະ "ຮ້ອນ" ຂອງຄວາມເສີຍຊາ ແລະ ຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ການສູນເສຍຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ພວກເຂົາຍົກເລີກການສະໝັກໄດ້ແນວໃດ.

ໄລຍະເວລາການໂຄສະນາ: ໂຄສະນາອາຫານຖືກຈັດວາງຢ່າງມີຍຸດທະສາດໃນຊ່ວງເວລາຕອນແລງທີ່ຜູ້ຊົມມັກຈະຫິວ; ໂຄສະນາເຄື່ອງດື່ມແອນກໍຮໍໃນລະຫວ່າງເຫດການກິລາເມື່ອຜູ້ຊົມອາດຈະຕື່ນເຕັ້ນ ຫຼື ເຄັ່ງຄຽດ.

ນະໂຍບາຍການສົ່ງຄືນສິນຄ້າ: ນະໂຍບາຍການສົ່ງຄືນທີ່ເອື້ອເຟື້ອເຜື່ອແຜ່ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຊ່ອງຫວ່າງນີ້: ສະພາວະ "ຮ້ອນ" ຂອງການໄດ້ມາເຮັດໃຫ້ການຊື້ເບິ່ງຄືວ່າຈຳເປັນ, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມເສີຍຊາແບບ "ເຢັນ" ຂອງການສົ່ງຄືນສິນຄ້າໝາຍຄວາມວ່າລູກຄ້າສ່ວນໃຫຍ່ຈະບໍ່ເຄີຍໃຊ້ນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວ.

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

ຄວາມແຕກແຍກທາງການເມືອງ: ຜູ້ສະໜັບສະໜູນພັກການເມືອງບໍ່ສາມາດຈຳລອງຄວາມຢ້ານກົວທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງອີກຝ່າຍໜຶ່ງໄດ້. ຝ່າຍ "Remainer (ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ອັງກິດຢູ່ໃນ EU)" ບໍ່ສາມາດຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມຮູ້ສຶກສູນເສຍທາງວັດທະນະທຳຢ່າງຮຸນແຮງຂອງຝ່າຍ "Leaver (ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ອັງກິດອອກຈາກ EU)"; ຝ່າຍ "Leaver" ກໍບໍ່ສາມາດຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ການໂດດດ່ຽວທາງເສດຖະກິດຢ່າງຮຸນແຮງຂອງຝ່າຍ "Remainer". ແຕ່ລະຝ່າຍຕີຄວາມໝາຍຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທີ່ແຮງກ້າຂອງອີກຝ່າຍວ່າເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ ຫຼື ມີເຈດຕະນາຮ້າຍ.

ວົງຈອນຄວາມໂກດແຄ້ນ: ການສື່ສານດິຈິຕອນຕັດສັນຍານທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນ—ການສະແດງອອກທາງສີໜ້າ, ນ້ຳສຽງ—ເຊິ່ງເປັນຕົວຈຸດຊະນວນວົງຈອນຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ. ຜູ້ໃຊ້ໂຕ້ຕອບກັນໃນສະພາວະທາງຮ່າງກາຍ "ເຢັນ" (ນັ່ງຢູ່ຄົນດຽວ) ໃນຂະນະທີ່ປະມວນຜົນເນື້ອຫາທາງອາລົມ "ຮ້ອນ" (ຄວາມໂກດແຄ້ນ, ຄວາມຢ້ານກົວ), ສ້າງ "ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ" ທີ່ຄວາມກ້າວລ້າວບໍ່ຖືກຄວບຄຸມ.

ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການອອກແບບນະໂຍບາຍ: ສະມາຊິກສະພາໃນຫ້ອງການທີ່ສະດວກສະບາຍອອກແບບນະໂຍບາຍສຳລັບປະຊາກອນທີ່ຢູ່ໃນວິກິດ (ຄວາມທຸກຍາກ, ການຕິດຢາ, ຄວາມບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ) ມັກຈະປະເມີນຄວາມກົດດັນທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນທີ່ຂັບເຄື່ອນພຶດຕິກຳຕ່ຳເກີນໄປຢ່າງເປັນລະບົບ, ນຳໄປສູ່ນະໂຍບາຍທີ່ສົມມຸດວ່າມີອົງການທີ່ມີເຫດຜົນຫຼາຍກວ່າທີ່ຄົນໃນວິກິດມີຢູ່ຈິງ.

ການພົວພັນສາກົນ: ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການເຫັນອົກເຫັນໃຈຕໍ່ຄວາມຢ້ານກົວທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງສັດຕູປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນວົງຈອນການເພີ່ມທະວີຄວາມຮຸນແຮງ. ການກະທຳປ້ອງກັນຕົວຂອງຊາດໜຶ່ງ, ເຊິ່ງຖືກກະຕຸ້ນດ້ວຍຄວາມຢ້ານກົວທີ່ແທ້ຈິງ, ປະກົດວ່າເປັນການຮຸກຮານຕໍ່ອີກຝ່າຍໜຶ່ງ, ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດຈຳລອງຄວາມຢ້ານກົວນັ້ນໄດ້.

4.5. ໃນການດູແລສຸຂະພາບ

ຊ່ອງຫວ່າງການຈັດການຄວາມເຈັບປວດ: ແພດໝໍ, ເຊິ່ງມັກຈະກວດຄົນເຈັບໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນສະພາວະທີ່ບໍ່ມີຄວາມເຈັບປວດ (ເຢັນ), ມັກຈະປະເມີນຄວາມຮຸນແຮງຂອງຄວາມເຈັບປວດຂອງຄົນເຈັບ (ສະພາວະຮ້ອນ) ຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງຢ່າງເປັນລະບົບ. ສິ່ງນີ້ນຳໄປສູ່ການສັ່ງຢາແກ້ປວດຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງ ແລະ ການບໍ່ສົນໃຈຄຳຮ້ອງຮຽນຂອງຄົນເຈັບໂດຍເບິ່ງວ່າເປັນ "ພຶດຕິກຳສະແຫວງຫາຢາ".

ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງເຊື້ອຊາດໃນການປິ່ນປົວຄວາມເຈັບປວດ: ການສຶກສາໃນປີ 2016 ໂດຍ Hoffman et al. ພົບວ່ານັກສຶກສາແພດ ແລະ ແພດປະຈຳບ້ານຫຼາຍຄົນມີຄວາມເຊື່ອທາງຊີວະວິທະຍາທີ່ຜິດພາດ (ເຊັ່ນ: "ປາຍປະສາດຂອງຄົນຜິວດຳມີຄວາມອ່ອນໄຫວໜ້ອຍກວ່າ"). ຄົນເຈັບຜິວດຳມີແນວໂນ້ມໜ້ອຍກວ່າຫຼາຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບໂອປິອອຍທີ່ພຽງພໍສຳລັບກະດູກຫັກ ຫຼື ຄວາມເຈັບປວດຈາກມະເຮັງເມື່ອທຽບກັບຄົນເຈັບຜິວຂາວທີ່ມີການບົ່ງມະຕິພະຍາດຄືກັນ.

ການປິ່ນປົວສຸຂະພາບຈິດ: ເມື່ອຄົນເຈັບທີ່ມີພະຍາດໄບໂພລາ (bipolar disorder) ມີອາການຄົງທີ່ (ສະພາວະເຢັນກ່ຽວກັບອາການແມເນຍ (mania)), ພວກເຂົາອາດຈະຢຸດກິນຢາ, ໂດຍບໍ່ສາມາດຈື່ຈຳຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ທຳລາຍລ້າງຂອງຕອນທີ່ມີອາການແມເນຍໄດ້. ພວກເຂົາຄາດຄະເນວ່າພວກເຂົາສາມາດ "ຮັບມືກັບມັນໄດ້", ແຕ່ສຸດທ້າຍກໍຖືກຄອບງຳເມື່ອສະພາວະຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງແມເນຍກັບຄືນມາ.

ຄວາມແຍ້ງກັນຂອງຄຳສັ່ງລ່ວງໜ້າ (Advance Directives Paradox): ຄົນທີ່ມີສຸຂະພາບດີ (ສະພາວະເຢັນ) ອາດຈະເຊັນຄຳສັ່ງປະຕິзбеກການປິ່ນປົວເພື່ອຍືດຊີວິດຖ້າຫາກກາຍເປັນຄົນພິການ. ແນວໃດກໍຕາມ, ຄົນພິການມັກຈະລາຍງານຄຸນນະພາບຊີວິດທີ່ສູງກວ່າທີ່ຄົນສຸຂະພາບດີຄາດການໄວ້. ເມື່ອປ່ວຍແທ້ໆ, ຄວາມປາຖະໜາທີ່ຈະມີຊີວິດຢູ່ມັກຈະເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຊິ່ງຂັດແຍ້ງກັບຄຳສັ່ງ "ເຢັນ" ທີ່ເຄີຍເຮັດໄວ້ກ່ອນໜ້ານີ້.

4.6. ໃນການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

ການຂາຍຍ້ອນຄວາມຕື່ນຕົກໃຈ (Panic Selling): ນັກລົງທຶນທີ່ວາງແຜນຍຸດທະສາດໄລຍະຍາວທີ່ສະຫງົບໃນສະພາວະເຢັນ ມັກຈະປະຖິ້ມແຜນດັ່ງກ່າວໃນໄລຍະຕະຫຼາດຕົກຕ່ຳ ເມື່ອສະພາວະ "ຮ້ອນ" ຂອງຄວາມຢ້ານກົວເຂົ້າມາຄອບງຳ. ຜູ້ວາງແຜນໃນສະພາວະເຢັນບໍ່ສາມາດຈິນຕະນາການໄດ້ວ່າຕົວຕົນໃນສະພາວະຮ້ອນຈະຮູ້ສຶກແນວໃດເມື່ອເຫັນມູນຄ່າພອດໂຟລິໂອຫຼຸດລົງຢ່າງໄວວາ.

ຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປໃນການຄວບຄຸມຕົນເອງ: ນັກລົງທຶນເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ເຮັດການຊື້ຂາຍຕາມອາລົມ, ໂດຍປະເມີນຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງວ່າພວກເຂົາຈະຮູ້ສຶກແນວໃດໃນຊ່ວງທີ່ຕະຫຼາດຜັນຜວນ—"ອະຄະຕິການຢັບຢັ້ງ" ຖືກນຳໃຊ້ກັບພຶດຕິກຳທາງການເງິນ.

ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ: ຄົນເຮົາປະເມີນຄວາມສ່ຽງໃນການລົງທຶນແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມສະພາບອາລົມໃນປັດຈຸບັນຂອງພວກເຂົາ. ຄົນທີ່ອາລົມດີ (ສະພາວະ "ຮ້ອນ" ອ່ອນໆ ຂອງການມອງໂລກໃນແງ່ດີ) ອາດຈະປະເມີນຄວາມສ່ຽງຕ່ຳເກີນໄປ; ຄົນທີ່ກັງວົນອາດຈະປະເມີນມັນສູງເກີນໄປ.

ການຕັດສິນໃຈໃຊ້ຈ່າຍ: ຜູ້ບໍລິໂພກຕັດສິນໃຈຊື້ໃນສະພາວະ "ຮ້ອນ" ຂອງຄວາມປາຖະໜາ ຫຼື ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ, ຈາກນັ້ນກໍປະສົບກັບຄວາມເສຍໃຈຂອງຜູ້ຊື້ (buyer's remorse) ເມື່ອກັບຄືນສູ່ສະພາວະ "ເຢັນ" ແລະ ປະເມີນການຊື້ຢ່າງມີເຫດຜົນ.

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາ 1: ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງເພດສຶກສາແບບເນັ້ນການລະເວັ້ນ (Abstinence-Based Sex Education)

• ບໍລິບົດ: ໂຄງການເພດສຶກສາໃນສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ເພິ່ງພາການໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງ ແລະ ການຊຸກຍູ້ໃຫ້ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ຈະລະເວັ້ນການມີເພດສຳພັນ ໃນຂະນະທີ່ນັກຮຽນຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມຫ້ອງຮຽນແບບ "ເຢັນ" ມາເປັນເວລາດົນນານ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ເຖິງແມ່ນວ່ານັກຮຽນຈະຕັ້ງໃຈຢ່າງຈິງໃຈທີ່ຈະປະຕິບັດການລະເວັ້ນ ຫຼື ມີເພດສຳພັນທີ່ປອດໄພເມື່ອໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາ, ຄວາມຕັ້ງໃຈເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະລົ້ມເຫຼວເມື່ອນັກຮຽນພົບກັບສະຖານະການທາງເພດຕົວຈິງ.
• ອະຄະຕິທີ່ເຮັດວຽກຢູ່: ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Ariely ແລະ Loewenstein ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຕົວຕົນ "ເຢັນ" ໃນຫ້ອງຮຽນ—ເຊິ່ງເປັນຜູ້ທີ່ຮັບເອົາຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບພະຍາດຕິດຕໍ່ທາງເພດສຳພັນ (STDs) ແລະ ການຖືພາ—ນັ້ນແຕກຕ່າງທາງລະບົບປະສາດຈາກຕົວຕົນ "ຮ້ອນ" ທີ່ຕັດສິນໃຈໃນລະຫວ່າງການມີເພດສຳພັນ. ຄວາມຕື່ນຕົວທາງເພດເພີ່ມຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະມີພຶດຕິກຳທີ່ມີຄວາມສ່ຽງເຖິງ 70-100%.
• ຜົນຕາມມາ: ໂຄງການທີ່ເນັ້ນການລະເວັ້ນພຽງຢ່າງດຽວສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງປະສິດທິຜົນໜ້ອຍທີ່ສຸດໃນການປ້ອງກັນການຖືພາໃນໄວໜຸ່ມ ຫຼື ການຕິດຕໍ່ຂອງ STI. ນັກຮຽນທີ່ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາບໍ່ມີທ່າອ່ຽງທີ່ຈະຊັກຊ້າການມີເພດສຳພັນຫຼາຍກວ່າຄົນອື່ນ ແລະ ມີທ່າອ່ຽງໜ້ອຍທີ່ຈະໃຊ້ການປ້ອງກັນເມື່ອພວກເຂົາມີເພດສຳພັນ.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ການແຊກແຊງດ້ານສຸຂະພາບທາງເພດທີ່ມີປະສິດທິພາບຕ້ອງຄຳນຶງເຖິງຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈ ໂດຍການສະໜອງເຄື່ອງມືທີ່ເປັນຮູບປະທຳ (ການຄຸມກຳເນີດທີ່ມີພ້ອມໃຊ້ງານ) ທີ່ໃຊ້ໄດ້ຜົນເຖິງແມ່ນວ່າຕົວຕົນ "ຮ້ອນ" ຈະເຂົ້າຄວບຄຸມຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຕົວຕົນ "ເຢັນ" ກໍຕາມ.

ກໍລະນີສຶກສາ 2: ການກັບມາຕິດຢາຊ້ຳ ແລະ ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມຢາກ (Addiction Relapse and the Craving Gap)

• ບໍລິບົດ: ໂຄງການປິ່ນປົວການຕິດຢາເສບຕິດມັກຈະເພິ່ງພາຄວາມມຸ່ງໝັ້ນ ແລະ ຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງການປິ່ນປົວ ເມື່ອຄົນເຈັບມັກຈະຢູ່ໃນສະພາວະ "ເຢັນ"—ບໍ່ວ່າຈະເປັນການລ້າງພິດແລ້ວ ຫຼື ກຳລັງໃຊ້ຢາບຳບັດ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ອັດຕາການກັບມາຕິດຊ້ຳສຳລັບເຮໂຣອິນ ແລະ ຢາເສບຕິດອື່ນໆຍັງຄົງສູງຫຼາຍ ເຖິງແມ່ນວ່າຄົນເຈັບຈະມີຄວາມມຸ່ງໝັ້ນຢ່າງຈິງໃຈໃນການຟື້ນຟູໃນລະຫວ່າງການປິ່ນປົວ.
• ອະຄະຕິທີ່ເຮັດວຽກຢູ່: ໃນການສຶກສາຄົນຕິດຢາທີ່ຢູ່ໃນການປິ່ນປົວດ້ວຍເມທາໂດນ (ສະພາວະເຢັນ), ຄົນເຈັບຄາດຄະເນວ່າພວກເຂົາຈະໃຫ້ຄ່າກັບເງິນຫຼາຍກວ່າການໄດ້ຮັບຢາເພີ່ມເຕີມ. ເມື່ອຢູ່ໃນສະພາບຖອນຢາ (ສະພາວະຮ້ອນ), ໂຄງສ້າງຄວາມມັກຂອງພວກເຂົາປ່ຽນໄປຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ໂດຍໃຫ້ຄ່າກັບຢາຫຼາຍກວ່າຈຳນວນເງິນໃດໆ. ຄົນຕິດຢາໃນສະພາວະ "ເຢັນ" ທີ່ວາງແຜນການຟື້ນຟູ ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈເຖິງຄວາມສິ້ນຫວັງຂອງຄົນຕິດຢາໃນສະພາວະ "ຮ້ອນ" ໄດ້.
• ຜົນຕາມມາ: ວິທີການປິ່ນປົວແບບດັ້ງເດີມທີ່ຖືວ່າການກັບມາຕິດຊ້ຳເປັນພຽງ "ຄວາມລົ້ມເຫຼວທາງສິນທຳ" ຫຼື "ການຂາດຄວາມຕັ້ງໃຈ" ນັ້ນ ພາດຄວາມເປັນຈິງທາງລະບົບປະສາດໄປ. ຄົນເຈັບ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການມັກຈະປະຫຼາດໃຈກັບການກັບມາຕິດຊ້ຳ ເພາະທັງສອງຝ່າຍປະເມີນພະລັງທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງຄວາມຢາກຕ່ຳເກີນໄປ.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ການປິ່ນປົວການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ມີປະສິດທິພາບຕ້ອງຍອມຮັບວ່າການກັບມາຕິດຊ້ຳເປັນຂໍ້ຜິດພາດໃນການຄາດຄະເນ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຄວາມຕັ້ງໃຈ. "ສັນຍາ Ulysses" (ການຕັດການເຂົ້າເຖິງຢາ, ການປ່ຽນແປງສະພາບແວດລ້ອມ, ການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາຊ່ວຍ) ທີ່ຜູກມັດຕົວຕົນ "ຮ້ອນ" ໃນອະນາຄົດ ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່າການຮຽກຮ້ອງຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຕົວຕົນ "ເຢັນ".

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ການສຳຫຼວດທະວີບແອນຕາກຕິກ ແລະ ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນ (Antarctic Exploration and the Visceral Void)

George Loewenstein ໄດ້ຍົກຕົວຢ່າງຢ່າງຊັດເຈນເຖິງ ຍຸກແຫ່ງວິລະບຸລຸດໃນການສຳຫຼວດທະວີບແອນຕາກຕິກ ວ່າເປັນການທົດລອງທາງທຳມະຊາດກ່ຽວກັບຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຮ້ອນ-ເຢັນ.

ການສຳຫຼວດ Terra Nova ຂອງ ກັບຕັນ Robert Falcon Scott ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນເຖິງຜູ້ນຳທີ່ປະຫຼາດໃຈຢູ່ສະເໝີກັບຄວາມເສື່ອມໂຊມທາງຮ່າງກາຍຂອງທີມງານຂອງລາວ. Scott ວາງແຜນສະບຽງອາຫານ ແລະ ການເດີນທາງໂດຍອີງໃສ່ການຄຳນວນແບບ "ເຢັນ" ທີ່ເຮັດໃນລອນດອນ, ໂດຍປະເມີນຄວາມຕ້ອງການແຄລໍຣີສຳລັບການລາກເລື່ອນດ້ວຍແຮງຄົນໃນຄວາມໜາວຈັດຕ່ຳເກີນໄປຢ່າງເປັນລະບົບ. ຈາກຫ້ອງວາງແຜນທີ່ອົບອຸ່ນຂອງລາວ, ລາວບໍ່ສາມາດຈຳລອງໄດ້ວ່າສະລິລະວິທະຍາ ແລະ ຈິດຕະວິທະຍາຂອງຄົນທີ່ກຳລັງອຶດຫິວ ແລະ ໜາວສັ່ນຈະເປັນແນວໃດແທ້ໆ. ທີມງານຂອງລາວເສຍຊີວິດສ່ວນໜຶ່ງແມ່ນຍ້ອນຜູ້ວາງແຜນໃນສະພາວະ "ເຢັນ" ບໍ່ສາມາດກຽມພ້ອມສຳລັບຄວາມເປັນຈິງໃນສະພາວະ "ຮ້ອນ".

ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຍັງອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງນັກສຳຫຼວດຈຶ່ງກັບຄືນໄປຍັງນ້ຳກ້ອນອີກ. ເມື່ອກັບຄືນສູ່ຄວາມສີວິໄລແລ້ວ, ຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບຄວາມທຸກທໍລະມານກໍຈາງຫາຍໄປ (ຊ່ອງຫວ່າງຈາກຮ້ອນໄປເຢັນ). ພວກເຂົາຈື່ໄດ້ວ່າມັນເປັນຕາຢ້ານ, ແຕ່ສິ່ງກີດຂວາງທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນ—ຄວາມຮູ້ສຶກໜາວເຢັນທີ່ແທ້ຈິງ—ນັ້ນບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້. "ອາການຫຼົງລືມຄວາມເຈັບປວດ" ນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການສຳຫຼວດໃນຄັ້ງຕໍ່ໆມາ, ເຊິ່ງມັກຈະເປັນອັນຕະລາຍເຖິງຊີວິດ.

Ernest Shackleton ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຂົ້າໃຈໂດຍສັນຊາດຕະຍານກ່ຽວກັບຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈ. ຄວາມເປັນຜູ້ນຳຂອງລາວຖືກກຳນົດໂດຍຄວາມອ່ອນໄຫວຢ່າງຍິ່ງຕໍ່ສະພາວະທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງລູກທີມ—ໂດຍໝົກມຸ້ນຢູ່ກັບອາຫານ, ຄວາມອົບອຸ່ນ ແລະ ຂວັນກຳລັງໃຈ. ການຕັດສິນໃຈຂອງລາວທີ່ຈະຍົກເລີກເປົ້າໝາຍໃນການໄປເຖິງຂົ້ວໂລກເພື່ອຊ່ວຍຊີວິດລູກທີມ ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບການຢູ່ລອດທາງຮ່າງກາຍຫຼາຍກວ່າຊື່ສຽງໃນນາມທຳ—ເຊິ່ງເປັນການເຊື່ອມຕໍ່ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ສາມາດຊ່ວຍຊີວິດຄົນໄວ້ໄດ້.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ວິກິດການລູກສອນໄຟຄິວບາ (The Cuban Missile Crisis)

ໃນລະຫວ່າງ 13 ມື້ຂອງວິກິດການ, Kennedy, Khrushchev ແລະ ທີ່ປຶກສາຂອງພວກເຂົາໄດ້ປະຕິບັດງານພາຍໃຕ້ຄວາມອ່ອນເພຍຢ່າງໜັກ ແລະ ຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ການສູນສິ້ນເຜົ່າພັນ. ຜູ້ນຳທາງທະຫານຂອງອາເມລິກາ (Curtis LeMay ແລະ ຄົນອື່ນໆ) ໄດ້ສະໜັບສະໜູນການໂຈມຕີ, ໂດຍມອງໂຊວຽດຜ່ານມຸມມອງທາງຍຸດທະສາດແບບ "ເຢັນ" ເຊິ່ງປະເມີນການຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມຢ້ານກົວຂອງໂຊວຽດຕ່ຳເກີນໄປ. Kennedy ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສາມາດທີ່ຫາຍາກໃນການເຊື່ອມຕໍ່ຊ່ອງຫວ່າງ: ລາວເຂົ້າໃຈເຖິງຄວາມຈຳເປັນຂອງ Khrushchev ໃນການຮັກສາໜ້າ, ໂດຍຮັບຮູ້ວ່າຜູ້ນຳທີ່ຈົນມຸມ ແລະ ຖືກເຮັດໃຫ້ອັບອາຍ (ສະພາວະຮ້ອນ) ອາດຈະໂຈມຕີກັບຢ່າງບໍ່ມີເຫດຜົນ. ຄວາມສາມາດໃນການຈຳລອງສະພາວະທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງສັດຕູອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ປ້ອງກັນສົງຄາມນິວເຄລຍໄວ້ໄດ້.

6. ຜົນກະທົບຂອງອະຄະຕິນີ້

6.1. ຜົນກະທົບສ່ວນບຸກຄົນ

ຄວາມສຳພັນທີ່ຖືກທຳລາຍ: ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການເຂົ້າໃຈຄູ່ຮັກໃນລະຫວ່າງສະພາວະ "ຮ້ອນ" ຂອງພວກເຂົາ (ເຄັ່ງຄຽດ, ອ່ອນເພຍ, ຢ້ານກົວ) ນຳໄປສູ່ຄວາມຂັດແຍ້ງ, ການຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມເຢັນຊາ ແລະ ຄວາມສຳພັນແຕກຫັກ. ຄູ່ຮັກທີ່ພັກຜ່ອນພຽງພໍເຊິ່ງບໍ່ສົນໃຈຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງຄູ່ຮັກທີ່ອ່ອນເພຍ ຈະສ້າງຄວາມບໍ່ພໍໃຈທີ່ແກ່ຍາວ.

ການພັດທະນາຕົນເອງທີ່ລົ້ມເຫຼວ: ຄົນຫຼຸດນ້ຳໜັກ, ຄົນອອກກຳລັງກາຍ ແລະ ຄົນອື່ນໆທີ່ພະຍາຍາມປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳ ມັກຈະພາຕົວເອງໄປສູ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ ໂດຍການວາງແຜນທີ່ສົມມຸດວ່າການຄວບຄຸມຕົນເອງແບບ "ເຢັນ" ຈະຄົງຢູ່ຕໍ່ໄປຈົນຮອດຊ່ວງເວລາ "ຮ້ອນ" ຂອງການລໍ້ລວງ. ວົງຈອນແຫ່ງຄວາມລົ້ມເຫຼວ ແລະ ການຕຳນິຕົນເອງທີ່ຕາມມາຈະທຳລາຍຄວາມເຊື່ອໝັ້ນໃນຄວາມສາມາດຂອງຕົນເອງ.

ການຕິດຢາ ແລະ ການກັບມາຕິດຊ້ຳ: ຊ່ອງຫວ່າງນີ້ສ້າງຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປໃນຄວາມສາມາດທີ່ຈະຕ້ານທານຄວາມຢາກ, ນຳໄປສູ່ການກຽມພ້ອມທີ່ບໍ່ພຽງພໍສຳລັບສະຖານະການທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ. ການກັບມາຕິດຊ້ຳແຕ່ລະຄັ້ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມອັບອາຍຫຼາຍຂຶ້ນ ໃນຂະນະດຽວກັນກໍບໍ່ສາມາດສອນບົດຮຽນທີ່ແທ້ຈິງໄດ້—ນັ້ນຄືຕົວຕົນ "ຮ້ອນ" ຕ້ອງການຂໍ້ຈຳກັດຈາກພາຍນອກ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ດີ.

ສຸຂະພາບຈິດ: ຜູ້ຄົນລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະຄາດການອາການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມວິຕົກກັງວົນ ຫຼື ອາການແມເນຍຂອງຕົນເອງ, ເຮັດໃຫ້ມີການກຽມພ້ອມທີ່ບໍ່ພຽງພໍ. ພວກເຂົາຢຸດກິນຢາໃນຊ່ວງທີ່ອາການຄົງທີ່ "ເຢັນ", ເພາະບໍ່ສາມາດຈື່ຈຳຄວາມວຸ້ນວາຍ "ຮ້ອນ" ຂອງອາການກຳເລີບໄດ້.

ຄວາມເສຍໃຈ ແລະ ຄວາມແປກແຍກຈາກຕົນເອງ: ຄວາມບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈພຶດຕິກຳ "ຮ້ອນ" ໃນອະດີດສ້າງຄວາມຮູ້ສຶກແປກແຍກຈາກຕົນເອງ. ຄຳຖາມທີ່ວ່າ "ຂ້ອຍຄິດຫຍັງຢູ່?" ກາຍເປັນຄຳຖາມທີ່ເກີດຂຶ້ນຊ້ຳໆ ແລະ ບໍ່ມີຄຳຕອບ.

6.2. ຜົນກະທົບດ້ານອາຊີບ

ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ອາຊີບ: ການກະທຳທີ່ເກີດຈາກຄວາມໂກດແຄ້ນ, ຄວາມສິ້ນຫວັງ ຫຼື ສະພາວະຮ້ອນອື່ນໆໃນສະພາບແວດລ້ອມການເຮັດວຽກສາມາດຈົບອາຊີບໄດ້. ຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນສະພາວະ "ເຢັນ" ທີ່ຂຽນອີເມວດ້ວຍຄວາມໂກດແຄ້ນ ບໍ່ສາມາດຈຳລອງຜົນຕາມມາໄດ້ຈົນກວ່າມັນຈະຊ້າເກີນໄປ.

ການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ດີ: ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ຕັດສິນໃຈໃນຫ້ອງການທີ່ສະຫງົບ ມັກຈະບໍ່ຄຳນຶງເຖິງວ່າຄວາມກົດດັນ, ຄວາມອ່ອນເພຍ ແລະ ຄວາມກົດດັນຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການປະຕິບັດງານແນວໃດ, ນຳໄປສູ່ແຜນການທີ່ລົ້ມເຫຼວໃນພາກປະຕິບັດ.

ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການເຈລະຈາ: ການປະເມີນຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງວ່າການເຈລະຈາຈະມີອາລົມເຂົ້າມາກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍປານໃດ ນຳໄປສູ່ການກຽມພ້ອມທີ່ບໍ່ດີ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດ.

ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການຈັດການທີມ: ຜູ້ນຳທີ່ບໍ່ສາມາດຈຳລອງສະພາວະທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງສະມາຊິກໃນທີມໄດ້—ເຊັ່ນ: ຄວາມກົດດັນຈາກກຳນົດເວລາ, ຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວ, ຄວາມອ່ອນເພຍ—ຈະຕັ້ງຂໍ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ທຳລາຍຂວັນກຳລັງໃຈ ແລະ ຜົນງານ.

6.3. ຜົນກະທົບຕໍ່ສັງຄົມ

ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ: ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອບວກກັບອະຄະຕິທາງເຊື້ອຊາດ, ສ້າງການຮັກສາຄວາມເຈັບປວດ ແລະ ຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງຢ່າງເປັນລະບົບ. ຄົນເຈັບຜິວດຳໄດ້ຮັບການຈັດການຄວາມເຈັບປວດທີ່ດ້ອຍກວ່າ, ຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງເດັກນ້ອຍຖືກມອງຂ້າມ ແລະ ຄົນເຈັບທີ່ເຈັບປວດຊຳເຮື້ອຖືກຕິດປ້າຍວ່າເປັນ "ຜູ້ສະແຫວງຫາຢາ".

ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງລະບົບຍຸຕິທຳທາງອາຍາ: ການຍອມຮັບຂອງລະບົບກົດໝາຍຕໍ່ຂໍ້ຕໍ່ສູ້ເລື່ອງ "ການກະທຳດ້ວຍຄວາມບັນດານໂທສະ (heat of passion)" ເປັນການຍອມຮັບເຖິງຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈ, ແຕ່ການບັງຄັບໃຊ້ທີ່ບໍ່ສະເໝີຕົ້ນສະເໝີປາຍ ແລະ ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຄະນະລູກຂຸນຕໍ່ຈຳເລີຍເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳ.

ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງນະໂຍບາຍ: ສະມາຊິກສະພາທີ່ອອກແບບນະໂຍບາຍດ້ານສະຫວັດດີການ, ການຕິດຢາ ຫຼື ທີ່ຢູ່ອາໄສຈາກຕຳແໜ່ງທີ່ສະດວກສະບາຍ ມັກຈະສ້າງໂຄງການທີ່ສົມມຸດວ່າມີອົງການທີ່ມີເຫດຜົນຫຼາຍກວ່າທີ່ຄົນໃນວິກິດມີຢູ່ແທ້.

ຄວາມແຕກແຍກທາງການເມືອງ: ຄວາມບໍ່ສາມາດໃນການຈຳລອງຄວາມຢ້ານກົວທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງຄູ່ແຂ່ງທາງການເມືອງ ຫຼໍ່ລ້ຽງຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈກັນ ແລະ ການມອງອີກຝ່າຍເປັນປີສາດ, ເຊິ່ງເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການເຮັດວຽກຂອງລະບົບປະຊາທິປະໄຕ.

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

• Ariely ແລະ Loewenstein ພົບວ່າຄວາມຕື່ນຕົວທາງເພດເພີ່ມຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະມີພຶດຕິກຳທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ ຫຼື ໜ້າສົງໄສເຖິງ 70% ຫາ 100% ຫຼື ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ.
• ການສຶກສາຜູ້ສູບຢາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຢາກເພີ່ມຄ່າຊົດເຊີຍທີ່ຕ້ອງການເພື່ອຊັກຊ້າການສູບຢາ ເປັນຈຳນວນມະຫາສານ ເມື່ອທຽບກັບການຄາດຄະເນທີ່ເຮັດໃນຂະນະທີ່ອີ່ມ.
• ການສຶກສາຂອງ Hoffman et al. (2016) ບັນທຶກວ່ານັກສຶກສາແພດທີ່ມີຄວາມເຊື່ອທາງຊີວະວິທະຍາທີ່ຜິດພາດກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງທາງເຊື້ອຊາດໃນການຮັບຮູ້ຄວາມເຈັບປວດ ປະກອບສ່ວນໃຫ້ເກີດ ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທີ່ມີຄວາມໝາຍທາງສະຖິຕິ ໃນການປິ່ນປົວຄວາມເຈັບປວດສຳລັບຄົນເຈັບຜິວດຳ.
• ການສຶກສາ cold pressor ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນສະພາວະທີ່ບໍ່ມີຄວາມເຈັບປວດປະເມີນຄວາມເຈັບປວດວ່າ ຮຸນແຮງໜ້ອຍກວ່າຢ່າງມີໄນສຳຄັນ ກວ່າຜູ້ທີ່ກຳລັງປະສົບກັບມັນຢູ່ ແລະ ມີແນວໂນ້ມຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະຕັດສິນ ຜູ້ທີ່ຈົ່ມວ່າເຈັບປວດວ່າ "ອ່ອນແອ" ຫຼື "ເວົ້າເກີນຈິງ".

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ເຖິງແມ່ນວ່າຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຈະເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາໃຫຍ່ຫຼວງ, ມັນອາດຈະວິວັດທະນາການມາເພື່ອເຫດຜົນໃນການປັບຕົວ:

ການແຍກຕົວເພື່ອການປະຕິບັດງານ: ຖ້າພວກເຮົາປະສົບກັບຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງທຸກຄົນອ້ອມຕົວພວກເຮົາຢ່າງເຕັມທີ່, ພວກເຮົາອາດຈະເປັນອຳມະພາດຍ້ອນຄວາມທຸກທໍລະມານຈາກຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ. ຊ່ອງຫວ່າງນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ພະນັກງານດູແລສຸຂະພາບ, ໜ່ວຍກູ້ໄພ ແລະ ຄົນອື່ນໆສາມາດເຮັດວຽກໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມເຈັບປວດຂອງຄົນອື່ນໄດ້.

ການສຸມໃສ່ປັດຈຸບັນ: ການເບິ່ງເຫັນແບບອຸໂມງ ແລະ ການລຸດຄ່າຂອງເວລາໃນສະພາວະຮ້ອນສາມາດເປັນການປັບຕົວໃນເຫດສຸກເສີນທີ່ແທ້ຈິງ. ເມື່ອປະເຊີນກັບໄພຂົ່ມຂູ່ທັນທີທັນໃດ, ການວາງແຜນໄລຍະຍາວຄວນຫຼີກທາງໃຫ້ກັບການສຸມໃສ່ການຢູ່ລອດ.

ການປົກປ້ອງຄວາມຊົງຈຳ: "ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນ" ໃນຄວາມຊົງຈຳ—ການຈື່ໄດ້ວ່າພວກເຮົາເຄີຍເຈັບປວດໂດຍບໍ່ຕ້ອງປະສົບກັບຄວາມເຈັບປວດນັ້ນຊ້ຳອີກ—ອາດຈະຊ່ວຍປົກປ້ອງຈາກການປະສົບກັບເຫດການທີ່ເຈັບປວດຊ້ຳອີກ ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາເນື້ອຫາຂໍ້ມູນຂອງປະສົບການໄວ້.

ການອະນຸລັກພະລັງງານ: ການຮັກສາການຈຳລອງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງສະພາວະທີ່ເປັນໄປໄດ້ທັງໝົດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຈະເປັນການສິ້ນເປືອງທາງລະບົບປະສາດ. ສະໝອງປະຢັດພະລັງງານໂດຍການກະຕຸ້ນການປະມວນຜົນຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຢ່າງເຕັມທີ່ສະເພາະເມື່ອມັນກ່ຽວຂ້ອງເທົ່ານັ້ນ.

ຂອບເຂດທາງສັງຄົມ: ລະດັບໜຶ່ງຂອງການຈຳກັດຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈອາດຈຳເປັນສຳລັບການຮັກສາເອກະລັກ ແລະ ອົງການສ່ວນບຸກຄົນ. ການລວມຕົວທາງອາລົມຢ່າງສົມບູນກັບຄົນອື່ນອາດຈະທຳລາຍຄວາມສາມາດໃນການເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຜູ້ຕັດສິນໃຈອິດສະຫຼະ.

ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ສຳຄັນບໍ່ແມ່ນວ່າຄວນກຳຈັດຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈອອກໄປທັງໝົດ—ເຊິ່ງນັ້ນອາດຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ ຫຼື ບໍ່ສົມຄວນ—ແຕ່ຄວນຈະຮັບຮູ້ ແລະ ຈັດການກັບມັນ, ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບການທີ່ມັນນຳໄປສູ່ອັນຕະລາຍທີ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີອະຄະຕິນີ້ຫຼືບໍ່?

ທຸກຄົນມີອະຄະຕິນີ້—ມັນເປັນສາກົນ. ຄຳຖາມຄືມັນສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານຫຼາຍປານໃດ ແລະ ທ່ານຮັບຮູ້ເຖິງອິດທິພົນຂອງມັນຫຼືບໍ່.

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ຂ້ອຍເຄີຍໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາ ຫຼື ວາງແຜນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າສົມເຫດສົມຜົນໃນເວລານັ້ນ ແຕ່ຮູ້ສຶກວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະເຮັດຕາມໃນພາຍຫຼັງ
• ຂ້ອຍເຄີຍເບິ່ງຄືນພຶດຕິກຳໃນອະດີດຂອງຕົນເອງ ແລະ ບໍ່ເຂົ້າໃຈແທ້ໆວ່າຂ້ອຍຄິດຫຍັງຢູ່
• ຂ້ອຍເຄີຍຕັດສິນບາງຄົນຢ່າງຮຸນແຮງສຳລັບພຶດຕິກຳທີ່ຂ້ອຍມາຮັບຮູ້ໃນພາຍຫຼັງວ່າຂ້ອຍອາດຈະເຮັດໃນສະຖານະການຂອງພວກເຂົາ
• ຂ້ອຍເຄີຍປະຫຼາດໃຈກັບວິທີທີ່ຂ້ອຍສະແດງອອກເມື່ອໂມໂຫ, ຫິວ, ອິດເມື່ອຍ ຫຼື ເຈັບປວດ
• ຂ້ອຍເຄີຍຕັດສິນໃຈເລື່ອງສຳຄັນໃນຂະນະທີ່ມີອາລົມ ແລະ ມາເສຍໃຈໃນພາຍຫຼັງ
• ຂ້ອຍເຄີຍສົມມຸດວ່າຄົນອື່ນເວົ້າເກີນຈິງກ່ຽວກັບຄວາມເຈັບປວດ, ຄວາມທຸກທໍລະມານ ຫຼື ຄວາມຢາກຂອງພວກເຂົາ
• ຂ້ອຍເຄີຍປະເມີນຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງວ່າມັນຈະຍາກປານໃດທີ່ຈະຕ້ານທານການລໍ້ລວງໃນຊ່ວງເວລານັ້ນ
• ຂ້ອຍເຄີຍວາງແຜນການກິນອາຫານ, ການອອກກຳລັງກາຍ ຫຼື ການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ລົ້ມເຫຼວເມື່ອຂ້ອຍຫິວ, ອິດເມື່ອຍ ຫຼື ຖືກລໍ້ລວງແທ້ໆ
• ຂ້ອຍເຄີຍປະຕິເສດປະຕິກິລິຍາທາງອາລົມຂອງຄົນອື່ນວ່າ "ບໍ່ມີເຫດຜົນ" ໂດຍບໍ່ພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈສະພາວະຂອງພວກເຂົາ
• ຂ້ອຍເຄີຍໝັ້ນໃຈວ່າຂ້ອຍຈະບໍ່ມີມື້ເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ ທີ່ຂ້ອຍມາເຮັດໃນພາຍຫຼັງເມື່ອສະຖານະການປ່ຽນແປງ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ກວດສອບ 0-2 ຂໍ້: ການຮັບຮູ້ຕ່ຳ (ແຕ່ທ່ານຍັງຄົງມີອະຄະຕິ—ທ່ານອາດຈະພຽງແຕ່ບໍ່ສັງເກດເຫັນມັນ)
• ກວດສອບ 3-5 ຂໍ້: ການຮັບຮູ້ປານກາງ—ທ່ານເລີ່ມເຫັນຮູບແບບແລ້ວ
• ກວດສອບ 6-8 ຂໍ້: ການຮັບຮູ້ສູງ—ທ່ານຮູ້ເຖິງຊ່ອງຫວ່າງແຕ່ກໍຍັງໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຢູ່
• ກວດສອບ 9-10 ຂໍ້: ການຮັບຮູ້ສູງຫຼາຍ—ທ່ານຮັບຮູ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ ແລະ ອາດກຳລັງພະຍາຍາມຈັດການກັບມັນ

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນຕົນເອງ

1. ລອງຄິດເຖິງຕອນທີ່ທ່ານຜິດສັນຍາກັບຕົນເອງ. ທ່ານຢູ່ໃນສະພາວະທາງຮ່າງກາຍ ຫຼື ອາລົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼືບໍ່ ໃນຕອນທີ່ທ່ານໃຫ້ສັນຍາທຽບກັບຕອນທີ່ທ່ານຜິດສັນຍາ?

2. ທ່ານເຄີຍປະຫຼາດໃຈກັບວິທີທີ່ຄົນໃກ້ຊິດຂອງທ່ານມີປະຕິກິລິຍາຕໍ່ສະຖານະການໃດໜຶ່ງຫຼືບໍ່? ເມື່ອມອງຍ້ອນກັບໄປ, ທ່ານສາມາດລະບຸປັດໄຈທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນ (ຄວາມເຈັບປວດ, ຄວາມຫິວ, ຄວາມຢ້ານກົວ, ຄວາມອ່ອນເພຍ) ທີ່ອາດຈະເປັນຕົວຂັບເຄື່ອນພຶດຕິກຳຂອງພວກເຂົາໄດ້ຫຼືບໍ່?

3. ເມື່ອທ່ານວາງແຜນວັນ, ອາທິດ ຫຼື ການກິນອາຫານຂອງທ່ານ, ທ່ານໄດ້ຄຳນຶງເຖິງຫຼືບໍ່ວ່າທ່ານຈະຮູ້ສຶກແນວໃດໃນຈຸດເວລາຕ່າງໆ (ອິດເມື່ອຍໃນຕອນແລງ, ຫິວກ່ອນອາຫານທ່ຽງ, ເຄັ່ງຄຽດຫຼັງການປະຊຸມ)?

4. ທ່ານມັກຈະຕັດສິນຄົນທີ່ກັບມາຕິດຢາຊ້ຳ, ແຫກກົດການຫຼຸດນ້ຳໜັກ ຫຼື ສະແດງອອກດ້ວຍຄວາມໂກດແຄ້ນແນວໃດ? ທ່ານໂຍນຄວາມຜິດໃຫ້ກັບຂໍ້ບົກພ່ອງທາງນິໄສຂອງພວກເຂົາ ຫຼື ຄວາມກົດດັນທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຕາມສະຖານະການ?

5. ເຄີຍມີໃຜບອກທ່ານຫຼືບໍ່ວ່າທ່ານບໍ່ເຫັນອົກເຫັນໃຈຕໍ່ຄວາມຍາກລຳບາກຂອງພວກເຂົາ? ຂໍ້ຕິຊົມນັ້ນອາດຈະເປີດເຜີຍຫຍັງກ່ຽວກັບຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງທ່ານເອງ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ໝູ່ຄົນໜຶ່ງທີ່ພະຍາຍາມເລີກສູບຢາມາຫຼາຍເດືອນກັບມາສູບຊ້ຳຫຼັງຈາກອາທິດທີ່ເຄັ່ງຄຽດຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກ. ພວກເຂົາບອກທ່ານວ່າພວກເຂົາເສຍໃຈຫຼາຍ ແລະ ຮູ້ສຶກຄືກັບຄົນລົ້ມເຫຼວ.

ທ່ານຈະຕອບສະໜອງແນວໃດ?

• A) "ເຈົ້າພຽງແຕ່ຕ້ອງການຄວາມຕັ້ງໃຈຫຼາຍກວ່ານີ້. ຖ້າເຈົ້າຢາກເລີກແທ້ໆ, ເຈົ້າກໍຄົງເຮັດໄດ້. ບາງທີເຈົ້າອາດຈະຍັງບໍ່ພ້ອມທີ່ຈະຈິງຈັງກັບເລື່ອງນີ້." → ມີຄວາມສ່ຽງສູງຕໍ່ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈ
• B) "ນັ້ນເປັນຕາອຸກໃຈເນາະ. ເຈົ້າຄິດວ່າແມ່ນຫຍັງເປັນຕົວກະຕຸ້ນມັນ? ບາງທີເທື່ອໜ້າເຈົ້າຄວນພະຍາຍາມຫຼີກລ່ຽງຄວາມເຄັ່ງຄຽດ ຫຼື ສິ່ງລໍ້ລວງໃຫ້ຫຼາຍຂຶ້ນ." → ມີຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• C) "ນັ້ນຟັງເບິ່ງຄືຍາກຫຼາຍເລີຍເນາະ. ການຕິດຢາມັນຮຸນແຮງ, ແລະ ຄວາມເຄັ່ງຄຽດກໍຍິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະຕ້ານທານ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມລົ້ມເຫຼວທາງນິໄສ—ມັນເປັນການຕໍ່ສູ້ທາງລະບົບປະສາດທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ. ການຊ່ວຍເຫຼືອ ຫຼື ໂຄງສ້າງປະເພດໃດທີ່ອາດຈະຊ່ວຍໄດ້ສຳລັບຄັ້ງຕໍ່ໄປ?" → ມີຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ (ຮັບຮູ້ເຖິງຊ່ອງຫວ່າງ)

9. ການລະບຸອະຄະຕິນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ວັດທາງພຶດຕິກຳ

• ການຕັດສິນທາງສິນທຳຢ່າງຮຸນແຮງ ຕໍ່ຄົນໃນສະພາບການທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ (ຄົນຕິດຢາ, ຄົນໃນຄວາມທຸກຍາກ, ຄົນທີ່ "ຄວນຈະຮູ້ດີກວ່ານີ້")
• ການຕອບສະໜອງແບບບໍ່ສົນໃຈ ຕໍ່ການລາຍງານຄວາມເຈັບປວດ, ຄວາມທຸກທໍລະມານ ຫຼື ການລໍ້ລວງຂອງຜູ້ອື່ນ ("ມັນບໍ່ໄດ້ຮ້າຍແຮງປານນັ້ນດອກ", "ພຽງແຕ່ອົດທົນຜ່ານມັນໄປ")
• ຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປ ໃນການຄວບຄຸມຕົນເອງກ່ຽວກັບການລໍ້ລວງໃນອະນາຄົດ
• ແຜນການທີ່ສົມມຸດສະພາບການທີ່ເໝາະສົມທີ່ສຸດ ໂດຍບໍ່ມີແຜນສຳຮອງສຳລັບຊ່ວງເວລາ "ຮ້ອນ"
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ ໃນການເຮັດຕາມຄຳໝັ້ນສັນຍາເພື່ອພັດທະນາຕົນເອງໂດຍບໍ່ປັບປ່ຽນຍຸດທະສາດ
• ຄວາມປະຫຼາດໃຈ ແລະ ສັບສົນ ເມື່ອທົບທວນການຕັດສິນໃຈໃນອະດີດທີ່ເຮັດພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນ ຫຼື ອາລົມ
• ຄວາມບໍ່ອົດທົນ ກັບຄົນທີ່ກຳລັງຢູ່ໃນສະພາວະ "ຮ້ອນ" (ເດັກນ້ອຍທີ່ຫິວ, ຄູ່ຮັກທີ່ອ່ອນເພຍ, ຄົນເຈັບທີ່ຢ້ານກົວ)

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນການສົນທະນາ

ວະລີທີ່ຜູ້ຄົນເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ອະຄະຕິນີ້:

• "ຂ້ອຍຈະບໍ່ມີມື້ເຮັດແບບນັ້ນ" (ກ່ຽວກັບພຶດຕິກຳໃນສະພາບການທີ່ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍປະສົບ)
• "ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຕ້ອງການການຄວບຄຸມຕົນເອງໃຫ້ຫຼາຍຂຶ້ນ"
• "ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງບໍ່ພຽງແຕ່..."
• "ມັນບໍ່ໄດ້ຍາກປານນັ້ນ—ພຽງແຕ່ຢຸດເຮັດມັນ"
• "ເມື່ອຂ້ອຍຕັ້ງໃຈຈະເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ຂ້ອຍກໍເຮັດຈົນສຳເລັດ"

ປະເພດຂອງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາສ້າງ:

• ການໂຍນຄວາມຜິດໃຫ້ກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຜູ້ອື່ນວ່າເປັນຍ້ອນນິໄສຫຼາຍກວ່າສະພາບການ
• ການສົມມຸດວ່າສະພາບອາລົມໃນປັດຈຸບັນຂອງພວກເຂົາຈະຄົງຢູ່ຕໍ່ໄປໃນສະຖານະການໃນອະນາຄົດ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງທີ່ຈະຖາມ:

• "ການທີ່ໄດ້ຢູ່ໃນສະຖານະການນັ້ນແທ້ໆ ມັນເປັນແນວໃດ?"
• "ມີຄວາມກົດດັນທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນໃດແດ່ທີ່ເຂົ້າມາກ່ຽວຂ້ອງ?"
• "ຂ້ອຍອາດຈະປະຕິບັດຕົວແນວໃດຖ້າຂ້ອຍຢູ່ໃນສະພາບການດຽວກັນກັບພວກເຂົາແທ້ໆ?"

9.3. ຕົວກະຕຸ້ນຕາມສະຖານະການ

ສະພາບການທີ່ກະຕຸ້ນອະຄະຕິນີ້:

• ຄວາມສະດວກສະບາຍ ແລະ ຄວາມອີ່ມ (ກິນອີ່ມ, ພັກຜ່ອນພຽງພໍ, ບໍ່ມີຄວາມເຈັບປວດ)
• ຄວາມປອດໄພທາງຮ່າງກາຍ ແລະ ຈິດຕະວິທະຍາ
• ໄລຍະຫ່າງຂອງເວລາຈາກສະພາວະ "ຮ້ອນ" ທີ່ກຳລັງຖືກພິຈາລະນາ
• ໄລຍະຫ່າງທາງສັງຄົມ (ການຕັດສິນຄົນນອກກຸ່ມ ຫຼື ຄົນແປກໜ້າ)
• ຄວາມແຕກຕ່າງທາງອຳນາດ (ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ສະດວກສະບາຍຕັດສິນລູກຄ້າທີ່ກຳລັງທຸກທໍລະມານ)

ສະພາບອາລົມທີ່ເພີ່ມຄວາມສ່ຽງ:

• ອາລົມທີ່ສະຫງົບ, ມີເຫດຜົນ
• ຄວາມພໍໃຈໃນຕົນເອງ ແລະ ຄວາມໝັ້ນໃຈ
• ຄວາມອຸກໃຈກັບຄົນອື່ນທີ່ບໍ່ຕອບສະໜອງຕາມຄວາມຄາດຫວັງ

ບໍລິບົດທາງສັງຄົມທີ່ຂະຫຍາຍອະຄະຕິນີ້:

• ສະພາບແວດລ້ອມທາງວິຊາຊີບທີ່ໃຫ້ຄຸນຄ່າກັບການວິເຄາະແບບ "ເຢັນ"
• ການສົນທະນາທາງການເມືອງທີ່ຄວາມຢ້ານກົວຂອງອີກຝ່າຍຖືກມອງຂ້າມ
• ສະພາບແວດລ້ອມທາງການແພດທີ່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສະດວກສະບາຍ ແລະ ຄົນເຈັບກຳລັງທຸກທໍລະມານ

10. ກົນລະຍຸດການແກ້ໄຂອະຄະຕິທາງປັນຍາ (Cognitive Debiasing Strategies)

10.1. ເຕັກນິກທັນທີ

ການກວດສອບສະພາວະ (The State-Check): ກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນພຶດຕິກຳຂອງໃຜບາງຄົນ (ລວມທັງພຶດຕິກຳໃນອະດີດຂອງທ່ານເອງ), ໃຫ້ຖາມວ່າ: "ພວກເຂົາ/ຂ້ອຍ ຢູ່ໃນສະພາວະທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນໃດ?" ຄວາມຫິວ, ຄວາມເຈັບປວດ, ຄວາມຢ້ານກົວ, ຄວາມອ່ອນເພຍ ແລະ ຄວາມຕື່ນຕົວ ລ້ວນແຕ່ປ່ຽນແປງການຕັດສິນໃຈໂດຍພື້ນຖານ.

ກົດ 10-10-10: ເມື່ອຕັດສິນໃຈໃນສະພາວະ "ຮ້ອນ", ໃຫ້ຖາມວ່າ: ຂ້ອຍຈະຮູ້ສຶກແນວໃດກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ໃນ 10 ນາທີ? 10 ຊົ່ວໂມງ? 10 ມື້? ສິ່ງນີ້ບັງຄັບໃຫ້ພິຈາລະນາເຖິງຕົວຕົນໃນອະນາຄົດແບບ "ເຢັນ" ຂອງທ່ານ.

ການຄາດຄະເນຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນ (Visceral Forecasting): ເມື່ອວາງແຜນ, ໃຫ້ຈິນຕະນາການຢ່າງຊັດເຈນເຖິງຊ່ວງເວລາທີ່ຍາກລຳບາກທີ່ສຸດ. ຢ່າຖາມວ່າ "ຂ້ອຍຈະອອກກຳລັງກາຍມື້ອື່ນບໍ່?" ໃຫ້ຖາມວ່າ "ຂ້ອຍຈະອອກກຳລັງກາຍມື້ອື່ນຕອນ 6 ໂມງເຊົ້າຕອນທີ່ຕຽງນອນຂອງຂ້ອຍອຸ່ນ ແລະ ທາງນອກມັນມືດ ແລະ ໜາວບໍ່?"

ການທົດສອບການປ່ຽນບົດບາດ (The Reversal Test): ຖ້າທ່ານກຳລັງຕັດສິນໃຜບາງຄົນຢ່າງຮຸນແຮງ, ໃຫ້ຈິນຕະນາການຕົວທ່ານເອງໃນສະພາບການດຽວກັນກັບພວກເຂົາແທ້ໆ—ບໍ່ແມ່ນ "ຂ້ອຍຈະບໍ່ມີມື້ເຂົ້າໄປຢູ່ໃນສະຖານະການນັ້ນ," ແຕ່ໃຫ້ສົມມຸດວ່າທ່ານຢູ່ທີ່ນັ້ນແລ້ວ, ທ່ານຈະປະຕິບັດຕົວແນວໃດ?

10.2. ກົນລະຍຸດໄລຍະຍາວ

ການສຶກສາດ້ານອະພິປັນຍາ (Metacognitive Education): ພຽງແຕ່ການຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈກໍມີຜົນໃນການປ້ອງກັນແລ້ວ. ການຮັບຮູ້ວ່າ "ຂ້ອຍຫິວ, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍຈຶ່ງບໍ່ຄວນໄປຊື້ເຄື່ອງແຫ້ງ" ແມ່ນການລຶບລ້າງອະພິປັນຍາທີ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ມາ.

ການຝຶກຝົນຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ (Empathy Practice): ຝຶກຈິນຕະນາການເຖິງສະພາວະທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງຜູ້ອື່ນຢ່າງເປັນປະຈຳ ແລະ ຕັ້ງໃຈ, ໂດຍສະເພາະສຳລັບກຸ່ມທີ່ທ່ານມັກຈະຕັດສິນຢ່າງຮຸນແຮງ. ສິ່ງນີ້ຈະຊ່ວຍເສີມສ້າງຄວາມສາມາດໃນການຈຳລອງ.

ການຮັບຮູ້ຮູບແບບ (Pattern Recognition): ບັນທຶກເຫດການທີ່ຊ່ອງຫວ່າງນີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທ່ານ. ຊອກຫາຮູບແບບ: ສະພາວະ "ຮ້ອນ" ໃດທີ່ທ່ານອ່ອນໄຫວທີ່ສຸດ? ການຕັດສິນແບບ "ເຢັນ" ໃດທີ່ທ່ານມາເສຍໃຈໃນພາຍຫຼັງ?

ການຂະຫຍາຍປະສົບການ (Expand Experience): ພາຕົວທ່ານເອງໄປສຳຜັດກັບປະສົບການທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນທີ່ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍຢ່າງຕັ້ງໃຈ (ພາຍໃນຂອບເຂດທີ່ປອດໄພ) ເພື່ອສ້າງລາຍການຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຂອງທ່ານ. ການອົດອາຫານ, ການສຳຜັດກັບຄວາມໜາວ ຫຼື ປະສົບການທາງຮ່າງກາຍທີ່ທ້າທາຍສາມາດສ້າງຄວາມເຄົາລົບຕໍ່ສະພາວະທີ່ທ່ານບໍ່ເຄີຍຈຳລອງໄດ້ມາກ່ອນ.

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

ສັນຍາ Ulysses (The Ulysses Contract): ຜູກມັດຕົວຕົນ "ຮ້ອນ" ໃນອະນາຄົດຂອງທ່ານໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນສະພາວະ "ເຢັນ". ບັນຊີເງິນຝາກປະຢັດແບບມີກຳນົດເວລາ, ລາຍຊື່ການກີດກັນຕົນເອງສຳລັບກາຊີໂນ, ການເອົາອາຫານທີ່ລໍ້ລວງອອກຈາກເຮືອນ ແລະ ການຈ່າຍບິນອັດຕະໂນມັດ ລ້ວນແຕ່ໄດ້ຜົນເພາະພວກມັນຈຳກັດຕົວຕົນ "ຮ້ອນ".

ໄລຍະເວລາເຮັດໃຫ້ເຢັນລົງ (Cooling-Off Periods): ກຳນົດໄລຍະເວລາລໍຖ້າສຳລັບການຕັດສິນໃຈສຳຄັນໃຫ້ເປັນລະບົບ. ການຊັກຊ້າ 24 ຊົ່ວໂມງກ່ອນທີ່ຈະສົ່ງອີເມວທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມໂກດແຄ້ນ, ໄລຍະເວລາລໍຖ້າກ່ອນການຊື້ຄັ້ງໃຫຍ່ ຫຼື "ການນອນຫຼັບຄິດ (sleeping on it)" ກ່ອນການໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາຄັ້ງໃຫຍ່ ຊ່ວຍໃຫ້ສະພາວະຮ້ອນຈາງຫາຍໄປ.

ການປັບປ່ຽນສະພາບແວດລ້ອມ (Environmental Modification): ກຳຈັດສິ່ງລໍ້ລວງ ແລະ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ຢ່າເພິ່ງພາຄວາມຕັ້ງໃຈໃນຊ່ວງເວລາ "ຮ້ອນ"—ເຮັດໃຫ້ພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ຕ້ອງການເກີດຂຶ້ນໄດ້ຍາກຂຶ້ນ ແລະ ພຶດຕິກຳທີ່ຕ້ອງການເກີດຂຶ້ນໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນ.

ອຸປະກອນໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາ (Commitment Devices): ບອກເປົ້າໝາຍຂອງທ່ານໃຫ້ຄົນອື່ນຮູ້, ສ້າງເດີມພັນທາງການເງິນ ຫຼື ໃຊ້ແອັບທີ່ບັງຄັບໃຫ້ເຮັດຕາມຄຳໝັ້ນສັນຍາ. ຂໍ້ຈຳກັດຈາກພາຍນອກເຫຼົ່ານີ້ຈະໄດ້ຜົນເມື່ອຄວາມຕັ້ງໃຈພາຍໃນລົ້ມເຫຼວ.

10.4. ເວລາໃດທີ່ຄວນຊອກຫາຄຳແນະນຳຈາກພາຍນອກ

ປະເພດຂອງການຕັດສິນໃຈທີ່ທ່ານຄວນປຶກສາຜູ້ອື່ນ:

• ການໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາທາງການເງິນຄັ້ງໃຫຍ່ທີ່ເຮັດດ້ວຍຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ
• ການຕັດສິນໃຈເລື່ອງຄວາມສຳພັນທີ່ເຮັດດ້ວຍຄວາມໂກດແຄ້ນ ຫຼື ຄວາມຫຼົງໄຫຼ
• ການປ່ຽນແປງອາຊີບທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍຄວາມອຸກໃຈ
• ການຕັດສິນໃຈໃດໆທີ່ເຮັດໃນຂະນະທີ່ມີຄວາມເຈັບປວດທາງຮ່າງກາຍ, ຄວາມຫິວຢ່າງຮຸນແຮງ, ຄວາມອ່ອນເພຍ ຫຼື ຄວາມທຸກທໍລະມານທາງອາລົມ

ຄວນຂໍຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຈາກໃຜ:

• ຄົນທີ່ກຳລັງຢູ່ໃນສະພາວະ "ເຢັນ" ກ່ຽວກັບສະຖານະການຂອງທ່ານ
• ທີ່ປຶກສາທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ເຊິ່ງຈະຊື່ສັດກ່ຽວກັບຈຸດບອດທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຂອງທ່ານ
• ຄົນທີ່ມີປະສົບການສ່ວນຕົວໃນສະພາວະທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນທີ່ທ່ານກຳລັງພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈ

ສັນຍານທີ່ບອກວ່າທ່ານຕ້ອງການມຸມມອງຈາກພາຍນອກ:

• ທ່ານຮູ້ສຶກແນ່ໃຈກັບການຕັດສິນໃຈແຕ່ທ່ານຕັດສິນໃຈໄວໃນຂະນະທີ່ມີອາລົມ
• ທ່ານກຳລັງຕັດສິນໃຜບາງຄົນ ແລະ ຮູ້ສຶກວ່າຕົນເອງເໜືອກວ່າທາງສິນທຳ
• ການຄາດຄະເນໃນອະດີດກ່ຽວກັບພຶດຕິກຳຂອງທ່ານເອງເຄີຍຜິດພາດ
• ທ່ານກຳລັງວາງແຜນບາງຢ່າງທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຄວບຄຸມຕົນເອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເຊິ່ງທ່ານບໍ່ເຄີຍສະແດງໃຫ້ເຫັນມາກ່ອນ

11. ບົດເຝິກຫັດພາກປະຕິບັດ

ບົດເຝິກຫັດ 1: ປຶ້ມບັນທຶກຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈ (The Empathy Gap Journal)

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນາການຮັບຮູ້ຮູບແບບສຳລັບຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈສ່ວນຕົວຂອງທ່ານ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 10 ນາທີຕໍ່ມື້ ເປັນເວລາ 4 ອາທິດ
• ສິ່ງທີ່ຕ້ອງການ: ປຶ້ມບັນທຶກ ຫຼື ແອັບບັນທຶກດິຈິຕອນ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ທຸກໆແລງ, ໃຫ້ບັນທຶກໜຶ່ງການຕັດສິນໃຈທີ່ທ່ານໄດ້ເຮັດ ຫຼື ການຕັດສິນທີ່ທ່ານໄດ້ສ້າງຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງມື້
  2. ບັນທຶກສະພາວະທາງຮ່າງກາຍ ແລະ ອາລົມຂອງທ່ານໃນເວລານັ້ນ (ລະດັບຄວາມຫິວ, ຄວາມອິດເມື່ອຍ, ຄວາມເຄັ່ງຄຽດ, ຄວາມເຈັບປວດ, ອາລົມ)
  3. ປະເມີນວ່າທ່ານໝັ້ນໃຈໃນການຕັດສິນໃຈນັ້ນຫຼາຍປານໃດ (1-10)
  4. ມື້ຕໍ່ມາ, ກັບມາເບິ່ງບັນທຶກນັ້ນອີກຄັ້ງ ແລະ ໝາຍໄວ້ວ່າທ່ານຍັງຮູ້ສຶກຄືເກົ່າຫຼືບໍ່
  5. ຫຼັງຈາກສອງອາທິດ, ໃຫ້ຊອກຫາຮູບແບບ: ສະພາວະໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ທ່ານຕັດສິນໃຈແຕກຕ່າງໄປ?
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ສະພາວະທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນໃດທີ່ປ່ຽນແປງການຕັດສິນຂອງທ່ານຫຼາຍທີ່ສຸດ?
  • ການຕັດສິນໃຈໃນສະພາວະ "ຮ້ອນ" ຂອງທ່ານຖືກຕ້ອງຫຼາຍປານໃດເມື່ອເບິ່ງຍ້ອນກັບໄປ?
  • ມີຮູບແບບໃດທີ່ປາກົດຂຶ້ນເມື່ອທ່ານມາເສຍໃຈ ຫຼື ຍັງຄົງຢືນຢັນການຕັດສິນໃຈນັ້ນໃນພາຍຫຼັງ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆມື້ສຳລັບໄລຍະເວລາການຝຶກອົບຮົມເບື້ອງຕົ້ນ 4 ອາທິດ, ຈາກນັ້ນກໍຮັກສາໄວ້ເປັນລາຍອາທິດ

ບົດເຝິກຫັດ 2: ການວິເຄາະກ່ອນຄວາມລົ້ມເຫຼວສຳລັບການຄວບຄຸມຕົນເອງ (Pre-Mortem for Self-Control)

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນາແຜນການທີ່ເປັນຈິງທີ່ຄຳນຶງເຖິງການແຊກແຊງຈາກສະພາວະ "ຮ້ອນ"
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 20 ນາທີຕໍ່ແຜນ
• ສິ່ງທີ່ຕ້ອງການ: ເຈ້ຍ ຫຼື ເອກະສານດິຈິຕອນ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ລະດັບກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເລືອກເປົ້າໝາຍທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຄວບຄຸມຕົນເອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ (ການກິນອາຫານ, ການອອກກຳລັງກາຍ, ການໃຊ້ຈ່າຍ, ການປ່ຽນແປງນິໄສ)
  2. ຈິນຕະນາການວ່າມັນເປັນເວລາ 3 ເດືອນຈາກນີ້ ແລະ ທ່ານໄດ້ລົ້ມເຫຼວຢ່າງສິ້ນເຊີງ
  3. ຂຽນເລື່ອງລາວຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງທ່ານ: ຊ່ວງເວລາ "ຮ້ອນ" ສະເພາະໃດທີ່ທຳລາຍຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງທ່ານ?
  4. ສຳລັບແຕ່ລະຈຸດລົ້ມເຫຼວທີ່ຄາດການໄວ້, ໃຫ້ອອກແບບການແຊກແຊງທາງໂຄງສ້າງ (ການປ່ຽນແປງສະພາບແວດລ້ອມ, ອຸປະກອນໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາ ຫຼື ສັນຍາ Ulysses)
  5. ແບ່ງປັນແຜນການຂອງທ່ານກັບຄູ່ຮ່ວມງານຮັບຜິດຊອບ (accountability partner)
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ໃນຕອນທຳອິດ ທ່ານຕໍ່ຕ້ານການຈິນຕະນາການເຖິງຄວາມລົ້ມເຫຼວຫຼືບໍ່? ເປັນຫຍັງ?
  • ສະຖານະການຄວາມລົ້ມເຫຼວນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຈິງຫຼາຍປານໃດ?
  • ທ່ານໝັ້ນໃຈໃນການແຊກແຊງທາງໂຄງສ້າງຂອງທ່ານຫຼາຍປານໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ກ່ອນຄວາມພະຍາຍາມປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳທີ່ສຳຄັນໃດໆ

ບົດເຝິກຫັດ 3: ການຝຶກຮັບເອົາມຸມມອງ (Perspective-Taking Practice)

• ຈຸດປະສົງ: ເສີມສ້າງຄວາມສາມາດໃນການຈຳລອງສະພາວະທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງຜູ້ອື່ນ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 15 ນາທີ
• ສິ່ງທີ່ຕ້ອງການ: ບໍ່ມີ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ລະດັບກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເລືອກບາງຄົນທີ່ທ່ານຫາກໍຕັດສິນພຶດຕິກຳຂອງພວກເຂົາໃນທາງລົບ
  2. ຫຼັບຕາ ແລະ ຈິນຕະນາການວ່າທ່ານກຳລັງກ້າວເຂົ້າໄປໃນຮ່າງກາຍ ແລະ ຊີວິດຂອງພວກເຂົາ
  3. ສ້າງວັນຂອງພວກເຂົາຂຶ້ນມາ: ພວກເຂົາກິນອາຫານຄັ້ງສຸດທ້າຍເມື່ອໃດ? ພວກເຂົານອນຫຼັບແນວໃດ? ແມ່ນຫຍັງທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເຄັ່ງຄຽດ? ພວກເຂົາກຳລັງເຈັບປວດຢູ່ຫຼືບໍ່?
  4. ຈາກພາຍໃນປະສົບການທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງພວກເຂົາ, ໃຫ້ປະເມີນພຶດຕິກຳທີ່ທ່ານເຄີຍຕັດສິນຄືນໃໝ່
  5. ຂຽນການເລົ່າເລື່ອງສັ້ນໆກ່ຽວກັບສະຖານະການຂອງພວກເຂົາ ຄືກັບວ່າກຳລັງອະທິບາຍມັນດ້ວຍຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈໃຫ້ຄົນອື່ນຟັງ
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ການຕັດສິນຂອງທ່ານປ່ຽນໄປແນວໃດຫຼັງຈາກການເຝິກຫັດ?
  • ມີປັດໄຈທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນໃດແດ່ທີ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ຄຳນຶງເຖິງໃນຕອນທຳອິດ?
  • ທ່ານໝັ້ນໃຈຫຼາຍປານໃດໃນການສ້າງປະສົບການຂອງພວກເຂົາຄືນໃໝ່?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆອາທິດ, ໂດຍເນັ້ນໃສ່ເປົ້າໝາຍການຕັດສິນທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນແຕ່ລະຄັ້ງ

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການຄາດຄະເນສະພາວະໃນຕອນເຊົ້າ: ທຸກໆເຊົ້າ, ໃຫ້ຄາດການສະພາວະທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນທີ່ທ່ານຈະພົບໃນລະຫວ່າງມື້ໂດຍຫຍໍ້. ທ່ານຈະຫິວຕອນໃດ? ອິດເມື່ອຍຕອນໃດ? ເຄັ່ງຄຽດຕອນໃດ? ລະບຸໜຶ່ງຊ່ວງເວລາທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ດີ ແລະ ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາລ່ວງໜ້າວ່າທ່ານຈະຮັບມືກັບມັນແນວໃດ.

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 3-5 ນາທີ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ຕອນເຊົ້າ, ກ່ອນຈະເລີ່ມຕົ້ນມື້
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ບັນທຶກໃນປຶ້ມບັນທຶກຂອງທ່ານວ່າການຄາດຄະເນຂອງທ່ານຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່ ແລະ ຄຳໝັ້ນສັນຍາລ່ວງໜ້າຂອງທ່ານໄດ້ຜົນຫຼືບໍ່

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ການທົດລອງຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ: ແຕ່ລະອາທິດ, ໃຫ້ພາຕົວທ່ານເອງໄປຢູ່ໃນສະພາວະ "ຮ້ອນ" ສະບັບອ່ອນໆທີ່ທ່ານຕ້ອງການເຂົ້າໃຈໃຫ້ດີຂຶ້ນຢ່າງຕັ້ງໃຈ, ຈາກນັ້ນກໍຕັດສິນໃຈໃນສະພາວະນັ້ນ:

• ອາທິດທີ 1: ອົດອາຫານທ່ຽງ, ຈາກນັ້ນໄປຊື້ເຄື່ອງແຫ້ງ. ບັນທຶກສິ່ງທີ່ທ່ານຊື້.

• ອາທິດທີ 2: ອອກກຳລັງກາຍຈົນອ່ອນເພຍ, ຈາກນັ້ນວາງແຜນສຳລັບຕອນແລງ. ບັນທຶກທາງເລືອກຂອງທ່ານ.

• ອາທິດທີ 3: ມີການສົນທະນາທີ່ຍາກລຳບາກ, ຈາກນັ້ນຕັດສິນໃຈເລື່ອງການເງິນ. ຊັກຊ້າໄວ້ກ່ອນ ແລະ ກັບມາເບິ່ງຄືນໃໝ່.

• ອາທິດທີ 4: ນອນເດິກ, ຈາກນັ້ນໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາສຳລັບຕອນເຊົ້າ. ຕິດຕາມການເຮັດຕາມຄຳໝັ້ນສັນຍາ.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ເຄົາລົບຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ວິທີທີ່ສະພາວະທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນປ່ຽນແປງການຕັດສິນໃຈ; ການວາງແຜນທີ່ເປັນຈິງຫຼາຍຂຶ້ນ; ການຕັດສິນຕົນເອງ ແລະ ຜູ້ອື່ນຢ່າງຮຸນແຮງໜ້ອຍລົງ

• ຫົວຂໍ້ບັນທຶກສຳລັບການທົບທວນ:

  • ການຕັດສິນໃຈຂອງຂ້ອຍແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍປານໃດໃນສະພາວະ "ຮ້ອນ" ທຽບກັບ "ເຢັນ"?
  • ແມ່ນຫຍັງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍປະຫຼາດໃຈທີ່ສຸດກ່ຽວກັບພຶດຕິກຳຂອງຕົນເອງ?
  • ສິ່ງນີ້ປ່ຽນແປງວິທີທີ່ຂ້ອຍມອງຜູ້ອື່ນທີ່ປະສົບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກກັບການຄວບຄຸມຕົນເອງແນວໃດ?

12. ສຳລັບຜູ້ຊົມສະເພາະກຸ່ມ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ປະສິດທິຜົນຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນຳໂດຍພື້ນຖານ. ຜູ້ຈັດການທີ່ຕັດສິນໃຈໃນຫ້ອງການທີ່ສະດວກສະບາຍມັກຈະບໍ່ສາມາດຈຳລອງຄວາມເປັນຈິງທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງພະນັກງານດ່ານໜ້າທີ່ຕ້ອງປະເຊີນກັບລູກຄ້າທີ່ຍາກລຳບາກ, ກຳນົດເວລາທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ ຫຼື ສະພາບທີ່ບໍ່ປອດໄພ.

ກົນລະຍຸດ:

• ຍ່າງສຳຫຼວດພື້ນທີ່ເຮັດວຽກ: ສຳຜັດກັບສະພາບການເຮັດວຽກດ່ານໜ້າດ້ວຍຕົນເອງເປັນປະຈຳ ຫຼາຍກວ່າການເພິ່ງພາລາຍງານ
• ສົມມຸດວ່າມີຄວາມເຄັ່ງຄຽດ: ເມື່ອພະນັກງານເຮັດວຽກບໍ່ໄດ້ຕາມເປົ້າໝາຍ, ທຳອິດໃຫ້ຖາມວ່າ "ຄວາມກົດດັນທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນໃດທີ່ອາດຈະອະທິບາຍເລື່ອງນີ້ໄດ້?" ກ່ອນທີ່ຈະໂຍນຄວາມຜິດໃຫ້ກັບນິໄສ
• ສ້າງສ່ວນເຜື່ອ: ສ້າງກຳນົດເວລາ ແລະ ຄວາມຄາດຫວັງທີ່ສົມມຸດວ່າພະນັກງານຈະມີຊ່ວງເວລາ "ຮ້ອນ"—ມື້ທີ່ບໍ່ດີ, ວິກິດການສ່ວນຕົວ, ຄວາມອ່ອນເພຍ
• ເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈດ້ານ HR ເຢັນລົງ: ຫ້າມໄລ່ອອກ, ລົງໂທດ ຫຼື ຂຽນການປະເມີນຜົນງານໃນທາງລົບເມື່ອໂມໂຫ; ກຳນົດໄລຍະເວລາລໍຖ້າແບບບັງຄັບ
• ເປັນແບບຢ່າງຂອງຄວາມອ່ອນແອ: ແບ່ງປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວຈາກຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງທ່ານເອງເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຮັບຮູ້ອະຄະຕິນີ້ກາຍເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ເດັກນ້ອຍມັກຈະປະຕິບັດຈາກສະພາວະ "ຮ້ອນ" (ຄວາມຫິວ, ຄວາມອິດເມື່ອຍ, ການຖືກກະຕຸ້ນຫຼາຍເກີນໄປ) ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ໃຫຍ່ຕັດສິນຈາກສະພາວະ "ເຢັນ". ຄວາມບໍ່ກົງກັນນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ບໍ່ຈຳເປັນຫຼາຍຢ່າງ.

ການອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ:

• ສຳລັບເດັກນ້ອຍ: "ຈື່ຕອນທີ່ລູກຫິວຫຼາຍແລ້ວທຸກຢ່າງມັນຮູ້ສຶກແຍ່ໄປໝົດໄດ້ບໍ່? ຕອນທີ່ລູກຮູ້ສຶກສະຫງົບ, ມັນຍາກທີ່ຈະຈື່ໄດ້ວ່າມັນຍາກສ່ຳໃດ."
• ສຳລັບໄວລຸ້ນ: "'ລູກ' ທີ່ວາງແຜນຕອນທີ່ລູກສະຫງົບ ນັ້ນຕ່າງຈາກ 'ລູກ' ທີ່ປະເຊີນກັບສິ່ງລໍ້ລວງ ຫຼື ຄວາມກົດດັນໃນຊ່ວງເວລານັ້ນ. ທັງສອງແມ່ນຕົວລູກແທ້ໆ, ແຕ່ພວກເຂົາຕ້ອງການສິ່ງທີ່ຕ່າງກັນ."

ກົນລະຍຸດການປ້ອງກັນ:

• ຮັກສາຕາຕະລາງການກິນອາຫານ ແລະ ການນອນໃຫ້ເປັນປົກກະຕິເພື່ອລຸດສະພາວະ "ຮ້ອນ" ໃຫ້ໜ້ອຍທີ່ສຸດ
• ຫຼີກລ່ຽງການສົນທະນາທີ່ສຳຄັນເມື່ອມີຄົນຫິວ, ອິດເມື່ອຍ ຫຼື ອາລົມບໍ່ດີ
• ຊ່ວຍເດັກນ້ອຍພັດທະນາພາສາເພື່ອລະບຸສະພາວະທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງພວກເຂົາ
• ເປັນແບບຢ່າງຂອງການຮັບຮູ້ສະພາວະ: "ແມ່ເລີ່ມຫິວ ແລະ ອາລົມເສຍແລ້ວ—ພວກເຮົາພັກຜ່ອນກ່ອນແລ້ວຄ່ອຍລົມເລື່ອງນີ້ກັນເນາະ"

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈເປັນແຫຼ່ງທີ່ມາສຳຄັນຂອງຂໍ້ຜິດພາດທາງການແພດ ແລະ ຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງຄົນເຈັບ, ໂດຍສະເພາະໃນການຈັດການຄວາມເຈັບປວດ.

ກົນລະຍຸດທາງຄລີນິກ:

• ສົມມຸດວ່າມີການປະເມີນຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງ: ເມື່ອຄົນເຈັບລາຍງານຄວາມເຈັບປວດ, ໃຫ້ສົມມຸດວ່າທ່ານກຳລັງປະເມີນຄວາມຮຸນແຮງຂອງມັນຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງ
• ກວດສອບສະພາວະຂອງທ່ານ: ຖ້າທ່ານສະດວກສະບາຍ ແລະ ຄົນເຈັບເບິ່ງຄືວ່າຈະມີປະຕິກິລິຍາຫຼາຍເກີນໄປ, ໃຫ້ປັບຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງທ່ານຢ່າງຕັ້ງໃຈ
• ໃຊ້ມາດຕະການທີ່ພາວະວິໄສ (objective measures): ຢ່າເພິ່ງພາພຽງແຕ່ການປະເມີນຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຂອງທ່ານເທົ່ານັ້ນ; ໃຫ້ໃຊ້ລະດັບຄວາມເຈັບປວດ ແລະ ຕົວຊີ້ວັດທາງສະລິລະວິທະຍາ
• ພິຈາລະນາອະຄະຕິຂອງກຸ່ມ: ໃຫ້ລະມັດລະວັງເປັນພິເສດເມື່ອປິ່ນປົວຄົນເຈັບຈາກເຊື້ອຊາດ, ວັດທະນະທຳ ຫຼື ພື້ນຖານທາງເສດຖະກິດ-ສັງຄົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ; ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈລະຫວ່າງກຸ່ມນັ້ນມີຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນຢ່າງຊັດເຈນ

ຂໍ້ພິຈາລະນາສຳລັບຄຳສັ່ງລ່ວງໜ້າ (Advance directive):

• ສົນທະນາກັບຄົນເຈັບວ່າຄວາມມັກຂອງພວກເຂົາອາດຈະປ່ຽນແປງເມື່ອພວກເຂົາປ່ວຍ
• ພິຈາລະນາທົບທວນຄຳສັ່ງເປັນໄລຍະໆເມື່ອສະຖານະສຸຂະພາບປ່ຽນແປງ
• ຍອມຮັບຄວາມແຍ້ງກັນນີ້: ຄົນສຸຂະພາບດີທີ່ສ້າງຄຳສັ່ງບໍ່ສາມາດຈິນຕະນາການເຖິງມຸມມອງຂອງຄົນປ່ວຍໄດ້ຢ່າງຄົບຖ້ວນ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທັງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງທີ່ປຶກສາທີ່ມີຕໍ່ລູກຄ້າ ແລະ ພຶດຕິກຳທາງການເງິນຂອງລູກຄ້າເອງ.

ກົນລະຍຸດການສື່ສານກັບລູກຄ້າ:

• ຊ່ວຍລູກຄ້າຄາດການສະພາວະ "ຮ້ອນ" ຂອງພວກເຂົາ: "ເມື່ອຕະຫຼາດຕົກ ແລະ ທ່ານເຫັນຕົວເລກສີແດງ, ທ່ານຈະຢາກຂາຍ. ມາວາງແຜນສຳລັບເລື່ອງນັ້ນຕອນນີ້ເລີຍ."
• ອອກແບບພອດໂຟລິໂອທີ່ສາມາດຢູ່ລອດຈາກຄວາມຕື່ນຕົກໃຈຂອງລູກຄ້າ: ສ້າງຄວາມໝັ້ນຄົງໃຫ້ພຽງພໍເພື່ອໃຫ້ສາມາດແກ້ໄຂຄວາມຜິດພາດໃນສະພາວະ "ຮ້ອນ" ໄດ້
• ສ້າງສິ່ງກີດຂວາງທາງໂຄງສ້າງຕໍ່ການກະທຳທີ່ຫຸນຫັນພັນແລ່ນ: ໄລຍະເວລາລໍຖ້າ, ຂໍ້ກຳນົດໃຫ້ໂທລະສັບຫາລົມກັນກ່ອນການປ່ຽນແປງຄັ້ງໃຫຍ່, ການປັບສົມດຸນອັດຕະໂນມັດ

ການຈັດການຄວາມສ່ຽງ:

• ຮັບຮູ້ວ່າແບບສອບຖາມຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມສ່ຽງທີ່ຕື່ມໃນສະພາວະສະຫງົບ ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາພຶດຕິກຳໃນຊ່ວງວິກິດການຕະຫຼາດໄດ້
• ສົມມຸດວ່າລູກຄ້າຈະມີພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນໃນຊ່ວງເວລາຕະຫຼາດ "ຮ້ອນ" ແລະ ວາງແຜນຕາມນັ້ນ
• ບັນທຶກຄວາມຕັ້ງໃຈໃນສະພາວະສະຫງົບຂອງລູກຄ້າໄວ້ເພື່ອອ້າງອີງໃນຊ່ວງວິກິດ

13. ການໂຕ້ຕອບກັບອະຄະຕິອື່ນໆ

ອະຄະຕິທີ່ຂະຫຍາຍຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຮ້ອນ-ເຢັນ

ອະຄະຕິທີ່ຕ້ານກັບຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຮ້ອນ-ເຢັນ

ຕ່ອງໂສ້ອະຄະຕິທົ່ວໄປ

ຕ່ອງໂສ້ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການພັດທະນາຕົນເອງ: ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຮ້ອນ-ເຢັນ (ຈຳລອງຄວາມຢາກໃນອະນາຄົດບໍ່ໄດ້) → ອະຄະຕິການຢັບຢັ້ງ (ປະເມີນການຄວບຄຸມຕົນເອງສູງເກີນໄປ) → ຂໍ້ຜິດພາດໃນການວາງແຜນ (ປະເມີນເວລາ/ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຕ້ອງການຕ່ຳເກີນໄປ) → ອະຄະຕິຕໍ່ປັດຈຸບັນ (ເມື່ອຊ່ວງເວລາ "ຮ້ອນ" ມາຮອດ, ຈະເລືອກຄວາມພໍໃຈທັນທີ) → ຂໍ້ຜິດພາດໃນການສະຫຼຸບສາເຫດພື້ນຖານ (ຕັດສິນຕົວເອງວ່າຈິດໃຈອ່ອນແອແທນທີ່ຈະຮັບຮູ້ເຖິງບັນຫາທາງໂຄງສ້າງ)

ກົນລະຍຸດການຂັດຈັງຫວະ:

• ໃສ່ການຄາດຄະເນທີ່ເປັນຈິງໃນຂັ້ນຕອນທີ 1: ຊ່ວງເວລາ "ຮ້ອນ" ຈະຮູ້ສຶກແນວໃດແທ້ໆ?
• ເພີ່ມສິ່ງກີດຂວາງທາງໂຄງສ້າງທີ່ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງໃຊ້ຄວາມຕັ້ງໃຈ
• ປັບມຸມມອງຄວາມລົ້ມເຫຼວໃໝ່ວ່າເປັນຂໍ້ຜິດພາດໃນການຄາດຄະເນ, ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງທາງນິໄສ

14. ມຸມມອງທາງວັດທະນະທຳ

ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນດຳເນີນການໃນບໍລິບົດຂອງຕາເວັນຕົກ, ແຕ່ປັດໄຈທາງວັດທະນະທຳມີອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ວິທີທີ່ມັນສະແດງອອກ:

ວັດທະນະທຳແບບລວມໝູ່ (Collectivistic) ທຽບກັບ ແບບປັດເຈກຊົນ (Individualistic): ວັດທະນະທຳແບບລວມໝື່ອາດຈະມີຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈລະຫວ່າງກຸ່ມນ້ອຍກວ່າບາງສ່ວນພາຍໃນກຸ່ມຂອງຕົນເອງ ເນື່ອງຈາກຄວາມເຊື່ອມໂຍງທາງສັງຄົມທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າ, ແຕ່ອາດຈະສະແດງຊ່ອງຫວ່າງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຕໍ່ຄົນນອກກຸ່ມ. ວັດທະນະທຳແບບປັດເຈກຊົນອາດຈະສະແດງຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ສະເໝີຕົ້ນສະເໝີປາຍກວ່າ ແຕ່ກໍມີຄວາມຮັບຮູ້ເຖິງແນວຄິດນີ້ຫຼາຍກວ່າເຊັ່ນກັນ.

ວັດທະນະທຳແຫ່ງກຽດຕິຍົດ (Cultures of Honor): ໃນວັດທະນະທຳທີ່ຄວາມໂກດແຄ້ນ ແລະ ການແກ້ແຄ້ນເປັນທີ່ຍອມຮັບຕາມມາດຕະຖານຫຼາຍກວ່າ, ຊ່ອງຫວ່າງຮ້ອນ-ເຢັນສຳລັບຄວາມໂກດແຄ້ນອາດຈະສະແດງອອກແຕກຕ່າງກັນ—ໂດຍມີການອະນຸຍາດທາງສັງຄົມຫຼາຍກວ່າສຳລັບພຶດຕິກຳ "ຮ້ອນ".

ມາດຕະຖານການສະແດງຄວາມເຈັບປວດ: ຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳໃນເລື່ອງການສະແດງຄວາມເຈັບປວດວ່າໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ ຫຼື ຂັດຂວາງນັ້ນ ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ວິທີທີ່ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈໃນເລື່ອງຄວາມເຈັບປວດສະແດງອອກ. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານການດູແລສຸຂະພາບຕ້ອງຄຳນຶງເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳໃນການສື່ສານເລື່ອງຄວາມເຈັບປວດ.

ການພົວພັນຂ້າມວັດທະນະທຳ: ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈຖືກຂະຫຍາຍອອກໂດຍໄລຍະຫ່າງທາງວັດທະນະທຳ. ການຮັບຮູ້ວ່າຄົນຈາກວັດທະນະທຳທີ່ແຕກຕ່າງກັນອາດຈະມີປະສົບການທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ວັດທະນະທຳອາຫານທີ່ແຕກຕ່າງກັນສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມຫິວ, ມາດຕະຖານການສະແດງຄວາມເຈັບປວດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ) ເປັນສິ່ງຈຳເປັນສຳລັບຄວາມສາມາດຂ້າມວັດທະນະທຳ.

15. ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ພວກເຮົາຈື່ໄດ້ວ່າພວກເຮົາເຄີຍເຈັບປວດ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດດຶງເອົາຄວາມຮຸນແຮງທາງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມເຈັບປວດນັ້ນກັບຄືນມາໄດ້. 'ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນ (visceral void)' ນີ້ນຳໄປສູ່ການປະເມີນຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງຢ່າງເປັນລະບົບວ່າຕົວຕົນ 'ຮ້ອນ' ໃນອະນາຄົດຈະປະຕິບັດຕົວແນວໃດ." — George Loewenstein, 1996

"ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປ່ຽນແປງຄວາມມັກຢ່າງມະຫາສານ [ເມື່ອຖືກກະຕຸ້ນ]. ຜູ້ຊາຍເປັນຜູ້ຄາດເດົາພຶດຕິກຳຂອງຕົນເອງໄດ້ຢ່າງບໍ່ດີເລີຍເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມຕື່ນຕົວທາງເພດ. ຕົວຕົນ 'ເຢັນ' ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມຫ້ອງຮຽນເພດສຶກສາ ບໍ່ແມ່ນຕົວຕົນ 'ຮ້ອນ' ທີ່ຕັດສິນໃຈໃນຫ້ອງນອນ." — Dan Ariely, ສະຫຼຸບການສຶກສາປີ 2006 ຂອງລາວຮ່ວມກັບ Loewenstein

"ເມື່ອພວກເຮົາເຫັນຄົນອື່ນເຈັບປວດ, ເຄືອຂ່າຍຄວາມເຈັບປວດ (pain matrix) ໃນຕົວຜູ້ສັງເກດການຈະເຮັດວຽກ. ແຕ່ເມື່ອຜູ້ສັງເກດການຢູ່ໃນສະພາວະທີ່ປອດໄພ ແລະ ສະດວກສະບາຍ, ສະໝອງຈະລຸດການຕອບສະໜອງນີ້ລົງຢ່າງຕັ້ງໜ້າ. ການຈຳລອງກາຍເປັນ 'ເງົາຈາງໆ' ຂອງຄວາມເປັນຈິງ." — ການສັງເຄາະການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດຂອງຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈ

17. ປະເດັນສຳຄັນ (Key Takeaways)

1. ຊ່ອງຫວ່າງນີ້ເປັນສາກົນ ແລະ ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບປະສາດ: ທຸກຄົນມີອະຄະຕິນີ້ເພາະມັນຖືກເຊື່ອມຕໍ່ເຂົ້າໃນສະຖາປັດຕະຍະກຳຂອງສະໝອງ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການຄິດທີ່ບໍ່ດີ.

2. ທ່ານມີຫຼາຍຕົວຕົນ: ຜູ້ວາງແຜນແບບ "ເຢັນ" ແລະ ຜູ້ກະທຳແບບ "ຮ້ອນ" ນັ້ນແຕກຕ່າງກັນທາງລະບົບປະສາດ; ແຜນການທີ່ບໍ່ສົນໃຈເລື່ອງນີ້ຈະລົ້ມເຫຼວ.

3. ຄວາມຊົງຈຳຊ່ວຍຫຍັງບໍ່ໄດ້: ທ່ານຈື່ໄດ້ວ່າທ່ານເຄີຍເຈັບປວດ/ຫິວ/ຢາກ, ແຕ່ທ່ານບໍ່ສາມາດດຶງເອົາຄວາມຮຸນແຮງທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນກັບຄືນມາໄດ້—ຄວາມຊົງຈຳບໍ່ແມ່ນການຈຳລອງ.

4. ການຕັດສິນນັ້ນບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖື: ເມື່ອສະດວກສະບາຍ, ທ່ານຈະປະເມີນຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງຜູ້ອື່ນຕ່ຳເກີນໄປ ແລະ ປະເມີນການຄວບຄຸມຕົນເອງຂອງທ່ານສູງເກີນໄປຢ່າງເປັນລະບົບ.

5. ໂຄງສ້າງເອົາຊະນະຄວາມຕັ້ງໃຈ: ສັນຍາ Ulysses, ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ ແລະ ໄລຍະເວລາເຮັດໃຫ້ເຢັນລົງນັ້ນໄດ້ຜົນ; ຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ດີບໍ່ໄດ້ຜົນ.

6. ການເປັນສະມາຊິກກຸ່ມມີຄວາມສຳຄັນ: ຊ່ອງຫວ່າງນີ້ຈະໃຫຍ່ກວ່າສຳລັບຄົນນອກກຸ່ມ; ສິ່ງນີ້ມີຜົນກະທົບຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ການດູແລສຸຂະພາບ, ຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະ ການເມືອງ.

7. ການສຶກສາຊ່ວຍໄດ້ແຕ່ປິ່ນປົວບໍ່ໄດ້: ການຮູ້ກ່ຽວກັບອະຄະຕິນີ້ຊ່ວຍລຸດຜົນກະທົບຂອງມັນແຕ່ບໍ່ໄດ້ກຳຈັດມັນໄປ; ການແຊກແຊງທາງໂຄງສ້າງຍັງຄົງຈຳເປັນ.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານວິຊາການ (Academic Papers)

• Loewenstein, G. (1996). Out of control: Visceral influences on behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 65(3), 272-292.
• Ariely, D., & Loewenstein, G. (2006). The heat of the moment: The effect of sexual arousal on sexual decision making. Journal of Behavioral Decision Making, 19(2), 87-98.
• Van Boven, L., & Loewenstein, G. (2003). Social projection of transient drive states. Personality and Social Psychology Bulletin, 29(9), 1159-1168.
• Nordgren, L. F., Banas, K., & MacDonald, G. (2011). Empathy gaps for social pain: Why people underestimate the pain of social suffering. Journal of Personality and Social Psychology, 100(1), 120-128.
• Hoffman, K. M., Trawalter, S., Axt, J. R., & Oliver, M. N. (2016). Racial bias in pain assessment and treatment recommendations, and false beliefs about biological differences between blacks and whites. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(16), 4296-4301.

ປຶ້ມ (Books)

• Ariely, D. (2008). Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. Harper Collins.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. Yale University Press.

ບົດໃນປຶ້ມ (Book Chapters)

• Loewenstein, G. (2005). Hot-cold empathy gaps and medical decision making. Health Psychology, 24(4S), S49-S56.

19. ບັດສະຫຼຸບ (Summary Card)

20. ຄຳສັບທີ່ໃຊ້ (Glossary of Terms Used)

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ (Discussion Questions)

ສຳລັບຊົມລົມໜັງສື, ຫ້ອງຮຽນ ຫຼື ການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ລອງຄິດເຖິງຕອນທີ່ທ່ານປະຕິບັດໃນສະພາວະ "ຮ້ອນ" ໃນວິທີທີ່ຕົວຕົນ "ເຢັນ" ຂອງທ່ານຈະບໍ່ມີທາງຄາດເດົາໄດ້. ສິ່ງນີ້ເປີດເຜີຍຫຍັງກ່ຽວກັບຄວາມຕໍ່ເນື່ອງຂອງຕົວຕົນ ແລະ ຄວາມມັກຂອງທ່ານ?

2. ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈອາດຈະປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຄວາມແຕກແຍກທາງການເມືອງແນວໃດ? ທ່ານສາມາດຄິດເຖິງບັນຫາທີ່ແຕ່ລະຝ່າຍລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະຈຳລອງຄວາມຢ້ານກົວທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນຂອງອີກຝ່າຍໜຶ່ງໄດ້ຫຼືບໍ່?

3. ລະບົບກົດໝາຍຍອມຮັບ "ການກະທຳດ້ວຍຄວາມບັນດານໂທສະ (heat of passion)" ວ່າເປັນປັດໄຈບັນເທົາໂທດ. ສິ່ງນີ້ຍຸຕິທຳຫຼືບໍ່? ພວກເຮົາຄວນໃຫ້ຄົນຮັບຜິດຊອບໜ້ອຍລົງຕໍ່ການກະທຳໃນສະພາວະ "ຮ້ອນ" ຫຼືບໍ່?

4. ລະບົບການດູແລສຸຂະພາບຄວນຄຳນຶງເຖິງຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເຂົ້າໃຈລະຫວ່າງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ບໍ່ມີຄວາມເຈັບປວດ ແລະ ຄົນເຈັບທີ່ກຳລັງທຸກທໍລະມານແນວໃດ? ການປ່ຽນແປງທາງໂຄງສ້າງໃດທີ່ຈະຊ່ວຍໄດ້?

5. ຖ້າຄວາມເປັນຈິງສະເໝືອນ (Virtual Reality) ສາມາດກະຕຸ້ນສະພາວະທາງຄວາມຮູ້ສຶກພາຍໃນແບບຕົວແທນໄດ້ (ດັ່ງທີ່ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Bailenson ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ), ມັນຄວນຈະຖືກນຳໃຊ້ເພື່ອຝຶກອົບຮົມທ່ານໝໍ, ຜູ້ພິພາກສາ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ຕຳຫຼວດ ຫຼື ຜູ້ກຳນົດນະໂຍບາຍຫຼືບໍ່? ຜົນກະທົບທາງດ້ານຈະລິຍະທຳມີຫຍັງແດ່?