ອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີ (Optimism Bias)

ພາບລວມ

1. ສະຫຼຸບຫຍໍ້

ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາມີໂອກາດຫຼາຍກວ່າຄົນອື່ນໆ ທີ່ຈະປະສົບກັບເຫດການໃນຊີວິດທີ່ເປັນບວກ (ຄວາມສຳເລັດໃນໜ້າທີ່ການງານ, ອາຍຸຍືນ, ຊີວິດແຕ່ງງານທີ່ມີຄວາມສຸກ) ແລະ ມີໂອກາດໜ້ອຍທີ່ຈະປະສົບກັບເຫດການທີ່ເປັນລົບ (ການຢ່າຮ້າງ, ໂຣກມະເຮັງ, ອຸບັດຕິເຫດທາງລົດ). ນີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການຄິດບວກເທົ່ານັ້ນ—ມັນເປັນຄວາມເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງສະຖິຕິທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້. ຖ້າ 80% ຂອງປະຊາກອນເຊື່ອວ່າຄວາມສ່ຽງຂອງພວກເຂົາແມ່ນ "ຕ່ຳກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ", ກຸ່ມໂດຍລວມແມ່ນກຳລັງສະແດງອາການຫຼົງຜິດໝູ່, ເພາະຕາມນິຍາມແລ້ວ, ເຄິ່ງໜຶ່ງຕ້ອງຢູ່ເໜືອຄ່າສະເລ່ຍ ແລະ ອີກເຄິ່ງໜຶ່ງຢູ່ຕ່ຳກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ. ອະຄະຕິນີ້ຖືກຝັງເລິກຢູ່ໃນການຮັບຮູ້ຂອງມະນຸດ ຈົນມັນຍັງຄົງຢູ່ເຖິງແມ່ນວ່າຄົນຈະຖືກສະແດງຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ—ສະໝອງຈະກັ່ນຕອງຂ່າວຮ້າຍອອກໄປຢ່າງແທ້ຈິງ ໃນຂະນະທີ່ຍອມຮັບຂ່າວດີຢ່າງງ່າຍດາຍ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດສາດ

ໃນຂະນະທີ່ການມອງໂລກໃນແງ່ດີໃນຖານະທີ່ເປັນລັກສະນະບຸກຄະລິກກະພາບໄດ້ຖືກສຶກສາເປັນເວລາຫຼາຍສະຕະວັດ, ຂໍ້ຜິດພາດທາງການຮັບຮູ້ສະເພາະຂອງ "ການມອງໂລກໃນແງ່ດີທີ່ບໍ່ເປັນຈິງ" ໄດ້ຖືກນຳມາໃຊ້ຢ່າງເປັນທາງການໃນປີ 1980 ໂດຍ Neil D. Weinstein ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Rutgers. ບົດຄວາມຄົ້ນຄວ້າທີ່ບຸກເບີກຂອງລາວ, "Unrealistic Optimism About Future Life Events," ທີ່ຕີພິມໃນ Journal of Personality and Social Psychology, ໄດ້ປ່ຽນແປງການມອງໂລກໃນແງ່ດີຈາກຄຸນນະທຳທາງປັດຊະຍາ ໃຫ້ກາຍເປັນອະຄະຕິທາງສະຖິຕິທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້.

ຜົນງານຂອງ Weinstein ໄດ້ປ່ຽນແປງແບບແຜນໂດຍການສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຫວັງສາມາດວັດແທກໄດ້ໃນທາງປະຈັກພະຍານ ໂດຍການປຽບທຽບການປະເມີນຄວາມສ່ຽງສ່ວນບຸກຄົນກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຕາມຈິງ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ເປີດປະຕູສູ່ສີ່ທົດສະວັດຂອງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ໄດ້ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເລິກຊຶ້ງ ແລະ ຄວາມຄົງຢູ່ຂອງອະຄະຕິນີ້ເທື່ອລະກ້າວ.

ເຫດການສຳຄັນໃນການຄົ້ນຄວ້າລວມມີ:

• 1980: ການສຶກສາທີ່ເປັນພື້ນຖານຂອງ Weinstein ໄດ້ສ້າງກອບການທົດລອງ
• 1995: Heine ແລະ Lehman ຄົ້ນພົບຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳທີ່ສຳຄັນ, ເຊິ່ງທ້າທາຍສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບຄວາມເປັນສາກົນ
• ຊຸມປີ 2000: ຜົນງານຂອງ Daniel Kahneman ແລະ Amos Tversky ກ່ຽວກັບ Planning Fallacy ໄດ້ເຊື່ອມໂຍງອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີເຂົ້າກັບຂໍ້ຜິດພາດທີ່ເປັນລະບົບໃນການປະເມີນໂຄງການ
• 2011: ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບພາບຖ່າຍທາງລະບົບປະສາດຂອງ Tali Sharot ໄດ້ເປີດເຜີຍກົນໄກທາງຊີວະວິທະຍາທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງອະຄະຕິນີ້
• ຊຸມປີ 2020: ການວິເຄາະອະພິມານ (Meta-analyses) ຢືນຢັນເຖິງອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີທາງພື້ນທີ່ ໃນການຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ; ການປະເມີນສົມມຸດຕິຖານ "ຄວາມເປັນຈິງຂອງຄວາມຊຶມເສົ້າ (depressive realism)" ຄືນໃໝ່

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ສຳຄັນ

2.3. ການສຶກສາທີ່ໂດດເດັ່ນ

ການມອງໂລກໃນແງ່ດີທີ່ບໍ່ເປັນຈິງກ່ຽວກັບເຫດການໃນຊີວິດໃນອະນາຄົດ (Weinstein, 1980)

Weinstein ໄດ້ຮັບສະໝັກນັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລ 258 ຄົນ ແລະ ນຳສະເໜີເຫດການໃນຊີວິດໃນອະນາຄົດ 42 ເຫດການໃຫ້ພວກເຂົາ ເຊິ່ງແຕກຕ່າງກັນໃນດ້ານຄວາມປາຖະໜາ (ບວກ ທຽບກັບ ລົບ), ຄວາມເປັນໄປໄດ້ (ທົ່ວໄປ ທຽບກັບ ຫາຍາກ), ແລະ ຄວາມສາມາດໃນການຄວບຄຸມ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ປະເມີນວ່າໂອກາດຂອງຕົນເອງປຽບທຽບກັບ "ເພື່ອນຮ່ວມຫ້ອງຮຽນສະເລ່ຍ" ຂອງເພດດຽວກັນແນວໃດ, ໂດຍໃຊ້ລະດັບຈາກ "ໂອກາດໜ້ອຍກວ່າ 100%" ເຖິງ "ໂອກາດຫຼາຍກວ່າ 100%." ຄະແນນສູນເປັນຕົວແທນຂອງການປະເມີນທີ່ເປັນຈິງ.

ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນໜ້າປະທັບໃຈ. ສຳລັບເຫດການສ່ວນໃຫຍ່, ນັກສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການມອງໂລກໃນແງ່ດີທີ່ບໍ່ເປັນຈິງຢ່າງຊັດເຈນ:

ການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນຄືຄວາມບໍ່ສົມມາດ: ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມອງໂລກໃນແງ່ດີກ່ຽວກັບເຫດການທາງບວກ, ພວກເຂົາຍິ່ງມອງໂລກໃນແງ່ດີຢ່າງບໍ່ເປັນຈິງກ່ຽວກັບການຫຼີກລ່ຽງເຫດການທາງລົບ. Weinstein ຍັງລະບຸວ່າເຫດການທີ່ຖືກຮັບຮູ້ວ່າສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ ກໍ່ໃຫ້ເກີດອະຄະຕິທີ່ແຮງທີ່ສຸດ.

ການສຶກສາການປັບປຸງຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ສົມມາດ (Sharot et al., 2011)

ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບພາບຖ່າຍທາງລະບົບປະສາດຂອງ Sharot ໄດ້ເປີດເຜີຍກົນໄກທີ່ການມອງໂລກໃນແງ່ດີຍັງຄົງຢູ່ ເຖິງແມ່ນວ່າມີຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງຕົນຕໍ່ເຫດການທາງລົບ (ເຊັ່ນ: ມະເຮັງ) ແລະ ຈາກນັ້ນກໍໄດ້ຮັບສະຖິຕິທາງຄະນິດສາດປະກັນໄພຕົວຈິງ.

ການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນ:

• ຂ່າວດີ: ເມື່ອຄວາມສ່ຽງຕົວຈິງຕ່ຳກວ່າທີ່ຄາດຄະເນໄວ້, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ປັບປຸງຄວາມເຊື່ອຂອງຕົນເອງຢ່າງງ່າຍດາຍເພື່ອໃຫ້ກົງກັບຂໍ້ມູນທີ່ເປັນຜົນດີ
• ຂ່າວຮ້າຍ: ເມື່ອຄວາມສ່ຽງຕົວຈິງສູງກວ່າທີ່ຄາດຄະເນໄວ້, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ສົນໃຈຂໍ້ມູນ ແລະ ບໍ່ໄດ້ປັບປຸງຄວາມເຊື່ອ

Left Inferior Frontal Gyrus (IFG) ໄດ້ຖືກລະບຸວ່າເປັນພາກສ່ວນທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມບໍ່ສົມມາດນີ້. ໃນບຸກຄົນທີ່ມອງໂລກໃນແງ່ດີ, IFG ຈະຕິດຕາມ "ຂໍ້ຜິດພາດໃນການຄາດຄະເນທາງບວກ" (ຂ່າວດີ) ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ ແຕ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າລະຫັດ "ຂໍ້ຜິດພາດໃນການຄາດຄະເນທາງລົບ" (ຂ່າວຮ້າຍ). ສິ່ງນີ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງການເຕືອນໄພດ້ານສາທາລະນະສຸກມັກຈະບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງການຮັບຮູ້ຄວາມສ່ຽງສ່ວນບຸກຄົນ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ຜົນງານບຸກເບີກກ່ຽວກັບພາບຖ່າຍທາງລະບົບປະສາດຂອງ Tali Sharot ໄດ້ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນວ່າການມອງໂລກໃນແງ່ດີບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ສິ່ງປະດິດທາງວັດທະນະທຳເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ມັນຖືກຝັງຢູ່ໃນໂຄງສ້າງສະໝອງຂອງມະນຸດ.

ພາກສ່ວນຂອງສະໝອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ:

• Rostral Anterior Cingulate Cortex (rACC): ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເມື່ອຈິນຕະນາການເຖິງເຫດການໃນອະນາຄົດທີ່ເປັນບວກ ເມື່ອທຽບກັບເຫດການທີ່ເປັນລົບ; ເບິ່ງຄືວ່າຈະຄວບຄຸມ amygdala
• Amygdala: ຖືກຄວບຄຸມໃນລະຫວ່າງການຈຳລອງອະນາຄົດ; ຖືກຫຼຸດລົງເມື່ອການເຄື່ອນໄຫວຂອງ rACC ສູງ
• Hippocampus: ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສ້າງສະຖານະການໃນອະນາຄົດໂດຍການລວມເອົາຄວາມຊົງຈຳເຂົ້າກັນໃໝ່
• Left Inferior Frontal Gyrus (IFG): ເປັນ "ຜູ້ເຝົ້າປະຕູ" ທີ່ປະມວນຜົນການປັບປຸງຄວາມເຊື່ອ; ໃນບຸກຄົນທີ່ມອງໂລກໃນແງ່ດີ, ມັນຕິດຕາມຂ່າວດີຢ່າງມີປະສິດທິພາບໃນຂະນະທີ່ກັ່ນຕອງຂ່າວຮ້າຍອອກ

ອິດທິພົນຂອງສານສື່ປະສາດ:

ການສຶກສາທາງເພສັດຊະວິທະຍາໄດ້ຢືນຢັນບົດບາດຂອງ dopamine ໃນອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີ. ເມື່ອຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຮັບ L-DOPA (ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ລະດັບ dopamine ເພີ່ມຂຶ້ນ), ອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີກໍເພີ່ມຂຶ້ນ—ໂດຍສະເພາະ, ມັນໄດ້ທຳລາຍຄວາມສາມາດໃນການປັບປຸງຄວາມເຊື່ອເພື່ອຕອບສະໜອງຕໍ່ຂ່າວຮ້າຍ ໃນຂະນະທີ່ຍັງຄົງຮັກສາການປະມວນຜົນຂ່າວດີໄວ້. ສິ່ງນີ້ເຊື່ອມໂຍງການມອງໂລກໃນແງ່ດີໂດຍກົງກັບລະບົບການໃຫ້ລາງວັນຂອງສະໝອງ ແລະ ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສະພາວະທີ່ມີ dopamine ສູງ (ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ, ຄວາມປຸກເລົ້າ) ເຮັດໃຫ້ບຸກຄົນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມອງໂລກໃນແງ່ດີ ແລະ ຕັດສິນໃຈທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ການຄົງຢູ່ຂອງອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີໃນທົ່ວວັດທະນະທຳ (ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມຮຸນແຮງແຕກຕ່າງກັນ) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການຢູ່ລອດທີ່ສຳຄັນສຳລັບບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາ.

ຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການເອົາຕົວລອດ:

• ການເຮັດໃຫ້ເກີດການກະທຳ: ຖ້າບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາເປັນຄົນທີ່ມີເຫດຜົນຢ່າງເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຂອງການລ່າສັດນັກລ່າຂະໜາດໃຫຍ່ ຫຼື ການສຳຫຼວດດິນແດນທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກ, ພວກເຂົາອາດຈະບໍ່ເຄີຍອອກຈາກຖ້ຳຂອງພວກເຂົາເລີຍ. ການມອງໂລກໃນແງ່ດີຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນອຸປະສັກທາງຈິດຕະວິທະຍາໃນການເຂົ້າຮ່ວມການກະທຳທີ່ມີຄວາມສ່ຽງແຕ່ອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນຕອບແທນ.
• ຄວາມຢືດຢຸ່ນພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນ: ການມອງໂລກໃນແງ່ດີໃຫ້ການປົກປ້ອງທາງຈິດຕະວິທະຍາຕໍ່ກັບຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ເປັນອຳມະພາດກ່ຽວກັບຄວາມຕາຍ ແລະ ໄພຂົ່ມຂູ່ຫຼາຍຢ່າງໃນສະພາບແວດລ້ອມ. ໜ້າທີ່ໃນການຄຸ້ມຄອງຄວາມຢ້ານກົວນີ້ ຊ່ວຍໃຫ້ບັນພະບຸລຸດສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີໄພອັນຕະລາຍຕໍ່ການມີຢູ່ກໍຕາມ.
• ຄວາມສຸກຈາກການຄາດຫວັງ: ສະໝອງຂອງມະນຸດໄດ້ຮັບຄວາມສຸກທີ່ແທ້ຈິງຈາກການຈິນຕະນາການເຖິງຜົນໄດ້ຮັບໃນອະນາຄົດທີ່ເອື້ອອຳນວຍ. "ຜົນປະໂຫຍດຈາກການຄາດຫວັງ" ນີ້ໄດ້ໃຫ້ແຮງຈູງໃຈໃນການປະຕິບັດຕາມເປົ້າໝາຍໄລຍະຍາວ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ມີລາງວັນໃນທັນທີກໍຕາມ.
• ຄວາມອົດທົນເຖິງແມ່ນວ່າຈະປະສົບກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວ: ໂດຍການຮັກສາຄວາມຄາດຫວັງໃນທາງບວກ, ມະນຸດຍຸກເລີ່ມຕົ້ນສາມາດສືບຕໍ່ຫາອາຫານ, ລ່າສັດ, ຫຼື ຊອກຫາຄູ່ໄດ້ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະລົ້ມເຫຼວຫຼາຍຄັ້ງກໍຕາມ.

ຂໍ້ບົກພ່ອງ ຫຼື ຄຸນສົມບັດ?

ອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີເປັນຕົວແທນຂອງທັງສອງຢ່າງ. ມັນເປັນ "ຄຸນສົມບັດ" ເພາະວ່າມັນເຮັດໃຫ້ເກີດການກະທຳ, ສົ່ງເສີມສຸຂະພາບຈິດ ແລະ ອາດຈະຊ່ວຍເສີມສ້າງການເຮັດວຽກຂອງລະບົບພູມຄຸ້ມກັນ. ແນວໃດກໍຕາມ, ມັນກາຍເປັນ "ຂໍ້ບົກພ່ອງ" ເມື່ອມັນນຳໄປສູ່ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງທີ່ແທ້ຈິງຕ່ຳເກີນໄປຢ່າງເປັນລະບົບ—ຕັ້ງແຕ່ການບໍ່ກຽມພ້ອມສຳລັບລະດູໜາວ ໄປຈົນເຖິງການບໍ່ສົນໃຈການຂົນສົ່ງໃນການບຸກຮຸກລັດເຊຍ.

ການປັບຕົວເຂົ້າກັບສະພາບແວດລ້ອມ:

ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດ, ຄວາມສ່ຽງຫຼາຍຢ່າງສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງຜ່ານການກະທຳຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນ (ການຫຼີກລ່ຽງຜູ້ລ່າ, ການຫາອາຫານ). ອະຄະຕິຕໍ່ຄວາມສາມາດໃນການຄວບຄຸມທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ນັ້ນສາມາດປັບຕົວໄດ້ ເພາະວ່າອຳນາດຂອງບຸກຄົນມັກຈະມີຄວາມສຳຄັນ. ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ທັນສະໄໝທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທາງລະບົບທີ່ຊັບຊ້ອນ (ຕະຫຼາດການເງິນ, ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ໂລກລະບາດ), ອະຄະຕິອັນດຽວກັນນີ້ກາຍເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດປັບຕົວໄດ້.

4. ອະຄະຕິນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

• ການແຕ່ງງານ ແລະ ຄວາມສຳພັນ: ເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາການຢ່າຮ້າງຈະເກີນ 40% ໃນຫຼາຍປະເທດຕາເວັນຕົກ, ແຕ່ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ເຂົ້າສູ່ການແຕ່ງງານເຊື່ອວ່າສະຫະພັນຂອງພວກເຂົາຈະຍືນຍົງ. ການສຶກສາຂອງ Weinstein ສະແດງໃຫ້ເຫັນອະຄະຕິປຽບທຽບ -48.7% ສຳລັບການຢ່າຮ້າງ.
• ພຶດຕິກຳສຸຂະພາບ: ຜູ້ສູບຢາຮູ້ສະຖິຕິກ່ຽວກັບມະເຮັງປອດແຕ່ເຊື່ອວ່າ "ມັນຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນກັບຂ້ອຍ". ສິ່ງດຽວກັນນີ້ໃຊ້ໄດ້ກັບອາຫານ, ການອອກກຳລັງກາຍ, ແລະ ການຮັກສາສຸຂະພາບແບບປ້ອງກັນ.
• "ຊ່ອງຫວ່າງຂອງການມອງໂລກໃນແງ່ດີ": ການສຳຫຼວດສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີວ່າ 60-80% ຂອງປະຊາຊົນມອງໂລກໃນແງ່ດີກ່ຽວກັບອະນາຄົດສ່ວນຕົວຂອງພວກເຂົາ ໃນຂະນະທີ່ໜ້ອຍກວ່າ 40% ມອງໂລກໃນແງ່ດີກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງປະເທດຊາດ—ຄວາມຫວັງແມ່ນປະກົດການໃນທ້ອງຖິ່ນ.
• ການປະເມີນເວລາ: ພວກເຮົາປະເມີນເວລາທີ່ໃຊ້ໃນການເຮັດວຽກໃຫ້ສຳເລັດຕ່ຳເກີນໄປສະເໝີ, ຕັ້ງແຕ່ການເຮັດວຽກນ້ອຍໆໄປຈົນເຖິງການສ້ອມແປງເຮືອນໃຫ້ສຳເລັດ.

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

• ຄວາມໝັ້ນຄົງໃນໜ້າທີ່ການງານ: ພະນັກງານສະແດງອະຄະຕິປຽບທຽບ -31.6% ກ່ຽວກັບການຖືກໄລ່ອອກ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຢູ່ໃນອຸດສາຫະກຳທີ່ມີອັດຕາການປ່ຽນແປງພະນັກງານສູງກໍຕາມ.
• ເສັ້ນທາງອາຊີບ: Weinstein ພົບເຫັນອະຄະຕິປຽບທຽບ +50.2% ສຳລັບ "ການມັກໜ້າທີ່ການງານຫຼັງຮຽນຈົບ"—ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຄາດຫວັງຄວາມພໍໃຈໃນອາຊີບສູງກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ.
• ການວາງແຜນໂຄງການ: ທີມງານມັກຈະປະເມີນເວລາ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການເຮັດສຳເລັດຕ່ຳເກີນໄປ (Planning Fallacy).
• ວັດທະນະທຳສະຕາດອັບ: ຜູ້ປະກອບການປະເມີນໂອກາດຄວາມສຳເລັດສູງເກີນໄປຢ່າງເປັນລະບົບ ເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາພື້ນຖານຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທຸລະກິດໃໝ່ສ່ວນໃຫຍ່ລົ້ມເຫຼວພາຍໃນຫ້າປີ.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

• ການຕັ້ງລາຄາປະກັນໄພຕ່ຳເກີນໄປ: ບຸກຄົນປະເມີນຄ່າປະກັນໄພຕ່ຳເກີນໄປເພາະພວກເຂົາເຊື່ອວ່າເຫດການທີ່ບໍ່ດີຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນກັບພວກເຂົາ.
• ສິນເຊື່ອຜູ້ບໍລິໂພກ: ຄົນເຮົາເປັນໜີ້ດ້ວຍຄວາມມອງໂລກໃນແງ່ດີ, ໂດຍສົມມຸດວ່າລາຍໄດ້ໃນອະນາຄົດຈະເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ລາຍຈ່າຍຈະຍັງຄົງຄົງທີ່.
• ການຂູດຮີດທາງການຕະຫຼາດ: ການຕະຫຼາດຫວຍນຳໃຊ້ການມອງໂລກໃນແງ່ດີໂດຍການເນັ້ນໜັກໃສ່ຜູ້ຊະນະ, ເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຮູ້ສຶກວ່າ "ຄັ້ງໜ້າອາດຈະເປັນຂ້ອຍ".
• ການຮັບປະກັນແບບຂະຫຍາຍ: ໃນເວລາດຽວກັນ, ບໍລິສັດໄດ້ຮັບຜົນກຳໄລຈາກຜູ້ທີ່ເອົາຊະນະອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີໄດ້ໄລຍະໜຶ່ງຜ່ານການດຶງດູດຄວາມຢ້ານກົວຢູ່ຈຸດຂາຍ.

4.4. ໃນດ້ານການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

• ການຕໍ່ຕ້ານນະໂຍບາຍ: ການໂຄສະນາດ້ານສາທາລະນະສຸກປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຍ້ອນວ່າບຸກຄົນຫຼຸດຄວາມສຳຄັນຂອງຄວາມກ່ຽວຂ້ອງສ່ວນຕົວຂອງພວກເຂົາລົງ. "ການສູບຢາຂ້າຄົນ" ເຂົ້າສູ່ສະໝອງແຕ່ຖືກປະຕິເສດວ່າບໍ່ສາມາດນຳໃຊ້ກັບຕົນເອງໄດ້.
• ການບໍ່ປະຕິບັດຕໍ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ: ອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີທາງພື້ນທີ່ເຮັດໃຫ້ຄົນເຊື່ອວ່າຜົນກະທົບຂອງສະພາບອາກາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄົນອື່ນທີ່ຢູ່ຫ່າງໄກຫຼາຍກວ່າຕົນເອງ, ຫຼຸດຜ່ອນການສະໜັບສະໜູນສຳລັບຄວາມພະຍາຍາມໃນການຫຼຸດຜ່ອນສ່ວນບຸກຄົນ.
• ກຸ່ມອາການ "ມັນບໍ່ສາມາດເກີດຂຶ້ນຢູ່ທີ່ນີ້": ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຫຼຸດຄຳເຕືອນກ່ຽວກັບການເຊື່ອມໂຊມຂອງປະຊາທິປະໄຕ, ການລົ້ມສະຫຼາຍທາງເສດຖະກິດ, ຫຼື ຄວາມບໍ່ສະຫງົບທາງສັງຄົມວ່າເປັນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບປະເທດອື່ນໆ.

4.5. ໃນດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

• ການປະຕິບັດຕາມການປິ່ນປົວ: ຄົນເຈັບປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງຕົນເອງຕໍ່ອາການແຊກຊ້ອນຕ່ຳເກີນໄປ, ນຳໄປສູ່ການປະຕິບັດຕາມການກິນຢາທີ່ບໍ່ດີ.
• ການປັບປ່ຽນວິຖີຊີວິດ: ຄຳແນະນຳຂອງທ່ານໝໍສຳລັບອາຫານ ແລະ ການອອກກຳລັງກາຍຖືກຫຼຸດຄວາມສຳຄັນລົງ ເພາະວ່າຄົນເຈັບເຊື່ອວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ມີຄວາມສ່ຽງແທ້ໆ.
• ຄວາມຍິນຍອມທີ່ໄດ້ຮັບການແຈ້ງໃຫ້ຊາບ: ຄົນເຈັບອາດຈະບໍ່ປະມວນຜົນຂໍ້ມູນຄວາມສ່ຽງໃນການຜ່າຕັດຢ່າງຄົບຖ້ວນ ເພາະວ່າພວກເຂົາເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຈະຢູ່ໃນກຸ່ມກໍລະນີທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດ.
• ການທົດສອບທາງພັນທຸກຳ: ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຖືກສະແດງປັດໄຈຄວາມສ່ຽງທາງພັນທຸກຳທີ່ສູງຂຶ້ນ, ແຕ່ຫຼາຍຄົນກໍບໍ່ສາມາດປັບປຸງຄວາມສ່ຽງທີ່ຮັບຮູ້ດ້ວຍຕົນເອງໃຫ້ສອດຄ່ອງກັນໄດ້.

4.6. ໃນດ້ານການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

• "ຄວາມຟຸ້ງເຟື້ອທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ (Irrational Exuberance)": ປະໂຫຍກທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Alan Greenspan ໄດ້ຈັບເອົາຄວາມມອງໂລກໃນແງ່ດີລວມທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຟອງສະບູຊັບສິນ.
• ການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ສົມມາດ: ນັກລົງທຶນພ້ອມທີ່ຈະລວມເອົາສັນຍານຕະຫຼາດກະທິງ (bullish) ໃນຂະນະທີ່ຫຼຸດຄຳເຕືອນຕະຫຼາດໝີ (bearish).
• ວິກິດການການເງິນປີ 2008: ແບບຈຳລອງຄວາມສ່ຽງລວມເອົາສົມມຸດຕິຖານໃນແງ່ດີວ່າ "ລາຄາເຮືອນຈະບໍ່ຫຼຸດລົງໃນລະດັບຊາດ". ເມື່ອຂໍ້ມູນທີ່ຂັດແຍ້ງກັນປະກົດຂຶ້ນ (ອັດຕາການຜິດນັດຊຳລະໜີ້ເພີ່ມຂຶ້ນ), ຕະຫຼາດບໍ່ສາມາດປັບປຸງໄດ້ຈົນກ່ວາການລົ້ມສະຫຼາຍຈະຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້.
• ພອດໂຟລິໂອສ່ວນບຸກຄົນ: ນັກລົງທຶນລາຍຍ່ອຍປະເມີນຄວາມສາມາດຂອງຕົນເອງສູງເກີນໄປຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີໃນການ "ເອົາຊະນະຕະຫຼາດ".

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ແຜນການ Schlieffen ແລະ ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ I (1914)

• ບໍລິບົດ: ການນຳທາງການທະຫານ ແລະ ການເມືອງຂອງເຢຍລະມັນໄດ້ພັດທະນາແຜນການທີ່ສັບສົນສຳລັບໄຊຊະນະຢ່າງໄວວາຕໍ່ຕ້ານຝຣັ່ງກ່ອນທີ່ຈະຫັນໄປຕໍ່ສູ້ກັບລັດເຊຍ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ນາຍົກລັດຖະມົນຕີເຢຍລະມັນ Bethmann-Hollweg ແລະ ຜູ້ນຳທາງການທະຫານໄດ້ປະຕິບັດງານພາຍໃຕ້ຄວາມຫຼົງຜິດຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງໄລຍະສັ້ນ (3-4 ເດືອນ). ແຜນການ Schlieffen ແມ່ນອີງໃສ່ລຳດັບຂອງສະຖານະການທີ່ດີທີ່ສຸດ—ການເຄື່ອນໄຫວຢ່າງໄວວາ, ການຕໍ່ຕ້ານທີ່ອ່ອນແອຂອງແບນຊິກ, ແລະ ການລະດົມພົນທີ່ຊ້າຂອງລັດເຊຍ.
• ອະຄະຕິທີ່ເຮັດວຽກ: ຜູ້ນຳໃຊ້ "Inside View", ໂດຍເນັ້ນໃສ່ຕາຕະລາງເວລາທີ່ຊັດເຈນຂອງພວກເຂົາ ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວຂອງກອງທະຫານ ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈ "Outside View" (ຄວາມຂັດແຍ້ງທາງປະຫວັດສາດຂອງສົງຄາມ, ຄວາມບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ຂອງການຕອບໂຕ້ຂອງສັດຕູ). ພວກເຂົາປະຕິບັດຕໍ່ການຄາດຄະເນໃນແງ່ດີຂອງພວກເຂົາເປັນຄວາມຈິງຫຼາຍກວ່າການປະເມີນ.
• ຜົນສະທ້ອນ: ສິ່ງທີ່ຄາດວ່າຈະເປັນການໂຈມຕີຢ່າງໄວວາໄດ້ປ່ຽນເປັນສົງຄາມສະໜາມເພາະເປັນເວລາສີ່ປີ, ຜູ້ເສຍຊີວິດຫຼາຍລ້ານຄົນ, ແລະ ການລົ້ມສະຫຼາຍຂອງສີ່ອານາຈັກ.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ການປະຕິບັດງານທີ່ຊັບຊ້ອນຕ້ອງຄຳນຶງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ສະສົມຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວ; ຍິ່ງມີຂັ້ນຕອນໃນແຜນການທີ່ຕ້ອງດຳເນີນໄປດ້ວຍດີຫຼາຍເທົ່າໃດ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ໂດຍລວມຂອງຄວາມສຳເລັດກໍຍິ່ງຕ່ຳລົງເທົ່ານັ້ນ. ການວາງແຜນທາງການທະຫານໃນປັດຈຸບັນໄດ້ລວມເອົາ "red teaming" ຢ່າງເປັນລະບົບເພື່ອທົດສອບຄວາມກົດດັນຂອງສົມມຸດຕິຖານ.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ວິກິດການການເງິນປີ 2008

• ບໍລິບົດ: ທະນາຄານ, ອົງການຈັດອັນດັບຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື, ແລະ ນັກລົງທຶນໄດ້ສ້າງຜະລິດຕະພັນທາງການເງິນໂດຍອີງໃສ່ສິນເຊື່ອທີ່ຢູ່ອາໄສຊັບໄພຣມ໌ (subprime mortgages), ໂດຍເຊື່ອວ່າລາຄາເຮືອນຈະສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງບໍ່ມີກຳນົດ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ແບບຈຳລອງຄວາມສ່ຽງຖືກສ້າງຂຶ້ນອ້ອມຮອບສົມມຸດຕິຖານໃນແງ່ດີວ່າ "ລາຄາເຮືອນຈະບໍ່ຫຼຸດລົງໃນລະດັບຊາດ". ເມື່ອອັດຕາການຜິດນັດຊຳລະໜີ້ເລີ່ມເພີ່ມຂຶ້ນ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕະຫຼາດບໍ່ສາມາດປັບປຸງຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຂົາໄດ້.
• ອະຄະຕິທີ່ເຮັດວຽກ: ກອບວຽກຂອງ Tali Sharot ກ່ຽວກັບການປັບປຸງຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ສົມມາດໄດ້ອະທິບາຍສິ່ງນີ້ຢ່າງສົມບູນ—ຂໍ້ຜິດພາດໃນການຄາດຄະເນທາງບວກ (ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຄາເຮືອນ) ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າຢ່າງງ່າຍດາຍ; ຂໍ້ຜິດພາດໃນການຄາດຄະເນທາງລົບ (ການຜິດນັດຊຳລະໜີ້ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ) ຖືກກັ່ນຕອງອອກ. ການສະແຫວງຫາລາງວັນທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍ dopamine ຂອງປີທີ່ຮຸ່ງເຮືອງໄດ້ສະກັດກັ້ນການປະມວນຜົນຄວາມສ່ຽງທາງລະບົບປະສາດ.
• ຜົນສະທ້ອນ: ການລົ້ມສະຫຼາຍທາງການເງິນທົ່ວໂລກ, ການຍຶດຊັບຫຼາຍລ້ານລາຍ, ຄວາມຮັ່ງມີທີ່ສູນເສຍໄປຫຼາຍພັນຕື້, ແລະ ພາວະຖົດຖອຍທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ສະພາວະເສດຖະກິດຕົກຕໍ່າຄັ້ງໃຫຍ່ (Great Depression).
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຄວາມສ່ຽງທາງລະບົບຕ້ອງການການທົດສອບຄວາມກົດດັນທີ່ເປັນເອກະລາດ; ສົມມຸດຕິຖານໃນແງ່ດີຄວນໄດ້ຮັບການລະບຸຢ່າງຊັດເຈນ ແລະ ຖືກທ້າທາຍ. ກອບການຄຸ້ມຄອງໃນປັດຈຸບັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການວິເຄາະສະຖານະການໃນແງ່ຮ້າຍຫຼາຍຂຶ້ນ.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ການບຸກລຸກລັດເຊຍຂອງ Napoleon ແລະ Hitler

ທັງ Napoleon (1812) ແລະ Hitler (1941) ລ້ວນແຕ່ຕາບອດຍ້ອນຄວາມສຳເລັດທາງການທະຫານທີ່ຜ່ານມາ—"Hot Hand Fallacy" ປະສົມປະສານກັບອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີ. ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າລັດລັດເຊຍຈະລົ້ມສະຫຼາຍຢ່າງໄວວາ ແລະ ບໍ່ສົນໃຈ "ອັດຕາພື້ນຖານ (base rates)" ຂອງການບຸກຮຸກລັດເຊຍ: ສິ່ງທ້າທາຍດ້ານການຂົນສົ່ງ, ລະດູໜາວ, ແລະ ຄວາມເລິກທາງຍຸດທະສາດ.

ຄວາມເຊື່ອຂອງ Hitler ໃນຄວາມເໜືອກວ່າຂອງຊາວອາຣະຍັນ (Aryan superiority) ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນແຮງຈູງໃຈອັນຊົງພະລັງສຳລັບອະຄະຕິ, ກັ່ນຕອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານໃດໆ ກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດທາງອຸດສາຫະກຳຂອງໂຊວຽດ ຫຼື ຄວາມເຕັມໃຈຂອງທະຫານລັດເຊຍທີ່ຈະຕໍ່ສູ້. ປະຕິບັດການ Barbarossa ແມ່ນອີງໃສ່ການໂຈມຕີທີ່ໄວ; ເມື່ອສິ່ງນີ້ບໍ່ເກີດຂຶ້ນ, ກອງທະຫານເຢຍລະມັນກໍຖືກຕິດຢູ່ໃນສົງຄາມຍືດເຍື້ອທີ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເອົາຊະນະໄດ້.

ບົດຮຽນ: ຄວາມສຳເລັດໃນອະດີດເປັນຕົວຂະຫຍາຍອັນຊົງພະລັງຂອງອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີ. ຜູ້ຊະນະກາຍເປັນຜູ້ມີຄວາມອ່ອນແອເປັນພິເສດຕໍ່ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຄວາມສຳເລັດໃນອະນາຄົດໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນ, ສູນເສຍຄວາມສົງໄສທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ອາດຈະຊ່ວຍພວກເຂົາໃຫ້ລອດພົ້ນຈາກການຄິດໄລ່ຜິດພາດທີ່ຮ້າຍແຮງ.

6. ຕົ້ນທຶນຂອງອະຄະຕິນີ້

6.1. ຕົ້ນທຶນສ່ວນບຸກຄົນ

• ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ສຸຂະພາບ: ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງສ່ວນບຸກຄົນຕ່ຳເກີນໄປນຳໄປສູ່ການຊັກຊ້າໃນການກວດຄັດກອງ, ທາງເລືອກວິຖີຊີວິດທີ່ບໍ່ດີ, ແລະ ການບໍ່ສົນໃຈອາການເຕືອນເບື້ອງຕົ້ນ.
• ຄວາມອ່ອນແອທາງການເງິນ: ການເປັນໜີ້ຫຼາຍເກີນໄປ, ການເຮັດປະກັນໄພໜ້ອຍເກີນໄປ, ຫຼື ການບໍ່ສາມາດປະຢັດໄດ້ຢ່າງພຽງພໍສຳລັບການກິນບຳນານ.
• ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຄວາມສຳພັນ: ບໍ່ກຽມພ້ອມສຳລັບສິ່ງທ້າທາຍໃນຄວາມສຳພັນ; ບໍ່ຊອກຫາຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອເມື່ອບັນຫາເກີດຂຶ້ນເພາະ "ພວກເຮົາຈະແກ້ໄຂມັນໄດ້".
• ພາດໂອກາດໃນການປ້ອງກັນ: ການບໍ່ສາມາດກຽມພ້ອມສຳລັບເຫດການທີ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຕ່ຳ, ແຕ່ມີຜົນກະທົບສູງ (ການສູນເສຍວຽກ, ການເຈັບປ່ວຍຮ້າຍແຮງ, ໄພພິບັດທາງທຳມະຊາດ).
• ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງສຸຂະພາບຈິດ: ໃນຂະນະທີ່ການມອງໂລກໃນແງ່ດີໂດຍທົ່ວໄປຈະສະໜັບສະໜູນຄວາມສະຫວັດດີການ, ມັນສາມາດນຳໄປສູ່ຄວາມຜິດຫວັງຢ່າງໜັກໜ່ວງເມື່ອຄວາມເປັນຈິງບໍ່ກົງກັບຄວາມຄາດຫວັງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.

6.2. ຕົ້ນທຶນທາງວິຊາຊີບ

• ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງໂຄງການ: Planning Fallacy ນຳໄປສູ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ແລະ ເວລາທີ່ເກີນກຳນົດຢ່າງເປັນລະບົບ, ຊື່ສຽງທີ່ເສຍຫາຍ, ແລະ ຜົນສະທ້ອນທາງອາຊີບ.
• ຄວາມສູນເສຍຂອງຜູ້ປະກອບການ: ສະຕາດອັບສ່ວນໃຫຍ່ລົ້ມເຫຼວ, ແຕ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງບໍ່ຄ່ອຍຈະວາງແຜນສຳລັບຜົນໄດ້ຮັບນີ້, ເຊິ່ງມັກຈະເຮັດໃຫ້ເງິນເກັບສ່ວນຕົວໝົດໄປ.
• ການຄິດໄລ່ຜິດພາດທາງອາຊີບ: ຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປໃນຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງໜ້າທີ່ການງານນຳໄປສູ່ການສ້າງເຄືອຂ່າຍ, ການພັດທະນາທັກສະ, ຫຼື ການກະກຽມທາງການເງິນທີ່ບໍ່ພຽງພໍ.
• ຄວາມຜິດພາດທາງຍຸດທະສາດ: ຜູ້ນຳທີ່ບໍ່ສົນໃຈຄຳເຕືອນກ່ຽວກັບໄພຂົ່ມຂູ່ໃນການແຂ່ງຂັນ ຫຼື ການປ່ຽນແປງຂອງຕະຫຼາດຈົນກ່ວາຈະຊ້າເກີນໄປ.

6.3. ຕົ້ນທຶນທາງສັງຄົມ

• ຟອງສະບູທາງເສດຖະກິດ: ການມອງໂລກໃນແງ່ດີລວມສ້າງຟອງສະບູຊັບສິນທີ່ຈະແຕກໃນທີ່ສຸດ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຍາກລຳບາກຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງໂຄງລ່າງພື້ນຖານ: ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Bent Flyvbjerg ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໂຄງການຂະໜາດໃຫຍ່ "ເກີນງົບປະມານ, ເກີນເວລາ, ເປັນແລ້ວເປັນອີກ".
• ການບໍ່ປະຕິບັດຕໍ່ສະພາບອາກາດ: ອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີທາງພື້ນທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະສະໜັບສະໜູນພາສີຄາບອນ ຫຼື ຄວາມພະຍາຍາມໃນການຫຼຸດຜ່ອນສ່ວນບຸກຄົນ.
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວດ້ານສາທາລະນະສຸກ: ການໂຄສະນາດ້ານສຸຂະພາບປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຍ້ອນວ່າບຸກຄົນຫຼຸດຄວາມສຳຄັນຂອງຄວາມກ່ຽວຂ້ອງສ່ວນຕົວລົງ.

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບໂຄງການຂະໜາດໃຫຍ່ (megaprojects) ໃຫ້ຫຼັກຖານທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ:

ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິ—ພວກມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິເມື່ອອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີເປັນຕົວຂັບເຄື່ອນການວາງແຜນ.

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ບໍ່ແມ່ນອະຄະຕິທັງໝົດທີ່ເປັນທາງລົບຢ່າງດຽວ—ອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີເຮັດໜ້າທີ່ສຳຄັນ

ການປົກປ້ອງສຸຂະພາບຈິດ: ການຂາດການມອງໂລກໃນແງ່ດີບໍ່ແມ່ນຄວາມເປັນຈິງ—ມັນເປັນອາການຂອງຄວາມຊຶມເສົ້າ. ການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຮື້ຖອນສົມມຸດຕິຖານ "ຄວາມເປັນຈິງຂອງຄວາມຊຶມເສົ້າ (depressive realism)" ໄປຫຼາຍແລ້ວ; ບຸກຄົນທີ່ມີອາການຊຶມເສົ້າບໍ່ໄດ້ມີວິໄສທັດທີ່ຊັດເຈນກວ່າ ແຕ່ມີອະຄະຕິທາງລົບໂດຍທົ່ວໄປ. ການມອງໂລກໃນແງ່ດີທີ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບເປັນສິ່ງຈຳເປັນສຳລັບແຮງຈູງໃຈ, ຄວາມຢືດຢຸ່ນ, ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມກັບຊີວິດ.

ການເຮັດໃຫ້ເກີດການກະທຳ: Tali Sharot ສັງເກດວ່າຖ້າມະນຸດເປັນຄົນທີ່ມີເຫດຜົນຢ່າງເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການແຕ່ງງານ, ທຸລະກິດ, ຫຼື ຄວາມພະຍາຍາມສ້າງສັນ, ຄົງມີໜ້ອຍຄົນທີ່ຈະພະຍາຍາມເຮັດຫຍັງເລີຍ. ການມອງໂລກໃນແງ່ດີຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນອຸປະສັກໃນການເຂົ້າເຖິງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຕັ້ງແຕ່ການເປັນຜູ້ປະກອບການໄປຈົນເຖິງການສຳຫຼວດອະວະກາດ.

ຜົນປະໂຫຍດຕໍ່ສຸຂະພາບຮ່າງກາຍ: ບຸກຄົນທີ່ມອງໂລກໃນແງ່ດີມັກຈະມີຜົນສຸຂະພາບທີ່ດີກວ່າ, ອາດຈະຜ່ານເສັ້ນທາງພຶດຕິກຳ (ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສະແຫວງຫາການດູແລປ້ອງກັນເມື່ອພວກເຂົາເຊື່ອວ່າມັນຈະຊ່ວຍໄດ້) ແລະ ອາດຈະຜ່ານກົນໄກທາງຈິດຕະວິທະຍາປະສາດພູມຄຸ້ມກັນ (psychoneuroimmunological) ໂດຍກົງ.

ຜົນປະໂຫຍດຈາກການຄາດຫວັງ: ຄວາມສຸກໃນການລໍຖ້າການພັກຜ່ອນເລີ່ມຕົ້ນຫຼາຍເດືອນກ່ອນການເດີນທາງ. ຄວາມເປັນຈິງຢ່າງເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບຄວາມລ່າຊ້າທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນ, ສະພາບອາກາດທີ່ບໍ່ດີ, ແລະ ຄວາມຜິດຫວັງຈະລົບລ້າງຄວາມສຸກ "ຟຣີ" ນີ້.

ຄວາມຢືດຢຸ່ນ: ການມອງໂລກໃນແງ່ດີໃຫ້ຊັບພະຍາກອນທາງຈິດຕະວິທະຍາເພື່ອອົດທົນຫຼັງຈາກປະສົບກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວ. ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າ "ສິ່ງຕ່າງໆຈະດີຂຶ້ນ" ຊ່ວຍໃຫ້ຄົນເຮົາສືບຕໍ່ພະຍາຍາມໃນເວລາທີ່ການຄິດໄລ່ຢ່າງມີເຫດຜົນອາດຈະແນະນຳໃຫ້ຍອມແພ້.

ເປົ້າໝາຍບໍ່ແມ່ນເພື່ອລົບລ້າງການມອງໂລກໃນແງ່ດີ ແຕ່ເພື່ອຊີ້ທິດທາງມັນ—ການຮັກສາການມອງໂລກໃນແງ່ດີທີ່ເປັນຄວາມປາຖະໜາທີ່ກະຕຸ້ນ ໃນຂະນະທີ່ພັດທະນາຄວາມເປັນຈິງໃນການວາງແຜນທີ່ປົກປ້ອງ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີອະຄະຕິນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າການແຕ່ງງານ/ຄວາມສຳພັນຂອງຂ້ອຍມີໂອກາດປະສົບຄວາມສຳເລັດຫຼາຍກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຂ້ອຍມີໂອກາດໜ້ອຍກວ່າໝູ່ທີ່ຈະເກີດບັນຫາສຸຂະພາບທີ່ຮ້າຍແຮງ
• ຂ້ອຍປະເມີນເວລາທີ່ໃຊ້ໃນການເຮັດວຽກໃຫ້ສຳເລັດຕ່ຳເກີນໄປຢູ່ສະເໝີ
• ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຂ້ອຍເປັນຄົນຂັບລົດທີ່ດີກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າໂອກາດໃນໜ້າທີ່ການງານຂອງຂ້ອຍສົດໃສກວ່າຄົນສ່ວນໃຫຍ່
• ເມື່ອຂ້ອຍໄດ້ຍິນສະຖິຕິກ່ຽວກັບເຫດການທີ່ບໍ່ດີ, ຂ້ອຍຄິດວ່າ "ນັ້ນກ່ຽວກັບຄົນອື່ນ, ບໍ່ແມ່ນຂ້ອຍ"
• ຂ້ອຍຮັບໂຄງການ ຫຼື ຂໍ້ຜູກມັດໂດຍເຊື່ອວ່າ "ຄັ້ງນີ້ຈະແຕກຕ່າງອອກໄປ"
• ຂ້ອຍບໍ່ສົນໃຈຄຳແນະນຳຈາກຄົນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າ "ຄິດລົບເກີນໄປ" ຫຼື "ມອງໂລກໃນແງ່ຮ້າຍ"
• ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຂ້ອຍມີການຄວບຄຸມຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບຫຼາຍກວ່າຄົນອື່ນໃນສະຖານະການດຽວກັນ
• ເມື່ອມີສິ່ງຜິດພາດເກີດຂຶ້ນ, ຂ້ອຍມັກຈະປະຫຼາດໃຈ—ມັນບໍ່ຄວນຈະເກີດຂຶ້ນກັບຂ້ອຍ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ກວດສອບ 0-2 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ (ຜິດປົກກະຕິ; ອາດຈະຊີ້ບອກເຖິງແນວໂນ້ມໃນແງ່ຮ້າຍທີ່ຄຸ້ມຄ່າໃນການກວດສອບ)
• ກວດສອບ 3-5 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງປານກາງ (ລະດັບປົກກະຕິ)
• ກວດສອບ 6-8 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງສູງ
• ກວດສອບ 9-10 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງສູງຫຼາຍ (ແນະນຳໃຫ້ເຮັດວຽກຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິຢ່າງຈິງຈັງ)

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນຕົນເອງ

1. ລອງຄິດເຖິງໂຄງການໃຫຍ່ ຫຼື ຂໍ້ຜູກມັດທີ່ໃຊ້ເວລາດົນກວ່າ ຫຼື ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າທີ່ທ່ານຄາດໄວ້. ທ່ານໄດ້ຕັ້ງສົມມຸດຕິຖານຫຍັງແດ່ທີ່ພິສູດແລ້ວວ່າຜິດພາດ?
2. ເມື່ອມີຄົນເຕືອນທ່ານກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງ, ສັນຊາດຕະຍານທຳອິດຂອງທ່ານແມ່ນການອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານັ້ນຈຶ່ງໃຊ້ບໍ່ໄດ້ກັບສະຖານະການຂອງທ່ານບໍ?
3. ທ່ານເຄີຍຕົກໃຈກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີ (ການບົ່ງມະຕິສຸຂະພາບ, ການສິ້ນສຸດຄວາມສຳພັນ, ການສູນເສຍວຽກ) ທີ່ "ເກີດຂຶ້ນແບບບໍ່ທັນຕັ້ງຕົວ" ບໍ? ມີສັນຍານເຕືອນທີ່ທ່ານບໍ່ສົນໃຈບໍ?
4. ທ່ານຮູ້ສະຖິຕິອັດຕາພື້ນຖານສຳລັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ທ່ານກຳລັງສະແຫວງຫາ (ຄວາມສຳເລັດທາງທຸລະກິດ, ການແຕ່ງງານ, ສຸຂະພາບ) ບໍ? ທ່ານເຄີຍຊອກຫາມັນແທ້ໆບໍ?
5. ຖ້າທ່ານຖາມຄົນຫ້າຄົນທີ່ຮູ້ຈັກທ່ານດີວ່າທ່ານມີຄວາມເປັນຈິງກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງຫຼືບໍ່, ພວກເຂົາຈະເວົ້າແນວໃດ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ທ່ານກຳລັງພິຈາລະນາເລີ່ມຕົ້ນທຸລະກິດ. ສະຖິຕິອຸດສາຫະກຳສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 60% ຂອງທຸລະກິດໃນຂະແໜງການນີ້ລົ້ມເຫຼວພາຍໃນຫ້າປີ. ໝູ່ທີ່ລົ້ມເຫຼວໃນກິດຈະການທີ່ຄ້າຍຄືກັນມາເຕືອນທ່ານກ່ຽວກັບສິ່ງທ້າທາຍສະເພາະທີ່ພວກເຂົາປະເຊີນ.

ທ່ານຈະຕອບສະໜອງແນວໃດ?

• A) "ສະຖິຕິເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນກ່ຽວກັບທຸລະກິດສະເລ່ຍ. ແນວຄວາມຄິດຂອງຂ້ອຍແຕກຕ່າງກັນ, ແລະ ຂ້ອຍຈະເຮັດວຽກໜັກກວ່າຄົນສ່ວນໃຫຍ່. ໝູ່ຂອງຂ້ອຍອາດຈະເຮັດຜິດພາດທີ່ຂ້ອຍຈະບໍ່ເຮັດ." → ຄວາມສ່ຽງສູງ
• B) "ຂ້ອຍຮັບຮູ້ອັດຕາພື້ນຖານ, ແຕ່ຂ້ອຍມີຂໍ້ໄດ້ປຽບບາງຢ່າງສະເພາະ [ເຊິ່ງທ່ານສາມາດຕັ້ງຊື່ໄດ້ຢ່າງເປັນຮູບປະທຳ]. ຂ້ອຍຈະວາງແຜນສຳລັບສະຖານະການຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນຂະນະທີ່ສະແຫວງຫາຄວາມສຳເລັດ." → ຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• C) "ສະຖິຕິເຫຼົ່ານັ້ນເຮັດໃຫ້ສະໜິດໃຈ. ຂ້ອຍຕ້ອງສ້າງແຜນການລາຍລະອຽດທີ່ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງ 60% ຈຶ່ງລົ້ມເຫຼວ, ຮັບປະກັນວ່າຂ້ອຍຈະບໍ່ເຮັດຜິດພາດເຫຼົ່ານັ້ນ, ແລະ ມີແຜນສຳຮອງຖ້າສິ່ງຕ່າງໆບໍ່ເປັນໄປຕາມແຜນ." → ຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ

9. ການລະບຸອະຄະຕິນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ບອກທາງພຶດຕິກຳ

• ບໍ່ສົນໃຈຄຳເຕືອນຄວາມສ່ຽງດ້ວຍການພິຈາລະນາພຽງເລັກນ້ອຍ
• ປະເມີນໄລຍະເວລາ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການວາງແຜນຕ່ຳເກີນໄປຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີ
• ສະແດງຄວາມປະຫຼາດໃຈເມື່ອຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີເກີດຂຶ້ນ ("ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຄິດວ່າມັນຈະເກີດຂຶ້ນ")
• ຮັບເອົາຂໍ້ຜູກມັດຫຼາຍເກີນໄປໂດຍບໍ່ມີການປະເມີນທີ່ເປັນຈິງ
• ສະແດງຄວາມລັງເລທີ່ຈະປຶກສາຫາລື "ແຜນ B" ຫຼື ສະຖານະການຄວາມລົ້ມເຫຼວ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນການສົນທະນາ

ວະລີທີ່ຄົນມັກເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ອະຄະຕິນີ້:

• "ນັ້ນຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນກັບຂ້ອຍ"
• "ຂ້ອຍແຕກຕ່າງຈາກສະຖິຕິເຫຼົ່ານັ້ນ"
• "ມັນຈະສຳເລັດດ້ວຍດີ—ມັນເປັນແບບນັ້ນສະເໝີ"
• "ເຈົ້າຄິດລົບເກີນໄປແລ້ວ"
• "ຂ້ອຍມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ດີກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້"

ປະເພດຂອງການໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາເຮັດ:

• ຄຳຮ້ອງຂໍພິເສດ: "ສະຖານະການຂອງຂ້ອຍເປັນເອກະລັກ, ດັ່ງນັ້ນອັດຕາພື້ນຖານຈຶ່ງໃຊ້ບໍ່ໄດ້"
• ພາບລວງຕາຂອງການຄວບຄຸມ: "ຂ້ອຍສາມາດປ້ອງກັນຜົນໄດ້ຮັບນັ້ນຜ່ານຄວາມພະຍາຍາມຂອງຂ້ອຍເອງ"

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງການຖາມ:

• "ອັດຕາຄວາມລົ້ມເຫຼວສຳລັບຄົນໃນສະຖານະການດຽວກັນກັບຂ້ອຍແມ່ນເທົ່າໃດ?"
• "ສິ່ງໃດແດ່ທີ່ຕ້ອງຜິດພາດເພື່ອໃຫ້ສິ່ງນີ້ລົ້ມເຫຼວ, ແລະ ແຕ່ລະສະຖານະການມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍປານໃດ?"

9.3. ຕົວປຸກເລົ້າສະຖານະການ

• ການຕັດສິນໃຈທີ່ມີເດີມພັນສູງ: ການແຕ່ງງານ, ການຊື້ຄັ້ງໃຫຍ່, ການຍ້າຍອາຊີບ
• ຄວາມສຳເລັດເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້: ຄວາມຮູ້ສຶກ "hot hand" ຂະຫຍາຍການມອງໂລກໃນແງ່ດີ
• ຄວາມປຸກເລົ້າທາງອາລົມ: ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ ແລະ ຄວາມກະຕືລືລົ້ນສະກັດກັ້ນການປະມວນຜົນຄວາມສ່ຽງ
• ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາ: ເວລາໜ້ອຍລົງໝາຍເຖິງການພິຈາລະນາຂໍ້ເສຍໜ້ອຍລົງ
• ການຕັ້ງຄ່າກຸ່ມ: ການມອງໂລກໃນແງ່ດີສາມາດໄດ້ຮັບລາງວັນທາງສັງຄົມ; ການມອງໂລກໃນແງ່ຮ້າຍຖືກລົງໂທດ
• ການຄວບຄຸມທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ສູງ: ສະຖານະການທີ່ຄົນຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບ

10. ຍຸດທະສາດການຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິທາງການຮັບຮູ້

10.1. ເຕັກນິກທັນທີ

• ຖາມວ່າ "ອັດຕາພື້ນຖານແມ່ນຫຍັງ?": ກ່ອນການຕັດສິນໃຈໃຫຍ່ໃດໆ, ໃຫ້ຄົ້ນຄວ້າສະຖິຕິຕົວຈິງສຳລັບສະຖານະການທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.
• ການທົດສອບຄົນພາຍນອກ (The Outsider Test): ຖາມຕົວເອງວ່າ, "ຖ້າໝູ່ອະທິບາຍສະຖານະການນີ້ອ້ອຍຕ້ອຍ, ຂ້ອຍຈະໃຫ້ຄຳແນະນຳພວກເຂົາແນວໃດ?"
• ພິຈາລະນາທາງກົງກັນຂ້າມ: ສ້າງເຫດຜົນຢ່າງຕັ້ງໃຈວ່າເປັນຫຍັງການປະເມີນໃນແງ່ດີຂອງທ່ານອາດຈະຜິດ.
• ຊອກຫາຂ່າວຮ້າຍ: ຢ່າງຫ້າວຫັນຊອກຫາຂໍ້ມູນທີ່ຂັດແຍ້ງກັບຄວາມຄາດຫວັງໃນແງ່ດີຂອງທ່ານ.
• ປະລິມານການປະເມີນຂອງທ່ານ: ແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມຄຸມເຄືອເຊັ່ນ "ມັນຈະສະບາຍດີ", ໃຫ້ກຳນົດຄວາມເປັນໄປໄດ້ຕົວຈິງໃຫ້ກັບຜົນໄດ້ຮັບ.

10.2. ຍຸດທະສາດໄລຍະຍາວ

ການພະຍາກອນແບບອ້າງອີງກຸ່ມ (Reference Class Forecasting)

ແທນທີ່ຈະເປັນ "Inside View" (ເນັ້ນໃສ່ສະຖານະການສະເພາະຂອງທ່ານ), ໃຫ້ໃຊ້ "Outside View":

1. ລະບຸປະເພດການອ້າງອີງຂອງສະຖານະການໃນອະດີດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ
2. ກຳນົດການແຈກຢາຍທາງປະຈັກພະຍານຂອງຜົນໄດ້ຮັບ
3. ວາງສະຖານະການຂອງທ່ານຢູ່ໃນການແຈກຢາຍນັ້ນ
4. ປັບປ່ຽນພຽງແຕ່ຖ້າທ່ານມີຫຼັກຖານທີ່ໜັກແໜ້ນວ່າສະຖານະການຂອງທ່ານແຕກຕ່າງກັນ

The Pre-mortem (Gary Klein)

ກ່ອນທີ່ຈະສິ້ນສຸດການຕັດສິນໃຈ ຫຼື ໂຄງການ:

1. ຈິນຕະນາການວ່າມັນເປັນເວລາສອງປີໃນອະນາຄົດ ແລະ ໂຄງການໄດ້ລົ້ມເຫຼວຢ່າງສົມບູນ
2. ຂຽນປະຫວັດສາດວ່າເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງລົ້ມເຫຼວ
3. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມບໍ່ເຫັນດີຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ແລະ ເຮັດໃຫ້ຄວາມກັງວົນທີ່ຖືກສະກັດກັ້ນປະກົດຂຶ້ນ
4. ນຳໃຊ້ຄວາມສ່ຽງທີ່ລະບຸເພື່ອເສີມສ້າງແຜນການຂອງທ່ານ

ການກຽມຮັບມື (Bracing)

ສ້າງ "ຊ່ວງເວລາແຫ່ງຄວາມຈິງ" ທຽມດ້ວຍຈຸດສຳຄັນຊົ່ວຄາວ. ການແບ່ງໂຄງການໄລຍະຍາວອອກເປັນຂັ້ນຕອນສັ້ນໆ ທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ ຈະບັງຄັບໃຫ້ເກີດການປະເຊີນໜ້າກັບຄວາມເປັນຈິງເປັນປະຈຳ, ປ້ອງກັນການເລື່ອນລອຍໃນແງ່ດີ.

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

• ສ້າງຈຸດກວດກາການທົບທວນ: ກຳນົດໃຫ້ມີການປະເມີນສົມມຸດຕິຖານຄືນໃໝ່ເປັນໄລຍະໆ
• ມອບໝາຍ "devil's advocate": ໃຫ້ສິດໃຜຜູ້ໜຶ່ງຢ່າງຊັດເຈນໃນການທ້າທາຍແຜນການໃນແງ່ດີ
• ສ້າງລະບົບຄວາມຮັບຜິດຊອບ: ຜູ້ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງພາຍນອກທີ່ຈະຖາມຄຳຖາມທີ່ຍາກ
• ບັນທຶກການຄາດຄະເນ: ຂຽນການປະເມີນຂອງທ່ານກ່ອນທີ່ຜົນໄດ້ຮັບຈະເປັນທີ່ຮູ້ຈັກ; ທົບທວນຄືນຫຼັງຈາກນັ້ນ
• ກະຈາຍແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: ຮັບປະກັນວ່າທ່ານໄດ້ຮັບທັດສະນະທີ່ສົງໄສ

10.4. ເມື່ອໃດທີ່ຄວນຊອກຫາຂໍ້ມູນຈາກພາຍນອກ

ຊອກຫາທັດສະນະຈາກພາຍນອກເມື່ອ:

• ການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ (ການແຕ່ງງານ, ການຊື້ຄັ້ງໃຫຍ່, ການປ່ຽນແປງອາຊີບ)
• ການວາງແຜນໂຄງການທີ່ຊັບຊ້ອນທີ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນຫຼາຍຢ່າງ
• ປະເຊີນກັບສະຖານະການທີ່ທ່ານມີປະສົບການສ່ວນຕົວຈຳກັດ
• ຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈເປັນພິເສດ—ນັ້ນແມ່ນເວລາທີ່ອະຄະຕິມີການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍທີ່ສຸດ
• ຄົນອື່ນໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບແຜນການຂອງທ່ານ

ຄວນຖາມໃຜ:

• ຄົນທີ່ລົ້ມເຫຼວໃນສະຖານະການທີ່ຄ້າຍຄືກັນ (ພວກເຂົາຈະລະບຸຄວາມສ່ຽງທີ່ທ່ານກຳລັງຫຼຸດຄວາມສຳຄັນລົງ)
• ທີ່ປຶກສາດ້ານວິຊາຊີບທີ່ບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານ
• ຜູ້ທີ່ມີປະຫວັດການຄາດຄະເນທີ່ຖືກ সঠিক
• ຄົນທີ່ຮູ້ຈັກທ່ານດີ ແລະ ຈະຊື່ສັດ

11. ການຝຶກປະຕິບັດ

ບົດຝຶກຫັດ 1: ການກວດສອບຄວາມເປັນຈິງຂອງອັດຕາພື້ນຖານ

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນານິໄສການປຶກສາຂໍ້ມູນພາວະວິໄສກ່ອນການຕັດສິນໃຈ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 15 ນາທີຕໍ່ການຕັດສິນໃຈ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ການເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດ, ປື້ມບັນທຶກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ລະບຸການຕັດສິນໃຈ ຫຼື ການຄາດຄະເນທີ່ກຳລັງຈະມາເຖິງທີ່ທ່ານກຳລັງເຮັດ
  2. ຄົ້ນຄວ້າອັດຕາພື້ນຖານສຳລັບສະຖານະການທີ່ຄ້າຍຄືກັນ (ອັດຕາການຢ່າຮ້າງ, ອັດຕາຄວາມລົ້ມເຫຼວທາງທຸລະກິດ, ສະຖິຕິໂຄງການເກີນກຳນົດ, ແລະອື່ນໆ)
  3. ຂຽນລົງວ່າ: "ໃນສະຖານະການຄືກັບຂອງຂ້ອຍ, X% ຂອງເວລາທີ່ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນ Y"
  4. ຖາມວ່າ: "ຂ້ອຍມີຫຼັກຖານສະເພາະຫຍັງທີ່ສະແດງວ່າຂ້ອຍຢູ່ໃນກຸ່ມຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດ?"
  5. ປັບຄວາມຄາດຫວັງ ແລະ ແຜນການຂອງທ່ານຕາມຄວາມເໝາະສົມ
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ການປະເມີນເບື້ອງຕົ້ນຂອງທ່ານມອງໂລກໃນແງ່ດີກວ່າອັດຕາພື້ນຖານບໍ?
  • ທ່ານມີຫຼັກຖານຫຍັງແດ່ທີ່ສະແດງວ່າທ່ານ "ແຕກຕ່າງ"?
  • ສິ່ງນີ້ປ່ຽນແປງການວາງແຜນຂອງທ່ານແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ກ່ອນການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນໃດໆ

ບົດຝຶກຫັດ 2: ການປະຕິບັດ Pre-mortem

• ຈຸດປະສົງ: ເປີດເຜີຍຄວາມສ່ຽງທີ່ເຊື່ອງໄວ້ໂດຍຜ່ານຄວາມເຂົ້າໃຈໃນອະນາຄົດ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 30 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ເຈ້ຍ, ພື້ນທີ່ງຽບສະຫງົບ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ປານກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເລືອກໂຄງການ ຫຼື ການຕັດສິນໃຈທີ່ທ່ານກຳລັງວາງແຜນ
  2. ຕັ້ງເວລາ 10 ນາທີ
  3. ຂຽນວ່າ: "ມັນແມ່ນ [ວັນທີໃນອະນາຄົດທີ່ເໝາະສົມ]. ສິ່ງນີ້ໄດ້ລົ້ມເຫຼວຢ່າງສົມບູນ."
  4. ຂຽນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງວ່າເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງລົ້ມເຫຼວ—ໃຫ້ສະເພາະເຈາະຈົງ
  5. ທົບທວນລາຍຊື່ຂອງທ່ານ ແລະ ຈັດປະເພດຕາມຄວາມເປັນໄປໄດ້ ແລະ ຄວາມຮຸນແຮງ
  6. ພັດທະນາຍຸດທະສາດການຫຼຸດຜ່ອນສຳລັບຄວາມສ່ຽງທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດ
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວໃດທີ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາກ່ອນໜ້ານີ້?
  • ມີຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານີ້ອັນໃດທີ່ຄົນອື່ນໄດ້ເຕືອນທ່ານແລ້ວບໍ?
  • ສິ່ງນີ້ປ່ຽນແປງແຜນການຂອງທ່ານແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ກ່ອນການເປີດຕົວໂຄງການໃຫຍ່ໃດໆ

ບົດຝຶກຫັດ 3: ການຕິດຕາມການຄາດຄະເນ

• ຈຸດປະສົງ: ປັບທຽບຄວາມຮັບຮູ້ຕົນເອງກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການຄາດຄະເນ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 5 ນາທີຕໍ່ມື້; ການທົບທວນຄືນປະຈຳເດືອນ 30 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ວາລະສານ ຫຼື ສະເປຣດຊີດ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເມື່ອທ່ານຄາດຄະເນ, ໃຫ້ຂຽນມັນລົງພ້ອມກັບລະດັບຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານ (%)
  2. ບັນທຶກວັນທີ ແລະ ສິ່ງທີ່ທ່ານກຳລັງຄາດຄະເນ
  3. ເມື່ອຜົນໄດ້ຮັບເປັນທີ່ຮູ້ຈັກ, ບັນທຶກຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງ
  4. ທຸກໆເດືອນ, ໃຫ້ຄິດໄລ່ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງທ່ານ: ການຄາດຄະເນ "ໝັ້ນໃຈ 80%" ຂອງທ່ານຖືກຕ້ອງ 80% ບໍ?
  5. ປັບການປັບທຽບຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານໂດຍອີງໃສ່ຮູບແບບ
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ທ່ານມີຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປຢ່າງເປັນລະບົບບໍ?
  • ໃນຂົງເຂດໃດທີ່ທ່ານຖືກຕ້ອງທີ່ສຸດ/ໜ້ອຍທີ່ສຸດ?
  • ການຕິດຕາມໄດ້ປ່ຽນແປງລະດັບຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ໃນແຕ່ລະເຊົ້າ, ໃຫ້ລະບຸໜຶ່ງສົມມຸດຕິຖານທີ່ທ່ານກຳລັງເຮັດກ່ຽວກັບມື້ນັ້ນທີ່ອາດຈະມີອະຄະຕິໃນແງ່ດີ (ໄລຍະເວລາ, ຜົນໄດ້ຮັບ, ການຕອບສະໜອງຂອງຄົນອື່ນ). ຂຽນທາງເລືອກທີ່ເປັນຈິງກວ່າ. ໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້, ໃຫ້ບັນທຶກວ່າອັນໃດພິສູດໄດ້ວ່າຖືກຕ້ອງກວ່າ.

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 5 ນາທີ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ຕອນເຊົ້າ (ການວາງແຜນ) ແລະ ຕອນແລງ (ການທົບທວນຄືນ)
• ວິທີການຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ການບັນທຶກໃນວາລະສານແບບງ່າຍໆ

ການທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ອາທິດລະຄັ້ງ, ຄົ້ນຄວ້າອັດຕາພື້ນຖານສຳລັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ທ່ານໄດ້ສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບຊີວິດຂອງທ່ານເອງໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ມູນ. ຫົວຂໍ້ຕົວຢ່າງ: ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເລື່ອນຕຳແໜ່ງໃນຂະແໜງການຂອງທ່ານ, ເວລາສະເລ່ຍໃນການເຮັດໂຄງການທີ່ຄ້າຍຄືກັບຂອງທ່ານໃຫ້ສຳເລັດ, ອັດຕາຄວາມສຳເລັດສຳລັບຍຸດທະສາດການລົງທຶນຂອງທ່ານ, ແລະອື່ນໆ.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ຄວາມຖ່ອມຕົວເພີ່ມຂຶ້ນກ່ຽວກັບການຄາດຄະເນ; ການວາງແຜນທີ່ເປັນຈິງຫຼາຍຂຶ້ນ
• ຄຳຖາມວາລະສານສຳລັບການທົບທວນຄືນ:
  • ອັດຕາພື້ນຖານໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍປະຫຼາດໃຈທີ່ສຸດໃນອາທິດນີ້?
  • ສົມມຸດຕິຖານຂອງຂ້ອຍປຽບທຽບກັບຄວາມເປັນຈິງແນວໃດ?
  • ຂ້ອຍຈະເຮັດຫຍັງແຕກຕ່າງອອກໄປໂດຍຮູ້ຂໍ້ມູນນີ້?

12. ສຳລັບຜູ້ຊົມສະເພາະ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

• ການວາງແຜນໂຄງການ: ບັງຄັບໃຊ້ການພະຍາກອນແບບອ້າງອີງກຸ່ມ (Reference Class Forecasting) ສຳລັບຂໍ້ລິເລີ່ມໃຫຍ່ທັງໝົດ. ກຳນົດໃຫ້ທີມງານລະບຸປະເພດການອ້າງອີງຂອງໂຄງການທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນອະດີດ ແລະ ປັບປ່ຽນການປະເມີນຕາມຄວາມເໝາະສົມ.
• ສ້າງຄວາມປອດໄພທາງຈິດຕະວິທະຍາສຳລັບການບໍ່ເຫັນດີ: ການປະຕິບັດ pre-mortem ຈະໄດ້ຜົນພຽງແຕ່ຖ້າຄົນຮູ້ສຶກປອດໄພໃນການຍົກບັນຫາຂຶ້ນມາ. ໃຫ້ລາງວັນແກ່ຜູ້ທີ່ລະບຸຄວາມສ່ຽງ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ສັນຍາວ່າຈະປະສົບຄວາມສຳເລັດ.
• ສ້າງໃນຊ່ອງຫວ່າງ (Slack): ງົບປະມານ ແລະ ຕາຕະລາງເວລາຄວນລວມເຖິງເຫດສຸກເສີນຢ່າງຊັດເຈນ (ການຄົ້ນຄວ້າແນະນຳໃຫ້ມີບັບເຟີ 30-50% ສຳລັບໂຄງການທີ່ຊັບຊ້ອນ).
• Red Teams: ສຳລັບການຕັດສິນໃຈທາງຍຸດທະສາດທີ່ສຳຄັນ, ໃຫ້ມອບໝາຍທີມງານໜຶ່ງໂດຍສະເພາະເພື່ອໂຕ້ແຍ້ງກັບແຜນການ.
• ຕິດຕາມການຄາດຄະເນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ: ເຮັດ post-mortems ບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວ, ແຕ່ກ່ຽວກັບການຄາດຄະເນ. ການປະເມີນຖືກຕ້ອງບໍ? ປັບທຽບການພະຍາກອນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ.

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

• ຄຳອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ: "ບາງຄັ້ງສະໝອງຂອງພວກເຮົາຫຼອກລວງພວກເຮົາໃຫ້ຄິດວ່າສິ່ງບໍ່ດີຈະເກີດຂຶ້ນກັບຄົນອື່ນເທົ່ານັ້ນ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາຮັດສາຍແອວນິລະໄພເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຈະເປັນຄົນຂັບລົດທີ່ດີກໍຕາມ."
• ເປັນແບບຢ່າງຂອງການວາງແຜນທີ່ເປັນຈິງ: ໃຫ້ເດັກນ້ອຍເຫັນທ່ານປັບການປະເມີນເມື່ອຄວາມເປັນຈິງແຕກຕ່າງກັນ. "ພໍ່/ແມ່ຄິດວ່າອັນນີ້ຈະໃຊ້ເວລາໜຶ່ງຊົ່ວໂມງ, ແຕ່ມັນໃຊ້ເວລາດົນກວ່າ. ໃຫ້ພໍ່/ແມ່ປັບປຸງແຜນການຂອງພໍ່/ແມ່ກ່ອນ."
• ສອນອັດຕາພື້ນຖານ (Base Rates): ນຳໃຊ້ຕົວຢ່າງຕົວຈິງທີ່ເດັກນ້ອຍສາມາດກ່ຽວຂ້ອງໄດ້ (ອັດຕາຄວາມສຳເລັດທາງກິລາ, ຜົນການສອບເສັງ) ເພື່ອແນະນຳແນວຄວາມຄິດຂອງປະເພດການອ້າງອີງ.
• ສະເຫຼີມສະຫຼອງການຮຽນຮູ້ຈາກຄວາມລົ້ມເຫຼວ: ສ້າງວັດທະນະທຳຄອບຄົວ ຫຼື ຫ້ອງຮຽນທີ່ການປັບປຸງຄວາມເຊື່ອໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍ, ບໍ່ແມ່ນການລົງໂທດ.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

• ປັບແຕ່ງການສື່ສານຄວາມສ່ຽງສ່ວນບຸກຄົນ: ສະຖິຕິທົ່ວໄປກະຕຸ້ນການຫຼຸດຄວາມສຳຄັນ ("ນັ້ນແມ່ນກ່ຽວກັບຄົນອື່ນ"). ຊ່ວຍໃຫ້ຄົນເຈັບເຂົ້າໃຈວ່າສະຖິຕິນຳໃຊ້ກັບສະຖານະການສະເພາະຂອງພວກເຂົາແນວໃດ.
• ນຳໃຊ້ອຸປະກອນການເບິ່ງເຫັນ: "1 ໃນ 100" ເປັນນາມມະທຳ; ອະເຣໄອຄອນ (icon arrays) ທີ່ສະແດງຕົວເລກສີແດງ 1 ຕົວໃນທ່າມກາງຕົວເລກສີຂຽວ 99 ຕົວແມ່ນມີຄວາມຮູ້ສຶກຫຼາຍກວ່າ.
• ເນັ້ນໜັກປັດໄຈທີ່ຄວບຄຸມໄດ້: ເນື່ອງຈາກຄວາມສາມາດໃນການຄວບຄຸມທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ເປັນຕົວຂັບເຄື່ອນອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີ, ໃຫ້ກຳນົດພຶດຕິກຳການປ່ຽນແປງເປັນໂອກາດຂອງຄົນເຈັບໃນການມີອິດທິພົນຕໍ່ໂອກາດສ່ວນຕົວຂອງພວກເຂົາ.
• ຕິດຕາມຄວາມເຂົ້າໃຈ: ຂໍໃຫ້ຄົນເຈັບອະທິບາຍຄວາມສ່ຽງກັບຄືນໃຫ້ທ່ານຟັງ. ພາສາຂອງພວກເຂົາຈະເປີດເຜີຍວ່າພວກເຂົາໄດ້ປັບປຸງຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຂົາແທ້ໆຫຼືບໍ່.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

• ການວາງແຜນສະຖານະການ: ຢ່າພຽງແຕ່ຄາດຄະເນກໍລະນີທີ່ຄາດຫວັງ; ຕ້ອງການສະຖານະການທີ່ດີທີ່ສຸດ ແລະ ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດດ້ວຍຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຊັດເຈນ.
• ການທົດສອບຄວາມກົດດັນ (Stress Testing): ສຳລັບພອດໂຟລິໂອຂອງລູກຄ້າ, ສ້າງແບບຈຳລອງສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຖ້າສົມມຸດຕິຖານພິສູດວ່າເປັນໄປໃນແງ່ດີ. ແຜນການລອດພົ້ນຈາກສະຖານະການໃນແງ່ຮ້າຍບໍ?
• ອັດຕາພື້ນຖານປະຫວັດສາດ: ເມື່ອສົນທະນາກ່ຽວກັບຜົນຕອບແທນທີ່ຄາດຫວັງ, ໃຫ້ສະແດງການແຈກຢາຍຜົນໄດ້ຮັບໃນອະດີດ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄ່າສະເລ່ຍ.
• ການສຶກສາລູກຄ້າ: ຊ່ວຍໃຫ້ລູກຄ້າເຂົ້າໃຈວ່າຄວາມຮູ້ສຶກຂອງພວກເຂົາທີ່ວ່າ "ຄັ້ງນີ້ແຕກຕ່າງກັນ" ແມ່ນອະຄະຕິທີ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ ເຊິ່ງມີປະຫວັດສາດຍາວນານຂອງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີ.

13. ການພົວພັນກັບອະຄະຕິອື່ນໆ

ອະຄະຕິທີ່ຂະຫຍາຍອະຄະຕິນີ້

ອະຄະຕິທີ່ຕ້ານທານອະຄະຕິນີ້

ຕ່ອງໂສ້ອະຄະຕິທົ່ວໄປ

ນ້ຳຕົກຕາດແຫ່ງຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການວາງແຜນ (The Planning Failure Cascade):

Optimism Bias (ອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີ) → Planning Fallacy → Sunk Cost Fallacy → Escalation of Commitment (ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມມຸ່ງໝັ້ນ)

ຄຳອະທິບາຍ: ການມອງໂລກໃນແງ່ດີນຳໄປສູ່ການປະເມີນໄລຍະເວລາ/ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ່ຳເກີນໄປ. ເມື່ອຄວາມເປັນຈິງແຕກຕ່າງອອກໄປ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຈົມລົງ (sunk costs) ເຮັດໃຫ້ການຍົກເລີກຮູ້ສຶກວ່າເປັນການເສຍເປົ່າ. ຄວາມມຸ່ງໝັ້ນເພີ່ມຂຶ້ນເພື່ອອະທິບາຍເຖິງການລົງທຶນກ່ອນໜ້ານີ້. ໂຄງການວົນວຽນອອກຈາກການຄວບຄຸມ. Sydney Opera House ເປັນຕົວຢ່າງຂອງນ້ຳຕົກຕາດນີ້—ລັດຖະບານໄດ້ເປີດຕົວກ່ອນທີ່ການອອກແບບຈະສຳເລັດເພື່ອ "ບັງຄັບ" ໃຫ້ສຳເລັດ, ເປັນການນຳໃຊ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຈົມລົງເປັນອາວຸດ.

ວິທີການຂັດຈັງຫວະ: ໃສ່ຈຸດກວດກາ go/no-go ທີ່ບັງຄັບ ເຊິ່ງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຈົມລົງຈະຖືກວາງໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນ ແລະ ໂຄງການຈະຖືກປະເມີນພຽງແຕ່ຈາກຜົນປະໂຫຍດໃນອະນາຄົດເທົ່ານັ້ນ.

14. ທັດສະນະທາງວັດທະນະທຳ

ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Steven Heine, Edward Chang, ແລະ ຄົນອື່ນໆ ໄດ້ເປີດເຜີຍເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳທີ່ສຳຄັນໃນອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີ, ທ້າທາຍຄວາມເປັນສາກົນທີ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງມັນ.

ວັດທະນະທຳຕາເວັນຕົກ (ເນັ້ນບຸກຄົນ):

• ບັນທຶກອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີທີ່ແຂງແຮງຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີ
• ການພັດທະນາຕົນເອງເປັນສິ່ງທີ່ມີຄຸນຄ່າທາງວັດທະນະທຳ
• ການໂດດເດັ່ນ ແລະ ການເປັນ "ດີກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ" ສະໜັບສະໜູນຄວາມນັບຖືຕົນເອງ
• ການມອງໂລກໃນແງ່ດີເຮັດໜ້າທີ່ເປັນເຄື່ອງມືສຳລັບຄວາມກ້າວໜ້າສ່ວນບຸກຄົນ

ວັດທະນະທຳຕາເວັນອອກ (ເນັ້ນລວມໝູ່):

• ອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີມັກຈະບໍ່ມີ, ຫຼຸດລົງ, ຫຼື ກົງກັນຂ້າມ
• ການວິຈານຕົນເອງ ແລະ ຄວາມຖ່ອມຕົວເປັນສິ່ງທີ່ມີຄຸນຄ່າທາງວັດທະນະທຳ
• ການຄາດຄະເນຄວາມສຳເລັດສາມາດຖືກເບິ່ງວ່າເປັນຄວາມຈອງຫອງ ຫຼື ເປັນການລົບກວນ
• "ການມອງໂລກໃນແງ່ຮ້າຍແບບປ້ອງກັນ" ໃຊ້ເປັນຍຸດທະສາດການປັບຕົວ: ການຄາດຫວັງສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດເປັນແຮງຈູງໃຈໃຫ້ເຮັດວຽກໜັກຂຶ້ນເພື່ອປ້ອງກັນມັນ

ກົນໄກຂອງຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳ:

1. ການສ້າງຕົນເອງ (Self-construal): ໃນວັດທະນະທຳທີ່ຕົນເອງຖືກເບິ່ງວ່າເພິ່ງພາອາໄສກັນ, ພາບລວງຕາຂອງການຄວບຄຸມສ່ວນບຸກຄົນ (ຕົວຂັບເຄື່ອນຫຼັກຂອງອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີ) ຈະອ່ອນແອກວ່າ ເພາະວ່າຜົນໄດ້ຮັບຖືກຮັບຮູ້ວ່າເກີດຂຶ້ນຈາກເຄືອຂ່າຍທາງສັງຄົມທີ່ຊັບຊ້ອນ.

2. ໜ້າທີ່ເປັນແຮງຈູງໃຈ: "ການມອງໂລກໃນແງ່ຮ້າຍ" ຂອງອາຊີຕາເວັນອອກບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິແຕ່ເປັນຍຸດທະສາດ—ການຄາດການຄວາມລົ້ມເຫຼວເປັນແຮງຈູງໃຈໃນຄວາມພະຍາຍາມປ້ອງກັນ. ການມອງໂລກໃນແງ່ຮ້າຍແບບປ້ອງກັນນີ້ ສາມາດປັບຕົວເຂົ້າກັບວັດທະນະທຳໄດ້ໃນແບບດຽວກັນກັບທີ່ການມອງໂລກໃນແງ່ດີສາມາດປັບຕົວເຂົ້າກັບບໍລິບົດຂອງຕາເວັນຕົກ.

3. ຄຳເຕືອນກ່ຽວກັບອະຄະຕິຂອງຕົວຢ່າງ: ການຄົ້ນຄວ້າການມອງໂລກໃນແງ່ດີໃນຍຸກທຳອິດສ່ວນໃຫຍ່ໃຊ້ຕົວຢ່າງ WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic). ຜົນການຄົ້ນພົບອາດຈະບໍ່ສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້ທົ່ວໂລກ.

15. ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ ແລະ ເລື່ອງແຕ່ງ

16. ຄວາມຮູ້ຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ສະໝອງຂອງມະນຸດຖືກຕັ້ງຄ່າໃຫ້ສ້າງການມອງໂລກໃນແງ່ດີ. ພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນຜູ້ສັງເກດການທີ່ເປັນກາງດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຈິນຕະນາການວ່າພວກເຮົາເປັນ." — Tali Sharot, The Optimism Bias (2011)

"ຖ້າບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາເປັນຄົນທີ່ມີເຫດຜົນຢ່າງເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຂອງໂລກ, ພວກເຂົາອາດຈະບໍ່ເຄີຍອອກຈາກຖ້ຳຂອງພວກເຂົາເລີຍ." — Tali Sharot ກ່ຽວກັບຄຸນຄ່າທາງວິວັດທະນາການຂອງການມອງໂລກໃນແງ່ດີ

"Planning Fallacy ເປັນຜົນມາຈາກການໃຊ້ Inside View: ການສຸມໃສ່ແຜນການນັ້ນເອງ ແທນທີ່ຈະເປັນສະຖິຕິຂອງກິດຈະການທີ່ຄ້າຍຄືກັນ." — Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow

"ໂຄງການຂະໜາດໃຫຍ່ເກີນງົບປະມານ, ເກີນເວລາ, ເປັນແລ້ວເປັນອີກ." — Bent Flyvbjerg, ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນປົກກະຕິທາງປະຈັກພະຍານຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການວາງແຜນ

17. ຂໍ້ຄິດທີ່ສຳຄັນ

1. ມັນເປັນສາກົນ ແລະ ຖືກຝັງໄວ້: ອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີເກີດຂຶ້ນຈາກວົງຈອນປະສາດ (ໂດຍສະເພາະ Left IFG ແລະ rACC), ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ວັດທະນະທຳ ຫຼື ບຸກຄະລິກກະພາບ. ທ່ານບໍ່ສາມາດພຽງແຕ່ "ຕັດສິນໃຈ" ທີ່ຈະບໍ່ມີອະຄະຕິ.

2. ການຄວບຄຸມທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ເປັນຕົວຂະຫຍາຍມັນ: ຍິ່ງທ່ານເຊື່ອວ່າທ່ານສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບຫຼາຍເທົ່າໃດ, ທ່ານຍິ່ງມີການມອງໂລກໃນແງ່ດີກ່ຽວກັບມັນຫຼາຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ—ເຖິງແມ່ນວ່າການຄວບຄຸມນັ້ນຈະເປັນພາບລວງຕາກໍຕາມ.

3. ສະໝອງກັ່ນຕອງຂ່າວຮ້າຍ: ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Sharot ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຮົາພ້ອມທີ່ຈະປັບປຸງຄວາມເຊື່ອເມື່ອມີຂ່າວດີ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດປະມວນຜົນຂໍ້ມູນໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງເມື່ອມັນຂັດແຍ້ງກັບຄວາມຄາດຫວັງໃນແງ່ດີຂອງພວກເຮົາ.

4. ວັດທະນະທຳມີຄວາມສຳຄັນ: ວັດທະນະທຳຕາເວັນຕົກທີ່ເນັ້ນບຸກຄົນສະແດງອະຄະຕິທີ່ແຂງແຮງກວ່າວັດທະນະທຳຕາເວັນອອກທີ່ເນັ້ນລວມໝູ່, ເຊິ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ຮ້າຍແບບປ້ອງກັນເຮັດໜ້າທີ່ເປັນການປັບຕົວ.

5. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສາມາດວັດແທກໄດ້: ຕັ້ງແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເກີນ 1,400% (Sydney Opera House) ໄປຈົນເຖິງວິກິດການການເງິນທົ່ວໂລກ, ອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີມີຜົນສະທ້ອນທີ່ສາມາດປະລິມານໄດ້ເມື່ອຖືກລວມເຂົ້າກັນ.

6. ການແຊກແຊງທາງໂຄງສ້າງໄດ້ຜົນ: ການພະຍາກອນແບບອ້າງອີງກຸ່ມ, Pre-mortems, ແລະ Bracing ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງອະຄະຕິໄດ້ໃນບ່ອນທີ່ຄວາມຕັ້ງໃຈພຽງຢ່າງດຽວບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້.

7. ຢ່າລົບລ້າງ—ໃຫ້ປັບທຽບ: ເປົ້າໝາຍບໍ່ແມ່ນຄວາມເປັນຈິງທີ່ບໍ່ມີຄວາມສຸກ ແຕ່ເປັນການແຍກຄວາມປາຖະໜາອອກຈາກຄວາມຄາດຫວັງ: ການມອງໂລກໃນແງ່ດີເພື່ອກຳນົດເປົ້າໝາຍທີ່ທະເຍີທະຍານ, ຄວາມເປັນຈິງເພື່ອວາງແຜນສຳລັບອຸປະສັກ.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານທາງວິຊາການ

• Weinstein, N. D. (1980). Unrealistic optimism about future life events. Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 806-820.
• Sharot, T., Korn, C. W., & Dolan, R. J. (2011). How unrealistic optimism is maintained in the face of reality. Nature Neuroscience, 14(11), 1475-1479.
• Heine, S. J., & Lehman, D. R. (1995). Cultural variation in unrealistic optimism: Does the West feel more invulnerable than the East? Journal of Personality and Social Psychology, 68(4), 595-607.
• Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5-15.

ປຶ້ມ

• Sharot, T. (2011). The Optimism Bias: A Tour of the Irrationally Positive Brain. Vintage.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Klein, G. (2007). The Power of Intuition. Crown Business. [ປະກອບມີວິທີການ pre-mortem]

ບົດໃນປຶ້ມ

• Shepperd, J. A., Klein, W. M. P., Waters, E. A., & Weinstein, N. D. (2013). Taking stock of unrealistic optimism. Perspectives on Psychological Science, 8(4), 395-411.

19. ບັດສະຫຼຸບ

ສະຫຼຸບແບບຮູບພາບໜຶ່ງໜ້າທີ່ເໝາະສົມສຳລັບການພິມ ຫຼື ການອ້າງອີງດ່ວນ

20. ຄຳສັບສະເພາະທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມປຶ້ມ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ທ່ານສາມາດລະບຸເວລາທີ່ອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີເຮັດໃຫ້ທ່ານປະເມີນຄວາມສ່ຽງຕ່ຳເກີນໄປໄດ້ບໍ? ຜົນສະທ້ອນແມ່ນຫຍັງ, ແລະ ທ່ານຈະເຮັດແນວໃດແຕກຕ່າງອອກໄປດ້ວຍຄວາມຮູ້ທີ່ທ່ານມີໃນປັດຈຸບັນ?

2. ການຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີແມ່ນ "ຖືກຝັງໄວ້". ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດລົບລ້າງມັນໄດ້ຜ່ານການຮັບຮູ້ພຽງຢ່າງດຽວ, ສັງຄົມສາມາດສ້າງການປ່ຽນແປງທາງໂຄງສ້າງຫຍັງແດ່ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງມັນໃນຂົງເຂດຕ່າງໆເຊັ່ນ: ກົດລະບຽບທາງການເງິນ ຫຼື ສາທາລະນະສຸກ?

3. ວັດທະນະທຳອາຊີຕາເວັນອອກສະແດງອະຄະຕິແຫ່ງການມອງໂລກໃນແງ່ດີໜ້ອຍກວ່າ ແລະ "ການມອງໂລກໃນແງ່ຮ້າຍແບບປ້ອງກັນ" ຫຼາຍກວ່າ. ວັດທະນະທຳຕາເວັນຕົກອາດຈະຮຽນຮູ້ຫຍັງແດ່ຈາກວິທີການນີ້? ມີຂໍ້ເສຍຕໍ່ການມອງໂລກໃນແງ່ຮ້າຍແບບປ້ອງກັນບໍ?

4. ສົມມຸດຕິຖານ "ຄວາມເປັນຈິງຂອງຄວາມຊຶມເສົ້າ" ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນທີ່ຊຶມເສົ້າເຫັນຄວາມເປັນຈິງໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງກວ່າ. ການຄົ້ນຄວ້າໃນຍຸກສະໄໝໃໝ່ໂຕ້ແຍ້ງເລື່ອງນີ້. ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ວິທີທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈສຸຂະພາບຈິດ ແລະ ບົດບາດຂອງ "ພາບລວງຕາໃນທາງບວກ" ແມ່ນຫຍັງ?

5. ຜູ້ປະກອບການ, ຕາມນິຍາມແລ້ວ, ຕ້ອງເຊື່ອວ່າພວກເຂົາສາມາດເອົາຊະນະຄວາມເປັນໄປໄດ້. ພວກເຮົາຄວນພະຍາຍາມລຸດຜ່ອນອະຄະຕິຂອງຜູ້ປະກອບການບໍ, ຫຼື ສັງຄົມໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຜູ້ທີ່ບໍ່ສົນໃຈອັດຕາພື້ນຖານ ແລະ ພະຍາຍາມເຮັດມັນຢູ່ດີ?