អគតិបែបសារវន្តផ្លូវចិត្ត (Psychological Essentialism)

មើលមួយភ្លែត

១. សេចក្តីសង្ខេប

អគតិបែបសារវន្តផ្លូវចិត្ត (Psychological Essentialism) គឺជាទំនោរនៃចិត្តរបស់យើងដែលសន្មតថាប្រភេទមួយចំនួន—ជាពិសេសភាវៈរស់ និងក្រុមសង្គម—មាន "សារជាតិ" ដែលមើលមិនឃើញ និងមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន ដែលធ្វើឱ្យពួកវាទៅជាអ្វីដែលពួកវាជានេះ។ ដូចដែលយើងជឿថាសត្វខ្លាមានអ្វីមួយនៅក្នុងខ្លួនយ៉ាងជ្រៅដែលធ្វើឱ្យវាជាខ្លា (ក្រៅពីឆ្នូតរបស់វា) យើងតែងតែអនុវត្តការគិតដូចគ្នានេះចំពោះក្រុមមនុស្ស ដោយសន្មតថាពូជសាសន៍ យេនឌ័រ ឬសញ្ជាតិ ឆ្លុះបញ្ចាំងពីធម្មជាតិខាងក្នុងដែលថេរ។ ការកាត់ផ្លូវកាត់ក្នុងគំនិតនេះជួយឱ្យយើងយល់ពីពិភពលោកបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស ប៉ុន្តែវាអាចនាំឱ្យមានការវាយតម្លៃតាមផ្នត់គំនិតដ៏តឹងរ៉ឹង និងការរើសអើងនៅពេលយកមកប្រើប្រាស់លើមនុស្ស។

២. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

២.១. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិ

សម្រាប់ស្ទើរតែពេញមួយសតវត្សរ៍ទី២០ អ្នកចិត្តសាស្ត្រយល់ដឹងបានជឿថា ការចាត់ថ្នាក់របស់មនុស្សដំណើរការតាមរយៈការផ្គូផ្គងលក្ខណៈប្រូបាប៊ីលីតេ—យើងកំណត់សត្វស្លាបមួយថាជាសត្វស្លាប ព្រោះវាមានលក្ខណៈ "ដូចសត្វស្លាប" គ្រប់គ្រាន់ ដូចជារោម ស្លាប និងចំពុះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទម្រង់នេះមិនអាចពន្យល់ពីវិចារណញាណមួយចំនួនបានទេ៖ ហេតុអ្វីបានជាយើងនៅតែចាត់ទុកសត្វស្លាបដែលបាត់បង់រោម និងស្លាបក្នុងគ្រោះថ្នាក់មួយថាជាសត្វស្លាប? ហេតុអ្វីបានជាការចម្លងគ្រឿងយន្តដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃសត្វស្លាបមិនមែនជាសត្វស្លាបពិតប្រាកដ?

នៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ១៩៨០ និង១៩៩០ ការផ្លាស់ប្តូរគំរូមួយបានលេចចេញមក។ អ្នកស្រាវជ្រាវ Douglas Medin និង Andrew Ortony (១៩៨៩) រួមជាមួយ Susan Gelman (២០០៣) បានស្នើថា ការចាត់ថ្នាក់របស់មនុស្សគឺ "ផ្អែកលើទ្រឹស្តី"។ យើងមិនត្រឹមតែរាប់បញ្ចូលលក្ខណៈដែលអាចមើលឃើញនោះទេ; យើងមានទ្រឹស្តីមិនច្បាស់លាស់ និងសាមញ្ញអំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃពិភពលោក។ ចំណុចស្នូលនៃទ្រឹស្តីទាំងនេះគឺ អគតិបែបសារវន្តផ្លូវចិត្ត៖ ជំនឿដែលថាប្រភេទមានការពិតនៅពីក្រោយ ឬធម្មជាតិពិត—ដែលជាសារជាតិ—ដែលមិនអាចសង្កេតមើលដោយផ្ទាល់បាន ប៉ុន្តែផ្តល់ឱ្យវត្ថុមួយនូវអត្តសញ្ញាណរបស់វា និងបណ្តាលឱ្យមានគុណភាពដែលអាចមើលឃើញរបស់វា។

ភាពខុសប្លែកដ៏សំខាន់នៅក្នុងការបង្កើតរបស់ Medin គឺគោលគំនិត "កន្លែងដាក់ (placeholder)"៖ សារជាតិមិនចាំបាច់ត្រូវបានកំណត់តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រដោយបុគ្គលដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវជំនឿនោះទេ។ មនុស្សភាគច្រើនមិនអាចកំណត់ពីកូដហ្សែនរបស់សត្វខ្លា ឬរចនាសម្ព័ន្ធអាតូមិកនៃមាសបានទេ ប៉ុន្តែពួកគេសន្មតថាសារជាតិមាន ហើយអ្នកជំនាញអាចកំណត់វាបាន។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យមាន "ការបែងចែកពលកម្មនៃការយល់ដឹង"—កុមារអាចជឿថាដើមអែលឹម (elm) និងដើមអុក (oak) គឺជាប្រភេទវត្ថុខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានដែលមាន "ផ្នែកខាងក្នុង" ខុសៗគ្នា ទោះបីជាពួកគេមិនអាចបែងចែកពួកវាតាមការមើលឃើញក៏ដោយ។

២.២. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

២.៣. ការសិក្សាសំខាន់ៗ

កិច្ចការផ្លាស់ប្តូរទម្រង់ (Frank Keil, 1989)

គំរូរបស់ Keil គឺជាការបង្ហាញដ៏ល្បីល្បាញបំផុតនៃភាពខុសគ្នារវាងប្រភេទធម្មជាតិ (Natural Kind) និងវត្ថុសិប្បនិម្មិត (Artifact)។

នីតិវិធី៖ អ្នកចូលរួម (កុមារ និងមនុស្សពេញវ័យ) ត្រូវបានបង្ហាញជាមួយសេណារីយ៉ូសម្មតិកម្ម ដែលវត្ថុបានឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូររូបរាងយ៉ាងខ្លាំង។ នៅក្នុងសេណារីយ៉ូមួយ សត្វរ៉ាគូន (raccoon) ត្រូវបានគេកោររោម លាបពណ៌ខ្មៅមានឆ្នូតស និងវះកាត់ដាក់ថង់ក្លិនស្អុយ—ឥឡូវនេះមើលទៅ និងមានក្លិនដូចសត្វស្គាំង (skunk) បេះបិទ។ នៅក្នុងសេណារីយ៉ូមួយទៀត កំសៀវកាហ្វេមួយត្រូវបានគេរំលាយ និងប្តូររូបរាងទៅជាប្រអប់ចំណីសត្វស្លាប។

លទ្ធផល៖ សម្រាប់ប្រភេទធម្មជាតិ សូម្បីតែកុមារតូចៗ (អាយុ៧ឆ្នាំ) បានទទូចថាសត្វនោះនៅតែជាសត្វរ៉ាគូន ដោយលើកហេតុផលថា "ផ្នែកខាងក្នុង" និងពូជពង្សរបស់វាកំណត់ពីវា មិនមែនរូបរាងខាងក្រៅនោះទេ។ សម្រាប់វត្ថុសិប្បនិម្មិត អ្នកចូលរួមបានទទួលយកយ៉ាងងាយថាកំសៀវកាហ្វេបានក្លាយជាប្រអប់ចំណីសត្វស្លាប។

អត្ថន័យ៖ អត្តសញ្ញាណសម្រាប់ភាវៈរស់ត្រូវបានគេគិតថាជាអ្វីដែលជ្រាលជ្រៅ និងមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន ខណៈដែលអត្តសញ្ញាណសម្រាប់វត្ថុសិប្បនិម្មិតមានមុខងារ និងនៅផ្ទៃខាងក្រៅ។

កិច្ចការប្តូរនៅពេលកើត (Hirschfeld & Gelman)

គំរូនេះញែកវិចារណញាណ "ធម្មជាតិ ទល់នឹង ការចិញ្ចឹមបីបាច់ (Nature vs. Nurture)" ដើម្បីសាកល្បងជំនឿលើសក្តានុពលពីកំណើត។

នីតិវិធី៖ កុមារត្រូវបានប្រាប់រឿងមួយអំពីទារកដែលកើតមកពីម្តាយ "Zarpie" (ដែលមានលក្ខណៈរូបរាង និងអាកប្បកិរិយាជាក់លាក់) ប៉ុន្តែត្រូវបានយកទៅចិញ្ចឹមភ្លាមៗដោយម្តាយ "Lollie" នៅក្នុងសហគមន៍ Lollie ។ កុមារបានទស្សន៍ទាយថាទារកនោះនឹងទៅជាយ៉ាងណានៅពេលធំឡើង។

លទ្ធផល៖ កុមារជាធម្មតាបានទស្សន៍ទាយថាទារកនោះនឹងមានរូបរាងដូចឪពុកម្តាយបង្កើត (ទទួលយកការទទួលមរតកជីវសាស្ត្រ)។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត កុមារតូចៗជាច្រើនក៏បានទស្សន៍ទាយថាទារកនោះនឹងនិយាយភាសា Zarpie និងមានចំណូលចិត្តដូច Zarpie ទោះបីជាមិនដែលជួបពួកគេក៏ដោយ—ដែលបង្ហាញពីជំនឿថាវប្បធម៌ និងអាកប្បកិរិយាត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងសារជាតិជីវសាស្ត្រ។

ការផ្លាស់ប្តូរនៃការអភិវឌ្ឍ៖ អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នោះគឺ កុមារតូចៗខ្លាំង (អាយុ៤ឆ្នាំ) ជួនកាលអាចមានភាពបត់បែនជាងកុមារអាយុ៦ឆ្នាំ ទាក់ទងនឹងប្រភេទសង្គម ដែលបង្ហាញថាការចាត់ទុកពូជសាសន៍ និងយេនឌ័រយ៉ាងតឹងរ៉ឹងជាសារជាតិ គឺជា "ទ្រឹស្តី" ដែលត្រូវបានពង្រឹងក្នុងអំឡុងពេលចូលរៀនដំបូង។

កិច្ចការដក "ផ្នែកខាងក្នុង" ចេញ (Gelman & Wellman)

ដើម្បីសាកល្បងទីតាំងនៃសារជាតិ អ្នកស្រាវជ្រាវបានសួរកុមារថាតើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើ "ផ្នែកខាងក្នុង" (ឈាម ឆ្អឹង) ទល់នឹង "ផ្នែកខាងក្រៅ" (រោម ស្បែក) របស់សត្វឆ្កែត្រូវបានដកចេញ។

លទ្ធផល៖ កុមារតែងតែវិនិច្ឆ័យថាការដកផ្នែកខាងក្នុងចេញផ្លាស់ប្តូរអត្តសញ្ញាណរបស់សត្វ ខណៈដែលការដកផ្នែកខាងក្រៅចេញមិនផ្លាស់ប្តូរទេ—ដែលបញ្ជាក់ពី "អគតិផ្នែកខាងក្នុង" ថាអត្តសញ្ញាណគឺជាសារធាតុដែលស្ថិតនៅក្នុងរាងកាយ។

២.៤. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

ទោះបីជាឯកសារប្រភពផ្តោតជាចម្បងលើការយល់ដឹងច្រើនជាងយន្តការសរសៃប្រសាទក៏ដោយ អគតិបែបសារវន្តផ្លូវចិត្តពាក់ព័ន្ធនឹងដំណើរការនៃការយល់ដឹងជាច្រើន៖

ខួរក្បាលប្រើប្រាស់ការវែកញែកផ្អែកលើប្រភេទជាយន្តការប្រសិទ្ធភាពនៃការយល់ដឹង។ នៅពេលដែលយើងចាត់ទុកអ្វីមួយជាសារជាតិ យើងធ្វើឱ្យសកម្មនូវបណ្តាញអត្ថន័យដែលចាត់ទុកសមាជិកភាពប្រភេទថាមានផ្ទុកនូវខ្លឹមសារសន្និដ្ឋានដ៏សំបូរបែប។ សំបកខួរក្បាលខាងមុខ (prefrontal cortex) ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការវែកញែកអរូបី និងការចាត់ថ្នាក់ ទំនងជាដើរតួក្នុងការរក្សាជំនឿបែបសារវន្ត ខណៈដែលផ្នែកចំហៀងនៃខួរក្បាល (temporal lobes) គាំទ្រចំណេះដឹងអំពីប្រភេទអត្ថន័យ។

"អគតិផ្នែកខាងក្នុង" និងជំនឿអំពីមូលហេតុលាក់កំបាំងអាចទាក់ទងនឹងសមត្ថភាពទ្រឹស្តីនៃចិត្តរបស់យើង និងប្រព័ន្ធវែកញែកពីមូលហេតុ។ ខួរក្បាលរបស់យើងហាក់ដូចជាត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីមើលឱ្យលើសពីរូបរាងខាងក្រៅ ដើម្បីសន្និដ្ឋានអំពីរចនាសម្ព័ន្ធមូលហេតុលាក់កំបាំង—ដែលជាសមត្ថភាពមួយដែលនៅពេលអនុវត្តចំពោះប្រភេទ វាលេចឡើងជាអគតិសារវន្ត។

តំបន់ដំណើរការអារម្មណ៍ទំនងជាចូលរួមនៅពេលដែលអគតិសារវន្តត្រូវបានអនុវត្តចំពោះក្រុមសង្គម ដោយសារប្រភេទដែលត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិតែងតែមានទំនាក់ទំនងផ្លូវចិត្តខ្លាំង (ការភ័យខ្លាច ភាពខ្ពើមរអើម ភាពកក់ក្តៅក្នុងក្រុមខ្លួន)។

៣. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

អគតិបែបសារវន្តផ្លូវចិត្តទំនងជាបានវិវត្តជាយន្តការសម្របខ្លួនសម្រាប់ការរុករកបរិស្ថានធម្មជាតិដ៏គ្រោះថ្នាក់។ មនុស្សសម័យដើមត្រូវតាមដានអត្តសញ្ញាណប្រភេទសត្វដោយមិនគិតពីរូបរាងដែលផ្លាស់ប្តូរ—ដោយទទួលស្គាល់ថាសត្វខ្លាដែលកំពុងក្រាប និងសត្វខ្លាដែលកំពុងលោត គឺជាសត្វរំពាដ៏សាហាវតែមួយ ឬថាដើមឈើតូចមួយ និងរុក្ខជាតិពេញវ័យគឺជាប្រភេទសត្វតែមួយ។

"ជីវសាស្ត្រប្រជាប្រិយ" នេះហាក់ដូចជាលក្ខណៈសកលរបស់មនុស្ស ដែលដំណើរការជាកម្មវិធីដ៏សំខាន់សម្រាប់ការរស់រានមានជីវិត។ វាបានអនុញ្ញាតឱ្យបុព្វបុរសរបស់យើងធ្វើការសន្និដ្ឋានអាំងឌុចទីវបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស៖ ប្រសិនបើសត្វខ្លាមួយមានគ្រោះថ្នាក់ នោះសត្វខ្លាទាំងអស់គឺមានគ្រោះថ្នាក់។ ប្រសិនបើផ្លែឈើមួយពីដើមនេះធ្វើឱ្យឈឺ ចូរជៀសវាងផ្លែឈើទាំងអស់ពីដើមនេះ។ ជម្រើសផ្សេង—ការចាត់ទុកគ្រប់ការជួបប្រទះថ្មីថាជារឿងថ្មីទាំងស្រុង—នឹងធ្វើឱ្យនឿយហត់ដល់ការយល់ដឹង និងអាចបណ្តាលឱ្យស្លាប់បាន។

កន្លែងដាក់សារជាតិ (essence placeholder) បានបម្រើមុខងារមួយទៀត៖ ការធ្វើឱ្យមានការបែងចែកចំណេះដឹងនៅក្នុងក្រុមសង្គម។ កុមារអាចពឹងផ្អែកលើប្រភេទ "ពស់មានពិស" ដោយមិនចាំបាច់យល់ពីជីវគីមីនៃពិស ដោយជឿជាក់ថាប្រភេទនេះចាប់យកការពិតដែលអ្នកជំនាញយល់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យន្តការសម្របខ្លួននេះក្លាយជាបញ្ហានៅពេលដែលយកមកអនុវត្តចំពោះក្រុមសង្គមមនុស្ស ដែលមិនមានសារជាតិជីវសាស្ត្រណាមួយត្រូវគ្នានឹងប្រភេទដូចជា ពូជសាសន៍ វណ្ណៈ ឬសញ្ជាតិនោះទេ។ ប្រព័ន្ធការយល់ដឹងដែលបានវិវត្តដើម្បីតាមដានសត្វរំពា និងប្រភពអាហារ ឥឡូវនេះបង្កើតជារចនាសម្ព័ន្ធនៃការរើសអើង។

៤. របៀបដែលអគតិនេះលេចឡើង

៤.១. ក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

អគតិសារវន្តកំណត់របៀបដែលយើងគិតអំពីមនុស្សតាំងពីពេលដែលយើងជួបពួកគេ។ នៅពេលដែលយើងដឹងពីយេនឌ័រ ជនជាតិ ឬសញ្ជាតិរបស់នរណាម្នាក់ យើងតែងតែសន្មតដោយមិនដឹងខ្លួនថា ប្រភេទទាំងនេះបង្ហាញពីការពិតដ៏ជ្រាលជ្រៅអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ សមត្ថភាព និងចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេ។ ឪពុកម្តាយម្នាក់អាចសន្មតថាចំណាប់អារម្មណ៍របស់កូនពួកគេត្រូវបាន "កំណត់ទុកពីកំណើត" ជាជាងត្រូវបានរៀបចំដោយបរិស្ថាន ដោយសន្និដ្ឋានថា "គាត់គ្រាន់តែចាប់អារម្មណ៍លើឡានដឹកទំនិញពីធម្មជាតិ" ឬ "នាងមានធម្មជាតិចូលចិត្តថែរក្សាគេ"។

នៅក្នុងទំនាក់ទំនង អគតិសារវន្តលេចឡើងជាជំនឿដែលថាដៃគូមានបុគ្គលិកលក្ខណៈថេរដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា "គាត់គឺបែបហ្នឹង" ឬ "នាងនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរទេ" ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការគិតបែបសារវន្តដែលអាចរារាំងគូស្នេហ៍ពីការដោះស្រាយបញ្ហាទំនាក់ទំនង។

អគតិសារវន្តក៏ប៉ះពាល់ដល់របៀបដែលយើងមើលមកខ្លួនឯងផងដែរ។ ជំនឿដែលថាលក្ខណៈរបស់យើងគឺថេរ ("ខ្ញុំគ្រាន់តែមិនមែនជាមនុស្សពូកែគណិតវិទ្យា") អាចក្លាយជាការព្យាករណ៍ដែលបំពេញខ្លួនឯង ដែលកំណត់ការរីកចម្រើនផ្ទាល់ខ្លួន និងការស្វែងយល់។

៤.២. នៅកន្លែងធ្វើការ

ក្នុងការជួលបុគ្គលិក ការគិតបែបសារវន្តនាំឱ្យមានការសន្មតថាក្រុមខ្លះស័ក្តិសម "ពីធម្មជាតិ" សម្រាប់តួនាទីខ្លះ។ ជំនឿដែលថាវិស័យដែលទាមទារ "ភាពវៃឆ្លាត" គឺជាដែនរបស់បុរស—ដោយសារភាពវៃឆ្លាតត្រូវបានចាត់ទុកជាលក្ខណៈរបស់បុរស—រួមចំណែកដល់ការខ្វះខាតស្ត្រីនៅក្នុងមុខវិជ្ជារូបវិទ្យា ទស្សនវិជ្ជា និងគណិតវិទ្យា។

ការវាយតម្លៃការអនុវត្តត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយការសន្មតបែបសារវន្ត៖ ភាពជោគជ័យដោយក្រុមក្រៅ (out-groups) ដែលត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិ អាចត្រូវបានសន្មតថាជាសំណាង ឬការខិតខំប្រឹងប្រែង ខណៈដែលការបរាជ័យរបស់ពួកគេបញ្ជាក់ពីដែនកំណត់ "សារជាតិ" របស់ក្រុមពួកគេ។ លំនាំផ្ទុយគ្នានេះត្រូវបានអនុវត្តចំពោះក្រុមក្នុង (in-groups) ដែលត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិ។

ការជ្រើសរើសភាពជាអ្នកដឹកនាំតែងតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីជំនឿអំពីអ្នកដែលមានលក្ខណៈ "ធម្មជាតិ" សម្រាប់អំណាច ដោយធ្វើឱ្យអ្នកដែលប្រភេទប្រជាសាស្ត្ររបស់ពួកគេមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងសារជាតិភាពជាអ្នកដឹកនាំ ជួបប្រទះនឹងការរើសអើង។

៤.៣. ក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

អ្នកទីផ្សារទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីអគតិសារវន្តដោយកំណត់ទីតាំងផលិតផលជាការបង្ហាញពី "អត្តសញ្ញាណពិត" របស់អ្នកប្រើប្រាស់។ ការបង្កើតម៉ាកយីហោតែងតែបង្កប់ន័យថាជម្រើសនៃការទិញបង្ហាញពីសារជាតិខាងក្នុង—"នេះគឺជាអ្វីដែលអ្នកពិតជាមាន"។

ប្រភេទផលិតផលត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិក្នុងរបៀបដែលរៀបចំអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើប្រាស់។ ផលិតផល "ធម្មជាតិ" មានតម្លៃថ្លៃដោយសារតែភាពធម្មជាតិត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភាពបរិសុទ្ធ និងភាពពិតប្រាកដ។ សេវាកម្មពូជពង្សហ្សែនធ្វើទីផ្សារលើការសន្យានៃការស្វែងរកកេរដំណែល "ពិតប្រាកដ" របស់អ្នក និងអត្តសញ្ញាណសារជាតិ។

ម៉ាកយីហោប្រណិតបណ្តុះជំនឿថាផលិតផលរបស់ពួកគេមានសារជាតិ—Rolex ពិតប្រាកដ, Louis Vuitton សុទ្ធ—ដែលទំនិញក្លែងក្លាយគ្មាន ទោះបីជាមានមុខងារដូចគ្នាក៏ដោយ។ នេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីវិមាត្រ "ប្រវត្តិវត្ថុ" របស់ Gelman នៃអគតិសារវន្ត។

៤.៤. ក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

អគតិសារវន្តនយោបាយបែងចែកប្រជាពលរដ្ឋទៅជាក្រុមដែលមានធម្មជាតិខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន។ គូប្រជែងគណបក្សត្រូវបានគេមើលឃើញថាមិនត្រឹមតែមិនយល់ស្របនោះទេ ប៉ុន្តែមានចរិតលក្ខណៈសារជាតិខុសគ្នា—ពួកគេមិនត្រឹមតែខុសទេ ពួកគេជាប្រភេទមនុស្សខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន។

ការជជែកដេញដោលអំពីការធ្វើអន្តោប្រវេសន៍តែងតែត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងទម្រង់សារវន្ត៖ ជនអន្តោប្រវេសន៍មាន ឬខ្វះ "សារជាតិ" ដែលចាំបាច់សម្រាប់ការធ្វើសមាហរណកម្ម។ សញ្ជាតិ និងជនជាតិត្រូវបានចាត់ទុកថាមានផ្ទុក DNA វប្បធម៌សារជាតិដែលបន្តពីជំនាន់មួយទៅជំនាន់មួយ។

ការបង្ហាញក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពង្រឹងអគតិសារវន្តដោយបង្ហាញក្រុមសង្គមជាអង្គភាពតែមួយដែលមានលក្ខណៈរួម ដោយកម្ររំលេចពីភាពចម្រុះនៅក្នុងក្រុមដែលនឹងធ្វើឱ្យការសន្មតបែបសារវន្តចុះខ្សោយ។

៤.៥. ក្នុងការថែទាំសុខភាព

អគតិសារវន្តនាំឱ្យអ្នកជំងឺ និងអ្នកផ្តល់សេវាមើលការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាជាការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណសារជាតិជាជាងការពណ៌នាពីស្ថានភាពដែលអាចព្យាបាលបាន។ "ការធ្វើជា" អ្នកជំងឺទឹកនោមផ្អែម ឬអ្នកមានជំងឺបាក់ទឹកចិត្ត ក្លាយជាអត្តសញ្ញាណជាជាងស្ថានភាពមួយ។

លទ្ធផលតេស្តហ្សែនតែងតែត្រូវបានបកស្រាយតាមរយៈកែវយឹតសារវន្ត។ ការដឹងថាមនុស្សម្នាក់មានទំនោរហ្សែនត្រូវបានបកស្រាយខុសញឹកញាប់ថាជាភាពប្រាកដប្រជាដែលកំណត់ទុកមុន ដែលនាំឱ្យមានទុទិដ្ឋិនិយម ("ខ្ញុំមានហ្សែនធាត់ ដូច្នេះការតមអាហារគឺគ្មានប្រយោជន៍ទេ") ជាជាងសកម្មភាពបង្ការដែលសមស្រប។

ស្ថានភាពសុខភាពផ្លូវចិត្តងាយនឹងត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិខ្លាំងណាស់។ អ្នកជំងឺអាចមើលការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេថាជាការបង្ហាញ "អត្តសញ្ញាណពិត" របស់ពួកគេតាមរបៀបដែលអាចកាត់បន្ថយភាពអាម៉ាស់ (វាជាជីវសាស្ត្រ មិនមែនជាកំហុសរបស់ខ្ញុំទេ) ឬបង្កើនភាពអស់សង្ឃឹម (វាជាជីវសាស្ត្រ ដូច្នេះវាមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានទេ)។

៤.៦. ក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

អ្នកវិនិយោគចាត់ទុកក្រុមហ៊ុនជាសារជាតិ ដោយជឿថាក្រុមហ៊ុនខ្លះមាន "សារជាតិ" នៃភាពជោគជ័យ ខណៈក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតមានចំណុចខ្សោយជាសារវន្ត។ នេះរួមចំណែកដល់ការវិនិយោគតាមសន្ទុះ និងការលំបាកក្នុងការទទួលស្គាល់នៅពេលដែលកត្តាមូលដ្ឋានបានផ្លាស់ប្តូរ។

អគតិសារវន្តប្រជាសាស្ត្រជះឥទ្ធិពលដល់ការសម្រេចចិត្តវិនិយោគ៖ ការសន្មតថាប្រទេស ឬតំបន់ខ្លះមានលក្ខណៈសារវន្ត (ភាពឧស្សាហ៍ព្យាយាម, អំពើពុករលួយ) ដែលកំណត់លទ្ធផលសេដ្ឋកិច្ច។

អគតិសារវន្តហ្សែនកាន់តែលេចឡើងនៅក្នុងបរិបទធានារ៉ាប់រង ជាមួយនឹងការជជែកដេញដោលអំពីថាតើព័ត៌មានហ្សែនបង្ហាញពីប្រភេទហានិភ័យសារវន្តសម្រាប់គោលបំណងកំណត់តម្លៃដែរឬទេ។

៥. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី១៖ ច្បាប់មួយដំណក់ (The American One-Drop Rule)

• បរិបទ៖ ពេញមួយប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិក ការចាត់ថ្នាក់ពូជសាសន៍បានអនុវត្តតាម "ច្បាប់មួយដំណក់" (hypodescent) ដែលបានកំណត់តាមផ្លូវច្បាប់ និងសង្គមថានរណាម្នាក់ដែលមានពូជពង្សអាហ្វ្រិកដែលគេស្គាល់ គឺជាជនជាតិស្បែកខ្មៅ។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ប្រព័ន្ធចំណាត់ថ្នាក់នេះនៅតែបន្តមានតាមរយៈទាសភាព ច្បាប់ Jim Crow និងលើសពីនេះ ដោយរៀបចំអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងចាប់ពីសិទ្ធិស្របច្បាប់រហូតដល់ការទទួលស្គាល់ក្នុងសង្គម។ មិនដូចការចាត់ថ្នាក់កូនកាត់ផ្សេងទៀតនៅទូទាំងពិភពលោកទេ អគតិសារវន្តពូជសាសន៍របស់អាមេរិកបានចាត់ទុក "សារជាតិ" ស្បែកខ្មៅថាជាភ្នាក់ងារចម្លងដ៏មានឥទ្ធិពលដែលគ្របដណ្តប់លើ "សារជាតិ" ស្បែកស។

• អគតិកំពុងដំណើរការ៖ ច្បាប់នេះដើរតាមតក្កវិជ្ជានៃការចម្លងរោគបែបសារវន្តសុទ្ធសាធ—"សារជាតិស្បែកខ្មៅ" ត្រូវបានគេមើលឃើញថាមានអំណាចខ្លាំង ដែលសូម្បីតែបុព្វបុរសតែម្នាក់ក៏ធ្វើឱ្យមនុស្សម្នាក់ក្លាយជាស្បែកខ្មៅជាសារវន្តដែរ។ សំខាន់ វាមានភាពមិនស្មើគ្នា៖ មួយដំណក់នៃ "ឈាមស្បែកស" មិនដែលធ្វើឱ្យមនុស្សស្បែកខ្មៅក្លាយជាស្បែកសឡើយ។

• ផលវិបាក៖ ប្រព័ន្ធនេះបានរក្សាឋានានុក្រមពូជសាសន៍ដោយធានា "ភាពបរិសុទ្ធ" នៃប្រភេទស្បែកសដែលលេចធ្លោ ខណៈពេលដែលពង្រីកប្រភេទរង។ ការស្រាវជ្រាវដោយ Ho និង Sidanius បង្ហាញថាអគតិនេះនៅតែបន្ត៖ មនុស្សដែលមានពិន្ទុអគតិសារវន្តខ្ពស់ ពេលមើលមុខមនុស្សកូនកាត់ មានទំនោរចាត់ថ្នាក់ពួកគេថាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមដែលមានឋានៈទាប។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ អគតិសារវន្តបម្រើមុខងារសង្គម—វា "ប៉ូលីសព្រំដែន" ដើម្បីរក្សាភាពបរិសុទ្ធនៃប្រភេទដែលយល់ឃើញ។ ច្បាប់មួយដំណក់មិនមែនជាការពិតជីវសាស្ត្រទេ; វាគឺជាអគតិសារវន្តនៃការយល់ដឹងដែលបម្រើឋានានុក្រមសង្គម។

ករណីសិក្សាទី២៖ ក្រុម Burakumin នៃប្រទេសជប៉ុន

• បរិបទ៖ ក្រុម Burakumin គឺជាកូនចៅនៃអ្នកដែលត្រូវសង្គមហាមឃាត់ក្នុងសម័យសក្តិភូមិដែលទាក់ទងនឹងវិជ្ជាជីវៈ "មិនបរិសុទ្ធ" (អ្នកសម្លាប់សត្វ អ្នកសម្លាប់ស្បែកសត្វ អ្នករៀបចំសព)។ ពួកគេមិនអាចបែងចែកដាច់ពីរូបរាង ហ្សែន និងភាសាពីប្រជាជនជប៉ុនផ្សេងទៀតបានទេ។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ទោះបីជាមិនមានសញ្ញាសម្គាល់រាងកាយណាមួយក៏ដោយ ក៏ក្រុម Burakumin ប្រឈមមុខនឹងការរើសអើងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ—ការរឹតបន្តឹងលំនៅដ្ឋាន ការរើសអើងការងារ និងការផាត់ចេញពីសង្គម—ដោយផ្អែកលើ "ឈាមកខ្វក់" ដែលត្រូវបានគេជឿថានៅតែបន្តឆ្លងកាត់ជំនាន់។

• អគតិកំពុងដំណើរការ៖ នេះតំណាងឱ្យអគតិសារវន្តនៃការយល់ដឹងសុទ្ធសាធដោយគ្មានការគាំទ្រពីការមើលឃើញណាមួយឡើយ។ ប្រព័ន្ធបញ្ជីឈ្មោះគ្រួសារជប៉ុន (koseki) បានអនុញ្ញាតឱ្យ "សារជាតិ" ដ៏មើលមិនឃើញនេះត្រូវបានតាមដានឆ្លងកាត់ជំនាន់ ដោយរារាំងការធ្វើសមាហរណកម្ម។ អគតិសារវន្តនៅទីនេះបានបង្កើតភាពខុសគ្នាខាងជីវសាស្ត្រដែលមិនមានទាល់តែសោះ។

• ផលវិបាក៖ សតវត្សនៃការរើសអើងប្រឆាំងនឹងក្រុមដែលត្រូវបានកំណត់ដោយគ្មានអ្វីក្រៅពីសមាជិកភាពប្រភេទសង្គម។ ការរើសអើងក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍ទាមទារការត្រួតពិនិត្យប្រវត្តិទៅក្នុងបញ្ជីគ្រួសារ។ ករណី Burakumin បង្ហាញថាអគតិសារវន្តមិនត្រូវការភាពខុសគ្នាខាងរាងកាយទេ—វាអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសង្គមទាំងស្រុង។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ អគតិសារវន្តអាចរក្សាការរើសអើងទោះបីជាមិនមានសញ្ញាសម្គាល់ដែលអាចមើលឃើញក៏ដោយ។ ប្រព័ន្ធស្ថាប័ន (ដូចជាបញ្ជីឈ្មោះ) អាចតាមដាន និងរក្សាប្រភេទដែលត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិ។ ក្រុម Burakumin បង្ហាញថាអ្វីដែលយើងចាត់ទុកជាសារជាតិត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយវប្បធម៌ ទោះបីជាទំនោរក្នុងការចាត់ទុកជាសារជាតិគឺជាសកលក៏ដោយ។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ក្រុម Cagots នៃអឺរ៉ុបមជ្ឈិមសម័យ

ក្រុម Cagots គឺជាជនជាតិភាគតិចដែលត្រូវបានគេធ្វើទុក្ខបុកម្នេញនៅក្នុងប្រទេសបារាំង និងអេស្ប៉ាញអស់រយៈពេលជាច្រើនសតវត្សមកហើយ។ ពួកគេត្រូវបានបង្ខំឱ្យប្រើទ្វារដាច់ដោយឡែកនៅក្នុងព្រះវិហារ ហាមឃាត់មិនឱ្យប៉ះអាហារនៅតាមទីផ្សារ និងហាមឃាត់មិនឱ្យធ្វើវិជ្ជាជីវៈមួយចំនួន។

រឿងព្រេងប្រជាប្រិយបានអះអាងថាក្រុម Cagots មានក្លិនប្លែក ជើងមានភ្នាស ឬភាពខុសប្រក្រតីខាងរាងកាយ—ទោះបីជាមានភស្តុតាងជាក់ស្តែងបង្ហាញថាគ្មានភាពខុសគ្នាខាងរាងកាយទាល់តែសោះក៏ដោយ។ ចិត្តបែបសារវន្តបានបង្កើតរោគសញ្ញារាងកាយដើម្បីបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវនៃប្រភេទសង្គម។

ករណីនេះបង្ហាញពីអ្វីដែលក្រុម Louvain ហៅថា "សម្មតិកម្មនៃការបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវ" (Justification Hypothesis)—មនុស្សបង្កើតសារជាតិដើម្បីធ្វើសមហេតុផលដល់ការផាត់ចេញពីសង្គមដែលមានស្រាប់។ នៅពេលសួរថាហេតុអ្វីបានជាក្រុម Cagots ត្រូវបានផាត់ចេញ ការវែកញែកវិលវល់កើតឡើង៖ ពួកគេត្រូវតែមានសារជាតិចម្លងរោគខ្លះ ព្រោះពួកគេត្រូវបានគេផាត់ចេញ។ ភាពខុសគ្នាកើតឡើងមុន; សារជាតិដែលស្រមៃបានកើតឡើងតាមក្រោយ។

៦. តម្លៃនៃអគតិនេះ

៦.១. តម្លៃផ្ទាល់ខ្លួន

អគតិសារវន្តកំណត់ការរីកចម្រើនផ្ទាល់ខ្លួនតាមរយៈជំនឿផ្នត់គំនិតថេរ។ ប្រសិនបើអ្នកជឿថាភាពវៃឆ្លាត ភាពច្នៃប្រឌិត ឬបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកគឺជារឿងសារវន្ត និងមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន អ្នកងាយនឹងមិនសូវវិនិយោគលើការអភិវឌ្ឍន៍ ហើយងាយនឹងជៀសវាងបញ្ហាប្រឈមដែលអាចបង្ហាញពីដែនកំណត់ "សារវន្ត" របស់អ្នក។

ការចាត់ទុកអ្នកដទៃជាសារជាតិបំផ្លាញទំនាក់ទំនងដោយបង្កើតការរំពឹងទុកដ៏តឹងរ៉ឹង។ ការមើលទម្លាប់គួរឱ្យរំខានរបស់ដៃគូថាជារឿងសារវន្តជាជាងការអាចផ្លាស់ប្តូរបាន កាត់បន្ថយការលើកទឹកចិត្តក្នុងការដោះស្រាយទំនាក់ទំនង និងបង្កើនការបែកបាក់ទំនាក់ទំនង។

ការចាត់ទុកខ្លួនឯងជាសារជាតិអាចប៉ះពាល់ដល់សុខភាពផ្លូវចិត្តនៅពេលដែលមនុស្សមើលឃើញការតស៊ូរបស់ពួកគេថាជាការបង្ហាញ "ធម្មជាតិពិត" របស់ពួកគេ។ ជំងឺបាក់ទឹកចិត្តក្លាយជា "នរណាដែលខ្ញុំពិតជាមាន" ជាជាងស្ថានភាពដែលត្រូវព្យាបាល។

៦.២. តម្លៃវិជ្ជាជីវៈ

ដែនកំណត់អាជីពកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សចាត់ទុកសមត្ថភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេជាសារជាតិ ("ខ្ញុំគ្រាន់តែមិនមែនជាមនុស្សពូកែគណិតវិទ្យា") ឬនៅពេលដែលអ្នកដទៃចាត់ទុកក្រុមប្រជាសាស្ត្ររបស់ពួកគេជាសារជាតិ ("ស្ត្រីមិនស័ក្តិសមសម្រាប់ភាពជាអ្នកដឹកនាំទេ")។

ការស្រាវជ្រាវសម្មតិកម្ម "ភាពវៃឆ្លាត" បង្ហាញថាវិស័យដែលត្រូវបានគេជឿថាទាមទារភាពវៃឆ្លាតពីកំណើត—ដែលត្រូវបានចាត់ទុកជាលក្ខណៈរបស់បុរស—មានគម្លាតយេនឌ័រធំជាង។ ស្ត្រីដែលត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងរឿងរ៉ាវបែបសារវន្តអំពីគណិតវិទ្យា បង្ហាញពីការថយចុះនៃលទ្ធផល និងចំណាប់អារម្មណ៍។

ដំណើរការស្ថាប័នរងទុក្ខនៅពេលដែលអគតិសារវន្តកាត់បន្ថយភាពចម្រុះ។ ក្រុមដែលជឿលើលក្ខណៈថេរ បាត់បង់ឱកាសក្នុងការអភិវឌ្ឍទេពកោសល្យ និងដកចេញនូវទស្សនៈដែលអាចមានតម្លៃដោយផ្អែកលើអគតិសារវន្តប្រជាសាស្ត្រ។

៦.៣. តម្លៃសង្គម

អគតិសារវន្តផ្តល់នូវរចនាសម្ព័ន្ធការយល់ដឹងសម្រាប់ការរើសអើងពូជសាសន៍ ការរើសអើងយេនឌ័រ និងការរើសអើងវណ្ណៈ។ ដោយការបំប្លែងប្រភេទសង្គមដែលមិនស្ថិតស្ថេរទៅជាវាសនាជីវសាស្ត្រ វាធ្វើឱ្យវិសមភាពក្លាយជារឿងធម្មជាតិ។ ប្រសិនបើភាពខុសគ្នារបស់ក្រុមគឺជារឿងសារវន្ត ពួកគេមិនមែនអយុត្តិធម៌ទេ—ពួកគេគ្រាន់តែជាធម្មជាតិប៉ុណ្ណោះ។

"សម្មតិកម្មនៃការបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវ" ពីក្រុម Louvain បង្ហាញពីរបៀបដែលអគតិសារវន្តធ្វើសមហេតុផលដល់សណ្តាប់ធ្នាប់សង្គម។ ក្រុមដែលត្រូវបានកាត់គែមត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិដើម្បីពន្យល់ពីការកាត់គែមរបស់ពួកគេ៖ ពួកគេក្រីក្រព្រោះពួកគេខ្ជិលជាសារវន្ត; ពួកគេត្រូវបានផាត់ចេញព្រោះពួកគេខុសគ្នាជាសារវន្ត។

ការសន្ទនាតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យទទួលរងផលប៉ះពាល់នៅពេលដែលគូប្រជែងនយោបាយត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិថាជាប្រភេទមនុស្សដែលខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន ជាជាងប្រជាពលរដ្ឋដែលមានទស្សនៈខុសគ្នា។ ការសម្របសម្រួលក្លាយជារឿងមិនអាចទៅរួចទេ ប្រសិនបើភាគីម្ខាងទៀតគឺជាមនុស្សអាក្រក់ជាសារវន្ត ជាជាងការយល់ខុស។

៦.៤. ផលប៉ះពាល់ផ្នែកស្ថិតិ

ការស្រាវជ្រាវដោយប្រើ Genetic Essentialism Scale បានរកឃើញថា អគតិសារវន្តហ្សែនកម្រិតខ្ពស់មានទំនាក់ទំនងជាមួយ៖

• ការកើនឡើងនៃការរើសអើងពូជសាសន៍៖ ការមើលឃើញភាពខុសគ្នាខាងពូជសាសន៍ថាជាហ្សែន នាំឱ្យមានការរើសអើងកាន់តែខ្លាំង និងអាកប្បកិរិយាបែងចែក។
• ការគាំទ្រសម្រាប់ eugenics៖ ការជឿថាបញ្ហាសង្គម (ឧក្រិដ្ឋកម្ម ភាពក្រីក្រ) មានឫសគល់ពីហ្សែន បង្កើនការគាំទ្រសម្រាប់គោលនយោបាយរឹតបន្តឹងការបន្តពូជនៃក្រុម "ដែលមិនស័ក្តិសម"។
• ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌធ្ងន់ធ្ងរជាងមុន៖ នៅពេលដែលចៅក្រមជឿលើ "ហ្សែនឧក្រិដ្ឋជន" ពួកគេកាត់ទោសធ្ងន់ធ្ងរជាងមុន ដោយមើលឃើញចុងចោទថាមិនអាចកែប្រែបាន (មិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន) និងមានគ្រោះថ្នាក់ពីកំណើត។

អគតិសារវន្តយេនឌ័រទស្សន៍ទាយពីចំណាប់អារម្មណ៍របស់ស្ត្រីទាបជាងនៅក្នុងវិស័យ STEM ។ អន្តរាគមន៍ដែលរៀបចំសមត្ថភាពគណិតវិទ្យាឡើងវិញថាជារឿងដែលបានរៀន ជាជាងពីកំណើត កាត់បន្ថយគម្លាតនៃការអនុវត្តយេនឌ័រយ៉ាងខ្លាំង។

៧. អត្ថប្រយោជន៍លាក់កំបាំង

ទោះបីជាមានតម្លៃសង្គមក៏ដោយ អគតិសារវន្តបានវិវត្តដោយសារតែវាផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍ពិតប្រាកដនៃការយល់ដឹង។

ប្រសិទ្ធភាពនៃការសន្និដ្ឋានអាំងឌុចទីវ៖ អគតិសារវន្តជួយឱ្យមានការរៀនសូត្ររហ័ស។ ប្រសិនបើអ្នករកឃើញលក្ខណៈសម្បត្តិមួយរបស់សមាជិកប្រភេទមួយ អ្នកអាចយកវាទៅអនុវត្តជាទូទៅចំពោះសមាជិកទាំងអស់។ ការដឹងថាសត្វខ្លាមួយមានគ្រោះថ្នាក់ ប្រាប់អ្នកអំពីសត្វខ្លាទាំងអស់។ ប្រសិទ្ធភាពនេះនឹងមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការរស់រានមានជីវិត។

ការតាមដានអត្តសញ្ញាណតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរ៖ អគតិសារវន្តអនុញ្ញាតឱ្យយើងដឹងថាសត្វដង្កូវ និងមេអំបៅគឺជាភាវៈរស់តែមួយ ថាគ្រាប់អុកក្លាយជាដើមអុក ថាមិត្តរបស់អ្នកគឺជាមនុស្សតែមួយទោះបីជាចាស់ទៅក៏ដោយ។ បើគ្មានការគិតបែបសារវន្តទេ ការបន្តអត្តសញ្ញាណតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូររូបរាងនឹងជួបប្រទះការលំបាកផ្នែកយល់ដឹង។

ការគាំទ្រជំនាញ និងការបែងចែកពលកម្ម៖ យន្តការ "កន្លែងដាក់ (placeholder)" អនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សសាមញ្ញទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីចំណេះដឹងរបស់អ្នកជំនាញ។ អ្នកអាចធ្វើសកម្មភាពលើប្រភេទ "ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច" ដោយមិនចាំបាច់យល់ពីជីវគីមី ព្រោះអ្នកជឿជាក់ថាប្រភេទនេះចាប់យកការពិតដែលអ្នកជំនាញយល់។

ការរកឃើញការបោកប្រាស់៖ អគតិសារវន្តជួយយើងឱ្យឃើញថាឆ្កែចចកពាក់ស្បែកចៀមនៅតែមានគ្រោះថ្នាក់ ថាការក្លែងបន្លំមិនផ្លាស់ប្តូរអត្តសញ្ញាណទេ។ "ការរកឃើញសារជាតិ" នេះផ្តល់ការការពារប្រឆាំងនឹងការបោកប្រាស់នៅកម្រិតផ្ទៃខាងក្រៅ។

គោលដៅមិនមែនជាការលុបបំបាត់អគតិសារវន្តទេ—វាទំនងជាមិនអាចទៅរួចទេ ហើយនឹងបាត់បង់អត្ថប្រយោជន៍ពិតប្រាកដនៃការយល់ដឹង។ ផ្ទុយទៅវិញ គោលដៅគឺការដឹកនាំវាឱ្យបានត្រឹមត្រូវ៖ រក្សាវាសម្រាប់ប្រភេទជីវសាស្ត្រដែលវាត្រឹមត្រូវខ្លះៗ ខណៈពេលទទួលស្គាល់ការអនុវត្តខុសរបស់វាចំពោះប្រភេទសង្គម។

៨. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានអគតិនេះទេ?

៨.១. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំជឿថាមនុស្សមកពីក្រុមខ្លះមានភាពស្រដៀងគ្នាពីកំណើតដ៏ជ្រាលជ្រៅ ដែលកំណត់អាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។
• ខ្ញុំគិតថាលក្ខណៈបុគ្គលិកលក្ខណៈភាគច្រើនត្រូវបានកំណត់តាំងពីកំណើត ហើយពិបាកនឹងផ្លាស់ប្តូរតាមរយៈការខិតខំប្រឹងប្រែង ឬបទពិសោធន៍។
• នៅពេលដែលខ្ញុំដឹងពីសញ្ជាតិ ជនជាតិ ឬយេនឌ័ររបស់នរណាម្នាក់ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាខ្ញុំអាចទស្សន៍ទាយរឿងជាច្រើនអំពីពួកគេបាន។
• ខ្ញុំជឿថាមានមូលដ្ឋានជីវសាស្ត្រច្បាស់លាស់សម្រាប់ភាពខុសគ្នានៃក្រុមសង្គមភាគច្រើន។
• ខ្ញុំគិតថាមនុស្សដែលព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរទិដ្ឋភាពជាមូលដ្ឋាននៃខ្លួនពួកគេ កំពុងតែប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងធម្មជាតិរបស់ពួកគេ។
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមនុស្សខ្លះជាអ្នកដឹកនាំ "ពីធម្មជាតិ" ខណៈអ្នកផ្សេងទៀតគ្រាន់តែខ្វះគុណភាពនោះ។
• ខ្ញុំជឿថាប្រសិនបើលក្ខណៈមួយមានធាតុផ្សំពីហ្សែន នោះវាភាគច្រើនមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានទេ។
• ខ្ញុំគិតថាអត្តសញ្ញាណចម្រុះពូជសាសន៍ ឬពហុពូជសាសន៍គឺមិនមានស្ថេរភាព ឬច្របូកច្របល់ពីធម្មជាតិ។
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍មិនស្រួលជាមួយនឹងសមាជិកភាពប្រភេទដែលមិនច្បាស់លាស់ (អ្នកដែលមិនស័ក្តិសមនឹងក្រុមណាមួយយ៉ាងស្អាតបាត)។
• ខ្ញុំជឿថាការដឹងពីសមាជិកភាពក្រុមរបស់នរណាម្នាក់ប្រាប់ខ្ញុំពីរឿងដ៏ជ្រាលជ្រៅអំពីនរណាដែលពួកគេពិតជាមាននៅខាងក្នុង។

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• ធីក ០-២៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប
• ធីក ៣-៥៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• ធីក ៦-៨៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• ធីក ៩-១០៖ ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់ខ្លាំង

៨.២. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង

១. នៅពេលដែលអ្នកដឹងអ្វីមួយអវិជ្ជមានអំពីមនុស្សម្នាក់ពីក្រុមជាក់លាក់មួយ តើអ្នកវាយតម្លៃជារួមចំពោះអ្នកដទៃនៅក្នុងក្រុមតែមួយលឿនប៉ុណ្ណា?

២. តើអ្នកធ្លាប់ច្រានចោលសមត្ថភាពរបស់នរណាម្នាក់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរដោយនិយាយថា "នោះជាអ្វីដែលពួកគេជានេះ" ដែរឬទេ? តើអ្នកមានភស្តុតាងអ្វីដែលថាការផ្លាស់ប្តូរមិនអាចទៅរួច?

៣. តើអ្នកចាត់ទុកព័ត៌មានអំពីឥទ្ធិពលហ្សែនថាជាភាពប្រាកដប្រជាដែលកំណត់ទុកមុន ឬជាកត្តាប្រូបាប៊ីលីតេក្នុងចំណោមកត្តាជាច្រើន?

៤. តើអ្នកមានប្រតិកម្មយ៉ាងណា នៅពេលដែលអត្តសញ្ញាណ ឬអាកប្បកិរិយារបស់នរណាម្នាក់មិនសមស្របនឹងការរំពឹងទុករបស់អ្នកសម្រាប់ប្រភេទរបស់ពួកគេ? តើអ្នកមានអារម្មណ៍មិនស្រួល ភ្ញាក់ផ្អើល ឬមើលឃើញពួកគេជាករណីលើកលែង?

៥. តើធ្លាប់មាននរណាម្នាក់ណែនាំថាអ្នកបានធ្វើការសន្មតអំពីពួកគេដោយផ្អែកលើក្រុមប្រជាសាស្ត្ររបស់ពួកគេដែរឬទេ? តើអ្នកឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

៨.៣. សេណារីយ៉ូវិនិច្ឆ័យរហ័ស

សេណារីយ៉ូ៖ អ្នកស្ថិតនៅក្នុងគណៈកម្មការជួលបុគ្គលិកកំពុងពិនិត្យបេក្ខជនពីរនាក់សម្រាប់មុខតំណែងវិទ្យាសាស្ត្រទិន្នន័យ។ ទាំងពីរនាក់មានលក្ខណៈសម្បត្តិខ្លាំង។ អ្នកដឹងថា បេក្ខជន ក មានបរិញ្ញាបត្រផ្នែកអក្សរសាស្ត្រអង់គ្លេស ប៉ុន្តែបានបញ្ចប់វគ្គបណ្តុះបណ្តាលវិទ្យាសាស្ត្រទិន្នន័យជាមួយនឹងលទ្ធផលល្អឥតខ្ចោះ។ បេក្ខជន ខ មានបរិញ្ញាបត្រផ្នែកស្ថិតិ ប៉ុន្តែមានបទពិសោធន៍ផ្ទាល់តិចជាង។

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• គំរូ ក) "បេក្ខជន ក គឺជាអ្នកសិក្សាមនុស្សសាស្ត្រជាមូលដ្ឋាន—ពួកគេប្រហែលជាបានរៀនជំនាញខ្លះ ប៉ុន្តែពួកគេមិនមានខួរក្បាលគិតលេខដែលចាំបាច់សម្រាប់ការងារនេះទេ។" → ងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• គំរូ ខ) "ប្រវត្តិរបស់បេក្ខជន ក ធ្វើឱ្យខ្ញុំព្រួយបារម្ភបន្តិច—ការផ្លាស់ប្តូរនេះហាក់ដូចជាមិនធម្មតា ទោះបីជាលទ្ធផលរបស់ពួកគេមើលទៅល្អក៏ដោយ។" → ងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• គំរូ គ) "បេក្ខជនទាំងពីរបានបង្ហាញពីសមត្ថភាពពាក់ព័ន្ធក្នុងវិធីផ្សេងៗគ្នា។ ខ្ញុំចង់វាយតម្លៃជំនាញជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេជាជាងសន្មតថាវិស័យសញ្ញាបត្ររបស់ពួកគេបង្ហាញពីអ្វីមួយដែលជាសារវន្តអំពីសមត្ថភាពរបស់ពួកគេ។" → ងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប

៩. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណអគតិនេះលើអ្នកដទៃ

៩.១. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

តាមដានមើលមនុស្សដែលធ្វើការទស្សន៍ទាយដោយជឿជាក់អំពីបុគ្គលដោយផ្អែកលើសមាជិកភាពក្រុមតែមួយគត់។ ពួកគេអាចបង្ហាញពីភាពប្រាកដប្រជាអំពីអ្វីដែលនរណាម្នាក់ "ត្រូវតែ" ជា ដោយផ្អែកលើសញ្ជាតិ វិជ្ជាជីវៈ ឬប្រភេទប្រជាសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។

លំនាំនៃការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តបង្ហាញពីអគតិសារវន្តនៅពេលដែលមនុស្សច្រានចោលលទ្ធភាព ដោយសារតែវាមិនត្រូវនឹងការរំពឹងទុកតាមប្រភេទ៖ "យើងមិនគួរពិចារណានាងសម្រាប់តួនាទីបច្ចេកទេសទេ—អ្នកទីផ្សារមិនគិតបែបនោះទេ។"

រកមើលភាពតឹងរ៉ឹងនៅពេលជួបប្រទះភាពមិនច្បាស់លាស់នៃប្រភេទ។ អ្នកមានអគតិសារវន្តក្លាយជាមិនស្រួលយ៉ាងច្បាស់ជាមួយនឹងអត្តសញ្ញាណពហុពូជសាសន៍ យេនឌ័រមិនមែនប្រព័ន្ធទ្វេ ឬអ្នកផ្លាស់ប្តូរអាជីព ព្រោះរឿងទាំងនេះប្រឈមនឹងព្រំដែនប្រភេទដាច់ដោយឡែក។

កត់សម្គាល់ពីរបៀបដែលមនុស្សពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយា។ អ្នកមានអគតិសារវន្តសន្មតសកម្មភាពទៅនឹងធម្មជាតិក្រុមសារវន្ត ("នោះជារបៀបដែលមនុស្សទាំងនោះជានេះ") ជាជាងកាលៈទេសៈ ការលើកទឹកចិត្ត ឬការប្រែប្រួលរបស់បុគ្គល។

៩.២. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមអគតិនេះ៖

• "នោះជារបៀបដែលមនុស្ស [ក្រុម] ជានេះ។"
• "វាស្ថិតនៅក្នុងឈាម/DNA/ធម្មជាតិរបស់ពួកគេ។"
• "អ្នកមិនអាចផ្លាស់ប្តូរអ្វីដែលអ្នកជាមូលដ្ឋាននោះទេ។"
• "ពួកគេមិនមែនជា [សមាជិកប្រភេទ] ពិតប្រាកដទេ។"
• "នៅក្នុងជម្រៅចិត្ត ពួកគេទាំងអស់គ្នាដូចគ្នា។"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេធ្វើ៖

• អំពាវនាវដល់មូលដ្ឋានជីវសាស្ត្រ ឬហ្សែនសម្រាប់ភាពខុសគ្នានៃក្រុមសង្គមដោយមិនទទួលស្គាល់កត្តាបរិស្ថាន។
• ការចាត់ទុកមធ្យមភាគរបស់ក្រុមថាជាភាពប្រាកដប្រជារបស់បុគ្គល។
• ការពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលដោយសមាជិកភាពក្រុមជាជាងកាលៈទេសៈរបស់បុគ្គល។

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងសួរ៖

• "តើកម្រិតនៃការប្រែប្រួលនៅក្នុងក្រុមនេះមានទំហំប៉ុនណា?"
• "តើកត្តាបរិស្ថានអ្វីខ្លះដែលអាចពន្យល់ពីលំនាំនេះ?"
• "តើបុគ្គលនេះអាចខុសពីអ្នកដទៃនៅក្នុងប្រភេទរបស់ពួកគេយ៉ាងដូចម្តេច?"

៩.៣. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

អគតិសារវន្តកើនឡើងនៅពេលដែលមនុស្សមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានគំរាមកំហែង—អសន្តិសុខសេដ្ឋកិច្ច ជម្លោះអន្តរក្រុម និងការគំរាមកំហែងឋានៈ សុទ្ធតែបង្កើនការគិតបែបសារវន្តអំពីក្រុមក្រៅ។

សម្ពាធពេលវេលា និងបន្ទុកនៃការយល់ដឹងបង្កើនការពឹងផ្អែកលើផ្លូវកាត់បែបសារវន្ត។ នៅពេលដែលមនុស្សមិនអាចគិតយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ពួកគេជ្រើសរើសយកការសន្មតតាមប្រភេទជាលំនាំដើម។

ការរៀនអំពីការស្រាវជ្រាវហ្សែន ឬជីវសាស្ត្រទាក់ទងនឹងភាពខុសគ្នានៃក្រុម ជំរុញឱ្យមានអគតិសារវន្តហ្សែន ជាពិសេសនៅពេលដែលការរកឃើញត្រូវបានធ្វើឱ្យសាមញ្ញហួសហេតុ។

បរិបទសង្គមដែលសង្កត់ធ្ងន់លើសមាជិកភាពក្រុម—ការប្រកួតប្រជែងអន្តរក្រុម ការពិភាក្សាអំពីភាពចម្រុះ ការបែងចែកនយោបាយ—ធ្វើឱ្យសកម្មការគិតបែបសារវន្ត។

ការជួបប្រទះថ្មីជាមួយសមាជិកក្រុមក្រៅ ជាពិសេសនៅពេលដែលបុគ្គលនោះគឺជាតំណាងតែមួយគត់នៃក្រុមរបស់ពួកគេដែលមានវត្តមាន បង្កើនការចាត់ទុកជាសារជាតិ ព្រោះមិនមានការប្រែប្រួលនៅក្នុងក្រុមដែលអាចមើលឃើញ។

១០. យុទ្ធសាស្ត្រកាត់បន្ថយអគតិនៃការយល់ដឹង

១០.១. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

សំណួរអំពីការប្រែប្រួល៖ នៅពេលដែលអ្នកដឹងខ្លួនថាអ្នកកំពុងធ្វើការសន្មតអំពីនរណាម្នាក់ដោយផ្អែកលើសមាជិកភាពប្រភេទ សូមសួរថា៖ "តើកម្រិតនៃការប្រែប្រួលនៅក្នុងប្រភេទនេះមានទំហំប៉ុនណា?" សំណួរសាមញ្ញនេះរំខានដល់ការគិតបែបសារវន្តដោយរំលេចពីភាពចម្រុះនៅក្នុងក្រុម។

ការពិនិត្យមើលយន្តការ៖ នៅពេលដែលអ្នកសន្មតលក្ខណៈមួយទៅនឹងសារជាតិ សូមសួរថា៖ "តើយន្តការបង្កហេតុពិតប្រាកដគឺជាអ្វី?" ការគិតបែបសារវន្តពឹងផ្អែកលើ "ធម្មជាតិខាងក្នុង" ដែលមិនច្បាស់លាស់។ ការទាមទារយន្តការជាក់លាក់តែងតែបង្ហាញថាកត្តាបរិស្ថានដើរតួនាទីធំជាងអ្វីដែលបានសន្មត។

ការផ្តោតលើបុគ្គល៖ មុននឹងធ្វើការវិនិច្ឆ័យផ្អែកលើប្រភេទ ចូររាយបញ្ជីបីយ៉ាងដែលបុគ្គលជាក់លាក់នេះអាចខុសពីមធ្យមភាគនៃប្រភេទ។ នេះប្រឆាំងនឹងវិមាត្រនៃភាពដូចគ្នានៃអគតិសារវន្ត។

ការធ្វើតេស្តភាពអាចផ្លាស់ប្តូរបាន៖ នៅពេលដែលអ្នកគិតថានរណាម្នាក់ "មិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន" សូមសួរថា៖ "តើភស្តុតាងអ្វីដែលនឹងបញ្ចុះបញ្ចូលខ្ញុំថាលក្ខណៈនេះពិតជាអាចផ្លាស់ប្តូរបាន?" នេះប្រឈមនឹងការសន្មតនៃភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។

១០.២. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

អភិវឌ្ឍការគិតបែបអន្តរកម្ម៖ អនុវត្តការពន្យល់លទ្ធផលតាមរយៈអន្តរកម្មនៃកត្តាជាច្រើន—ជីវសាស្ត្រ បរិស្ថាន ប្រវត្តិសាស្ត្រ បុគ្គល—ជាជាងមូលហេតុសារវន្តតែមួយ។ នេះមិនមែនជាការបដិសេធជីវសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែជាការទទួលស្គាល់អន្តរកម្មដ៏ស្មុគស្មាញរបស់វាជាមួយនឹងបរិស្ថាន។

ស្វែងរកការប្រែប្រួលនៅក្នុងក្រុម៖ ស្វែងរកយ៉ាងសកម្មនូវភាពចម្រុះនៅក្នុងក្រុម។ ស្គាល់បុគ្គលច្រើននាក់ពីប្រភេទដែលអ្នកប្រហែលជាចាត់ទុកជាសារជាតិ។ ការប្រែប្រួលធ្វើឱ្យការសន្មតបែបសារវន្តចុះខ្សោយ។

រៀនអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ និងរបាយ៖ ការយល់ដឹងថាលក្ខណៈត្រូវបានចែកចាយនៅក្នុងចំនួនប្រជាជន—ដោយមានការជាន់គ្នាគ្នារវាងក្រុម—ធ្វើឱ្យវិមាត្រដាច់ដោយឡែកនៃអគតិសារវន្តចុះខ្សោយ។ "ភាពខុសគ្នា" របស់ក្រុមជាច្រើនតាមពិតគឺជាភាពខុសគ្នានៅក្នុងមធ្យមភាគរបាយ ដែលមានការជាន់គ្នាគ្នាយ៉ាងច្រើន។

សិក្សាពីភាពបត់បែននៃការអភិវឌ្ឍ៖ ការរៀនអំពីរបៀបដែលលក្ខណៈពិតជាវិវត្ត—តាមរយៈអន្តរកម្មហ្សែន-បរិស្ថាន, អេពីហ្សែនទិក (epigenetics) និងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍ—ផ្តល់នូវការយល់ដឹងពីយន្តការដើម្បីជំនួសកន្លែងដាក់សារវន្ត។

១០.៣. ការរចនាបរិស្ថាន

ធ្វើឱ្យប្រភពព័ត៌មានរបស់អ្នកមានភាពចម្រុះ៖ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលបង្ហាញពីការប្រែប្រួលនៅក្នុងក្រុម ប្រឆាំងនឹងការបង្ហាញបែបសារវន្ត។ ស្វែងរកទស្សនៈពីសមាជិកចម្រុះនៃក្រុមណាមួយដែលអ្នកប្រហែលជាចាត់ទុកជាសារជាតិ។

រៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធដំណើរការជួល និងវាយតម្លៃ៖ ប្រើការសម្ភាសន៍ដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ និងកម្រងពិន្ទុដែលវាយតម្លៃសមត្ថភាពជាក់ស្តែង ជាជាងអនុញ្ញាតឱ្យមានការសន្មតតាមប្រភេទ។ ការវាយតម្លៃដោយងងឹត (Blind evaluation) នៃផលិតផលការងារដកចេញនូវសញ្ញាបង្ហាញប្រភេទដែលជំរុញឱ្យមានអគតិសារវន្ត។

បង្កើតទំនាក់ទំនងអន្តរក្រុម៖ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាទំនាក់ទំនងដ៏មានអត្ថន័យជាមួយសមាជិកក្រុមក្រៅ កាត់បន្ថយអគតិសារវន្ត។ រចនាបរិស្ថាន—កន្លែងធ្វើការ សាលារៀន សង្កាត់—ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានទំនាក់ទំនងនេះ។

ប្រឈមមុខនឹងភាសាបែបសារវន្ត៖ នៅពេលដែលអ្នកឮសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា "នោះជារបៀបដែលពួកគេជានេះ" សូមឆ្លើយតបជាមួយនឹងសំណួរអំពីយន្តការ ការប្រែប្រួល និងភាពអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។ ការធ្វើឱ្យអគតិសារវន្តកាន់តែច្បាស់អនុញ្ញាតឱ្យវាត្រូវបានពិនិត្យមើល។

១០.៤. ពេលណាត្រូវស្វែងរកមតិយោបល់ពីខាងក្រៅ

ស្វែងរកទស្សនៈពីខាងក្រៅលើការសម្រេចចិត្តដែលការសន្មតបែបសារវន្តរបស់អ្នកអាចប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផល—ការជួល ការវាយតម្លៃ ការបែងចែកធនធាន ការសម្រេចចិត្តលើទំនាក់ទំនង។

សួរមនុស្សដែលខុសពីអ្នកតាមបែបប្រជាសាស្ត្រ អំពីរបៀបដែលពួកគេមើលឃើញស្ថានភាពដែលអគតិសារវន្តរបស់អ្នកអាចកើតមាន។ ពួកគេអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណការសន្មតដែលអ្នកមើលមិនឃើញ។

នៅពេលដែលអ្នកកត់សម្គាល់ពីភាពប្រាកដប្រជាខ្លាំងអំពីអ្វីដែលមនុស្ស ឬក្រុម "ជាសារវន្ត" ភាពប្រាកដប្រជានោះខ្លួនឯងគឺជាសញ្ញាដែលត្រូវស្វែងរកមតិយោបល់។ ទំនុកចិត្តបែបសារវន្តតែងតែលើសពីចំណេះដឹងជាក់ស្តែង។

ពិគ្រោះជាមួយអ្នកជំនាញនៅពេលមានការល្បួងឱ្យបង្កើតអំណះអំណាងសារវន្តហ្សែន ឬជីវសាស្ត្រ។ អ្នកហ្សែនសាស្ត្រ និងអ្នកជីវវិទ្យាជាក់ស្តែងកម្រគាំទ្រការបកស្រាយបែបកំណត់ទុកមុនដែលមនុស្សសាមញ្ញទាញចេញពីការរកឃើញរបស់ពួកគេណាស់។

១១. លំហាត់អនុវត្តន៍ជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី១៖ កំណត់ហេតុនៃការប្រែប្រួល

• គោលបំណង៖ អភិវឌ្ឍការយល់ដឹងអំពីការប្រែប្រួលនៅក្នុងក្រុម ដើម្បីប្រឆាំងនឹងវិមាត្រនៃភាពដូចគ្នានៃអគតិសារវន្ត។
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ១០ នាទីជារៀងរាល់ថ្ងៃសម្រាប់រយៈពេលពីរសប្តាហ៍
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ សៀវភៅកំណត់ហេតុ ឬកម្មវិធីកត់ត្រា
• កម្រិតភាពលំបាក៖ ដំបូង
• សេចក្តីណែនាំ៖ ១. ជារៀងរាល់ថ្ងៃ សូមកំណត់ប្រភេទសង្គមមួយដែលអ្នកបានជួបប្រទះ (វិជ្ជាជីវៈ សញ្ជាតិ ទំនាក់ទំនងនយោបាយ ។ល។)។ ២. រាយបញ្ជីបីយ៉ាងដែលអ្នកប្រហែលជាបានសន្មតថាសមាជិកនៃប្រភេទនេះមានភាពស្រដៀងគ្នា។ ៣. បន្ទាប់មក ចងចាំឡើងវិញយ៉ាងសកម្ម ឬស្រាវជ្រាវឧទាហរណ៍បីនៃការប្រែប្រួលគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងប្រភេទនេះ។ ៤. សរសេរការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លីមួយអំពីរបៀបដែលការប្រែប្រួលនេះធ្វើឱ្យការសន្មតដំបូងរបស់អ្នកមានភាពស្មុគស្មាញ។ ៥. កត់សម្គាល់ភាពមិនស្រួលណាមួយដែលអ្នកមានអារម្មណ៍នៅពេលសញ្ជឹងគិតអំពីការប្រែប្រួលនេះ។
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើប្រភេទអ្វីដែលខ្ញុំចាត់ទុកជាសារជាតិដោយស្វ័យប្រវត្តិបំផុត?
  • តើការទទួលស្គាល់ការប្រែប្រួលផ្លាស់ប្តូរការទស្សន៍ទាយរបស់ខ្ញុំអំពីបុគ្គលយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើការសន្មតបែបសារវន្តរបស់ខ្ញុំមកពីណា?
• ប្រេកង់៖ ជារៀងរាល់ថ្ងៃសម្រាប់រយៈពេលពីរសប្តាហ៍ បន្ទាប់មកថែរក្សាប្រចាំសប្តាហ៍

លំហាត់ទី២៖ ការតាមដានយន្តការ

• គោលបំណង៖ ជំនួសការពន្យល់ "កន្លែងដាក់ (placeholder)" បែបសារវន្ត ជាមួយនឹងការយល់ដឹងពីយន្តការ។
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ២០ នាទីក្នុងមួយលំហាត់
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ក្រដាស អ៊ីនធឺណិតសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ
• កម្រិតភាពលំបាក៖ មធ្យម
• សេចក្តីណែនាំ៖ ១. កំណត់អត្តសញ្ញាណភាពខុសគ្នានៃលក្ខណៈដែលអ្នកបានសន្មតទៅនឹងធម្មជាតិក្រុមសារវន្ត (ឧ. "បុរសពូកែខាងការវែកញែកក្នុងលំហជាងពីធម្មជាតិ")។ ២. ស្រាវជ្រាវលើយន្តការជាក់ស្តែងដែលពាក់ព័ន្ធ។ តើកត្តាការអភិវឌ្ឍ បរិស្ថាន និងជីវសាស្ត្រអ្វីខ្លះដែលចូលរួមចំណែក? ៣. បង្កើតដ្យាក្រាមបង្ហាញផ្លូវបង្កហេតុជាច្រើន មិនមែនជាមូលហេតុសារវន្តតែមួយទេ។ ៤. កត់សម្គាល់ពីតួនាទីនៃអន្តរកម្មហ្សែន-បរិស្ថាន ឥទ្ធិពលនៃការអនុវត្ត ការគំរាមកំហែងពីផ្នត់គំនិត និងកត្តាមិនមែនសារវន្តផ្សេងទៀត។ ៥. កែប្រែជំនឿដើមរបស់អ្នកដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពស្មុគស្មាញនេះ។
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើការពន្យល់បែបសារវន្តរបស់ខ្ញុំប្រៀបធៀបទៅនឹងភាពស្មុគស្មាញនៃមូលហេតុជាក់ស្តែងយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើនេះបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីលក្ខណៈផ្សេងទៀតដែលខ្ញុំបានចាត់ទុកជាសារជាតិ?
  • តើការយល់ដឹងពីយន្តការផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈរបស់ខ្ញុំអំពីភាពអាចផ្លាស់ប្តូរបានយ៉ាងដូចម្តេច?
• ប្រេកង់៖ ប្រចាំសប្តាហ៍ ដោយកំណត់គោលដៅលើជំនឿបែបសារវន្តផ្សេងៗគ្នា

លំហាត់ទី៣៖ ការពិសោធន៍ការគិតអំពីការផ្លាស់ប្តូរ

• គោលបំណង៖ សាកល្បងវិចារណញាណបែបសារវន្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក អំពីអត្តសញ្ញាណ និងការផ្លាស់ប្តូរ។
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ១៥ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ក្រដាសសម្រាប់ការសរសេរចម្លើយ
• កម្រិតភាពលំបាក៖ កម្រិតខ្ពស់
• សេចក្តីណែនាំ៖ ១. ស្រមៃមើលមនុស្សម្នាក់មកពីក្រុមដែលអ្នកប្រហែលជាចាត់ទុកជាសារជាតិ (សញ្ជាតិផ្សេង វិជ្ជាជីវៈផ្សេង ។ល។)។ ២. ស្រមៃជាប្រព័ន្ធថាពួកគេផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈផ្ទៃខាងក្រៅ៖ ភាសា ការស្លៀកពាក់ ទីតាំង អាកប្បកិរិយា និងគុណតម្លៃរបស់ពួកគេ។ ៣. នៅរាល់ជំហាន សូមសួរខ្លួនឯងថា៖ តើពួកគេនៅតែជាសមាជិកនៃប្រភេទដើមនោះជាសារវន្តដែរឬទេ? ៤. កត់សម្គាល់កន្លែងដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ប្រឆាំងនឹងការផ្លាស់ប្តូរអត្តសញ្ញាណ ហើយពិនិត្យមើលថាតើការតស៊ូនោះសន្មតអ្វី។ ៥. ប្រៀបធៀបទៅនឹងរបៀបដែលអ្នកចង់មើលការផ្លាស់ប្តូរដូចគ្នានៅក្នុងនរណាម្នាក់ពីក្រុមរបស់អ្នកផ្ទាល់។
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអត្តសញ្ញាណហាក់ដូចជាផ្លាស់ប្តូរនៅចំណុចណា ហើយហេតុអ្វី?
  • តើ "សារជាតិ" អ្វីដែលខ្ញុំកំពុងតាមដានដោយមិនដឹងខ្លួន?
  • តើលំហាត់នេះបង្ហាញពីការសន្មតបែបសារវន្តរបស់ខ្ញុំយ៉ាងដូចម្តេច?
• ប្រេកង់៖ ប្រចាំខែ ដោយប្តូរទៅតាមប្រភេទផ្សេងៗគ្នា

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

ការផ្អាកបែបអន្តរកម្ម៖ រាល់ពេលដែលអ្នកចាប់ខ្លួនឯងបានថាអ្នកកំពុងពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយារបស់នរណាម្នាក់ដោយសមាជិកភាពប្រភេទរបស់ពួកគេ សូមផ្អាក ហើយបង្កើតការពន្យល់បែបបរិស្ថានមួយ ស្ថានភាពមួយ និងបុគ្គលមួយ សម្រាប់អាកប្បកិរិយាដូចគ្នា។

• រយៈពេលដែលបានស្នើ៖ ៥ នាទីពេញមួយថ្ងៃ
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ពេញមួយថ្ងៃ ពេលដែលស្ថានភាពកើតឡើង
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ គូសសញ្ញាសម្គាល់រាល់ពេលដែលអ្នកចាប់បាន និងរៀបចំការគិតបែបសារវន្តឡើងវិញ

ការប្រកួតប្រជែងប្រចាំសប្តាហ៍

ការសន្ទនាពីទស្សនៈវិស័យ៖ ជារៀងរាល់សប្តាហ៍ សូមធ្វើការសន្ទនាដ៏មានអត្ថន័យជាមួយនរណាម្នាក់ ដែលសមាជិកភាពប្រភេទរបស់ពួកគេអ្នកប្រហែលជាចាត់ទុកជាសារជាតិ។ ផ្តោតលើការយល់ពីទស្សនៈបុគ្គលរបស់ពួកគេ មិនមែនបញ្ជាក់ពីការសន្មតតាមប្រភេទទេ។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី ៤ សប្តាហ៍៖ ការកើនឡើងការយល់ដឹងអំពីការប្រែប្រួលរបស់បុគ្គល ការកាត់បន្ថយការទស្សន៍ទាយផ្អែកលើប្រភេទដោយស្វ័យប្រវត្តិ ទិដ្ឋភាពច្បាស់លាស់ជាងមុននៃយ៉ាងហោចណាស់បួនក្រុម។
• សំណួរសម្រាប់ការសរសេរកំណត់ហេតុសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើមនុស្សម្នាក់នេះខុសពីអ្វីដែលខ្ញុំអាចរំពឹងពីប្រភេទរបស់ពួកគេយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើខ្ញុំបានរៀនអ្វីខ្លះដែលខ្ញុំមិនអាចទស្សន៍ទាយពីសមាជិកភាពក្រុមបាន?
  • តើនេះបានផ្លាស់ប្តូរការសន្មតរបស់ខ្ញុំអំពីក្រុមទាំងមូលយ៉ាងដូចម្តេច?

១២. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

អគតិសារវន្តក្នុងភាពជាអ្នកដឹកនាំលេចឡើងជាជំនឿថាគុណសម្បត្តិភាពជាអ្នកដឹកនាំគឺពីកំណើត—មនុស្សមួយចំនួន "មានវា" ហើយអ្នកផ្សេងទៀតមិនមាន។ នេះកំណត់ការអភិវឌ្ឍទេពកោសល្យ និងបង្កើតបំពង់បង្ហូរភាពជាអ្នកដឹកនាំដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នា នៅពេលដែលអ្នកដែលត្រូវបានយល់ថាមាន "សារជាតិភាពជាអ្នកដឹកនាំ" ស្រដៀងនឹងអ្នកដឹកនាំបច្ចុប្បន្ន។

យុទ្ធសាស្ត្រ៖

• អនុវត្តការវាយតម្លៃផ្អែកលើសមត្ថភាពដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ ជាជាងការវិនិច្ឆ័យ "សក្តានុពល" តាមវិចារណញាណ ដែលអញ្ជើញអគតិសារវន្ត។
• អភិវឌ្ឍទេពកោសល្យឱ្យបានទូលំទូលាយ ជាជាងការកំណត់អត្តសញ្ញាណដំបូងនៃអ្នកមាន "សក្តានុពលខ្ពស់" ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈដែលត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិ។
• ពិនិត្យមើលលំនាំនៃការតម្លើងឋានៈ សម្រាប់ភស្តុតាងដែលថាក្រុមប្រជាសាស្ត្រមួយចំនួនត្រូវបានចាត់ទុកថាខ្វះ "សារជាតិ" ភាពជាអ្នកដឹកនាំ។
• បង្កើតវប្បធម៌នៃការអភិវឌ្ឍន៍ ដែលសង្កត់ធ្ងន់លើការរីកចម្រើនជាជាងទេពកោសល្យថេរ ដោយប្រឆាំងនឹងវិមាត្រនៃភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។

សម្រាប់ឪពុកម្តាយ និងអ្នកអប់រំ

កុមារពង្រឹងជំនឿបែបសារវន្តអំពីប្រភេទសង្គម ក្នុងអំឡុងពេលចូលរៀនដំបូង។ ការស្រាវជ្រាវ "ប្តូរនៅពេលកើត" បង្ហាញថាកុមារអាយុ៦ឆ្នាំតែងតែមានអគតិសារវន្តយ៉ាងតឹងរ៉ឹងអំពីពូជសាសន៍ និងយេនឌ័រ ជាងកុមារអាយុ៤ឆ្នាំ—ដែលបង្ហាញថាវាជា "ទ្រឹស្តី" ដែលបានរៀន ដែលអាចត្រូវបានជះឥទ្ធិពល។

ការពន្យល់សមស្របតាមអាយុ៖

• សម្រាប់កុមារតូចៗ៖ "មនុស្សដែលមានរូបរាងខាងក្រៅខុសគ្នា គឺជាប្រភេទមនុស្សដូចគ្នានៅខាងក្នុង។ ពណ៌ស្បែកគឺដូចជាពណ៌សក់—វាមិនប្រាប់អ្នកថាមនុស្សនោះទៅជាយ៉ាងណានោះទេ។"
• សម្រាប់កុមារធំ៖ ពិភាក្សាអំពីរបៀបដែលប្រភេទដែលយើងគិតថាជា "ធម្មជាតិ" (ដូចជាពូជសាសន៍) តាមពិតត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសង្គម ហើយបានផ្លាស់ប្តូរតាមពេលវេលា។

យុទ្ធសាស្ត្របង្ការ៖

• ឱ្យកុមារស្គាល់ការប្រែប្រួលនៅក្នុងក្រុមតាំងពីតូច។ បង្ហាញភាពចម្រុះនៅក្នុងក្រុមណាមួយដែលពួកគេប្រហែលជាចាត់ទុកជាសារជាតិ។
• ប្រើប្រាស់ភាសានៃផ្នត់គំនិតរីកចម្រើន៖ សមត្ថភាពវិវត្តតាមរយៈការខិតខំប្រឹងប្រែង មិនមែនធម្មជាតិសារវន្តទេ។
• ជៀសវាងការប្រើភាសាបែបសារវន្តដោយខ្លួនឯង។ ជំនួសពាក្យ "ក្មេងប្រុសពូកែខាង X" ជាមួយនឹងពាក្យ "ក្មេងៗទាំងនេះកំពុងរីករាយនឹង X"។

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

អគតិសារវន្តហ្សែនមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសក្នុងការថែទាំសុខភាព ដោយសារការធ្វើតេស្តហ្សែនកាន់តែមានភាពសាមញ្ញ។ អ្នកជំងឺ (និងអ្នកផ្តល់សេវា) តែងតែបកស្រាយខុសអំពីហានិភ័យហ្សែនថាជាវាសនាដែលកំណត់ទុកមុន។

ផលវិបាកក្នុងគ្លីនិក៖

• នៅពេលទំនាក់ទំនងពីហានិភ័យហ្សែន សូមសង្កត់ធ្ងន់លើលក្ខណៈប្រូបាប៊ីលីតេ និងតួនាទីនៃកត្តាបរិស្ថាន។ ប្រឆាំងនឹងវិមាត្រនៃភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។
• ទទួលស្គាល់ថាស្លាកសញ្ញារោគវិនិច្ឆ័យអាចក្លាយជាអត្តសញ្ញាណសារវន្ត។ អ្នកជំងឺអាច "ក្លាយជា" រោគវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេក្នុងរបៀបដែលប៉ះពាល់ដល់ទស្សនៈខ្លួនឯង និងក្តីសង្ឃឹម។
• តាមដានមើលការគិតបែបសារវន្តដែលប៉ះពាល់ដល់ការសម្រេចចិត្តព្យាបាល—ការសន្មតថាអ្នកជំងឺខ្លះមិនអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីអន្តរាគមន៍ដោយសារតែសមាជិកភាពក្រុមដែលត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិ។
• វិមាត្រ "ភាពធម្មជាតិ" នៃអគតិសារវន្តហ្សែនអាចនាំឱ្យអ្នកជំងឺបដិសេធការព្យាបាលដែលកំណត់គោលដៅលើស្ថានភាពហ្សែន ដោយមានអារម្មណ៍ថាពួកគេនឹងផ្លាស់ប្តូរ "អត្តសញ្ញាណពិត" របស់ពួកគេ។

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

អគតិសារវន្តប៉ះពាល់ដល់ការវិនិយោគតាមរយៈជំនឿអំពីលក្ខណៈសារវន្តថ្នាក់ជាតិ ឬសាជីវកម្ម។ ប្រទេសនានាអាចត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិថាមាន "DNA" សេដ្ឋកិច្ចជាក់លាក់ (ឧស្សាហ៍ព្យាយាម, ពុករលួយ) ដែលនាំឱ្យមានការកំណត់តម្លៃខុសជាប្រព័ន្ធនៅពេលកាលៈទេសៈផ្លាស់ប្តូរ។

ផលវិបាក៖

• នៅពេលវាយតម្លៃក្រុមហ៊ុន ចូរប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះរឿងរ៉ាវបែបសារវន្ត ("ពួកគេតែងតែមានភាពច្នៃប្រឌិតជានិច្ច" ឬ "ទីផ្សារប្រទេសនោះនឹងមិនដំណើរការទេ")។
• ទទួលស្គាល់ថាការគិតបែបសារវន្តរួមចំណែកដល់ការលំបាកក្នុងការបោះបង់ចោលមុខតំណែង៖ ប្រសិនបើអ្នកបានចាត់ទុកក្រុមហ៊ុនមួយជាសារជាតិថាមាន "ហ្សែនល្អ" អ្នកអាចនឹងកាន់កាប់រហូតទោះបីជាមានភស្តុតាងដែលថាកាលៈទេសៈបានផ្លាស់ប្តូរក៏ដោយ។
• នៅក្នុងទំនាក់ទំនងអតិថិជន សូមប្រយ័ត្នចំពោះការសន្មតបែបសារវន្តអំពីថាតើអតិថិជនណាដែលអាចយល់ពីព័ត៌មានស្មុគស្មាញដោយផ្អែកលើប្រភេទប្រជាសាស្ត្រ។
• គំរូវាយតម្លៃហានិភ័យគួរតែត្រូវបានពិនិត្យមើលចំពោះការសន្មតបែបសារវន្ត ដែលសន្មតហានិភ័យទៅនឹងលក្ខណៈក្រុមសារវន្តជាជាងកាលៈទេសៈដែលអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។

១៣. អន្តរកម្មជាមួយអគតិផ្សេងទៀត

អគតិដែលពង្រីកអគតិនេះ

អគតិដែលប្រឆាំងនឹងអគតិនេះ

ច្រវាក់អគតិទូទៅ

អគតិសារវន្ត → ការវាយតម្លៃតាមផ្នត់គំនិត → អគតិយល់ស្រប → ការរើសអើង

នៅពេលដែលយើងចាត់ទុកប្រភេទមួយជាសារជាតិ (ដំណាក់កាលទី១) យើងសន្មតថាសមាជិកទាំងអស់មានលក្ខណៈ "សារវន្ត" ដូចគ្នា (ការវាយតម្លៃតាមផ្នត់គំនិត ដំណាក់កាលទី២)។ បន្ទាប់មក យើងកត់សម្គាល់ព័ត៌មានដែលបញ្ជាក់ពីផ្នត់គំនិតទាំងនេះ ខណៈពេលដែលព្រងើយកន្តើយចំពោះភាពផ្ទុយគ្នា (អគតិយល់ស្រប ដំណាក់កាលទី៣)។ ទីបំផុត យើងធ្វើសកម្មភាពលើផ្នត់គំនិតទាំងនេះនៅក្នុងការជួល ការវាយតម្លៃ និងការព្យាបាលសង្គម (ការរើសអើង ដំណាក់កាលទី៤)។

ចំណុចរំខានមាននៅគ្រប់ដំណាក់កាល។ ការប្រឈមមុខនឹងអគតិសារវន្តនៅដើមដំបូងនៃច្រវាក់រារាំងផលប៉ះពាល់បន្តបន្ទាប់។ ប៉ុន្តែទោះបីជាអគតិសារវន្តនៅតែបន្តក៏ដោយ ការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធនៅដំណាក់កាលទី៤ អាចការពារលទ្ធផលរើសអើងបាន។

១៤. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

អគតិបែបសារវន្តផ្លូវចិត្តហាក់ដូចជាលក្ខណៈសកលរបស់មនុស្សទូទៅ—ការស្រាវជ្រាវឆ្លងវប្បធម៌ដោយ Steven Heine និងអ្នកផ្សេងទៀតរកឃើញថា ទំនោរក្នុងការចាត់ទុកប្រភេទជីវសាស្ត្រជាសារជាតិមានទូទាំងប្រជាជនចម្រុះ ចាប់ពីសហគមន៍ជនជាតិដើមភាគតិចដូចជា Vezo នៅកោះម៉ាដាហ្គាស្ការ (Madagascar) រហូតដល់អ្នកក្រុងនៅលោកខាងលិច។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្វីដែលត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិប្រែប្រួលយ៉ាងខ្លាំងនៅទូទាំងវប្បធម៌៖

ការប្រែប្រួលទាំងនេះបង្ហាញថា ខណៈពេលដែលយន្តការការយល់ដឹងសម្រាប់អគតិសារវន្តគឺជាសកល គោលដៅត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយវប្បធម៌។ នេះមានផលវិបាកសម្រាប់អន្តរាគមន៍៖ យើងមិនអាចលុបបំបាត់ទំនោរក្នុងការចាត់ទុកជាសារជាតិបានទេ ប៉ុន្តែយើងអាចជះឥទ្ធិពលលើអ្វីដែលត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិ។

អន្តរកម្មឆ្លងវប្បធម៌ទាមទារការយល់ដឹងថាមនុស្សចាត់ទុកប្រភេទផ្សេងៗគ្នាជាសារជាតិ ជាមួយនឹងកម្រិតខុសៗគ្នា។ អ្វីដែលហាក់ដូចជាប្រភេទជីវសាស្ត្រ "ធម្មជាតិ" នៅក្នុងវប្បធម៌មួយ ប្រហែលជាមិនត្រូវបានចាត់ទុកបែបនោះនៅកន្លែងផ្សេងទេ។

១៥. ទេវកថា និងការយល់ខុស

១៦. ការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញ

"យើងមានទ្រឹស្តីមិនច្បាស់លាស់ និងសាមញ្ញអំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃពិភពលោក។ ចំណុចស្នូលនៃទ្រឹស្តីទាំងនេះគឺ អគតិបែបសារវន្តផ្លូវចិត្ត៖ ជំនឿដែលថាប្រភេទមានការពិតនៅពីក្រោយ ឬធម្មជាតិពិត—ដែលជាសារជាតិ—ដែលគេមិនអាចសង្កេតមើលដោយផ្ទាល់បាន ប៉ុន្តែផ្តល់ឱ្យវត្ថុមួយនូវអត្តសញ្ញាណរបស់វា និងបណ្តាលឱ្យមានគុណភាពដែលអាចមើលឃើញរបស់វា។" — Douglas Medin និង Andrew Ortony, ១៩៨៩

"សារជាតិមិនចាំបាច់ត្រូវបានកំណត់តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រដោយបុគ្គលដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវជំនឿនោះទេ។ មនុស្សភាគច្រើនមិនអាចកំណត់ពីកូដហ្សែនរបស់សត្វខ្លា ឬរចនាសម្ព័ន្ធអាតូមិកនៃមាសបានទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ សារជាតិមានមុខងារជា 'កន្លែងដាក់ (placeholder)'—បុគ្គលសន្មតថាមានសារជាតិ ហើយថាអ្នកជំនាញអាចកំណត់វាបាន។" — Douglas Medin លើគោលគំនិត "កន្លែងដាក់"

"អគតិសារវន្តគឺជាសមត្ថភាពទូទៅនៃដែនកំណត់ ដើម្បីតាមដានបុគ្គលឆ្លងកាត់ពេលវេលា និងលំហ។ សម្រាប់វត្ថុសិប្បនិម្មិត សារជាតិមិនមែនជាជីវសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។" — Susan Gelman លើការពង្រីកអគតិសារវន្តទៅកាន់ប្រវត្តិវត្ថុ

"មនុស្សចាត់ទុកក្រុមជាសារជាតិ ដើម្បីធ្វើសមហេតុផលដល់សណ្តាប់ធ្នាប់សង្គម។ ប្រសិនបើក្រុមមួយត្រូវបានកាត់គែម ការចាត់ទុកពួកគេជាសារជាតិ ផ្តល់នូវភាពសមហេតុផលនៃការយល់ដឹងសម្រាប់ការព្យាបាលពួកគេ។" — Vincent Yzerbyt លើសម្មតិកម្មនៃការបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវ

១៧. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវចងចាំ

១. អគតិសារវន្តគឺជារចនាសម្ព័ន្ធការយល់ដឹង មិនមែនកំហុសទេ។ វាគឺជាលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាននៃការចាត់ថ្នាក់របស់មនុស្ស ដែលវិវត្តដោយមានហេតុផលល្អ—ជាចម្បងដើម្បីតាមដានប្រភេទសត្វនៅក្នុងធម្មជាតិ និងធ្វើឱ្យមានការសន្និដ្ឋានអាំងឌុចទីវដ៏សំបូរបែប។

២. "សារជាតិ" គឺជាកន្លែងដាក់ (placeholder)។ មនុស្សជឿថាមានធម្មជាតិលាក់កំបាំងទោះបីជាពួកគេមិនដឹងថាវាជាអ្វីក៏ដោយ។ សព្វថ្ងៃនេះ "DNA" តែងតែបំពេញកន្លែងនេះ ប៉ុន្តែវាដំណើរការដូចគ្នានឹងជំនឿពីមុនៗអំពី "ឈាម" ដែរ។

៣. អគតិសារវន្តមានវិមាត្រច្រើន។ វារួមបញ្ចូល ភាពនៅខាងក្នុង (វាស្ថិតនៅខាងក្នុង), ភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន (វាមិនផ្លាស់ប្តូរ), សក្តានុពលអាំងឌុចទីវ (សារជាតិទស្សន៍ទាយលក្ខណៈរួម) និងភាពដាច់ដោយឡែក (ព្រំដែនប្រភេទគឺច្បាស់លាស់)។ អន្តរាគមន៍ផ្សេងៗគ្នាកំណត់គោលដៅលើវិមាត្រផ្សេងៗគ្នា។

៤. អ្វីដែលយើងចាត់ទុកជាសារជាតិគឺជារឿងវប្បធម៌; ការដែលយើងមានអគតិសារវន្តគឺជារឿងសកល។ ទំនោរនៃការយល់ដឹងហាក់ដូចជាមានចំពោះមនុស្សទូទៅ ប៉ុន្តែថាតើយើងចាត់ទុកពូជសាសន៍ វណ្ណៈ ប្រភេទឈាម ឬប្រភេទផ្សេងទៀតជាសារជាតិ ប្រែប្រួលទៅតាមវប្បធម៌។

៥. អគតិសារវន្តបម្រើមុខងារសង្គម។ សម្មតិកម្មនៃការបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវបង្ហាញថា ការចាត់ទុកក្រុមដែលត្រូវបានកាត់គែមជាសារជាតិ ផ្តល់នូវភាពសមហេតុផលនៃការយល់ដឹងសម្រាប់ឋានៈរបស់ពួកគេ—ដោយបំប្លែងអយុត្តិធម៌ប្រវត្តិសាស្ត្រទៅជាសណ្តាប់ធ្នាប់ធម្មជាតិ។

៦. អគតិសារវន្តហ្សែនគឺជាទម្រង់ទំនើប។ DNA បានក្លាយជាខ្លឹមសារនៃកន្លែងដាក់ ប៉ុន្តែមនុស្សសាមញ្ញបកស្រាយព័ត៌មានហ្សែនតាមរយៈការបំភ្លៃបែបសារវន្តដូចគ្នា៖ ភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន ការកំណត់ទុកមុន ភាពដូចគ្នា។

៧. គោលដៅគឺការដឹកនាំ មិនមែនការលុបបំបាត់ទេ។ អគតិសារវន្តផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍ពិតប្រាកដនៃការយល់ដឹងសម្រាប់ការវែកញែកអំពីពិភពធម្មជាតិ។ បញ្ហាប្រឈមគឺការរារាំងការអនុវត្តខុសរបស់វាចំពោះប្រភេទសង្គមរបស់មនុស្ស។

១៨. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សា

• Medin, D. L., & Ortony, A. (1989). Psychological essentialism. ក្នុង S. Vosniadou & A. Ortony (Eds.), Similarity and analogical reasoning (ទំព័រ ១៧៩-១៩៥). Cambridge University Press.
• Dar-Nimrod, I., & Heine, S. J. (2011). Genetic essentialism: On the deceptive determinism of DNA. Psychological Bulletin, 137(5), ៨០០-៨១៨.
• Haslam, N., Rothschild, L., & Ernst, D. (2000). Essentialist beliefs about social categories. British Journal of Social Psychology, 39(1), ១១៣-១២៧.

សៀវភៅ

• Gelman, S. A. (2003). The Essential Child: Origins of Essentialism in Everyday Thought. Oxford University Press.
• Keil, F. C. (1989). Concepts, Kinds, and Cognitive Development. MIT Press.
• Hirschfeld, L. A. (1996). Race in the Making: Cognition, Culture, and the Child's Construction of Human Kinds. MIT Press.

ជំពូកសៀវភៅ

• Yzerbyt, V., Corneille, O., & Estrada, C. (2001). The interplay of subjective essentialism and entitativity in the formation of stereotypes. ក្នុង Personality and Social Psychology Review, 5(2), ១៤១-១៥៥.

១៩. កាតសង្ខេប

២០. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលបានប្រើ

២១. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបអានសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង៖

១. ក្រុម Burakumin និង Cagots ត្រូវបានចាត់ទុកជាសារជាតិ ទោះបីជាមិនមានភាពខុសគ្នាខាងរាងកាយពីប្រជាជនភាគច្រើនក៏ដោយ។ តើនេះប្រាប់យើងអ្វីខ្លះអំពីទំនាក់ទំនងរវាងការយល់ឃើញ និងអគតិសារវន្ត? តើរឿងនេះអាចកើតឡើងចំពោះប្រភេទផ្សេងទៀតនៅសព្វថ្ងៃនេះដែរឬទេ?

២. ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាការសង្កត់ធ្ងន់លើមូលដ្ឋានជីវសាស្ត្រសម្រាប់អត្តសញ្ញាណអ្នកប្តូរយេនឌ័រជារឿយៗបង្កើនការរើសអើងជាជាងកាត់បន្ថយ។ ហេតុអ្វីបានជាអំណះអំណាងសារវន្តជីវសាស្ត្រអាចផ្តល់ផលអវិជ្ជមាន? តើការរៀបចំប្រភេទផ្សេងទៀតណាដែលអាចមានប្រសិទ្ធភាពជាង?

៣. ប្រសិនបើទំនោរក្នុងការចាត់ទុកជាសារជាតិគឺជាលក្ខណៈសកលនៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស តើវាអាចទៅរួចទេ—ឬអាចចង់បានទេ—ក្នុងការលុបបំបាត់វាទាំងស្រុង? តើយើងនឹងបាត់បង់អ្វីខ្លះ?

៤. ការសិក្សា "ប្តូរនៅពេលកើត" បង្ហាញថាកុមារអាយុ៦ឆ្នាំជួនកាលមានអគតិសារវន្តអំពីពូជសាសន៍យ៉ាងតឹងរ៉ឹងជាងកុមារអាយុ៤ឆ្នាំ។ តើនេះបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីពេលវេលាអន្តរាគមន៍ និងយុទ្ធសាស្ត្រ?

៥. តើអ្នកផ្ទាល់ថ្លឹងថ្លែងពីប្រសិទ្ធភាពនៃការយល់ដឹងដែលអគតិសារវន្តផ្តល់ឱ្យ (ការរៀនតាមប្រភេទយ៉ាងឆាប់រហ័ស) ធៀបនឹងតម្លៃរបស់វា (ការវាយតម្លៃតាមផ្នត់គំនិត ការរើសអើង) យ៉ាងដូចម្តេច? តើអ្នកអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណស្ថានភាពដែលអ្នកចាត់ទុកជាសារជាតិបានត្រឹមត្រូវ ធៀបនឹងបានមិនត្រឹមត្រូវដែរឬទេ?