ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ (Appeal to Probability / Possibiliter Ergo Probabiliter)

ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້

1. Quick Summary

ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ (Appeal to Probability) ແມ່ນແນວໂນ້ມຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະປະຕິບັດຕໍ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຄືກັບວ່າມັນແນ່ນອນ ຫຼື ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້ສູງ ພຽງເພາະວ່າມັນເປັນໄປໄດ້. ເມື່ອພວກເຮົາຄິດວ່າ "ມັນອາດຈະເກີດຂຶ້ນ, ສະນັ້ນມັນອາດຈະເກີດຂຶ້ນ" (ຫຼື "ມັນຕ້ອງເກີດຂຶ້ນ"), ພວກເຮົາກຳລັງສ້າງເຫດຜົນວິບັດນີ້. ມັນເປັນທາງລັດທາງຈິດໃຈທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຊື້ປີ້ຫວຍໂດຍຄາດຫວັງວ່າຈະຊະນະ, ກັກຕຸນສິ່ງຂອງສຳລັບໄພພິບັດທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ, ຫຼື ຕັດສິນໃຈເລື່ອງສຳຄັນໃນຊີວິດໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຫ່າງໄກ—ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນການປ່ຽນ "ມັນອາດຈະ" ໃຫ້ເປັນ "ມັນຈະ".

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດຄວາມເປັນມາ

ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ມີຮາກຖານມາຈາກຕັກກະສາດຄລາສສິກ ແລະ ການໃຫ້ເຫດຜົນແບບໂມດອລ, ເຖິງແມ່ນວ່າການສຶກສາຢ່າງເປັນທາງການກ່ຽວກັບມັນໃນຖານະເປັນຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາໄດ້ປະກົດຂຶ້ນໃນທ້າຍສະຕະວັດທີ 20. ຊື່ພາສາລາຕິນຂອງເຫດຜົນວິບັດນີ້—possibiliter ergo probabiliter ("ເປັນໄປໄດ້, ສະນັ້ນຈຶ່ງໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້")—ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງສາຍເລືອດທາງປັດຊະຍາບູຮານຂອງມັນ.

ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ທັນສະໄໝຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້ໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນຜ່ານການພັດທະນາຫຼາຍຢ່າງ. ໃນສະຕະວັດທີ 17, Blaise Pascal ໄດ້ສ້າງຮູບແບບທີ່ເປັນທາງການຂອງການໃຫ້ເຫດຜົນນີ້ໃນ "Wager" (ການເດີມພັນ) ທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງລາວ, ໂດຍໂຕ້ແຍ້ງວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມໜ້າຈະເປັນພຽງເລັກນ້ອຍທີ່ພະເຈົ້າຈະມີຢູ່ຈິງກໍເປັນເຫດຜົນພຽງພໍທີ່ຈະເຊື່ອ ເນື່ອງຈາກຜົນປະໂຫຍດທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດ. ນີ້ອາດເປັນການນຳໃຊ້ເຫດຜົນວິບັດນີ້ຢ່າງເປັນລະບົບຄັ້ງທຳອິດ.

ຄວາມເຂົ້າໃຈທາງຈິດຕະວິທະຍາໄດ້ເລິກເຊິ່ງຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຊຸມປີ 1970-80 ເມື່ອທິດສະດີຄວາມຄາດຫວັງ (Prospect Theory) ຂອງ Kahneman ແລະ Tversky ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າຄົນເຮົາບິດເບືອນຄວາມໜ້າຈະເປັນຢ່າງເປັນລະບົບແນວໃດ, ໂດຍສະເພາະໃນຈຸດສູງສຸດ. ວຽກງານຂອງພວກເຂົາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການສຶກສາດ້ານຕັກກະສາດເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ເປັນລັກສະນະໂຄງສ້າງຂອງສະຕິປັນຍາຂອງມະນຸດ—ພວກເຮົາຖືກສ້າງຂຶ້ນມາທາງຊີວະວິທະຍາເພື່ອໃຫ້ນ້ຳໜັກຄວາມໜ້າຈະເປັນໜ້ອຍໆເມື່ອພົວພັນກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ມີການເດີມພັນສູງ.

ຊຸມປີ 1990 ໄດ້ນຳເອົາການປັບປຸງຕື່ມອີກຜ່ານການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບ ຄວາມລຳອຽງຂອງຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ເທົ່າກັນ (Equiprobability Bias) (Lecoutre, 1992) ແລະ ການລະເລີຍຄວາມໜ້າຈະເປັນ (Probability Neglect) (Sunstein, 2002), ໂດຍສ້າງຕັ້ງວ່າເຫດຜົນວິບັດນີ້ດຳເນີນງານຜ່ານກົນໄກທາງສະຕິປັນຍາຫຼາຍອັນທີ່ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນ.

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ສຳຄັນ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການສຶກສາຜົນກະທົບຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ (Kahneman & Tversky, 1979)

ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບຸກເບີກຂອງ Kahneman ແລະ Tversky ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມະນຸດບໍ່ໄດ້ປະເມີນຄວາມໜ້າຈະເປັນແບບເສັ້ນຊື່. ການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນຂອງພວກເຂົາແມ່ນ "ຜົນກະທົບຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້" (Possibility Effect)—ການຫັນປ່ຽນຈາກ 0% (ເປັນໄປບໍ່ໄດ້) ໄປເປັນ 1% (ເປັນໄປໄດ້) ເປັນສິ່ງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຫຼາຍທາງຈິດຕະວິທະຍາ, ແຕກຕ່າງໃນດ້ານຄຸນນະພາບຈາກການຍ້າຍຈາກ 1% ໄປ 2%.

ພວກເຂົາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພຽງແຕ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງເຫດການກໍເຮັດໃຫ້ເກີດການຕອບສະໜອງທາງສະຕິປັນຍາ ແລະ ອາລົມທີ່ບໍ່ສົມສ່ວນ. ສິ່ງນີ້ອະທິບາຍພຶດຕິກຳໃນການຊື້ຫວຍ: ການຄຳນວນມູນຄ່າທີ່ຄາດຫວັງຕາມຈຸດປະສົງແມ່ນຕິດລົບ, ແຕ່ການຕັດສິນໃຈນັ້ນຖືກຂັບເຄື່ອນດ້ວຍພາບໃນໃຈຂອງການຊະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ "ເປັນໄປໄດ້" ໂດຍປີ້ຫວຍ. ຈິດໃຈປະຕິບັດຕໍ່ໂອກາດ 1% ບໍ່ແມ່ນເປັນສະຖິຕິ ແຕ່ເປັນ "ປີ້ໄປສູ່ຄວາມຝັນ."

ການສຶກສາເລື່ອງເງິນ, ການຈູບ ແລະ ໄຟຟ້າຊັອດ (Rottenstreich & Hsee, 2001)

ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນນີ້ໄດ້ທົດສອບຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງອາລົມ ແລະ ການໃຫ້ນ້ຳໜັກຄວາມໜ້າຈະເປັນໃນທາງປະຕິບັດ.

ວິທີການສຶກສາ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຮັບທາງເລືອກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ "ມີຜົນຕໍ່ອາລົມຕໍ່າ" (ເງິນ) ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ "ມີຜົນຕໍ່ອາລົມສູງ" (ການຈູບຈາກດາລາໜັງທີ່ມັກ ຫຼື ໄຟຟ້າຊັອດທີ່ເຈັບປວດ).

ຜົນການສຶກສາ: ຟັງຊັນການໃຫ້ນ້ຳໜັກຄວາມໜ້າຈະເປັນໄດ້ກາຍເປັນຮູບໂຕ S ຫຼາຍຂຶ້ນ (ບິດເບືອນຫຼາຍຂຶ້ນ) ສຳລັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ມີຜົນຕໍ່ອາລົມສູງ. ສິ່ງສຳຄັນແມ່ນ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເຕັມໃຈທີ່ຈະຈ່າຍເງິນເກືອບເທົ່າກັນເພື່ອຫຼີກລ່ຽງໂອກາດ 1% ທີ່ຈະຖືກໄຟຟ້າຊັອດທີ່ເຈັບປວດ ເທົ່າກັບທີ່ພວກເຂົາເຕັມໃຈຈ່າຍເພື່ອຫຼີກລ່ຽງໂອກາດ 99%.

ຄວາມໝາຍທີ່ແຝງຢູ່: ເມື່ອຄວາມຢ້ານກົວ ຫຼື ຄວາມປາຖະໜາສູງ, ຄວາມໜ້າຈະເປັນຈະກາຍເປັນສິ່ງທີ່ເກືອບບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງເລີຍ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຖືກຊັອດພຽງຢ່າງດຽວເປັນຕົວຂັບເຄື່ອນການຕັດສິນໃຈ, ຢືນຢັນວ່າການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ແມ່ນກົນໄກປ້ອງກັນທາງອາລົມ—ສະໝອງໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບຂະໜາດຂອງສິ່ງກະຕຸ້ນທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຫຼາຍກວ່າຄວາມເປັນໄປໄດ້ ເພື່ອຮັບປະກັນການຢູ່ລອດ.

ການທົດລອງລູກເຕົ໋າ (Lecoutre, 1992)

ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Lecoutre ໄດ້ຄົ້ນພົບຄວາມລຳອຽງຂອງຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ເທົ່າກັນ ຜ່ານການທົດລອງດ້ວຍລູກເຕົ໋າທີ່ສະຫຼາດ.

ວິທີການສຶກສາ: ຜູ້ຖືກທົດລອງຖືກຂໍໃຫ້ປຽບທຽບຄວາມໜ້າຈະເປັນຂອງການທອດລູກເຕົ໋າສອງໜ່ວຍໃຫ້ໄດ້ຜົນບວກເປັນ 11 (ຕ້ອງການ 5 ແລະ 6) ທຽບກັບຜົນບວກເປັນ 12 (ຕ້ອງການ 6 ສອງໜ່ວຍ).

ຄວາມເປັນຈິງທາງຄະນິດສາດ: ຜົນບວກເປັນ 11 ມີຄວາມໜ້າຈະເປັນຫຼາຍກວ່າສອງເທົ່າ (2/36) ຂອງຜົນບວກເປັນ 12 (1/36), ເພາະວ່າ 11 ສາມາດເກີດຈາກ (5,6) ຫຼື (6,5), ໃນຂະນະທີ່ 12 ເກີດຈາກ (6,6) ເທົ່ານັ້ນ.

ຜົນການສຶກສາ: ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຢ່າງມີໄນສຳຄັນ—ລວມທັງຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມທາງຄະນິດສາດ—ຢືນຢັນວ່າຜົນໄດ້ຮັບມີຄວາມໜ້າຈະເປັນເທົ່າທຽມກັນ. ເຫດຜົນຂອງພວກເຂົາມັກຈະເປັນ "ມັນເປັນພຽງແຕ່ເລື່ອງຂອງໂອກາດ."

ຄວາມໝາຍທີ່ແຝງຢູ່: ສິ່ງນີ້ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຢ່າງເລິກເຊິ່ງ: ຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດພາດວ່າຄວາມສຸ່ມໝາຍເຖິງຄວາມເປັນເອກະພາບ. ເມື່ອປະເຊີນກັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ, ຄົນເຮົາຈະແບ່ງຜົນໄດ້ຮັບອອກເປັນທາງເລືອກທີ່ມີຢູ່ ແລະ ກຳນົດຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ເທົ່າກັນ (1/n) ໃຫ້ແຕ່ລະອັນ, ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຄວາມໜ້າຈະເປັນຕົວຈິງ.

2.4. ພື້ນຖານທາງປະສາດວິທະຍາ

ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບສະໝອງຫຼາຍສ່ວນທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັນ:

ການເຮັດວຽກຂອງອະມິກດາລາ (Amygdala Activation): ອະມິກດາລາ, ເຊິ່ງຮັບຜິດຊອບໃນການກວດຈັບໄພຂົ່ມຂູ່ ແລະ ການປະມວນຜົນອາລົມ, ຈະຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມໜ້າຈະເປັນ. ເມື່ອມີການລະບຸໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ—ບໍ່ວ່າຈະບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນປານໃດກໍຕາມ—ອະມິກດາລາຈະກະຕຸ້ນການຕອບສະໜອງຄວາມຢ້ານກົວ. ນີ້ເປັນວິວັດທະນາການໃນຖານະກົນໄກການຢູ່ລອດ: ການປະຕິບັດຕໍ່ຜູ້ລ້າທີ່ເປັນໄປໄດ້ຄືກັບຜູ້ລ້າທີ່ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ບັນພະບູລຸດຂອງພວກເຮົາມີຊີວິດຢູ່ລອດ.

ຄວາມຂັດແຍ້ງໃນສະໝອງສ່ວນໜ້າ (Prefrontal Cortex Conflict): ສະໝອງສ່ວນໜ້າ (prefrontal cortex), ເຊິ່ງຮັບຜິດຊອບໃນການຄຳນວນດ້ວຍເຫດຜົນ, ຕ້ອງແຂ່ງຂັນກັບການຕອບສະໜອງຂອງລະບົບລິມບິກ (limbic system). ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນທາງອາລົມ ຫຼື ແຮງກົດດັນທາງເວລາ, ການຄຳນວນຄວາມໜ້າຈະເປັນຂອງສະໝອງສ່ວນໜ້າຈະຖືກປົກປິດດ້ວຍຮິວຣິສຕິກ "ປອດໄພໄວ້ກ່ອນດີກວ່າ" ຂອງອະມິກດາລາ.

ໂດປາມີນ ແລະ ການຄາດຫວັງ (Dopamine and Anticipation): ລະບົບລາງວັນໂດປາມີນ (dopaminergic reward system) ຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງລາງວັນ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມໜ້າຈະເປັນຂອງມັນ. ການຖ່າຍພາບສະໝອງສະແດງໃຫ້ເຫັນຮູບແບບການກະຕຸ້ນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ບໍ່ວ່າລາງວັນຈະມີໂອກາດ 10% ຫຼື 90%—ສິ່ງສຳຄັນຄືການຊະນະນັ້ນເປັນໄປໄດ້, ເຊິ່ງກະຕຸ້ນຄວາມສຸກຈາກການຄາດຫວັງ.

ຜົນກະທົບຂອງພາລະທາງສະຕິປັນຍາ (Cognitive Load Effects): ເມື່ອຄວາມຈຳໃຊ້ງານຖືກໃຊ້ງານໜັກ, ຄົນເຮົາຈະກັບຄືນໄປໃຊ້ຮິວຣິສຕິກທີ່ງ່າຍກວ່າເປັນຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ. ຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງການຄຳນວນຄວາມໜ້າຈະເປັນຈະຍອມຈຳນົນຕໍ່ການຈັດປະເພດແບບສອງທາງ: ເປັນໄປໄດ້/ເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ເປັນລະດັບ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ເປັນຕົວແທນຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາອາດຈະເອີ້ນວ່າ "ສະຖາປັດຕະຍະກຳທາງສະຕິປັນຍາພື້ນຖານຂອງຄວາມກັງວົນຂອງມະນຸດ". ມັນແມ່ນລະບົບແຈ້ງເຕືອນທາງວິວັດທະນາການທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາປະຕິບັດຕໍ່ສຽງຟັນໄມ້ສັ່ນວ່າເປັນຜູ້ລ້າທີ່ແນ່ນອນ.

ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບູລຸດ, ຄວາມລຳອຽງນີ້ໄດ້ໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດໃນການຢູ່ລອດທີ່ຊັດເຈນຜ່ານຜົນຕອບແທນທີ່ບໍ່ສົມມາດ:

• ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜົນບວກປອມ (ການປະຕິບັດຕໍ່ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ເປັນໄປໄດ້ຄືກັບສິ່ງທີ່ແນ່ນອນ): ເສຍພະລັງງານ, ຄວາມລະມັດລະວັງທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ
• ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜົນລົບປອມ (ການປະຕິບັດຕໍ່ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ເປັນໄປໄດ້ຄືກັບສິ່ງທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເປັນ): ຄວາມຕາຍ

ເນື່ອງຈາກຄວາມບໍ່ສົມມາດນີ້, ວິວັດທະນາການຈຶ່ງມັກຈິດໃຈທີ່ໃຫ້ນ້ຳໜັກຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍເກີນໄປ. ບັນພະບູລຸດຜູ້ທີ່ແລ່ນໜີຈາກທຸກສຽງຟັນໄມ້ສັ່ນໄດ້ມີຊີວິດຢູ່ລອດ; ສ່ວນຜູ້ທີ່ຄຳນວນຄວາມໜ້າຈະເປັນຖືກກິນເປັນບາງຄັ້ງ.

ນີ້ເປັນຕົວແທນຂອງ "ຄວາມແນ່ນອນໃນແງ່ຮ້າຍ" ທີ່ຝັງເລິກຢູ່ໃນສະຕິປັນຍາຂອງພວກເຮົາ—ຕັກກະກະຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຖືກໃຊ້ເປັນອາວຸດເພື່ອສົມມຸດສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດເປັນຜົນໄດ້ຮັບມາດຕະຖານ. ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ໄພຂົ່ມຂູ່ມີເລື້ອຍໆ, ທັນທີທັນໃດ ແລະ ເຖິງແກ່ຊີວິດ, ການປະຕິບັດຕໍ່ຄຳວ່າ "ເປັນໄປໄດ້" ວ່າ "ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້" ແມ່ນການປັບຕົວ.

ຄວາມລຳອຽງຍັງຮັບໃຊ້ໜ້າທີ່ທາງສັງຄົມນຳ. ໃນບໍລິບົດຂອງຊົນເຜົ່າ, ການປະຕິບັດຕໍ່ການທໍລະຍົດ ຫຼື ຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນວ່າເປັນສິ່ງທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ບຸກຄົນກຽມພ້ອມການລວມຕົວເພື່ອປ້ອງກັນຕົວ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມຂອງການເປັນໂຣກຫວາດລະແວງໃນບາງຄັ້ງແມ່ນຕໍ່າກວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການຖືກຫຼອກລວງຈາກໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ແທ້ຈິງຫຼາຍ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນສະພາບແວດລ້ອມສະໄໝໃໝ່ທີ່ໄພຂົ່ມຂູ່ມັກຈະເປັນນາມມະທຳທາງສະຖິຕິ (ລັດທິກໍ່ການຮ້າຍ, ພະຍາດທີ່ຫາຍາກ, ການລົ້ມສະຫຼາຍທາງການເງິນ), ກົນໄກດຽວກັນນີ້ເຮັດວຽກຜິດພາດ. ພວກເຮົາໄດ້ວິວັດທະນາການເພື່ອປະມວນຜົນອັນຕະລາຍທີ່ເປັນຮູບປະທຳ ແລະ ທັນທີທັນໃດ, ບໍ່ແມ່ນຈຸດເປີເຊັນ ແລະ ອັດຕາຖານ. ຄວາມລຳອຽງຍັງຄົງຢູ່ເພາະວ່າວິວັດທະນາການປັບແຕ່ງເພື່ອການຢູ່ລອດ, ບໍ່ແມ່ນເພື່ອຄວາມຖືກຕ້ອງໃນການປະເມີນຄວາມໜ້າຈະເປັນ.

4. ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ແຊກຊຶມເຂົ້າໄປໃນການຕັດສິນໃຈປະຈຳວັນ:

ການຕັດສິນໃຈເລື່ອງປະກັນໄພ ແລະ ຄວາມປອດໄພ: ຄົນເຮົາຊື້ການຮັບປະກັນເພີ່ມເຕີມສຳລັບເຄື່ອງໃຊ້ໄຟຟ້າ, ເຮັດປະກັນໄພເກີນຄວາມຈຳເປັນສຳລັບເຫດການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ, ແລະ ຕິດຕັ້ງລະບົບຄວາມປອດໄພໃນບ້ານທີ່ຊັບຊ້ອນໃນເຂດທີ່ມີອາດຊະຍາກຳຕໍ່າ—ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າຄວາມໜ້າຈະເປັນເໝາະສົມກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ແຕ່ເປັນຍ້ອນວ່າຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການສູນເສຍຮູ້ສຶກວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຍອມຮັບບໍ່ໄດ້.

ການລ້ຽງລູກ ແລະ ການປົກປ້ອງ: ພໍ່ແມ່ຈຳກັດກິດຈະກຳຂອງເດັກນ້ອຍໂດຍອີງໃສ່ອັນຕະລາຍທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ (ການລັກພາຕົວໂດຍຄົນແປກໜ້າ, ການບາດເຈັບໃນສະໜາມເດັກຫຼິ້ນ) ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍຄວາມສ່ຽງທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນຫຼາຍກວ່າ (ອຸບັດຕິເຫດທາງລົດ, ການລົ້ມໃນບ້ານ). ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຊັດເຈນຂອງອັນຕະລາຍທີ່ຫາຍາກຂັບເຄື່ອນພຶດຕິກຳຫຼາຍກວ່າຄວາມໜ້າຈະເປັນທາງສະຖິຕິ.

ຄວາມກັງວົນດ້ານສຸຂະພາບ: ອາການພຽງຢ່າງດຽວກະຕຸ້ນຄວາມຄິດໃນແງ່ຮ້າຍ—"ອາການເຈັບຫົວນີ້ອາດຈະເປັນເນື້ອງອກໃນສະໝອງ"—ເຊິ່ງພຽງແຕ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງພະຍາດຮ້າຍແຮງກໍຄອບງຳເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມໜ້າຈະເປັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງສາເຫດທີ່ບໍ່ຮ້າຍແຮງກໍຕາມ.

ການຕັດສິນໃຈເລື່ອງຄວາມສຳພັນ: ບາງຄັ້ງຄົນເຮົາຫຼີກລ່ຽງການຜູກມັດເພາະວ່າ "ມັນອາດຈະບໍ່ລອດ," ປະຕິບັດຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວຄືກັບວ່າມັນເກືອບຈະແນ່ນອນ, ຫຼື ໃນທາງກົງກັນຂ້າມກໍຟ້າວເຂົ້າໄປໃນຄວາມສຳພັນເພາະວ່າ "ເຂົາອາດຈະແມ່ນຄົນທີ່ແມ່ນ."

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

ການວາງແຜນໂຄງການ: ທີມງານສ້າງແຜນສຳຮອງອັນກວ້າງຂວາງສຳລັບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ ໃນຂະນະທີ່ປະເມີນບັນຫາທົ່ວໄປຕໍ່າເກີນໄປ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈ (ການໂຈມຕີທາງໄຊເບີ, ໄພທຳມະຊາດ) ໄດ້ຮັບຊັບພະຍາກອນ; ຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ທຳມະດາ (ການສື່ສານຜິດພາດ, ການຂະຫຍາຍຂອບເຂດວຽກ) ຖືກມອງຂ້າມ.

ການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ: ຈຸດອ່ອນທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງຜູ້ສະໝັກໃນດ້ານໜຶ່ງສາມາດລົບລ້າງຈຸດແຂງທີ່ໜ້າຈະເປັນໃນຫຼາຍດ້ານອື່ນໆ. ຊ່ວງເວລາສຳພາດທີ່ໜ້າເປັນຫ່ວງອັນໜຶ່ງກາຍເປັນ "ຫຼັກຖານ" ຂອງຄວາມບໍ່ເໝາະສົມ.

ການສື່ສານຄວາມສ່ຽງ: ຜູ້ນຳພະຍາຍາມຖ່າຍທອດລະດັບຄວາມສ່ຽງທີ່ເໝາະສົມເພາະວ່າຜູ້ຟັງປ່ຽນ "ມີໂອກາດເລັກນ້ອຍ" ໃຫ້ເປັນຄວາມແນ່ນອນ ຫຼື ສິ່ງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້—ຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ມີຄວາມລະອຽດອ່ອນບໍ່ສາມາດສື່ສານໄດ້ດີ.

ການວາງແຜນຍຸດທະສາດ: ອົງກອນຕ່າງໆຍົກເລີກຂໍ້ລິເລີ່ມທີ່ດີເພາະວ່າ "ຄູ່ແຂ່ງອາດຈະຕອບໂຕ້ຢ່າງຮຸນແຮງ," ປະຕິບັດຕໍ່ໄພຂົ່ມຂູ່ດ້ານການແຂ່ງຂັນທີ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າແນ່ນອນ ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍໂອກາດທາງການຕະຫຼາດທີ່ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ນັກການຕະຫຼາດຂູດຮີດຄວາມລຳອຽງນີ້ຢ່າງເປັນລະບົບ:

ຫວຍ ແລະ ການພະນັນ: ອຸດສາຫະກຳການພະນັນທັງໝົດຂຶ້ນຢູ່ກັບຜົນກະທົບຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້. ໂຄສະນາຫວຍສະແດງໃຫ້ເຫັນຜູ້ຊະນະ ແລະ ຄວາມຝັນ, ບໍ່ເຄີຍສະແດງຄວາມໜ້າຈະເປັນ. ຄຳຂວັນທີ່ວ່າ "ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຊະນະໄດ້ຖ້າເຈົ້າບໍ່ຫຼິ້ນ" ແມ່ນການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນຮູບແບບການຕະຫຼາດຢ່າງແທ້ຈິງ.

ການຕະຫຼາດທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຢ້ານກົວ: ຜະລິດຕະພັນຄວາມປອດໄພ, ປະກັນໄພ, ແລະ ຢາ ເນັ້ນໜັກເຖິງສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ. ບໍລິສັດສັນຍານກັນຂະໂມຍສະແດງສະຖານະການບຸກລຸກ; ໂຄສະນາຢາລະບຸຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຖ້າບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວ.

ກົນລະຍຸດຄວາມຂາດແຄນ: "ຂໍ້ສະເໜີເວລາຈຳກັດ" ຫຼື "ເຫຼືອພຽງ 3 ອັນ" ສ້າງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະພາດ, ເຊິ່ງລູກຄ້າປະຕິບັດຕໍ່ມັນຄືກັບການສູນເສຍທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການດຳເນີນການທັນທີ.

ການຕະຫຼາດແບບສ້າງແຮງບັນດານໃຈ: ຍີ່ຫໍ້ຫຼູຫຼາຂາຍຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປ່ຽນແປງ—"ເຈົ້າສາມາດເປັນຄົນປະເພດທີ່ຂັບລົດຄັນນີ້ໄດ້"—ໂດຍນຳໃຊ້ແນວໂນ້ມຂອງຈິດໃຈທີ່ຈະຂະຫຍາຍຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃຫ້ເປັນຄວາມຄາດຫວັງ.

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

ຫຼັກການໜຶ່ງເປີເຊັນ: ຫຼັງຈາກເຫດການ 9/11, ຮອງປະທານາທິບໍດີ Cheney ໄດ້ສະແດງຄວາມລຳອຽງນີ້ຢ່າງຊັດເຈນເປັນນະໂຍບາຍ: "ຖ້າມີໂອກາດ 1% ທີ່ນັກວິທະຍາສາດປາກີສະຖານກຳລັງຊ່ວຍ al-Qaeda ສ້າງອາວຸດນິວເຄຼຍ, ພວກເຮົາຕ້ອງຖືວ່າມັນເປັນຄວາມແນ່ນອນໃນແງ່ຂອງການຕອບໂຕ້ຂອງພວກເຮົາ." ຫຼັກການນີ້ໃຫ້ເຫດຜົນສຳລັບສົງຄາມອີຣັກໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ (ບໍ່ແມ່ນຄວາມໜ້າຈະເປັນ) ຂອງການມີອາວຸດທຳລາຍລ້າງສູງ (WMD).

ການເມືອງທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຢ້ານກົວ: ນັກການເມືອງຂູດຮີດຄວາມລຳອຽງໂດຍການເນັ້ນໜັກເຖິງໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ເປັນໄປໄດ້ (ລັດທິກໍ່ການຮ້າຍ, ຄື້ນອາດຊະຍາກຳ, ອັນຕະລາຍຈາກການເຂົ້າເມືອງ) ແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມເປັນຈິງທາງສະຖິຕິ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຊັດເຈນຂອງອັນຕະລາຍຂັບເຄື່ອນພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຫຼາຍກວ່າການວິເຄາະນະໂຍບາຍທີ່ອີງໃສ່ຄວາມໜ້າຈະເປັນ.

ການລາຍງານຂ່າວ: ອົງການຂ່າວລາຍງານຂ່າວເຮືອບິນຕົກຢ່າງກວ້າງຂວາງ ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍອຸບັດຕິເຫດທາງລົດທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າຫຼາຍ. ສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ (ໄພພິບັດທີ່ໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈ) ໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ; ສິ່ງທີ່ໜ້າຈະເປັນ (ຄວາມຕາຍທີ່ທຳມະດາ) ບໍ່ສ້າງການມີສ່ວນຮ່ວມ.

ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ: ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຂູດຮີດຄວາມລຳອຽງຜ່ານການໃຫ້ເຫດຜົນແບບ "ເຊື່ອມຕໍ່ຈຸດ". ນັກທິດສະດີໂຕ້ແຍ້ງວ່າຄວາມບັງເອີນອາດຈະເປັນຂໍ້ຄວາມທີ່ເຂົ້າລະຫັດ, ຈາກນັ້ນປະຕິບັດຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ນີ້ວ່າເປັນຫຼັກຖານ. ຄວາມລຳອຽງຂອງຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ເທົ່າກັນ (Equiprobability Bias) ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຕິດຕາມປະຕິບັດຕໍ່ເລື່ອງລາວກະແສຫຼັກ ແລະ ເລື່ອງລາວສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດວ່າມີຄວາມໜ້າຈະເປັນເທົ່າກັນ (50/50) ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຫຼັກຖານ.

4.5. ໃນການດູແລສຸຂະພາບ

ຄວາມລະມັດລະວັງໃນການບົ່ງມະຕິ: ບາງຄັ້ງແພດສັ່ງໃຫ້ກວດໂດຍບໍ່ຈຳເປັນເພາະວ່າການບົ່ງມະຕິເປັນໄປໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະບໍ່ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້ສູງກໍຕາມ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະພາດອາການທີ່ຮ້າຍແຮງເຮັດໃຫ້ເກີດການກວດຫຼາຍເກີນໄປ.

ຄວາມກັງວົນຂອງຄົນເຈັບ: ຄົນເຈັບໝົກໝຸ້ນຢູ່ກັບຜົນຂ້າງຄຽງທີ່ຫາຍາກທີ່ລະບຸໄວ້ໃນຄູ່ມືການໃຊ້ຢາ, ບາງຄັ້ງກໍປະຕິເສດການປິ່ນປົວທີ່ເປັນປະໂຫຍດເພາະວ່າ "ມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດ X." ຄວາມເປັນໄປໄດ້ 0.1% ເບິ່ງຄືວ່າໃຫຍ່ກວ່າຄວາມໜ້າຈະເປັນ 90% ຂອງຜົນປະໂຫຍດ.

ການສື່ສານສາທາລະນະສຸກ: ໃນໄລຍະການລະບາດຂອງພະຍາດ, ການຕອບສະໜອງຂອງສາທາລະນະຊົນມັກຈະຕັດຂາດຈາກຄວາມໜ້າຈະເປັນ. ໃນຊ່ວງຕົ້ນຂອງການລະບາດ, ສະຖານະການການລະບາດໃຫຍ່ທີ່ເປັນໄປໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຕື່ນຕົກໃຈ; ເມື່ອຄວາມຄຸ້ນເຄີຍເພີ່ມຂຶ້ນ, ສິ່ງກົງກັນຂ້າມກໍເກີດຂຶ້ນ—ຄວາມໜ້າຈະເປັນຂອງການແຜ່ເຊື້ອຖືກປະຕິບັດເພາະວ່າ "ມັນອາດຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນກັບຂ້ອຍ."

ການຕັດສິນໃຈປິ່ນປົວ: ຄົນເຈັບໄລຍະສຸດທ້າຍ ແລະ ຄອບຄົວບາງຄັ້ງເລືອກການປິ່ນປົວທີ່ຮຸນແຮງທີ່ມີອັດຕາຄວາມສຳເລັດໜ້ອຍຫຼາຍເພາະວ່າ "ມີໂອກາດ." ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປິ່ນປົວໃຫ້ຫາຍດີ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຫ່າງໄກປານໃດກໍຕາມ, ກໍຄອບງຳການຄຳນວນຄວາມໜ້າຈະເປັນຂອງຄຸນນະພາບຊີວິດ.

4.6. ໃນການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

ຄວາມໝົກໝຸ້ນກັບຄວາມສ່ຽງທ້າຍແຖວ (Tail Risk Obsession): ນັກລົງທຶນບາງຄົນຈັດສັນເງິນຫຼາຍເກີນໄປໃຫ້ກັບການປ້ອງກັນ "ຫົງດຳ" (black swan), ໂດຍຈ່າຍຄ່າປະກັນໄພສູງເພື່ອປ້ອງກັນໄພພິບັດທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ ໃນຂະນະທີ່ໄດ້ຮັບຜົນຕອບແທນຕໍ່າກວ່າຕະຫຼາດໃນຊ່ວງເວລາປົກກະຕິ.

ພຶດຕິກຳຫຸ້ນຫວຍ: ນັກລົງທຶນຖືກດຶງດູດເຂົ້າຫາຫຸ້ນເກງກຳໄລທີ່ມີໂອກາດນ້ອຍທີ່ຈະໄດ້ຜົນຕອບແທນມະຫາສານ, ຍອມຮັບມູນຄ່າທີ່ຄາດຫວັງຕິດລົບສຳລັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະໄດ້ເງິນກ້ອນໂຕ—ເປັນພາບສະທ້ອນຂອງພຶດຕິກຳການຫຼິ້ນຫວຍ.

ການຫຼີກລ່ຽງການສູນເສຍໃນການລົງທຶນ: ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການສູນເສຍກະຕຸ້ນຄວາມຢ້ານກົວທີ່ບໍ່ສົມສ່ວນ, ເຮັດໃຫ້ນັກລົງທຶນຖືສະຖານະທີ່ຂາດທຶນດົນເກີນໄປ ("ມັນອາດຈະຟື້ນຕົວ") ຫຼື ຂາຍຕົວທີ່ໄດ້ກຳໄລໄວເກີນໄປ ("ມັນອາດຈະຫຼຸດລົງ").

ໂອກາດທີ່ພາດ: ນັກລົງທຶນຍັງຄົງຖືເງິນສົດເພາະວ່າຕະຫຼາດ "ອາດຈະຕົກ," ປະຕິບັດຕໍ່ການຫຼຸດລົງທີ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ ໃນຂະນະທີ່ຍອມສະລະຜົນກຳໄລໄລຍະຍາວທີ່ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້.

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ເຫດການຂອງ Petrov (1983)

• ບໍລິບົດ: ວັນທີ 26 ກັນຍາ 1983. ຄວາມເຄັ່ງຕຶງຂອງສົງຄາມເຢັນຢູ່ໃນຈຸດສູງສຸດ. ລະບົບດາວທຽມເຕືອນໄພລ່ວງໜ້າຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ, Oko, ຖືກອອກແບບມາເພື່ອກວດຈັບການປ່ອຍນິວເຄຼຍຂອງສະຫະລັດ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ລະບົບດາວທຽມລາຍງານການປ່ອຍລູກສອນໄຟຂີປະນາວຸດຂ້າມທະວີບຫ້າລູກຈາກສະຫະລັດດ້ວຍ "ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືສູງ". ພັນໂທ Stanislav Petrov ເປັນເຈົ້າໜ້າທີ່ປະຈຳການທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການລາຍງານການກວດຈັບໃຫ້ຜູ້ນຳໂຊວຽດຊາບ, ເຊິ່ງໜ້າຈະສັ່ງໃຫ້ມີການໂຈມຕີຕອບໂຕ້.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ລະບົບໄດ້ສະແດງເຖິງການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້: ການໂຈມຕີໃດໆທີ່ເປັນໄປໄດ້ຄວນຖືວ່າເປັນການໂຈມຕີທີ່ແນ່ນອນ. ຫຼັກການ "ປ່ອຍເມື່ອມີການເຕືອນ" ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຕິບັດຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ກວດພົບວ່າເປັນຄວາມແນ່ນອນ—ເດີມພັນ (ການທຳລາຍລ້າງດ້ວຍນິວເຄຼຍ) ເຮັດໃຫ້ການວິເຄາະຄວາມໜ້າຈະເປັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນສິ່ງຟຸມເຟືອຍ.

• ຜົນສະທ້ອນ: Petrov ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການໃຫ້ເຫດຜົນທາງຄວາມໜ້າຈະເປັນຢ່າງໄວວາເພື່ອຕ້ານກັບຄວາມລຳອຽງ. ລາວສັງເກດວ່າ: (1) ການໂຈມຕີຄັ້ງທຳອິດຂອງສະຫະລັດທີ່ແທ້ຈິງຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບລູກສອນໄຟຫຼາຍຮ້ອຍລູກ, ບໍ່ແມ່ນຫ້າລູກ; (2) ລະບົບດາວທຽມໃໝ່ ແລະ ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຜິດພາດ; (3) ເຣດ້າພາກພື້ນດິນບໍ່ເຫັນລູກສອນໄຟ. ລາວລາຍງານການເຕືອນໄພວ່າເປັນສັນຍານເຕືອນປອມ. ການສືບສວນໃນເວລາຕໍ່ມາເປີດເຜີຍວ່າດາວທຽມໄດ້ຕີຄວາມຜິດພາດວ່າການສະທ້ອນຂອງແສງແດດຈາກກ້ອນເມກເປັນການປ່ອຍລູກສອນໄຟ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ການທີ່ Petrov ປະຕິເສດທີ່ຈະລວມເອົາສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ເຂົ້າກັບສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ ໄດ້ປ້ອງກັນສົງຄາມນິວເຄຼຍທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ. ຕົວຢ່າງຂອງລາວສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຈະຢູ່ໃນສະຖານະການທີ່ມີການເດີມພັນສູງພ້ອມກັບແຮງກົດດັນທາງສະຖາບັນທີ່ເຂັ້ມແຂງຕໍ່ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້, ການໃຫ້ເຫດຜົນທາງຄວາມໜ້າຈະເປັນໂດຍເຈດຕະນາສາມາດຊ່ວຍຊີວິດໄດ້—ເຊິ່ງອາດຈະເປັນທຸກຊີວິດ.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ຫຼັກການໜຶ່ງເປີເຊັນ ແລະ ອີຣັກ

• ບໍລິບົດ: ອາເມລິກາຫຼັງເຫດການ 9/11. ໜ່ວຍງານສືບລາຊະການລັບກຳລັງປະເມີນວ່າອີຣັກມີອາວຸດທຳລາຍລ້າງສູງ ຫຼື ບໍ່ ແລະ ອາດຈະແບ່ງປັນໃຫ້ກັບຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ຮອງປະທານາທິບໍດີ Cheney ໄດ້ສະແດງມາດຕະຖານນະໂຍບາຍໃໝ່: ຖ້າມີໂອກາດພຽງແຕ່ 1% ຂອງໄພຂົ່ມຂູ່, ໃຫ້ຖືວ່າມັນເປັນຄວາມແນ່ນອນສຳລັບຈຸດປະສົງໃນການຕອບໂຕ້. ຂໍ້ມູນສືບລາຊະການລັບກ່ຽວກັບ WMD ຂອງອີຣັກແມ່ນບໍ່ແນ່ນອນ—ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເຊັ່ນ "Curveball" ບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖື—ແຕ່ພາຍໃຕ້ຫຼັກການນີ້, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ກໍພຽງພໍແລ້ວ.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ນີ້ຄືການເດີມພັນຂອງ Pascal ທີ່ນຳໃຊ້ກັບພູມສາດການເມືອງ. ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ (ລັດທິກໍ່ການຮ້າຍດ້ວຍນິວເຄຼຍ) ມີ "ຜົນຕໍ່ອາລົມສູງ" ຈົນເຮັດໃຫ້ຄວາມໜ້າຈະເປັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ໂອກາດ 1% ຂອງ "ເມກດອກເຫັດ" ຖືກປະຕິບັດຄືກັນກັບຄວາມແນ່ນອນ, ເຊິ່ງໃຫ້ເຫດຜົນໃນການບຸກຮຸກລ່ວງໜ້າ.

• ຜົນສະທ້ອນ: ສົງຄາມອີຣັກ, ເຊິ່ງເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 2003, ບໍ່ພົບອາວຸດທຳລາຍລ້າງສູງ. ການບຸກຮຸກເຮັດໃຫ້ພາກພື້ນຂາດສະຖຽນລະພາບ, ສູນເສຍເງິນຫຼາຍພັນຕື້ໂດລາ, ແລະ ເຮັດໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດຫຼາຍແสนຄົນ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ເມື່ອຄວາມເປັນໄປໄດ້ຖືກຍົກລະດັບໃຫ້ເປັນຄວາມແນ່ນອນຢ່າງຊັດເຈນໃນຖານະນະໂຍບາຍ, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການປະເມີນທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ ແລະ ການກະທຳທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຢ້ານກົວຈະພັງທະລາຍລົງ. ການແຍກ "ການວິເຄາະ" (ການກຳນົດຄວາມຈິງ) ອອກຈາກ "ການຕອບສະໜອງ" (ການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງ) ທີ່ Cheney ສະໜັບສະໜູນໄດ້ທຳລາຍຈຸດປະສົງທີ່ແທ້ຈິງຂອງການລວບລວມຂ່າວລັບ.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ການພິຈາລະນາຄະດີແມ່ມົດເມືອງ Salem (1692)

ການພິຈາລະນາຄະດີແມ່ມົດເມືອງ Salem ເປັນຕົວແທນຂອງກໍລະນີທາງປະຫວັດສາດທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນທີ່ສຸດຂອງການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ທຳລາຍການປົກຄອງທີ່ມີເຫດຜົນຂອງຊຸມຊົນ.

ເຄື່ອງມືທາງກົດໝາຍທີ່ສຳຄັນແມ່ນ "ຫຼັກຖານທາງວິນຍານ" (Spectral Evidence)—ຄຳໃຫ້ການທີ່ວ່າວິນຍານຂອງແມ່ມົດປາກົດຕົວເພື່ອທໍລະມານຜູ້ເຄາະຮ້າຍໃນຄວາມຝັນ. ຄຳຖາມທາງເທວະວິທະຍາທີ່ສານປະເຊີນໜ້າຄື: "ເປັນໄປໄດ້ບໍທີ່ມານຮ້າຍຈະສົມຮອຍເປັນຄົນບໍລິສຸດໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມຍິນຍອມຈາກພວກເຂົາ?"

ຜູ້ພິພາກສາ, ນຳໂດຍຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາ Stoughton, ໃຫ້ເຫດຜົນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າໃນທາງທິດສະດີຈະເປັນໄປໄດ້, ແຕ່ມັນກໍບໍ່ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ພະເຈົ້າຈະອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຫຼອກລວງຄັ້ງໃຫຍ່ແບບນີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າວິນຍານຂອງ Goody Proctor ປາກົດຕໍ່ຜູ້ກ່າວຫາ, ລາວອາດຈະເຊັນຊື່ໃນປຶ້ມຂອງມານຮ້າຍແລ້ວ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມຜິດ (ການປາກົດຕົວຂອງວິນຍານ) ຖືກປະຕິບັດຄືກັບຄວາມແນ່ນອນ.

ຕັກກະກະນີ້ໝາຍຄວາມວ່າຜູ້ຖືກກ່າວຫາບໍ່ມີທາງປ້ອງກັນຕົວ. ພວກເຂົາອາດຈະຢູ່ທີ່ໂບດໃນທາງຮ່າງກາຍ ໃນຂະນະທີ່ "ວິນຍານ" ຂອງພວກເຂົາຖືກກ່າວຫາວ່າກຳລັງບີບຄໍເດັກຍິງຢູ່ອີກຟາກໜຶ່ງຂອງເມືອງ. "ໂລກທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ" ຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ໄດ້ເຂົ້າແທນທີ່ "ໂລກທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້" ຂອງຄວາມເປັນຈິງ.

ການພິຈາລະນາຄະດີສິ້ນສຸດລົງເມື່ອການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຖືກປະຕິເສດຢ່າງເປັນທາງການ. ເມື່ອການກ່າວຫາໄປເຖິງລະດັບສູງສຸດຂອງສັງຄົມ, Increase Mather ໄດ້ຕັດສິນວ່າຫຼັກຖານທາງວິນຍານບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້—ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຫຼອກລວງຂອງປີສາດນັ້ນສຳຄັນເກີນກວ່າທີ່ຈະລະເລີຍ. ໂດຍການຟື້ນຟູຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ "ຄວາມຜິດທີ່ເປັນໄປໄດ້" ແລະ "ຄວາມຜິດທີ່ໜ້າຈະເປັນ", ພວກເຂົາໄດ້ຢຸດຕິການສັງຫານໝູ່ທາງຕຸລາການ.

6. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້

6.1. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນຕົວ

ຄວາມກັງວົນ ແລະ ສຸຂະພາບຈິດ: ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ແມ່ນເຄື່ອງຈັກຂອງຄວາມກັງວົນຊຳເຮື້ອ. ການປະຕິບັດຕໍ່ທຸກຜົນໄດ້ຮັບທາງລົບທີ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນສ້າງສະພາບຈິດໃຈທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕະຫຼອດເວລາ. ການຄິດໃນແງ່ຮ້າຍ—ການສົມມຸດສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ—ແມ່ນຄວາມລຳອຽງນີ້ໃນຮູບແບບທາງຄລີນິກ.

ໂອກາດທີ່ພາດ: ໂດຍການປະຕິບັດຕໍ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ, ຄົນເຮົາຫຼີກລ່ຽງຄວາມສ່ຽງທີ່ມີມູນຄ່າທີ່ຄາດຫວັງໃນທາງບວກຢ່າງແຂງແຮງ: ທຸລະກິດທີ່ບໍ່ໄດ້ເລີ່ມ, ຄວາມສຳພັນທີ່ບໍ່ໄດ້ສືບຕໍ່, ການປ່ຽນແປງອາຊີບທີ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດ.

ການຕັດສິນໃຈທີ່ບິດເບືອນ: ເມື່ອຄວາມເປັນໄປໄດ້ຄອບງຳຄວາມໜ້າຈະເປັນ, ຄົນເຮົາຈະຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ຕົນເອງ—ການເຮັດປະກັນໄພຫຼາຍເກີນໄປສຳລັບເຫດການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ ໃນຂະນະທີ່ກຽມພ້ອມໜ້ອຍເກີນໄປສຳລັບເຫດການທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ.

ຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃນຄວາມສຳພັນ: ຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ປະຕິບັດຕໍ່ການທໍລະຍົດທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນວ່າໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນຈະສ້າງຄຳທຳນາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈ. ພໍ່ແມ່ທີ່ປະຕິບັດຕໍ່ອັນຕະລາຍທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຄືກັບຄວາມແນ່ນອນຈະຕັດສິດເດັກນ້ອຍຈາກປະສົບການການພັດທະນາ.

6.2. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງວິຊາຊີບ

ຄວາມເປັນອຳມະພາດທາງຍຸດທະສາດ: ອົງກອນທີ່ປະຕິບັດຕໍ່ທຸກໄພຂົ່ມຂູ່ດ້ານການແຂ່ງຂັນທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນວ່າເປັນສິ່ງແນ່ນອນຈະກະຈາຍຊັບພະຍາກອນຫຼາຍເກີນໄປ, ບໍ່ສາມາດມຸ່ງໝັ້ນກັບຍຸດທະສາດໃດໜຶ່ງຢ່າງເດັດຂາດໄດ້.

ການກົດດັນນະວັດຕະກຳ: ເມື່ອຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນໄປໄດ້ຖືກປະຕິບັດວ່າໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ, ການຮັບຄວາມສ່ຽງຈະຫຼຸດລົງ. ບໍລິສັດພາດໂອກາດທີ່ເປັນການບຸກເບີກເພາະວ່າ "ມັນອາດຈະບໍ່ສຳເລັດ."

ການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນຜິດພາດ: ການກຽມພ້ອມສຳລັບສະຖານະການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ ໃນຂະນະທີ່ລົງທຶນໜ້ອຍເກີນໄປໃນຄວາມຕ້ອງການທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ ນຳໄປສູ່ການຈັດສັນເວລາ, ເງິນ, ແລະ ຄວາມສົນໃຈຜິດພາດຢ່າງເປັນລະບົບ.

ຜົນການເຈລະຈາທີ່ບໍ່ດີ: ນັກເຈລະຈາທີ່ປະຕິບັດຕໍ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຂໍ້ຕົກລົງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນວ່າແນ່ນອນຈະຍອມຮັບເງື່ອນໄຂທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າຄວາມຈຳເປັນ; ຜູ້ທີ່ປະຕິບັດຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນວ່າແນ່ນອນຈະໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາຫຼາຍເກີນໄປ.

6.3. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມ

ໄພພິບັດທາງນະໂຍບາຍ: ສົງຄາມອີຣັກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຍົກລະດັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃຫ້ເປັນຄວາມແນ່ນອນໃນລະດັບຊາດສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເປັນໄພພິບັດແນວໃດ. ເງິນຫຼາຍພັນຕື້ໂດລາ ແລະ ຫຼາຍແสนຊີວິດສູນເສຍໄປໂດຍອີງໃສ່ການປະຕິບັດຕໍ່ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າເປັນສິ່ງແນ່ນອນ.

ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງລະບົບຍຸຕິທຳ: ເມື່ອຄະນະລູກຂຸນ ຫຼື ຜູ້ພິພາກສາອະນຸຍາດໃຫ້ຄວາມເປັນໄປໄດ້ເປັນຫຼັກຖານ (ດັ່ງໃນ Salem), ຄົນບໍລິສຸດຈະຖືກຕັດສິນລົງໂທດ. ມາດຕະຖານທາງກົດໝາຍທີ່ວ່າ "ປາດສະຈາກຂໍ້ສົງໄສຕາມສົມຄວນ" ແລະ "ນ້ຳໜັກຂອງຫຼັກຖານ" ມີຢູ່ກໍເພື່ອຕ້ານກັບຄວາມລຳອຽງນີ້ໂດຍສະເພາະ.

ການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນຜິດພາດ: ສັງຄົມທີ່ໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍສຳລັບໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ເປັນໄປໄດ້ແຕ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ (ລັດທິກໍ່ການຮ້າຍ, ພະຍາດທີ່ຫາຍາກ) ໃນຂະນະທີ່ລົງທຶນໜ້ອຍເກີນໄປໃນສາເຫດທີ່ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້ຂອງອັນຕະລາຍ (ອຸບັດຕິເຫດການຈະລາຈອນ, ພະຍາດຊຳເຮື້ອ) ສ້າງຜົນໄດ້ຮັບລວມທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າ.

ການເຊື່ອມໂຊມຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈ: ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ, ເຊິ່ງຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້, ທຳລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນສະຖາບັນ, ວິທະຍາສາດ, ແລະ ຂະບວນການປະຊາທິປະໄຕ. ເມື່ອ "ເປັນໄປໄດ້" ເທົ່າກັບ "ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້", ເລື່ອງລາວທາງເລືອກໃດໆກໍເບິ່ງຄືວ່າຖືກຕ້ອງເທົ່າກັບເລື່ອງລາວທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ.

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

ການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ບັນທຶກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ:

• ຜູ້ຫຼິ້ນຫວຍສູນເສຍເງິນເດີມພັນໂດຍສະເລ່ຍປະມານ 50%, ແຕ່ການເຂົ້າຮ່ວມຫວຍຍັງຄົງສູງເພາະວ່າຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຊະນະຂັບເຄື່ອນພຶດຕິກຳຫຼາຍກວ່າຄວາມໜ້າຈະເປັນ
• ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນເຮົາຈະຈ່າຍເງິນໃນຈຳນວນທີ່ເກືອບເທົ່າກັນເພື່ອລົບລ້າງຄວາມສ່ຽງ 1% ກັບຄວາມສ່ຽງ 99%, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມບໍ່ມີປະສິດທິພາບທາງເສດຖະກິດຢ່າງມະຫາສານໃນການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງ
• ການບົ່ງມະຕິຫຼາຍເກີນໄປ ແລະ ການປິ່ນປົວຫຼາຍເກີນໄປໃນທາງການແພດ, ເຊິ່ງສ່ວນໜຶ່ງຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍການຕອບສະໜອງຕໍ່ສະພາບທີ່ເປັນໄປໄດ້ແທນທີ່ຈະເປັນສະພາບທີ່ໜ້າຈະເປັນ, ເຮັດໃຫ້ລະບົບການດູແລສຸຂະພາບສູນເສຍເງິນຫຼາຍຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ
• ການສຶກສາການລົງທຶນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການທຳລາຍມູນຄ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກຄວາມໝົກໝຸ້ນກັບ "ຄວາມສ່ຽງທ້າຍແຖວ"—ການປ້ອງກັນຫຼາຍເກີນໄປຕໍ່ເຫດການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນເຊິ່ງບໍ່ຄ່ອຍຈະເກີດຂຶ້ນຈິງ

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ເຖິງວ່າຈະມີອັນຕະລາຍ, ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ໄດ້ວິວັດທະນາການເພາະວ່າມັນໃຫ້ຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ແທ້ຈິງ—ແລະ ບາງຄັ້ງກໍຍັງຄົງເປັນເຊັ່ນນັ້ນ.

ຮິວຣິສຕິກການຢູ່ລອດ (Survival Heuristic): ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຢ່າງແທ້ຈິງ, ການປະຕິບັດຕໍ່ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານມີຊີວິດຢູ່ລອດ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜົນບວກປອມ (ຄວາມລະມັດລະວັງທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ) ມັກຈະໜ້ອຍກວ່າຜົນລົບປອມ (ການເສຍຊີວິດ ຫຼື ການບາດເຈັບ).

ແຮງຈູງໃຈສຳລັບການກຽມພ້ອມ: ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂັບເຄື່ອນການກຽມພ້ອມຮັບມືກັບໄພພິບັດ, ການຊື້ປະກັນໄພ, ແລະ ການວາງແຜນສຳຮອງ. ຖ້າບໍ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປະຕິບັດຕໍ່ໄພພິບັດທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນວ່າຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະກຽມພ້ອມ, ບຸກຄົນ ແລະ ສັງຄົມຈະບໍ່ໄດ້ກຽມພ້ອມຢ່າງເປັນອັນຕະລາຍສຳລັບເຫດການສຸກເສີນຕົວຈິງ.

ນະວັດຕະກຳ ແລະ ຄວາມປາຖະໜາ: ກົນໄກດຽວກັນທີ່ເຮັດໃຫ້ປີ້ຫວຍເປັນຕາດຶງດູດໃຈຍັງຂັບເຄື່ອນຄວາມເປັນຜູ້ປະກອບການນຳອີກ. ການປະຕິບັດຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມສຳເລັດທາງທຸລະກິດວ່າໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້ຢ່າງມີຄວາມໝາຍເປັນແຮງຈູງໃຈໃຫ້ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຮັບເອົາຄວາມສ່ຽງທີ່ຈຳເປັນຕໍ່ກັບໂອກາດທາງສະຖິຕິ.

ຄຸນຄ່າການປ້ອງກັນລ່ວງໜ້າ: ໃນຂົງເຂດທີ່ມີຜົນສະທ້ອນທີ່ເປັນໄພພິບັດ ແລະ ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ (ອາວຸດນິວເຄຼຍ, ການປ້ອງກັນໂຣກລະບາດ, ການປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດ), ການປະຕິບັດຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າເປັນຄວາມໜ້າຈະເປັນໃນລະດັບໃດໜຶ່ງອາດເປັນສິ່ງທີ່ສົມຄວນ. ເມື່ອການເດີມພັນບໍ່ມີຂອບເຂດ, ການວິເຄາະຕົ້ນທຶນ-ຜົນປະໂຫຍດແບບດັ້ງເດີມຈະພັງທະລາຍລົງ.

ຄວາມຜູກພັນທາງສັງຄົມ: ຄວາມກັງວົນຮ່ວມກັນກ່ຽວກັບໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນສ້າງຄວາມສາມັກຄີໃນຊຸມຊົນ ແລະ ພຶດຕິກຳຮ່ວມມື. ການປະຕິບັດຕໍ່ອັນຕະລາຍທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນວ່າເປັນຄວາມກັງວົນຂອງຊຸມຊົນເປັນແຮງຈູງໃຈໃຫ້ເກີດການກະທຳຮ່ວມກັນ.

ເປົ້າໝາຍບໍ່ຄວນເປັນການລົບລ້າງຄວາມລຳອຽງນີ້ທັງໝົດ—ນັ້ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ ຫຼື ໜ້າປາຖະໜາ—ແຕ່ເປັນການປັບໃຫ້ມັນເໝາະສົມກັບບໍລິບົດ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີຄວາມລຳອຽງນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ຂ້ອຍມັກຈະພົບວ່າຕົນເອງຄິດວ່າ "ຖ້າຫາກວ່າ" ກ່ຽວກັບສະຖານະການທາງລົບທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ
• ຂ້ອຍມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຈຳແນກລະຫວ່າງ "ເປັນໄປໄດ້" ແລະ "ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້" ເມື່ອປະເມີນຄວາມສ່ຽງ
• ຂ້ອຍຊື້ປີ້ຫວຍໂດຍຄາດຫວັງວ່າຈະຊະນະ, ຫຼື ຫຼີກລ່ຽງຫວຍເພາະວ່າ "ຕ້ອງມີຄົນຊະນະ"
• ຂ້ອຍເຄີຍຕັດສິນໃຈເລື່ອງສຳຄັນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນແຕ່ເປັນຕາຢ້ານ
• ເມື່ອຂ້ອຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບພະຍາດທີ່ຫາຍາກ ຫຼື ອຸບັດຕິເຫດ, ຂ້ອຍກັງວົນວ່າມັນຈະເກີດຂຶ້ນກັບຂ້ອຍ ຫຼື ຄົນທີ່ຂ້ອຍຮັກ
• ຂ້ອຍພົບວ່າມັນຍາກທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈຄວາມສ່ຽງເລັກນ້ອຍ ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມໜ້າຈະເປັນຈະຊັດເຈນວ່າບໍ່ສົມຄວນທີ່ຈະກັງວົນ
• ຂ້ອຍປະຕິບັດຕໍ່ສະຖານະການທີ່ບໍ່ແນ່ນອນວ່າເປັນຜົນໄດ້ຮັບປະມານ 50/50 ("ບໍ່ເກີດຂຶ້ນກໍບໍ່ເກີດ")
• ຂ້ອຍກຽມພ້ອມຢ່າງກວ້າງຂວາງສຳລັບສະຖານະການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ ໃນຂະນະທີ່ກຽມພ້ອມໜ້ອຍເກີນໄປສຳລັບສະຖານະການທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ
• ອາລົມທີ່ຮຸນແຮງ (ຄວາມຢ້ານກົວ, ຄວາມຫວັງ) ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍລະເລີຍຂໍ້ມູນຄວາມໜ້າຈະເປັນ
• ຂ້ອຍເຄີຍຖືກບອກວ່າຂ້ອຍ "ຄິດໃນແງ່ຮ້າຍ" ຫຼື "ສົມມຸດສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ"

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• 0-2 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ
• 3-5 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ
• 6-8 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ
• 9-10 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງຫຼາຍ

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນຕົນເອງ

1. ລອງຄິດເຖິງການຕັດສິນໃຈເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ທີ່ທ່ານກັງວົນກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ. ຄວາມໜ້າຈະເປັນຕົວຈິງແມ່ນເທົ່າໃດ, ແລະ ພຶດຕິກຳຂອງທ່ານສະທ້ອນເຖິງຄວາມໜ້າຈະເປັນນັ້ນແນວໃດ?

2. ເມື່ອທ່ານປະເມີນສະຖານະການທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ, ທ່ານພົບວ່າຕົນເອງກັບໄປເປັນຄ່າເລີ່ມຕົ້ນທີ່ "50/50" ຫຼື "ມັນອາດຈະເປັນໄປໄດ້ທັງສອງທາງ" ບໍ? ສິ່ງນີ້ມີຄວາມຖືກຕ້ອງເລື້ອຍປານໃດ?

3. ຮູບພາບທີ່ຊັດເຈນ ຫຼື ອາລົມທີ່ຮຸນແຮງມີບົດບາດແນວໃດໃນການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງທ່ານ? ທ່ານສາມາດລະບຸການຕັດສິນໃຈທີ່ຄວາມຮຸນແຮງທາງອາລົມລົບລ້າງການວິເຄາະຄວາມໜ້າຈະເປັນໄດ້ບໍ?

4. ຄົນອື່ນເຄີຍແນະນຳວ່າທ່ານກັງວົນຫຼາຍເກີນໄປກ່ຽວກັບເຫດການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ ຫຼື ບໍ່ພຽງພໍກັບເຫດການທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນບໍ? ພວກເຂົາສັງເກດເຫັນຮູບແບບໃດທີ່ທ່ານອາດຈະພາດໄປ?

5. ເມື່ອໃດທີ່ທ່ານປະສົບຄວາມສຳເລັດໃນການຕ້ານທານການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້? ສິ່ງໃດທີ່ຊ່ວຍທ່ານໃນຊ່ວງເວລາເຫຼົ່ານັ້ນ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສແບບດ່ວນ

ສະຖານະການ: ທ່ານໝໍຂອງທ່ານແນະນຳໃຫ້ກວດຄັດກອງເປັນປະຈຳ. ນາງກ່າວວ່າການກວດມີອັດຕາຜົນບວກປອມ 5%, ແລະ ອາການທີ່ກວດພົບມີຜົນກະທົບຕໍ່ 1 ໃນ 1,000 ຄົນໃນກຸ່ມປະຊາກອນຂອງທ່ານ. ທ່ານໄດ້ຮັບຜົນບວກ.

ທ່ານຈະຕອບສະໜອງແນວໃດ?

• A) "ຜົນບວກໝາຍຄວາມວ່າຂ້ອຍໜ້າຈະເປັນພະຍາດນີ້—ຂ້ອຍຄວນກຽມພ້ອມສຳລັບການປິ່ນປົວ." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ (ລະເລີຍອັດຕາຖານ)
• B) "ນີ້ເປັນຕາຢ້ານຫຼາຍ—ຜົນບວກໝາຍຄວາມວ່າເປັນໄປໄດ້, ແລະ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃດໆຂອງອາການນີ້ຮູ້ສຶກຄືກັບຄວາມແນ່ນອນ." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ (ຜົນກະທົບຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້)
• C) "ເນື່ອງຈາກອັດຕາຜົນບວກປອມ 5% ແລະ ອັດຕາຖານ 1 ໃນ 1,000, ຜົນບວກຍັງມີໂອກາດທີ່ຈະເປັນຜົນປອມຫຼາຍກວ່າຜົນຈິງ. ຂ້ອຍຄວນໄປກວດຢືນຢັນໃນຂະນະທີ່ຮັກສາທັດສະນະຄະຕິໄວ້." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ

9. ການລະບຸຄວາມລຳອຽງນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ບອກທາງພຶດຕິກຳ

ຮູບແບບການຕັດສິນໃຈ:

• ການຕັດສິນໃຈເລື່ອງສຳຄັນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຫ່າງໄກ ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ
• ການກຽມພ້ອມຫຼາຍເກີນໄປສຳລັບສະຖານະການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ
• ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຜູກມັດເພາະວ່າ "ຫຍັງກໍສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້"
• ການຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມສ່ຽງແບບທັງໝົດຫຼືບໍ່ມີເລີຍ (ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຫຼີກລ່ຽງທັງໝົດ ຫຼື ການບໍ່ສົນໃຈແບບບໍ່ລະມັດລະວັງ)

ການຕອບສະໜອງທາງອາລົມ:

• ຄວາມກັງວົນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສົມສ່ວນກັບຄວາມໜ້າຈະເປັນຕົວຈິງ
• ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການເຊື່ອໝັ້ນດ້ວຍຂໍ້ມູນທາງສະຖິຕິ
• ການຕອບສະໜອງທາງອາລົມທັນທີຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ "ເປັນໄປໄດ້"

ການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນ:

• ຈື່ຈຳຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ເປັນຕາຢ້ານ ແຕ່ບໍ່ຈື່ຄວາມໜ້າຈະເປັນຂອງມັນ
• ປະຕິບັດຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ແນ່ນອນທັງໝົດວ່າມີຄວາມໜ້າຈະເປັນເທົ່າທຽມກັນ
• ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຈຳແນກລະດັບຄວາມໜ້າຈະເປັນ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນການສົນທະນາ

ວະລີທີ່ຄົນມັກເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• "ແຕ່ວ່າມັນເປັນໄປໄດ້, ສະນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງໃສ່ໃຈມັນຢ່າງຈິງຈັງ"
• "ຕ້ອງມີຄົນຊະນະ/ເສຍ, ເປັນຫຍັງບໍ່ແມ່ນຂ້ອຍ?"
• "ເຈົ້າບໍ່ມີທາງທີ່ຈະລະມັດລະວັງເກີນໄປໄດ້ດອກ"
• "ບໍ່ເກີດຂຶ້ນກໍບໍ່ເກີດ—50/50"
• "ຂ້ອຍຂໍປອດໄພໄວ້ກ່ອນດີກວ່າຈະມາເສຍໃຈພາຍຫຼັງ"
• "ຖ້າມີໂອກາດໃດໆກໍຕາມ..."
• "ມັນເປັນພຽງແຕ່ເລື່ອງຂອງໂອກາດ"

ປະເພດຂອງການໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາສ້າງ:

• ການອ້າງອີງເຖິງຕົວຢ່າງຂອງບຸກຄົນແທນທີ່ຈະເປັນອັດຕາຖານ
• ການໃຊ້ຕົວຢ່າງທີ່ຊັດເຈນເພື່ອລົບລ້າງການໂຕ້ແຍ້ງທາງສະຖິຕິ
• ການປະຕິບັດຕໍ່ການຂາດຂໍ້ພິສູດວ່າເປັນຫຼັກຖານຂອງຄວາມໜ້າຈະເປັນ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງທີ່ຈະຖາມ:

• "ຄວາມໜ້າຈະເປັນຕົວຈິງຂອງຜົນໄດ້ຮັບນີ້ແມ່ນຫຍັງ?"
• "ປຽບທຽບກັບເສັ້ນຖານໃດ?"
• "ຄ່າເສຍໂອກາດຂອງການປ້ອງກັນນີ້ແມ່ນຫຍັງ?"

9.3. ຕົວປຸກລະດົມຕາມສະຖານະການ

ສະຖານະການທີ່ກະຕຸ້ນຄວາມລຳອຽງນີ້:

• ສະຖານະການທີ່ແປກໃໝ່ ຫຼື ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍເຊິ່ງບໍ່ຮູ້ຄວາມໜ້າຈະເປັນ
• ການຕັດສິນໃຈທີ່ມີການເດີມພັນສູງ (ສຸຂະພາບ, ຄວາມປອດໄພ, ການລົງທຶນຂະໜາດໃຫຍ່)
• ຊ່ອງຫວ່າງຂອງຂໍ້ມູນ ຫຼື ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ
• ການໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງເຫດການທີ່ເປັນຕາຢ້ານແຕ່ຫາຍາກເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ (ການລາຍງານຂ່າວ, ເລື່ອງເລົ່າສ່ວນຕົວ)

ສະພາບອາລົມທີ່ເພີ່ມຄວາມອ່ອນໄຫວ:

• ຄວາມຢ້ານກົວ ຫຼື ຄວາມກັງວົນ
• ຄວາມຫວັງ ຫຼື ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ
• ຄວາມຮູ້ສຶກຂາດການຄວບຄຸມ
• ພາລະທາງສະຕິປັນຍາ ຫຼື ຄວາມອິດເມື່ອຍ

ບໍລິບົດທາງສັງຄົມທີ່ຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງ:

• ການສົນທະນາກຸ່ມທີ່ມີການເວົ້າເຖິງສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ
• ບຸກຄົນທີ່ມີອຳນາດເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້
• ຫຼັກຖານທາງສັງຄົມຈາກຜູ້ອື່ນທີ່ສະແດງຄວາມລຳອຽງ
• ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ໃຫ້ລາງວັນແກ່ຄວາມລະມັດລະວັງຫຼາຍກວ່າຄວາມຖືກຕ້ອງ

10. ກົນລະຍຸດການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາ

10.1. ເຕັກນິກແບບທັນທີ

ການກວດສອບອັດຕາຖານ: ກ່ອນທີ່ຈະຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້, ຈົ່ງຖາມຢ່າງຈິງຈັງວ່າ: "ອັດຕາຖານແມ່ນເທົ່າໃດ? ສິ່ງນີ້ເກີດຂຶ້ນຈິງເລື້ອຍປານໃດ?" ບັງຄັບຕົວເອງໃຫ້ຄົ້ນຄວ້າຄວາມຖີ່ຕົວຈິງ.

ຄຳຖາມ "ປຽບທຽບກັບຫຍັງ?": ທຸກໆຄວາມສ່ຽງມີຢູ່ເມື່ອປຽບທຽບກັບທາງເລືອກອື່ນ. ຖາມວ່າ: "ປຽບທຽບກັບຫຍັງທີ່ຂ້ອຍກັງວົນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້?" ຄວາມສ່ຽງໃນການບິນເບິ່ງຄືວ່າສູງຈົນກວ່າຈະປຽບທຽບກັບການຂັບລົດໃນໄລຍະທາງດຽວກັນ.

ການແປຄວາມໜ້າຈະເປັນ: ປ່ຽນເປີເຊັນໃຫ້ເປັນຄວາມຖີ່. "ໂອກາດ 1%" ເປັນນາມມະທຳ; "1 ໃນ 100 ຄົນ" ເປັນຮູບປະທຳ. ຖາມວ່າ: "ຖ້າສິ່ງນີ້ເກີດຂຶ້ນກັບຄົນ 100 ຄົນທີ່ຄືກັບຂ້ອຍ, ຈະມີຈັກຄົນທີ່ຈະປະສົບກັບຜົນໄດ້ຮັບນີ້?"

ການຢຸດພັກທາງອາລົມ: ເມື່ອທ່ານສັງເກດເຫັນການຕອບສະໜອງທາງອາລົມທີ່ຮຸນແຮງຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້, ຈົ່ງຕັ້ງໃຈຢຸດພັກ. ຖາມວ່າ: "ການຕອບສະໜອງທາງອາລົມຂອງຂ້ອຍສົມສ່ວນກັບຄວາມໜ້າຈະເປັນຕົວຈິງບໍ, ຫຼື ພຽງແຕ່ເປັນເພາະຄວາມຊັດເຈນຂອງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຈິນຕະນາການໄວ້?"

ການທົດສອບຄວາມເປັນໄປໄດ້ທາງເລືອກ: ສຳລັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃດໆທີ່ທ່ານປະຕິບັດຄືກັບວ່າໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ, ໃຫ້ສ້າງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທາງເລືອກອື່ນ. "ແມ່ນແລ້ວ, ສິ່ງນີ້ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ, ແຕ່ອີກຫ້າສິ່ງນີ້ກໍສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ຄືກັນ. ພວກມັນມີຄວາມໜ້າຈະເປັນເທົ່າກັນບໍ?"

10.2. ກົນລະຍຸດໄລຍະຍາວ

ການຝຶກຝົນການປັບທຽບຄວາມໜ້າຈະເປັນ: ປະເມີນຄວາມໜ້າຈະເປັນເປັນປະຈຳ ແລະ ຕິດຕາມຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງມັນ. ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ສິ່ງນີ້ຈະພັດທະນາສັນຊາດຕະຍານທີ່ດີຂຶ້ນສຳລັບຄວາມໜ້າຈະເປັນຕົວຈິງ.

ຫ້ອງສະໝຸດອັດຕາຖານ: ສ້າງຫ້ອງສະໝຸດໃນຈິດໃຈຂອງອັດຕາຖານສຳລັບຄວາມກັງວົນທົ່ວໄປ (ຄວາມຖີ່ຂອງພະຍາດ, ອັດຕາການເກີດອຸບັດຕິເຫດ, ສະຖິຕິອາດຊະຍາກຳ) ເພື່ອເປັນຈຸດຍຶດໜ່ຽວໃນການຕັດສິນໃຈ.

ຊອກຫາການປະຕິເສດຂໍ້ກ່າວອ້າງ: ຕັ້ງໃຈຊອກຫາຂໍ້ມູນທີ່ທ້າທາຍຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ໜ້າຢ້ານກົວ. ຖ້າທ່ານກັງວົນກ່ຽວກັບ X, ໃຫ້ຄົ້ນຄວ້າວ່າ X ເກີດຂຶ້ນຈິງເລື້ອຍປານໃດ.

ການບັນທຶກການຕັດສິນໃຈ: ບັນທຶກການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນ ແລະ ຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ທ່ານກຳນົດໃຫ້ກັບຜົນໄດ້ຮັບ. ທົບທວນເພື່ອລະບຸຮູບແບບຂອງການໃຫ້ນ້ຳໜັກຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍເກີນໄປ.

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

ສະພາບແວດລ້ອມຂໍ້ມູນຂ່າວສານ: ອ້ອມຮອບຕົວທ່ານດ້ວຍແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ອີງໃສ່ຄວາມໜ້າຈະເປັນ. ຫຼີກລ່ຽງສື່ທີ່ນຳສະເໜີຄວາມເປັນໄປໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຄວາມໜ້າຈະເປັນ.

ຂະບວນການຕັດສິນໃຈ: ສຳລັບການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນ, ໃຫ້ສ້າງຂັ້ນຕອນທີ່ຈຳເປັນ: ອັດຕາຖານແມ່ນຫຍັງ? ຄ່າເສຍໂອກາດແມ່ນຫຍັງ? ການວິເຄາະທີ່ເນັ້ນໃສ່ຄວາມໜ້າຈະເປັນຈະເວົ້າວ່າແນວໃດ?

ສະພາບແວດລ້ອມທາງສັງຄົມ: ປູກຝັງຄວາມສຳພັນກັບຄົນທີ່ຄິດແບບຄວາມໜ້າຈະເປັນ ແລະ ສາມາດໃຫ້ຄຳຕິຊົມໃນການປັບທຽບໄດ້.

ສັນຍານທາງກາຍະພາບ: ເກັບຮັກສາການແຈ້ງເຕືອນໃຫ້ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນກ່ຽວກັບອັດຕາຖານສຳລັບຄວາມກັງວົນທົ່ວໄປຂອງທ່ານ.

10.4. ເມື່ອໃດຄວນຊອກຫາຄຳແນະນຳຈາກພາຍນອກ

ຊອກຫາທັດສະນະຈາກພາຍນອກເມື່ອ:

• ການເດີມພັນຂອງການຕັດສິນໃຈມີສູງ
• ທ່ານສັງເກດເຫັນການຕອບສະໜອງທາງອາລົມທີ່ຮຸນແຮງຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້
• ທ່ານພົບວ່າຕົນເອງບໍ່ສາມາດຈຳແນກລະດັບຄວາມໜ້າຈະເປັນໄດ້
• ຄົນອື່ນສະແດງຄວາມແປກໃຈຕໍ່ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງທ່ານ
• ທ່ານຢູ່ໃນຂົງເຂດທີ່ທ່ານຂາດຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບອັດຕາຖານ

ຄວນຖາມໃຜ:

• ຜູ້ທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານໃນຂົງເຂດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ
• ຜູ້ທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກ່ຽວກັບການຄິດແບບຄວາມໜ້າຈະເປັນ
• ບຸກຄົນທີ່ບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມທາງອາລົມໃນຜົນໄດ້ຮັບ
• ຜູ້ຊ່ຽວຊານ (ທີ່ປຶກສາທາງການເງິນ, ທ່ານໝໍ) ທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມດ້ານການສື່ສານຄວາມສ່ຽງ

11. ບົດຝຶກຫັດພາກປະຕິບັດ

ບົດຝຶກຫັດທີ 1: ການຝຶກອົບຮົມການປັບທຽບຄວາມໜ້າຈະເປັນ

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນາສັນຊາດຕະຍານທີ່ຖືກຕ້ອງສຳລັບຂະໜາດຄວາມໜ້າຈະເປັນ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 15 ນາທີຕໍ່ມື້ ເປັນເວລາ 4 ອາທິດ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ປຶ້ມບັນທຶກ, ການເຂົ້າເຖິງເຄື່ອງຈັກຊອກຫາ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ໃນແຕ່ລະມື້, ລະບຸເຫດການທີ່ບໍ່ແນ່ນອນສາມເຫດການໃນຊີວິດຂອງທ່ານ ຫຼື ໃນຂ່າວ
  2. ຂຽນການປະເມີນຄວາມໜ້າຈະເປັນຂອງທ່ານສຳລັບແຕ່ລະເຫດການ (ຕົວຢ່າງ: "ໂອກາດ 30% ທີ່ຝົນຈະຕົກໃນມື້ອື່ນ")
  3. ຄົ້ນຄວ້າອັດຕາຖານຕົວຈິງ ຫຼື ລໍຖ້າຜົນໄດ້ຮັບ
  4. ປຽບທຽບການປະເມີນຂອງທ່ານກັບຄວາມຖີ່ຕົວຈິງ
  5. ຕິດຕາມການປັບທຽບຂອງທ່ານເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ—ການປະເມີນ 30% ຂອງທ່ານເກີດຂຶ້ນປະມານ 30% ຂອງເວລາທັງໝົດບໍ?
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ຂ້ອຍປະເມີນສູງ ຫຼື ຕໍ່າເກີນໄປຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີຢູ່ບ່ອນໃດ?
  • ຂ້ອຍເກັ່ງ/ອ່ອນທີ່ສຸດໃນການຄາດເດົາເຫດການປະເພດໃດ?
  • ອາລົມຂອງຂ້ອຍມີຜົນກະທົບຕໍ່ການປະເມີນຂອງຂ້ອຍແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆມື້ ຢ່າງໜ້ອຍ 4 ອາທິດ

ບົດຝຶກຫັດທີ 2: "ການທົດສອບໜັງສືພິມ" ສຳລັບເຫດການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງສັນຊາດຕະຍານທີ່ເປັນຮູບປະທຳສຳລັບອັດຕາຖານ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 20 ນາທີຕໍ່ອາທິດ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ການເຂົ້າເຖິງແຫຼ່ງຂ່າວ, ຈັກຄິດເລກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ລະດັບກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ລະບຸເຫດການທີ່ຫາຍາກທີ່ທ່ານເຄີຍກັງວົນ (ເຮືອບິນຕົກ, ພະຍາດສະເພາະ, ອາດຊະຍາກຳ)
  2. ຊອກຫາວ່າເຫດການນີ້ເກີດຂຶ້ນຈັກຄັ້ງໃນປີກາຍນີ້
  3. ຄຳນວນອັດຕາ: ເຫດການ ÷ ປະຊາກອນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ
  4. ປຽບທຽບກັບຄວາມຮູ້ສຶກທາງສັນຊາດຕະຍານຂອງທ່ານກ່ຽວກັບຄວາມໜ້າຈະເປັນ
  5. ສ້າງ "ຄວາມສ່ຽງປຽບທຽບ" ສາມຢ່າງທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນຫຼາຍກວ່າ
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ການປະເມີນທາງສັນຊາດຕະຍານຂອງຂ້ອຍປຽບທຽບກັບອັດຕາຕົວຈິງແນວໃດ?
  • ສິ່ງໃດເຮັດໃຫ້ເຫດການນີ້ຮູ້ສຶກວ່າໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນຫຼາຍກວ່າຄວາມເປັນຈິງ?
  • ຂ້ອຍກຳລັງລະເລີຍຄວາມສ່ຽງທີ່ພົບເລື້ອຍຫຍັງແດ່?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກອາທິດ

ບົດຝຶກຫັດທີ 3: ການຈັດລຽງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທຽບກັບຄວາມໜ້າຈະເປັນ

• ຈຸດປະສົງ: ຝຶກຝົນການຈຳແນກລະດັບຄວາມໜ້າຈະເປັນ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 30 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ບັດດັດຊະນີ ຫຼື ເຈ້ຍ, ບິກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ຂຽນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ 20 ຢ່າງລົງໃນບັດແຍກກັນ (ປະສົມກັນລະຫວ່າງອັນທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ ແລະ ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ)
  2. ຈັດລຽງພວກມັນເປັນຫ້າໝວດໝູ່: <5%, 5-25%, 25-50%, 50-75%, >75%
  3. ຄົ້ນຄວ້າຄວາມໜ້າຈະເປັນຕົວຈິງສຳລັບຢ່າງໜ້ອຍຫ້າອັນ
  4. ຈັດລຽງໃໝ່ໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນໃໝ່
  5. ສັງເກດວ່າໝວດໝູ່ໃດມີການປັບທຽບຜິດພາດທີ່ສຸດ
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ຂ້ອຍມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປະເມີນສູງເກີນໄປ ຫຼື ຕໍ່າເກີນໄປບໍ?
  • ລາຍການໃດທີ່ໜ້າປະຫຼາດໃຈທີ່ສຸດ?
  • ສິ່ງໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍປະເມີນສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນຜິດພາດ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆເດືອນ

ການຝຶກປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການກວດສອບຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນຕອນເຊົ້າ: ໃນແຕ່ລະເຊົ້າ, ໃຫ້ລະບຸສິ່ງໜຶ່ງທີ່ທ່ານກັງວົນ. ຖາມວ່າ: "ນີ້ແມ່ນຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຂ້ອຍປະຕິບັດຄືກັບວ່າເປັນຄວາມໜ້າຈະເປັນບໍ?" ຖ້າແມ່ນ, ໃຫ້ໃຊ້ເວລາ 2 ນາທີຄົ້ນຄວ້າອັດຕາຖານຕົວຈິງ.

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 5 ນາທີ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ຕອນເຊົ້າ
• ວິທີການຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ເກັບຮັກສາລາຍຊື່ການປະເມີນຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ຖືກ "ແກ້ໄຂແລ້ວ"

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ບົດຝຶກຫັດການວາງແຜນແບບປີ້ນກັບ: ໃນແຕ່ລະອາທິດ, ໃຫ້ລະບຸການປ້ອງກັນລ່ວງໜ້າໜຶ່ງຢ່າງທີ່ທ່ານເຮັດຕໍ່ກັບເຫດການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ, ແລະ ເຫດການທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນໜຶ່ງຢ່າງທີ່ທ່ານກຽມພ້ອມບໍ່ພຽງພໍ. ຈັດສັນຄວາມພະຍາຍາມໃນການກຽມພ້ອມບາງສ່ວນຈາກສິ່ງທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນໄປຫາສິ່ງທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ການກຽມພ້ອມທີ່ໄດ້ຮັບການປັບທຽບຫຼາຍຂຶ້ນ, ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບເຫດການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ, ກຽມພ້ອມໄດ້ດີຂຶ້ນສຳລັບເຫດການທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ
• ຫົວຂໍ້ການບັນທຶກສຳລັບການທົບທວນ:
  • ເຫດການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນໃດທີ່ຂ້ອຍກຽມພ້ອມຫຼາຍເກີນໄປໃນອາທິດນີ້?
  • ເຫດການທີ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນໃດທີ່ຂ້ອຍກຽມພ້ອມບໍ່ພຽງພໍ?
  • ການຈັດສັນຄວາມພະຍາຍາມໃໝ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມຮູ້ສຶກປອດໄພຂອງຂ້ອຍແນວໃດ?

12. ສຳລັບຜູ້ຊົມສະເພາະກຸ່ມ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈຂອງອົງກອນເປັນອຳມະພາດ ຫຼື ເຮັດໃຫ້ເກີດການຕອບໂຕ້ທີ່ຮຸນແຮງເກີນໄປຈົນເປັນໄພພິບັດ. ຜູ້ນຳຄວນ:

ສ້າງມາດຕະຖານຄວາມໜ້າຈະເປັນ: ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງລວມເຖິງການປະເມີນຄວາມໜ້າຈະເປັນ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ລາຍການຄວາມເປັນໄປໄດ້ເທົ່ານັ້ນ. "ສິ່ງໃດທີ່ອາດຈະຜິດພາດໄດ້?" ກາຍເປັນ "ສິ່ງໃດທີ່ອາດຈະຜິດພາດໄດ້, ແລະ ແຕ່ລະຢ່າງມີຄວາມໜ້າຈະເປັນຫຼາຍປານໃດ?"

ສ້າງວັດທະນະທຳການປັບທຽບ: ໃຫ້ລາງວັນແກ່ການປະເມີນຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ຖືກຕ້ອງ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມລະມັດລະວັງເທົ່ານັ້ນ. ຕິດຕາມຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການຄາດຄະເນໃນທົ່ວອົງກອນ.

ປະຕິບັດໂປໂຕຄອນການຕັດສິນໃຈ: ສຳລັບການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນ, ໃຫ້ກຳນົດການພິຈາລະນາຢ່າງຊັດເຈນກ່ຽວກັບອັດຕາຖານ ແລະ ຄ່າເສຍໂອກາດ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດເທົ່ານັ້ນ.

ເປັນແບບຢ່າງໃນການຄິດແບບຄວາມໜ້າຈະເປັນ: ເມື່ອສື່ສານກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງ, ໃຫ້ລວມເອົາບໍລິບົດຂອງຄວາມໜ້າຈະເປັນສະເໝີ. "ສິ່ງນີ້ເປັນໄປໄດ້ແຕ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ" ແມ່ນດີກວ່າ "ນີ້ແມ່ນຄວາມສ່ຽງ."

ສ້າງຄວາມສົມດຸນໃຫ້ກັບຫຼັກການໜຶ່ງເປີເຊັນ: ຮັບຮູ້ວ່າເມື່ອໃດທີ່ອົງກອນຂອງທ່ານປະຕິບັດຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ເລັກນ້ອຍວ່າເປັນຄວາມແນ່ນອນ. ຖາມວ່າ: "ພວກເຮົາກຳລັງຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມໜ້າຈະເປັນ ຫຼື ຄວາມເປັນໄປໄດ້?"

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ການສອນຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ:

• ເດັກນ້ອຍ (5-8 ປີ): ໃຊ້ຕົວຢ່າງທີ່ເປັນຮູບປະທຳ. "ຖ້າພວກເຮົາທອດລູກເຕົ໋ານີ້ 6 ຄັ້ງ, ເລກ 3 ໜ້າຈະອອກປະມານໜຶ່ງຄັ້ງ."
• ເດັກໃຫຍ່ (9-12 ປີ): ແນະນຳອັດຕາຖານ. "ປະມານ 1 ໃນ 10,000 ເດັກນ້ອຍປະສົບກັບ X. ນັ້ນກໍຄືກັບເດັກນ້ອຍໜຶ່ງຄົນໃນທັງເຂດໂຮງຮຽນຂອງລູກ."
• ໄວລຸ້ນ: ສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມລຳອຽງຢ່າງຊັດເຈນ. ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກການຕະຫຼາດ ແລະ ສື່ມວນຊົນຂູດຮີດມັນແນວໃດ.

ເປັນແບບຢ່າງໃນການຕອບສະໜອງທີ່ໄດ້ຮັບການປັບທຽບ: ເດັກນ້ອຍຮຽນຮູ້ຈາກການເບິ່ງຜູ້ໃຫຍ່. ຕອບສະໜອງຕໍ່ເຫດການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນດ້ວຍຄວາມກັງວົນທີ່ເໝາະສົມ (ບໍ່ຫຼາຍເກີນໄປ).

ສ້າງການຮຽນຮູ້ຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ປອດໄພ: ໃຫ້ເດັກນ້ອຍມີປະສົບການກັບຜົນໄດ້ຮັບທາງຄວາມໜ້າຈະເປັນໃນບໍລິບົດທີ່ມີການເດີມພັນຕໍ່າ (ເກມ, ການຄາດຄະເນກ່ຽວກັບສະພາບອາກາດ, ກິລາ).

ສົນທະນາກ່ຽວກັບການຮູ້ເທົ່າທັນສື່: ຊ່ວຍເດັກນ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າຂ່າວລາຍງານເຫດການທີ່ຫາຍາກ ແລະ ເປັນຕາຢ້ານແນ່ນອນເພາະວ່າມັນຫາຍາກ. ເຫດການທົ່ວໄປບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ໜ້າສົນໃຈທີ່ຈະເປັນຂ່າວ.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

ການສື່ສານຄວາມສ່ຽງ: ນຳສະເໜີຄວາມສ່ຽງໃນຮູບແບບຄວາມຖີ່, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ເປີເຊັນ. "ຄົນເຈັບ 3 ໃນ 100 ຄົນປະສົບກັບສິ່ງນີ້" ຖືກປະມວນຜົນໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງກວ່າ "ຄວາມສ່ຽງ 3%."

ແກ້ໄຂຜົນກະທົບຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ໂດຍກົງ: ເມື່ອຄົນເຈັບໝົກໝຸ້ນຢູ່ກັບຜົນຂ້າງຄຽງທີ່ຫາຍາກ, ໃຫ້ຮັບຮູ້ຄວາມຢ້ານກົວນັ້ນໃນຂະນະທີ່ໃຫ້ບໍລິບົດຄວາມໜ້າຈະເປັນນຳ. "ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າຄວາມເປັນໄປໄດ້ນັ້ນເປັນຕາຢ້ານ. ນີ້ຄືຄວາມຖີ່ທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນຈິງ..."

ປັບທຽບການປະເມີນຂອງທ່ານເອງ: ການຝຶກອົບຮົມທາງການແພດເນັ້ນໜັກວ່າ "ຢ່າພາດມ້າລາຍ" (ຊອກຫາພະຍາດທີ່ຫາຍາກ), ເຊິ່ງສາມາດສ້າງການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນການບົ່ງມະຕິ. ຕິດຕາມຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການບົ່ງມະຕິຂອງທ່ານ.

ການຕັດສິນໃຈຮ່ວມກັນ: ຊ່ວຍໃຫ້ຄົນເຈັບເຂົ້າໃຈການປຽບທຽບລະຫວ່າງຄວາມສ່ຽງຂອງການປິ່ນປົວ ແລະ ຄວາມສ່ຽງຂອງການບໍ່ປິ່ນປົວ. ທັງສອງຢ່າງແມ່ນບໍ່ແນ່ນອນ; ທັງສອງມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ບໍ່ຄວນຖືວ່າເປັນຄວາມແນ່ນອນ.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

ການສຶກສາຂອງລູກຄ້າ: ຊ່ວຍໃຫ້ລູກຄ້າເຂົ້າໃຈຜົນກະທົບຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນຄວາມຄິດຂອງພວກເຂົາເອງ. ເມື່ອພວກເຂົາຕ້ອງການຂາຍຫຼັງຈາກຕະຫຼາດຫຼຸດລົງ, ໃຫ້ສຳຫຼວດເບິ່ງວ່າພວກເຂົາກຳລັງຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມໜ້າຈະເປັນ ຫຼື ຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຊັດເຈນ.

ການວິເຄາະສະຖານະການ: ເມື່ອນຳສະເໜີສະຖານະການການລົງທຶນ, ໃຫ້ລວມເອົານ້ຳໜັກຄວາມໜ້າຈະເປັນສະເໝີ. ຢ່າພຽງແຕ່ສະແດງວ່າ "ສິ່ງໃດອາດຈະເກີດຂຶ້ນ"—ຈົ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ "ສິ່ງໃດໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ."

ການປັບທຽບຄວາມສ່ຽງທ້າຍແຖວ: ຊ່ວຍໃຫ້ລູກຄ້າເຂົ້າໃຈທັງຄວາມໜ້າດຶງດູດ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງທ້າຍແຖວ. ການກຽມພ້ອມສຳລັບໄພພິບັດທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນມັກຈະໝາຍເຖິງການຍອມຮັບຜົນງານທີ່ອາດຈະຕໍ່າກວ່າເປົ້າໝາຍ.

ຄວາມລຳອຽງຂອງທ່ານເອງ: ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນກໍບໍ່ມີພູມຄຸ້ມກັນ. ຕິດຕາມເບິ່ງວ່າທ່ານກຳລັງແນະນຳໃຫ້ລະມັດລະວັງໂດຍອີງໃສ່ເຫດການຕະຫຼາດທີ່ເປັນໄປໄດ້ ຫຼື ທີ່ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້.

13. ການພົວພັນກັບຄວາມລຳອຽງອື່ນໆ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງນີ້

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຕ້ານກັບຄວາມລຳອຽງນີ້

ຕ່ອງໂສ້ຄວາມລຳອຽງທົ່ວໄປ

ວົງຈອນຄວາມຢ້ານກົວ: ຮິວຣິສຕິກຄວາມພ້ອມໃຊ້ງານ (ເຫັນຂ່າວ) → ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ (ປະຕິບັດຕໍ່ມັນວ່າໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນກັບຂ້ອຍ) → ຄວາມລຳອຽງເພື່ອການຢືນຢັນ (ຊອກຫາເລື່ອງທີ່ໜ້າຢ້ານກົວເພີ່ມຕື່ມ) → ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ແຂງແຮງຂຶ້ນ → ຄວາມກັງວົນ

ລຳດັບຂັ້ນຂອງການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ: ການໂຕ້ແຍ້ງຈາກຄວາມບໍ່ຮູ້ ("ບໍ່ສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າມັນບໍ່ຈິງ") → ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ (ດັ່ງນັ້ນມັນຈຶ່ງໜ້າຈະເປັນຄວາມຈິງ) → ຄວາມລຳອຽງຂອງຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ເທົ່າກັນ (ເລື່ອງລາວກະແສຫຼັກ ແລະ ທາງເລືອກແມ່ນ 50/50) → ຄວາມລຳອຽງເພື່ອການຢືນຢັນ (ຊອກຫາ "ຫຼັກຖານ" ສຳລັບການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ)

ການທຳລາຍຕ່ອງໂສ້ເຫຼົ່ານີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຂັດຈັງຫວະໃນຂັ້ນຕອນຂອງການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້—ບັງຄັບໃຫ້ມີການປະເມີນຄວາມໜ້າຈະເປັນຢ່າງຊັດເຈນກ່ອນທີ່ການຕອບສະໜອງທາງອາລົມຈະກາຍເປັນສິ່ງທີ່ໜັກແໜ້ນ.

14. ທັດສະນະທາງວັດທະນະທຳ

ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ສະແດງອອກໃນທົ່ວທຸກວັດທະນະທຳ, ແຕ່ປັດໄຈທາງວັດທະນະທຳກຳນົດຮູບແບບການສະແດງອອກຂອງມັນ:

ຄວາມແຕກຕ່າງໃນການຍອມຮັບຄວາມສ່ຽງ: ວັດທະນະທຳມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນເລື່ອງຄວາມອົດທົນຕໍ່ຄວາມສ່ຽງໃນລະດັບພື້ນຖານ, ເຊິ່ງມີຜົນກະທົບຕໍ່ວ່າຄວາມເປັນໄປໄດ້ຈະຖືກຍົກລະດັບໃຫ້ເປັນຄວາມໜ້າຈະເປັນຫຼາຍປານໃດ. ວັດທະນະທຳທີ່ຫຼີກລ່ຽງຄວາມສ່ຽງຫຼາຍກວ່າອາດຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ແຂງແຮງກວ່າສຳລັບຜົນໄດ້ຮັບທາງລົບ.

ຄະຕິລວມໝູ່ ທຽບກັບ ຄະຕິປັດເຈກຊົນ: ໃນວັດທະນະທຳແບບລວມໝູ່, ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ອາດຈະເນັ້ນໜັກຫຼາຍຂຶ້ນໃນຄວາມສ່ຽງລະດັບກຸ່ມ; ໃນວັດທະນະທຳແບບປັດເຈກຊົນ, ຈະເນັ້ນໃສ່ຜົນໄດ້ຮັບສ່ວນຕົວ.

ການຫຼີກລ່ຽງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ: ວັດທະນະທຳທີ່ມີການຫຼີກລ່ຽງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນສູງ (ມິຕິຂອງ Hofstede) ອາດຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງແນວໂນ້ມທີ່ແຂງແຮງກວ່າໃນການປະຕິບັດຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າເປັນຄວາມແນ່ນອນເພື່ອເປັນວິທີໜຶ່ງໃນການຈັດການກັບຄວາມຄຸມເຄືອ.

ຄວາມແຕກຕ່າງໃນລັດທິໂຊກຊະຕາ: ບາງວັດທະນະທຳມີປະເພນີທີ່ເຊື່ອໃນໂຊກຊະຕາຢ່າງແຂງແຮງກວ່າ (ຍອມຮັບໃນສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນ), ເຊິ່ງອາດຈະຫຼຸດຜ່ອນການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ສຳລັບບາງຜົນໄດ້ຮັບ ໃນຂະນະທີ່ອາດຈະຂະຫຍາຍມັນສຳລັບຜົນໄດ້ຮັບອື່ນໆ (ຖ້າໂຊກຊະຕາຖືກເບິ່ງວ່າເປັນໄພຂົ່ມຂູ່).

15. ຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ຖ້າມີໂອກາດ 1% ທີ່ນັກວິທະຍາສາດປາກີສະຖານກຳລັງຊ່ວຍ al-Qaeda ສ້າງ ຫຼື ພັດທະນາອາວຸດນິວເຄຼຍ, ພວກເຮົາຕ້ອງຖືວ່າມັນເປັນຄວາມແນ່ນອນໃນແງ່ຂອງການຕອບໂຕ້ຂອງພວກເຮົາ." — Dick Cheney, 2001 (ການສາທິດຂອງຄວາມລຳອຽງໃນຖານະນະໂຍບາຍທີ່ຊັດເຈນ)

"ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງຂໍອ້ອນວອນຢ່າງຖ່ອມຕົວວ່າໃນການຈັດການກັບເລື່ອງນີ້... ທ່ານຢ່າໄດ້ເນັ້ນໜັກໃສ່ຄຳໃຫ້ການທີ່ເປັນພຽງວິນຍານຫຼາຍເກີນກວ່າມັນຈະຮັບໄຫວ... ມັນອາດຈະດີກວ່າຖ້າແມ່ມົດທີ່ຖືກສົງໄສສິບຄົນຈະຫຼົບໜີໄປໄດ້, ແທນທີ່ຈະມີຄົນບໍລິສຸດໜຶ່ງຄົນຖືກຕັດສິນລົງໂທດ." — Cotton Mather, 1692 (ຄຳເຕືອນກ່ຽວກັບຄວາມລຳອຽງໃນລະຫວ່າງການພິຈາລະນາຄະດີທີ່ Salem)

"ເມື່ອຜົນໄດ້ຮັບມີຜົນຕໍ່ອາລົມສູງ—ຊັດເຈນທາງອາລົມ, ເປັນຕາຢ້ານ, ຫຼື ເປັນທີ່ປາຖະໜາຢ່າງຍິ່ງ—ຄົນເຮົາຈະມຸ່ງເນັ້ນໄປທີ່ຜົນໄດ້ຮັບທັງໝົດ ແລະ ລະເລີຍຄວາມໜ້າຈະເປັນ." — Cass Sunstein, ກ່ຽວກັບການລະເລີຍຄວາມໜ້າຈະເປັນ (Probability Neglect)

"ພຽງແຕ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງເຫດການກໍເຮັດໃຫ້ເກີດການຕອບສະໜອງທາງສະຕິປັນຍາ ແລະ ອາລົມທີ່ບໍ່ສົມສ່ວນ." — Daniel Kahneman & Amos Tversky, ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ (Possibility Effect)

17. ຂໍ້ຄິດທີ່ສຳຄັນ

1. ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຂໍ້ຜິດພາດທາງຕັກກະສາດ ແຕ່ເປັນ "ສະຖາປັດຕະຍະກຳທາງສະຕິປັນຍາພື້ນຖານຂອງຄວາມກັງວົນຂອງມະນຸດ"—ເຊິ່ງເປັນລັກສະນະທາງວິວັດທະນາການທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ບັນພະບູລຸດຢູ່ລອດ ແຕ່ເຮັດວຽກຜິດພາດໃນບໍລິບົດສະໄໝໃໝ່.

2. ຜົນກະທົບຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ (Possibility Effect) ໝາຍຄວາມວ່າຈິດໃຈຂອງພວກເຮົາປະຕິບັດຕໍ່ການຫັນປ່ຽນຈາກສິ່ງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ໄປສູ່ສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ບໍ່ສົມສ່ວນ, ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຄວາມໜ້າຈະເປັນຕົວຈິງ.

3. ອາລົມທີ່ຮຸນແຮງ (ຄວາມຢ້ານກົວ, ຄວາມປາຖະໜາ) ກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດການລະເລີຍຄວາມໜ້າຈະເປັນ (Probability Neglect), ເຊິ່ງພວກເຮົາເນັ້ນໃສ່ຂະໜາດຂອງຜົນໄດ້ຮັບໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍຄວາມໜ້າຈະເປັນ.

4. ຄວາມລຳອຽງຂອງຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ເທົ່າກັນ (Equiprobability Bias) ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາປະຕິບັດຕໍ່ທຸກຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ແນ່ນອນວ່າມີຄວາມໜ້າຈະເປັນເທົ່າທຽມກັນ, ໂດຍກັບຄືນໄປໃຊ້ເຫດຜົນແບບ "50/50" ເປັນຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ.

5. ໄພພິບັດທາງປະຫວັດສາດ—ຕັ້ງແຕ່ Salem ເຖິງອີຣັກ—ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງເມື່ອຄວາມເປັນໄປໄດ້ຖືກຍົກລະດັບໃຫ້ເປັນຄວາມແນ່ນອນໃນລະດັບສະຖາບັນ.

6. ລະບົບກົດໝາຍຕ້ານກັບຄວາມລຳອຽງນີ້ຢ່າງຊັດເຈນຜ່ານມາດຕະຖານເຊັ່ນ "ປາດສະຈາກຂໍ້ສົງໄສຕາມສົມຄວນ" ແລະ "ນ້ຳໜັກຂອງຫຼັກຖານ."

7. ການເອົາຊະນະຄວາມລຳອຽງນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງມີສະຕິ: ການຄົ້ນຄວ້າອັດຕາຖານ, ການປັບທຽບຄວາມໜ້າຈະເປັນ, ການຄວບຄຸມອາລົມ, ແລະ ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ—ໂດຍປະຕິບັດຕໍ່ມັນວ່າເປັນທັກສະທີ່ຕ້ອງພັດທະນາ ແທນທີ່ຈະເປັນພຽງຂໍ້ຜິດພາດງ່າຍໆທີ່ຕ້ອງຫຼີກລ່ຽງ.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານທາງວິຊາການ

• Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263-291.
• Rottenstreich, Y., & Hsee, C. K. (2001). Money, Kisses, and Electric Shocks: On the Affective Psychology of Risk. Psychological Science, 12(3), 185-190.
• Lecoutre, M. P. (1992). Cognitive Models and Problem Spaces in "Purely Random" Situations. Educational Studies in Mathematics, 23, 557-568.

ປຶ້ມ

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Sunstein, C. R. (2005). Laws of Fear: Beyond the Precautionary Principle. Cambridge University Press.
• Suskind, R. (2006). The One Percent Doctrine: Deep Inside America's Pursuit of Its Enemies Since 9/11. Simon & Schuster.

ບົດໃນປຶ້ມ

• Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty. In Choices, Values, and Frames (pp. 44-66). Cambridge University Press.

19. ບັດສະຫຼຸບ

20. ຄຳສັບທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມຮັກການອ່ານ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ເປັນຕົວຂັບເຄື່ອນທັງການພິຈາລະນາຄະດີແມ່ມົດເມືອງ Salem ແລະ ນະໂຍບາຍຫຼັງເຫດການ 9/11. ສັງຄົມຄວນສ້າງມາດຕະການປ້ອງກັນແນວໃດເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຖືກປະຕິບັດຄືກັບຄວາມແນ່ນອນໃນບໍລິບົດທີ່ມີການເດີມພັນສູງ?

2. ການເດີມພັນຂອງ Pascal ປະຕິບັດຕໍ່ການເດີມພັນທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດວ່າມີຄວາມສຳຄັນກວ່າຄວາມໜ້າຈະເປັນ. ມີບໍລິບົດໃດທີ່ເລື່ອງນີ້ເປັນສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍບໍ? ພວກເຮົາຈະຈຳແນກການປ້ອງກັນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນອອກຈາກການໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ຜິດພາດໄດ້ແນວໃດ?

3. Stanislav Petrov ຕ້ານທານການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຢ່າງໜັກ. ສິ່ງໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ລາວສາມາດເຮັດແນວນັ້ນໄດ້? ປັດໄຈທາງສະຖາບັນ ຫຼື ສ່ວນບຸກຄົນໃດທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຄົນເຮົາໃຫ້ເຫດຜົນທາງຄວາມໜ້າຈະເປັນໃນສະຖານະການວິກິດ?

4. ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດເຕີບໃຫຍ່ໄດ້ຈາກການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້. ພວກເຮົາຈະສົ່ງເສີມຄວາມສົງໄສທີ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບໄດ້ແນວໃດ ໂດຍບໍ່ໃຊ້ຄວາມເປັນໄປໄດ້ເປັນອາວຸດເພື່ອຕໍ່ຕ້ານຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ?

5. ຫຼັກການປ້ອງກັນລ່ວງໜ້າຖືກຈັດຕັ້ງເປັນສະຖາບັນໃນກົດໝາຍສິ່ງແວດລ້ອມ. ນີ້ເປັນການນຳໃຊ້ການອ້າງເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ສະຫຼາດບໍ, ຫຼື ມັນປະສົບກັບບັນຫາດຽວກັນກັບການສະແດງອອກອື່ນໆ?