46 Verzerrungen in Kategorie

Notwendigkeit, schnell zu handeln

Tiefer Einblick

Alle Verzerrungen

Um zu handeln, müssen wir überzeugt sein, etwas bewirken zu können, und das Gefühl haben, dass das, was wir tun, wichtig ist

Overconfidence-Effekt

Wir haben übermäßiges Vertrauen in unsere eigenen Antworten, Urteile und Fähigkeiten im Verhältnis zu unserer tatsächlichen Genauigkeit.

Soziale Erwünschtheit

Wir stellen uns in einem günstigen Licht dar, indem wir gutes Verhalten über- und schlechtes Verhalten unterbewerten.

Third-Person-Effekt

Wir glauben, dass Massenmedien eine größere Wirkung auf andere haben als auf uns selbst.

False-Consensus-Effekt

Wir überschätzen das Ausmaß, in dem andere unsere Überzeugungen, Werte und Verhaltensweisen teilen.

Hard-Easy-Effekt

Wir sind bei leichten Aufgaben übermäßig selbstbewusst und bei schwierigen Aufgaben nicht selbstbewusst genug.

Dunning-Kruger-Effekt

Personen mit geringer Fähigkeit überschätzen ihre Kompetenz, während solche mit hoher Fähigkeit die ihre unterschätzen.

Egozentrische Verzerrung

Wir verlassen uns zu stark auf unsere eigene Perspektive und überschätzen unsere Rolle bei Ereignissen.

Optimismus-Bias

Wir glauben, dass wir seltener negative und häufiger positive Ereignisse erleben als andere.

Forer-Effekt (Barnum-Effekt)

Wir glauben, dass vage, allgemeine Persönlichkeitsbeschreibungen zutreffend und speziell auf uns zugeschnitten sind.

Selbstwertdienliche Verzerrung

Wir führen Erfolge auf unsere eigenen Fähigkeiten und Anstrengungen zurück, Misserfolge jedoch auf externe Faktoren.

Akteur-Beobachter-Divergenz

Wir schreiben unsere eigenen Handlungen situativen Faktoren zu, während wir die Handlungen anderer ihrem Charakter zuschreiben.

Kontrollillusion

Wir überschätzen unsere Fähigkeit, Ereignisse zu kontrollieren, insbesondere zufällige Ergebnisse.

Illusorische Überlegenheit

Wir überschätzen unsere eigenen Qualitäten und Fähigkeiten im Vergleich zu anderen (auch bekannt als "Lake-Wobegon-Effekt").

Fundamentaler Attributionsfehler

Wir überbetonen persönliche Merkmale und unterbewerten situative Faktoren bei der Erklärung des Verhaltens anderer.

Defensive Attributionshypothese

Wir weisen einem Verursacher mehr Schuld zu, je schwerwiegender das Ergebnis ist, um unseren Glauben an eine kontrollierbare Welt zu schützen.

Trait-Ascription-Bias

Wir betrachten uns selbst in unserer Persönlichkeit über Situationen hinweg als variabler, während wir andere als vorhersehbarer betrachten.

Rechtfertigung des Aufwands

Wir bewerten Ergebnisse höher, wenn wir viel Mühe investieren mussten, um sie zu erreichen.

Risikokompensation (Peltzman-Effekt)

Wir gehen mehr Risiken ein, wenn wir uns durch Sicherheitsmaßnahmen geschützt fühlen, was die Vorteile dieser Maßnahmen aufhebt.

Action Bias

Wir bevorzugen es, "etwas zu tun", anstatt nichts zu tun, selbst wenn Inaktivität die statistisch bessere Wahl wäre.

Courtesy Bias

Wir neigen dazu, Meinungen abzugeben, die gesellschaftlich akzeptabel sind, um niemanden zu kränken, anstatt unsere wahren Überzeugungen zu äußern.

Um konzentriert zu bleiben, bevorzugen wir das Unmittelbare, Greifbare vor uns

Hyperbolische Diskontierung

Wir bevorzugen kleinere, sofortige Belohnungen gegenüber größeren, späteren Belohnungen, wobei sich die Präferenzen im Laufe der Zeit ändern.

Argumentum ad novitatem

Wir nehmen an, dass etwas Neues automatisch besser ist als etwas Altes.

Identifiable-Victim-Effekt

Wir reagieren stärker auf eine einzelne, identifizierbare Person in Not als auf eine große, anonyme Gruppe.

Affektheuristik

Wir verlassen uns bei schnellen Entscheidungen auf unsere aktuellen Emotionen ("Bauchgefühl") und beurteilen Risiken/Nutzen danach, wie wir uns fühlen.

Um Dinge zu erledigen, neigen wir dazu, das abzuschließen, in das wir Zeit und Energie investiert haben

Versunkene Kosten-Falle

Wir investieren weiterhin in etwas aufgrund zuvor investierter Ressourcen (Zeit, Geld, Aufwand), unabhängig vom zukünftigen Wert.

Eskalierendes Commitment

Wir erhöhen das Engagement für eine Entscheidung trotz Beweisen, dass sie falsch war, insbesondere wenn wir dafür verantwortlich sind.

Generierungseffekt

Wir erinnern uns besser an Informationen, wenn wir sie selbst generiert haben, als wenn wir sie nur gelesen haben.

Verlustaversion

Wir spüren den Schmerz, etwas zu verlieren, stärker als die Freude, etwas von gleichem Wert zu gewinnen.

IKEA-Effekt

Wir messen Produkten, die wir teilweise selbst hergestellt haben, einen unverhältnismäßig hohen Wert bei.

Processing Difficulty Effect

Wir erinnern uns besser an Informationen, wenn deren Verarbeitung mehr Aufwand erfordert (auch „wünschenswerte Erschwernis“ genannt).

Unit Bias

Wir neigen dazu, eine Standardeinheit (eine Portion, ein Teller) zu konsumieren, unabhängig von der tatsächlichen Menge.

Null-Risiko-Bias

Wir bevorzugen es, ein kleines Risiko vollständig zu beseitigen, anstatt ein größeres Risiko signifikant zu reduzieren.

Dispositionseffekt

Wir verkaufen Vermögenswerte, die an Wert gewonnen haben, während wir Vermögenswerte halten, die an Wert verloren haben.

Pseudocertainty-Effekt

Wir treffen risikoaverse Entscheidungen, wenn Ergebnisse als Gewinne dargestellt werden, aber risikosuchende Entscheidungen, um sichere Verluste zu vermeiden.

Endowment-Effekt

Wir schätzen Dinge, die wir besitzen, höher als Dinge, die wir nicht besitzen, einfach weil wir sie besitzen.

Backfire-Effekt

Wenn wir mit Beweisen konfrontiert werden, die unseren Überzeugungen widersprechen, stärken wir diese Überzeugungen manchmal, anstatt sie zu ändern.

Doubling-back Aversion

Wir neigen dazu, die Rückkehr zu einem vorherigen Ort oder Zustand zu vermeiden, selbst wenn das Zurückverfolgen unserer Schritte der effizienteste Weg wäre.

Um Fehler zu vermeiden, versuchen wir, Autonomie und Gruppenstatus zu bewahren und unumkehrbare Entscheidungen zu vermeiden

System Justification

Wir verteidigen und rechtfertigen die bestehenden sozialen, wirtschaftlichen und politischen Systeme, auch unter persönlichen Opfern.

Reaktanz

Wenn wir das Gefühl haben, dass unsere Freiheit bedroht ist, reagieren wir damit, dass wir das Gegenteil von dem wollen, wozu wir gedrängt werden.

Decoy-Effekt

Unsere Präferenz zwischen zwei Optionen ändert sich, wenn eine dritte, asymmetrisch dominierte Option eingeführt wird.

Social Comparison Bias

Wir bevorzugen bei Einstellungs- oder Auswahlentscheidungen potenzielle Kandidaten, die nicht mit unseren eigenen Stärken konkurrieren.

Status-quo-Bias

Wir bevorzugen den aktuellen Zustand und widersetzen uns Veränderungen, selbst wenn diese vorteilhaft wären.

Abilene-Paradox

Eine Gruppe entscheidet sich kollektiv für eine Vorgehensweise, die den Präferenzen aller Individuen in der Gruppe zuwiderläuft.

Gesetz des Instruments

Wir verlassen uns zu sehr auf ein vertrautes Werkzeug oder einen Ansatz ("Wer als Werkzeug nur einen Hammer hat, sieht in jedem Problem einen Nagel").

Chestertons Zaun

Wir sollten verstehen, warum etwas existiert, bevor wir es entfernen, da es einem Zweck dienen könnte, der uns nicht bewusst ist.

Ambiguitätseffekt

Wir vermeiden Optionen, bei denen die Wahrscheinlichkeit eines günstigen Ergebnisses unbekannt ist, und bevorzugen Optionen mit bekannten Wahrscheinlichkeiten.